ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 7/6-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехника", м. Донецьк

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар`єр", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності договорів та зобов`язання повернути майно отримане на виконання недійсних договорів

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача Новікова Л.О. дов. № 1/06-н від 03.03.2008 р. представник

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Туше Ш. генеральний директор

від відповідача-2 Шевченко В.М. дов. № б/н від 10.04.2008 р. представник

від відповідача-2 Полтавцев М.С. дов. № б/н від 10.04.2008 р. представник

від відповідача-2 Звєков О.М. дов. № 02 від 14.04.2008 р. юрисконсульт

від відповідача-2 Бєлік С.П. дов. № 03 від 14.04.2008 р. юрисконсульт

від відповідача-2 Марков В.Ю дов. № б/н від 10.04.2008 р. представник

від відповідача-2 Швець Б.В. дов. № б/н від 22.11.2007 р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Южнерудпром”, м. Дніпропетровськ, просить:

- визнати недійсним договір поставки майна на суму 2 120 000, 00 грн., укладений між Позивачем та Відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехніка", м. Донецьк, та застосувати до нього наслідки недійсності правочину;

- визнати недійсним договір поставки майна, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибальський кар'єр", м. Дніпропетровськ, та застосувати до нього наслідки недійсності правочину;

- витребувати у Відповідача-2 із чужого незаконного володіння майно, отримане від Відповідача-1;

- зобов`язати Відповідача-2 повернути Позивачу все майно, одержане на виконання договору поставки майна, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник Відповідача-2 заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що Відповідача-1, як юридичну особу, припинено, правонаступників немає.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання в частині припинення провадження у справі щодо Відповідача-2.

Оскільки припиненням провадження у справі завершується розгляд справи, в матеріалах справи відсутній оригінальний примірник витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який підтверджує внесення до реєстру запису про припинення Відповідача-1, в справі є два відповідачі, позовна заява містить частину вимог безпосередньо до Відповідача-2, суд не обмежений в праві припинити провадження у справі в подальшому за наявності для цього підстав, клопотання Відповідача-2 не підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи Позивач заявив усне клопотання про витребування у Відповідача-2 всіх договорів, які були укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 в період з серпня по жовтень 2004 р.

Відповідач-2 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що така інформація є конфіденційною.

Клопотання Позивача не підлягає задоволенню, оскільки заявлені в клопотанні документи не є необхідними для вирішення спору про визнання недійсним договору поставки на суму 2 120 000, 00 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.05.2008 року о 15:00 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - уточнення позовних вимог: який саме договір поставки майна на суму 2 120 000, 00 грн. (дата укладення, номер, про поставку якого майна, інші ознаки договору), укладений між Позивачем і Відповідачем-1 та Відповідачем-1 і Відповідачем-2, Позивач просить визнати недійсним; оспорювані договори (між Позивачем і Відповідачем-1, Відповідачем-1 і Відповідачем-2); перелік майна, про витребування та повернення якого заявлено позов; докази виконання сторонами умов оспорюваних договорів (між Позивачем і Відповідачем-1, Відповідачем-1 і Відповідачем-2); оригінали установчих документів із змінами та доповненнями (для огляду); докази в підтвердження належності Позивачу майна до його поставки за оспорюваним договором; докази, на які посилається Позивач в обгрунтування поважності причин пропуску строку позовної давності; рішення загальних зборів акціонерів Позивача від 06.03.2008 р. про обрання керівника виконавчого органу; докази в підтвердження включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Позивача, як юридичної особи, станом на даний час.

Відповідачу-2 - договір поставки майна на суму 2 120 000, 00 грн., укладений з Відповідачем-1 в період з серпня по жовтень 2004 року, якщо такий договір укладався, докази його виконання; письмові пояснення про відсутність такого договору, якщо такий договір не укладався.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко