КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008                                                                                           № 16/56

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі           Цецарському А.О.

за участю представників:

від позивача -          не з’явились,

від відповідача -          не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київ – Дніпровське МППЗТ” в особівідокремленого структурного підрозділу Київ – Петровської філії

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.04.2008

у справі № 16/56 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства „Київ – Дніпровське МППЗТ” в особівідокремленого структурного підрозділу Київ – Петровської філії

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікра"

про                                                  стягнення 68850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування фактичної вартості майна у сумі 68 850,00 грн. у зв’язку з неправомірним демонтажем розгалуження залізничних колій №№ 7, 8, 9, 12, та покриття шаром асфальту залізничної колії № 11, що знаходилися на території відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 у справі № 16/56 в задоволенні позову відмовлено. Відмова у позові обґрунтована відсутністю складу цивільного правопорушення в діях відповідача, та ненаданням позивачем доказів належності саме йому залізничних колій, та їх демонтажу відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати повністю і постановити нове рішення про задоволення позову, зобов’язати відповідача відшкодувати фактичну вартість майна у сумі 68850,00 грн. та судові витрати. Крім того, в апеляційній скарзі ставиться вимога про зобов’язання позивача списати майно з балансового обліку як недостачу за фактом встановленим у судовому засіданні.

Апеляційна вимога позивача про зобов’язання позивача списати майно з балансового обліку, не може бути розглянута в силу положень ст. 101 ГПК України, відповідно до якої в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

29.05.2008 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з залученням до участі у справі третьої особи Міністерства транспорту та зв’язку України, а також заява про залучення вказаного Міністерства до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Зазначена заява обґрунтована тим, що рішення господарського суду стосовно майна позивача може вплинути на права та обов’язки Міністерства як засновника та акціонера позивача.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про залучення Міністерства транспорту та зв’язку України в якості третьої особи, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки позивачем не доведено, яким чином спір про відшкодування шкоди позивачу може вплинути на права та обов’язки зазначеного Міністерства як засновника та акціонера позивача.

Оскільки у задоволенні заяви про залучення третьої особи відмовлено, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне:

Наказом Міністерства транспорту України від 30.10.2001 № 746 перетворено Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту у відкрите акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту” та затверджено акт передачі нерухомого майна до його статутного фонду.

Кущове розгалуження залізничних колій № 7-12 (інв. № 20027) перебуває на балансі Київ-Петровської філії ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ”, що підтверджується наказом ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ” та актом приймання-передачі нерухомого майна, яке є власністю ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ”, у користування Київ-Петровської філії від 14.09.2002.

Актом обстеження розгалуження залізничних вантажно-розвантажувальних колій №№ 7, 8, 9, 11, 12 у зв’язку з несанкціонованим демонтажем від 15.08.2007, складеним постійно діючою комісією позивача, встановлено, що вказані основні засоби знаходяться у м. Києві між вулицями Новокостянтинівська, 9а та Фрунзе, 102. Власники території, на якій знаходяться колії декілька разів змінювалися, останній власник – ТОВ „Лікра”.

Актом також встановлено, що колія № 11 загальною довжиною 162 м знаходиться під асфальтованою дорогою. Колії № № 7 і 8 частково (по 20 м) заасфальтовані, інша частина поглинута шаром ґрунту. Колія № 12 загальною довжиною 162 м та частина колії № 9 (180 м) демонтовані.

В акті від 15.08.2007 зазначено, що розгалуження залізничних колій №№ 7, 8, 9, 11, 12 готувалося до списання в установленому порядку, але було демонтовано невідомими особами без дозволу. Вартість колій як металобрухту у кількості 76,5 т визначено на суму 68 850,00 грн., яку позивач і просить стягнути із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною умовою є наявність складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв’язку між протиправною поведінкою та шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із вищезазначених норм, позивач повинен був довести, що саме відповідач своїми неправомірними діями завдав йому шкоду, однак позивач не надав належних доказів порушення його прав відповідачем.

Як зазначено у акті обстеження від 15.08.2007 розгалуження залізничних колій №№ 7, 8, 9, 11, 12 було демонтовано невідомими особами без дозволу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване та правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, тому апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Київ – Дніпровське МППЗТ” в особі відокремленого структурного підрозділу Київ – Петровської філії не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 у справі № 16/56 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київ – Дніпровське МППЗТ” в особі відокремленого структурного підрозділу Київ – Петровської філії залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 у справі № 16/56- без змін.

2.          Матеріали справи № 16/56 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.

30.05.08 (відправлено)