ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.08                                                                                           Справа№ 1/327-6/106

Господарський суд Львівської області у складі

судді: Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів,

до відповідача –1 –товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Розточчя”, м. Новояворівськ, Львівська область,

до відповідача –2 –товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест”, м. Новояворівськ, Львівська область,

до відповідача –3 –Залузької сільської ради, с. Залужжя, Львівська область,

до відповідача –4 –Яворівської районної державної адміністрації, м. Новояворівськ, Львівська область,

до відповідача –5 –Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Яворівські державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”, м. Яворів, Львівська область

про визнання нечинними рішень суб’єктів владних повноважень та недійсними договорів купівлі-продажу.

Листом №08-214-01 від 18.04.2007 р. прокурор Львівської області повідомив про свій вступ у справу.

За участю представників:

прокурор –ХХХХХХХХХ

від позивача –не з’явився

від відповідача –1 –не з’явився

від відповідача –2 –не з’явився

від відповідача –3 –не з’явився

від відповідача –4 –не з’явився

від відповідача –5 –не з’явився

від третьої особи –не з’явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів, звернулось із позовом до відповідача –1 –товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Розточчя”, м. Новояворівськ, Львівська область, до відповідача –2 –товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест”, м. Новояворівськ, Львівська область, до відповідача –3 –Залузької сільської ради, с. Залужжя, Львівська область, до відповідача –4 –Яворівської районної державної адміністрації, м. Новояворівськ, Львівська область, до відповідача –5 – Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Яворівські державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”, м. Яворів, Львівська область, про визнання нечинним Рішення Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області №43 від 13.10.2004 р. "Про надання дозволу ТзОВ "Компанія "Розточчя” на будівництво та погодження зміни первісного функціонального призначення об’єктів незавершеного будівництва і їх спільну добудову відповідно до проекту переобладнання”; визнання нечинним Рішення №8 від 20.01.2005 р. Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області "Про оформлення права власності на об’єкти "Складу металу” в с. Новий Яр за ТзОВ "Компанія "Розточчя” в цілому; визнання нечинним Розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації №767 від 24.12.2004 р. "Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло —с. Новий Яр ТзОВ "Компанія "Розточчя”; визнання нечинним Розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації №663 від 10.11.2004 р. "Про створення державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло - с. Новий Яр ТзОВ "Компанія "Розточчя”; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.02.2005 р. між ТзОВ "Компанія "Розточчя” та ТзОВ "Містобудінвест” будівлі адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 17.11.2005 р. між ТзОВ "Компанія "Розточчя” та ТзОВ "Містобудінвест” будівлі залізобетонної складу металу літ. Б-1, Б-1 площею 3452,35 кв. м., загальна площа складає 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.02.2005 р. між ТзОВ "Компанія "Розточчя” та ТзОВ "Містобудінвест” будівлі залізобетонної складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 3452,35 кв. м., загальна площа складає 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасування Свідоцтва Залузької сільської ради Яворівського району від 25.01.2005 р. про право власності на будівлю складу металу за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасування свідоцтва Залузької сільської ради Яворівського району від 25.01.2005 р. про право власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасування витягу №6309609 від 25.01.2005р. про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасування Витягу №6413916 від 04.02.2005 р. з реєстру прав власності на будівлю складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494); скасування Витягу №6413916 від 04.02.2005 р. з реєстру прав власності на будівлю складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 6 904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494); скасування Витягу №6413958 від 04.02.2005р. з реєстру прав власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662557); скасування Витягу №9788799 від 08.02.2006р. про реєстрацію права власності на будівлю складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494); скасування Витягу №6564690 від 22.02.2005р. про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662557); скасування Витягу №6564611 від 22.02.2005р. про реєстрацію права власності на будівлю складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв. м., (1/2 частина площею 3452,35 кв. м.), яка за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 реєстраційний №9662494); скасування Витягу №7039825 від 19.04.2005р. з реєстру прав власності на будівлю складу металу літ. Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494); скасування Витягу №8088317 від 17.08.2005р. з реєстру прав власності на будівлю складу металу літ. Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494); зобов'язання ТзОВ "Компанія "Розточчя" та ТзОВ "Містобудінвест" повернути все отримане по трьох договорах, укладених між ними 11.02.2005 р. та 17.11.2005 р.; визнання права державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на об'єкти незавершеного будівництва: "Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями - розширення гаражного господарства "Білаз" та "Розширення котельні - розширення гаражного господарства "Білаз", розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло", які були предметом договорів купівлі-продажу №257 та №258 від 12.05.1999 р..

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.05.2006 р. (суддя Деркач Ю.Б., справа №1/453-26/135) було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.05.2006 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2006 р. було закрито провадження у справі у зв’язку із об’єднанням позивачем в одному провадженні вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.06.2007 р.) було частково задоволено апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.07.2006 р. скасовано в частині позовних вимог про скасування свідоцтв та витягів з реєстру прав власності, а також визнання нечинним рішень суб’єктів владних повноважень, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали справи направлено для розгляду цих позовних вимог по суті в господарський суд львівської області. Мотивувальна а резолютивна частина ухвали в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов’язання щодо повернення отриманого по зазначених договорах залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. вказана ухвала Львівського апеляційного господарського суду залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2007 р. (суддя Гоменюк З.П, справа №1/327-6/106) було прийнято матеріали справи до розгляду, відкритого провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2007 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 19.04.2007 р., 03.05.2007 р., 05.06.2007 р., 10.07.2007 р., 24.07.2007 р., 09.08.2007 р.. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 27.08.2007 р. дану справу передано для розгляду судді Костів Т.С.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 30.08.2007 р., 20.09.2007 р.. Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.10.2007 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №1/32-5/1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2008 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 03.07.2008 р. Ухвалою суду від 03.07.2008р. розгляд справи відкладався до 24.07.2008р. 24.07.2008 року, у зв'язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено до 14.08.2008 року.

При цьому, заявою від 10.07.2007 р. №11/8-4916 про зміну позовних вимог позивач просить лише визнати нечинним Рішення №43 від 13.10.2004 р. Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про надання дозволу ТзОВ «Компанія «Розточчя»на будівництво та погодження зміни первісного функціонального призначення об'єктів незавершеного будівництва і їх спільну добудову відповідно до проекту переобладнання»; визнати нечинним Рішення №8 від 20.01.2005 р. Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області «Про оформлення права власності на об'єкти «Складу металу»в с. Новий Яр за ТзОВ «Компанія «Розточчя»в цілому»; визнати нечинним Розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації №767 від 24.12.2004 р. «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло - с. Новий Яр ТзОВ «Компанія "Розточчя»; визнати нечинним Розпорядження голови Яворівської районної державної адміністрації №663 від 10.11.2004 р. «Про створення державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло - с. Новий Яр ТзОВ «Компанія «Розточчя»; скасувати Свідоцтво Залузької сільської ради Яворівського району від 25.01.2005 р. про право власності на будівлю складу металу за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасувати Свідоцтво Залузької сільської ради Яворівського району від 25.01.2005 р. про право власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасувати Витяг №6309609 від 25.01.2005 р. про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48; скасувати Витяг №9788799 від 08.02.2006 р. про реєстрацію права власності на будівлю складу металу літ. Б-1, Б-1 площею 6 904,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Без назви 48 (реєстраційний №9662494); скасувати Витяг №6564690 від 22.02.2005 р. про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв. м., яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662557); скасувати Витяг №6564611 від 22.02.2005 р. про реєстрацію права власності на будівлю складу металу літ.Б-1, Б-1 площею 6 904,7 кв. м., (1/2 частина площею 3 452,35 кв. м.), яка знаходиться за адресою: Львівська обл., Яворівський район, с. Новий Яр, вул. без назви 48 (реєстраційний №9662494).

Судом роз’яснено права та обов’язки, передбачені у ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, уточненні до позовної заяви, заяві про зміну позовних вимог. Ствердив, зокрема, що 02.03.2004 р. господарським судом Львівської області було винесено рішення по справі №1/32-5/1, яким визнано незаконним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №194 від 22.03.1999 р. “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “Білаз” та “Розширення котельні – розширення гаражного господарства “Білаз”, розташованих за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло”, що є підставою для визнання нечинною приватизації цих об’єктів. Знаючи про це судове рішення, а також знаючи про подальше звернення до суду із позовом про визнання недійсними наказів та договорів купівлі-продажу, ТзОВ “Компанія “Розточчя” вживало заходів для ускладнення виконання судових рішень, а саме, ввело в експлуатацію завершений будівництвом об’єкт, відчужило його частину на користь ТзОВ “Містобудінвест”, хоча рішенням господарського суду Львівської області у справі №1/278-12/76 це майно було визнане державною власністю. Вважає, що з дати набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №1/32-5/1 від 02.03.2004 р., відповідач –1 не мав права вчиняти щодо цього майна жодних дій. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов підтримав з аналогічних мотивів, зазначених у поясненні. Стверджує, що відчужене майно залишилось у державній власності та обліковується на балансі Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка”.

Представник відповідача –1 –ТзОВ “Компанія “Розточчя” позов заперечив за безпідставністю. Посилається на скасування Вищим адміністративним судом України 12.09.2007 р. рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. у справі №1/32-5/1, мотиви якого є єдиною підставою, з якої позивач просить задовольнити позовні вимоги. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача –2 –товариства з обмеженою відповідальністю “Містобудінвест” позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненнях. Ствердив, що рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. у справі №1/32-5/1 було прийнято без залучення до участі у справі ТзОВ “Компанія “Розточчя” та відповідача –2, та є незаконним по суті. Посилається на те, що відповідач –2 є добросовісним набувачем новоствореного майна. Просить у позові відмовити.

Відповідач –3 –Залузька сільська рада, вимог ухвал суду не виконала, заперечень по справі не надала, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечила.

Представник відповідача –4 –Яворівської районної державної адміністрації позов підтримав з мотивів, зазначених у поясненні на позовну заяву. Ствердив, що на дату прийняття оспорюваного розпорядження відповідачу –4 не було надано рішень господарських судів, якими встановлювалось належність спірного майна.

Представник відповідача –5 повідомив, що право власності на будівлі складу металу (літ. Б-1, Б-1 площею 6904,7 кв.м.) та будівлю адміністративно-побутового корпусу (літ. А-3 площею 803 кв.м.) в с. Новий Яр вул. без назви 48, було зареєстровано за ТзОВ “Компанія “Розточчя”, а згодом це майно було відчужене на користь ТзОВ “Містобудінвест”. Посилається на виконання своїх функцій як реєстратора та вважає себе неналежним відповідачем по справі.

Прокурор, повідомивши суд про вступ у справу, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав, просив суд позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Відповідач –1 у процесі приватизації набув право власності на об’єкти незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” на підставі договорів купівлі-продажу №№ 257, 258 від 12.05.1999 р.. Додактовими угодами про внесення змін до вказаних договорів від 16.05.2002 р. на відповідача –1 був покладений обов’язок добудувати об’єкт незавершеного будівництва до 12.05.2005 р. та не відчужувати його до завершення будівництва та введення в експлуатацію.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. у справі №1/32-5/1 за позовом Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, було визнано незаконним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №194 від 22.03.1999 р. “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”, розташованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло”. При цьому суд встановив, що в результаті прийняття вказаного наказу, об’єкт приватизації –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” було безпідставно перетворено на два об’єкти: корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями і розширення котельні. На зазначене рішення позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007 р. була частково задоволена касаційна скарга ТзОВ “Містобудінвест”, зазначене рішення господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2008р. у справі № 5/327 (1/32-5/1) Новояворівськму державному гірничо-хімічному підприємству "Сірка" відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.09.2004 р. у справі №1/278-12/76 за позовом Яворівського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” до ТзОВ “Компанія “Розточчя” та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, позов було задоволено та визнано недійсними накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №371 “Про затвердження протоколу аукціону та укладення договору купівлі-продажу” і №372 “Про затвердження протоколу аукціону та укладення договору купівлі-продажу” від 07.05.1999 р. та договори купівлі-продажу №257 та №258, які укладені 12.05.1999 р., як такі, що є похідними від наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №194 від 22.03.1999 р. “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”, розташованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло”, який був визнаний незаконним рішенням господарського суду Львівської області від 02.03.2004 р. у справі №1/32-5/1. Водночас, посилання позивача про те, що зазначеним рішенням була визнана належність відчуженого майна до державної власності, не підтверджується змістом зазначеного рішення, тим більше, що вимог про визнання права державної власності по вказаній справі сторони не заявляли. Рішення вступило в законну силу 15.02.2005 р., що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду по цій справі від 15-22.02.2005 р.

Рішенням Залузької сільської ради №43 від 19.10.2004 р. “Про надання дозволу ТзОВ “Компанія “Розточчя” на будівництво та погодження зміни первісного функціонального призначення об’єктів незавершеного будівництва і їх спільну добудову відповідно до проекту переобладнання”, відповідачу –1 було дозволено будівництво та погоджено зміну первісного функціонального призначення об’єктів незавершеного будівництва будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”, надано відповідачу –1 дозвіл на добудову з подальшим введенням в експлуатацію зазначених об’єктів як складу металу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач –1 завершив будівництво зазначених об’єктів. Розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації №663 від 10.11.2004 р. “Про створення державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло –с. Новий Яр ТзОВ “Компанія “Розточчя” була створена відповідна комісія, а розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації №767 від 24.12.2004 р. “Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію складу металу в смт. Шкло –с. Новий Яр ТзОВ “Компанія “Розточчя”, був затверджений акт державної технічної комісії від 17.11.2004 р..

Рішенням Залузької сільської ради №8 від 20.01.2005 р. “Про оформлення права власності на об’єкти “Склад металу” в с. Новий Яр за ТзОВ “Компанія “Розточчя” в цілому”, було вирішено оформити право власності відповідача –1 на закінчені будівництвом будівлі “Складу металу”: будівля складу металу в с. Новий Яр №48 загальною площею 6904,7 кв.м.; будівлю адміністративно-побутового корпусу в с. Новий Яр №48 загальною площею 803 кв.м., будівля складу санітарно-технічних виробів №1 в с. Новий Яр, 49 площею 738,1 кв.м.; будівля складу санітарно-технічних виробів №2 в с. Новий Яр №50 площею 202,7 кв.м.. 25.01.2005 р. відповідач –1 отримав на вказані об’єкти відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зареєстрував право власності у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності .на нерухоме майно від 25.01.2005 р.

11.02.2005 р. між відповідачем –1 (продавець) та відповідачем –2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно із п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-3 загальною площею 803 кв.м. в с. Новий Яр, 48.

11.02.2005 р. між відповідачем –1 (продавець) та відповідачем –2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, згідно із п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив Ѕ частину будівлі залізобетонного складу металу літ. Б-1, Б’-1 площею 3452,35 кв.м. загальною площею 6904,7 кв.м. в с. Новий Яр, 48.

17.11.2005 р. між відповідачем –1 (продавець) та відповідачем –2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, відповідано до п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив Ѕ частину будівлі складу металу літ. Б-1, Б’-1 площею 3452,35 кв.м. в с. Новий Яр, 48.

Відповідач –2 належно зареєстрував право власності, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2005 р., 08.02.2006 р. (на будівлі Б-1, Б’-1), 22.02.2005 р. (на будівлю А-3).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Належних доказів незаконності набуття права власності на вказане майно, чи недобросовісності такого набуття права власності відповідачем –2 суду не надано, а стверджувані позивачем порушення, допущені ним у процесі приватизації не тягнуть за собою автоматичної нікчемності правочинів. Водночас, вимог про визнання недійсними договорів позивач не заявляв, що надає підстави суду застосувати презумпцію дійсності правочину.

Не заслуговують також на увагу посилання позивача та третьої особи на стороні позивача про належність вказаного майна до державної власності. У відповідності до п. 7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/225 від 02.04.1994 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності”, вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності, слід виходити з того, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Матеріали справи свідчать, що нерухоме майно літ. А-3, літ. Б-1, Б’-1 було створене відповідачем –1 та здано ним в експлуатацію. У відповідності до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а об’єкт незавершеного будівництва, який належав державі до приватизації, був використаний у процесі будівництва.

Водночас, свідоцтва про право власності на певний об’єкт майна не можуть виступати предметом спору, оскільки таким може бути лише правовстановлюючий документ, на підставі якого видано свідоцтво. Зазначена позиція підтверджується п. 9 листа ВАС України від 31.01.2001 р. №01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом”. З аналогічних підстав не носять характеру правового акту індивідуального характеру, який породжує права чи обов’язки особи, витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, якими лише констатується належність майна на певну дату на підставі інших, не оспорюваних по даній справі правовстановлюючих документів –господарських договорів. Таким чином, оспорювані витяги безпосередньо не порушують прав позивача. До того ж, суду не надано доказів незаконності їх видачі. Таким чином, в частині цих вимог позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, лише якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Однак, належні підстави, передбачених у ст. 21 ЦК України для визнання оспорюваних рішень та розпоряджень недійсним, зокрема, його невідповідність актам цивільного законодавства та порушення ним прав чи інтересів позивача, суду не доведені. При цьому, та підстава, на яку посилається позивач –визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №194 від 22.03.1999 р. “Про затвердження актів оцінки вартості об’єктів незавершеного будівництва “Корпус технічного обслуговування і ремонту БІЛАЗів з побутовими приміщеннями –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ” та “Розширення котельні –розширення гаражного господарства “БІЛАЗ”, розташованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло”, станом на дату розгляду справи відпала в силу ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007 р.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.