ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
серпня 2008 р.
Справа № 07/146-08

вх. № 5445/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.;  відповідача
- не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до  ТОВ
"Радікс" смт. М. Данилівка

про стягнення 2690,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємецьОСОБА_1проситьстягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Радікс" 1868,46 грн. заборгованості,
448,43 грн. пені, 20 % штрафних санкцій в сумі 373,69 грн. та судові витрати у
справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язання
з оплати поставленого позивачем товару за договором № 45 від 09.10.07 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом
документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто
ухвали суду від 24.07.08 р. та від 11.08.08 р. (про порушення провадження та
відкладення розгляду справи у справі № 07/146-08), які було направлено на
адресу відповідача.

Ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - АДРЕСА_1, у
відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними
у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав доцільним зобов'язати позивача
підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в
Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент
розгляду справи) відомості щодо державної реєстрації та вірної адреси
відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у
встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем було надано суду довідку Головного управління статистики
у Харківській області № 46/2-6344 від 18.08.08 р., відповідно до якої, станом
на 18.08.08 р. відповідач числиться в ЄДРПОУ як юридична особа, та
зареєстрований за адресою: провАДРЕСА_1, тобто за адресою, вказаною позивачем в
позовній заяві та на яку було направлено всі ухвали суду у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог ГПК
України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 45 від
09.10.07 р. (а.с.8), відповідно до умов якого, постачальник (позивач)
зобов"язався передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товари
народного споживання, на умовах даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав
належним чином та поставив відповідачу вказаний товар на загальну суму 2136,14
грн., що підтверджується видатковими накладними № ФЛП - 000521 від 24.10.07 р.
та № ФЛП - 000562 від 07.11.07 р. (а.с.17-18)

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, оплата здійснюється
покупцем у термін дії відстрочки платежу : з 1-ої по 21-у добу з моменту
поставки товару, на основі розрахункової накладної, шляхом перерахунку грошових
коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару виконав неналежним чином, оплативши позивачу 15.02.08 р. лише
267,68 грн.  Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем склала 1868,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1868,46 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що  прострочив виконання
зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 45 від
09.10.07 р., за  накладною № ФЛП - 000521
від 24.10.07 р. - з 15.11.07 р. та за накладною № ФЛП - 000562 від 07.11.07 р.
- з 24.11.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів
на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений
інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача
щодо стягнення з відповідача 1868,46 грн. заборгованості, належно
обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно  від відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату
отриманого товару покупець оплачує пеню з розрахунку 0,1% від суми отриманого
товару за кожен день простроченого платежу.

Згідно зі ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо
окремих видів зобов*язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна
якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов*язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу,
встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Також, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів
сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,
що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла  у
період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Враховуючи викладене та дати з
яких відповідача визнано судом таким, що прострочив, суд вважає за
необхідне вимогу щодо стягнення з відповідача пені, задовольнити частково, в
сумі 193,02 грн.

Пунктом 6.2 вищевказаного договору встановлено, що у випадку
несплати партії товару протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару,
покупець оплачує штраф в розмірі 20% від суми отриманої партії товару.

За викладених обставин, вимога позивача про стягнення з
відповідача 373,69 грн. штрафу є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 624,
ст. ст. 610,611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України,
ст. ст. 193,198, 231, ч.6 ст. 232, ч.2 ст. 343 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43,
44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Радікс" (провАДРЕСА_1, код за , відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2у відділеннні № 978 АКІБ
"УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005) 1868,46 грн. заборгованості,
193,02 грн. пені, 373,69 грн. штрафу, 92,31 грн. державного мита та 106,80 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 255,41 грн. пені, в
позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28 серпня 2008 року.

Суддя