ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 8/82/08

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача –Шалару О.І. за довіреністю № 29 від 31.03.2008р.,

відповідача –Мельник І.В. за довіреністю № 7 від 23.10.2007р.,

Герман О.С. за довіреністю № 9 від 26.07.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торгівельна компанія “Альянс”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”,

Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про стягнення коштів у сумі 25693 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агро-торгівельна компанія “Альянс” (далі-позивач) звернулося з позовом до ТОВ Агрофірма “Дружба” (далі-відповідач) про стягнення 25693,74 грн., з яких 21775,10грн. –основний борг; 3571,12 грн. –неустойка; 293,52 грн. –3% річних.

Під час судового засідання 08.04.08 позивач заявив усне клопотання про зміну позовних вимог і просить суд зобов’язати відповідача поставити йому 46,33 тонни пшениці 6 класу та стягнути неустойку в сумі 3571,12 грн. на підставі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

В порядку, встановленому ст. 85 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не виконано зобов’язання за п. 2.1 договору –автотранспорт під завантаження поданий не був відтак, позов є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з такого:

15.03.2007 між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 8 з додатками № 1 від 01.04.2007, № 2 від 25.06.2007, (а.с. 14, 15, 23) –далі –Договір, за умовами якого відповідача зобов’язався передати у власність позивача пшеницю 6 класу в кількості 241,915 тонни за ціною 470 грн. / тонна на загальну суму 113700 грн., а позивач –здійснити попередню оплату протягом 20 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Зобов’язання за Договором щодо здійснення попередньої оплати позивач виконав повністю, перерахувавши платіжними дорученнями № 68 від 16.03.07, № 83 від 20.03.07, № 88 від 22.03.07, № 91 від 26.03.07, № 106 від 06.04.07 115000 грн. (а.с. 25, 28, 31, 34, 37), тобто за 244, 68 тонни пшениці.

На виконання зобов’язань за Договором, за накладною від 02.07.2007 № 569 відпустив позивачу 198,35 тонни пшениці на суму 93224,50 грн.; непоставленою залишилося 46,33 тонни пшениці.

Відповідач стверджує, що станом на 2-8 липня 2007 він був спроможний відвантажити позивачу пшеницю у повному обсязі, але не зробив цього через неподачу позивачем транспорту під завантаження, як це передбачено п. 2.1 Договору.

Факт наявності на складі у відповідача достатньої для виконання зобов’язань за Договором кількості пшениці 6 класу підтверджений витягом з журналу складського обліку.

Доказів на спростування вказаного твердження відповідача позивач не надав, отже, транспорт під завантаження до складу відповідача не направлявся. Відтак станом на дату вирішення спору право позивача не порушено, тому його звернення з позовом про зобов’язання відповідача відвантажити 46,33 тонни пшениці 6 класу і стягнення неустойки, є безпідставним.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені уточнених позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова

Повний текст рішення складено “ ” квітня 2008 року