ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№ 2-26/5874-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Подоляк О.А.

суддів :

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

касаційне подання

Військового прокурора Київського

гарнізону

на рішення

від 18.05.2007 р. господарського суду

АР Крим

у справі

№ 2-26/5874-2007

за позовом

ТОВ " Верум ЛТД"

(надалі –Товариство)

до

Медичного реабілітаційного центру

внутрішніх військ МВС України

"Ратник"

(надалі –Медичний центр)

про

усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача

- не з'явились

від прокуратури

- не з'явились

від Головного управління внутрішніх військ МВС України

- Фесенко В.М., Скляров Д.М.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2007 р. Товариство звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Медичного центру про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням господарського суду АР Крим від 18.05.2007 р. (суддя Проніна О.Л.) позов задоволено, зобов'язано Медичний центр та інших осіб звільнити приміщення та територію, що належить Товариству та знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, шосе Кореїзське, 2-л.

Не погоджуючись з рішенням, військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд господарському суду АР Крим, мотивуючи скарги порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, касаційне подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду АР Крим про порушення провадження у справі від 26.04.2007 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання на 03.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.05.2007 р., в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи відкладено на 18.05.2007 р.

В судове засідання 18.05.2007 р. представник відповідача не з'явився.

В рішенні господарського суду АР Крим зазначено, що відповідач про дату слухання повідомлений належним чином, а саме рекомендованою поштою.

Проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату розгляду справи, а саме в матеріали справи не містять зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення. Отже, у зв’язку з неотриманням ухвали суду про призначення справи до розгляду Медичний центр не брав участь у розгляді даної справи та був відсутній в судовому засіданні 18.05.2007 р., про що зазначає у касаційній скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду, зокрема якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що Медичний центр був позбавлений гарантованого Конституцією України права на судовий захист.

Крім того, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно надано преюдиціальне значення рішенню господарського суду АР Крим від 01.02.2007 р. у справі № 2-26/880-2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін.

Проте, як вбачається з копії рішення господарського суду АР Крим від 01.02.2007 р. у справі №2-26/880-2007, що міститься в матеріалах справи, позивачем в зазначені справі є військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі МВС України та Головного управління внутрішніх військ МВС України, а відповідачем ТОВ "Верум ЛТД", тобто суб'єктний склад спору не є тотожний даній справі.

З огляду на вище зазначене, місцевим господарським судом не було належним чином додержано вимог роз’яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями та ч.2 ст. 34 ГПК України, що призвело до порушення норм процесуального права.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В силу п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених частиною другою статті 11110 цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У зв’язку із вищевикладеним, рішення господарського суду АР Крим від 18.05.2007 р. підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд місцевому господарському суду.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, вирішити спір із дотриманням норм процесуального законодавства на підставі норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин сторін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання військового прокурора Київського гарнізону задовольнити.

Рішення господарського суду АР Крим від 18.05.2007 р. у справі № 2-26/5874-2007 скасувати.

Справу передати на новий розгляд господарському суду АР Крим.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко