ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2008 р.

Справа № 17/67-08-2471

За позовом: Фірми „Одрекс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Невада”

Державної податкової інспекції в м. Сімферополі

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Григоренко М.С. –на підставі довіреності №95 від 15.07.2008р.;

Від відповідачів:

-          ТОВ „Невада”: Титаренко В.В. –на підставі довіреності №17/08 від 01.02.2008р.;

-          ДПІ у м. Сімферополі: не з’явився.

Суть спору: Фірма „Одрекс” у вигляді ТОВ звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Невада”, в якому просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ „Невада” 33 гральні автомати, що належать позивачу на праві власності.

Представник відповідача –ТОВ „Невада” в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях позовні вимоги не визнав, оскільки послався на відсутність у нього зазначених гральних автоматів, у зв’язку з тим, що вищевказане мано у нього було вилучено17.09.2007р. співробітниками ДПІ у м. Сімферополі АРК під час перевірки та станом на час розгляду справи знаходиться у ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Інший відповідач –ДПІ у м. Сімферополі АРК, в судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов не надав, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про день та час проведення судових засідань по справі, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.04.2006р. між фірмою „Одрекс” у вигляді ТОВ (надалі –позивач) та ТОВ „Невада” (надалі –відповідач - 1), укладено договір оренди обладнання. Відповідно до п.1.1 укладеного договору позивач зобов’язався передати відповідачеві –1, а відповідач –1 зобов’язався прийняти в строкове платне користування гральні автомати та зобов’язався сплачувати орендодавцеві орендну плату.

На виконання умов укладеного договору позивач передав, а відповідач –1 прийняв у тимчасове платне користування на умовах оренди наступні гральні автомати:

№ п/п

Назва та серійний номер

Кол-во

Балансова вартість

1

R-12934 "Одрекс-видео" СТ952982

1

4569,70

2

R-13648 "Одрекс-видео" СТ955241

1

4569,70

3

R-13650 "Одрекс-видео" СТ 955170

1

4569,70

4

R-13946 "Одрекс-видео" СТ957296

1

4569,70

5

R-7851 "Одрекс-видео" СТ929667

1

4569,70

6

R-13663 "Одрекс-видео" СТ955181

1

4569,70

7

R-0753 "Одрекс-видео" СТ891763

1

4569,70

8

АR-1191 "Одрекс-видео" UDK0907

1

4569,70

9

R-4660 "Одрекс-видео" СТ916856

1

4569,70

10

R-12131 "Одрекс-видео" СТ949696

1

4569,70

11

R-13646 "Одрекс-видео" СТ955178

1

4569,70

12

R-13647 "Одрекс-видео" СТ955182

1

4569,70

13

R-13652 "Одрекс-видео" СТ955166

1

4569,70

14

R-13653 "Одрекс-видео" СТ955164

1

4569,70

15

R-13656 "Одрекс-видео" СТ955192

1

4569,70

16

R-13659 "Одрекс-видео" СТ955173

1

4569,70

17

R-13660 "Одрекс видео" СТ955204

1

4569,70

18

R-13662 "Одрекс-видео" СТ955193

1

4569,70

19

R-13649 "Одрекс-видео" СТ955211

1

4569,70

20

R-13658 "Одрекс-видео" СТ955222

1

4569,70

21

ТС039 "Терминал много-функциональный" СТ937621

1

4569,70

22

RNS-158 "Одрекс-видео" СТ954717

1

4569,70

23

RNS-301 "Одрекс-видео" СТ955664

1

4569,70

24

RNS-302 "Одрекс-видео" СТ955722

1

4569,70

25

RNS-303 "Одрекс-видео" СТ955660

1

4569,70

26

RNS-304 "Одрекс-видео" СТ955712

1

4569,70

27

PR - 8 "Электроно-пневматическая рулетка "MYSTERION" PR8-376

1

34239,08

28

АР-1144 "Одрекс-видео" UDK0860

1

4569,70

29

R-13651 "Одрекс-видео" CТ955230

1

4569,70

30

R-13654 "Одрекс-видео" СТ955218

1

4569,70

31

R-13655 "Одрекс-видео" СТ955187

1

4569,70

32

R-13661 "Одрекс-видео" СТ955226

1

4569,70

33

R-13954 "Одрекс-видео" СТ957292

1

4569,70

Згідно п. 6.1.2 укладеного договору, фірма „Одрекс” у вигляді ТОВ мала право в будь-який момент вимагати, від ТОВ „Невада”, повернення всіх, або частини переданих згідно Договору гральних автоматів.

Пунктом 7.1.6 вищезазначеного договору встановлено, що ТОВ „Невада” зобов’язано повернути гральні автомати, зазначені в вимозі, на протязі 10 днів.

30.04.2008р. фірма „Одрекс” у вигляді ТОВ направила на адресу ТОВ „Невада” листа з вимогою повернути 33 гральні автомати, які були передані згідно укладеного договору. Зазначений лист ТОВ „Невада” отриманий 30.04.2008р.

Однак станом на 12.06.2008р. ТОВ „Невада” вищевказані гральні автомати позивачу не повернуло, відповідь на надісланий лист-вимогу позивач не отримав.

Зазначені обставини спонукали Фірму „Одрекс” у вигляді ТОВ звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (від 12.06.2008р. вхід.№3407) в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ „Невада” 33 гральні автомати, що належать на праві власності фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2008р. порушено провадження у справі №17/67-08-2471 за позовом Фірми „Одрекс” у вигляді ТОВ до ТОВ „Невада” про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2008р. для повного та всебічного розгляду справи по суті за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору залучено ДПІ у м. Сімферополі АРК.

Ухвалою суду від 13.08.2008р. здійснено заміну процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача ДПІ у м. Сімферополі АРК на відповідача.

20.08.2008р. Фірма „Одрекс” у вигляді ТОВ звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог (вхід.№17064), згідно з якою просить суд зобов’язати ТОВ „Невада” виконати умови договору оренди обладнання від 01.04.2006р. та забезпечити повернення гральних автоматів, а також витребувати із чужого незаконного володіння ДПІ у м. Сімферополі АРК вищевказані гральні автомати, що належать на праві власності фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фірми „Одрекс” у вигляді ТОВ підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, які безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсними, тому зобов’язання за цим договором мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Розглядом матеріалів справи встановлено, що ТОВ „Невада” в порушення умов укладеного договору оренди обладнання на вимогу позивача, який являється власником переданого ТОВ „Невада” гральних автоматів, не здійснив передачу вищевказаного орендованого майна чим грубо порушив п. 7.1.6 Договору.

У відповідності до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено матеріалами справи гральні автомати, які є предметом розгляду по даній справі належать на праві власності Фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ про що свідчать сертифікати відповідності, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позовні вимоги фірми „Одрекс” у вигляді ТОВ про зобов’язання ТОВ „Невада” виконати умови договору оренди обладнання від 01.04.2006р. та забезпечити повернення гральних автоматів позивачу, обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

У ході розгляду справи судом встановлено, що гральні автомати, які позивачем були передані ТОВ „Невада” на підставі договору оренди, знаходяться у ДПІ в м.Сімферополі АРК.

Так представником ТОВ „Невада” в обґрунтування своїх заперечень на позов, суду було надано постанову Залізнодорожнього районного суду м. Сімферополя по справі №3-14224/07, якою гр. Копачинську М.І. притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф по ст. 164 КУоАП України ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., з конфіскацією предметів правопорушення, та постанову Київського районного суду м. Сімферополя по справі №3-25239 2007 від 20.12.2007р., якою до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КоАП України притягнено гр. Копачинську М.І. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 грн. з конфіскацією 19 гральних автоматів, згідно з протоколом огляду та вилучення від 13.11.2007р.

Однак судом зазначені докази надані ТОВ „Невада” в обґрунтування своїх заперечень на позов до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України гарантують рівність прав усіх суб'єктів права власності, так само гарантують права власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що йому належить. Право власності є абсолютним правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Розглянувши позовні вимоги фірми „Одрекс” у вигляді ТОВ щодо витребування із чужого незаконного володіння ДПІ у м. Сімферополі АРК гральних автоматів, що належать на праві власності фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ, суд доходить висновку, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 29 КпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Проте органи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері грального бізнесу, зазначену обставину не з'ясовували, а протоколи складали стосовно особи, яка не була власником гральних автоматів. У зв’язку з цим в подальшому на підставі складених працівниками відділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі АРК протоколах про адміністративне правопорушення, судом порушено адміністративне провадження та в подальшому за відсутності документів, які б підтверджували право власності або право розпоряджатися майном, а саме гральними автоматами, були винесені рішення, якими гральні автомати, які належить на праві власності іншій особі, а саме фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ конфісковані в дохід держави.

При цьому з документів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що на стадії розгляду адміністративної справи вже було відомо, що гральні автомати, які є предметом спору по справі, не належать гр. Копчинській М.І. оскільки, як вбачається з постанови апеляційного суду Автономної республіки Крим, винесеної по скарзі громадянки Копачинської М.І на постанову Київського районного суду м.Сімферополя за ч.2 ст.164 КУпАП, до суду додатково був наданий договір оренди обладнання від 01.04.2006р., додаткова угода до цього договору, з яких вбачається що власником гральних автоматів являється фірма „Одрекс”, яка в розгляді справи участі не приймала та відповідно не мала можливості надати докази права власності на гральні автомати, як були конфісковані.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК, своїми діями щодо зберігання майна, яке належить позивачу на праві власності, перешкоджає фірмі „Одрекс” у вигляді ТОВ вільно володіти, користуватися, здійснювати свою господарську діяльність та отримувати дохід, чим грубо порушує її законні права та інтереси.

Статтею 386 ЦК України, передбачено, що Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

У відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, тому суд дійшов висновку що позивач, як власник майна, яке є предметом спору по справі, має право вимагати його повернення з чужого незаконного володіння незалежно від стадії адміністративного провадження, за яким це майно було конфісковано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 321, 386, 387 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що позовні вимоги фірми „Одрекс” у вигляді ТОВ обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, у зв’язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням наданих позивачем уточнень.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача, згідно його заяви та відповідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Невада” /65012, м. Одеса, вул. Пантейлемонівська, 3, / виконати п.6.1.2 та п.7.1.6 договору оренди обладнання від 01.04.2006р. та забезпечити повернення гральних автоматів, а саме:

№ п/п

Назва та серійний номер

Кол-во

Балансова вартість

1

R-12934 "Одрекс-видео" СТ952982

1

4569,70

2

R-13648 "Одрекс-видео" СТ955241

1

4569,70

3

R-13650 "Одрекс-видео" СТ 955170

1

4569,70

4

R-13946 "Одрекс-видео" СТ957296

1

4569,70

5

R-7851 "Одрекс-видео" СТ929667

1

4569,70

6

R-13663 "Одрекс-видео" СТ955181

1

4569,70

7

R-0753 "Одрекс-видео" СТ891763

1

4569,70

8

АR-1191 "Одрекс-видео" UDK0907

1

4569,70

9

R-4660 "Одрекс-видео" СТ916856

1

4569,70

10

R-12131 "Одрекс-видео" СТ949696

1

4569,70

11

R-13646 "Одрекс-видео" СТ955178

1

4569,70

12

R-13647 "Одрекс-видео" СТ955182

1

4569,70

13

R-13652 "Одрекс-видео" СТ955166

1

4569,70

14

R-13653 "Одрекс-видео" СТ955164

1

4569,70

15

R-13656 "Одрекс-видео" СТ955192

1

4569,70

16

R-13659 "Одрекс-видео" СТ955173

1

4569,70

17

R-13660 "Одрекс видео" СТ955204

1

4569,70

18

R-13662 "Одрекс-видео" СТ955193

1

4569,70

19

R-13649 "Одрекс-видео" СТ955211

1

4569,70

20

R-13658 "Одрекс-видео" СТ955222

1

4569,70

21

ТС039 "Терминал много-функциональный" СТ937621

1

4569,70

22

RNS-158 "Одрекс-видео" СТ954717

1

4569,70

23

RNS-301 "Одрекс-видео" СТ955664

1

4569,70

24

RNS-302 "Одрекс-видео" СТ955722

1

4569,70

25

RNS-303 "Одрекс-видео" СТ955660

1

4569,70

26

RNS-304 "Одрекс-видео" СТ955712

1

4569,70

27

PR - 8 "Электроно-пневматическая рулетка "MYSTERION" PR8-376

1

34239,08

28

АР-1144 "Одрекс-видео" UDK0860

1

4569,70

29

R-13651 "Одрекс-видео" CТ955230

1

4569,70

30

R-13654 "Одрекс-видео" СТ955218

1

4569,70

31

R-13655 "Одрекс-видео" СТ955187

1

4569,70

32

R-13661 "Одрекс-видео" СТ955226

1

4569,70

33

R-13954 "Одрекс-видео" СТ957292

1

4569,70

/Стягувач фірма „Одрекс” у вигляді товарситва з обмеженою відповідальністю /65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, /

Наказ видати.

3. Витребувати із чужого незаконного володіння Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим /95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9/ гральні автомати, що належать на праві власності фірмі „Одрекс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, /, а саме:

№ п/п

Назва та серійний номер

Кол-во

Балансова вартість

1

R-12934 "Одрекс-видео" СТ952982

1

4569,70

2

R-13648 "Одрекс-видео" СТ955241

1

4569,70

3

R-13650 "Одрекс-видео" СТ 955170

1

4569,70

4

R-13946 "Одрекс-видео" СТ957296

1

4569,70

5

R-7851 "Одрекс-видео" СТ929667

1

4569,70

6

R-13663 "Одрекс-видео" СТ955181

1

4569,70

7

R-0753 "Одрекс-видео" СТ891763

1

4569,70

8

АR-1191 "Одрекс-видео" UDK0907

1

4569,70

9

R-4660 "Одрекс-видео" СТ916856

1

4569,70

10

R-12131 "Одрекс-видео" СТ949696

1

4569,70

11

R-13646 "Одрекс-видео" СТ955178

1

4569,70

12

R-13647 "Одрекс-видео" СТ955182

1

4569,70

13

R-13652 "Одрекс-видео" СТ955166

1

4569,70

14

R-13653 "Одрекс-видео" СТ955164

1

4569,70

15

R-13656 "Одрекс-видео" СТ955192

1

4569,70

16

R-13659 "Одрекс-видео" СТ955173

1

4569,70

17

R-13660 "Одрекс видео" СТ955204

1

4569,70

18

R-13662 "Одрекс-видео" СТ955193

1

4569,70

19

R-13649 "Одрекс-видео" СТ955211

1

4569,70

20

R-13658 "Одрекс-видео" СТ955222

1

4569,70

21

ТС039 "Терминал много-функциональный" СТ937621

1

4569,70

22

RNS-158 "Одрекс-видео" СТ954717

1

4569,70

23

RNS-301 "Одрекс-видео" СТ955664

1

4569,70

24

RNS-302 "Одрекс-видео" СТ955722

1

4569,70

25

RNS-303 "Одрекс-видео" СТ955660

1

4569,70

26

RNS-304 "Одрекс-видео" СТ955712

1

4569,70

27

PR - 8 "Электроно-пневматическая рулетка "MYSTERION" PR8-376

1

34239,08

28

АР-1144 "Одрекс-видео" UDK0860

1

4569,70

29

R-13651 "Одрекс-видео" CТ955230

1

4569,70

30

R-13654 "Одрекс-видео" СТ955218

1

4569,70

31

R-13655 "Одрекс-видео" СТ955187

1

4569,70

32

R-13661 "Одрекс-видео" СТ955226

1

4569,70

33

R-13954 "Одрекс-видео" СТ957292

1

4569,70

/Стягувач фірма „Одрекс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю /65110, м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, /

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зуєва Л.Є.