ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/145

19.05.08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

про стягнення 14 689,50 грн.

Суддя М.Є.Літвінова

Представники:

від позивача:           Сопко С.П. –предст. за довір. №08-77/1504 від 15.02.2007р.;

в судове засідання 19.05.2008р. не з’явились;

від відповідача:           Гаєвська М.А. –предст. за довір. №01-295 від 30.08.2007р.;

в судові засідання 12.05.2008р. та 19.05.2008р. не з’явились;

Рішення прийнято 19.05.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 16.04.2008р. по 12.05.2008р., з 12.05.2008р. до 19.05.2008р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за договором оренди №22/30 від 01.03.2004р. у розмірі 11 356,50 грн., збитків у сумі 3 333,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2008р. порушено провадження у справі №35/145, розгляд справи призначений на 16.04.2008р.

В судовому засіданні 23.04.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/145 від 25.03.2008р.

Відповідач у судовому засіданні 16.04.2008р. надав документи на виконання вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/145 від 25.03.2008р., зокрема, відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог, зазначаючи про їх необґрунтованість та недоведеність, і просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 16.04.2008р. було оголошено перерву до 12.05.2008р., з 12.05.2008р. до 19.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2008р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2008р. не з’явився, свої представників не направив, про причини нез’явлення суд не повідомив.

19.05.2008р. представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили, будь-яких халяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлений належним чином, але в судове засідання 19.05.2008р. не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, будь-які заяви або клопотання від сторін до суду не надходили.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі – позивач) та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(далі –відповідач) було укладено договір №22/30 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування приміщення в будівлі Чернівецького обласного управління статистики (далі –Майно) загальною площею 3 712,5 кв. м., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 249-А, що знаходиться на балансі Чернівецького обласного управління статистики (далі –Балансоутримувач).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий (лютий) місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –1 232,28 грн. (п.3.1 Договору).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.2, п.3.3 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.5 співвідношенні (50% - до державного бюджету, 50% - Балансоутримувачу), відповідно до чинного законодавства України з урахуванням неустойки, яка перераховується до Державного бюджету, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування неустойки від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 Договору).

Договір укладався на строк з 01.03.2004р. по 31.12.2004р. (п.10.1 Договору). В подальшому термін дії Договору було продовжено до 31.08.2006р.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №8/92 від 24.07.2007р. відповідача було зобов’язано звільнити орендоване приміщення у зв’язку із закінченням терміну дії Договору оренди нерухомого майна від 01.03.2004р. №22/30.

Відповідач повернув Балансоутримувачу орендоване приміщення, про що було складено Акт приймання-передачі від 31.10.2007р.

Позивачем була нарахована неустойка в період з 11.07.2007р. по 31.10.2007р. у розмірі 11 356,50 грн. та збитки у розмірі 3 333,00 грн., відповідно до ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 623, 624 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти позовних вимог, проти позовних вимог, зазначаючи про їх необґрунтованість та недоведеність, і просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні сума неустойки та збитків відповідачем сплачена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст. 2, ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених в договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ст. 785 Цивільного кодексу України).

Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов’язання за Договором оренди щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідно до п.9.8 Договору у разі, якщо Орендар не виконує обов’язку щодо своєчасного повернення майна по Акту приймання-передачі, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожен день прострочення виконання, незалежно від наявності в Орендаря (Балансоутримувача) збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума неустойки за період з 11.07.2007р. по 31.10.2007р. становить 11 356,50 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування правомірності нарахування йому неустойки за Договором оренди нерухомого майна від 01.03.2004р. №22/30.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 356,50 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3 333,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України збитками є витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження вказаного розміру збитків, які були понесені останнім

Отже, суд визнає позовні вимоги в частині стягнення збитків необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 356,50 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 610, 626, 628, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, пошт.адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 65, р/р №26002511 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКУ у Чернівецькій області, р/р №0001, МФО 856135, ), а у випадку відсутності коштів – з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 11 356,50 грн. (одинадцять тисяч триста п’ятдесят шість гривень 50 коп.) - неустойки за Договором оренди нерухомого майна від 01.03.2004р. №22/30, 113,56 грн. (сто тринадцять гривень 56 коп.) –державного мита, 91,22 грн. (дев’яносто одну гривню 22 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова