СУД
Постанова

Іменем України

26 червня 2008 року

Справа
№ 2-13/17901-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Маслової
З.Д.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Лисенко В.А.,

секретар судового
засідання                              Змейкова Г.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
22.05.2008 р.,
12.06.2008 р., 26.06.2008 р. - ОСОБА_1., дов. НОМЕР_1 від 21.01.2008 р.
(Фізична особа - підприємець ОСОБА_1);

відповідача:
22.05.2008 р.,
12.06.2008 р., 26.06.2008 р. - не з'явився (Роздольненська селищна рада);

третьої
особи:  не з'явився (ОСОБА_2);

третьої
особи: не з'явився
(Комунальне підприємство "Роздольненський центральний ринок");

третьої
особи:  не з'явився (Роздольненський
районний відділ земельних ресурсів);

розглянувши
апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 26 лютого 2008 року по
справі № 2-13/17901-2007А

за
позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1

до
Роздольненської селищної ради
(вул. Леніна, 14,Роздольне,96200)

треті
особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:
1. Суб'єкт підприємницької діяльності НОМЕР_2 (АДРЕСА_1

2.
Комунальне підприємство "Роздольненський центральний ринок"  (вул. Євпаторійське шосе, 1т,Роздольне,96200)

3.
Роздольненський районний відділ земельних ресурсів (вул. Леніна,
70,Роздольне,96200)

про
визнання неправомірними дій та стягнення 1452,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року СПД
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АРК в порядку ст.ст. 93, 116, 124
Земельного кодексу України і ст.ст. 1166, 1167, 1173 Цивільного кодексу
України, ст. 56 Конституції України  з
позовом до Роздольненської селищної ради з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій
Роздольненської селищної ради, стягнення матеріальної 1452,20 грн. та
моральної шкоди 5000 грн., судові витрати (а.с. 3).

Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини
відповідача, СПД  ОСОБА_1. не одержав в
оренду земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності, на оформлення
землевідвідних документів поніс витрати у сумі 1452,20 грн., діями відповідача
спричинено йому моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 грн.

Рішенням господарського суду
АРК від 26 лютого 2008 року у задоволені позову відмовлено (а.с. 77-80).

В апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування рішення, так як воно не відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону: суд поклав на позивача обов'язок
доказувати вину Роздольненської селищної ради, в той час як процесуальнім
законом цей обов'язок покладено на відповідача.

Крім того, суд помилково
прийшов до висновку, що позивач не вказав які дії відповідача є неправомірним і
не надав доказів спричинення шкоди.

Справа неодноразово
відкладалася у зв'язку з неявкою відповідача, який не надав відзиву і не
з'являвся в судове засідання.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 22 травня 2008 року, у зв'язку з відпусткою та з метою
дотримання графіку розгляду справ, суддю Прокопанич Г.К. замінено на суддю
Заплава Л.М.

Ухвалою апеляційного суду від
22 травня 2008 року в якості третьої особи притягнуто до розгляду справи -СПД
ОСОБА_2

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 12 червня 2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі судді Заплава Л.М. та відпусткою судді Лисенко В.А. і з метою
дотримання графіку розгляду справ, суддів Заплава Л.М. та Лисенко В.А. замінено
на суддів Антонову І.В. та Фенько Т.П.

Розпорядженням про заміну
складу колегії від 26 червня 2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Фенько
Т.П. замінено на суддю Лисенко В.А.

Ухвалою апеляційного суду від
12 червня 2008 року в якості третіх осіб залучено  Комунальне підприємство "Роздольненський
центральний ринок" та Роздольненський районний відділ земельних ресурсів,
які в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи сповіщені
ухвалою від 12 червня 2008 року.

Відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку
статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає
апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, а постанову суду скасуванню, як
прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Відмовляючи СПД  ОСОБА_1. в задоволені позову, суд виходив з
того, що позивач не вказав які дії відповідача слід визнати не правомірними, не
надано доказів спричинення йому моральної та матеріальної шкоди, відсутня вина
Роздольненської селищної ради (а.с. 77-80).

З цими висновками суду
погодитися не можна, так як вони не відповідають фактичним обставинам,
матеріалам справи та вимогам матеріального та процесуального права.

Пункт 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з тексту запису
судового засідання суду першої інстанції за 26.02.2008 р. відповідач заперечує
проти позову.

В порушення вказаної норми
процесуального закону обов'язки відповідача доказувати правомірність своїх дій
суд поклав не Роздольненську селищну раду, а на позивача СПД  ОСОБА_1.

Статтею 56 Конституції
України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Відповідно до статті 12
Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: втому числі
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно
до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 12 розділу
10 „Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель
державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями
(крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці
третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

В частині протиправності дій
відповідача судова колегія встановила наступне.

Встановлено, що рішенням
64-ої сесії 4-го скликання Роздольненської селищної ради Роздольненського
району АРК, ще 28.02.2006 р. Комунальному підприємству "Роздольненський
центральний ринок" надано дозвіл на складання технічного звіту
встановлення границь земельної ділянки під ринок та 28 травня 2007 року
укладено договір оренди землі строком на 49 років між  Роздольненською селищною радою та КП "Роздольненський
центральний ринок" (а.с. 13).

В той же час 31.08.2006 р.,
тобто через 6 місяців, рішенням 6-ої сесії 5-го скликання  Роздольненської селищної ради  ПП
ОСОБА_1. затверджено матеріали попереднього узгодження земельної ділянки
на місцевості для проектування розміщення ним павільйону мілко-роздрібної
торгівлі в оренду строком на 5 років, загальною площею 0,004 га., у тому числі
за рахунок  СПД ОСОБА_2 0,0019 га. і
0,0021 га. за рахунок наданих в оренду в комерційних цілях ДП „Центральний
ринок” по АДРЕСА_2

Цим рішенням зобов'язано ПП  ОСОБА_1. надати робочий проект на розміщення
павільйону в селищну раду до 25.11.2006 р. на затвердження (а.с. 10).

Виконуючи вказане вище
рішення сесії, ПП  ОСОБА_1. достроково
29.08.2008 р. надав селищній раді робочий проект на розміщення павільйону
мілкорознічної торгівлі, матеріали попереднього узгодження, згоду КП
"Роздольненський центральний ринок" на передачу 0,0021 га. земельної
ділянки ПП  ОСОБА_1. в суборенду і інші
документи, що підтверджено заявою від 29.08.2007 р. з резолюцією селищного
голови (а.с. 11).

Рішенням 20-ої сесії 5-го
скликання Роздольненської селищної ради
від 29.08.2007 р. з посиланням на статтю 12 Земельного кодексу України
СПД  ОСОБА_1. без будь якого обґрунтування
відмовлено в надані земельної ділянки в суборенду на території КП
"Роздольненський центральний ринок" під торговий павільйон (а.с. 12).

З огляду на викладене у суду
першої інстанції були відсутні дані, які б свідчили, що позивач не вказав які
дії треба визнати неправомірними.

Позивача зобов'язано
розробити технічну документацію на земельну ділянку, відносно якої вже
28.02.2006 р. було прийнято рішення та надано її у оренду іншій особі.

Не знати ці обставини
відповідач не міг, так як видавав сам дозвіл як
КП "Роздольненський центральний ринок" так і ПП ОСОБА_1. і
цими діями, які судова колегія вважає незаконними, спричинив позивачеві як
матеріальну так і моральну шкоду.

Згідно із статтею 1173
Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при
здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих
органів.

Судова колегія вважає, що дії
Роздольненської селищної ради, які викладені вище по тексту, завдали ПП  ОСОБА_1. майнову шкоду на суму 1432,20 грн.,
що є витратами по оформленню матеріалів згідно рішень сесій Роздольненської
селищної радим (а.с. 19-21, 22-27, 39-68).

Відповідно до вимог частини 1
статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з фактичних обставин
справи, судова колегія вважає, що ПП
ОСОБА_1. діями Роздольненської селищної ради завдано і моральну шкоду,
розмір якої позивач правомірно визначив у сумі 5000 грн.

У зв'язку з порушенням судом
норм матеріального і процесуального закону при прийняті 26.02.2008 р.
постанови, вона підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог і віднесенням
на відповідача судових витрат: судовий збір 8 грн. 50 коп., інформаційні
послуги 7грн.50 коп.

Керуючись статтями  195, 198 (пункт 3), 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 задовольнити.

2. Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2008 року по справі №
2-13/17901-2007А скасувати.

3. Прийняти нову постанову:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задовольнити, визнати дії Роздольненської селищної ради
неправомірними.

Стягнути з Роздольненської
селищної ради ( вул. Леніна, 14, смт. Роздольне, 96200; р/р НОМЕР_1 в ГУГКУ в
АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 24041475) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду
1452,20 грн.

Стягнути з Роздольненської
селищної ради ( вул. Леніна, 14, смт. Роздольне, 96200; р/р НОМЕР_1 в ГУГКУ в
АРК м. Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 24041475) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду
5000 грн.

Стягнути з Роздольненської селищної ради (
вул. Леніна, 14, смт. Роздольне, 96200; р/р НОМЕР_1 в ГУГКУ в АРК м.
Сімферополь, МФО 824026 ОКПО 24041475) на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати: судовий збір
8 грн. 50 коп., інформаційні послуги 7грн.50 коп.

Головуючий
суддя
З.Д. Маслова

Судді
І.В. Антонова

В.А. Лисенко