ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 червня 2008 р.           Справа 15/24-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" ( 79017, м. Львів, вул. Переяславська, 6-а)

до: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" ( 23213, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16)

про стягнення 442451,57 грн. заборгованості

Головуючий суддя Даценко М.В.

Cекретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники

позивача : Кучерук А. М., за дор.;

позивача : Вощепинець А. І. , за дор.;

відповідача 1 : Хасанов А. М., за дор.

відповідача 2: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори»про стягнення з відповідачів солідарно 442 451 грн. 57 коп., яка складається із 429 075 грн. 95 коп. суми пені за прострочку повернення кредиту за період з 06.11.2007 року по 25.04.2008 року, 13 375 грн. 62 коп. суми пені за прострочку сплати процентів за період з 06.11.2007 року по 25.04.2008 року включно.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З метою перевірки розрахунків, виготовлення та оголошення рішення (резолютивної частини) в судовому засіданні (11.06.2008р) оголошено перерву до 18.06.2008 року.

Розглянувши позовну заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача1, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

08.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер»(банк) та Закритим акціонерним товариством «Подільський цукор»(позичальник) було укладено кредитний договір № 04.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору банк надає, а позичальник отримує кредит на наступних умовах:

Форма надання кредиту: відновлювальна кредитна лінія, при якій надається можливість використання позичальником кредиту частинами, в межах ліміту кредитування.

Ліміт кредитування: а) максимальний ліміт кредитування 15 000 000 грн. 00 коп. б) поточний ліміт кредитування - встановлюється графіком зменшення ліміту кредитування, який є додатком № 1 до даного договору і є його невід'ємною частиною;

Термін повернення кредиту: дата погашення 07.06.2008 року.

Плата за користування кредитом: щомісячна сплата процентів у розмірі 17,5 % річних від суми кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника та разова комісія 0,1 % за послуги, пов'язані з видачею, а також комісії за обслуговування кредиту, в гривнях, згідно діючих тарифів банку, в обумовлені цим договором терміни.

Згідно із п. 2.1. вказаного договору в забезпечення зобов'язань за цим договором позичальник зобов'язується надати в заставу/іпотеку банку наступне майно: комплекс заводських будівель та споруд вартістю 5 800 000 грн. 00 коп., автотранспортні засоби та інше майно вартістю 6 993 593 грн. 00 коп., цукор урожаю 2007 року на суму 16 500 000 грн. 00 коп., цукор урожаю 2006 року на суму 6 250 000 грн. 00 коп. шляхом укладання договорів застави/іпотеки в термін до 15 червня 2007 року та забезпечити в цей же термін укладення договорів застави майна майнового поручителя позичальника СТОВ «Мізяківські Хутори»виступить майновим поручителем - сільгосптехнікою на суму 299 886 грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 04 від 08.06.2007 року між позивачем та відповідачем 1 були укладені договори застави від 12.06.2007 року, від 13.06.2007 року та між позивачем та відповідачем 2 договір застави від 13.06.2007 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.11.2007 року у справі № 13/328-07І залишеного без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року, задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори», Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»про стягнення з відповідачів солідарно 5 082 070 грн. 14 коп. боргу, який складається з 4 923 265 грн. 52 коп. основного боргу, 36 955 грн. 74 коп. - відсотків по кредиту, 121 848 грн. 88 коп. - пені.

Зазначеними рішеннями судів встановлено, що:

-          08.06.2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір;

-          на виконання своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 06.11.2007 року, відповідач отримав кредит в загальній сумі 11 929 994 року 93 коп.;

-          кредитування по кредитному договору припинено за ініціативою позивача у зв'язку із невиконанням позичальником кредитного договору та договорів застави щодо забезпечення кредиту, не відчуження заставленого майна без згоди банку, страхування предмету застави;

-          повідомлення про дострокове припинення кредитування по цьому договору позивач вручив відповідачу 01.10.2007 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Між тим, як стверджує позивач та не заперечують відповідачі, тривалий час заборгованість згідно рішення суду погашена не була.

Так, відповідно до реєстру платіжних документів наданим Вінницькою філії ВАТ СКБ «Дністер»лише 25.04.2008 року відповідач 1 погасив заборгованість перед позивачем згідно рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.11.2007 року у справі № 13/328-07.

Кредитним договором №4 від 08.06.2007 року передбачено, що:

-          плата за користування кредитом щомісячна складає 17,5 % річних від суми кредиту (п.1.1.);

-          позичальник зобов'язується за порушення умов цього договору сплачувати банку наступні штрафні санкції: за прострочку повернення кредиту або його частини - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожен день

- прострочення платежу; за прострочення сплати комісії і процентів - пеню від суми простроченого платежу з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, при достроковому припиненні кредитування позичальник зобов'язаний повернути кредит, проценти, штрафні санкції, передбачені цим договором на протязі трьох днів з дати отримання повідомлення банку про припинення кредитування, включаючи день отримання повідомлення (п. 6.6.); - строк дії даного договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та процентів за ним (п. 8.5.).

У разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено господарським судом, повідомлення про дострокове припинення кредитування по цьому договору позивач вручив відповідачу 01.10.2007 року.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути 429 075 грн. 95 коп. суму пені за прострочку повернення кредиту та 15 761 грн. 01 коп. пені за прострочку сплати відсотків по 05.05.2007 року, що не відповідає вимогам статті 232 ГК України щодо шестимісячного строку нарахування пені.

На підставі встановлених обставин справи, з врахуванням положень ст. 232 ГК України, провівши власний розрахунок пені, господарський суд приходить до висновку, що сума пені за прострочення повернення кредиту - 373745,10 грн. та за прострочення сплати відсотків - 9892,32 грн. підлягають задоволенню.

В решті заявлених вимогах в частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту в сумі 55330,85 грн. та прострочення сплати відсотків в сумі 3483,30 грн. відмовити.

Витрати на державне мито та інформаційно - технічне забезпеченя судового процесу віднести солідарно на відповідачів в сумі пропорційно задоволених вимог

Керуючись ст. ст.525, 526, ЦК України, ст. 232 ГК України ст.ст. 43 , 33- 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (. 23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, П. р 2 У ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (, 23213, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16, П. р. 4 у ВФ ВАТ СКБ "Дністер", МФО 302430) на користь ВАТ СКБ “Дністер”, 79017, вул. Переяславська, 6а, м. Львів, (інформація про реквізити: код 19159542 р/р0 в Управлінні НБУ у Львівській області МФО 325622) 373745,10 грн.- пені за прострочення повернення кредиту, 9892,32 грн. - за прострочення сплати відсотків, 3836,37 грн. - витрат по сплаті держмита, 102,31 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 червня 2008 р.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.