ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 29/10

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І.В.,

судді Курило Г.Є.,

Татенко В.М.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Торхов Д.О.– довіреність,

від відповідач – Арсеньєв Е.Г. –довіреність;

від третьої особи – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”

м. Нікополь,

до відповідача : – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,

за участю третьої особи – Державного підприємства „Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ,

про стягнення 9 075,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь, з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, про стягнення збитків у розмірі 9 075,60 грн.

10.07.2008 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання № 10505-4016 від 23.06.2008 р., в якому просив залучити у якості іншого відповідача ДП „Придніпровська залізниця” та збільшував позовні вимоги на 2 142,70 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2008 р. у задоволені клопотання № 10505-4016 від 23.06.2008 р. суд відмовив.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.08.2008 р. проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 27.08.2008 р. не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні 27.08.2008 р. усно підтримав необхідність залучення відповідача 2 - ДП „Придніпровської залізниці”, обґрунтовуючи свої вимоги положеннями статті 24 Господарського процесуального кодексу України та надав клопотання №12023-4016, від 20.08.2008, р., в якому збільшує позовні вимоги на 2142,70 грн.; просить стягнути з ДП „Донецька залізниця” на свою користь 4 653 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23565666, з ДП „Придніпровської залізниці” 4 422,60 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23697477 та 2 142,70 грн. орендної плати.

Розглянув заявлене клопотання, дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню в частині заявлених позовних вимог до ДП „Донецька залізниця” та не підлягає задоволенню стосовно ДП „Придніпровська залізниця”, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по суті збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет позову.

Як убачається з позовної заяви, первісні вимоги до ДП „Донецька залізниця”, позивач заявляв посилаючись на положення статей 119, 126 Статуту залізниць України та просив стягнути збитки у розмірі 9 075,60 грн. Вказані вимога позивача стосувались затримки доставки вагонів № 23697477 та № 23565666.

У клопотанні № 12023-4016 позивач зменшує позовні вимоги до ДП „Донецька залізниця” та просить стягнути 50 % плати за користування орендованим вагоном № 23565666 у розмірі 4 653 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача № 12023-4016 в частині, що стосується позовних вимог до ДП „Донецька залізниця”, відповідає положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд продовжує розглядати змінені позовні вимоги що стосуються ДП „Донецька залізниця”, викладені позивачем у судовому засіданні 27.08.2008 р., і які складають 4 653 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23565666.

Що стосується клопотання № 12023-4016 в частині стягнення 6 565,30 грн. з ДП „Придніпровська залізниця”, то суд приходить до висновку , що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до заявлених первісних позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, які виникли з неналежного використання орендованих вагонів № 23697477 та № 23565666.

Як убачається з клопотання № 12023-4016 від 20.08.2008 р., позивач продовжує підтримувати позовні вимоги до Донецької залізниці стосовно самовільного використання вагону № 23565666 та наполягає на залученні відповідача, ДП „Придніпровська залізниця”, оскільки, як вважає позивач, останній самовільно використовував вагон № 23697477.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що використання вагонів № 23697477 та № 23565666 не пов’язане між собою будь-якими подіями, стосується різних періодів, використовувалось за різними направленнями залізничних доріг.

Відповідно до положень статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають з договору перевезень, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцем знаходження цього органу.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позовні вимоги, викладені позивачем у клопотанні № 12023-4016 до ДП „Придніпровська залізниця”, порушують вимоги статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки одночасно змінюється предмет та підстави позовних вимог.

Оскільки позивач продовжує підтримувати позовні вимоги по вагону № 23565666 до відповідача ДП „Донецька залізниця”, який є органом транспорту, і в той же час змінює позовні вимоги в частині самовільного використання вагону № 23697477 та підтримує їх лише тільки до відповідача - Придніпровської залізниці, який є також органом транспорту, суд вважає, що залучення іншого відповідача - Придніпровської залізниці буде порушувати вимоги статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача № 12023-4016 від 20.08.2008 р. в частині що стосується ДП „Придніпровська залізниця” та стягнення з нього 4 422,60 грн. – 50 % плати за користування вагоном № 23697477 та 2 142,70 грн. орендної плати не підлягає задоволенню.

Додаток на 8 арк.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

305-75-46

4 прим.