ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2008 р. Справа № 55/186-08

вх. № 5286/5-55

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лапшин Ю.В., керівник; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - Лещенко Л.С. довіреність №8-04 від 04.08.2008року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківспецбуд", м. Харків 3-я особа ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" , м.Київ ;

до ЗАТ "Нафтагазпромпроектсервіс", смт. Червоний Донець

про стягнення 258806,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Нафтагазпромпроектсервіс", смт. Червоний Донець, 258806,62 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05/03 від 05.03.07 р. та додаткової угоди до нього №1 від 26.12.07 р., та договору № 03/09 від 03.09.07 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 26.12.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати робіт.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.08.2008р. справу було передано судді Светлічному Ю.В., у зв"язку з щорічною відпусткою судді Гребенюк Н.В.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 12.08.2008р. клопотання в якому він просить суд залучити до участі у справу у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28).

Клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" було судом розглянуто та задоволено, про що зазначено у відповідній ухвалі господарського суду від 21.08.2008р.

Представники сторін 10.09.2008р. надали через канцелярію суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного терміну, а саме на один місяць - до 17.10.2008р.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник 3-ої особи 19.09.2008р. надав через канцелярію суду документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2008р.

Представник 3-ої особи у судове засідання призначене на 15.10.2008р. не з"явився, але 08.10.2008р. надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких проти позовних вимог заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Надані документи були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, судом було встановлено наступне.

Між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Нафтагазпромпроектсервіс" було укладено Договір будівельного субпідряду №05/03 від 05 березня 2007 року з Додатковою угодою №1 від 26 грудня 2007 року та Договір будівельного субпідряду №03/09 від 03 вересня 2007 року з Додатковою угодою №1 від 26 грудня 2007 року.

Відповідно до п.1.1. Договору будівельного субпідряду №05/03 від 05 березня 2007 року відповідач (генпідрядник) доручає, а позивач (субпідрядник) зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати за завданням генпідрядника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити закінчені будівництвом такі роботи. Вид робіт - будівництво двох восьмиквартирних будинків №1, №2 в кварталі №2 в смт. Червоний Донець Балакліївського району Харківської області (п.п.1.2.). Генпідрядник зобов'язаний забезпечувати фінансування робіт, прийняти в строк за актом та оплатити роботу (п.п. 5.4.3., 5.4.7. Договору). відповідно до п.6.4. Договору передання-приймання робіт у разі позитивного результату оформлюється актом, підписаним обома сторонами після попереднього випробування. Відповідно до п.7.5. Договору проміжні платежі Генпідрядник здійснює на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №КБ-3), які складаються субпідрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт. Рахунки субпідрядника з доданими до них актами про виконану роботу оплачуються генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів па розрахунковий рахунок субпідрядника (пункт 7.7. Договору).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п.1.1. Договору будівельного субпідряду №03/09 від 03 вересня 2007 року відповідач (генпідрядник) доручає, а позивач (субпідрядник) зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати за завданням генпідрядника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а генпідрядник зобов'язується прийняти і оплатити закінчені будівництвом такі роботи. Вид робіт - капітальний ремонт: ремонт покрівлі та кабінетів адміністративної будівлі ШПДНГК ІПУ Шебелинкагазвидобування (п.п.1.2.,1.3.).

Генпідрядник зобов'язаний забезпечувати фінансування обіг, прийняти в строк за актом та оплатити роботу (п.п. 5.4.3., 5.4.7. Договору). Відповідно до п.6.4. договору передання-приймання робіт у разі позитивного результату оформлюється актом, підписаним обома сторонами після попереднього випробування. Відповідно до п.7.5. Договору проміжні платежі підрядник здійснює на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №КБ-3), які складаються субпідрядником щомісячно по мірі готовності окремих робіт. Рахунки субпідрядника з доданими до них актами про виконану роботу оплачуються генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника (пункт 7.7. Договору).

Позивачем було належно виконано свої зобов'язання за договорами, про що свідчать підписані двома сторонами документи:

довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень місяць 2008 року (форма КБ-3) та Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень місяць 2008 року (форма КБ-2В) згідно Договору №05/03 від 05 березня 2007 року загальною сумою 160464 грн., з яких 25000 грн. відповідачем погашено.

Таким чином, відповідач не оплатив 135464,00 грн.: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень місяць 2008 року (форма КБ-3) та Акт приймання виконаних підрядних робіт за травень місяць 2008 року (форма КБ-2В) згідно Договору будівельного субпідряду №03/09 від 03 вересня 2007 року загальною сумою 123342,62 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 258806,62 грн.

Відповідачу були виставлені рахунки на оплату від 27 червня 2008 року №2-0000207; від 27 червня 2008 року №3-0000207.

Проте відповідачем в порушення умов договору по теперішній час не оплачені виконані ТОВ "Харківспецбуд" підрядні роботи.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі 258806,62 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2588,06 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерною товариства „Нафтагазпромпроектсервіс” (64250, Харківська область, Балакліївський район, смт. Червоний Донець, вул.. Кулікова, 10, , МФО 351005, р/р 1800 в АКІБ „УкрСибБанк”, м. Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд" (61001, м. Харків, вул.. Плеханівська, 92-А, корпус „В”, к. 1203, , МФО 351599, р/р 7 у Першій харківській філії АКБ „Базис”) 258806,62 грн., державного мита у розмірі 2588,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.10.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.