ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.09.08
Справа № 11/118пд-к(2-60/06).

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стимул",                         м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Механізатор",                       м. Сєвєродонецьк
Луганської області

2-го відповідача -ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

3-го відповідача -ОСОБА_2, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

4-го відповідача -ОСОБА_3, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

5-го відповідача -ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

6-го відповідача -ОСОБА_5, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

7-го відповідача -ОСОБА_6, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

8-го відповідача -ОСОБА_7, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

9-го відповідача -ОСОБА_8, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

10-го відповідача -ОСОБА_9, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

11-го відповідача -ОСОБА_10,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

12-го відповідача -ОСОБА_11,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

13-го відповідача -ОСОБА_12,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

14-го відповідача -ОСОБА_13,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

15-го відповідача -ОСОБА_14,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

16-го відповідача -ОСОБА_15,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

17-го відповідача -ОСОБА_16,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

18-го відповідача -ОСОБА_17,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

19-го відповідача -ОСОБА_18,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання
Мелехова О.С.

за участю  представників сторін:

від позивача -не прибув

від першого відповідача -ТОВ
«Механізатор»- Плісов Ю.П., дов. б/н від 04.01.2008

від
відповідачів -не прибули

За письмовим клопотанням
представника першого відповідача судом на підставі приписів ст. 81-1
Господарського процесуального кодексу України здійснюється  фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального засобу.

в с т а н о в и в :

Суть спору: За
уточненими позовними вимогами, які мотивовані обставинами щодо самочинного
продажу акцій власної емісії ВАТ "Механізатор"головою правління ВАТ
"Механізатор" Риндіним І.Н. всупереч рішенню загальних зборів
акціонерів від 11.12.2000 року, що позбавило позивача, який є акціонером ВАТ
"Механізатор з 30.11.2000 року, права придбати акції, ТОВ
"Стимул" просить визнати недійсними з дня укладення договори
купівлі-продажу ВАТ Механізатор" акцій власної емісії на користь інших
відповідачів по справі (громадян), а саме визнати недійсними наступні договори:

- договір купівлі-продажу № 10 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_19 купив
33 413 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 12 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_20 купив
7 000  ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 84 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_21 купив
3 000 акцій  ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 53 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_22 купив
3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 28 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_23 купив
850 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 97 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_24 купив
3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 82 без
дати, рік укладення - 2001, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а
ОСОБА_25 купив 3 000 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 60 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_26 купив
850 акцій ВАТ "Механізатор";

- договір купівлі-продажу № 28 від
08.06.2001 року, за яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_27 купив
1 850 акцій  ВАТ "Механізатор".

У зв'язку зі смертю відповідача
ОСОБА_22 судом залучено до участі у справі відповідачем його правонаступника -
сина ОСОБА_28, якому 23.07.2004 року державним нотаріусом Сєвєродонецького
міського нотаріального округу ОСОБА_29 видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, реєстр НОМЕР_1, на акції, отримані його батьком за спірним
договором купівлі-продажу.

Позивач у справі в судове засідання
не прибув, надавши суду письмове клопотання у вигляді телеграми про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника.

Вказане клопотання документально не
підтверджене документально, тому задоволенню не підлягає.

Усі, крім ВАТ «Механізатор»,
відповідачі у справі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не
повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним
чином.

Першим відповідачем суду надано
письмовий відзив на позовну заяву, яким відповідач  проти позову заперечив.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 29.08.2008 сторонами у
справі виконані не у повному обсязі.

Для повного та всебічного розгляду
даної справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові
докази.

З урахуванням викладеного розгляд
справи слід відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Розгляд
справи відкласти на 29.09.2008, 14 годин 30 хвилин.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати:
докази наявності повноважень для звернення з даним позовом до суду; нормативно
та документально обґрунтувати обраний спосіб захисту порушеного права (згідно
чинного законодавства); чітко визначити та конкретизувати позовні вимоги;
надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обґрунтування та
документальне підтвердження своїх доводів; надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви у копіях; довідку державного реєстратора про включення
до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи
(витяг зі Статуту тощо); відповідними письмовими поясненнями визначити наслідки
недійсності оспорених угод.

5.Зобов'язати відповідачів надати:
додаткове нормативне та документальне підтвердження викладених у відзивах на
позовну заяву доводів.

6. ВАТ "Механізатор": також
надати оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ
"Механізатор" від 29.11.2002, на яких було прийняте рішення щодо
затвердження розподілу придбаних товариством акцій власної емісії серед своїх
працівників (для огляду в судовому засіданні); надати письмові пояснення щодо
фактичної реалізації прийнятих на вказаних загальних зборах рішень, документи у
підтвердження пояснень; документи у підтвердження належного, у встановленому  чинним законодавством порядку, повідомлення
акціонерів ВАТ «Механізатор»про
проведення загальних зборів акціонерів товариства, які фактично
відбулися 11.12.2000 та 29.11.2002; надати документи у підтвердження того, що
акції товариства були продані фізичним особам -акціонерам в рахунок погашення
заборгованості з заробітної плати.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
М.О. Москаленко