ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"22"
травня 2008 р.
Справа № 9/279-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Ребристої С. В. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу        за позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення  1681,90 грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Рейлян М.С., головний державний податковий інспектор, дов.
№15464/9/10-105 від 29.12.2007р.;

від  відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1вид.
Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області.

Суть спору: Позивач - ДПІ у м. Херсоні
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ПП ОСОБА_1
заборгованість по сплаті фінансових санкцій у
в сумі  1681,90 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються
посиланнями на положення законів України «Про державну податкову службу в
Україні», «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів",
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

У судовому засіданні
22.05.2008р. представником позивача подано лист про уточнення позовних вимог,
якою позивач зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача
фінансові санкції на загальну суму 1098,45 грн. Даний лист суд прийняв до
розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, наявність заборгованості пояснює тяжким фінансовим станом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Херсоні згідно з положеннями
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” має статус юридичної
особи і є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності
нарахування та надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів
різних рівнів.

Матеріали справи свідчать, що
03.07.2007р. та 20.08.2007р. посадовими особами податкового органу  було проведено перевірку господарської
діяльності  відповідача - кафе
"Ніколь", яке розташоване за адресою: Херсонська область,
Голопристанський район, с. Залізний Порт, біля ринку "Приморський",
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки від
03.07.2007р. було складено акт перевірки №211100051/0235/357 від 03.07.2007р. в
якому зафіксовано факти порушень відповідачем положень п.9, п.1, п.13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», які виразилися в незберіганні денних звітів РРО в книзі обліку
розрахункових операцій, проведенні розрахункової операції без застосування РРО
та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій, яка зазначена у денному звіті РРО.

Перевірку 03.07.2007р. здійснено
в присутності бармена ОСОБА_2

За результатами перевірки від
20.08.2007р. було складено акт перевірки №21110176/0235/515 від 20.08.2007р. в
якому зафіксовано факти порушень відповідачем положень п.1, п.13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», які виразилися в проведенні розрахункової операції без застосування
РРО та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій, яка зазначена у денному звіті РРО.

Перевірку 20.08.2007р. здійснено
в присутності приватного підприємця та бармена ОСОБА_3

На підставі вищезазначених актів
перевірки позивачем відносно відповідача
відповідно до ст.ст. 17, 22 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було
прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № від 19.07.2007р.
на суму 515,00 грн. та рішення № від 12.09.2007р. на суму 583,45
грн.

22.05.2008р. представником позивача
подано лист про уточнення позовних вимог, якою позивач зменшив позовні вимоги і
просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції на загальну суму 1098,45
грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 51 КАС
України встановлено, що позивач має право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Таким чином, суд визначає ціну позову
у сумі 1098,45 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні
вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі в сімі 1098,45
грн.

Доказів сплати боргу або
оскарження рішень про застосування фінансових санкцій та визнання їх нечинними
в судовому порядку відповідачем суду не надано.

Статтею 69 КАС України встановлено,
що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно імперативних вимог ч.2
ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі і органи
державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій
зобов'язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.

Статус органів державної
податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності
встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених
законодавством.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін
про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визначити ціну позову в сумі
1098,45 грн.

2. Позов задовольнити  повністю.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) заборгованість по фінансовій санкції у сумі
1098,45 грн. до Державного бюджету на бюджетний рахунок - 0002, код
платежу 21080900.

4. Постанову надіслати сторонам по
справі

Виконавчий лист видати за заявою
стягувача після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у
повному обсязі  26.05.2008р.