КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2008                                                                                           № 18/95

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Герц І.В.– юр.

від відповідача - представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.04.2008

у справі № 18/95

за позовом                               ЗАТ "Вторполімермаш"

до                                                   Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

про                                                  зобов"язання здійснити реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2008р. у справі №18/95 позовні вимоги позивача було задоволено частково. Відповідача було зобов’язано зареєструвати на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" №ПВ-01-11-14/01-07 від 19.07.2007 р. за ЗАТ „Вторполімермаш" право власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Заперечуючи проти рішення суду відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, в частині визначення статусу Бюро, поширення на нього дії ст. 55 Закону України „Про третейські суди” та вважає, що Бюро є органом державної влади, а тому реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення третейського суду можлива лише за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, виданого на підставі цього рішення третейського суду.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегією встановлено наступне:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип” від 31.07.2007 р. у справі №ПВ-01-11-14/01/07 (у складі колегії третейських суддів: Величко Р.С. (головуючий), Толкачова М.В. та Карпець О.В.) за позовом Бєлєєнко Людмили Петрівни до ЗАТ „Вторполімермаш” про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на об'єкти нерухомості та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Вторполімермаш” до Бєлєєнко Людмили Петрівни про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20, у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволений у повному обсязі: за Закритим акціонерним товариством „Вторполімермаш” визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме, адміністративно побутовий корпус літера „А" площею 433,6 кв.м.; механічний цех літера „Б" площею 437,7 кв.м.; склад літера „В" площею 152,7 кв.м.; виробничий корпус №2 (цех друкувальних машин) літера „Г" площею 418,8 кв.м.; побутове приміщення літера „Д" площею 144,8 кв.м.; виробничий корпус №1 (екструдерний цех) літера „Ж" площею 416,2 кв.м.; склад літера „З" площею 21,8 кв.м.; склад літера „И" площею 142,4 кв.м.; побутові приміщенні літера „К" площею 89,6 кв.м.; модуль №2 (цех випробування обладнання) літера „Л" площею 1 318,3 кв.м.; склад комплектуючих (електроцех, фрезерувальна дільниця, гараж, складальний цех) літера „М" площею 854,3 кв.м., вагова (склад №2) літера „Н" площею 69,4 кв.м.; склад літера „О" площею 101,7 кв.м.; склад для резервування реактивів пожежний резервуар №2 літера „П" площею 137,5 кв.м.; склад №1 пожежний резервуар №1 літера „Р" площею 64,2 кв.м.; прохідна (магазин) літера „С" площею 34,2 кв.м.; трансформаторна підстанція літера „Т" площею 50,8 кв.м.; склад літера „У" площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20;

КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" зобов'язано зареєструвати за Закритим акціонерним товариством „Вторполімермаш" право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме, адміністративно побутовий корпус літера „А" площею 433,6 кв.м.; механічний цех літера „Б" площею 437,7 кв.м.; склад літера „В" площею 152,7 кв.м.; виробничий корпус №2 (цех друкувальних машин) літера „Г" площею 418,8 кв.м.; побутове приміщення літера „Д" площею 144,8 кв.м.; виробничий корпус №1 (екструдерний цех) літера „Ж" площею 416,2 кв.м.; склад літера „З" площею 21,8 кв.м.; склад літера „И" площею 142,4 кв.м.; побутові приміщенні літера „К" площею 89,6 кв.м.; модуль №2 (цех випробування обладнання) літера „Л" площею 1318,3 кв.м.; склад комплектуючих (електроцех, фрезерувальна дільниця, гараж, складальний цех) літера „М" площею 854,3 кв.м., вагова (склад №2) літера „Н" площею 69,4 кв.м.; склад літера „О" площею 101,7 кв.м.; склад для резервування реактивів пожежний резервуар №2 літера „П" площею 137,5 кв.м.; склад №1 пожежний резервуар №1 літера „Р" площею 64,2 кв.м.; прохідна (магазин) літера „С" площею 34,2 кв.м.; трансформаторна підстанція літера „Т" площею 50,8 кв.м.; склад літера „У" площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20.

Позивач звернувся до відповідача з заявою щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип".

Згідно з листом відповідача №36427 від 27.11.2007 р. останній відмовив позивачеві у реєстрації права власності на вищезазначене майно з огляду на те, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", іншими нормативно-правовими актами, та не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом. Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить зобов’язати відповідача зареєструвати на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" №ПВ-01-11-14/01-07 від 19.07.2007 р. за ЗАТ „Вторполімермаш" право власності на нерухоме майно - адміністративно побутовий корпус літера „А" площею 433,6 кв.м.; механічний цех літера „Б" площею 437,7 кв.м.; склад літера „В" площею 152,7 кв.м.; виробничий корпус №2 (цех друкувальних машин) літера „Г" площею 418,8 кв.м.; побутове приміщення літера „Д" площею 144,8 кв.м.; виробничий корпус №1 (екструдерний цех) літера „Ж" площею 416,2 кв.м.; склад літера „З" площею 21,8 кв.м.; склад літера „И" площею 142,4 кв.м.; побутові приміщенні літера „К" площею 89,6 кв.м.; модуль №2 (цех випробування обладнання) літера „Л" площею 1 318,3 кв.м.; склад комплектуючих (електроцех, фрезерувальна дільниця, гараж, складальний цех) літера „М" площею 854,3 кв.м., вагова (склад №2) літера „Н" площею 69,4 кв.м.; склад літера „О" площею 101,7 кв.м.; склад для резервування реактивів пожежний резервуар №2 літера „П" площею 137,5 кв.м.; склад №1 пожежний резервуар №1 літера „Р" площею 64,2 кв.м.; прохідна (магазин) літера „С" площею 34,2 кв.м.; трансформаторна підстанція літера „Т" площею 50,8 кв.м.; склад літера „У" площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20; зобов’язати відповідача провести інвентаризацію нерухомого майна - адміністративно побутового корпусу літера „А" площею 433,6 кв.м.; механічного цеху літера „Б" площею 437,7 кв.м.; складу літера „В" площею 152,7 кв.м.; виробничого корпусу №2 (цех друкувальних машин) літера „Г" площею 418,8 кв.м.; побутового приміщення літера „Д" площею 144,8 кв.м.; виробничого корпусу №1 (екструдерний цех) літера „Ж" площею 416,2 кв.м.; складу літера „З" площею 21,8 кв.м.; складу літера „И" площею 142,4 кв.м.; побутових приміщень літера „К" площею 89,6 кв.м.; модулю №2 (цех випробування обладнання) літера „Л" площею 1 318,3 кв.м.; складу комплектуючих (електроцех, фрезерувальна дільниця, гараж, складальний цех) літера „М" площею 854,3 кв.м., вагової (склад №2) літера „Н" площею 69,4 кв.м.; складу літера „О" площею 101,7 кв.м.; складу для резервування реактивів пожежний резервуар №2 літера „П" площею 137,5 кв.м.; складу №1 пожежний резервуар №1 літера „Р" площею 64,2 кв.м.; прохідної (магазин) літера „С" площею 34,2 кв.м.; трансформаторної підстанції літера „Т" площею 50,8 кв.м.; складу літера „У" площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20; виготовити технічну документацію.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги були задоволено частково, а саме зобов’язано відповідача здійснити реєстрацію права власності позивача на вказане вище нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, та підстав для його скасування немає, виходячи із наступного:

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України „Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.55 Закону України „Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до статей 55, 56 Закону України „Про третейські суди", статей 1, 11 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчий документи має видаватися лише у випадку, якщо рішенням третейського суду встановлено обов'язок боржника здійснити певні дії на користь кредитора і якщо боржник не виконав свій обов'язок у строки та порядок, визначені рішенням третейського суду. Виконавчий документ має зобов'язальний характер по відношенню до боржника.

У випадку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду, таке рішення третейського суду не може бути виконане лише сторонами спору, а потребує здійснення певних дій органом державної реєстрації прав. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень супроводжується внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (Закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”).

Згідно з п. 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, до запровадження єдиної системи державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють бюро технічної інвентаризації.

В судових рішеннях, в тому числі і рішенні третейського суду, про визнання права власності на нерухоме майно, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна встановлюється факт наявності чи відсутності права власності у заінтересованої особи і не встановлюється обов'язок вчинити певні дії. Такі рішення не носять зобов'язального характеру по відношенню до боржника, а отже не передбачають примусового виконання. Такі судові рішення, в тому числі і третейських судів, є підставою для здійснення БТІ реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 10 додатку до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. за №7/5 (далі - Положення), рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Бюро технічної інвентаризації є комунальними підприємствами. Відповідно до ст. 78 ГК України - Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, а є комунальним підприємством з делегованими йому повноваженнями, щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, тому воно повинно здійснювати реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна лише на підставі рішення третейського суду не вимагаючи при цьому жодних додаткових документів.

За таких обставин посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішення третейського суду можлива лише за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, виданого на підставі цього рішення третейського суду, є необґрунтованим та не приймається колегією до уваги.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі (частина 4 статі 5 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Підстави для відмови у державній реєстрації права власності передбачені частиною 1 статті 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 3.3. Положення.

Частиною 3 статті 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Пунктом 10 переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком №1 до Положення, до правовстановлювальних документів віднесено рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Крім того, колегія відзначає, що до матеріалів справи були залучені документи, що підтверджують право власності позивача на цілісний майновий комплекс по вул. Електриків 20, зокрема:

1.          Лист Зам. начальника Головного планово-економічного управління м. Києва, який підтверджує виділення земельної ділянки під розміщення будівель по вул. Електриків, 20.

2.          Винос магістральних кабелів ПЗ залізниці, який підтверджує будівництво кооперативу „Вторполімермаш" по вул. Електриків, 20 господарським способом.

3.          Відведення земельної ділянки 0,6га. ТУ (вода, каналізація, електрозабеспечення, телефонний зв'язок, СЕС, пожежна інспекція). Погодження проекту.

4.          Лист про підтвердження контрольне - геодезичної зйомки підземних комунікацій.

5.          Лист на підтвердження дозволу будівництва побутових та сантехнічних приміщень по вул. Електриків, 20.

6.          Заключення на відведення додаткової земельної ділянки 0,4га. (СЕС)

7.          Акт на передачу робочої та виконавчої документації кооперативу „Вторполімермаш".

8.          Договір на ремонт та комплектацію ТП та розмежування балансової приналежності електромереж.

9.          Договір кооперативу „Вторполімермаш" з підрядником та лист про передачу території кооперативу „Вторполімермаш".

10.          Дозвіл на заміну силових трансформатрів (підтвердження на наявність на балансі ТП).

11.          Договір на будівництво допоміжних приміщень.

12.          Форма № 2 на виконання будівельних робіт для кооперативу „Вторполімермаш".

13.          Технічні умови проектування виробничого корпусу по вул. Електриків, 20 на

трубопровідах тепломережі до будівлі головного корпусу.

14.          Акти на приховані роботи по вул. Електриків, 20.

15.          Договір на оренду земельної ділянки по вул. Електриків.20 на 25 років.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, при зверненні позивача до відповідача із заявою щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" у відповідача були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, передбачені ч.1 ст.24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 3.3. Положення.

Враховуючи викладене, вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідач 2 неправомірно відмовив у реєстрації права власності позивача на вищезазначені об'єкти нерухомості, а тому рішення суду першої інстанції про задоволення частини позовних вимог позивача щодо зобов’язати відповідача зареєструвати на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" №ПВ-01-11-14/01-07 від 19.07.2007 р. за ЗАТ „Вторполімермаш" право власності на нерухоме майно, визначене в рішенні третейського суду, є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи.

Позовні вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача провести інвентаризацію нерухомого майна - адміністративно побутового корпусу літера „А" площею 433,6 кв.м.; механічного цеху літера „Б" площею 437,7 кв.м.; складу літера „В" площею 152,7 кв.м.; виробничого корпусу №2 (цех друкувальних машин) літера „Г" площею 418,8 кв.м.; побутового приміщення літера „Д" площею 144,8 кв.м.; виробничого корпусу №1 (екструдерний цех) літера „Ж" площею 416,2 кв.м.; складу літера „З" площею 21,8 кв.м.; складу літера „И" площею 142,4 кв.м.; побутових приміщень літера „К" площею 89,6 кв.м.; модулю №2 (цех випробування обладнання) літера „Л" площею 1 318,3 кв.м.; складу комплектуючих (електроцех, фрезерувальна дільниця, гараж, складальний цех) літера „М" площею 854,3 кв.м., вагової (склад №2) літера „Н" площею 69,4 кв.м.; складу літера „О" площею 101,7 кв.м.; складу для резервування реактивів пожежний резервуар №2 літера „П" площею 137,5 кв.м.; складу №1 пожежний резервуар №1 літера „Р" площею 64,2 кв.м.; прохідної (магазин) літера „С" площею 34,2 кв.м.; трансформаторної підстанції літера „Т" площею 50,8 кв.м.; складу літера „У" площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 20, та виготовити технічну документацію не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять докази про те, що відповідачем фактично було здійснено інвентаризацію вищезазначених об'єктів нерухомості та виготовлено технічну документацію (інвентаризація об’єкту проведена БТІ у травні 2001р., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія інвентаризаційної справи об’єкту по вул.. Електриків, 20, м. Київ, Подільський район на 58 аркушах), а тому рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача в зазначеній частині є правомірним та обґрунтованим.

Що стосується посилання скаржника на те, що Бюро технічної інвентаризації не було стороною по справі третейського розгляду, тому не повинно здійснювати реєстрацію права власності на його підставі, то воно суперечить Тимчасовому положенню про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5. БТІ не є зацікавленою особою у справах про визнання права власності, адже їхні права та інтереси жодним чином не зачіпаються, а здійснюючи реєстрацію прав, вони просто виконують делеговані їм функції держави.

За таких обставин та враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2008р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а отже підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2008р. у справі №18/95 залишити без змін, а апеляційну скаргу КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” – без задоволення.

2. Матеріали справи №18/95 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді