ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08                                                                                           Справа№ 18/102А

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: ПП „Будпрод-Захід”, м.Львів

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку

Представники сторін:

від позивача: Шиба Л.П. –нач.юр.від.

від відповідача: Петролюк А.М. - представник

ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулася до господарського суду із заявою про застосування арешту коштів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків –ПП „Будпрод-Захід”.

У зв”язку з призначенням судді Мартинюка В.Я. в межах п”ятирічного строку на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду, розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 18.04.08р. справу передано для розгляду судді Станько Л.Л.

Підставами заяви є те, що платник податків не представив фінансових документів необхідних, для проведення документальної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задоволити з вищевикладених мотивів.

Відповідачем подано заперечення на позов, в якому виражено прохання про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом відзначається наступне:

ПП „Будпрод-Захід” взято на облік платника податків 15.03.2007 року за №483, що підтверджується довідкою позивача за №10729/10/29-0 від 03.04.2008 року.

В матеріалах справи наявні направлення на проведення виїзної планової перевірки за №412 від 14.03.2008 року, повідомлення №42/23-121, акт про неможливість вручення направлення на проведення перевірки, акт про відмову у наданні документів від 19.03.2008 року.

Рішенням про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку від 04.04.2008 року, встановлено порушення підп.”г” підп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ПП „Будпрод-Захід”.

При прийнятті рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо, зокрема, з'ясовується одна з таких обставин: г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Як вбачається із поданої заяви, 05.11.2007р. створено ліквідаційну комісію ПП «Будпрод-Захід», головою призначено Соколова В.М.

Як вбачається із повідомлення №42/23-121 від 21.02.2008р. про проведення планової документальної перевірки, така запланована ДПІ, згідно з планом-графіком, з 03.03.2008р. по 28.03.2008р. Однак, як видно із направлення на проведення планової документальної перевірки за №412 від 14.03.2008р., перевірка буде проводитись позивачем з 14.03.2008р. по 10.04.2008р.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»та ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведеним зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати її проведення. Письмове повідомлення про проведення планової виїзної перевірки надсилається платнику одноразово, повторна виписка повідомлення про проведення перевірки одного і того ж платника податків із зміною термінів її проведення не допускається.

Зміна у планах-графіках планових виїзних ревізій і перевірок суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці та зміна строків їх проведення забороняється.

Норми пункту 3 Порядку координації планових перевірок та роз'яснення Департаменту контрольно-перевірочної роботи ДПАУ, доведені листом від 09.09.2005 р. № 18041/7/23-1217/1117 чітко вказують на недопустимість зміни термінів проведення планових виїзних перевірок і неприпустимість повторного виписування повідомлення про проведення перевірки того ж самого платника податків зі зміною термінів її проведення.

Із матеріалів справи не вбачається направлення повідомлення №42/23-121 від 21.02.2008р. про проведення планової документальної перевірки платнику податків.

Одночасно, з поданих позивачем матеріалів, вбачається невідповідність в датах та строках проведення перевірки, зазначених в повідомленні від 21.02.2008р. (з 03.03.2008р. по 28.03.2008р.) та направленні №412 від 14.03.2008р. (з 14.03.2008р. по 10.04.2008р.).

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Ненадання таких документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Згідно із ст. 9.3.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Окрім цього, відповідно до п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25.09.2001р. за №386, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку і підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку - обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Згідно п.7.6 Порядку, понятими не можуть бути працівники податкових або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України "Про виконавче провадження".

Даного зроблено не було, акт недопущення підписаний працівниками податкової інспекції, а відтак - не встановлено відмови від допуску до перевірки, що є прямою підставою для відмови у задоволенні судом поданої заяви.

Таким чином, враховуючи порушення при призначенні планової документальної перевірки, які описані вище, в силу ст. 9.3.8 вказаного Закону, адміністративний арешт не може бути накладено на платника податків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя