СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13
травня 2008 р.
Справа №  6/179

За
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Київ

до
відповідача  - приватного
підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

третя
особа -Товариство з
обмеженою відповідальністю „Туплекс-Україна”, м.Київ

про стягнення  суми 112242,98грн., в тому числі: сума
збитків - 87945,48грн., втрачена вигода -4797,50грн., послуги адвокатів
-9500,00грн., моральна шкода -10000,00грн.

Суддя    Й.Й. Кадар,

За
участю представників:

Від
позивача -не з'явився,

Від
відповідача -ОСОБА_2., приватний підприємець, ОСОБА_3., представник за
довіреністю від 08.05.2008 року,

Від
третьої особи -не з'явилися,

СУТЬ
СПОРУ: суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1., м.Київ заявлено позов до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород та
третьої особи -Товариство з обмеженою відповідальністю
„Туплекс-Україна”, м.Київ про стягнення
суми 112242,98грн., в тому числі: сума збитків - 87945,48грн., втрачена
вигода -4797,50грн., послуги адвокатів -9500,00грн., моральна шкода
-10000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 15.04.2008р.  провадження у справі поновлено за клопотанням
позивача у зв'язку з тим, що перешкоди, які зумовили його зупинення, усунуто;
призначено розгляд  справи та зобов'язано
сторін та учасників провадження подати суду додаткові письмові пояснення.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач
проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов, у судовому
засіданні подав доповнення до відзиву. Зокрема, посилається на норми ч.1 ст.
314 Господарського кодексу України, відповідно до якої  перевізник несе відповідальність за втрату,
нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що
втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Просить зупинити провадження
у справі у зв'язку з оскарженням до апеляційної інстанції рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 29.01.2008 року по цивільній справі №2-2756/07за
позовом відповідача до ЗАТ „АВТІМ” та ОСОБА_4, яким встановлено вину водія
ОСОБА_4 у ДТП, що мала місце 08.08.2005 року, в результаті якої заподіяно шкоду
автомобілю марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1з причепом, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_2

З
огляду на викладене та враховуючи наявність обставин, що унеможливлюють розгляд
справи в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі № 6/179 відповідно до положень ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі,  вирішити
питання про поновлення провадження у справі, зобов'язавши відповідача
повідомити суд та сторін про результати розгляду апеляційної скарги Апеляційним
судом Закарпатської області.

3.
Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Й.Й. Кадар