ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2008 Справа № 1/389-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Юскон", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м. Херсон

про стягнення боргу в сумі 23230грн.76коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бакалина Є.В. - керівник, 1986 року народження, паспорт МР 027927, Пламов А.Б. - представник, дор. від 05.09.08р.

від відповідача не прибули

ПП “Юскон” звернулось до суду з позовом про стягнення з ВАТ “Херсонрибгосп” заборгованості по договору про надання юридичних послуг від 11 вересня 2007 року в сумі 14000грн., збитків по інфляції в сумі 1306грн., річних в сумі 280,76грн. та пені за прострочку платежу в сумі 7644грн.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ухвали про порушення справи та відкладення її розгляду були надіслані на його юридичну адресу і отримані ним 29.09.08р., тому суд вважає, що він був належним чином попереджений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відсутності відповідача.

Судом, за клопотанням позивача, оголошена перерва у засіданні до 20.10.08 р. для надання йому можливості перерахувати суму пені, відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

20.10.08р. судове засідання продовжено.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ПП “Юскон” та ВАТ “Херсонрибгосп” укладено договір № 1-а про надання юридичних послуг від 11.09.07р. Відповідно до умов цього договору виконавець (позивач) бере на себе зобов’язання із забезпечення консультаційно-юридичного абонентського обслуговування замовника з наданням таких послуг:

надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, що виникають в діяльності замовника;

перевірка відповідності вимогам законодавства внутрішніх документів замовника;                     надання допомоги в підготовці зазначених документів;

участь в підготовці та укладення різного роду договорів, що укладаються замовником з іншими суб’єктами господарювання.

Розділом 3 визначено, що оплата цих послуг здійснюється замовником (відповідачем) щомісячно у вигляді 100% попередньої оплати до 5-го числа звітного місяця. Пунктом 3.4 цього розділу встановлено розмір оплати 2000грн. в місяць.

З матеріалів справи випливає, що з початку 2008 року ВАТ “Херсонрибгосп” не перераховує виконавцю послуг визначену в договорі суму їх вартості. Протягом з 1 січня по 1 серпня 2008 року він має заборгованість в сумі 14000грн.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем у повному обсязі не виконані грошові зобов'язання за 2008 рік, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості наданих йому юридичних послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не перерахував позивачу вказану вище суму і доказів її оплати суду не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 14000грн. за договором є обґрунтованими.

Відповідно ст. 611 Цивільного Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення збитків по інфляції та річних. Їх розрахунок проведений позивачем правильно.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкції на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. ( ст. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пеня є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного господарського зобов'язання за кожен день прострочення платежу.

Згідно до ч.4 та ч. 6 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкції законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

При цьому розмір санкції може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частині зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня її виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року №543/96-ВР (далі Закон №543/96-ВР), платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст.3 цього Закону розмір пені, передбачений ст. 1 обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Договором передбачено нарахування пені у разі несвоєчасного виконання замовником продукції грошових зобов'язань у розмірі 0,3% від простроченої суми (п. 7.2 договору). Враховуючи положення ст. 3 Закону №543/96-ВР, суд вважає, що пеню позивачу слід було розрахувати відповідно до умов договору, але в розмірі, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Нацбанку України.

Позивачем зробений перерахунок розміру пені з врахуванням вказаної вище статті Закону та п. 6 ст. 232 ГК України. В результаті проведеного перерахунку сума пені становить 1546,54грн.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, але частковому на загальну суму 17133,30грн. Сума позову зменшена судом по сумі нарахованої позивачем пені.

З відповідача підлягає також стягненню держмито з суми, яка підлягає стягненню (171,33грн) та вартість інформаційно-технічних послуг господарського процесу ( 118грн).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Херсонрибгосп”, м. Херсон Кошовий узвіз, 3-а (р/рахунок № 2 у ХФ “Західінкомбанк” МФО 352327 ) на користь ПП “Юскон” м. Херсон вул. 21 Січня, 37, офіс 711 на р/рахунок №8500 у відділенні № 542 АКІБ “Укрсіббанк” МФО 351005 –15306грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, річні в розмірі 280грн. 76коп., пеню за несвоєчасне проведення розрахунків в сумі 1546грн. 54коп. та судові витрати позивача на загальну суму 289 грн. 33коп.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 21.10.08р.