АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08
Справа  № 25/241

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 31.01.2008 р. без
номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 23.01.2008 р.

у
справі № 25/241

за
первісним позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до
ТзОВ “Вітан”,
с.Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 3 787, 5 грн. штрафу за
договором на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог,
а.с.45-47)

і
за зустрічним позовом ТзОВ
“Вітан”, с.Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до
суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
відшкодування 18
937, 5 грн. збитків

За
участю представників сторін (за первісним позовом):

від
позивача -ОСОБА_2.
(представник, довіреність від 06.03.2007 р. за № 1414 в матеріалах справи);

від
відповідача -Данилевич
Д.О. (представник, довіреність від 13.08.2007 р. без номера в матеріалах
справи, а.с.36)

Представникам
сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про
відвід суддів не поступало.

Оскільки
жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог
ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 23.01.2008 р. у справі № 25/241 (суддя Пазичев В.М.) у
задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено
частково, а саме: стягнуто з суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1на користь ТзОВ “Вітан” 8 029, 76 грн. збитків, 80, 3 грн. держмита та
50, 03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в
задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Суб”єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1з даним рішенням не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та
прийняти нове рішення, яким первісний позов про стягнення 4 007, 5 грн.
задоволити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю, з
підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції,
обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої
вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що невиконання ТзОВ “Вітан”
договірних зобов”язань полягає у неподанні транспортного засобу для
завантаження згідно з умовами заявки від 22.06.2007 р., за що в останній
передбачено сплату штрафу в розмірі 20 % від вартості фрахту; суд першої
інстанції безпідставно не залучив до участі в справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на його стороні ТзОВ “Тір”, на якого згідно
з заявкою на перевезення вантажу від 22.06.2007 р. покладено обов”язок надати
вантаж під завантаження; відсутність реальних збитків у сумі 8 029, 76 грн.
була підтверджена безпосерадньо ТзОВ “Вітан”, оскільки надана останнім копія
книжки МДП серії МХ № НОМЕР_1, яка містить копію пакувального листа
підприємства Центос Централ Логіст ікс ГМБХ від 28.06.2007 р., свідчить про
факт здійснення перевезення позивачем за зустрічним позовом, але через іншу
експедиційну організацію.

У
судовому засіданні представник ТзОВ “Вітан” просить рішення суду першої
інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

У
судовому засіданні апелянтом заявлено усне клопотання про залучення до участі в
справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на його
стороні ТзОВ “Тір”, на якого покладено обов”язок надання вантажу під
завантаження.

Відповідач
за первісним позовом заперечив проти заявленого клопотання, так як, на його
думку,  права й охоронювані законом
інтереси ТзОВ “Тір” не порушуються.

Розглянувши
подане клопотання, заслухавши думку представника ТзОВ “Вітан”, суд апеляційної
інстанції задоволив дане клопотання, оскільки останнє заявлялося в суді першої
інстанції та залучення ТзОВ “Тір” як вантажовідправника має значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою
надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх
інтересів, обґрунтування позивачем за первісним позовом вимог апеляційної
скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних і
додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за
необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись
ст.ст.27, 38, п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 31.01.2008 р. без номера на рішення
Господарського суду Львівської області від 23.01.2008 р. у справі № 25/241
відкласти на 15 год. 00 хв. 01.04.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

2.
З метою правильного вирішення господарського спору за клопотанням позивача за
первісним позовом залучити до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на його стороні - ТзОВ “Тір” (04127, м.Київ,
пр.40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1).

3. Позивачу за первісним позовом
направити третій особі уточнену позовну заяву й апеляційну скаргу з додатками,
про що подати суду апеляційної інстанції належні докази.

4.
Зобов”язати відповідача за первісним позовом виконати вимоги ухвали суду від
06.03.2008 р.

5.
Зобов”язати третю особу подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до
початку судового засідання (31.03.2008 р.).

Попередити,
що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду
з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК
України.

6.
Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний
розсуд.

7.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин