ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.08                                                                                 Справа № 4/93пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відособленого підрозділу Шахти “Вергелівська”, п. Вергелівка Луганської області

до Закритого акціонерного товариства ГЗФ “Краснолуцька” м. Красний Луч Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на продукт збагачення –вугілля марки Т 0-100 у кількості 1 656тн, який знаходиться у ЗАТ ГЗФ “Краснолуцька” по договору № 28 від 29.07.05 відхиляється судом з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями 27, 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.07.08 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: довідку Управління Державного казначейства у м. Луганськ, підтверджуючу перерахування держмита за платіжним дорученням № 660-П від 26.06.08 на суму 85 грн. 00 коп. до державного бюджету України, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 28 від 29.07.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Закритого акціонерного товариства ГЗФ “Краснолуцька” м. Красний Луч Луганської області, вул. Барбюса, 1, код 32163608.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть