донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.04.2008 р.                                                              справа №7/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко Т.М.

суддів

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Стреблянський С.В. за довір. № 10/18від 08.01.2008року,

від відповідача:

Свищ О.В. за довір. № 01-15/148 від 31.12.2007року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.03.2008 року

по справі

№7/12 (Малашкевич С.А.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м. Донецьк

до

державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення заборгованості за спожиту електроенергію усумі 811 554,85 грн. та суми пені у розмірі 51 453,85 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Малашкевич С.А.) ухвалою від 13.03.2008року зупинив провадження по справі № 7/12 до закінчення реорганізації державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (ДП "Донвуглереструктуризація") м. Макіївка Донецької області на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Судове рішення обґрунтовано тим, що господарський суд не мав можливості вжити всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи та розглянути спір по суті, оскільки до теперішнього часу витребування від відповідача документів стосовно предмету спора та покладення на нього певних обов'язків суттєво ускладнено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 13.03.2008року просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заявник вважає, що п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України надає право суду зупинити провадження у справі у випадку необхідності здійснити заміну сторони по справі, тобто після реорганізації юридичної особи. Зокрема, реорганізація вважається завершеною з дати передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам, по затвердженому передавальному балансі.

Крім того, заявник вважає, що викладені в ухвалі суду від 13.03.2008року обставини справи, на підставі яких господарський суд зупинив провадження по справі, не перешкоджають розгляду даної справи.

Відповідач ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, тому просить ухвалу суду від 13.03.2008року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

ТОВ "Сервіс-Інвест" м. Донецьк звернулось до суду з позовом до ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (ДП "Донвуглереструктуризація") м. Макіївка про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 811 554,85 грн. та суми пені в розмірі 51 453,85 грн., оскільки відповідачем не виконувались належним чином умови договору на постачання електроенергії № 1 0Сел від 30.12.2005року.

Заявою № б-н від 13.03.2008року позивач неодноразово уточнював розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 1 595 884,67 грн., з яких частково погашено на теперішній час заборгованість у сумі 731 273,31 грн. Тобто, на думку позивача до стягнення підлягає заборгованість у сумі 863 008,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2008року ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" (ДП "Донвуглереструктуризація") м. Макіївка надано суду першої інстанції клопотання № 15-461 про зупинення провадження по справі № 7/12 у зв'язку з реорганізацією підприємства.

В обґрунтування клопотання надано наказ Міністерства Вугільної промисловості України "Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних підприємств" № 612 від 29.12.2007року (далі по тексту – Наказ № 612 від 29.12.2007року), відповідно до якого припинена діяльність відповідача шляхом його реорганізації –приєднання до державного підприємства "Укрвуглеторфреструктуризація".

Апеляційна інстанція не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно зупинення провадження по справі № 7/12 на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадках заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

На вимогу апеляційної інстанції відповідачем надані докази виконання Наказу № 612 від 29.12.2007року а саме: наказ Міністерства Вугільної промисловості України від 05.02.2008року № 55 та наказ Міністерства Вугільної промисловості України від 03.03.2008року № 99, відповідно до яких створено комісію з припинення діяльності відповідача.

Крім того, в офіційному спеціалізованому друкованому ЗМІ "Бюлетень державної реєстрації" від 07.03.2008року № 95 (5) здійснено публікацію про припинення діяльності відповідача шляхом реорганізації, та державному реєстратору надані необхідні документи для проведення реєстраційних дій –"Внесення рішення засновників про припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією" від 28.02.2008року, а також 07.03.2008року затверджено передавальний баланс на 01.02.2008року.

Зазначені документи існували на день винесення оскарженої ухвали, але судом першої інстанції не були витребувані.

З врахуванням викладеного, апеляційна інстанція вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, апеляційна інстанція вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини справи, тому ухвала господарського суду Донецької області від 13.03.2008року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню. Справа № 7/12 повертається до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2008року по справі № 7/12 скасувати.

Справу № 7/12 направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.