ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 34/86-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспедиция", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 34 219,47 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Туляков В.А. - директор

Від відповідача - Господ В.П. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Экспедиция" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдсервіс" 26 877,62 грн. основного боргу, 2 973,62 грн. штрафу, 1 791,11 грн. пені, 2 273,66 грн. інфляційних, 303,46 грн. суми 3% річних, суму державного мита в розмірі 342,19грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2008р. порушено провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Трейдсервіс" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Экспедиция" , був укладений Договір купівлі-продажу товару №84 від 01 січня 2007 року.

Строк дії Договору відповідно до п.п. 7.1. п. 7 до 31.12.2007 року., з правом пролонгації Договору строком на один календарний рік, якщо за два тижні до закінчення строку дії Договору Сторони (Позивач або Відповідач) не заявлять про своє бажання його розірвати. Жодна із Сторін (ні Позивач, ні Відповідач) не ініціювала розірвання Договору. Таким чином, на момент подання позову Договір купівлі-продажу товару від 01 січня 2007 року є чинним.

Згідно з умовами Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар найменування (асортимент) та ціна якого вказані у заявках, а також оформлених на їх основі видаткових накладних (ВН), рахунках, рахунках-фактурах (додатках) до Договору, які є його невід'ємною частиною. На Відповідача покладено обов'язок прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.п. 4.1. п.4 загальна сума Договору складає загальну вартість усього товару, поставленого в рамках Договору.

Строк загального розрахунку за поставлену партію товару, відповідно до п.п. 4.3. п. 4 Договору, становить двадцять один календарний день з дати поставки (включаючи день поставки).

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 30 345,06 грн., що підтверджено видатковими накладними та довіреностей, копії яких в справі, розрахунок відповідач виконав частково, сплатою грошових коштів та повернення товару на суму 3 467,98 і на час звернення позивача до суду сума боргу склала 26 877,62 грн.

Відповідачем було порушено п.п. 4.3. п. 4 Договору щодо своєчасного розрахунку за поставлену продукцію.

На день судового слухання сума основного боргу складає 25 377,67 грн., що підтверджується актом звірки розрахунку на 16.06.2008р.

Таким чином відповідно до вимог п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає припинити провадження в частині стягнення 1 500,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 25 377,67 грн.

Пунктом 6.2. Договору передбачено за прострочення строків оплати товару відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення здійснення платежу.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 1 791,11 грн. з 20.08.2007р. по 07.04.2008р.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 1 791,11 грн.

Договором відповідно до пункту 6.3. передбачено, окрім пені, штраф у розмірі 10 % у випадку порушення встановленого строку розрахунку за поставлений товар більш ніж на сім календарних днів.

Позивач просить стягнути штраф у розмірі 2 973, 62 грн. з 20.08.2007р. по 07.04.2008р.

Суд вважає стягнути штраф у розмірі 2 973,62 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 2 273,66 грн. та 3% річних у розмірі 303,46 грн. з 20.08.2007р. по 07.04.2008р.

Суд вважає стягнути інфляції у розмірі 2 273,66 грн. та річні у розмірі 303,46 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 25 377,67 грн. основного боргу, 2 973,62 штрафу, 1 791,11 грн. пені, 27,50грн., 2 273,66 грн. інфляційних, 303,46 грн. суми 3% річних

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в справі в частині стягнення 1 500,00 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Экспедиция"(51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шутя, буд. 3, п/р 355 в Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград", МФО 305556, код 01) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейдсервіс"(49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, буд. 22 кв. 53, п/р 3001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 13) 25 377 грн. 67 коп. основного боргу, 2 973,62 штрафу, 1 791,11 грн. пені, 2 273,66 грн. інфляційних, 303,46 грн. суми 3% річних, 342грн. 19 грн. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 20.06.2008р.