ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                             Справа № 6/147пн(6/12пн(16/29)).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши подання прокурора м. Лисичанська Луганської області від 12.08.08 по справі 6/12пн(16/299пн) за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ", м. Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ, Луганської області

за участю 3-ї особи на стороні відповідача –Державного підприємства “Луганський експертно-технічний центр”, м. Луганськ

про захист ділової репутації

в присутності представників сторін:

від позивача - Селезньов А.В., дов. № 84 від 20.06.07 ;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи –не прибув;

від заявника –Анушкевич О.І., посв. №553 від 27.08.08;

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області –Кустовський О.С., дов. № 18-01-01647 від 13.06.08;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Лисичанська Луганської області звернувся до суду із поданням про перегляд рішення господарського суду від 11.03.08 по справі № 6/12пн(16/299пн) у зв’язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявленого подання прокурор вказує на те, що у даному випадку він звертається до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, оскільки згідно протоколу загальних зборів участиків ТОВ НВП «Нафтохімекологія»від 21.12.07 регіональне відділення Фонду є правонаступником майнових внесків державних підприємств у розмірі 98,1%.

Нововиявленими обставинами прокурор вважає те, що директор ТОВ НВП «Нафтохімекологія»не запрошувався до судового засідання, не отримував судові повістки та не міг знати про рішення господарського суду від 11.03.08.

Позивач надав до суду пояснення на подання прокурора, за яким з доводами прокурора не погодився та просить у задоволенні подання відмовити.

Відповідач пояснення на подання прокурора не надав, в судове засідання по невідомим причинам не з’явився.

Згідно ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами.

В той же час, прокурор м. Лисичанська надав до суду заяву про відмову від подання

про перегляд рішення господарського суду від 11.03.08 по справі № 6/12пн(16/299пн) у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Оцінивши матеріали справи суд при вирішенні даної заяви виходить з наступного.

Згідно статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

У даному випадку, неявка представника відповідача до судового засідання не є ново виявленими обставинами.

Зазначені прокурором обставини не є нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України.

Разом з цим, слід визначити, що відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за поданням прокурора. Зі змісту ст.121 Конституції України, ст. 2 ГПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»випливає, що прокурор може внести подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами лише у справах, в яких стороною є держава в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У даному випадку сторонами у справі, як позивачем так і відповідачем є товариства з обмеженою відповідальністю.

В той же час, слід визначити, що згідно ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення або постанови у разі зміни або скасування рішення або постанови, ухвала –у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

За таких обставин у задоволенні подання прокурора м. Лисичанська Луганської області від 12.08.08 по справі 6/12пн(16/299пн) про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 11.03.08 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 112 -114 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання прокурора м. Лисичанська Луганської області від 12.08.08 по справі 6/12пн(16/299пн) про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 11.03.08 за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко

Помічник судді С.А. Кулешова