ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"24" квітня 2008 р.

Справа № 9/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого суддіШевчук О.Б., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/22

за позовом: закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", в особі Олександрійської філії ВАТ АКБ "Автокразбанк", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48,

про визнання відсутності права іпотеки на майно та зобов'язання вчинити певні дії,

Представники сторін:

від позивача - Тертична В.П., довіреність б/н від 09.01.2008 р.;

від відповідача - Васильков В.С., довіреність № 05/12 від 04.03.2004 р., юрист консультант.

Закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", в особі Олександрійської філії ВАТ АКБ "Автокразбанк", який містить вимоги наступного змісту:

-визнати відсутність у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" права іпотеки на майно, яке належить закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія";

-зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного Державного реєстру обтяжень нерухомого майна записи про обтяження майна закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", що були внесені на підставі договору іпотеки №5/3 від 20.02.2006 року.

Вимоги позивача мотивовані порушенням порядку нотаріального посвідчення іпотечного договору №5/3. За висновком позивача останню сторінку договору, якою є додаток до іпотечного договору, викладено не на спеціальному бланці, що є порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.2004 року та тягне за собою нечинність нотаріального посвідчення, а це в свою чергу нікчемність договору.

Відповідач вважає вимоги, які викладені в позовній заяві необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України.

У судовому засіданні 24.03.2008 р. та 22.04.2008 р. оголошувалась перерва відповідно до 15 год. 30 хв. 22.04.2008 р. та 17 год. 30 хв. 24.04.2008 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.02.2006 року між відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська" (позичальник) укладено кредитний договір №5.

Згідно п. 1.1 Договору позивач, на положеннях та умовах цього Договору, надає позичальнику кредит в сумі 3500000 грн. 00 коп. на строк до 20.02.2007 року із сплатою 19,5 % річних за користування кредитом.

За умовами даного Договору кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку №0008 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника для придбання засобів захисту рослин, мінеральних добрив, посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, запчастин, сільськогосподарської техніки.

Відповідно до вимог п. 5.1 Договору товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська" зобов'язалося використати кредит на зазначені у Договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строки, обумовлені цим Договором.

В забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська" за кредитним договором №5 від 20.02.2006 року між відповідачем (іпотекодержатель) та позивачем (іпотекодавець) 20.02.2006 року було укладено іпотечний договір №5/3.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 іпотечного договору, предметом іпотеки є будівлі та споруди (об'єкти нерухомості), які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн та с. Веселе, а їх опис надається в Додатку №1 до цього договору. Відповідно до зазначеного Додатку в іпотеку передано такі об'єкти нерухомості: корморозмішувальний цех, вартістю 150000, 00 грн., зерновий панельний склад, вартістю 200000,00 грн., критий тік, вартістю 320000,00 грн., майстерня для тракторів, вартістю 200000,00 грн., центральний склад запчастин, вартістю 180000,00 грн., зерновий склад, вартістю 250000,00 грн.

Всього вартість заставленого майна складає 1300000 грн.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. 20.02.2006 р. та зареєстровано в реєстрі за №418.

Вирішуючи спір про визнання відсутності у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" права іпотеки на майно, яке належить закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія", господарський суд враховує наступне.

Згідно приписів статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Статтею 576 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотека, в силу статті 575 Цивільного кодексу України, є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України "Про іпотеку" (надалі - Закон), іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно вимог статті 18 Закону, іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та повинен містити істотні умови, що передбачені даною статтею. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних у статті 18 Закону істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Предметом іпотеки за укладеним між сторонами договором є будівлі та споруди (об'єкти нерухомості), які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн та с. Веселе, а їх опис міститься в Додатку №1 до цього договору.

Згідно пункту 2.5 іпотечного договору, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності згідно свідоцтв про право власності, виданих на підставі рішення виконкому Комінтернівської сільської ради №25 від 20.08.2001 року.

Пунктом 5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.2004 року, передбачено, що нотаріальні дії вчиняються нотаріусами України з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів; у разі якщо текст нотаріального документа викладено на трьох і більше сторінках, на бланках викладаються перша і остання сторінки тексту документа.

В даному випадку текстом нотаріального документа є текст іпотечного договору №5/3 від 20.02.2006 року, перша і остання сторінки якого викладені на спеціальних бланках, що підтверджується матеріалами справи (а.с.80-84) та відповідає вимогам вищезгаданої інструкції.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимогу позивача щодо визнання відсутності у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" права іпотеки на майно, яке належить закритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія", необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно із Законами України "Про іпотеку", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та у відповідності до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. N 410, відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації.

Тому, господарський суд не вбачає підстав для виключення відповідних записів з реєстру, здійснених на підставі іпотечного договору №5/3 від 20.02.2006 року.

За викладених обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Судді С.Б.Колодій

В.В.Тимошевська