ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/116-2889
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

За позовом Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Залізничник”, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Орденас В.М., керівник, наказ № 20081001-VО від 16.09.08р.;

Балабан П.О., уповноважений, довіреність без номеру від 26.10.08р.

відповідача: Сампара Н.М., юрисконсульт, довіреність, №129 від 04.02.2008р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного письмового клопотання сторін.

Позивач –Дочірнє підприємство фірма “Альтфатер Тернопіль”, м. Тернопіль звернувся 20.08.08р. до господарського суду з позовом до відповідача –Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Залізничник”, м. Тернопіль, про стягнення 82721,82 грн. заборгованості, 6281,07 грн. пені та 7858,92 грн. інфляційної суми за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно укладеного договору № 885 від 30.07.07р.

Позов обґрунтовується копією статуту Дочірнього підприємства фірма “Альтфатер Тернопіль”; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копією договору № 885 від 30.07.07р. про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів; копією графіку-дислокації №3 по договору № 885 від 30.07.07р.; копіями актів виконаних робіт № 02413 від 31.03.08р.; № 05675 від 31.05.08р.; № 06895 від 30.06.08р.; № 08109 від 31.07.08р.; №09317 від 31.08.08р.; рахунками-фактурами № 02413/885 від 31.03.08р.; №04492/885 від 30.04.08р. № 05675/885 від 31.05.08р.; № 06895/885 від 30.06.08р.; № 08109/885 від 31.07.08р.; №09317/885 від 31.08.08р.; розрахунком суми пені та інфляційних витрат; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 22.08.08р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09.09.2008р. В судовому засіданні оголошувалася перерва до16:40 год. 24.09.2008р. Також розгляд справи було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 14.10.2008р. з урахуванням клопотання відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

В ході розгляду справи позивач звертався до суду із заявами №177 від 08.09.2008р. та № 190 від 24.09.2008р. про збільшення розміру позовних вимог. Так, згідно останньої заяви № 190 від 24.09.2008р., фірма «Альтфатер»просила стягнути з відповідача борг за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 132061,58 грн., який виник станом на 01.09.08р.; 5137,62 грн. нарахованої пені за несвоєчасну сплату за надані послуги та 2341,40 грн. інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов’язань, всього 139540,60 грн. та покласти судові витрати на відповідача у справі.

Дана заява прийнята судом до розгляду як правомірна, так, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, тому розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог.

В судовому засіданні 14.10.2008 р. позивачем подано мирову угоду від 06.10.2008р., укладену між Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер Тернопіль», в особі директора Орденаса В.М. та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством “Залізничник”, в особі начальника Подолян М.В., яку позивач просить суд затвердити.

Крім того, в судовому засіданні позивачем надано уточнення від 14.10.2008р. до мирової угоди, котре підписано обома сторонами та згідно якого позивач просив суд викласти пункт 3 мирової угоди в новій редакції в частині відмови від позовних вимог щодо стягнення пені та нарахованої інфляційної суми, а також просив доповнити мирову угоду пунктом 7 щодо покладення судових витрат на сторони в межах понесених.

Відповідач не надав суду заперечень щодо затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, умови мирової угоди від 06.10.2008р., заслухавши доводи та пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 статті 20 ГПК України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Чинне законодавство України визначає збитки як витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 ГК України).

Позивач –Дочірнє підприємство фірма «Альтфатер Тернопіль»визначив предметом позову –стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Залізничник” заборгованості в сумі 139540,60 грн., в тому числі 132061,58 грн. основного боргу за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів станом на 01.09.2008р.; 5137,62 грн. пені та 2341,40 грн. інфляційних витрат.

В силу ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено 30.07.07р. договір за №885 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно умов якого Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) надає послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Замовника.

Послуги надаються Замовнику за планово-дворовою системою (п.2.2 Договору).

Розділом 3 Договору між сторонами погоджено порядок проведення розрахунків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

В силу приписів ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи та підтверджується шляхом підписання актів виконаних робіт, котрі знаходяться в матеріалах справи, станом на 01.09.08р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 132061,58 грн. Дана сума боргу визнається відповідачем в повній мірі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз»яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди (з урахуванням уточнень до мирової угоди від 14.10.2008р.), умови угоди підписані 06.10.2008р. повноважними представниками обох сторін (керівниками підприємств), підписи яких скріплені відтисками печаток юридичних осіб; текст мирової угоди (уточнень до мирової угоди) не суперечать закону і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони; умови мирової угоди (уточнень до мирової угоди) свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали; мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов’язання сторін.

Зважаючи на викладене, оцінивши мирову угоду, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а провадження у справі - припиненню у відповідності до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, в силу положень ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

Окрім того, понесені позивачем судові витрати, сплачені за розгляд вимог про стягнення 5137,62 грн. пені та 2341,40 грн. інфляційних витрат відшкодуванню не підлягають з урахуванням пункту 3 мирової угоди від 06.10.2008 року та уточнення до мирової угоди від 14.10.2008р.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 22, 43, 47, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

Ухвалив:

І. Затвердити мирову угоду (з урахуванням уточнення до мирової угоди від 14.10.2008р.) по справі №17/116-2889 укладену між Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер Тернопіль», в особі директора Орденаса В.М. та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством “Залізничник”, в особі начальника Подолян М.В., 06 жовтня 2008 року в порядку ст. 78 ГПК України на наступних умовах:

1.          Відповідач визнає позов частково - в частині основного боргу та визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення мирової угоди (06.10.2008р.) складає 132 061,58 грн. (сто тридцять дві тисячі шістдесят одну гривню 58 коп.).

2.          Відповідач зобов'язується в подальшому виконувати свої договірні зобов'язання і своєчасно перераховувати кошти в сумі і в строки згідно договору та додатково погашати борг в сумі 132 061,58 грн. (сто тридцять дві тисячі шістдесят одну гривню 58 коп.) до 01 жовтня 2010 року в розмірі та в терміни вказані в графіку погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною мирової угоди (а саме: в жовтні, листопаді та грудні 2008 року, протягом 2009 року та в січні –серпні 2010р. включно - рівними частинами по 5502,56 грн. щомісячно; а в вересні 2010 року –5502,70 грн.).

3.          Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача суми штрафних санкцій та інфляційних процесів.

4.          Позивач погоджується на погашення боргу Відповідачем в сумі 132 061,58 грн. (сто тридцять дві тисячі шістдесят одну гривню 58 коп.) до 01 жовтня 2010 року в розмірі та в строки вказані в графіку погашення заборгованості та на своєчасну сплату коштів за надані послуги в розмірі та в строки встановлені договором та на своєчасну сплату коштів за надані послуги в розмірі та в строки встановлені договором.

5.          При невиконанні або неналежному виконанні умов цієї мирової угоди сторони вправі оскаржити її в порядку встановленому чинним законодавством.

6.          Позивач та Відповідач заявляють, що права та охоронювані законом інтереси інших осіб при підписанні та виконанні цієї мирової угоди порушені не будуть.

7.          Судові витрати покласти на сторони в межах понесених витрат.

ІІ. Провадження у справі –припинити.

ІІІ. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Залізничник”, м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 31, ідент. код 33589493, 1438,62 грн. судових витрат на користь Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, ідент. код 22601875. Видати наказ.

IV. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик