ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р.                      Справа № 28/146

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства “Рудіком” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 4100,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства “Рудіком” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 4100,00 грн.

Ухвалою від 05.06.2006 року суд відкрив провадження в адміністративній справі призначивши попереднє судове засідання.

Ухвалою від 05.07.2006 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи № 29/247а.

Розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 19.05.2008 року справу № 28/146 передано на розгляд судді Гончарову С.А.

В матеріалах справи наявні постанова господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року по справі № 29/247а та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року по справі № 29/247а.

З постанови господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року по справі № 29/247а вбачається, що позовні вимоги Приватного підприємства “Рудиком” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 11.08.2004р. №/0/3360 та зняття арешту з майна були задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року по справі № 29/247а залишено без змін постанову господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року по справі № 29/247а.

Таким чином, Постанови господарського суду Донецької області від 30.01.2007 року по справі № 29/247а, у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, - суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 28/146 за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства “Рудіком” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 4100,00 грн.

Провести судове засідання 03.06.2008р. об 11-30 год.

Явка представників сторін в засідання суду з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гончаров С.А.