СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа
№

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління
активами „МТІР Ессет Менеджмент” (49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 5) до
Приватного підприємства „Адажио” (99000 м. Севастополь, вул. Гоголя, б.
26-а, кв. 20); ОСОБА_1(АДРЕСА_1);

треті
особи: Приватне підприємство „МАКОП-ЕКСІМ” (49000 м. Дніпропетровськ,  вул. Вул.. Набережна Перемоги, 5); Приватне
науково-виробниче підприємство „КОНТУР” (49000 м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Перемоги, 5); Закрите акціонерне товариство „Інкерман” (99000
м. Севастополь, вул. Гоголя, б. 26-а, кв. 20)

про визнання права
власності на корпоративні права

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач
- не з'явився, ТОВ "Компанія з управління активами "МТІР Ессет
Менеджмент";

Відповідач
- не з'явився,  ПП "Адажио";

Відповідач
- не з'явився,  ОСОБА_1;

Третя
особа - не з'явився,   Приватне
підприємство „МАКОП-ЕКСІМ”;

Третя
особа - не з'явився,   Приватне
науково-виробниче підприємство „КОНТУР”;

Третя особа - не
з'явився,   Закрите акціонерне товариство
„Інкерман”;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
ТОВ „Компанія з управління активами „МТІР Ессет Менеджмент”, звернувся до суду
з позовом до відповідачів, Приватного підприємства „Адажио”, ОСОБА_1, треті
особи: Приватне підприємство „МАКОП-ЕКСІМ,
Приватне науково-виробниче підприємство „КОНТУР”, Закрите акціонерне
товариство „Інкерман”, про визнання права власності на корпоративні права.

Представники
сторін в судове засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись
з матеріалами справи, суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно
з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Також,
п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно
з п. 7 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №
02-5/612 (зі змінами та доповненнями)
при вирішенні питання щодо залишення позову  без
розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам  слід
мати  на  увазі,
що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному
документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш
ніж  залишити  позов
без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог
позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом
при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови,
при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: документи в обґрунтування  позовних вимог судом витребувались від
позивача відповідною ухвалою, так само виникає необхідність в присутності
представника позивача у засіданні суду, оскільки  позивач зобов'язаний довести суду
обґрунтованість своїх позовних вимог.

Як
вбачається із матеріалів справи в судове засідання 15.08.2008 представник
позивача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Доказів
нез'явлення  в судове засідання позивач
не надав.

Оскільки
суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність представника
позивача та у відсутність необхідних матеріалів, суд залишає позов ТОВ
„Компанія з управління активами „МТІР Ессет Менеджмент без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1
ст. 81, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити
позов ТОВ „Компанія з управління активами „МТІР Ессет Менеджмент” без розгляду.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Компанія з управління активами
„МТІР Ессет Менеджмент” (49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 5)

2.          ПП „Адажио” (99000 м. Севастополь,
вул. Гоголя, б. 26-а, кв. 20)

3.          ОСОБА_1.  (АДРЕСА_1)

4.          ПП „МАКОП-ЕКСІМ” (49000 м.
Дніпропетровськ,  вул. Вул.. Набережна
Перемоги, 5)

5.          ПНВП „КОНТУР” (49000 м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 5)

6.          ЗАТ „Інкерман” (99000 м. Севастополь,
вул. Гоголя, б. 26-а, кв. 20)

7.          Справа

8.          наряд