СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 вересня 2008 року

Справа № 2-3/268.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

представник ініціюючого кредитора: Гордєєв Сергій Петрович, довіреність б/н від 19.09.08, Вирбничо-комерційне підприємство "Дельфа";

представник боржника: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська текстильна компанія";

арбітражний керуючий - Сарічева Юлія Сергіївна: не з'явився;

арбітражний керуючий: Савін Василь В'ячеславович;

представник кредитора: Гордєєв Сергій Петрович, довіреність б/н від 17.09.08, Мале підприємство "Вікторія";

представник кредитора: Деменкова Олександра Володимирівна, довіреність б/н від 17.09.08, Відкрите акціонерне товариство Агофірма "Белінське";

представник кредитора: Нанікашвілі Ірина Анатоліївна, довіреність №3870-ПП від 01.09.05, Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк";

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 15 липня 2008 року у справі № 2-3/268.1-2007

за заявою Вирбничо-комерційного підприємства "Дельфа" (вул. Пушкіна, 40-14, Сімферополь, 95000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська текстильна компанія" (вул. Пирогова, 17, Керч, 98300)

про банкрутство

кредитори:

Мале підприємство "Вікторія" (вул. Ракетна, 34/152, м. Сімферополь, 9500),

Відкрите акціонерне товариство Агрофірма "Белінське" (вул. Южна, 5, с. Белинське, Ленінський район, АР Крим),

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

в особі філії "Кримське регіональне управління" (вул. Г.Аджімішкуя, м. Сімферополь, 95000),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська бавовнопрядильна фабрика" (вул. Пирогова, 17, м. Керч)

За участю арбітражних керуючих:

Сарічевої Юлії Сергіївни (вул. Донська, 41-24, м. Сімферополь, 95000)

Савіна Василя В'ячеславович (пров. Спортивний, 5-40, м. Джанкой)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2005 року за заявою Виробниче-комерційного підприємства "Дельфа" було порушення справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська текстильна компанія".

Відповідно до ухвали підготовчого засідання від 29 серпня 2005 року було введено судову процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майном - арбітражного керуючого Комарницького Д.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" №172 від 14 вересня 2005 року.

Ухвалою господарського суду від 29 листопада 2005 року за наслідками попереднього засідання був затверджений реєстр вимог кредиторів.

20 березня 2006 року господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою було введено процедуру санації строком на 12 місяців - до 20 березня 2007 року, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Камарницького Д.А.

Ухвалою від 03 серпня 2006 року господарський суд Автономної Республіки Крим припинив повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Камарницького Д.А., призначив керуючого санацією Гордєєва С.П., розпорядником майна - арбітражного керуючого - Мальованого А.П.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2008 року скасована.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 липня 2007 року у справі №2-3/268.1-2007 було припинено процедуру санації, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська текстильна компанія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури - 12 липня 2008 року, призначено ліквідатором - Саричеву Юлію Сергіївну.

Судове засідання щодо подальшої процедури банкрутства та по розгляду звіту і ліквідаційного балансу боржника призначено на 15 липня 2008 року.

Ухвалою від 15 липня 2008 року у справі №2-3/268.1-2007 господарський суд Автономної Республіки Крим припинив повноваження ліквідатора Саричеовї Ю.С., призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Савіна В.В., продовжив строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 12 січня 2009 року.

Ухвала господарського суду мотивована неналежним виконанням своїх обов'язків ліквідатором Саричевої Ю.С., з посиланням на клопотання комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 21 травня 2008 року.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим, Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу першої інстанції скасувати, як прийняту з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Кримське регіональне управління" підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу від 15 липня 2008 року скасувати.

Представник Вирбничо-комерційного підприємства "Дельфа" надав відзив на апеляційну скаргу. Вказує, що ліквідатор Саричева Ю.С. неналежно виконувала свої обов'язки, не повідомила кредиторів щодо заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, не подавала звіту про виконану роботу.

Представники Вирбничо-комерційного підприємства "Дельфа", Малого підприємства "Вікторія", Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Белінське" та арбітражного керуючого Савіна Василя В'ячеславович просили ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008 року залишити без змін.

Під час повторного розгляду справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343 від 14.05.1992, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, яка у в установленому законодавством порядку та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з пунктом 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 9 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про, що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з вимогами пункту 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів на протязі процедури банкрутства належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового ліквідатора.

Як вбачається із матеріалів справи протоколом засідання комітету кредиторів від 21 травня 2008 року, на який посилається суд першої інстанції, не надає висновків про якість виконання ліквідатора Саричевої Ю.С. своїх обов'язків.

Проте, в протоколі засідання комітету кредиторів від 23 квітня 2008 року зафіксовано, що ліквідатору не були передані документи та печать підприємства, що перешкоджає діяльності арбітражного керуючого.

Крім того, господарським судом не було витребувано письмових звітів арбітражного керуючого.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що тільки наявність протоколу засідання комітету кредиторів без обґрунтування свого рішення та дотримання вимог діючого законодавства не може бути підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого.

Отже, на підставі викладеного судова колегія зазначає, що висновок суду першої інстанції про припинення повноважень ліквідатора Саричевої Ю.С. внаслідок не належного виконання нею своїх обов'язків ліквідатора є необґрунтованими та таким, що не підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду та порушенні судом норм матеріального права, що є підставою для скасування ухвали господарського суду.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1 пункт 2), 104 (частина 1 пункти 3, 4), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 липня 2008 року у справі № 2-3/268.1-2007 скасувати.

Справу передати на розгляд в господарський суд Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич