ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2008 р.                                                   Справа № 13/1410

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув справу за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар" м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, к.304

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

позивача: Рогоза В.В.–довіреність від 7.03.2008р.,

Негоденко Ю.П. –довіреність від 3.04.2008р.;

відповідача: Панасенко В.П. - директор товариства - за посадою,

Білоус В.А. –за довіреністю від 08.01.2008р. № 1

В розгляді справи оголошувалась перерва з 21 до 22 квітня 2008 р. до 16 год.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як замовником, і відповідачем, як виконавцем-підрядником, 21.01.2008 року укладено договір №3 на ремонт агрегатів автонавантажувача марки 4014. Автонавантажувач 1989 року випуску, заводський №5970, двигун 584, реєстраційний номер 09-120 СА, об’єм двигуна 3480см.куб. По правовій природі даний Договір є договором підряду на виконання робіт.

У відповідності з п.2.2 сторони Договору визначили обсяг ремонтних робіт, про що свідчить дефектна відомість від 21.01.2008 року у виді Акта про обстеження автонавантажувача позивача, складеного і погодженого представниками сторін Договору.

Відповідач виставив рахунок № ТК-0000224 від 22.01.2008р. на оплату робіт в сумі 6141 грн.

Позивач, відповідно до вимог п.3.2 Договору, зобов'язаний оплатити 50% вартості робіт і матеріалів в порядку попередньої оплати. Фактично позивач оплатив 3070 грн. 50 коп., перерахувавши їх відповідачу платіжним дорученням від 23.01.2008 р. №127.

Відповідач порушив умови Договору про порядок і якість виконання ремонтних робіт, їх обсяг та порядок проведення розрахунків за фактично виконані роботи.

Незважаючи на неналежне виконання Договору, відповідач виставив рахунок-фактуру № ТК-0000224 від 22.01.2008 року на оплату 17769 грн. тільки заміни ремкомплектів запасних частин, зробив приписки при визначенні обсягу робіт і кількості використаних матеріалів. Позивач відмовився оплатити 17769 грн. і запропонував провести належним чином приймання автонавантажувача з перевіркою якості і обсягу виконаних робіт.

Відповідач відмовив у задоволенні прохання позивача повернути майно і в даний час утримує у себе автонавантажувач. В такий спосіб відповідач примушує позивача провести оплату фактично не виконаних робіт.

Автонавантажувач 4014 реєстраційний номер 09 - 120 СА є власністю позивача. Відповідно до приписів ст.ст. 317, 319 ЦК України позивач, як власник, має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, в тім числі і автонавантажувачем. Не повертаючи після ремонту автонавантажувач відповідач порушує право власності позивача на належне йому майно.

Незаконне утримання автонавантажувача тягне за собою нанесення шкоди позивачу, оскільки він для виробничої діяльності орендує навантажувач в іншого власника.

Відповідач безпідставно відмовився врегулювати спір щодо визначення обсягу і вартості виконаних робіт в досудовому чи судовому порядку і утриманням автонавантажувача примушує позивача провести оплату не виконаних робіт і не використаних запасних частин та матеріалів більше на 11340 грн., ніж передбачено умовами договору і узгодженим представниками сторін Актом обстеження навантажувача від 21.01.2008 року для проведення його ремонту.

Відповідач, при відсутності договору чи норми права, незаконно утримує у себе автонавантажувач, чим порушує право власності позивача. Договір підряду на виконання ремонтних робіт від 21.01.2008 року не передбачає можливості набуття відповідачем права володіння чи користування навантажувача.

Відповідач не набув права притримання автонавантажувача відповідно до вимог ст. 594 ЦК України, оскільки відповідно Договору не набув права володіння предметом договору підряду, а спір щодо оплати робіт по договору виник з вини виконавця робіт і має вирішуватись в позовному порядку по ініціативі відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 387 ЦК України позивач обирає спосіб захисту права власності на автонавантажувач пред’явленням позову про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представники позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує, що автонавантажувач не повернутий власнику з-за відмови оплатити встановлені запчастини та вузли. Представник пояснює, що ремонтні роботи виконувались на замовлення позивача, фактично на особистих контактах. Замінені всі вузли гідравлічної системи, оскільки при першому дефектуванні без повного розбирання гідроциліндрів неможливо було встановити їх пошкодження. Повернення навантажувача можливе без гідроциліндрів.

Представник відповідача підтвердив відсутність у нього права при тримання майна.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- між ПП «Черкасиліфт»та ТОВ «Технокар»виникли цивільні відносини на підставі двостороннього письмового оплатного договору №3 від 21.01.2008 року на проведення відновлювального ремонту автонавантажувача;

- спірний договір №3 не розірвано, не визнано судом недійсним. На момент проведення судового засідання сторони договору та учасники процесу підтвердили, що договір є чинним, стосується прав та обов’язків сторін за договором;

- відповідач використав неналежний спосіб захисту порушеного права. Договором №3 не передбачено спосіб забезпечення вимоги як притримання;

- відповідач не надав документів, які б свідчили про наявність відносин чи зобов’язань відповідача про схов майна позивача;

- власником автонавантажувача (модель 4014) є позивач, що не спростовано та не заперечено сторонами;

- позивач вимушено уклав договір з третьою особою на надання послуг автонавантажувачем, оскільки позивач не може користуватися власною технікою. Позивач є спеціалізованим ремонтним підприємством, потребує спеціальних механізмів по навантаженню і розвантаженню тощо;

- право на володіння, користування та розпорядження власним майном - автонавантажувачем –це абсолютне право на підставі Конституції України та закону, не спростоване та не заперечене відповідачем. Порушене право підлягає захисту.

- відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про стягнення вартості ремонтних робіт.

Позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судові витрати належить покласти на позивача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати шляхом вилучення у ТОВ "Технокар" код 32881483 м. Черкаси вул. Хрещатик, 195, к.304 автонавантажувач модель 4014, заводський номер 5970, двигун 584, реєстраційний номер 09 - 120 СА

та передати його ПП СРБП "Черкасиліфт" код 02774094 м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1

Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Технокар", код 32881483, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, к.304, рахунок № 6003 в ЧФ АТ "Укрінбанк", МФО 354314

на користь приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", код 02774094, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, рахунок №1890 в Черкаській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 354013

85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                   Г.М. Скиба