ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24"
липня 2008 р.

Справа
№ 02/135-2А.

Господарський суд
Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового
засідання Абрамович І.В.

за участю представників
сторін:

від позивача: ОСОБА_2,
дов. від 23.07.2008 року,

від відповідача :Луцик А.
А., дов. № 4 від 15.02.2008 року

Розглянув справу

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, смт.Ратне

до  Ратнівської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Ратне

про визнання нечинними
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № ,
від 19.02.2008 року

Відповідно до п. 6
розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні
сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.
Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС
України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а
саме: програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

В судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позивач -
підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинними
рішень Ратнівської МДПУ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
19.02.2008р. № 000182301 на суму 7142,60 грн. та № 000019301 на суму 465,25
грн.

Обгрунтовуючи заявлену
вимогу зазначає, що оспорювані рішення прийняті за матеріалами податкової
перевірки, акт від 31.01.2008р. № 03202139/2380, однак підстав передбачених
чинним законодавством для її проведення не було; при проведенні перевірки
недотримано вимог розпорядження ДПА України від 25.09.1998р. № 272, оскільки
перевіряючими не пред'явлено відповідних документів (службових посвідчень,
посвідчень на проведення перевірки, особистих знаків); акт перевірки оформлений
з порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327; при
застосуванні штрафної санкції на підставі ст. 22 та п. 1 ст. 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» неправильно визначено невідповідність
готівкових коштів, які належали підприємцю ОСОБА_3 та в суму розрахункової
операції, непроведеної через реєстратори розрахункових операцій включено
вартість товару за 1 пляшку мінеральної води, товар належить зазначеному
підприємцю.

Відповідач у відзиві на
позов вимогу позивача відхиляє, вказуючи, що працівники при проведенні
перевірки керувались п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу
в Україні» та Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктів підприємницької діяльності, затв. наказом ДПА
України від 04.04.2002р. № 155/ДСК, отже до зазначених перевірок не можуть
застосовуватись норми ст. 11 та 11 Закону України «Про державну податкову
службу», на які посилається позивач; факти порушень, за які застосовано штрафні
санкції підтверджені актом перевірки та доведені при розгляді адміністративної
справи № 3-777/08 Ратнівським райсудом, тому в силу ст. 72 КАС України не
потребують доведення при розгляді зазначеної справи в господарському суді.

З представлених суду
матеріалів вбачається наступне.

31.01.2008р. працівниками
ВОК ДПА у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі направлень № 010589
від 28.01.2008р. та № 010590 від 18.01.2008р., з якими було ознайомлено
продавця підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_6, проведена планова перевірка господарської
одиниці - магазину «Мрія» в с. Заброди, що належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1

По матеріалах перевірки
складений акт № 03202139/2380 від 31.01.2008р.

Згідно п. 10 акту
перевірки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 1512,62 грн.,
сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО - 182,70 грн. (п.
11 акту).

Перевіркою встановлено
наступні порушення:

-          відсутні 4 цінники на 4 різні види
товару, а саме: пиво «Десант ДМБ»; пиво «Рогань світле традиційне» 0,5л.; пиво
«Оболонь Світле» 0,5л.; горілка «Мягков «Янтарна» 0,5л.

-          не забезпечено зберігання та щоденний
друк фіскальних чеків;

-           не забезпечено використання режиму
попереднього програмування, а саме: не запрограмовано по РРО горілка «Мягков
«Янтарна».

-           при здійсненні розрахункової
операції на загальну суму 15,45 грн., РРО
застосовано на суму 12,55 грн. Відповідно розрахунковий документ видано
на суму 12,55 грн.

-           невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в поточному
звіті по РРО. А саме на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів
становить 1512,62 грн., а по «Х»-звіту РРО - 182,70 грн., невідповідність
становить1329,92 грн., в тому числі вищевказана сума не проведена через РРО. За
вищевказану розрахункову операцію розрахунки проводилися купюрами номіналом по
10 грн.

При перерахунку суми
готівкових кошів на місці проведення розрахунків, з яких видавалась решта за
вищевказану розрахункову операцію, продавець ОСОБА_6 підтвердив суму готівки на
місці проведення розрахунків, написавши підтвердження про наявну готівку на
місці проведення розрахунків.

Підприємець ОСОБА_7
забрав готівкові кошти з місця проведення розрахунків, також забрав
підтвердження (написане продавцем ОСОБА_6) про наявні на місці проведення
розрахунків готівкові кошти, в подальшому розірвавши його та викинувши.

Торгова площа не
розділена на різні види товарів, а саме: підакцизний та акцизний товар разом з
іншими продовольчими товарами знаходиться на одній і тій самій вітрині; не
розділені місця торгівлі різних підприємців. Розрахункові операції проводяться
з місця де розташований РРО.

Згідно висновку перевірки
порушено п.п. 1,2,8,9,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі
змінами та доповненнями (нова редакція згідно Закону України № 1776-III від
01.06.2000р.). Також порушено п. п. 2,6 гл. 2 «Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні», затв. Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004р. № 637.

В розділі акту «висновки
та зауваження» вказано «з актом не згідна в касі ОСОБА_1 знаходилося 182,50
грн., звідки написано 1512 грн. не знаю, гроші не перераховувалися», акт від
господарюючого суб'єкта підписаний продавцем ОСОБА_6

На підставі акту
перевірки 19.02.2008р. Ратнівською МДПІ прийнято рішення:

-  № . яким застосовано штрафну
санкцію в розмірі 465,25 грн. на підставі ст. 1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №
436/95 від 12.06.1995р. із змінами та доповненнями;

-   № про застосування штрафних
санкцій в розмірі 7142,60 грн.

Як слідує з розрахунку
штрафна санкція нарахована:

-          в сумі 14,50 грн. (2,90Ч5) на
підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про РРО» за порушення п.п. 1, 2 ст. 3
даного закону;

-          в сумі 68 грн.(4Ч17) на підставі
ст.23 за порушення п.8 ст.3 даного закону;

-          в сумі 340 грн. (20Ч17) на підставі
п.4 ст.17 закону № 1776-III за порушення п. 9 ст. 3 даного закону;

-          в сумі 85 грн. (5Ч17) на підставі п.
6 ст. 17 закону № 1776-III за порушення п. 11 ст. 3 закону;

-          в сумі 6635,10 грн. на підставі ст.
22 Закону № 1776-III за порушення п. 13 ст. 3 даного закону.

В процесі
адміністративного узгодження рішення Ратнівської МДПІ від 19.02.2008р. залишені
без змін, а скарги підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Тому предметом спору по
справі є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.2008р.
№ 000092301 на суму 465,25 грн. та № на суму 7142,60 грн.

Дослідивши наявні в
матеріалах справи докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов
висновку, що оспорювані рішення прийняті у відповідності до чинного
законодавства, а тому підстави для визнання їх нечинними, а відтак і
задоволення позову відсутні.

Даний висновок судом
зроблено, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 ст.10 Закону України
№509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції
виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за
законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам,
що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону  України №1776-ІІІ планові або позапланові
перевірки осіб, що використовують  РРО,
розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Частиною 1 ст.11 Закону України
№509-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета,
вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

Як вбачається з матеріалів
представлених відповідачем працівниками ДПА у Волинській області перевірка
магазину «Мрія» 31.01.2008р. проводилась згідно направлень на її проведення №
010589,010590, в яких було зазначено об'єкт господарювання, де повинна
проводитись перевірка, що відповідає п. 1.3 наказу ДПА України № 155/ДСК.

Зміст направлень на перевірку
відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.11 Закону , оскільки там зазначено вид перевірки
(планова, позапланова), підстава, дата початку і закінчення перевірки, тому
твердження позивача щодо порушення порядку проведення перевірки спростовано
доказами відповідача.

Щодо самого факту порушення, за яке
застосовано штрафні санкції по рішеннях від 19.02.2008р.

Як слідує з рішення №
штрафна санкція в п'ятикратному розмірі, що становить 465,25 грн. застосована
на підставі абзацу 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» за порушення п.п.2.6
розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні»,затв. Постановою Правління Національного банку України від
15.12.2004р. № 637 (надалі Положення № 637).

Відповідно до визначення
наданого в п.1.2 Положення № 637:

каса - приміщення або
місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів. інших цінностей, касових документів;

касова книга - документ
установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки
в касі.

касові операції -
операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що
пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через
касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

книга обліку
розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить
щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

оприбуткування готівки -
проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій;

розрахунковий документ -
документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку
реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 2.6 розділу 2
Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у
день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки
з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог
глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних
надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення
готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 7.3 розділу 7
Положення передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення
операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи,
які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до
відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень
установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової
служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання
органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно до абзацу 2
ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі перевищення
встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачена штрафна санкція у
двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Враховуючи те, що
матеріалами податкової перевірки встановлено факт неоприбуткування готівки в
касі підприємця ОСОБА_1 на суму 93,05 грн. штрафна санкція в розмірі 465,25
грн. по рішенню № застосована правомірно.

Щодо застосування
штрафних санкцій за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про РРО».

Статтею 3 Закону
передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

8) реалізовувати товари (надавати послуги)
за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що
надається) у грошовій одиниці України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій;

11) проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

13) забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки визначено Порядком
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим
в Мін'юсті України 05.02.2001р. за № 106/5297.

Згідно п. 9.7 Порядку
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок, сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків чи
вноситься суб'єктом підприємницької діяльності протягом робочого дня,
записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службове внесення»,
а сума готівки, що вилучається суб'єктом підприємницької діяльності протягом
робочого дня - записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою
«службова видача».

Таким чином, внесення та
видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись в
розрахунковій книжці з використанням операції «службове внесення» та «службова
видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункової
операції. Зокрема, операція «службове внесення» використовується для реєстрації
суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків і не входить до
суми, яка оприбутковується, оскільки не є сумою виручки від реалізації товарів
(надання послуг).

Згідно визначення даного
в ст. 2 даного закону № 1776-III:

- реєстратор
розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому
реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових
операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).
До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова
система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахункова операція -
приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за
повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати
в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару
(відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування
коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ
- документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим
Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну;

- фіскальний звітний чек
- документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових
операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація
про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті;

- місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари
(надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених
товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо.

Пунктом 1 ст. 17 Закону
передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -
у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки;

- згідно п. 4
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в
книзі обліку розрахункових операцій;

- п.6 - п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 22 Закону
передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Стаття 23 закону
передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили
цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що
надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в
іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова
санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний
невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або
виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в
іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають
бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі
контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб,
уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього
Закону.

Як слідує зі змісту
позовної заяви, позивачем по суті факти порушень пунктів 1, 2, 8, 9, 11, 13 ст.
3 Закону «Про РРО» не оспорюються, тому суд вважає правомірним застосування
штрафних санкцій по рішенню № 000018230 в розмірі 7142,60 грн.

Твердження позивача про
належність готівкових коштів в сумі 1512,62 підприємцю ОСОБА_7, який також
здійснює підприємницьку діяльність в торговому павільйоні «Мрія» та знаходиться
на спрощеній системі оподаткування, є непереконливим, тому не взято судом до
уваги.

При цьому судом враховано
те, що відповідно до абзацу 2 п.2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених  Постановою КМУ від
30.06.1996 №854 роздрібна торгівля алкогольними напоями з вмістом етилового
спирту здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові,
спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом
продовольчих товарів, тобто встановлені додаткові вимоги до торгівлі
зазначеними товарами.

Як слідує з акту перевірки, пояснень
представників сторін саме позивач здійснював торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами, тому на дану діяльність поширюються вимоги зазначених
Правил та Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
№481/95-ВР від 19.12.1995 (з наступними змінами і доповненнями), в тому числі
щодо відокремлення місць торгівлі алкогольними напоями, що в торговому
павільйоні «Мрія» відсутнє.

Водночас, як слідує з
матеріалів справи підприємці ОСОБА_1 та                 ОСОБА_7 знаходяться в одному
приміщенні, в них по трудових угодах від 30.01.2008р. працює один продавець -
ОСОБА_6, чим допущено змішування товарів двох суб'єктів підприємницької
діяльності і відповідно змішування виручки від реалізації товарів.

За даних обставин у
Ратнівської МДПІ були правові підстави для прийняття рішень про застосування
штрафу в розмірі 6635,10 грн. на підставі ст. 22 Закону України «Про РРО».

Керуючись Законами
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання торгівлі
алкогольними напоями”, Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових
операцій та розрахункових книжок, затвердженим наказом ДПА України від
01.12.2000р. №614 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р.
за №106/5297, ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові про визнання
нечинними рішень Ратнівської МДПІ від 19.02.2008р. № , №
про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 465,25 грн. та 7142,60
грн. відмовити.

Дана постанова, у відповідності до
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги  одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про
апеляційне оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня
складення її у повному обсязі (до 21.11.2005р.). Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного
тексту

постанови 04.08.2008р.

Суддя
Костюк С.В.