ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№
38/379

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гаманець Рама"

на
постанову

Київського
апеляційного  господарського суду від
25.03.2008 року

у
справі

№ 38/379
Господарського суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту

за
участю представників сторін :

позивача:

ОСОБА_2
дов. від 07.05.2008 року

відповідача:

не
з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 38/379 (суддя:
Власов Ю.Л.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Малетич М.М.,
Студенець В.І.) позов задоволено.

Визнано
недійсними рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гаманець Рама" проведених 12.09.2006 року, які
оформлені протоколом від 12.09.2006 року №1.

Визнано
недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаманець
Рама" в редакції прийнятій та затвердженій рішенням позачергових зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама",
проведених 12.09.2006 року, які оформлені протоколом від 12.09.2006 року №1, та
зареєстрованій Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією від
21.09.2006 року.

Стягнуто
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама" на користь
ОСОБА_1 державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Не
погоджуючиcь з постановою суду, відповідач звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 38/379 Господарського суду
міста Києва, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського
суду від 25.03.2008 року та рішення Господарського суду міста Києва від
24.01.2008 року у справі №38/379 скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову, мотивуючи касаційну скаргу тим, що висновки
викладені в судових рішеннях не відповідають обставинам справи, а відповідно
було порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач
відзив на касаційну скаргу не надав.

Представник
відповідача в судове засідання 17.06.2008 року не з'явився, хоча про дату, час
та місце розгляду касаційної скарги повідомлений заздалегідь належним чином та
надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник, Сюсєль
І.М., перебуває у службовому відряджені.

Колегія
суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки виходячи з особливостей розгляду справи судом касаційної інстанції,
передбачених ст. 1117 ГПК України, неявка представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. До того ж, явка сторін
до суду, Вищим господарським судом України ухвалою від 30.05.2008 року
обов'язковою не визнавалась.

Крім
того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із довіреністю від
08.12.2006 року, яка додана до матеріалів касаційної скарги повноважними
представниками ТОВ "Гаманець Рама" є 11 осіб.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у
судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставинам справи та повноти їх встановлення в рішенні та
постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України  Вищий господарський суд України переглядає
за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та  постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
встановлено судами першої та апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів
справи, підприємство відповідача є Товариством з обмеженою відповідальністю,
створеним трьома учасниками: компанією Larirama Stores Limited - грошовий вклад
в розмірі 31374 грн. (94,5%), ОСОБА_1 -грошовий вклад в розмірі 166 грн.
(0,5%), та ОСОБА_3 -1660 грн. (5%).

12.09.2006
року відбулись позачергові збори учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гаманець Рама", на яких були прийняті рішення: 1.
Збільшити статутний фонд на 166 грн. Зазначене збільшення статутного фонду
відбуватиметься шляхом здійснення протягом одного місяця з дати зборів
наступних грошових вкладів на банківський рахунок товариства: Larirama Stores
Limited у розмірі еквівалентному 166 грн. у доларах США. Таким чином, загальний
розмір статутного фонду становитиме 33366 грн.

2.
Виключити ОСОБА_1, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків перед
товариством та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства.
Виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у
статутному фонді, тобто 166 грн., після затвердження фінансової звітності
товариства за 2006 рік, але не пізніше 11.09.2007 року. Оскільки товариство не
отримало прибуток станом на дату зборів, частку прибутку не виплачувати.

3. У
зв'язку з виключенням ОСОБА_1 з товариства, зменшити статутний фонд товариства
на розмір його вкладу, а саме на 166 грн. таким чином, розмір статутного фонду
становитиме 33200 грн., у якому учасники матимуть наступні частки: Larirama
Stores Limited матиме 95% та ОСОБА_3 - 5%.

4.          У зв'язку з вищезазначеними змінами
розміру статутного фонду та складу учасників затвердити нову редакцію статуту
товариства, що додається.

5.
Звільнити з посади директора товариства -ОСОБА_1 з 12.09.2006 року.

Рішення
позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гаманець Рама" оформлені протоколом б/н від 12.09.2006 року.

Судами
було встановлено, що на позачергових зборах учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гаманець Рама" 12.09.2006 року були присутні два
учасники - компанія Larirama Stores Limited та ОСОБА_3. Учасник товариства
ОСОБА_1, участі у позачергових зборах учасників 12.09.2006 року не приймав.

Кім
того, судами встановлено, що Шевченківською районною в м. Києві державною
адміністрацією 21.09.2006 року була зареєстрована нова редакція статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама" (затверджена
позачерговими зборами учасників товариства 12.09.2006 року).

Предметом
спору у справі є наявність чи відсутність підстав для визнання недійсними
рішення зборів засновників про виключення одного з двох  засновників, в зв'язку з порушенням порядку
скликання та проведення загальних зборів.

Відповідно
до статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники
товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно
із статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим
органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони
складаються з учасників товариства або призначених ними представників. За
змістом частини 4 статті 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

За
приписами частин 4, 5 статті 61 цього Закону учасники товариства, що володіють
у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів
до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Під
час розгляду справи в судах попередніх інстанцій достеменно встановлено, що
ОСОБА_1, не повідомлявся про проведення зборів учасників товариства у порядку,
передбаченому частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські
товариства".

Отже,
суди дійшли обґрунтованого висновку, що відсутність у ОСОБА_1 вирішальної
кількості голосів і права на участь у голосуванні з питання його виключення зі
складу засновників не впливає на результат проведення зборів, адже, це не
звільняє товариство (його учасників) від обов'язку дотримуватись вимог Закону
України "Про господарські товариств", щодо процедури скликання зборів
і такому обов'язку кореспондує право кожного учасника бути обізнаним з
порядком денним та ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів, тим більше, якщо до порядку денного було включене питання його
примусового виключення зі складу учасників.

Аналогічна
позиція міститься й у Листі Верховного Суду України від 01.08.2007 року
"Практика розгляду корпоративних спорів" де зокрема зазначено, що
права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання
вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати
порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку
денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Крім
того, колегія суддів відзначає, що згідно частиною 1 статті 64 Закону України
"Про господарські товариства" підставою для виключення учасника з
товариства з обмеженою відповідальністю є систематичне невиконання
(неналежне виконання) ним своїх обов'язків або перешкоджання діями такого
учасника досягненню цілей товариства, разом з тим, судами першої та
апеляційної інстанції не було встановлено систематичного невиконання або
неналежного виконання ОСОБА_1, своїх обов'язків, як учасника товариства, або
перешкоджання своїми діями досягненню цілей Відповідача, що порушує вимоги
ст.64 Закону України "Про господарські товариства".

За
таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок попередніх судових
інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, оскільки внаслідок
порушення встановленого законом і Статутом товариства порядку скликання і
проведення позачергових зборів учасників товариства були порушені права та
охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гаманець Рама", зокрема, встановлені статтями 10,
61 Закону України "Про господарські товариства", а відтак рішення,
прийняті товариством на спірних зборах, суперечать  статтям 61, 64 Закону, що стало підставою для
визнання їх недійсними.

Що ж
стосується позовної вимоги про визнання недійсною нової редакції Статуту
товариства, то колегія суддів  вважає, що
суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, щодо її
задоволення з огляду на наступне.

Як
встановлено судами та вбачається з матеріалів справи на позачергових зборах
товариства 12.09.2006 року одним із прийнятих рішень було рішення про внесення
змін до Статуту товариства шляхом його затвердження в новій редакції. Дана
редакція Статуту товариства не підписана ОСОБА_1, та останній  відсутній в ній як учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама".

Проте,
як було встановлено вище, рішення прийняті на позачергових зборах товариства
12.09.2006 року, в тому числі про внесення змін до статуту шляхом викладення
його в новій редакції, були прийняті товариством з порушенням статей 61, 64
Закону України "Про господарські товариства", та прав ОСОБА_1
передбачених статтями 10, 61 зазначеного Закону, а відтак і нова редакція
Статуту, прийнята на спірних зборах підлягає визнанню недійсним, оскільки також
суперечить статтям 61, 64 Закону України "Про господарські
товариства" та статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

В
касаційній скарзі однією з підстав для скасування рішення та постанови у справі
скаржник зазначає те, що оскільки на позачергових зборах учасників товариства,
які відбулись 12.09.2006 року була присутня компанія Larirama Stores Limited,
якій належить 95% голосів (більше ніж шістдесят відсотків загальної кількості
голосів), та зазначені збори, згідно із статтею 60 Закону, є повноважними, а
відтак учасники, які були присутні на цих зборах, мали право вирішувати
питання, пов'язані з діяльністю товариства, незалежно від того, ким і коли ці
збори скликані.

Однак,
колегія суддів вважає, такі посилання безпідставними, з огляду на те, що права
учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог
закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати
порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку
денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Безпідставними
є посилання заявника касаційної скарги і на статтю 64 Закону України "Про
господарські товариства", якою зокрема передбачено,  що учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні
участі не бере, з огляну на наступне.

Вказані
вище норми передбачають, що проведення позачергових зборів мають право вимагати
учасники товариства, які мають більше 20 відсотків голосів, при цьому,
самостійно скликати збори такі учасники мають право лише коли голова товариства
протягом 25 днів не виконав зазначеної вимоги. Про проведення позачергових
зборів всі учасники товариства повинні бути повідомлені письмово за 30 днів до
скликання цих зборів. Учасника може бути виключено на загальних зборах зі
складу товариства лише у разі систематичного невиконання, неналежним
виконанням обов'язків вказаним учасником або перешкоджанням своїми діями
досягненню цілей товариства. Учасник, питання щодо виключення якого з
товариства розглядається на зборах, не приймає участі лише в голосуванні та
лише з цього питання.

Відповідно
до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Однак,
ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції відповідачем не подано
жодних доказів систематичного невиконання або неналежного виконання позивачем,
як учасником товариства своїх обов'язків або доказів перешкоджання діями
позивача, як учасника товариства, досягненню цілей товариства.

Крім
того, у протоколі позачергових зборів товариства  від 12.09.2006 року взагалі не було вказано
будь-яких причин та підстав виключення ОСОБА_1, з товариства.

При
цьому, колегія суддів відзначає, що інші доводи, викладені Товариством з
обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама" в касаційній скарзі, не
приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до
переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин
справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

З
огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що рішення та постанова у
справі прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального
права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно
до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні за згодою присутнього представника позивача  оголошена
вступна та резолютивна частини постанови.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаманець Рама"
залишити без задоволення.

Рішення
Господарського суду міста Києва від 24.01.2008 року у справі № 38/379 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року у
справі № 38/379 залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді                                                                                           Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.