Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" жовтня 2008 р. Справа № 2/693

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Бірюченко В.А. (довіреність від 10.01.08)

від відповідача Лисенко А.С. (довіреність від 09.10.08)

за участю прокурора Чирко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Управління державного казначейства України в Житомирській області (м.Житомир)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вертокиївка" (с. Вертокиївка Житомирського району)

про стягнення 366 899,00 грн.

Прокурор звернувся з позовом, просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету вказану суму. При цьому прокурор зазначає, що у 2007 році відповідач надавав управлінню агропромислового розвитку Житомирської райдержадміністрації відповідні документи на отримання державної фінансової підтримки за посів озимих та ярих сільськогосподарських культур. На підставі поданих документів, в тому числі щодо відсутності більш як за півроку заборгованості перед державним і місцевим бюджетами, та прийнятих комісіями рішень управлінням надано відповідачу у 2007 році державної фінансової підтримки за посів озимих і ярих культур – 21300 грн, за вирощену і продану худобу - 18887 грн., на розвиток хмелярства – 243000 грн., за поголів’я м’ясного напрямку – 10000 грн., часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва – 14000 грн., фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів – 11312 грн., за приріст корів молочного напрямку – 48000 грн. Однак перевіркою встановлено, що по даних бухгалтерського обліку відповідача рахувалась прострочена, більш ніж півроку, заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб. Тобто державну фінансову підтримку в сумі 366899 грн. кооперативом отримано незаконно. Серед документів, поданих кооперативом для отримання коштів, є зобов’язання про повернення коштів у разі встановлення факту незаконного їх отримання. Кошти відповідачем не повернуті.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнає, зазначає, що заборгованість по сплаті прибуткового податку з фізичних осіб виникла в період 2001 – 2002 рр. через виплату заробітної плати працівникам сільськогосподарською продукцією власного виробництва, і прибутковий податок з цих виплат сплачувати не потрібно.

Також відповідач зазначив, що податковий борг у платників цього податку виникає лише у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати відповідної суми податкового зобов’язання, нарахованого органом державної податкової служби за актом документальної перевірки та узгодженого відповідно до чинного законодавства.

Також відповідач зазначив, що відповідно до постанови КМ України №763 від 27.08.08 вчинене відповідачем порушення не тягне за собою відповідальності за незаконне отримання бюджетних коштів.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві.

В судовому засіданні 10.10.08 оголошувалась перерва до 29.10.08. після перерви представник позивача в судове засідання не з’явився.

Заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 256, відповідно до «Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 р. N 348, відповідно до «Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 лютого 2007 р. N 182, відповідно до «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. N 259, та відповідно до «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 р. N 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 р. N 613) відповідач отримав у 2007 році державної фінансової підтримки за посів озимих і ярих культур – 21300 грн, за вирощену і продану худобу - 18887 грн., на розвиток хмелярства – 243000 грн., за поголів’я м’ясного напрямку – 10000 грн., часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва – 14000 грн., фінансову підтримку через механізм здешевлення кредитів – 11312 грн., за приріст корів молочного напрямку – 48000 грн., що підтверджується протоколами засідань відповідних комісій при управлінні агропромислового розвитку Житомирської райдержадміністрації та відповідними платіжними дорученнями, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Перевіркою КРУ у Житомирській області встановлено, що у відповідача на дату подачі документів для отримання державної підтримки рахувалась прострочена, більш ніж півроку, заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, в зв’язку з чим відповідач, виходячи з положень вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України, не мав права на отримання державної фінансової підтримки.

Однак 27.08.08 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №763, якою внесені зміни до вищевказаних постанов. Цією постановою визначено, що якщо незаконність отримання сільськогосподарським товаровиробником бюджетних коштів пов’язана з наявністю заборгованості з податку з доходів з фізичних осіб, то сільськогосподарський виробник звільняється від зобов’язання щодо повернення незаконно отриманих бюджетних коштів, якщо підприємство погасить цю заборгованість до 01 жовтня 2008 року.

Як вбачається з довідки Державної податкової інспекції в Житомирському районі №19660 від 11.09.08 відповідач станом на дату видачі довідки не має заборгованості по прибутковому податку з доходів з фізичних осіб.

З викладеного господарський суд робить висновок, що на момент винесення господарським судом рішення, в зв’язку з винесенням Кабінетом Міністрів України вищевказаної постанови №763, відсутні підстави для задоволення позову, тому суд відмовляє в позові.

Окрім того господарський суд звертає увагу, що прокурором та позивачем не представлено доказів, які б свідчили про право Управління державного казначейства України в Житомирській області подавати даний позов, тому позивач є неналежним, що також є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 примірників