ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08
р.
Справа № 1/59

за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” м.
Дніпропетровськ

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Краматорськ

про  стягнення
1 608 грн. 24 коп.

Суддя                                    Азарова З.
П.

При
секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від
позивача  Стряпча І.О. - юрисконсульт

Від
відповідача не з'явився

В
засіданні брали участь:

СУТЬ
СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк “Приватбанк” м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
доручення № D 720/0164 від 09.12.2006р. в сумі 1 608 грн. 24 коп.

В обґрунтування позову позивач
посилається на копії: договору комісії № D 720/0164 від 09.12.2006р., договору
доручення № D 720/0164 від 09.12.2006р., розрахунок ціни позову.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року було
порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 20.05.2008р.

Вказана ухвала суду була направлена
сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її
неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників
судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином
повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 20.05.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників
судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак, в судове засідання сторони не
з'явився, вимоги суду не виконали. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач
не з'явився, поштовий конверт повернувся з ухвалою на адресу суду з позначкою
“за даною адресою не проживає”. Суд зобов'язав позивача надати довідку
Головного управління статистики у Донецькій області про реєстрацію відповідача.
Розгляд справи був відкладений.

В наступному судовому засіданні
позивач надав вказану довідку, відповідно якої адреса реєстрації відповідача
співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не
надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що
09.12.2006р. між закритим акціонерним товариством „Приват-онлайн” та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. був укладений договір комісії № D 720/0164.
Відповідно до пункту 2.9. договору комісіонер зобов'язаний проводити розрахунки
з комітентом у порядку згідно договору доручення № D 720/0164, укладеному
12.09.2006р. між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. та ПриватБанком.

Відповідно до пункту 2.4. договору
доручення відповідач прийняв на себе зобов'язання до 3 робочого дня місяця
наступного за звітним забезпечувати банк необхідними коштами. В разі
невиконання такої умови банк виконує доручення за рахунок власних коштів, а
довіритель зобов'язаний не пізніше останнього числа місяця, в якому настало
таке виконання, відшкодувати банку суму перерахування, а також відсотки за
користування кредитними ресурсами.

Відповідач порушив умови договору доручення,
не відшкодувавши грошові кошти, використані ним для розрахунку з комітентом за
договором комісії за рахунок власних коштів банку, тому заборгованість за
договором доручення склала 979 грн. 40 коп.

Згідно п. 2.5. договору доручення за
використання кредитних ресурсів банку довіритель зобов'язується сплачувати 35 %
річних за кожен день з моменту виникнення заборгованості до її погашення. У
разі, якщо довірителем не погашена заборгованість перед банком у визначені
строки, відсоткова ставка за користування кредитними ресурсами збільшується до
70 %, про що зазначено у пункті 2.6. договору доручення. Позивач нарахував
відсотки у сумі 628 грн. 84 коп.

За загальними правилами судового
процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального
кодексу України). Позивач довів правомірність заявлених позовних вимог, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49,
82-85,  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
, рах. № 3111, МФО 305299) суму заборгованості за
договором доручення 979 грн. 40 коп., відсотків 628 грн. 84 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,
, рах. № 0001, МФО 305299) судові  витрати по держмиту 102 грн. 00 коп. та
за  інформаційно-технічні  послуги
118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення
десятиденного  строку.

Рішення
може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя