ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.10.08                                                                                           Справа № 3/1-4

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя                                                            Бонк Т. Б.

судді                                                                                Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –Гронь С. М. –генеральний директор

від відповідача 1 (скаржника) –не з’явився

від відповідача 2 (скаржника) –не з’явився

від третьої особи (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційні скарги Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль № 44 від 30.05.2008 р. та Швеця Анатолія Володимировича, м. Кам’янець-Подільський б/н від 29.05.2008 р. та Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції б/н і б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р.

у справі № 3/1-4

за позовом ВАТ «Скала-Подільське», смт. Скала-Подільська

до відповідача 1 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль

до відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Швець Анатолій Володимирович, м. Кам’янець-Подільський

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі № 3/1-4 задоволено позов ВАТ «Скала-Подільське»до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр»та до ВДВС Борщівського РУЮ, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна –нежитлового приміщення будівлі консервного фруктопереробного цеху та складів сировини і тари, приміщення насосної станції, належних ВАТ «Скала-Подільське», з моменту їх проведення, визнано недійсними протокол прилюдних торгів, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів з моменту їх складання, стягнуто з ВДВС Борщівського РУЮ на користь ВАТ «Скала-Подільське»85 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Рішення суду мотивоване тим, що мирова угода про розстрочення боргів ВАТ «Скала-Подільське»на момент проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна –нежитлового приміщення будівлі консервного фруктопереробного цеху та складів сировини і тари, приміщення насосної станції, належних позивачу, була чинною. В цей час, державною виконавчою службою в порушення Закону України «Про виконавче провадження»здійснено опис і арешт майна, належного ВАТ «Скала-Подільське», без повідомлення самого боржника і передано на реалізацію ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії, чим порушено права власника майна. Реалізація майна також була здійснена без повідомлення власника, чим порушено вимоги Положення про реалізацію арештованого майна. Крім цього, суд зазначив, що станом на 22.08.2007 р. державна частка в статутному капіталі ВАТ «Скала-Подільське»становила 95 %, а Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, в яких частка держави становить 25 %, до вдосконалення визначеного законами механізму примусової реалізації майна, який поширювався і на майно ВАТ «Скала-Подільське».

У своїй апеляційній скарзі третя особа –Швець А. В. просить дане рішення скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме на те, що в порушення ч. 3 ст. 104 ГПК України суд прийняв рішення про права і обов’язки Швеця А. В., не залучивши його до участі у справі, оскільки саме Швець А. В. став переможцем спірних торгів і, відповідно, власником майна. Оскільки до участі у справі необхідно залучити фізичну особу, то, на думку апелянта, спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, у зв’язку з чим суд повинен був припинити провадження у справі.

У своїй апеляційній скарзі відповідач 1 – ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр»просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що згідно п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Так. До виконавчої служби звернулося управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі щодо примусового стягнення з позивача (боржника) заборгованості в сумі 40 710, 72 грн. Крім цього, судом першої інстанції не враховано, що згідно п. 7.2.1 мирової угоди, у разі допущення боржником боргу по даній мировій угоді, дія її автоматично припиняється. Відповідач 1 вважає, що суд повинен був залучити до участі у справі третьою особою управління Пенсійного фонду України у Борщівському районі. Скаржник стверджує, що позивач належним чином був повідомлений про опис та арешт майна, оскільки акт від 06.09.2007 р. підписаний головою правління товариства. Крім цього, позивач також був повідомлений про проведення прилюдних торгів листом № 115 від 03.12.2007 р. Відділенням ФДМ України по Тернопільській області було повідомлено, що функції управління корпоративними правами припинені у зв’язку з продажем у вересні 2007 року на Івано-Франківській філії Української фондової біржі пакета акцій в розмірі 95 %, у зв’язку з чим дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»вже в жовтні 2007 року не розповсюджувалась на реалізацію майна ВАТ «Скала-Подільське».

У своїй апеляційній скарзі відповідач 2 –ВДВС Борщівського РУЮ просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ «Скала-Подільське», мотивуючи тим, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», вимога пенсійного фонду про сплату недоїмки є виконавчим документом. Так, 29.05.2006 р. на адресу ВДВС Борщівського РУЮ надійшов виконавчий документ –вимога управління Пенсійного фонду України у Борщівського району № Ю-4у від 05.05.2006 р. про стягнення з ВАТ «Скала-Подільське»40 710, 72 грн., в результаті чого 01.06.2006 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Апелянт повідомляє, що в подальшому, протягом грудня 2006 р. –серпня 2007 р. до ВДВС надійшло ще 14 виконавчих документів про стягнення коштів з позивача в користь державного бюджету, а згідно ст. 49 вищевказаного Закону, у разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. Так, було об’єднано виконавчі провадження по 15 виконавчих документів на суму 52 989, 32 грн. Також апелянт вказує, що за клопотанням голови правління ВАТ «Скала-Подільське»від 22.08.2007 р., заявленого у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт було накладено на майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві, а саме будівлю консервно-фруктопереробного цеху, складу сировини та тари, будівлю насосної станції. Крім цього, скаржник зазначив, що перед реалізацією майна позивача державним виконавцем вчинялись інші, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», дії щодо виявлення грошових коштів боржника або іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, але такого майна виявлено не було, про що свідчать відповіді з реєструючи установ району.

У своєму відзиві відповідач 2, підтримуючи свої вимоги, зазначає, що постановою головного управління юстиції у Тернопільській області № 21/19/1 «Про перевірку виконавчого провадження»від 30.01.2008 р. дії державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ВАТ «Скала-Подільське»на користь Пенсійного фонду України, Борщівського районного центру зайнятості, ДП «Судовий інформаційний центр»вважати такими, що відповідають вимогам ст.ст. 24, 25, 49, 50, 55, 56, 63, 64 Закону України «Про виконавче провадження».

У відзивах на апеляційні скарги позивач просить залишити рішення господарського суду Тернопільської області без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що при здійсненні реалізації нерухомого майна мало місце грубе порушення майнових прав власника майна без його відома. Так, в порушення ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем 2 –ВДВС Борщівського РУЮ не повідомлено ні власника, ні уповноважений ним орган про арешт та опис нерухомого майна товариства. Крім цього, згідно п.п. 3.11, 6.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 р., спеціалізована організація (відповідач 1) письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та божника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві, а копія акта надсилається стягувачу і боржнику. Однак, всупереч вказаних норм позивач таких повідомлень і копії акту не отримував. Позивач посилається і на інші порушення відповідачами норм вказаного Тимчасового положення, які стосуються процедури проведення прилюдних торгів та повідомлення щодо них.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах та у відзивах на них, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційні скарги задоволити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2007 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Скала-Подільське», в результаті яких було затверджено статут товариства в новій редакції та обрано новий склад керівних органів товариства. При передачі установчих документів та печатки новому керівництву виявилось, що частина майна ВАТ «Скала-Подільське» - будівля консервного фруктопереробного цеху, склад сировини і тари, будівля насосної станції були реалізовані.

19.12.2007 р. ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Тернопільський аукціонний центр» проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ВАТ «Скала-Подільське», а саме нежитлової будівлі консервно-фруктопереробного цеху, складів сировини і тари, будівлі насосної станції.

Як вбачається із матеріалів справи, зведене виконавче провадження щодо боржника –ВАТ «Скала-Подільське»об’єднує 15 виконавчих документів на загальну суму 52 989, 32 грн. (а. с. 102 –148, Том 1).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем вчинено запити в банківські установи (а. с. 149, 152, 156, 159, 162, 165, Том 1), інспекцію державного технічного нагляду (а. с. 154 –155, Том 1), органи ДПІ (а. с. 163, Том 1), БТІ (а. с. 153, Том 1), ДАІ, міську раду м. Борщова щодо встановлення майнового стану боржника. Також актами державного виконавця від 20.09.2006 р. та 22.11.2006 р. зафіксовано неможливість проведення перевірки майнового стану боржника у зв’язку з тим, що господарство зачинено, керівник підприємства відсутній (а. с. 164, 167, Том 1)..

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання голови правління ВАТ «Скала-Подільське»від 22.08.2007 р. щодо накладення арешту на майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві, а саме будівлю консервно-фруктопереробного цеху, складу сировини і тари, будівлю насосної станції (а. с. 168, Том 1). А відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобов’язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

Актом опису і арешту майна від 06.09.2007 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника –будівлю консервного фруктопереробного цеху, склади сировини і тари, будівлю насосної станції (а. с. 169 –170, Том 1). Згідно свідоцтва на право власності від 19.09.2007 р., цілісний майновий комплекс належить ВАТ «Скала-Подільське»на праві приватної власності.

Зазначений акт опису та арешту майна підписаний головою правління ВАТ «Скала-Подільське», що свідчить про належне повідомлення власника майна про накладення арешту і опису майна. Крім цього, головою правління в акті зазначено, що зауважень та заяв до його складання немає.

На підставі зазначеного вище акту і на виконання ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець листом № 3226 від 06.09.2007 р. повідомив регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області про арешт майна ВАТ «Скала-Подільське»(а. с. 171, Том 1). У відповідь Фонд повідомив листом № 03-8/4495 від 09.10.2007 р. про відчуження пакету акцій товариства, на підставі чого регіональне відділення Фонду не здійснює управління корпоративними правами держави в даному товаристві (а. с. 173, Том 1).

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що права держави (в особі ФДМ України) в процесі арешту майна ВАТ «Скала-Подільське»не порушені.

Твердження позивача, що опис та арешт майна боржника проведений всупереч норм Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», не заслуговують на увагу з огляду на те, що цим законом встановлено заборону примусової реалізації майна, а не проведення опису та арешту майна боржника. Разом з тим, підготовка до проведення прилюдних торгів та реалізація майна позивача здійснені в період, коли в статутному фонді ВАТ «Скала-Подільське»державна частка була відсутня.

У матеріалах справи міститься постанова № 21/19/1 від 30.01.2008 р. Головного управління юстиції у Тернопільській області (а. с. 112 –121, Том 2), якою за результатами перевірки встановлено, що дії державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ВАТ «Скала-Подільське»на користь Пенсійного фонду України, Борщівського районного центру зайнятості, ДП «Судовий інформаційний центр», державного бюджету відповідають вимогам ст.ст. 24, 25, 49, 50, 55, 56, 63, 64 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, згідно експертного висновку, станом на 31.08.2007 р. ринкова вартість нежитлової будівлі консервного фруктопереробного цеху та складів сировини і тари без врахування ПДВ становить 98 306 грн., будівлі насосної станції –1 945 грн. Позивач повідомлений про оцінку даного майна, про що свідчить підпис керівника на висновку експерта. Слід зазначити, що будь-які зауваження чи заперечення експертного висновку боржником не подавались і в матеріалах справи відсутні (а. с. 172, 174 –176, Том 1).

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Матеріалами справи встановлено, що 27.11.2007 р. між ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»та ВДВС Борщівського РУЮ укладено договір № 77 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Про час і місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ВАТ «Скала-Подільське»та умови щодо участі в них НАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії повідомила в місцевій газеті «Свобода»№ 96 (2202) від 01.12.2007 р. (а. с. 60, Том 1).

За даними протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВАТ «Скала-Подільське»№№ 55 –56 від 19.12.2007 р., переможцем торгів став Швець А. В. Кошти, перераховані до ВДВС Борщівського РУЮ, згідно відомостей, становили 91 800 грн.

Розпорядженнями державного виконавця від 24.12.2007 р. стягувачам за виконавчими документами перераховано грошові кошти в загальній сумі 52 989, 32 грн. Згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», залишок коштів повертається боржникові.

Відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 68/5 від 27.10.1999 р., після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 19.12.2007 р. відділ виконавчої служби затвердив акт про проведення прилюдних торгів і видав його покупцеві –переможцю торгів. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно п. 2 ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Щодо мирової угоди між боржником та його кредиторами, затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2004 р. у справі про банкрутство позивача, то слід вказати, що невиконання частин обов’язку за угодою у визначені строки є підставою для примусового виконання всього зобов’язання. При цьому, один з кредиторів боржника –УПФ України у Борщівському районі 05.06.2006 р. направив до виконавчої служби вимогу № Ю-4у від 05.05.2006 р. на примусове виконання про стягнення з ВАТ «Скала-Подільське»40 710, 72 грн. (а. с. 100, Том 1). При цьому, дана мирова угода була укладена з терміном виконання зобов’язання до 01.09.2005 р., боржнику надавалося право на погашення заборгованості у будь-який інший спосіб, не заборонений законодавством України, а згідно п. 7.2.1 мирової угоди, у разі допущення боржником боргу по даній мировій угоді, її дія автоматично припиняється.

Слід зазначити, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, зокрема якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі. В даному випадку суд першої інстанції не залучив Швеця А. В. до участі у справі, прийнявши рішення, яке вплинуло на його права та обов’язки, оскільки переможцем спірних торгів став саме він.

Щодо припинення провадження у справі, як зазначено в апеляційній скарзі Швеця А. В., то апеляційний суд зазначає, що Швеця А. В., як переможця спірних торгів та особи, чиї інтереси порушуються у даному спорі, залучено під час апеляційного провадження до участі у справі не відповідачем, а третьою особою, що не є підставою для припинення провадження у справі (ухвала суду від 29.07.2008 р., а. с. 141 –142, Том 2).

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційні скарги Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль, Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції задоволити.

2.          Апеляційну скаргу Швеця Анатолія Володимировича, м. Кам’янець-Подільський задоволити частково.

3.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р. у справі № 3/1-4 скасувати. Прийняти нове рішення.

У позові ВАТ «Скала-Подільське», смт. Скала-Подільське Тернопільської області відмовити.

Стягнути з ВАТ «Скала-Подільське»смт. Скала-Подільське Тернопільської області на користь ВДВС Борщівського РУЮ 42, 50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з ВАТ «Скала-Подільське»смт. Скала-Подільське Тернопільської області на користь ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль 42, 50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з ВАТ «Скала-Подільське»смт. Скала-Подільське Тернопільської області на користь Швеця А. В., м. Кам’янець-Подільський 42, 50 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита.

Доручити господарському суду першої інстанції видати наказ згідно ст. 116 ГПК України.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                          Бойко С. М.

Суддя                                                                                          Марко Р. І.