ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 червня 2008 р.            Справа 13/95-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду           Л.Новожилова

Представники :

позивача : Пронька М.В. - за дорученням

відповідача: Нечиталюк І.В. - директор

Місце розгляду справи : приміщення суду, кімн. №1115

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне відділення до Малого приватного підприємства «Фірма Гарант» про стягнення 208129,30 грн. заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до кредитного договору №04/04/206/980-К/46 від 04.07.2006 р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 400000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору, укладеного між сторонами, кредит було надано терміном з 04.04.2006 р. по 28.12.2006 року.

Однак відповідач отриманий у позивача кредит та суми договірних нарахувань на нього в термін обумовлений договором не повернув, а сплатив їх частково. Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості відповідача складає 208129,30 грн., з яких:

-          178942,56 грн. – заборгованість з повернення кредиту,

-          12980,70 грн. – проценти за користування кредитом,

-          3559,53 грн. – комісія за надання та управління кредитом,

-          12646,51 грн. – пеня за порушення строків сплати кредитної заборгованості

Відповідач заявлений позивачем позов визнав в повному обсязі та в судовому засіданні просив відстрочити стягнення боргу по кредиту до 15.07.2008 року, гарантуючи, що до вказаного терміну він (відповідач) погасить заборгованість по отриманому кредиту.

Позивач не заперечує проти надання судом відповідачу відстрочки виконання рішення, в разі, якщо суд позовні вимоги позивача задовольнить.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вказаних обставин в судовому засіданні та матеріалах справи не встановлено.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 208129,30 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Позивач також просить стягнути з відповідача 208129,30 грн. – за рахунок заставленого мана, яке передано відповідачем позивачу на підставі договору застави від 04.04.2006 р. Однак на підтвердження вказаної позовної вимоги позивачем не надано суду доказів того, що у відповідача відсутні кошти на банківських рахунках з яких можливо сплатити заборгованість. Тоді як в силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. За таких обставин вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і позовна вимога позивача про розірвання кредитного договору, в зв’язку із тим, що позивачем не доведено суду, яким чином існування кредитного договору порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 33, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Фірма Гарант», Вінницька область, смт. Теплик, вул.. Коцюбинського, буд. 32 () на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне відділення, м.Вінниця, площа Жовтнева, 1 () 208129,30 грн. (двісті вісім тисяч сто двадцять дев'ять грн. тридцять коп.) боргу, 2081,29 грн. (дві тисячі вісімдесят одна грн. двадцять дев'ять коп.) – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять) – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення з відповідача 208129,30 грн. – за рахунок заставленого мана та розірвання кредитного договору.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 15.07.2008 р.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра»в особі філії Вінницьке регіональне відділення, м.Вінниця, площа Жовтнева, 1 () з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 5402,00 грн. (п'ять тисяч чотириста дві грн.), перераховане меморіальним ордером №13 від 03.06.08, оригінали якого знаходиться в матеріалах справи.

7. Рішення направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 липня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу