ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 листопада 2008 р.           Справа 2/125-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", 08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 130

до: Дочірнього підприємства "Вінні-Постач"Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45

про стягнення боргу на суму 288 791, 95

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Рейзин МВ., за довіреність

відповідача : Ямкова О.В., довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 273 794,91 грн. боргу, 14 997,04 грн. пені в зв'язку з невиконанням умов договору поставки № 169/43/0108 від 22.01.2008 року.

Ухвалою суду порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 10.09.2008 року.

08.09.2008 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти суми позову.

В судове засідання 10.09.2008 року з'явились представники сторін, які подали заяву про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 10.09.2008 року розгляд справи відкладено на 03.11.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позову в частині основного боргу та невизнання в частині стягнення пені.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

22 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Київський картонно-паперовий комбінат» та Дочірнім підприємством «Вінні-Постач» Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» було укладено договір поставки №169/43/0108, відповідно до якого позивач зобов'язувався поставляти та передавати у власність відповідача гофрокартонну продукцію виробництва ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», а відповідач зобов'язувався приймати та оплачувати товар.

На підставі зазначеного договору та додатку №1 до нього позивачем було поставлено товар відповідачу відповідно до листа - замовлення № 84/08 та рахунку -фактури №1366 від 07.02.2008р. на суму 59 097,60 грн., листа-замовлення №97/08 від 13.02.2008р. та рахунку-фактури №1568 від 13.02.2008р. на суму 63 201,60 грн., листа-замовлення №111/08 від 18.02.2008р. та рахунку-фактури №1743 від 18.02.2008р. на суму 54 172,80 грн., листа-замовлення №129/08 від 21.02.2008р. та рахунку-фактури №1936 від 22.02.2008р. на суму 59 097,60грн., листа-замовлення №158/08 від 26.02.2008р. та рахунку-фактури №2107 від 26.02.2008р. на суму 63 201,60грн., листа-замовлення №178/08 від 06.03.2008р. та рахунку-фактури №2506 від 07.03.2008р. на суму 59 097,60грн., а відповідач на підставі накладної №1366 від 07.02.2008р., накладної №15681 від 13.02.2008р., накладної №1743 від 18.02.2008р., накладної №1936 від 22.02.2008р., накладної №2107 від 26.02.2008р., накладної №2506 від 07.03.2008р., товарно-транспортної накладної 10 ААА від 07.02.2008р., товарно-транспортної накладної 10 ААА від 13.02.2008р., товарно-транспортної накладної 10 ААА від 18.02.2008р., товарно-транспортної накладної 10 ААА від 22.02.2008р., товарно-транспортної накладної 10 ААА від 26.02.2008р., товарно-транспортної накладної 02 АБИ від 07.03.2008р., Довіреності ЯОЮ №871265 від 07.02.2008р., Довіреності ЯОЮ №871265 від 07.02.2008р., Довіреності ЯОЮ №871281 від 18.02.2008р., Довіреності ЯОЮ №871290 від 21.02.2008р., Довіреності ЯОЮ №871295 від 26.02.2008р., Довіреності ЯОЮ №871324 від 06.03.2008р., відповідно, - отримав поставлений товар.

ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» виконало повністю взяті на себе зобов'язання та передало у власність ДП «Вінні-Постач» ВАТ «Вінніфрут» товар, що підтверджується вище зазначеними накладними та довіреностями.

Згідно до розрахунку боргу станом на 17.06.2008р., відповідач здійснив часткову оплату по даним рахункам-фактур. Таким чином, вартість товару, яку повинен був сплатити відповідач на користь позивача відповідно до договору №169/43/0108 від 22.01.2008р., додатку №1, складає 273 794,91грн.

Відповідно до умов договору відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язань нараховано пеню в розмірі 14 997,04 грн.

Наведене стверджується:

- копією договору поставки № 169/43/0108 від 22.01.2008 року;

- копією додатку до договору поставки № 169/43/0108 від 22.01.2008 року;

- копіями листів - замовлення;

- копіями рахунків фактур;

- копіями накладних;

- копіями довіронестей на отриманий товар;

- копіями товарно-транспортних накладних;

- заявою відповідача про визнання позову в частині основного боргу;

- іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач на день розгляду справи заборгованість не сплатив, позов в частині основного боргу визнав, тому позов в частині стягнення 273 794,91 грн. боргу підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 169/43/0108 від 22.01.2008 року при несвоєчасній оплаті поставленого товару покупець сплачує поставщику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банка України яка діє в період, за який сплачується пеня від вартості неоплаченого товару. Дані вимоги приміняються оплаті за товар після його поставки.

Відповідачу нараховано 14 997,04 грн. пені., внаслідок невиконання зобов'язань по договору.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 997,04 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 273 794,91 грн. боргу та 14 997,04 грн. пені підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" ( 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45, р/р 0151 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Вінниця, МФО 302719, код ОКПО 31348865) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" (08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 130, р/р 260021287 у ВАТ "Кредитпромбанк" м. Київ, МФО 300863, код ОКПО 05509659) 273 794,91 грн. боргу; 14 997,04 грн. пені; 2 887,92 грн. витрат по оплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу