ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
Б26/22-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Дочірньої
компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на  постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2008 року

у
справі

№
Б26/22-08

за
заявою

Дочірньої
компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Простор-С"

про

Банкрутство

за
участю представників сторін:

Від  скаржника:
ОСОБА_1. дов від 15.07.2008 року за №109/10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області
від 24 січня 2008 року за заявою Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" порушено провадження у  справі №Б26/22-08 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "Простор-С".

Господарським
судом Дніпропетровської області ухвалою від 06 березня 2008 року по справі №
Б26/22-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Простор-С" було визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до
боржника в розмірі 1 055 066, 66 грн., із них 131 514,00 грн. -пені; введено
процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців -до 06.09.2008
року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів
оголошення про банкрутство боржника та призначено дату попереднього судового
засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Простор-С" не погодилось з вказаною ухвалою суду першої інстанції
тому звернулось з апеляційною скаргою на дану ухвалу до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2008
року у справі  № Б26/22-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову від 27 травня
2008 року (судді: Виноградник О. М. -головуючий, Джихур О. В., Науменко І. М.) у
справі №Б26/22-08, якою  ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 06 березня 2008 року скасовано, апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С"  задоволено та
припинено провадження у справі №Б26/22-08 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю "Простор-С".

Не погоджуючись з винесеною
постановою до Вищого господарського суду України звернулась Дочірня компанія
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" з касаційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27 травня 2008 року.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08 липня 2008 року прийнято касаційну
скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 27 травня 2008 року до провадження та призначено скарги до розгляду.

Касаційна скарга мотивована неповним
з'ясуванням фактичних обставин справи, неправильним застосуванням і порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників
учасників судового провадження, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку,  що касаційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України
господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України, яка визначає межі перегляду справи в суді
касаційної інстанції,  касаційна
інстанція, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі
-Закон) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше
ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та
державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі
про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про
введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника
майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не
пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про
банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог п.4 ст.11 Закону
у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується
питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у
справі про банкрутство.

Основне
завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак
неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху
справи про банкрутство.

Відповідно
до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові
вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги
мають бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом
трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В
першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про
порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в
підготовчому засіданні.

Згідно
з статтею 1 Закону безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Отже,
за Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові
вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до
законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема
виконавчими. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію
безспірних.

При
цьому, відповідно до приписів Закону такі вимоги повинні бути не виконані  боржником протягом трьох місяців.

Враховуючи
те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється
державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише
після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно,
і встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після
пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби
та відкриття виконавчого провадження.

В
матеріалах справи відсутні відомості та докази, що підтверджують підстави для
ініціювання справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Простор-С", окрім того судом апеляційної інстанції було зобов'язано
ініціюючого кредитора надати суду
докази, що підтверджують факт відсутності у боржника грошових коштів та
невиконання судового рішення протягом трьох місяців (постанова ВДВС, платіжні
документи), однак кредитором не було подано витребуваних судом доказів.

Враховуючи
вищенаведені норми Закону, у підготовчому засіданні суд першої інстанції
повинен був остаточно з'ясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених
ч.3 ст.6 Закону для порушення справи та визначити розмір боргу кредитора та
встановити його неплатоспроможність,  що
судом першої інстанцій зроблено не було. У випадку відсутності підстав для
порушення справи про банкрутство суд повинен припинити провадження у справі.

Ініціюючим
кредитором не було надано доказів, що підтверджують неможливість боржника
задовольнити протягом визначеного Законом строку вимоги кредитора у
встановленому чинним законодавством порядку.

Таким
чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про
відсутність ознак неплатоспроможності боржника та припинення у зв'язку з цим
провадження у справі на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Неподання
доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника  має наслідком припинення провадження у
справі.

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної
інстанції відповідає нормам чинного законодавства і тому підлягає залишенню без
змін.

На
підставі вказаного та керуючись  ст. ст.
5, 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” та ст. ст.  80,
1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у
справі №Б26/22-08 залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі
№Б26/22-08  залишити без змін.

Судді
О. Є.
Короткевич

О. М. Мамонтова

М. І.  Хандурін