ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.08

Справа № 8/196-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В”ячеславовича, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Зоря”, Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 4 172 грн. 45 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники:

від позивача – Солдат кін С.В.

від відповідача - не з»явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 172 грн. 45 коп.. заборгованості за поставку дефекату Зоря а також державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Окрім того, відповідач неподав суду відзив на позовну заяву або заперечення щодо позову.

Представник позивача завив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз»яснено його права та обов»язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив:

Між ТОВ «Сумиагроцукор» та ТОВ Агрофірма «Зоря» в квітні 2005 р. відповідно до ст. ст. 205. 638, п. 1, 2 639 ЦКУ. був укладений договір в усній формі Згідно домовленості, позивач зобов'язувався поставити дефекат Зоря, а відповідач зобов'язувався сплатити за його суму 4180,68 гррн.

12.04.2005р. позивача поставив відповідачу дефекат, згідно вид. накладної АС 12-04-004 та довіреності серії ЯИХ № 036146 від 03.04.2005р., а відповідач 30.06.06 р. здійснив першу попередню оплату (згідно взаємозаліку АС – 0000586), що відповідно до ст..642 ЦК України засвідчує її бажання укласти договір.

У відповідності до заяви про припинення зобов»зання заліком зустрічної однорідної вимоги від 17.05.2005р. згідно договорів № 487-пр/04 від 01.09.2004р. , № 25-тк/04 від 19.09.2004р. № 428-пс/04 від 14.05.2004р. № 160-ас/04 від 01.09.2004р. сторои ТОВ «Сумиагроцукор» та ТОВ АФ «Зоря» підписали взаємозалік який вважєаться вконаним та слугує підставою для зменшеннязаборгваності кожної зі сторін в сумі 6670,50 грн. і відбиттям відповідних змін з урахуванням обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2008р. на адресу відповідача була направлена позивачем претензія з вимогою погасити заборгованість перед позивачем в сумі 4172,45 грн. Претензію відповідач отримав 29.09.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи позивачем надана копі акту звірки взаєморозрахунків, підписана та скріплена печаткою обох сторін, згідно якої узгоджена сума заборгованості становить 4172 грн. 45 коп, згідно вимог позивача.

На момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становила 4172 грн. 45 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати суми боргу у розмірі 4172 грн. 45 коп. відповідач не подав, тому цей борг підлягає стягненню з нього у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Зоря» (42644, Сумська обл.., тростянецький район., с. Печини, вул.. Червоноармійська,1 ід код 30902108) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» (р/р 0002 в ТОВ КБ «Володимирський», код 32778725, МФО 337933) 4172 грн. 45 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 гривень витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                          В.І. КІЯШКО

Текст рішення підписано 9.06.2008р.