ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ Б24/445-07(П24/116)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Короткевич О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області

від 28.01.2008

у справі

господарського суду

№ Б24/445-07 (П24/116)

Дніпропетровської області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська

до

Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Кулаков А.В.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Кулакова А.В. –Івко О.В. (дов. від 21.04.2008);

ВАТ "Придніпровське Управління Будівництва" –Шинкаренко В.Г. (дов. від 19.12.2007);

встановив:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 (суддя Калиниченко Л.М.) заяву Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про визнання грошових вимог до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління Будівництва" на суму 1 330 818,98 грн. повернуто без розгляду.

Ухвала мотивована пропуском заявником 30-денного строку, встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального і процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону вимоги, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Кредитори з грошовими вимогами, які виникли після порушення справи про банкрутство, а саме під час проведення процедур банкрутства, мають заявити свої вимоги до боржника після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку ст. 23 Закону.

Натомість, вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними вимогами (абз. 6 ст. 1 Закону).

Як встановлено судом першої інстанції ухвалою суду від 11.10.2007 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Придніпровське Управління Будівництва".

Оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті "Голос України" від 27.10.2007 № 195-196 (4195-4196).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки пропуску цього строку встановлені ч. 2 ст. 14 Закону.

Згідно з вказаною нормою вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, незалежно від причини пропуску цього строку, останній не поновлюється.

Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська як конкурсний кредитор з грошовими вимогами до боржника на суму 1 330 818,98 грн. звернулося 17.01.2008.

Ухвалою господарського суду заяву Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було повернуто без розгляду, оскільки заяву подано після закінчення строку, встановлено для її подання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що ухвала господарського суду від 28.01.2008 про повернення без розгляду заяви УПРФУ про визнання грошових вимог до боржника ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення цього питання, відповідає нормам процесуального права, оскільки незалежно від причини пропуску строку на звернення з вимогами до боржника, строк не поновлюється.

Доводи Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про те, що вимоги Управління підтверджені рішеннями судів та виконавчими документами свідчать лише про безспірність цих вимог, при цьому не спростовують висновку суду про пропуск строку на звернення з вимогами до боржника.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови Управлінню у визнанні грошових вимог до боржника та не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області в даній справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2008 у справі № Б24/445-07 (П24/116) залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.Є. Короткевич