overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008р. Справа № 16/269

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцька районна спілка споживчих товариств, вул. Профспілкова, 5,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до Салівська сільська рада, Салівка,Кременчуцький район, Полтавська область,39752

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008р. о 11.20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (вул.Жовтнева,27, м. Кременчук, 39600) та Полтавську обласну спілку споживчих товариств ( м. Полтава, вул. Червоноармійська,3).

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5.Зобов"язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), Позивача –докази, що спірне майно не зареєстроване за іншою особою ( виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно ( свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності, докази будівництва будівлі за рахунок позивача тощо.; направити копії позову з додатками залученим третім особам, докази надати суду.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Третім особам - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р.           Справа № 4/118-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012,

до: Томашпільського районного відділення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Вінницька область, 23890,

про стягнення 2624,64 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Бабійчук О. А., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 2624 грн. 64 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Відповідач вимог ухвали суду від 23.10.2008р. про явку в судове засідання, надання додаткових доказів не виконав. Причин поважності невиконання вимог ухвали суду не надав. Ухвала суду від 23.10.2008р., направлена відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернута. Поштове повідомлення № 1503043 свідчить про вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю.

28.10.2008р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в зв"язку з тим, що відповідач спалтив суму основного боргу. Проте 26.11.2008р. подана заява про відкликання заяви про відмову від позову, оскільки погашення відповідачем суми боргу не підтверджується жодними доказами. Тому клопотання про відмову від позову судом не розглядається.

27.11.2008р. представником позивача в судовому засіданні подане клопотання про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України в зв'язку з ненаданням витребуваних судом доказів і необхідністю доопрацювання позову. Ненадання позивачем без поважних причин доказів витребуваних ухвалами суду не дозволяє вирішити спір. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягає на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України віднесенню на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.4-3, 4-5, ч. 2 ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити повноважному представнику під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2008р. Справа № 14/424

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кального Олександра Володимировича, вул. Тичини, 5-А, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Державного підприємства " Дібрівський кінний завод № 62", с. Петрівці, Миргородський район, Полтавська область, 37673

про стягнення 31464 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; оригінали платіжних доручень про сплату держмита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази зарахування держмита до Держбюджету України (у платіжному дорученні №19 від 20.10.08р. відсутній напис банку про зарахування держмита до Держбюджету України); докази надсилання відповідачу вимоги про сплату боргу (договір на виконання робіт від 05.07.08р., не містить терміну проведення розрахунків), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.10.2008р. Справа № 23/113

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76)

до Приватного підприємства "Алєв" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 43,кв. 12, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "25" листопада 2008 р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Ініціюючому кредитору надати суду:

- довідку державного реєстратора виконкому Кременчуцької міської ради про включення боржника в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- довідку адресного бюро щодо місця проживання керівника боржника - Калашника Віктора Васильовича;

- копію другої податкової вимоги від 05.03.2008 року № 2/363.

7. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- установчі документи та баланс станом на 01.10.2008 року.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцька міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС10/598-08.

За позовом:           державного підприємства «Сумиспирт» Сумського району

до відповідачів          1. державної податкової інспекції в м.Суми

2. Управління Державного казначейства у Сумському районі

про стягнення 1251559,78 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідачів          1. Коваленко Л.М., Волинцев І.В., Власенко С.А.

2. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути до відповідача 1251559,78 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю явки в дане судове засідання.

В судовому засіданні представник другого відповідача проти позову заперечував, але обґрунтованого письмового відзиву на позов не подав, просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості провести разом із позивачем звірку по невідшкодованим сумам.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, ним подано відзив на позов, в якому він просить виключити його зі складу відповідачів, які беруть участь у даній справі, мотивуючи це тим, що позивач подав позов щодо неправомірності дій першого відповідача, який і здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння до бюджету податку на додану вартість, а також приймає рішення про проведення відшкодування податку на додану вартість платникам податку, в т.ч. надає висновок про відшкодування згідно зо п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що при відкритті провадження у справі в ухвалі суду від 27.10.2008р. було допущено описку щодо вірної назви першого відповідача по справі, а саме замість «Сумської міжрайонної державної податкової інспекції» зазначено «Державна податкова інспекція в м. Суми».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та другого відповідача, подане клопотання позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2008 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу скласти разом із першим відповідачем акт звірки невідшкодованих сум податку на додану вартість, надати додаткові пояснення по даній справі з огляду на заперечення другого відповідача.

3.          Запропонувати першому відповідачу надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

4.          Запропонувати другому відповідачу надати належні докази того, що він є юридичною особою та має право бути особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008 Справа № 3/238-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом – Полтавським обласним центром зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45

До Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», 36000, м Полтава, пров. Піонерський, 4

Про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул.. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 02 грудня 2008 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

- копії положень про Фонд та ОЦЗ;

- документальні докази: а) що спірний об’єкт нерухомості облікується поза балансом ОЦЗ; б) дотримання приписів постанов КМУ №467 від 14.04.2004р. та №1121 від 30.11.2005р. щодо інвентаризації об’єктів державної власності та включення спірного об’єкту нерухомості до ЄРОДВ.

5. Зобов’язати відповідачів до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

6. Зобов’язати третю особу –БТІ надати суду документальні докази про проведення реєстрації права власності об’єктів нерухомості за адресою: м. Полтава, вул.. Богдана Хмельницького, 19, про що йдеться в рішенні реєстратора про відмову в реєстрації від 21.08.2008р., і саме за ким.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення справи розглядом

27 листопада 2008 р. Справа № 8/165-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Магістраль - Україна" (фак. адреса: вул. Ніженська, 56/1, м. Одеса, 65023; юрид. адреса: вул. Малиновського , 33/12, м. Одеса, 65074 )

до: Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Соколівський цукор"(вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області, 24633)

про стягнення 23841,36грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Варнас А.С. - за дорученням

відповідача : Сміщук Р.О. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 23 841, 36 грн., з яких :18 872, 00 грн. - боргу та 4 969, 36 грн.- 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.

Судом встановлено, що сторони вимог суду, передбачених ухвалою від 28.10.08 року, не виконали. Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів, сторони суду в засідання не надали.

Представники сторін в засіданні суду подали заяву від 27.11.08 року про відкладення справи розглядом, яка прийнята судом до розгляду.

По клопотанню представників сторін справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін судом встановлено, що сторони не виконали вимог суду, передбачених ухвалою від 28.10.08 року. Витребуваних судом цією ухвалою матеріалів, сторони суду в засідання не надали. Для їх надання подали в судовому засіданні заяву про відкладення справи розглядом, яка прийнята судом до розгляду і задоволена.

По цим обставинам справу розглядом необхідно відкласти на 25.12.08 року, слуханням в 11:00 год, зобов"язавши явкою в засідання суду керівників сторін.

Керуючись ст. 38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2008 р., слуханням в 11:00 год., приміщення господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін, з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України, визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 28.10.08 року і надати суду витребувані нею матеріали.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2008 Справа № 3/239-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

До Приватного підприємства Фірма «Орхідея», 37500, с. Вільшанка, Лубенського району Полтавської області

Про стягнення 26 890, 14 грн. - неустойка у розмірі подвійної оплати за користування майном (нежитлова будівля, що за адресою: вул. Радянська, 159 в м. Лубни Полтавської області; балансоутримувач –Гребінківське БМЕУ Південної залізниці) станом на 10.10.2008р. (з 10.04.2008р. по 10.10.10.2008р.) згідно договору оренди від 16.08.20-06р. №670/06-н, укладеного між сторонами,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 грудня 2008 року

на 9 год. ___00____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази: а) набрання рішенням ГСПО від 01.08.2008р. в справі №8/126 законної сили, б) виконання рішення ГСПО від 01.08.2008р. в справі №8/126 в примусовому порядку ДВС та передання його балансоутримувачу, в) за який період була обчислена неустойка при пред’явленні позову в справі №8/126, г) де-факто користування відповідачем спірним орендованим приміщенням на 10.10.2008р.

5. Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності.

6. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

29.10.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Приватного багатопрофільного підприємства "Нафтекс" (юридична адреса - 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 54, к. 3, поштова адреса - 36011, м. Полтава, вул. Добролюбова, 28) про порушення справи про банкрутство згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: Дана заява (від 23.10.2008 року № 16) підлягає поверненню з огляду на те, що додані до заяви:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи заявника - ПБП "Нафтекс",

- статут ПБП "Нафтекс";

- докази на підтвердження кредиторської заборгованості ДПІ у м. Полтаві, а саме: рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 19.07.2007 року, податкові повідомлення - рішення № /0 від 19.07.2007 року, № /0 від 19.07.2007 року, № /0 від 19.07.2007 року, № /0 від 19.07.2007 року;

- докази публікації оголошення згідно з вимогами ст. 105 Цивільного кодексу України (друковані засоби масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи що припиняється) у вигляді витягу - титульний лист "Бюлетень державної реєстрації" № 104 (14) від 8 липня, м. Київ 2008, подані в копіях.

Вказані копії не засвідчені, що суперечить вимогам ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, а отже, не можуть бути розцінені судом як належні докази.

Щодо проміжного ліквідаційного балансу станом на 20.10.2008 року, підписаного керівником та головних бухгалтером підприємства, слід зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення ліквідаційної комісії, саме до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про порушення справи про банкрутство заявнику - Приватному багатопрофільному підприємству "Нафтекс", м. Полтава.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                   О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.