ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.08
Справа № 11/97

За позовом фізичної особи
-підприємства ОСОБА_1,                 м.
Луганськ

до малого дочірнього
підприємства «ДОЛЯ -плюс»,  м. Луганськ

про стягнення 30000 грн. 10 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання
Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_2., дов. № 1492 від 06.06.2008

від відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30000 грн. 00 коп. безпідставно
перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду
справи  повідомлений належним чином
шляхом надсилання процесуальних документів суду на його належну юридичну адресу
рекомендованою кореспонденцією.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом
помилкового перерахування позивачкою на розрахунковий  рахунок відповідача у  справі грошових коштів у розмірі 30000 грн.
00 коп. за відсутності будь-яких господарських відносин з відповідачем.

Відзив на позовну заяву та інші
витребувані господарським судом документів відповідачем суду надані не були,
тому справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
докази у їх сукупності, вислухавши присутнього під час судового розгляду
справи  представника позивача, суд
встановив таке.

Платіжним дорученням № 95 від
30.08.2007 позивачкою на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Луганській філії ВАТ
«Укргазбанк», МФО 304621, на адресу одержувача -малого дочірнього підприємства
«ДОЛЯ-плюс», було перераховано грошову суму у розмірі 30000 грн. 00 коп.

У рядку «призначення
платежу»вказаного вище платіжного доручення зазначено «оплата за товари згідно
рахунку НОМЕР_2від 31.06.07. Сума 30000 грн., у тому числі ПДВ 20% 5000 грн. 00
коп.».

За твердженням позивачки грошові
кошти нею були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача помилково, за
відсутності між сторонами у  справі
будь-яких  господарських відносин.

У підтвердження викладених у
позовній заяві доводів до матеріалів справи позивачкою було надано рахунок
НОМЕР_2 від 30.06.2007на суму 30000 грн.             00 коп. У вказаному рахунку  у рядку «Постачальник»зазначено приватне
підприємство «ТКФ «Восточний регіон -К», , розрахунковий рахунок
702 в ФВАТ «ДЕР.ЕКС.-ІМП. Банк УКРАЇНИ», м. Луганськ, МФО 304289.

Зазначений вище рахунок -фактура
був наданий позивачці приватним підприємством «ТКФ «Восточний регіон -К»у
відповідності з умовами укладеного позивачкою та вказаним підприємством
договору поставки товару № 0106-002 від 01.06.2007, наявного у матеріалах
справи.

Також позивачкою надано видаткову
накладну № РН-3006-001 від 30.06.2007  на
суму 30000 грн. 00 коп., видану на підставі рахунку - фактури № ХВ -0379406 від
30.06.2007, та відповідну податкову накладну від 30.06.2007.

Крім того, у матеріалах справи
наявний акт звірення взаємних розрахунків станом на 01.04.2008,  складений та підписаний ПП «ТКФ «Восточний
регіон - К»та ОСОБА_1 У відповідності з даним актом звірення  30.06.2007 за позивачкою утворилася
заборгованість з оплати за поставлений
товар у розмірі 30000 грн. 00 коп.
і станом на 01.04.2008  грошові
кошти у розмірі 30000 грн. 00 коп. позивачкою вказаному підприємству
перераховані не були.

Таким чином, матеріалами справи, її
фактичними обставинами доведено
відсутність господарських правовідносин
між сторонами у справі та помилковість перерахування позивачкою грошових
коштів у розмірі 3000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок відповідача  у справі.

Під час судового розгляду справи
відповідач заперечень проти позовних вимог або доказів повернення позивачці
помилково перерахованих грошових коштів не надав.

У відповідності з приписами ст.
1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи (потерпілого) буз достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.  Положення вказаної норми застосовуються незалежно
від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному  розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище суд
доходить висновку про обґрунтованість
позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з
віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  малого дочірнього підприємства «ДОЛЯ
-плюс»,  вул.. Сосюри, 42/38, м.
Луганськ, код 32371330, на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, грошові кошти у розмірі 30000 грн. 00 коп., витрати зі
сплати державного мита у розмірі 300 грн.                 00 коп., витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі               118 грн. 00 коп., видати наказ
позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення
-08.07.2008.

Суддя                                                                                         М.О.
Москаленко