КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008                                                                                           № 29/101

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача1 -Любарський М.В. (довіреність б/н від 08.07.2008р.);

від позивача2 Любарський М.В. (довіреність б/н від 27.03.2008р.);

від відповідача 1- не з’явився;

від відповідача-2: Кузьменкова Ю.М. (довіреність від 25.01.2008р.

№ 06-34/2560);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.03.2008

у справі № 29/101

за позовом                               Акціонерне товариство закритого типу "Топаз-електронікс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції"

до                                                   Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  укладення договору про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2008 у справі № 29/101 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Топаз-електронікс”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Системні інвестиції” до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про укладення договору оренди задоволено; внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332 в редакції, яка підписана Акціонерним товариством закритого типу „Топаз-електронікс” й Товариством з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Системні інвестиції” на умовах, визначених угодою, зміст якої викладений у рішенні суду; Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язано в установленому порядку зареєструвати зазначену угоду; стягнуто з Київської міської ради на користь відповідача 85,00 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь відповідача 85,00 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам справи.

Посилаючись на положення статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, статтю 126 Земельного кодексу України, статті 16, 20 Закону України „Про оренду землі”, статі 179, 180 Господарського кодексу України й статті 627, 638 Цивільного кодексу України, скаржник зазначає, що місцевий господарський неправомірно залишив поза увагою ту обставину, що Київська міська рада не давала згоди на укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) висловився за задоволення апеляційної скарги, представник позивачів просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Київська міська рада в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направила, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Акціонерним товариством закритого типу „Топаз-електронікс” (далі по тексту – позивач-1) й Товариством з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Системні інвестиції” (далі по тексту – позивач-2) пред’явлено позов до Київської міської ради (далі по тексту – відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач-2) про внесення змін до укладеного позивачам-1 й відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332 в редакції, підписаній позивачами на умовах, визначених угодою, зміст якої викладений у рішенні суду; про зобов’язання відповідача-2 в установленому порядку зареєструвати зазначену угоду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2007р. № 1120/1781 про внесення змін до рішення Київської міської ради від 18.03.2004р. № 138/1348 укладений позивачем-1 й відповідачем-1 договір оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332 потребує внесення змін в частині заміни попереднього орендаря відповідачем-2.

Ту обставину, що переданий позивачами до Київської міської ради проект угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332 підписаний не був, позивачі розглядають як підставу для звернення до господарського суду з позовом про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка виразилася в ухиленні від підписання угоди, навколо обставин укладення якої склалися спірні відносини сторін.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд встановив, що на підставі рішення Київської міської ради „Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю „Топаз-електронікс” для будівництва житлових будинків на вул. Бакинській, 37-в у Шевченківському районі м. Києва” від 18.03.2004р. № 138/1348 (а.с. 36-37) Київська міська рада й Акціонерне товариство закритого типу „Топаз-електронікс” уклали договір оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. (а.с. 39-48) (далі по тексту – договір № 91-6-00332), предметом регулювання якого стали відносини сторін з приводу користування позивачем-1 земельною ділянкою розміром 3 547 кв. м, розташованою за адресою: вул. Бакинська, 37-в у Шевченківському районі м. Києва. Строк дії договору - п’ять років (пункт 3.1 договору). 27.08.2004р. названий договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстр. № 887), 16.09.2004р. – зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00332.

12.07.2007р. Київська міська рада прийняла рішення № 1120/1781 (а.с. 38), згідно якого було внесено зміни до рішення Київської міської ради від 18.03.2004р. № 138/1348 та замінено слова: „акціонерному товариству закритого типу „Топаз-електронікс” на слова: „товариству з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Системні інвестиції”; позивачу-2 доручено замовити в установленому порядку внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332.

Згідно адресованого Київській міській раді листа від 01.02.2008р. № 7 (а.с. 16) позивачі звернулися з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди № 91-6-00332, додавши три примірники підписаних ними угод (а.с. 17-18) про внесення змін до договору оренди шляхом заміни орендаря на Товариство з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Системні інвестиції” та зміни строку оренди на десять років.

Київська міська рада пропозицію щодо укладення договору оренди земельної ділянки не відхилила, про результати її розгляду позивача не повідомила.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 15.02.2008р. № 05-358/5383 (а.с. 19-20) повідомило позивачів про те, що зможе зареєструвати зазначену угоду за умови її підписання та нотаріального посвідчення в установленому порядку.

Викладені обставини не заперечуються сторонами, спір між сторонами з цього приводу відсутній.

В контексті викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач-1 порушив термін розгляду питання про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди землі, чим порушує права позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання угоди про внесення змін укладеною у запропонованій позивачами редакції.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно умов укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 16.09.2004р. № 91-6-00332 всі зміни та/або доповнення до договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до договору є його рішення, прийняте у встановленому законодавством порядку (пункт 11.1).

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельним ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно частин 1, 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 5 Земельного кодексу України встановлено, що земельне законодавство базується, зокрема на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно положень Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами (частина 1 статті 23); органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб’єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку (частина 7 статті 23).

Частиною 9 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 10, частини 2 статті 11 Господарсько процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду. Підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Аналогічні за своїм змістом положення містить стаття 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства й фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання укладеною угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки у запропонованій позивачами редакції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд правильно задовольнив решту позовних вимог про зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати в установленому порядку зазначений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19,12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Згідно рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві» Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту «з» статті 9 та пункту «є» статті 184 Земельного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2008 у справі № 29/101 постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2008 у справі № 29/101 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради – без задоволення.

Справу № 29/101 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

10.07.08 (відправлено)