ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 27/112-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремстрой», м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технологія», м. Дніпропетровськ

третя особа –відкрите акціонерне товариство «Баглійкокс», м. Дніпродзержинськ

про стягнення 145546грн.92коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Яровий В.І.

Представники:

від позивача - Чекурін С.А. дов. від 28.03.08 №1, Федорцова Т.Ф. дов. від 28.03.08 №3, Галандін В.І., паспорт серії АЕ №545481

від відповідача - не з’явився

від третьої особи - Нікулін Ю.В., дов. від 03.09.07 №3552/20-18 юр/д.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксохімремстрой»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технологія»про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 145546грн.92коп. у зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань по договору №12 на виконання підрядних робіт від 02.01.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем не виконані належним чином умови договору №12 від 02.01.07р. та не сплачено підряднику 139027,40грн.;

-          сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 6519грн.52коп.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 10.04.2008р. вказав на те, що фактично роботи виконувалися для ВАТ «Баглійкокс».

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008р. було залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Баглійкокс».

Третя особа письмові пояснення не надала, представник в судовому засіданні підтвердив виконання підрядних робіт.

В судовому засіданні 22.04.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача і третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

02.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Технологія»(Замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Коксохімремстрой» (Підрядник) був укладений договір на виконання підрядних робіт №12.

Згідно умов пункту 2 договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт з будівництва та реконструкції об’єктів замовника, а саме:

-          центральної перевантажувальної станції №2 відкритого 2-хгалерейного складу вугілля 1-ї черги інв. №1;

-          кінцевої станції відкритого 2-хгалерейного складу вугілля 1-ї черги інв. №8;

-          галереї нижнього відкритого 2-галерейного складу вугілля 1-ї черги інв. №505 в т.ч. підпірної стіни, конвеєра С-3б, приймальної воронки конвеєра С-3б.

Пунктом 2.3 договору зазначено, що зміст, обсяг, вартість та строки виконання підрядником робіт визначаються додатковими угодами до діючого договору, складених на підставі договірної ціни, відомості дефектів, проектів та сміти по кожному об’єкту, узгодженому з замовником перед початком робіт, згідно ДБН Д.1.-1-2000 р. (з урахуванням додатку № 3 та змін №2).

24.12.2007 року, між сторонами по справі, було укладено додаткову угоду до Договору, згідно з п.1 якої строк виконання робіт продовжений до 31.12.2008 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як зазначалось вище, між ТОВ «Компанія Технологія»та ТОВ «Коксохімремстрой»був укладений договір № 12 від 02.01.2007 року.

На виконання взятих на себе зобов’язань, позивачем виконані роботи, що підтверджується матеріалами справи (акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт) та не заперечується відповідачем і третьою особою.

Згідно ст.882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття; передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Однак, відповідачем не виконані належним чином зобов’язання щодо оплати вартості підрядних робіт.

Статтею 886 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Враховуючи викладене, станом на 04.03.2008 року заборгованість ТОВ «Компанія Технологія»перед позивачем складала 139027грн. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 31.01.2008р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

ТОВ «Коксохімремстрой»наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі - 6113,83грн. та 3% річних в розмірі 405грн.69коп.

На підставі наведеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Компанія Технологія»139027грн.40коп. –основної заборгованості, 6113грн.83коп. –інфляційних, 405грн.69коп. –3% річних.

Керуючись ст.ст.49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технологія», (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 3/8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремстрой»(51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 6/37, ) 139027грн.40коп. –основної заборгованості, 6113грн.83коп. –інфляційних, 405грн.69коп. –3% річних, 1455грн.47коп. –державного мита та 118грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –12.05.2008р.