ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/117

08.04.08

За позовом          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”;

до                    ТОВ „Украгроінвест” (відповідач 1);

ЗАТ „Ланнівський молочноконсервний завод” (відповідач 2);

про          стягнення 14 725,93 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Сироватська О.М., представник, довіреність б/н від 07.12.2007 р.;

Від відповідача 1:          не з”явились;

Від відповідача 2:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів 14 725,93 грн. заборгованості, 147,26 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007 р. між позивачем та відповідачем 1 укладений договір кредиту за овердрафтом №06-10/20, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачеві 1 грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку відповідача 1 розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому рахунку, але в межах максимального ліміту заборгованості за овердрафтом в сумі 300 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення всієї заборгованості за договором кредиту до 23.01.2008 р. зі сплатою 20% річних.

Пунктом 2.4.3. договору кредиту передбачено, що у разі прострочення кінцевого терміну погашення овердрафту, визначеного п. 1.1.4 договору, відповідач 1, починаючи з першого дня прострочки, сплачує позивачеві проценти за користування овердрафтом у розмірі 40% річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом.

З метою забезпечення виконання відповідачем 1 зобов”язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами 24.01.2007 р. укладений договір поруки №04/П-18, згідно з яким відповідач 2 прийняв на себе зобов’язання перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 зобов”язань за кредитним договором щодо повернення овердрафту, сплати процентів за користування овердрафтом, комісій, неустойки (штрафів, пені) в розмірі та на умовах, визначених договором кредиту.

У зв”язку з невиконанням відповідачем 1 умов договору кредиту, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про дострокове стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 р. у справі №6/597 задоволені позовні вимоги позивача шляхом стягнення з відповідачів 126 102,21 грн. заборгованості за кредит, 5 764,49 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом за період з 27.06.2007 р. по 28.08.2007 р., штраф за невиконання умов договору кредиту, а також судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2007 р. у справі №6/597 залишене без змін.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні заборгованість відповідачів перед позивачем не погашена.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Заборгованість відповідача 1 за процентами по користуванню кредитом за період з 29.08.2007 р. по 12.02.2008 р. складає 14 725,93 грн.

Згідно з частиною 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вина відповідачів повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі позовні вимоги не заперечили, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроінвест” (інд. 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4-а, ), Закритого акціонерного товариства „Ланнівський молочноконсервний комбінат” (інд. 39541, Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Заводська, 1, ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (інд. 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) 14 725 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п’ять) грн. 93 коп. заборгованості, 147 (сто сорок сім) грн. 26 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко