ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

18.04.2008                                                              Справа № 2/20

За позовом Закарпатського інституту агропромислового виробництва, с. Бакта Виноградівського району

ДО закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

ПРО внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Демчик А.І. –представник за дорученням від 04.03.08р.

від відповідача – Ільницький П.М. –предст. за дорученням №02/08 від 04.03.08р.

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” встановлено нові орендні ставки у відсотках до вартості майна, що передано в оренду. Умовами договору оренди, що діє між сторонами на сьогоднішній день, визначено можливість внесення змін в умови договору у випадках зміни цін, тарифів і Методики розрахунку орендної плати на вимогу однієї із сторін договору. З цих підстав позивачем відповідним листом було надіслано орендарю повідомлення про наявність підстав для укладення додаткової угоди до договору оренди в частині зміни ставки за оренду державного майна, однак, таке звернення орендодавця залишилось орендарем без відповідного узгодження шляхом внесення змін та доповнень. З огляду на викладене наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду та у поданому письмовому поясненні по суті спору повністю погоджується з мотивами наведеними позивачем в обгрунтування позовних вимог, однак, враховуючи те, що позивачем до матеріалів справи не було приєднано проекту таких змін, просить їх внести за редакцією, що подана ним до суду і викладена в проекті угоди до договору оренди державного майна №02 від 02.12.1996р. та на умовах, що нею визначені.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2008 року по справі №2/20

Між сторонами, а саме Закарпатським інститутом агропромислового виробництва, с. Бакта Берегівського району та підприємством, заснованим на власності іноземної юридичної особи „Скілур”, м. Ужгород (правонаступником якої являється Закрите акціонерне товариство „Скілур”) 02.12.1996 року було укладено договір оренди державного майна №02, предметом якого виступає індивідуально визначене майна, яке знаходиться на балансі позивача, а саме: виробничі приміщення загальною площею 4804,4кв.м., складські приміщення загальною площею 2511,3кв.м., а також під’їзні площадки, територія для обслуговування та будівництва нових виробничих та складських приміщень, установки додаткового обладнання загальною площею 8400кв.м. Дане майно було передано орендодавцем орендарю за відповідним актом приймання-передачі від 02.12.1996р.

Згідно пункту 10.1 договору його укладено сторонами на термін п’ятдесят років з 02.12.1996 року до 02.12.2045р.

Пунктом 3.1 договору сторонами було визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає у вільно конвертованій валюті 16197,15дол.США на рік. В додатку №2 до договору оренди було зазначено розрахунок орендної плати виходячи з експертної оцінки вартості орендованого майна та курсу валюти на момент проведення розрахунку. Орендна плата згідно додатку №2 до договору становила суму 1349,76дол.США на місяць.

01.06.2005 року сторонами було підписано зміни до договору оренди державного майна, які полягали у зміні назви орендаря –Закрите акціонерне товариство „Скілур” як правонаступник всіх прав та обов’язків підприємства „Скілур” у зв’язку з реорганізацією останнього шляхом приєднання до ЗАТ „Скілур”. Внесено зміни в перелік об’єктів оренди, внаслідок чого в користуванні відповідача залишились виробничі приміщення загальною площею 5063кв.м., резервуари і місткості в кількості 35 штук, а також під’їзні площадки, територія для обслуговування та будівництва нових виробничих та складських приміщень, установки додаткового обладнання загальною площею 29206кв.м.

Розмір орендної плати відповідно до пункту 3 додатку до договору склав 74057,16грн. на рік, що становить 6171,43грн. на місяць без ПДВ, вирахуваної з вартості орендованого майна відповідно до Звіту про експертну оцінку майна станом на 10.02.1997р. і на 31.01.2005р.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” встановлено нові орендні ставки у відсотках до вартості майна, що передано в оренду, у зв’язку з чим позивач листом №82 від 23.11.2007 року звернувся до орендаря з вимогою внести зміни в умови договору в частині визначення нової відсоткової ставки за використання державного майна з 10% до 15% шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Зважаючи на те, що орендар на пропозицію про внесення змін в умови договору оренди не відповів, орендодавець звернувся з вимогою про судове врегулювання даного спору.

Аналізуючи позицію сторін з приводу наявності підстав для внесення змін в умови договору оренди державного майна в частині збільшення відсоткової ставки за його використання, суд констатує наступне.

Згідно статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтю 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2008 року по справі №2/20

законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем додано суду підтвердження про надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін в умови договору оренди державного майна листом №82 від 23.11.2007р., на який відповідач у визначені законодавством строки відповіді не подав, що свідчить про неузгодження сторонами питання про складення додаткової угоди до договору в частині зміни орендної ставки. На день розгляду суду від відповідача надійшло письмове пояснення по суті позовних вимог, яким він не заперечує стосовно обґрунтованості наведених позивачем мотивів та у підтвердження своєї позиції подав проект додаткової угоди до договору оренди за яким просить визначити розмір місячної орендної плати в сумі 8868,87грн., розрахунок якої здійснено виходячи з вартості орендованого майна на день проведення його оцінки без застосування індексу інфляції за період з моменту укладення договору до сьогоднішнього дня. Представник позивача заперечень стосовно визначення відповідачем суми орендної плати виходячи з нової ставки за оренду майна в розмірі 15% від вартості орендованого майна суду не навів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі шляхом внесення змін до пункту 3.1 договору оренди №02 від 02.12.1996р. в частині зміни розміру орендної плати виходячи з нової орендної ставки в розмірі 15% від вартості орендованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Внести зміни до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди державного майна №02, предметом якого виступає індивідуально визначене майна, яке знаходиться на балансі Закарпатського інституту агропромислового виробництва, с. Бакта Виноградівського району, а саме: виробничих приміщень загальною площею 5063кв.м., резервуарів і місткостей в кількості 35 штук, а також під’їзних площадок, території для обслуговування та будівництва нових виробничих та складських приміщень, установки додаткового обладнання загальною площею 29206кв.м. в частині зміни розміру орендної плати виходячи з нової орендної ставки в розмірі 15% від вартості орендованого майна

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі