ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 8/228/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

(згідно з розпорядженням голови суду від 28.08.2008 року №103 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Лисіной О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Штокало О.В., за дов.,

від відповідача –Луцива І.С., за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10 липня 2008 року

у справі №8/228/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

про стягнення 3496,10 грн.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва (далі - позивач) звернулось у місцевий господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ольшанського (далі-відповідач) про стягнення з останнього 3496,10 грн., у тому числі 729,60 грн. заборгованості за реактивну електроенергію і 2766,50 грн. санкцій за перевищення спожитої договірної величини електроенергії по договору №44/809 від 20.05.2003р.

Відповідач у запереченнях на позов його не визнає і вважає неправомірним нарахування санкцій за перевищення спожитої електроенергії по укладеному з позивачем договору (з додатками до нього), оскільки він 12.02.2208р. подав позивачу листа на коригування договірної величини споживання електроенергії у відповідності з пунктом 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910 і зареєстрованій в Мінюсті 8.11.2005р. №1399/11679) (далі-Правила НКРЕ) та п.4 додатку №1 до договору №44/809 від 20.05.2003р., але позивач, як далі зазначає відповідач у запереченнях на позов, безпідставно відмовив йому в коригуванні поставки електроенергії, хоча ним була здійснена передоплата за електроенергію в сумі 15000 грн. платіжними дорученнями №238 від 29.01.2008р. (в сумі 10000 грн.) і №267 від 12.02.2008р. (в сумі 5000 грн.).

Рішенням місцевого господарського суду від 10.07.2008р. (суддя - Гриньова Т.В.), яке підписано суддею 31.07.2008р., позов задоволено у повному обсязі і на користь позивача з відповідача стягнуто 729,60 грн. боргу за реактивну електричну енергію і 2766,50 грн. боргу за перевищення договірної величини спожитої активної електроенергії, а також судові витрати з огляду на обґрунтованість позовних вимог, а заперечення відповідача не прийняті судом до уваги в зв’язку з пропуском відповідачем встановленого строку на звернення з заявою для коригування електричної енергії за лютий 2008 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії міста Миколаєва відмовити повністю, посилаючись при цьому на ті ж підстави, що і у запереченнях на позов, оскільки судом першої інстанції не з’ясовані всі обставини справи, що призвело до порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач вважає її необґрунтованою, в зв’язку з чим рішення суду просить залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, між позивачем і відповідачем 20.05.2003р. укладено договір №44/809 на постачання електроенергії, за споживання якої відповідач сплачує її вартість, у відповідності з цим договором і додатками до нього, Законом України «Про електроенергетику»і Правилами НКРЕ.

Відповідно до пункту 1 додатків №4 і №10 до договору №44/809 від 20.05.2003р. розрахунковий період за спожиту електроенергію встановлений 18 числа поточного місяця і закінчується 18 числа наступного місяця. Оплата здійснюється щомісячними авансовими платежами.

Пунктом 4 додатку №1 до вказаного договору передбачено, що споживач має право не пізніше п’яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник протягом п’яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами Споживу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величина або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

Як було зазначено вище, сторони (позивач і відповідач) при виконанні умов договору керуються також Правилами НКРЕ.

Пунктом 4.4 названих Правил встановлено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживана електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п’яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п’ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшені) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов’язань щодо оплати електричної енергії.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії.

За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування.

Таким чином, згідно цього пункту Правил НКРЕ підставою для відмови електропостачальною організацією в коригуванні договірної величини споживання електроенергії за поданою заявкою споживача електроенергії може бути тільки у разі невиконання споживачем своїх обов’язків щодо сплати електричної енергії за договором про постачання електроенергії.

Платіжними дорученнями №238 від 29.01.2008р. і №267 від 12.02.2008р. відповідач у період розрахункового періоду здійснив передоплату за електроенергію в сумі 15000грн., яка проведена банком відповідно 29.01.2008р. і 12.02.2008р. (а.с. 52-53), що не заперечується позивачем.

Після передоплати за споживання електроенергії відповідач 12.02.2008р. з дотриманням вимог п. 4.4 Правил НКРЕ і п. 4 додатку №1 до договору №44/809 від 20.05.2003р. (не пізніше 5-ти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду, який закінчувався після вихідних днів у перший робочий день 18.02.2008р.), подав до ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»(позивачу) заявку на коригування договірної величини споживання електроенергії на лютий 2008р., яка позивачем була отримана в той же день –12.02.2008р., про що свідчить штемпель про отримання (а.с. 72).

Відповідь на таку заяву відповідача позивач повинен був надати відповідно до п.4 додатку №1 до договору №44/809 від 20.05.2003р. у п’ятиденний термін з дня її надходження, тобто з урахуванням вихідних днів не пізніше 18.02.2008р., а згідно п. 4.4 Правил НКРЕ на шостий день після отримання заяви відповідача про коригування електроенергії, тобто також не пізніше 18.02.2008р. від дня отримання заяви (12.02.2008р.), також з урахуванням вихідних днів 16 і 17 лютого 2008р.

Повідомлення позивача про відмову відповідачу в коригуванні договірної величини електроенергії датовано 19.02.2008р., а отримання відповідачем 25.02.2008р. (а.с. 73), чим позивач, як електропостачальна організація, порушив строк, встановлений п. 4.4 Правил НКРЕ і п. 4 додатку №1 до укладеного договору №44/809 від 20.05.2003р.

Крім того, підстава відмови в даному повідомленні позивача в коригуванні договірної величини про те, що відповідачем пропущений п’ятиденний строк на звернення з такою заявою, суперечить підставі для відмови, яка встановлена у п.4.4 Правил НКРЕ, оскільки заборгованість відповідача за спожиту електроенергію відсутня і крім того згідно цьому пункту Правил датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії.

Як встановлено вище, попередню оплату за електроенергію відповідач здійснив 12.02.2008р. і ця ж дата згідно п.4.4 Правил вважається датою коригування електричної енергії за заявкою споживача.

Тому оскаржене рішення суду в частині задоволення позову про стягнення з відповідача двократної вартості за перевищення договірної величини спожитої електроенергії не відповідає фактичним обставинам справи і чинним нормативно-правовим актам з цього питання, що є підставою для його скасування і відмовою в цій частині позову.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за реактивну електроенергію оскаржене рішення суду слід залишити без змін, оскільки відповідачем у відповідності зі ст.33 ГПК України документально не доведено про перерахування суми 729,60 грн. за реактивну електроенергію.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2008р. в частині задоволення позову про стягнення з ТОВ ім. Ольшанського санкцій в сумі 2766 грн.50коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії скасувати.

В цій частині позову ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва відмовити.

В решті це рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      В.М.Тофан

Судді                                                                                          М.В.Михайлов

О.О.Журавльов