ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№
6/124-68

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Рогач
Л.І., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
04.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду Волинської області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до

Горохівської
міської ради, м. Горохів, Волинська область

про

стягнення
авторської винагороди  в сумі 342 500,
00 грн.

за участю
представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1,
звернувся з   уточненою позовною заявою
до
Горохівської міської
ради про стягнути авторської винагороди в сумі 339 500, 00 грн. за створення та
спорудження ним пам'ятника - бюста Т.Г. Шевченку в м. Горохові.

Рішенням господарського суду Волинської
області від 27.11.2007р., залишеним без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 04.02.2008р., у справі № 6/124-68  в
позові відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням та постановою з даної справи,  позивач
у справі звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України,
в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову,
мотивуючи скаргу невірним застосуванням та
порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. голови судової палати
Вищого господарського суду України від 08.04.2008р. №02-12.2/124 суддю Костенко
Т.Ф. замінено на суддю Рогач Л.І.

Відповідач з даної справи не скористався
своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні суду касаційної  інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу  задовольнити частково, враховуючи наступне.

Як встановлено попередніми судами, 28.05.03
року Горохівська міська винесла рішення за №163 "Про спорудження
пам'ятника - бюста Т.Г. Шевченку у м. Горохові", яке позивач прийняв до
виконання.

Державний
департамент інтелектуальної власності прийняв рішення і зареєстрував за
позивачем авторське право на проект пам'ятника-бюста та
скульптурно-композиційне погруддя Шевченка Т.Г. в м. Горохові та 01.06.2004р.
видав свідоцтво про реєстрацію авторського права на даний твір.

07.10.2004р.
Горохівська міська рада прийняла рішення №17/11

відповідно
до якого погодилася з правом автора-виконавця ОСОБА_1 на

отримання
авторської винагороди згідно проектної документації на

спорудження
пам'ятника, та зобов'язала міського голову Собуцького В.О. укласти договір з
автором-виконавцем на виплату авторської винагороди.

Господарським
судом 1-ї інстанції встановлено, що 18.03.2005 року на виконання даного рішення
сторонами було укладено додатковий договір на виплату частини авторської
винагороди за створення та спорудження
пам'ятника в сумі 5000 грн.,  яка
була виплачена позивачу.

Відмовляючи  в позові, суди попередніх інстанцій виходили
з того, що  правовою підставою для
виконання зобов'язання по виплаті автору твору авторської винагороди є
наявність письмового авторського договору між автором - підприємцем ОСОБА_1 та
замовником - Горохівською міською радою, розмір і порядок виплати якої
відповідно до вимог ст. 15 Закону "Про авторське право і суміжні
права" за створення і використання твору встановлюється в такому договорі,
який на вимогу суду позивачем не наданий.

Не
заперечуючи правильність застосування господарськими судами 1-ї та 2-ї
інстанції норм матеріального права, зокрема ст. 15 Закону "Про авторське
право і суміжні права", колегія звертає увагу на ту обставину, що
матеріали справи (т.1 а.с. 16) містять договір від 18.03.2005р. на виплату
частини авторської винагороди за створення та спорудження пам'ятника - бюста
Т.Г. Шевченку у м. Горохові, який як встановлено судом 1-ї інстанції
укладено  сторонами на виконання рішення
Горохівської міськради №17/11 про погодження з правом автора-виконавця ОСОБА_1
на отримання авторської винагороди згідно проектної документації на спорудження
пам'ятника та зобов'язання міського голови Собуцького В.О. укласти договір з
автором-виконавцем на виплату авторської винагороди.

Як вбачається із змісту додаткового
договору від 18.03.2005р. предметом цього договору є зобов'язання приватного
підприємця  ОСОБА_1 створити та спорудити
такий пам'ятник згідно проектно-кошторисної документації Українського
державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпроміст"
(п.1.1. договору), яка складає 541,56 грн. ( т.1 а.с.17).

Пунктом 2.2 цього договору сторони
передбачили, що цей договір є  підставою
проведення оплати замовником (Глухівська міська рада).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526,
629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України,
договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать про виконання
позивачем своїх зобов'язань  за договором
від 18.03.2005р. в повному обсязі.

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті
за договором від 18.03.2005р. виконав частково, сплативши позивачу 5000,00 грн.
лише за  влаштування та спорудження
пам'ятника (п.2.1 договору), залишивши договір в частині виконання п.2.2, а
саме виплати авторської винагороди за
спорудження пам'ятника без виконання, що і потягло за собою виникнення  даного спору.

Суд 1-ї інстанції на дану обставину
уваги не звернув, детальний аналіз   умов
договору від 18.03.2005р. не зробив та не дав їм належної оцінки, як і суд
апеляційної інстанції, який в оскаржуваній постанові про вказаний договір
взагалі не зазначив.

З урахуванням наведеного, висновок
господарських судів попередніх  інстанцій
щодо недоведеності позивачем своїх позовних вимог з огляду на  відсутність письмового авторського договору
між автором - підприємцем ОСОБА_1 та замовником -Горохівською міською радою,
колегія вважає передчасним та помилковим, оскільки
судами не встановлено
усю сукупність обставин, які мають значення для справи, не з'ясовано дійсні
правовідносини сторін за Договором з огляду на що всі ухвалені у справі судові
рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, у зв'язку з чим вони
підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119-11112 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2008р. у справі №6/124-68 та рішення
господарського суду Волинської   області
від 27.11.2007р. у справі №  6/124-68
скасувати.

Справу направити до господарського суду
Волинської області на новий
розгляд.

Головуючий суддя                                                       В.С. Божок

Судді:
Л.І.Рогач

Г.П.
Коробенко