overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/280-18/219

22.07.08

За позовом:          СТВО „Агрофірма „Щедра”;

До:                    АТ „Індустріально-експортний банк”;

Про:                     стягнення 216 943,96 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:           не з’явились;

Від відповідача:           Краско І.В., представник, довіреність б/н від 14.05.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 216 943,96 грн. неправомірно списаних коштів, 2 170,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008 р. справа №36/280 прийнята суддею Мандриченко О.В. до свого провадження з присвоєнням їй №36/280 –18/219; слухання справи призначене на 10.07.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням до 22.07.2008 р., у зв”язку з нез”явленням представників сторін у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. про призначення справи слуханням на 10.07.2008 р. була направлена сторонам 25.06.2008 р.; ухвала Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. про відкладення справи слуханням на 22.07.2008 р. була направлена сторонами 14.07.2008 р.

Відповідно до пунктів 14, 15 Наказу Міністерства транспорту та зв”язку України №759 від 14.11.2005 р. „Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.08                                                                                Справа № 19/159/07

суддя

Кредитори: 1. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б

2.АКБ “Імексбанк” в особі філії АКБ “Імексбанк” у м. Запоріжжя

69069, м. Запоріжжя, вул.. Дніпропетровське шосе, 30

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

5. Орджонікідзевський районний центр зайнятості

69035, м. Запоріжжя, вул.. Правди, 50

6. ДПІ у Орджонікідзевському районі

69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14

Боржник: Приватне підприємство “Сплайн - КМ”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –32997741)

69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем’янської, 1

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія АКБ “Імексбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – Балицька В.С., дов. № 173/12, від 10.01.2008р.

- Каськова І.Є., дов. № 52617/10-014, від 19.11.2007р.

-          Гончаров О.Л., дов. № 127/10, від 19.11.2007р.

-          Маркова Н.В., дов. № 04/10, від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Багмет С.В.

Від банку –Денежна Ю.В., дов. № 241005, від 24.10.2005р.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Сплайн - КМ”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.09.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Сплайн - КМ” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Сплайн - КМ”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Орджонікідзевської райдержадміністрації(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 07.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2008 Справа № 18/182

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Укрімпекс", вул. Жовтнева,19, м.Полтава, 36000

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора Крицький Р.Г., дов. № 933/к від 11.02.2008р.

ліквідатор: Штепенко Є.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.06.08р.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ПП "Укрімпекс" встановив: постановою суду від 08.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штепенка Є.О. в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що підприємство свою господарську діяльність фактично припинило.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлено. Відповідно з довідкою КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 3881 від 07.08.07 р. реєстрація прав власності на нерухомість за підприємством не проводилась. Згідно з обліковими даними картотеки ДАІ м.Полтава від 20.07.07р. транспортні засоби за ПП "Укрімпекс" не зареєстровані.

Повідомлення Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру № 01-24-9/2025 від 26.12.2007р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію земельних ділянок за підприємством. Згідно повідомлення інспекції держнагляду № 01-29/542 від 26.12.2007р. техніка за боржником не зареєстрована.

В ході ліквідаційної процедури не виявлено інших кредиторів, крім ініціюючого. Заборгованість перед ДПІ у м.Полтаві складає 75130,75 грн.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора не можуть бути задоволені у зв"язку з відсутністю ліквідаційної маси та підлягають списанню.

Представлений на затвердження суду ліквідаційний баланс відповідає дійсному майновому стану банкрута.Таким чином, вимоги кредитора задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Укрімпекс" (вул. Жовтнева, 19, м.Полтава, ).

2. Ліквідувати Приватне підприємство "Укрімпекс" (вул. Жовтнева, 19, м.Полтава, ).

3. Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи ПП "Укрімпекс" (вул. Жовтнева, 19, м.Полтава, ).

4. Провадження у справі припинити.

5. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору Штепенку Є.О., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Л.А.Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.2008

Справа № 16/355

за позовом Гадяцької міської ради

до 1. Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго"

2. Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: 1. Полтавська обласна рада

2. Управління майном Полтавської обласної ради

3. Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (36000, м. Полтава, вул.Козака,1-а).

про визнання правочину недійсним                                                                       Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Храпач О.С.

від відповідачів: 1. Блоха Н.М.

2. Новицька Т.А.

Від третіх осіб: 1. Прокопенко Н.В.

2. Ціленко О.О.

3. не було

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину, укладеного між Обласним комунальним виробничим господарством "Миргородтеплоенерго" та Комунальним підприємством теплового господарства "Гадячтеплоенерго" щодо зміни сторін у зобов'язаннях шляхом підписання: акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості з балансу ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006р., на баланс КПТГ "Гадячтеплоенерго" станом на 01.05.2007 року.

Від управління майном Полтавської обласної ради надійшов відзив на позов, в якому третьою особою заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавську обласну державну адміністрацію та здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотань, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. . Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 року на 14.00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавську обласну державну адміністрацію.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази надати суду.

4. Третій особі - надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно предмету спору.

5. Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 ГПК та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                         О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №17/560-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 07.10.2008 року № 10-03-03561 про зміну способу виконання рішення господарського суду від 29.11.2007 року по справі № 17/560-07:

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

«Центроліт»

Про розірвання договору купівлі-продажу

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача:           Пономаренко С.В., довіреність від 05.08.2008 року № 15

від відповідача:            не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № 17/560-07 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центроліт» про розірвання договору купівлі-продажу позов було задоволено в повному обсязі, про що видано відповідні накази.

09.10.2008 року позивач подав до суду заяву № 10-03-03651 від 07.10.2008 року, в якій просить суд безпосередньо вилучити об’єкт незавершеного будівництва під розбирання-корпус побутових газових плит за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, вул. Заводська, 1 та передати його регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що станом на 01.10.2008 року зазначене вище рішення суду щодо повернення об’єкта у власність держави залишається невиконаним, оскільки ні виконавчою службою, ні Регіональним відділенням не встановлено місцезнаходження боржника.

Суд не вбачає підстав заміни способу та порядку виконання саме п. 4 рішення господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справі № 17/560-07, яким було зобов’язано повернути у власність держави та передати до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) об‘єкт незавершеного будівництва під розбирання-корпусу по виробництву побутових газових плит за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1, на земельній ділянці площею 27 373 кв. м.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про зміну способу і порядку виконання рішення вирішується при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо зміни способу виконання рішення, задоволенню не підлягають.

Розглянувши заяву, суд, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України в Сумській області про заміну способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року по справ № 17/560-07 – відмовити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/440

17.11.08

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Комунального підприємства «Фармація»

Про виселення та повернення майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Соколова Р.І. - -по дов. №155/1/11-174 від 17.01.2008р.

Від відповідача Сопрунець О.М. –по дов. №46 від 14.08.2008р.

В судових засіданнях 04.08.2008р., 29.09.2008р. оголошувались перерва відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”про виселення Комунального підприємства «Фармація» з нежитлового приміщення площею 188, 00 кв.м. в будинку №6/11-а по вул.. Володимирській /Великій Житомирській в місті Києві та повернення приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору №10/2400 від 02.02.2006р. оренди спірного приміщення припинив свою дію 31.01.2007 року у зв’язку із закінченням строку на який його було укладено.

При розгляді справи судом встановлено, що між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація”та Комунальним підприємством «Фармація»”був укладений договір №10/2400 від 02.02.2006р. оренди нежилого приміщення площею 188, 00 кв.м. в будинку №6/11-а по вул.. Володимирській /Великій Житомирській в місті Києві

Строк дії даного договору сторони визначили в п. 9.1. договору з 02 лютого 2006 року до 31 січня 2007 року.

В п. 9.3 договору сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

В судовому засіданні 17.11.2008р. представником відповідача надана належним чином засвідчення копія рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. за №93/93 “Про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва”, відповідно до додатку № 2 до рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. за №93/93 Комунальному підприємству «Фармація»дозволено переукласти договір оренди нежилого приміщення площею 188, 00 кв.м. в будинку №6/11-а по вул.. Володимирській /Великій Житомирській в місті Києві строком на 1 рік.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність предмету спору між сторонами на день розгляду справи, а тому провадження по справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.. 49 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/440 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармація»(м. Київ, вул.. Івана Франка, 38-Б, код 05415852) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”(м. Київ, вул. Володимирська, 51 а, код 03366500) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р.                                         Справа № 7/14б-05-14/014-08/11/3

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до           Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови про накладання штрафу

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-ї особи: Огейчук Т.В. (за дов. від 15.07.08р.).

Обставини справи:

Ухвалою суду від 23.05.2008р. була прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа №7/14б-05/14/014-08/11/3 за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Ліквідатор ВАТ «Кашперівський цукровий завод»про скасування постанови про накладання штрафу та розгляд справи призначений на 11.06.2008 року.

У вказаний день, у зв’язку з поданим ліквідатором клопотанням про перенесення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 16.07.2008 р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, 16.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2008р.

14.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.07.2008р., про причини неявки суд не повідомив.

11.11.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником РВ ФДМ України по Київській області було подано клопотання про відкладення слухання на іншу дату, у зв’язку з великою завантаженістю та необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.11.2008р. розглянувши подане клопотання суд задовольнив прохання представника РВ ФДМ України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «10»грудня 2008 року на 14:40 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.08                                                                                Справа № 19/238/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя , м. Запоріжжя

2.Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Запоріжжя

3.Відділення виконавчої дирекції у м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м.Запоріжжя

4.Приватне підприємство “ МК-Плюс” (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе,113)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бісмарк”, (код ЄДРПОУ –31852797) м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 26-а/25

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від кредиторів –не з’явилися;

від боржника - ліквідатор Дерев’янко І.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Товариства з обмеженою відповідальністю “Бісмарк”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 26.11.2007 року; звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора банкрута, виплату додаткової винагороди Дерев’янко І.О. затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “Бісмарк”, м. Запоріжжя слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора , ліквідаційний баланс банкрута, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора банкрута, виплату додаткової винагороди Дерев’янко І.О. затвердити.

2.Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бісмарк”, м. Запоріжжя ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору Дерев’янко І.О., Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ , Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 02.09.08