ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

Справа
№  П-3/22

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна  при
секретарі судового засіданнія Бабінець Уляні , розглянувши матеріали  заяви суб"екта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд рішення   по справі
за нововиявленими обставинами, яке прийнято судом  3.04.07р.

за позовом  Слобідська сільська рада  78155,Городенківський р-н, с.Слобідка

до відповідача  Суб"єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:  заявник, відповідач по справі, просить
переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись при  цьому на те,
що акт приймання-передачі земельної ділянки від 26 грудня 2005р. є
сфальсифікованим, оскільки не містить справжніх підписів  відповідача. Під час розгляду справи в суді
дана обставина не могла бути відомою суду, оскільки предстаавник відповідача не
приймав участь в судових засіданнях, оскільки за місцем його реестрації:
м.Чернівці, вул.Університетська, 60, кв.6
повідомлення суду про час і місце розгляду спору не надходило.

В
судове засідання  2.09.08р. представник
заявника теж не з"явився, хоч
повідомлення про  час проведення
судового засідання було направлено йому за адресою, вказаною ним в заяві про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами.   Відповідно до абз.4 ст.114 ГПК України -
неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для
розгляду заяви. Таким чином, на підставі викладеного  заява сторони розглядається за наявними в
справі документами. При цьому  суд,
вивчивши матеріали справи та  матеріали
заяви сторони, керуючись вимогами діючого законодавства дійшов в спорі
наступних висновків:

Відповідно
до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили,  за
нововиявленими обставинами якщо:

1/такі
обставини мають істотне значення для справи,

2/
і не могли бути відомі заявникові.

Як
вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
перегляду  судами у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що
набрали законної сили"  від 27
лютого 1981 року за № 1 не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після
постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа,
яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли
бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального  закону.

Відповідно
до  пункту 1.3 Роз"яснення  президії Вищого господарського суду України
від 21 травня 2002року за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"  не можуть вважатися нововиявленими
обставинами, що встановлені на підставі доказів, які не були своєчасно  подані сторонами. У разі подання таких
дроказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу Х111 ГПК,
господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Заявник-відповідач
у заяві про перевірку рішення суду за нововиявленими обставинами
посилається  на те, що  акт приймання-передачі земельної ділянки від
26 грудня 2005р. є сфальсифікованим, оскільки не містить справжніх підписів
відповідача. Договір оренди землі відповідач не підписував,  так як підпис на договорі  не є підписом
відповідача , вона не співпадає з підписом, вчиненим в паспорті та
у  плані
землекористування проекту відведення земельної ділянки.

Вказані
обставини були  відомі відповідачу під
час судового розгляду справи і за правилом ст. 112 ГПК не є нововиявленими
обставинами, а відтак судове рішення не може бути переглянуто в порядку розділу
Х111 ГПК України.

Та
обставина /за доводами відповідача/, що відповідач не зміг взяти участь   у судовому процесі,  оскільки не отримував  відповідних повідомлень суду про час та
дату  проведення судових засідань -  судом не може   вивчатися, досліджуватися, оскільки  відповідно до вимог  чинного законодавства не є такою, яка дає
право стороні вимагати перегляд рішення суду саме

за
нововиявленими обставинами.

Таким
чином, на підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 112-114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення залишити без змін.

Ухвала місцевого
господарського суду можк бути оскаржена в порядку ч.1 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
М.М.Фрич

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________