ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.08
р.
Справа № 4/76

Представником
позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол
судового засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -           Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
відповідача -    Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трубопроволочна

компанія” м.
Донецьк

про
стягнення 20234,32грн. заборгованості, штрафних санкцій

за
участю представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_2 - довіреність,

від
відповідача - не явився

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 20234,32грн., з яких:
18035,20грн. - сума заборгованості, 2199,12грн. - сума штрафних санкцій.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір
поставки №01-07/1 від 07.02.2007року, накладні №1 від 09.02.2007року на суму
16125,68грн., №2 від 14.02.2007року на суму 8842,60грн., №3 від 19.02.2007року
на суму 2913,60грн., №4 від 02.03.2007року на суму 6853,32грн. та довіреності
серії ЯМЧ від 09.02.2007року, серії НОМЕР_1 від 13.02.2007року, НОМЕР_2 від
02.03.2007року, по яких отриманий товар, податкові накладні, рахунки від
08.02.2007року на суму 3138,00грн., на суму 12987,68грн., від 13.02.2007року на
суму 936,00грн., на суму 1248,78грн., на суму 6648,00грн., на суму 945,82грн.,
від 14.02.2007року на суму 1977,60грн., від 23.02.2007року на суму 8536,32грн.,
на суму 6324,00грн., на суму 4569,12грн., які виставлені відповідачу для
оплати, витяги з банківського рахунку, які підтверджують часткову оплату
відповідачем отриманого товару, претензію від 28.02.2008року, яка направлена
відповідачу з вимогою оплати.

В
судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить
стягнути з відповідача 1114,12грн. - пені та 951,76грн. - 5% штрафу, та
відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 18035,20грн. -
заборгованості, яка сплачена відповідачем, про що свідчать витяги з
банківського рахунку надані позивачем до заяви. Судом зазначена заява прийнята
до розгляду.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на участь
його представника в судовому засіданні (07.05.2008року, 20.05.2008року,
03.06.2008року), про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що
свідчать підписи уповноваженої особи підприємства на повідомленнях про вручення
поштових відправлень, не повідомив про причини неявки, не надав письмового
відзиву на позов.

Справа
розглядається судом без явки представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в матеріалах справи документами, вважаючи їх достатніми для
вирішення спору по суті.

Дослідивши
матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом
встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №01-07/1 від
07.02.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного
виду, тому він вважається судом укладеним.

За
цим договором позивач взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: згідно
замовлення покупця поставити покупцю товар, найменування, кількість та ціна
якого зазначаються в накладних, які являються невід'ємною частиною договору (
п. п. 1.1, 2.1 договору), а покупець оплатити товар протягом 15 днів з моменту
поставки товару (п. 3.2 договору).

Сторонами
в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

За
умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону і укладеного договору.

Позивачем
на виконання вимог п. 2.1 договору відповідачу виставлені для оплати рахунки:

- від
08.02.2007року на суму 3138,00грн., на суму 12987,68грн.;

- від
13.02.2007року на суму 936,00грн., на суму 1248,78грн., на суму 6648,00грн., на
суму 945,82грн.;

- від
14.02.2007року на суму 1977,60грн.;

- від
23.02.2007року на суму 8536,32грн., на суму 6324,00грн., на суму 4569,12грн.

Всього
на загальну суму 47311,32грн.

Відповідачем
отриманий товар на підставі довіреностей серії ЯМЧ від 09.02.2007року , серії
НОМЕР_1 від 13.02.2007року, НОМЕР_2 від 02.03.2007року по накладним:

- №1
від 09.02.2007року на суму 16125,68грн.;

- №2
від 14.02.2007року на суму 8842,60грн.;

- №3
від 19.02.2007року на суму 2913,60грн.;

- №4
від 02.03.2007року на суму 6853,32грн.

Всього
на загальну суму 34735,20грн.

Відповідач
в порушення умов договору частково оплатив отриманий ним товар в сумі
16700,10грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в
матеріалах справи, таким чином, несплаченим залишився товар на суму
18035,10грн.

Позивачем
на адресу відповідача направлена претензія від 28.02.2008року, яка останнім
залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530
Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим
законодавством та укладеним між сторонами договором, цього вимагає і ст.
193  Господарського кодексу України.

Строки
виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені.

03.06.2008року
позивачем в судовому засіданні надані докази оплати відповідачем 18035,10грн.
боргу, оскільки останнім сума заборгованості оплачена в повному обсязі, тобто
відсутній предмет спору на момент винесення рішення по справі, суд припиняє
провадження по справі в частині стягнення 18035,10грн. відповідно до п. 1-1 ст.
80 ГПК України.

Відповідно
до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги
позивача щодо стягнення з боржника 1114,12грн. пені задовольняються в повному
обсязі, оскільки пеня нарахована з дотриманням вимог Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому
передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з
урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Що
стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у
відповідності з п. 5.1 договору, в якому передбачено, що за невиконання або
неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність у
відповідності з “Положенням про поставку продукції ПТН №888” (далі - Положення)
суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги виходячи з наступного:

Позивач
в позовній заяві посилається на п. 57 Положення, в якому зазначено, що за
ухилення від оплати товарів покупець (платник) сплачує постачальнику штраф в
розмірі 5% суми, від уплати якої він відмовився або ухилився, але суд приймає
до уваги, що штраф та пеня, які просить стягнути позивач, являються
відповідальністю за одне й теж порушення, а саме: за порушення строків оплати,
тому відмовляє у стягненні 951,76грн. штрафу в повному обсязі.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові
витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно між
заявленою сумою, та тою, яка підлягає задоволенню.

На
підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України та, керуючись статтями
75,49,п.1-1ст.80,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити
позов Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Трубопроволочна компанія” м. Донецьк про стягнення
20234,32грн. заборгованості, штрафних санкцій частково.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трубопроволочна компанія” м.
Донецьк-83011, вул. Мало будівельна, 5а, , р/р №2061 у
ДОФ АКБ “Укрсіббанк” м. Донецьк, МФО 334011 на користь Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 у ВАТ КБ “Промекономбанк”
МФО 334992  суму пені в розмірі 1114,12грн.,
державне мито - 191,49грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Припинити
провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині
стягнення 18035,10грн.

В
решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення
оголошений 03.06.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу