ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/92

21.04.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУП»

До                    1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродім»

Про                    визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:          Ковригіна В.Є. –дов.

Від відповідачів          не з’явились

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельною ділянки по вул. Солом’янській у м. Києві, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродім»12.06.2001р.

.09.2005р.ого відповідальністю "сності Товариства з чної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що договір оренди земельної ділянки по вул.. Солом’янська у м. Києві порушує права ТОВ «ДУП і не відповідає вимогам законодавства.

Представник Київської міської ради в засідання суду не з’являвся, надав 25.02.2008р. відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення проти позову, оскільки вказаний договір укладений на підставі рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2001р. по справі № 1/93, яке набрало законної сили.

Відповідач-2 письмового відзиву на позовну заяву не надав, належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2001 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»був укладений договір оренди земельної ділянки.

Предметом договору є оренда земельної ділянки для будівництв та експлуатації АЗС за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська строком 25 років.

Позивач стверджує, що укладений договір порушує права позивача та не відповідає вимогам чинного законодавства підлягає визнанню недійсним.

Крім того вважає, що укладений договір укладено з порушенням чинного законодавства, оскільки підставою для укладення договору оренди згідно ст.. 6 Закону України «Про оренду землі»є результати конкурсу чи аукціону.

За результатами аукціону проведеного 09.08.2000р. переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУП».

Рішення Київської міської ради № 166/887 від 08.04.2000р. визначає право «ДУП»на укладення договору оренди: «Погодити місце розташування АЗС на земельній ділянці площею 0,18 га, розташованій на вул.. Солом’янській у Залізничному районі, право довгострокової оренди якої пропонується реалізувати на відкритих аукціонних торгах. Надати переможцю земельного аукціону в довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та експлуатації АЗС на вул.. Солом’янській у Залізничному районі за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимога позивача про визнання договору оренди земельної ділянки по вул.. Солом’янського м. Києва, є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до угоди від 20.07.2000р. та протоколу від 09.08.2000р. № 1 ТОВ ДУП»визначено переможцем з продажу права довгострокової оренди строком на 25 років земельної ділянки площею 0,18 га для будівництва та експлуатації АЗС по вул.. Солом’янській у Залізничному районі м. Києві.

Відповідно до згаданого протоколу, ціна об’єкту аукціону (права довгострокової оренди земельної ділянки) складає 540000 грн.. При цьому ТОВ «ДУП»як переможець аукціону за даний об’єкт сплатив 454500 грн., що перераховано на рахунок Київського міського управління земельних ресурсів.

Договір оренди земельної ділянки по вул.. Солом’янській у місті Києві для будівництва та експлуатації АЗС, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім»на підставі рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2001р. по справі № 1/93.

Відповідно до зазначеного рішення по справі № 1/93 Зобов’язано Київське міське управління земельних ресурсів у разі закінчення розрахунків позивачем за об’єкт земельного аукціону, спільно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім»оформити договір оренди земельної ділянки площею 0,18 га, яка знаходиться у м. Києві по вул.. Солом’янській у Залізничному районі.

Вказане рішення господарського суду міста Києва по справі № 1/93 набрало законної сили і станом на сьогоднішній день є чинним, а отже відсутні підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Євродім».

Згідно з ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням встановлених фактів господарським судом, оспорювана угода не порушує прав Позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І. Борисенко