ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.08 р.                     Справа № 36/124

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

про стягнення 5 306грн. 40коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Жукова Н.О. по дов. №14/11/07-ЮВ від 14.11.07р.

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 5 306грн. 40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №109 від 01.12.06р., специфікацію до нього, накладну №01-12/2006-с7 01.12.06р., довіреність, розрахунок.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням 9452156, направив до суду відзив №01/574 від 10.07.08р., в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також письмове клопотання від 15.07.08р. з проханням розглянути справу без його участі.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

01.12.06р. сторони уклали договір №109, згідно якого позивач зобов’язався поставити відповідно до специфікації продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити продукцію.

Як вбачається з специфікації (додаток №1 до договору), позивач зобов’язався поставити відповідачу колесо зубчате редуктора РЛКУ-250М у кількості 1 од. та вал-шестерня РЛКУ 250М 015 (Z 18) у кількості 1од. на загальну суму 5 306грн. 40коп. з урахуванням ПДВ.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу за накладною №01-12/2006-с7 від 01.12.06р. колесо зубчате редуктора РЛКУ-250М у кількості 1 од. та вал-шестерню РЛКУ 250М 015 (Z 18) у кількості 1од. на суму 5 306грн. 40коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідачем вищевказаний товар отримано, що підтверджується вищевказаною накладною, а також довіреністю ЯМХ №178370 від 01.12.06р.

За приписами п.3.4 договору відповідач здійснює оплату продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 90 днів з моменту постачання.

Однак, у порушення умов договору, отриманий товар на суму 5 306грн. 40коп. відповідач не оплатив.

Доказів оплати боргу в сумі 5 306грн. 40коп. відповідач не представив, у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення зобов’язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, договором №109 від 01.12.06р., специфікацією до нього, накладною №01-12/2006-с7 01.12.06р., довіреністю, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позов Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля про стягнення 5 306грн. 40коп.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” заборгованість в сумі 5 306грн. 40коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя