СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 9/54-42.

За позовом Прокурора
м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради,   м. Луцьк

3-ті особи без самостійних вимог на
стороні позивача:

Контрольно-ревізійне управління у
Волинській області, м. Луцьк

Управління державного казначейства
України у Волинській області, м. Луцьк

До
Державного комунального підприємства «Молодість», м. Луцьк

Про стягнення 331 461,95 грн.

Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1-представник, довіреність від 28.08.2008 р. №1.1-8/3536;

Від 3-х осіб без самостійних вимог на
стороні позивача:

Контрольно-ревізійного управління у
Волинській області: Карп'юк А.Б. -начальник КРВ в м. Луцьку та Луцькому
районі, довіреність від 17.09.2008 р. №015-07/4684;

Управління державного казначейства
України у Волинській області: Манчик О.М. -гол. спеціаліст юрид. відділу,
довіреність від 10.01.2008 р.
№12-09/10-15-83;

Від відповідача:
н/з.

В судовому засіданні взяв участь:
ст. прокурор відділу представництва облпрокуратури Загоруйко С.С.

Права та обов'язки представникам
позивача,  3-тім особам та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст.22,27,29 ГПК
України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв'язку з неявкою
представника відповідача.

Суть спору: Прокурор
м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом  в інтересах Луцької міської ради, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача КРУ у Волинській області та
Управління державного казначейства у Волинській області про стягнення з
відповідача ДКП «Молодість»331 461,95 грн., які згідно з рішенням Луцької
міської ради від 08.09.2006 р. №5/134 «Про врегулювання оренди нерухомого майна
територіальної громади  міста Луцька»(із
змінами, внесеними  згідно з рішеннями
міської ради від 27.09.2006 р. №6/8, №7/10 від 25.10.2006 р., №8/3 від
29.11.2006 р. відповідач зобов'язаний був перерахувати до міського бюджету за
період з 01.11.2006 р. по 01.03.2008 р. в розмірі  100 відсотків фактичних надходжень орендної
плати.

Відповідач -ДКП «Молодість»представника
у судове засідання не направив, однак через канцелярію суду подав відзив від
16.09.2008 р. №27, де проти позову заперечує, посилаючись, що в жодному пункті
рішення Луцької  міської ради від
08.09.2006 р. №5/134 з перерахованими вище
змінами  не передбачено обов'язку
комунальних підприємств як балансоутримувачів об'єктів нерухомого комунального
майна щодо забезпечення 100 надходження орендної плати до міського бюджету. На
думку відповідача в рішенні міської ради, на яке посилається прокурор м. Луцька
передбачено, що частина орендної плати вноситься  орендарем до міського бюджету та частково на
відповідні  рахунки  балансоутримувачів орендованого комунального
майна, в тому числі, ДКП «Молодість». З врахуванням  рішень Луцької міської ради та положень
Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обов'язок внесення
100% орендної плати до міського бюджету стосується орендодавців -органів
місцевого самоврядування, а не комунальних підприємств балансоутримувачів
орендованого комунального майна, яким є відповідач.

Відповідач подав клопотання від
17.09.2008 р. №28, про витребування від Луцької міської ради належно
засвідчених  копій рішень Луцької міської
ради від 08.09.2006 р. №5/134 «Про врегулювання
оренди нерухомого майна територіальної громади м. Луцька»та від
29.11.2006 р. №8/3 «Про внесення змін до рішення Луцької міської ради №5/134, у
зв'язку чим розгляд справи відкласти.

Дане клопотання розглянуто судом та
відхилено як необґрунтоване, оскільки присутні у судовому засіданні
представники КРУ у Волинській області надали витребувані рішення.

Відповідач подав клопотання від
17.09.2008 р. №29, де підтримує викладені у відзиві підстави для відмови у
позові. У зв'язку з необхідністю  подання
нових доказів, які мають істотне значення для розгляду справи просить продовжити
строк розгляду справи.

Клопотання відповідача  задоволено судом, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а
л и в :

1.
Продовжити строк розгляду справи за клопотанням
відповідача.

2.
Розгляд справи відкласти на 02.10.08 на 16 год. 00
хв.

3.
Прокурору і позивачу: подати суду належно засвідчені
копії рішення Луцької міської ради від 08.09.2006 р. №5/134 в редакції від
29.11.2006 р. з додатками та рішень, згідно яких вносились зміни до рішення
№5/134.

4. Явку у судове
засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Л. І. Соломка