СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

Справа № 12/34

за
позовом  приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Дочірнього підприємства
"Івано-Франківське спеціалізоване управління  53"
ВАТ"Центостальконструкція"
вул.Галицька,25,м.Івано-Франківськ,76000

про
немайнові спори (визнання договору купівлі-продажу дійсним)

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_1 виданий Калуським
МВУМВСУ 24.06.97р. - приватний підприємець )

Від відповідача : не з"явився
.

СУТЬ
СПОРУ:  заявлено позов про визнання
дійсним договору купівлі-продажу від 10.03.2004 р. , укладеного між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та  Дочірнім підприємством  "Івано-Франківське  спеціалізоване управління  53"
ВАТ"Центростальконструкція" .

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не
з"явився , однак  подав заяву про
розгляд справи за його відсутності   ,
якою позовні вимоги визнав .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши
позивача   , оцінивши зібрані в справі
докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив насупне .

Відповідно до умов договору
купівлі-продажу від 10.03.2004 р. , укладеного між приватним підприємцем
ОСОБА_1(покупець) та  Дочірнім
підприємством  "Івано-Франківське  спеціалізоване управління  53"
ВАТ"Центостальконструкція"(продавець)   , позивачу передано  у власність
майно згідно п.1.1 вказаного договору .    Даний факт підтверджується оглядом в
судовому засіданні фотокопії зазначеного договору та акту прийому-передачі  від 01.03.07 .

В судовому засіданні позивач вказав на те ,  що згідно усної домовленості між сторонами договір
купівлі-продажу від 10.03.2004  підлягав
нотаріальному посвідченню  , однак
відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

За змістом  ст.657  Цивільного кодексу України  договір
купівлі-продажу   земельної   ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено , що сторони по справі
домовилися щодо усіх істотних умов
договору,   і відбулося повне  його
виконання  , проте відповідач  ухилився від його нотаріального посвідчення .

Відповідно до ч.2ст.220
Цивільного кодексу України  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що  підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У  цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В контексті викладеного , позов слід задоволити .

Судові витрати по справі  покласти
на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст.220 ,  657 Цивільного кодексу України ,  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Визнати   дійсним
договір купівлі-продажу від 10.03.2004 р. , укладений  між приватним підприємцем ОСОБА_1 та  Дочірнім підприємством  "Івано-Франківське  спеціалізоване управління  53" ВАТ"Центростальконструкція"
.

Стягнути
з  Дочірнього  підприємства
"Івано-Франківське
спеціалізоване управління
53" ВАТ"Центостальконструкція (м.Івано-Франківськ . вул.
Галицька , 25 , код 01413678) 85грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  суб"єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1).

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили .

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення
підписано :

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________