КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008                                                                                           № 05-6-16/280

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рєпіної Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-К"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2008

у справі № 05-6-16/280

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-К"

до                                                   Державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміна торгі на закупівлю устаткування медичного

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2008 року № 05-6-16/280 ТОВ “Веста-К” відмовлено у прийнятті позовної заяви до ДУ „Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М. М. Амосова ” про відміну торгів на закупівлю медичного устаткування на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права, просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини суду не відомі, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином про що є поштове повідомлення про отримання ухвали суду 21.04.2008р. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається що, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів, тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуждення об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб. ( рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”).

Позивач фактично звернувся з позовом про визнання торгів недійсними обґрунтовуючи позов тим, що умови торгів мають дискримінаційні ознаки і позбавляють його можливості стати учасником торгів. Таким чином господарський суд дійшов помилкового висновку щодо непідвідомчості даного спору господарським судам, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу позивача про необхідність надання відповідних доказів проведення конкурсу.

Керуючись ст.99, ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ „Веста-К” задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2008 року по справі № 05-6-16/280 скасувати.

2.           Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва для розгляду.

3.

Головуючий суддя

Судді

20.05.08 (відправлено)