ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 р.

Справа
№ А-6/213

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І.

при
секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом  ПП ОСОБА_1  , АДРЕСА_1

до
відповідача  Головної Державної  інспекції на автомобільному транспорті, пр.
Перемоги, 14, м. Київ, в особі територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Івано-Франківській області,  вул.
Тополина, 3, м. Івано-Франківськ,76000

про
скасування  постанови №007020 від
13.07.05

За участю
представників сторін:

Від
позивача: представники не з'явилися.

Від відповідача: Семенців
Ірина Михайлівна - головний спеціаліст керівництва територіального управління,(
довіреність № 41/1-8-2644 н   від
06.03.07 року)

СУТЬ
СПРАВИ: СПД -  подав суду позов  про скасування постанови територіального
управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській  області
№007020 від 13.07.05 року про застосування фінансових санкцій в сумі 170
грн,.

В судовому  засіданні оголошувалася перерва    до 24.04.2008 року.

Представник позивача в позовні вимоги
підтримав . В обгрунтування позовних вимог вказує, що 13.07.05 постановою
наальника головної державної інспекції на автомобільному транспорті за №007020
застосовано до нього, як до суб"єкта підприємницької діяльності, фінансові
санкції в сумі 170 грн за допущене порушення законодавства про автомобільний
транспорт, передбачене п.5 ст.69 Закону України "Про автомобільний
транспорт", в редакції чинній на момент винесення постанови", тобто
за відсутність документів, обов"язкових для надання перевезення пасажирів
чи вантажів автомобільним транспортом загального користування. Позивач вказує,
що він дізнався про наявність даної постанови
в травні 2007 року  з
повістки  про виклик на 16.05.07 від
державного виконавця  відділу ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції. В зв"язку з цим  просить суд поновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Представник відповідача  подав суду заперечення на позов, в якому
проти позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята
ним правомірно та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд встановив,
що на підставі завдання на перевірку від 11.07.05 №001094 державними
інспекторами територіального управління Головавтоінспекції 11.07.05  на лінії перевірявся  автомобіль
марки Івеко, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1., в
результаті  якої було виявлено
відсутність у водія автомобіля обов"язкових для перевезення пасажирів
документів, а саме: дозволу замовника на перевезення. На основі акту перевірки
№000252 від  11.07.05 року  винесено постанову № 007020 від  13.07.05 року про застосування до
ОСОБА_1.  фінансових санкцій    в сумі 170 грн.

Не погодившись з вищевказною постановою,
позивач звернувся до суду з вимогою про
її скасування.

Відповідно до ст.35 Закону України
"Про автомобільний транспорт України"
послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють  на послуги з перевезення пасажирів
автобусами,  на таксі та легковими
автомобілями на замовлення.  Послуги з
перевезення пасажирів автобусами можуть
надаватися за  видами  режимів організації перевезень:  регулярні,
регулярні спеціальні, нерегулярні.

Статтею 39 вищевказаного закону
визначено перелік документів для пасажирських перевезень: документи для
регулярних спеціальних пасажирських перевезень:
для автомобільного
перевізника  -   ліцензія,
договір   із замовником  транспортних послуг,  паспорт маршруту,  документ,
що засвідчує  використання  автобуса
на  законних  підставах,
інші документи, передбачені законодавством України;  для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб,  ліцензійна
картка, дорожній  лист,  схема
маршруту,  розклад  руху,
інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських
перевезень:  для автомобільного  перевізника
-  ліцензія,  документ,
що засвідчує   використання  автобуса
на  законних  підставах,
інші документи, передбачені законодавством України;   для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній
лист,  договір  із
замовником   транспортних   послуг, документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що СПД ОСОБА_1..
здійснював пасажирські перевезення для власних потреб, що не мало на меті
отримання прибутку.

ПРАВИЛАМИ надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україн
від 18 лютого 1997 р. №176  визначено
порядок   здійснення   перевезень пасажирів та їх багажу
автобусами,  таксі,  легковими автомобілями на замовлення,  а також обслуговування пасажирів на
автостанціях і є   обов'язковими   для
виконання  організаторами  (замовниками) регулярних  перевезень
та   замовниками   транспортних   послуг, автомобільними     перевізниками,     персоналом    автомобільного транспорту, автостанціями та
пасажирами.  П.7  вищевказаних правил  визначено, що дія   цих
Правил  не  поширюється
на  перевезення,  які здійснюються, зокрема:  транспортними засобами,  які належать
фізичним  особам використовуються
ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
обов'язок доказування в адміністративних справах щодо протиправності рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, покладається на останнього.
Суб'єкт владних повноважень документально не обґрунтував законності
застосування спірних постанов.

За таких обставин, суд  вважає, що відповідачем не доведено суду той
факт, що позивач порушив вимоги 39 Закону України "Про автомобільний
транспорт" , оскільки використовуав транспортний засіб для задоволення
власних потреб, що не має на меті отримання прибутку, а тому у відповідача не
було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України
,   Законом України "Про
автомобільний транспорт", ст.ст. 71, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити пропущений строк
для пред"явлення позову до суду.

позов
задоволити.

Скасувати постанову Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №007020
від 13.07.05 про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1.  в сумі 170 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Грица
Юрій Іванович

постанова підписана 20.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________ Цюрак
Андрій Михайлович