ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№
1146/9-20

Виший господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс"

на  постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського
суду від 27.02.2008 року

у
справі

№1146/9-20

за  позовом

Миргородської
міжрайонної прокуратури в інтересах учасників ТОВ "Агрофірма
Насіння-Сервіс": ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3

до

ТОВ
"Агрофірма Насіння-Сервіс"

про

Визнання
недійсним протоколу зборів ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс" від
26.06.2006 року про ліквідацію ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс"

за участю
представників:

від ліквідатора: не
з'явився

від Прокуратури: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Миргородська
міжрайонна прокуратура (надалі -“Прокурор”) в інтересах держави в інтересах
учасників ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс": ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3  звернулась до
господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу зборів ТОВ
"Агрофірма Насіння-Сервіс" від 26.06.2006 року про ліквідацію ТОВ
"Агрофірма Насіння-Сервіс".

Ухвалою
господарського суду Полтавської області від 24.12.2007р. у справі №1146/9-20 у
прийняті позовної заяви відмовлено з огляду на те, що Прокурором позов подано
не в інтересах держави, а в інтересах окремих громадян.

Не
погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду Полтавської  області Прокурор звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на
вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

27.02.2008
року Київським міжобласним апеляційним господарським судом було винесено
постанову згідно якої ухвалу господарського суду Полтавської області від
24.12.2007р. у справі №1146/9-20 про відмову у прийнятті позовної заяви
Миргородської міжрайонної прокуратури скасовано, а матеріали справи №1146/9-20
повернуто до господарського суду Полтавської області.

Ліквідатор
ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс" не погоджуючись з вказаною постановою
суду апеляційної інстанції просить скасувати дану постанову, а ухвалу
господарського суду Полтавської області від 24.12.2007р. у справі №1146/9-20
залишити без змін.

В
обґрунтування касаційної скарги Ліквідатор ТОВ "Агрофірма
Насіння-Сервіс" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального законодавства.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року прийнято касаційну
скаргу Ліквідатора ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс" на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду до провадження
та призначено скаргу до розгляду.

Учасників
судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України  (далі
-ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення,  дослідивши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права,  дійшла

висновку,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених
законом.

Ухвала
господарського суду Полтавської області від 24.12.2007 року у справі №1146/9-20
про відмову у прийнятті позовної заяви Миргородської міжрайонної прокуратури
була прийнята з посиланням на вимоги п. 1 ст. 62 ГПК України, так як заява не
підлягає розгляду в господарських судах та мотивована тим, що нормами закону не
передбачено випадків подання прокурором від імені держави позовів до
господарського суду в інтересах громадян, оскільки прокурором може подати позов
до господарського суду лише при порушені інтересів держави але не громадян., а
ч.1 ст. 29 ГПК України передбачає лише таку форму представництва прокурором
інтересів громадян в господарських судах, як вступ за своєю ініціативою у
справі порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Прокурором
було подано позов про визнання недійсним протоколу зборів ТОВ "Агрофірма
Насіння-Сервіс" від 26.06.2006 року про ліквідацію ТОВ "Агрофірма
Насіння-Сервіс".

Згідно
ч. 4 ст. 12 ГПК із змінами і доповненнями Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визнання підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15.12.2006 року
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Апеляційна
інстанція правильно дійшла висновку стосовно того що спір, на підставі якого
прокурором було подано позов являється підвідомчим господарським судам.

За
таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, винесеною відповідно до норм
матеріального та процесуального права.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ
"Агрофірма Насіння-Сервіс" залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року  у справі №1146/9-20 залишити без змін.

3.          Повернути матеріали справи №1146/9-20
до господарського суду Полтавської області.

Головуючий
суддя:

О. Є.
Короткевич

Судді: О. М. Мамонтова

М. І. Хандурін