ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.08 Справа № 28/360/08

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТО СВІТ”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ПАРТС”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Наєнко І.М. –представник на підставі довіреності №09/2 від 01.09.2008р.

Зайцева О.О. –представник на підставі довіреності №09/1 від 01.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

15.08.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ІНТЕР ПАРТС” 4079грн.42коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу №714 від 19.10.2006р., 324грн.40коп. пені, 42грн.16коп. 3% річних та 212грн.13коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2008р. порушено провадження у справі №28/360/08, судове засідання призначено на 24.09.08р.

За клопотанням представників позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про зменшення суми заявлених вимог в зв’язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості у розмірі 2100грн., про що свідчить банківська виписка №30019 від 08.07.08р. та №30025 від 24.07.08р.

Зазначене клопотання заявлено у відповідності до ст.22 ГПК України, розглянуто судом та задоволено.

На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з ТОВ “ІНТЕР ПАРТС” 1979грн.42коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу №714 від 19.10.2006р., 287грн.02коп. пені, 36грн.96коп. три проценти річних та 212грн.13коп. інфляційних втрат.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з ТОВ “ІНТЕР ПАРТС” 1979грн.42коп. основного боргу, 287грн.02коп. пені, 36грн.96коп. три проценти річних та 212грн.13коп. інфляційних втрат.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

24.09.2008р. в судовому засіданні за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 19.10.2006р. між ТОВ “АВІТО СВІТ” та ТОВ “ІНТЕР ПАРТС” було укладено договір купівлі-продажу №714, за умовами якого позивач (продавець) взяв на себе зобов'язання передати у власність кондитерські вироби, а відповідач (покупець), в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар у строк та у розмірі, які передбачені законом.

Відповідно до п.1.3 договору асортимент, ціна та кількість узгоджуються у накладних, які мають силу протокола узгодження ціни.

Згідно з пунктом 3.3 договору підставою платежу є накладна на відпуск товару.

Нормами ст. 692 ЦК України зазначено, що зобов’язання покупця сплатити за товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами законодавства не встановлено іншого строку оплати за товар.

Пунктом 2.4 договору передбачені умови оплати –7 (сім) календарних днів відстрочення платежу з дати отримання товару.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку відповідачу товару (кондитерські вироби) на загальну суму 4079грн.42коп., про що свідчить накладна №22119 від 04.04.2008р.

Факт прийняття відповідачем кондитерських виробів за договором (п.3.3) підтверджується товаророзпорядчими документами (накладною) та актом звірки взаємних розрахунків.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

На день розгляду спору заборгованість за отримані кондитерські вироби (з урахуванням уточнень) складає 1979грн.42коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1949грн.42коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, будь-яких претензій щодо якості та кількості товару позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1979грн.42коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 287грн.02коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.3.5 договору у разі невиконання відповідачем (покупцем) зобов’язання по сплаті отриманого товару, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми, що підлягає сплаті.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 14.04.2008р. по 14.08.2008р. у розмірі 287грн.02коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 14.04.08р. по 18.08.08р. складає 36грн.96коп., сума інфляційних втрат за вказаний період –212грн.13коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення річних та інфляційних втрат документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕР ПАРТС” (69000, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 9, р/р 1 АБ “Металург”, МФО 313582, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВІТО СВІТ” (69013, м.Запоріжжя, вул. Базова, 9, р/р 9201 у ЗФ АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 3415257) 1979(одна тисяча дев’ятсот сімдесят дев’ять)грн.42коп. основного боргу, 287(двісті вісімдесят сім)грн. 02коп. пені, 36(тридцять шість)грн.96коп. 3% річних, 212(двісті дванадцять)грн. 13коп. інфляційних втрат, 55(п’ятдесят п’ять)грн.08коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 29 вересня 2008р.