ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2008

Справа
№2-13/2886-2008

За
позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До
відповідача Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м.
Сімферополь вул. Набережна, 32.

До
відповідача - Приватного підприємства «Строй-Сервіс», м. Красноперекопськ
микр-н, 2 будинок 19.

Про
спонукання до виконання певних дій.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І. Жукова

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_3- представник, дов. від 14.04.2008 року.

Від
відповідача 1 - ОСОБА_2, паспорт

Від
відповідача 2 - Михайлова С.О. - представник за довіреністю.

Від
відповідача 3 - ОСОБА_2- директор.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1
звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів -ОСОБА_2,
Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» і Приватного
підприємства «Строй-Сервіс» та просить зобов'язати КРД «Райффайзен Банк Аваль»
не здійснювати розрахунково-касові операції по розрахунковому рахунку
Приватного підприємства «Строй-Сервіс» без згоди позивача, поновити
право позивача підпису платіжних документів Приватного підприємства
«Строй-Сервіс» та надати звіт про рух коштів по рахунку Приватного
підприємства «Строй-Сервіс».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що заява позивача до Кримської Республіканської дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації щодо руху коштів залишилася без
розгляду.

Кримська
Республіканська дирекція «Райффайзен Банк Аваль»  проти позовних вимог позивача заперечує та
вказує, що на адресу позивача направлялася уся інформація, що підтверджується
поштовими повідомленнями.

ОСОБА_2
проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що ОСОБА_1була звільнена з
посади головного бухгалтера за здійснення посадових проступків уфінансовій
галузі.

Слухання
справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 12 ХПК України справи у спорах, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів підвідомчі господарським судам та підлягають розгляду за
правилами Господарського процесуального Кодексу України.

За
таких підстав суд вважає, що спір повинен розглядатися за правилами
Господарського процесуального Кодексу України, оскілки предметом спору є
правовідносини між акціонерами акціонерного товариства.

В
ході розгляду справи судом встановлено, що 04.07.2005 року виконавчим комітетом
Красноперекопської міської ради було зареєстроване Приватне підприємство
«Строй-Сервіс».

Засновниками
Приватного підприємства «Строй-Сервіс» є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Протоколом
№ 1 загальних зборів приватного підприємства «Строй-Сервіс» від 01.07.2005 року
директором було призначено ОСОБА_2.

Відповідно
до трудового договору, ОСОБА_1 була прийнята на роботу головним бухгалтером.

Відповідно
до рішення директора Приватного підприємства «Строй-Сервіс», платіжні документи
підписуються директором і головним бухгалтером.

Наказом
по Приватному підприємству «Строй-Сервіс» від 30.11.2007 року головний
бухгалтер ОСОБА_1 повинна була надати до 05.12.2007 року повну фінансову
звітність по роботі підприємства  з
серпня по грудень 2007 року, а також передати печатку і усі установчі
документи.

Проте
даний наказ головний бухгалтер не виконала.

Наказом
по Приватному підприємству від 29.12.2007 року головний бухгалтер ОСОБА_1була
звільнена з ПП «Строй-Сервіс» по пункту 2 статті 41 КЗоТ України.

Судом
встановлено, що 07.12.2007 року по факту розкрадання коштів підприємства і
усієї документації головним бухгалтером ОСОБА_1 на адресу Красноперекопського
МРВ ГУ МВС України в АР Крим була подана заява.

29.01.2008
року була направлена повторна заява.

Постановою
Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим від 19.12.2007 року і
06.02.2008 року у порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Постановою
Красноперекопського міськрайонного суду від 05.03.2008 року у справі № 4-39/08
постанова Красноперекопського МРВ ГУ МВС України в АР Крим відмінена і
матеріали направлені на додаткову перевірку.

19.02.2008
року позивач звернувся до Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» з заявою про надання їй руху по рахунку Приватного підприємства
«Строй-Сервіс», поновити її право підпису на платіжних документах та припинення
здійснення касово-розрахункових операцій по розрахунковому рахунку підприємства
в Красноперекопському відділенні Кримської Республіканської дирекції
«Райффайзен Банк Аваль».

27.03.2008
року банком на адресу позивача була направлена письмова відповідь з додаванням
виписки по усім рахункам ПП «Строй-Сервіс» (вих. № 2224 від 23.02.2008 року) та
роз'яснені вимоги діючого законодавства щодо її вимог.

Проте
даний лист було повернено банку у зв'язку зі спливом строків зберігання.

До
теперішнього часу позивач у банк за отриманням відповіді та виписки по рахунку
не з'явилася.

У
зв'язку з чим провадження у справі у цій частині підлягає припиненню по пункту
1-1 статті 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Що
стосується позовних у частині не здійснювати розрахунково-касові операції по
розрахунковому рахунку Приватного підприємства «Строй-Сервіс» без
згоди позивача, поновити право позивача підпису платіжних документів Приватного
підприємства «Строй-Сервіс», то у цій частині позовні вимоги не підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

Пунктами
7.3.3, 7.3.5 статуту Приватного підприємства «Строй-Сервіс» передбачено, що
директор вирішне усі питання діяльності підприємства ,крім тих, які відносяться
до компетенції зібрання засновників. Директор підприємства видає доручення,
підписує обов'язки та цінні папери, відкриває в банках поточні та інші рахунки,
встановлює порядок підписання
документів, угод, договорів-угод.

Послуги
по розрахунково-касовому обслуговуванню Приватного підприємства «Строй-Сервіс»
здійснюються банком відповідно до укладеного договору на розрахунково-касове
обслуговування № 03-13-10/42/037 від 03.10.2005 року, де вказано, що операції
по рахунку здійснюються тільки на підставі розрахункових документів, підписаних
особами, вказаними у карточці зі зразками підписів і відтиском печатки.

Дані
вимоги також викладені в п. 18.8.1 розділу 18 Постанови Правління НБУ № 492 від
12.11.2003 року «Про затвердження інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у національній і іноземній валютах».

Так,
директором Приватного підприємства «Строй-Сервіс» ОСОБА_2 була представлена
карточка зі зразками підписів, засвідчена нотаріусом Красно перекопської
міської нотаріальної контори від 05.02.2008 року, а також наказ про звільнення
ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера, якій має право другого підпису платіжних
документів від імені Приватного підприємства «Строй-Сервіс», згідно раніше
наданої карточки від 04.07.2005 року.

Даний
порядок передбачено пунктом 18.13. розділу 18 «Про затвердження інструкції про
порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній
валютах».

Таким
чином, після надання карточки зі зразками підписів від 05.02.2008 року банк не
мав права приймати платіжні документи за підписом позивача.

Поновлення
права позивача на підпис платіжних документів відноситься виключно до
компетенції керівництва Приватного підприємства «Строй-Сервіс».

Проте
наказом від 29.12.2007 року позивач був звільнений з посади головного
бухгалтера.

Поновлення
на посаді головного бухгалтера й відповідно надання права підпису платіжних
документів  відноситься до трудових
спорів й не стосується корпоративних правовідносин, оскільки у даному випадку
позовні вимоги засновані на трудових відносинах стосовно посади головного
бухгалтера.

Таким
чином, у цій частині провадження у справі відлягає припиненню по пункту 1
статті 80 ГПК України.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відносяться на позивача.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення
оформлене у повному обсязі та підписане 19.05.2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-84, п. 1, п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У
частині надання ОСОБА_1  звіту про рух
коштів по рахунку Приватного підприємства «Строй-Сервіс» провадження
у  справі припинити по пункту 1-1 статті
80 ГПК України.

У
частині поновлення ОСОБА_1 права підпису платіжних документів Приватного
підприємства «Строй-Сервіс»ОСОБА_1 провадження у справі припинити по пункту 1
статті 80 ГПК України.

У
іншій частині у позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.