ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08                                                                                 Справа № 14/31пд.

За позовом

а позовом Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”, м.Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Луганській області м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Ляхова Тетяна Іванівна, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії

судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий

Яресько Б.В.

Фонова О.С.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача –не прибув;

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Латарія Л.М., дов. від 14.05.08, Єрімєєнко Л.М., дов. від 14.05.08;

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої у м.Олександрівськ, вул. Артемівська від 26.12.06 та спонукання відповідача знести самовільно побудовані споруди та привести земельну ділянку у відповідність до існуючого законодавства.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третіх осіб суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Олександрівської міської ради № 8/8-5 від 27.10.06, яким затверджено проект відведення та надана в оренду земельна ділянка, між сторонами у справі укладено договір від 26.12.06, за умовами якого позивач надає, а відповідач приймає у платне користування земельну ділянку площею 0,2560 га по вулиці Артемівська, м.Олександрівськ, Артемівський район м.Луганська під будівництво та розміщення торгівельно-виставочного авто майданчику з подальшим будівництвом автосалону.

На адресу позивача надійшов протест прокурора Луганської області від 20.07.07 № 07/1-58-07.

У даному протесті прокурор зазначав, що відведення земельної ділянки здійснено у межах «червоних ліній»автомагістралі.

Рішенням Олександрівської міської ради від 27.11.07 № 19/1 протест задоволений рішення № 8/8-5 від 27.10.06 скасовано.

Крім того, державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю м.Луганська проведено перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства при будівництві споруд на орендованій ділянці.

Перевіркою встановлено, що відповідач здійснює будівництво без відповідного дозволу. Тому приписом від 07.06.07 роботи були призупинені.

Але відповідач продовжував самовільне будівництво і 21.06.07 йому повторно внесено припис про зупинення робіт.

Оскільки п.16 договору від 26.12.06 забороняється самовільна забудова, а відповідного дозволу позивач відповідачу не надавав, позивач звернувся з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої у м.Олександрівськ, вул. Артемівська від 26.12.06 та спонукання відповідача знести самовільно побудовані споруди та привести земельну ділянку у відповідність до існуючого законодавства.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що договір від 26.12.06 слід визнати недійсним, а у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі»орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до п.12 «Перехідних положень»Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Отже, позивач має право передавати в оренду земельні ділянки, що знаходяться у межах населеного пункту м.Олександрівськ.

Як встановлено при розгляді справи, частина земельної ділянки, наданої відповідачу, раніше надана у постійне користування Службі автомобільних доріг у Луганській області рішенням Лутугинської районної ради № 13/18 від 20.02.01 в межах Веселотарасівської селищної ради, про що виданий акт постійного користування .

Межі даного землекористування погоджені і з позивачем, що підтверджується протоколом.

Отже, укладаючи договір оренди, позивач порушив вимоги ст.4 Закону України «Про оренду землі»- надав у користування відповідачу частину земельної ділянки (у межах «червоних ліній»автошляху) не маючи на те відповідних повноважень.

Частиною 1 ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких підстав договір оренди від 26.12.06 слід визнати недійсним.

Статтею 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тому у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору слід відмовити і зобов’язати сторони повернути одна-одній все отримане за договором.

Як зазначив позивач та відповідач надав платіжні доручення, за договором сплачено у якості орендної плати 2861 грн. за 2007 рік та станом на 01.06.08 року. Саме у таку суму сторони оцінили блага, що отримав відповідач від користування майном у зазначений період.

Тому сторони повинні повернути одна-одній дану суму.

Недобудовані споруди, щодо знесення яких заявлено другу позовну вимогу, продані відповідачем Ляховій Т.І. за договором від 23.05.08.

Отже власником даних недобудованих споруд є не відповідач, а інша особа. Саме до неї має звертатись позивач з позовом про знесення споруд.

Але залучити її до участі у справі у якості відповідача суд не може, оскільки вона є фізичною особою і, відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України, не може бути стороною у даному спорі.

За таких підстав у задоволенні позову про зобов’язання відповідача знести самовільно збудовані споруди слід також відмовити.

Питання про судові витрати не вирішується, оскільки позивач у встановленому порядку звільнений від їх сплати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2560 га по вулиці Артемівська, м.Олександрівськ, Артемівський район м.Луганська від 26.12.06 зареєстрований за № 01 укладений Олександрівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”.

2.          Стягнути з Олександрівської міської ради, м.Олександрівськ, вул.Гагаріна, 10, м.Луганськ, ідентифікаційний код 25963969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”, м.Луганськ, вул.Братів Палкіних, б.45, кв.10, ідентифікаційний код 33571947 - 2861 грн. Наказ видати.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”, м.Луганськ, вул.Братів Палкіних, б.45, кв.10, ідентифікаційний код 33571947 на користь Олександрівської міської ради, м.Олександрівськ, вул.Гагаріна, 10, м.Луганськ, ідентифікаційний код 25963969 - 2861 грн. Наказ видати.

4.          У задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 21.08.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 22 серпня 2008 р.

Головуючий Є.А.Лісовицький

суддя Яресько Б.В.

суддя Фонова О.С.