ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.08 р. Справа № 16/442

за скаргою ( позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрдонмар” м. Донецьк

до органу виконання Державної виконавчої служби у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк

про бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк ; про скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Представники сторін:

від боржника:           не з`явився

від скаржника:            не з`явився

від органу виконання: Розумна О.В. по дов.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь , звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк ; про скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

Представника органу виконання було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що ДВС у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк протягом значного часу не прийняті заходи передбачені ст.5, 11, 49,50,63 , 85 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме не проведені виконавчі дії щодо виконання наказу суду . Окрім того, скаржник зазначає що він неодноразово звертався з проханнями сповістити його про хід виконання наказу Господарського суду Донецької області , однак відповіді не отримав жодного разу. Ухвалюючи постанову про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р. , заступником начальника ВДВС у Калінінському РУЮ м. Донецька в п. 1 описової частини зазначено відсутність боржника за адресою вказаною у виконавчому документі та майна , на яке можливо звернути стягнення . Скаржник заявляє , що викладені в постанові факти не відповідають дійсності , а боржник з початку своєї діяльності знаходиться за адресою , вказаному в довідці Статуправління , зміни до даних статуправління не вносились , з приводу чого просить зазначену постанову скасувати .

Представник ДВС у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк надав до суду пояснення на скаргу № 20529 від 14.07.2008р. , згідно з яким проти задоволення скарги заперечує, вказує, що ДВС прийняті всі заходи для виконання рішення суду, з приводу чого надав до суду постанови виконавчого провадження та листи з відповідями на запити скаржника. Окрім того , зазначає , що спірну постанову про повернення виконавчого документу від 21.05.2008р., було винесено у відповідності до п.п.2, 5 ст. 40 Закону України “ Про виконавче провадження” , майно та грошові кошти у боржника не виявлені , про що складений акт державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Наказ Господарського суду Донецької області по справі № 16/ 422 від 26.02.2007р. . про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмар” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь – 28 000 грн. збитків, 280 грн. 59 коп. - витрати по сплаті держмита, 103 грн. 46 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , надійшов на виконання у ДВС у Калінінському районі м. Донецька 06.03.2007р. по якому державним виконавцем 06.03.2007р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та надано строк для добровільного виконання рішення до 14.03.2007р. в порядку ст. 24 Закону України “ Про виконавче провадження” .

В зазначений строк відповідачем – Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрдонмар” м. Донецьк рішення виконано не було.

Стягував ( позивач) зазначає , що наказ суду був не виконаний з-за вини ВДВС у Калінінському районі м. Донецька в зв`язку з бездіяльністю посадових осіб ВДВС . Але суд зазначає , що такі вимоги позивача вже розглядались судом та була винесена мотивована ухвала від 10.10.2007р. , якою в задоволенні скарги було відмовлено.

Розглянувши матеріали виконавчого провадження , суд з`ясував , що 06.03.2007р. державним виконавцем було зроблено запити до БТІ м. Донецька, МРЕВ №1 УДА в Донецькій області, ДПА Донецької області , для надання відомостей, щодо наявності рахунків, зареєстрованих автотранспортних засобів, наявності будь-якої нерухомості.

Згідно відповідей МРЕВ -1 м.Донецьк , БТІ м.Донецька стало відомо , що рухоме майно на праві власності за ТОВ “ Укрдонмар” в м. Донецьк не зареєстровано .

07.05.2007р. після того , як до ВДВС надійшла відповідь ДПІ Калінінського району м.Донецька про наявність рахунків боржника в установах банків була винесена постанова про арешт коштів боржника . Копії постанови були надіслані керуючим банків .

Згідно відповідей з установ банків стало відомо , що на рахунку боржника є залишок коштів у розмірі 16 грн. 19 коп.

03.07.2007р. була винесена постанова про розшук майна боржника , яка була надіслана сторонам виконавчого провадження .

03.07.2007р. виходом державного виконавця було встановлено , що за адресою: м.Донецьк , бул. Шевченко , 133 ТОВ “ Укрдонмар” не знаходиться . Майно , яке належить боржнику , не було виявлено . На підставі зазначеного ВДВС Калінінського районного управління м. Донецька було складено акт .

На підставі вищевказаного , суд вважає, що ДВС у Калінінському районі м. Донецьк вжило всіх заходів, щодо виконання рішення господарського суду, його дії є правомірними, обґрунтованими, такими , що відповідають вимогам чинному законодавству, то б то ствердження скаржника про бездіяльність органу виконання є безпідставними .

21.05.2008р. ВДВС у Калінінському районі м. Донецька було винесено постанову про повернення виконавчого документу в зв`язку з неможливістю виконання , так як за адресою , вказаною у виконавчому документі , боржник не знаходився ; майно , на яке можливе стягнення , відсутнє .

Стягувач не погодився з вказаною постановою та просить скасувати постанову заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

Стосовно вимоги скаржника про скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р. , суд зазначає , що вона була винесена у відповідності до вимог п.2., п.5. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження “ , так як дійсно боржник за адресою: м.Донецьк, бул. Шевченко , 133 ТОВ “ Укрдонмар” не знаходиться , інші відомості про його місцезнаходження в Державному Реєстрі України та Державному статуправлінні відсутні . Майно , яке належить боржнику , не було виявлено . На підставі зазначеного ВДВС Калінінського районного управління м. Донецька було складено акт .

На підставі ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” : у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

На підставі вищевказаного , суд вважає, що ДВС у Калінінському районі м. Донецька вжило всіх заходів, щодо виконання рішення господарського суду, його дії є правомірними, а постанова від 21.05.2008р. відповідає нормам Закону України “ Про виконавче провадження” , з приводу чого вимоги стягувача щодо її скасування не підлягають задоволенню .

Суд, на підставі ст. 5 , п..п.2 , 5 ст. 40 , ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь на бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби у Калінінському районному управління юстиції м. Донецьк , про скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р. , залишити без задоволення.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1прим.- Господарському суду Донецької області

1прим. –Позивачу

1прим- Відповідачу

1прим- ВДВС

Виконавець - Подолян О.О.