overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/418/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївське спеціалізоване управління №505” Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня, 74

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5894,48 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку про знаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час подання заяви до суду;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/416/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401”, м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 2

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 95976,54 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку про знаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час подання заяви до суду;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/415/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Приватного підприємства “Миколаївська клініка Медіком”, м. Миколаїв, пр. Миру, 52, кв. 53

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 5715,14 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку про знаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час подання заяви до суду;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/417/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство - 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 17296,58 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 25.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду:

- довідку про знаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб станом на час подання заяви до суду;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 9/37-64А.

За
позовом  Прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції  на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв?язку України,              м. Київ

До  Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення 1 700  грн. фінансових санкцій

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка
При
секретарі             Т.О. Кідиба

Представники:

Від
позивача: н/з;

Від
відповідача: н/з.

В
судовому засіданні взяв участь:
транспортний прокурор Лейбик І.О.

Права та обов'язки прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснюється у зв?язку з неявкою представників сторін.

Суть спору:  Прокурор м. Луцька звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави в особі позивача - Головної державної  інспекції
на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв?язку України
та просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. фінансової
санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме: здійснення вантажних перевезень за
відсутності ліцензійної картки.

Представник позивача в засідання суду не
з?явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у
зв?язку  з неможливістю забезпечити явку
представника у судове засідання через перебування останнього у відпустці,
просив розгляд справи проводити у більш тривалий термін.

Відповідач у судове засідання  не з'явився також, про поважні причини неявки
не повідомив, відзиву на позов не подав. Водночас, у суду немає доказів про
вручення відповідачу ухвали суду від 24.06.2008 р. про відкриття провадження в
адміністративній справі. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: позовної
заяви, ліцензії серії НОМЕР_1, виданої відповідачу, місце проживання  фізичної особи -СПД ОСОБА_1.: АДРЕСА_1,
однак, згідно поданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2008
р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців відносно підприємця ОСОБА_1. та свідоцтва серії НОМЕР_2про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., місце проживання підприємця -
АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання позивача, продовження строку розгляду
справи,  її відкладення та направлення
ухвали суду відповідачу на 2 адреси: АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2

Керуючись ст.122,  п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.
Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача.

2. Розгляд справи відкласти на
11.08.2008 р. на  15 год.  30  хв.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у
випадку неможливості явки, подати заяву про розгляд справи без участі
представника.

Направити відповідачу ухвали суду на 2
адреси:

-          АДРЕСА_1;

-         АДРЕСА_2

Суддя                                                                           Л.І.
Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 01-14/261.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Порицький», с.Старий
Порицьк, Іваничівського району

до
підприємця ОСОБА_1, смт.Мар'янівка, Горохівського району,

про
стягнення 49195 грн. збитків,

в с т
а н о в и л а  :

позивач
повторно звернувся з позовною заявою до господарського суду, не усунувши
недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду від 27.02.2008р.

Відповідно
до ст.56, п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Всупереч
наведеному, позивачем не додано до позовної заяви, яка надійшла до
господарського суду 15.07.2008р., доказів на підтвердження надіслання копії
позовної заяви, відповідачу.

Відповідно
до вимог п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,
на яких ґрунтується позовна вимога, зазначення і подання доказів, що
підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч
вимог п.5 ст.54 ГПК України позивачем в позовній заяві не зазначено, на яких
підставах відповідачем було передано комбайн позивачу, не зазначено, з яких
причин двигун вийшов з ладу,  які саме
ремонтні роботи були виконані відповідачем у серпні 2005р., на яку суму, не
наведено доказів на підтвердження виконання робіт в серпні 2005р.

До
складу збитків, заявлених до стягнення з відповідача, позивач включає: 3350
грн. за запчастини на ремонт двигуна, 945 грн. - 500 грн. - вартість ремонту
відповідачем, 21200 грн. - затрати на ремонт, із них 10002 грн. - повторний
ремонт, 11198 грн. - запчастини, 20000 грн. - упущена вигода - не працював
комбайн.

Проте
позивачем  в позовній заяві не
обґрунтовано порушення зобов'язань відповідачем, не зазначено, які саме
зобов'язання порушив відповідач; не обґрунтовано включення до складу збитків
вартості запчастин і вартості першого ремонту двигуна, не зазначено, з яких
причин двигун вийшов з ладу вперше, не наведено правових підстав на
обґрунтування включення до складу збитків витрат на запчастини на ремонт на
суму 3550 грн., витрат на оплату вартості ремонту (945 + 3500); не обґрунтовано
включення вартості запчастин на суму 11198 грн., на зазначено,  які саме запчастини, на підставі яких
документів позивачем включено до складу затрат на ремонт на суму 11198 грн., не
викладено обставин, не наведено доказів
на підтвердження проведення повторного ремонту двигуна на суму 10002
грн.,  не обґрунтовано позовної вимоги в
частині стягнення 20000 грн. упущеної вигоди внаслідок того, що не працював
комбайн; не подано розрахунку, з якого виходив позивач, нараховуючи упущену
вигоду.

Наведені
обставини є підставою для повернення позовної заяви, що не перешкоджає
повторному  зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
п.п.3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в
а л и в:

позовні матеріали на 19 арк., в т.ч.
платіжні доручення №№ 70, 71 від 14.02.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 01-14/262.

Суддя господарського
суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м.Любомль

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс", м.Любомль,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Любомльського
району

про
визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації і припинення
державної реєстрації ТзОВ "Любомль-Сервіс" ,

встановила:

відповідно
до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи
його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
немає.

Всупереч
вимог п.2 ст.57 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви  доказів на підтвердження надіслання копії
позовної заяви Державному реєстратору Любомльського району.

Як
вбачається із змісту позовної заяви позич звернувся до господарського суду як
підприємець.

У
відповідності із ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи  ( у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих за запобігання правопорушення.

З
огляду на положення ч.1 ст.1 ГПК України позивачем не обгрунтовано, які його
права як підприємця порушено відповідачем при створенні  ТзОВ "Любомль-Сервіс".

Позивачем
в позовній заяві зазначено третьою особою на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного реєстратора
Любомльського району.

Проте
позивачем не обгрунтовано залучення до участі у розгляді справи про визнання
недійсним запису про проведення державної реєстрації і припинення державної
реєстрації ТзОВ "Любомль-Сервіс" Державного реєстратора Любомльського
району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Наведені
обставини є підставою для повернення позовної заяви, що не перешкоджає
повторному  зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
п.п.3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в
а л и в:

позовні матеріали на 21 арк., в тому
числі платіжні доручення №2793 від 11.07.2008р., №2806 від 11.07.2008р.,
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа
№ Б40-15-85-03

За
заявою     приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства
Птахофабрика “Лозуватська”,с. Лозуватка
Криворізького району
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

Від
кредиторів: ОСОБА_2.
- представник Криворізької МДПІ, доручення №1 від 08.01.2008 р.;

Від
ліквідатора: ОСОБА_3.
-арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом  відкритого акціонерного товариства  Птахофабрика “Лозуватська”, с. Лозуватка  Криворізького району  Дніпропетровської  області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від
08.08.2005 р. відкрите акціонерне товариство Птахофабрика “Лозуватська”,
с. Лозуватка  Криворізького району  Дніпропетровської області визнано банкрутом,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

05.05.2008 р. до господарського суду  з Державного департаменту з питань
банкрутства, м. Київ  надійшов лист в  якому
повідомлено суд, що наказом №32 від 18.04.2008 р.  анульована ліцензія арбітражного
керуючого  ОСОБА_3.НОМЕР_1.

Ухвалою від 24.05.2008 р. господарський
суд Дніпропетровської  області  призначив судове засідання  для вирішення питання щодо припинення
повноважень ліквідатора у справі -арбітражного керуючого ОСОБА_3. і призначити
іншого.

У судове засідання  ліквідатор ОСОБА_3. надав ксерокопію витягу з
протоколу №68 від 29.05.2008  р.
Експертно-апеляційної  ради  при
Державному комітеті  України   з питань
регуляторної  політики  та підприємництва, відповідно до п. 1 якого
експертно-апеляційна  рада  при
Державному комітеті України з питань
регуляторної  політики  та підприємництва одноголосно вирішила:
визнати таким, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері
ліцензування, наказ Державного департаменту з питань банкрутства від 18.04.2008
р. №32 в частині анулювання ліцензіїНОМЕР_1 від 14.08.2007 р. на право
провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У судовому засіданні  представник кредитора Криворізької МДПІ, м. Кривий
Ріг просить суд врахувати той факт, що арбітражний керуючий ОСОБА_3.  не позбавлений ліценції, у зв'язку з чим не
розглядати питання щодо його заміни.

Заслухавши представника Криворізької МДПІ,
арбітражного керуючого ОСОБА_3., розглянувши матеріали справи, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо заміни ліквідатора у
справі  вважати таким, що втратило
дійсність.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3.
виконувати покладені на нього обов'язки у справі  з дотриманням
вимог діючого законодавства.

Відповідно до ухвали господарського суду
від 05.02.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 29.07.2008 р., до
цього часу арбітражному керуючому ОСОБА_3. направити до   господарського суду Дніпропетровської  області звіт та ліквідаційний баланс,
відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко