Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел. 77-99-18
Р І Ш Е Н Н Я

30 жовтня 2008р. справа №14/150

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд”, вул.Шота Руставелі,18, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів”, вул.Київське шосе,3, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 1 832 562грн. 43коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Ілюшко С.А. юрисконсульт, довіреність №02-01 від 08.01.08р.

Від відповідача: Волощенко О.Л. начальник юридичного відділу, доручення №7 від 08.07.08р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 21.10.08р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1814281,90грн. за виконані будівельно-монтажі роботи відповідно до договору №1 від 27.04.04р. (в новій редакції відповідно до Додаткової угоди №2 від 06.10.06р.), 18280,53грн. пені за період з 11.05.08р. по 21.09.08р.

В заяві №01/454 від 08.10.08р. позивач зазначив, що відповідачем (в якості субпідрядника) дійсно виконано підрядних робіт в червні 2008р. на суму 152923,20грн. відповідно Довідки від 27.06.08р. про вартість підрядних робіт за червень 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.08р. надав заяву №02/468 від 20.10.08р. про збільшення ціни позову, в якій посилаючись на акт звірки розрахунків АС-000179 від 01.09.08р. просив стягнути з відповідача 1 814 281,91грн. боргу та 18280,53грн. пені за період з 11.05.08р. по 21.09.08р. Суд прийняв збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 00грн.01коп., оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов від 27.10.08р., в якому зазначив, що дійсно між сторонами укладено договір №1 від 27.04.04р. та додаткова угода №2 від 06.10.06р., що у зв’язку з несвоєчасним введенням в експлуатацію будинку та скрутним фінансовим станом товариство не виконало зобов’язання в повному обсязі, що на даний час товариство шукає можливості для погашення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч.2 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

06.10.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Будівельна компанія „Укренергобуд” (сторона-1), Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” (сторона-3) укладено договір №1 від 27.04.04р. в новій редакції відповідно до додаткової угоди №2 від 06.10.2006р. Згідно п.1.1 договору сторона-1 зобов’язується за завданням сторони-2 та сторони-3, за рахунок коштів сторони-3 та коштів пайовиків, з якими сорона-1 уклала договори, у встановлені строки відповідно до проектно-кошторисної документації в якості генпідрядника здійснити проектування та будівництво 1-ї чотирнадцятиповерхової секції, 2-ї та 3-ї дев’ятиповерхових секцій цегляного житлового будинку на 128 квартир, що будується на розі вулиць Бєлова –Кільцева, за будівельною адресою вул.Бєлова,31 в м. Чернігові. Сторона-2 зобов’язується надати дозвільно-погоджувальну документацію та здійснювати технічний нагляд за будівництвом, а Сторона-3 –виконувати передані стороною-2 функції замовника будівництва житлового будинку, приймати та оплачувати виконані стороною-1 роботи.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони підписали акт від 06.10.06р. розподілу квартир та приміщень в житловому будинку, План-графік виконання робіт і здачі в експлуатацію житлового будинку по вул.Бєлова,36 в м. Чернігові на 2006-2007р. та Графік фінансування будівництва житлового будинку №31 по вул.Бєлова в м.Чернігові ТОВ „Чернігівським заводом будівельних матеріалів”.

Відповідно до п.3.5.1. договору сторона-3 (відповідач по справі) зобов’язується профінансувати виконання робіт по розробці проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва житлового будинку в розмірах та строки, визначені договором та графіком фінансування робіт за умови фактичного виконання робіт відповідно до графіку виконання робіт на підставі актів виконаних робіт ф.КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3. Відповідно до п.3.5.4. договору відповідач зобов’язується компенсувати позивачу витрати на виконання робіт по проектуванню та будівництву в порядку та строки визначені в п.5.2. договору.

У розділі 8 договору сторони визначили порядок здавання та приймання робіт. Так, відповідно до п.8.1. договору здавання-приймання виконаних робіт оформляється актами виконаних робіт форми КБ-2в, Довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписаними уповноваженими представниками сторін, які щомісяця оформлюються стороною-1 і надаються стороні-3.

На виконання умов договору позивач виконав будівельно-монтажні роботи в квітні 2008р. на суму 1202100грн. відповідно Довідки від 30.04.08р. про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. (а.с. 35) та актів прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2008р. №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,11-1,12 (а.с.85-119); в травні на суму 722346грн. відповідно Довідки від 30.05.08р. про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2008р. (а.с.36) та актів прийняття виконаних підрядних робіт за травень 2008р. №1,2,3,4,5,6,7,8,9 (а.с.120-146); в червні 2008р. на суму 563586грн. відповідно Довідки від 27.06.08р. про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. (а.с.37), актів прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2008р. №1,2,3,1 (а.с.147-159) та розрахунком сум компенсації частини загально виробничих витрат за 2-й квартал 2008р. (а.с.160); в липні 2008р. на суму 336348грн. відповідно Довідки від 31.07.08р. про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (а.с.38) та актів прийняття виконаних підрядних робіт за липень 2008р. №1,2,3,4,5,6. (а.с. 161-177).

Крім того, позивач надав послуги на суму 37616,04грн. згідно акту №3 від 29.05.08р. (а.с.39), на суму 14123,61грн. згідно акту №2 від 29.05.08р. (а.с.40), на суму 3058,46грн. згідно акту №ОУ-0000124 від 24.06.08р. (а.с.41). Загалом позивачем виконано в квітні-липні 2008р. будівельно-монтажних робіт на суму 2 824 380грн. та надано послуг на суму 54798,11грн., а всього на суму 2 879 178,11грн.

Згідно ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У пункті п.5.4.2. договору сторони встановили, що оплата за фактично виконані обсяги робіт стороною-1 (позивач у справі) проводиться стороною-3 (відповідач у справі) щомісячно перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок в строк 10 днів з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф.КБ-3 за звітний період за вирахуванням сум авансу за звітний місяць.

Відповідно до п.5.4.3 остаточний розрахунок з стороною-1 здійснюється стороною-3 протягом 20 робочих днів після здачі житлового будинку в експлуатацію і підписання акта державної комісії про здачу об’єкту в експлуатацію.

Відповідач на виконання умов договору поставив позивачу силікатну цеглу на суму 2880,30грн. згідно видаткової накладної №00000833 від 11.04.08р. (а.с.42), на суму 2880,30грн. згідно видаткової накладної №00000902 від 17.04.08р. (а.с.43), на суму 3106,20грн. згідно видаткової накладної №00002456 від 22.07.08р. (а.с.44), на суму 3106,20грн. згідно видаткової накладної №00002566 від 28.07.08р. (а.с.45). Крім того, відповідач перерахував позивачу 100000грн. згідно банківської виписки від 07.05.08р., 200000грн. згідно банківської виписки від 13.05.08р., 100000грн. згідно банківської виписки від 23.05.08р., 100000грн. згідно банківської виписки від 28.05.08р., 100000грн. згідно банківської виписки від 29.05.08р., 200000грн. згідно банківської виписки від 27.06.08р., 100000грн. згідно банківської виписки від 24.07.08р. Також відповідач виконав підрядні роботи на суму 152923,20грн. відповідно Довідки від 27.06.08р. про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р. Загалом відповідачем надано позивачу матеріалів на суму 11973грн., перераховано грошовими коштами 900000грн., виконано робіт на суму 152923,20грн., а всього 1064896,20грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1814281,91грн., що підтверджується матеріалами справи, двостороннім актом звірки розрахунків АС-0000179 від 01.09.08р. за період з 01.10.06р. по 31.08.08р. та не спростовується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України –штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.10.3.1 договору за порушення строків оплати за виконані роботи стороні-1 та порушення строків оплати компенсації стороні-1, передбачених п.5.2. та 5.4.2 договору, сторона-3 сплачує стороні-1 пеню в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно здійсненого платежу на користь сторони-1 за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент стягнення. Загальна сума пені обмежується 10% від обсягів фінансування сторони-3, визначених в п.4.5. договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 18280,53грн. пені за період з 11.05.08р. по 21.09.08р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 18278,67грн., оскільки позивачем при розрахунку пені не було враховано, що відпуск цегли на суму 3106,20грн. відповідачем відбувся по видатковій накладній №00002456 датованої 22.07.08р., а не 28.07.08р.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, вимоги позивача не оспорив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 1814281грн.91коп., в частині стягнення пені в сумі 18278грн.67коп. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов’язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 18325,61грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 525, 526, 627, 628, 629, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на суму 00грн.01коп.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” (вул.Київське шосе,3, м. Чернігів, р/р 01 в АБ „Банк регіонального розвитку” МФО 300540, код 32284441) на користь Закритого акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укренергобуд” (вул.Шота Руставелі,18, м. Київ, р/р 548 в АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 16291грн.91коп. боргу, 18278грн.67коп. пені, 18325грн.61коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 31.10.08р.

Суддя Н.Ю.Книш