ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2008 р. Справа № 55/197-08

вх. № 5520/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- Діжа В.В., ліквідатор

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Дельта", м. Харків

до Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод", м. Харків

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власностіна майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Дельта", м. Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати договір купівлі - продажу майна №2 від 14 липня 2008 р. дійсним, а також просить суд визнати за позивачем           право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124: будівля літ. «М-2» площ. 299,5 кв. м. (котельня, хімводоочистка), будівля літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м. (овочезберігання), будівля літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м. (цех для виробництва модулів), а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2008 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04 серпня 2008 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що проти позовних вимог не заперечує, вважає їх законними та обгрунтованими.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 24 червня 2008 р. по справі № 55/146-08 задоволені позовні вимоги одного з кредиторів відповідача (ТОВ «Юридичної фірми «Паритет») та зобов"язано ліквідатора Підприємства Укоопспілки «Харківський Дослідно-експериментальний завод» включити до складу ліквідаційної маси підприємства майно, що знаходиться у нього на праві повного господарського відання, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124: будівля літ. «М-2» площ. 299,5 кв. м. (котельня, хімводоочистка), будівля літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м. (овочезберігання), будівля літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м. (цех для виробництва модулів). Вказане рішення не було оскаржено в установленому законом порядку та набуло чинності.

На виконання цього рішення ліквідатором відповідача відповідне майно включено до складу ліквідаційної маси, Універсальною товарною біржею «Харків» проведений аукціон, результати якого оформлені протоколами від 10.07.2008 р. за № 1-48/2008 (лот № 1 - нежитлова будівля - цех для виробництва модулів - літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м ), № 1-49/2008 (лот № 2 -нежитлова будівля — котельня з хімводоочисткою - літ. «М-2» площ. 299,5 кв.м), № 1-50/2008 (лот № 3 - нежитлова будівля - овочезберігання - літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м).

Відповідно до протоколів аукціону, Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія - Дельта" надано право укладення договору купівлі-продажу з Підприємством Укоопспілки «Харківський дослідно- експериментальний завод» відповідних нежитлових будівель.

14 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Асканія -Дельта" та Підприємством Укоопспілки «Харківський дослідно-експериментальний завод» був укладений договір купівлі-продажу майна № 2.

Відповідно до умов п. 1.1 договору відповідач зобов'язується передати позивачу у власність нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124: будівля літ. «М-2» площ. 299,5 кв. м. (котельня, хімводоочистка), будівля літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м. (овочезберігання), будівля літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м. (цех для виробництва модулів), а позивач зобов'язується прийняти ці нежитлові будівлі та сплатити за них ціну відповідно до умов, визначених цим договором.

За актом приймання-передачі № б/н від 14.07.2008 року відповідач передав, а позивач прийняв у власність вищевказані будівлі, що знаходиться у м. Харкові по вул. Селянська, 124.

Умовами п. 11.1 Договору передбачено, що право власності на майно у покупця виникає з моменту підписання акту приймання - передачі майна.

Згідно з п. 2.4 договору, загальна ціна договору складає 215171,00 грн., - п. 2.4 договору, з яких 19561,00 грн. позивачем сплачено до участі у біржових торгах, що підтверджено залученим до матеріалів справи платіжним дорученням № 30 від 30.07.2008 р.

Пунктом 2.5 договору сторони визначили, що остаточні розрахунки у сумі 195610,00 грн. здійснюються на протязі 30 днів з моменту підписання акту-приймання-передачі майна.

Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що сторони за спірним договором уклали договір у простій письмовій формі, при цьому, п. 4.3 договору сторони зобов'язалися протягом 3-х днів з моменту підписання договору засвідчити його нотаріально.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з листом від 15.07. 2008 року, з вимогою 17.07.2008 р. о 15:00 з"явитися для нотаріального посвідчення договору до нотаріуса за адресою: м.Харків, пл..Конституції, буд. 12, 2 поверх, однак, відповідач у призначений час для нотаріального посвідчення договору час не заявився, що свідчить про ігнорування ним вимоги позивача про нотаріальне вчинення зазначеного правочину та позбавляє позивача права на володіння та розпорядження нежитловими будівлями, що придбані ним в установленому законом порядку.

У позовній заяві позивач стверджує, що у нього виникло право власності на фактично передані йому відповідачем нежитлові приміщення, але ухилення відповідача від укладення правочину у нотаріальній формі позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право власності.

Дослідженням умов укладеного між сторонами договору та інших матеріалів справи судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося часткове виконання його умов сторонами.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із врахуванням приписів вищенаведених положень закону та фактичних обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу майна № 2 від 14.07.2008 р. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд також враховує, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 392 ЦК України встановлено право власника пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене те, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу №2 від 14 липня 2008 року дійсним та про визнання права власності являються обґрунтованими, такими, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.41,124,129 Конституції України, ст.ст. 16, 220, ст. 328, ст. 391, 392 ЦК України статтями 4-2,4-3, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу майна № 2 від 14.07.2008 р., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Асканія - Дельта" придбало у Підприємства Укоопспілки «Харківський дослідно-експериментальний завод» нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124: будівля літ. «М-2» площ. 299,5 кв. м. (котельня, хімводоочистка), будівля літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м. (овочезберігання), будівля літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м. (цех для виробництва модулів).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Асканія - Дельта" (61157 м. Харків, вул.. Селянська, 124 ) право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 124: будівля літ. «М-2» площ. 299,5 кв. м. (котельня, хімводоочистка), будівля літ. «Ф-1» площ. 45,6 кв. м. (овочезберігання), будівля літ. «С-1» площ. 1249,6 кв. м. (цех для виробництва модулів).

Стягнути з Підприємства Укоопспілки «Харківський дослідно-експериментальний завод» (61157 м. Харків, вул. Селянська, 124 , п/р 6487 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Харкові», МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія - Дельта" (61157 м. Харків, вул. Селянська, 124, , п/р в ВАТ РайффайзенБанк «Аваль» м. Київ, МФО 380805) 2236,71 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписано 05 серпня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.