Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.                                                                                справа № 3/179

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/179

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава";

про стягнення 24 397 грн. 96 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" 24 397 грн. 96 коп. основного боргу за меблі, передані для реалізації за угодою № 10 від 10.07.06, актам передачі № Д-00000166 від 13.07.06, № 00000265 від 11.09.06, судові витрати.

Позивачем без повідомлення та доведення наявних поважних причин не виконані вимоги ухвал від 27.06.08 та 29.07.08 та не надані: довідка УДК у м. Кіровоград на підтвердження зарахування державного мита до державного бюджету судових витрат, сплачених по платіжних дорученнях № 487 від 14.05.08, № 488 від 14.05.08; посилання на норми матеріального права, на підставі яких ґрунтуються вимоги до відповідача.

11.08.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" подало господарському суду заяву про зупинення провадження у справі в зв'язку з виплатою відповідачем заборгованості. підстави для зупинення провадження у справі викладені у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Сплата боргу відповідачем не є підставою для зупинення провадження у справі, тому заява задоволенню господарським не підлягає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, поданому 29.07.08, повідомив про відсутність заборгованості, проведення розрахунків у повному обсязі, посилаючись на те, що платіжним дорученням № 1 від 23.07.08 перерахована сума 22 755 грн. 96 коп., по накладній № 74 від 23.07.08 товариством з обмеженою відповідальністю "Любава" буде повернуто нереалізовані меблі - крісла-ліжка в кількості 2 шт. по ціні 821 грн. на загальну суму 1 642 грн.

11.08.08 відповідачем надані господарському суду копія накладної № 74 від 23.07.08 про повернення товару на загальну суму 1 642 грн. 01 коп. та платіжне доручення № 1110 від 06.08.08, згідно якого позивачеві перераховані судові витрати у сумі 361 грн. 98 коп., в т. ч. 243 грн. 98 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При розгляді матеріалів справи господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладена угода № 26 від 10.07.6, за умовами якої товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" зобов'язалася постачати товариству з обмеженою відповідальністю "Любава" товар для реалізації у кількості в асортименті за цінами , вказані у накладних, які є невід'ємною частиною угоди, а останнє зобов'язалося проводити розрахунки за реалізований товар щомісячно в обсязі реалізованого товару. До моменту перерахування коштів товар залишався власністю позивача.

За актами передачі № Д-00000166 від 13.07.06 та № 00000265 від 11.09.06 позивач передав представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", який діяв на підставі довіреностей ЯЛХ № 252927 від 13.07.06, ЯЛХ № 252945 від 11.09.06 для реалізації товар відповідно на суми 17 391 грн. та 17 102 грн. 99 коп.

Докази реалізації товару, одержаного по названих документах господарському суду не надавалися, тобто докази того, які суми і у які терміни відповідач мав сплатити заявнику позову відсутні.

03.03.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" надіслала товариству з обмеженою відповідальністю "Любава" претензію, в якій, посилаючись на акт звірки від 22.02.08 вимагало провести розрахунки на таку суму або повернути нереалізовані меблі.

Відповідач не оспорив по суті того, що товар ним був отриманий, а також вартість товару, власником якого є позивач, станом 22.02.08. Докази надання відповіді на названу претензію відсутні.

Платіжним дорученням № 1 від 23.07.08 товариство з обмеженою відповідальністю "Любава" перерахувала на банківський рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба" 22 755 грн. 96 коп. з 24 397 грн. 96 коп., а по накладній взвр.74 від 23.07.08 повернуло останньому товар (не реалізований) на суму 1 642 грн. 01 коп., тобто фактично виконало зобов'язання за угодою від 10.07.06 № 26.

Враховуючи те, що зобов'язання щодо розрахунку за реалізований товар та повернення товару, якій не був реалізований, виконано відповідачем вже після порушення господарським судом провадження у справі, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з-за відсутності у даний час предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Провадження у справі припинити.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                  Н. В. Болгар