ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2008

Справа №2-4/8936-2008

За позовом – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об`єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь,

до відповідача – Республіканський комітет АР Крим з інформації, м. Сімферополь,

про розірвання договору оренди та стягнення 94 762, 75 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – Рябенький А.С., дов. у справі.

Від відповідача – Поспехова О.М., дор. у справі,

Тюменцева Л.М., дор. у справі.

Від ГУ Казначейства України в АР Крим - Дегтяренко З.В., дов. у справі

Суть спору:

Позивач Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об`єднання Центрального району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, де просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 03.01.2003 року за № 148, укладений між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя і Комітетом з інформації Ради Міністрів АРК та виселити Комітет з інформації Ради Міністрів АРК з приміщення, яке знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул.. Горького, 5, а також стягнути з відповідача на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат з урахуванням пені в сумі 94 762, 75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького, 5, від 03.01.2003 р. №148 з додатковою угодою від 01.12.2007 року, у зв’язку з чим і виникла заборгованість на суму 94 762,75 грн., з яких 91 544,79 грн. заборгованість з орендної плати, 3 217,96 грн. пеня. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення до суду.

21.10.2008 р. позивач збільшив суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 169 845,09 грн., у тому числі 158 374,37 грн. основного платежу та 11 470,72 грн. пені.

У судовому засіданні у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін оголошувалася перерва до 28.10.2008 р.

Після закінчення перерви судове засідання було поновлено.

28.10.2008 р. у судовому засіданні позивач відмовився від частини позовних вимог щодо розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого їм приміщення. Суд приймає відмову позивача від частини позову, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 158 374,37 грн. (заборгованість з орендної плати та експлуатаційних витрат), штрафні санкції у сумі 11 470,72 грн. відповідач не визнає у зв’язку з тим, що заборгованість виникла не з його провини, а у зв’язку з неможливістю провести плату за оренду через Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.

Головне управління Державного казначейства України в АР Крим у судове засідання надало письмові пояснення, де зазначило, що неодноразово відмовляло Республіканському комітету з інформації у реєстрації зобов’язань за додатковою угодою від 21.12.2007 р. до договору №148 від 03.01.2003 р., у зв’язку з недотриманням вимог щодо оформлення поданих документів, передбачених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідач вважає дану відмову необґрунтованою, оскільки цей Закон було скасовано 20.03.2008 р. Тимчасове Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти затверджене Постановою КМУ від 28.03.2008 р. №274, не передбачає процедуру закупівлі послуг з оренди нежилого приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -

встановив:

03 січня 2003 року між КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Республіканським комітетом АР Крим з інформації, м. Сімферополь, був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 148, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.. Горького, 5 .

Додатковою угодою від 01.12.2007 р. строк дії договору продовжено до 21.12.2007 року на тих же підставах, які передбачені договором № 148 від 03.01.2003 р.

Додатковою угодою від 21.12.2007 р. внесені зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2003 р. №148 та п.10.1 викладений в наступній редакції «договір діє до 21.12.2008 р. включно». В іншій частині договір від 03.01.2003 р. №148 залишений без змін.

Вартість орендованого приміщення становить 841 935,00 грн. (п. 1.2 договору).

П. 5.2 договору передбачено, що орендні платежі мають бути здійснені орендарем до 30 числа місяця, що триває.

П. 3.2 додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення №148 від 03.01.2003 р. визначено, що орендна плата та експлуатаційні витрати перераховуються орендодавцю щомісячно не пізніше 25-ого числа місяця, що триває.

Пунктом 5.2 додаткової угоди до Договору оренди №148 сторони передбачили, що орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати орендні платежі в повному обсязі у строки, передбачені договором.

Однак Республіканський комітет АР Крим з інформації не в повному обсязі сплачував плату за оренду та експлуатаційні витрати.

На адресу Республіканського комітету АР Крим з інформації були надіслані претензії на суму 28 888,98 грн. (станом на 15.02.2008 р.) та на суму 44 572,71 грн. (станом на 01.04.2008 р.).

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість за оренду приміщення та комунально-експлуатаційні послуги станом на жовтень 2008 року складає 158 374,37 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, п. 9.2 Додаткової угоди від 01.12.2007 р. до договору оренди №148 передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати та експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент виникнення заборгованості.

Ст. 217, 230, 231 ГК України, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка, штраф, пеня.

Згідно з розрахунком позивача пеня за прострочені платежі становить 11 470,72 грн.

Частиною 2 статті 233 Господарського кодексу України передбачено, що якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суду не надано доказів, що порушення відповідачем зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

П. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено прав суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушено зобов’язання.

За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 5 735,36 грн.

В частині вимог щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2003 р. №148 та виселення Республіканського комітету з інформації АР Крим з приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул.. Горького, 5, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Республіканського комітету АР Крим з інформації (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, п/р 0858 УГК в АРК., МФО 824026, ОКПО 33773010) на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, п/р 7520 в КРФ АКБ СР Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) 164 109,73 грн., з яких 153 961,73 грн. заборгованість з орендної плати, 4 412,64 грн. експлуатаційні витрати, 5 735,36 грн. пеня.

3. Стягнути з комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя, (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13; р/р 7520 у КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» у м. Сімферополі, МФО 824026, ОКПО 33773010) у доход Держбюджету м. Сімферополя (п/р 0002МФО 824026 ЗКПО 340405 код платежу 22090200, банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) 146,45 грн. несплаченого державного мита.

4. Стягнути з Республіканського комітету АР Крим з інформації (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, п/р 0858 УГК в АРК., МФО 824026, ОКПО 33773010) на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 13, п/р 7520 в КРФ АКБ СР Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) 1 641,10 грн. держмита та 114,02 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.