ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 14/253-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", ю/а: 03150, м. Київ, вул. Горького, 95; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Типографія Україна", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 98

про стягнення 60298,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шульга В.С. - представник за довіреністю № 8 від 08.01.2008 року

Від відповідача Непорада С.А. - юрисконсульт за довіреністю № 2 від 05.09.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Типографія Україна", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 191 від 01.10.2007 року основного боргу в сумі 58791,76 грн., пені в сумі 799,39 грн., 3% річних в сумі 99,92 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 607,87 грн., судових витрат.

Крім того позивач просив суд клопотанням № 253-юр від 15.07.2008 року накласти арешт на кошти в сумі 61019,93 грн. з метою забезпечення позову.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 22.07.2008 року.

Відповідач просить скасувати забезпечення позову та припинити провадження у справі № 14/253-08 про стягнення 58791,76 грн. (відзив на позовну заяву за № 60/11-юр від 04.11.2008 року).

Ухвалою суду від 29.07.2008 року провадження у справі № 14/253-08 було зупинено в зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ з ІІ "Типографія Україна" на ухвалу суду від 22.07.2008 року про накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою суду від 13.10.2008 року провадження у справі № 14/253-08 було поновлено.

07.08.2008 року до суду поступила заява про відмову від позову за № 308-юр від 07.08.2008 року.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, позивача та відповідача про відповідні процесуальні наслідки відмови від позову ознайомлено.

09.10.2008 року до суду поступило клопотання відповідача за № 59/1-юр від 09.10.2008 року про скасування заходів забезпечення позову і припинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем по сумі позову, в зв'язку з чим позивачем подано заяву про відмову від позову, але заходи забезпечення позову, які були вжиті судом залишаються не скасованими і перешкоджають відповідачу належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Як визначено ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 68, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 14/253-08.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 22.07.2008 року про накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 61019,93 грн.

Суддя

С.П. Панна