overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.07.2008 р.                                                                                справа № 20/114

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

№ 20/114 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ Луганської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м. Донецьк

про

стягнення 1592грн. 59коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.09.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті), а також надати оригінали накладних №№ 49320598, 49320495 та актів приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості №№ 3936, 3906, 3362.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 40/124

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІС” м.Макіївка

про стягнення 11 838 грн. 30 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Архіпов О.В.- юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ОРІС” з вимогами про відшкодування збитків за неповернуте майно в розмірі 5 919 грн. та стягнення штрафу в сумі 5 919 грн. згідно договору суборенди обладнання №3315 від 26.01.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          позивач наполягає на позовних вимогах;

-          відповідач у судове засідання не з’явився;

-          сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.07.08р., що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          за таких обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, а також зобов’язати сторін виконати вимоги суду та надати додаткові докази.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 02.09.08 року.

Зобов’язати позивача довести дійсну вартість майна, умови його втрати(загибелі), надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором, докази прийняття заходів щодо зменшення розміру збитків, їх складову, підстави за законом та договором на їх стягнення, докази здійснення контролю за використанням відповідачем обладнання згідно п. 6.1.1. договору суборенди.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, у т.ч. докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках, копію довідки Держреєстру.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 40/125пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув матеріали справи за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ

про звільнення нежитлового приміщення

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.08р. було порушено провадження у справі № 51/53 за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. №23а;

-          ухвалою від 09.07.08р. господарський суд міста Києва відповідно до ст.ст. 15, 17 ГПК України ухвалив направити матеріали справи №51/53 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

За таких обставин, з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зобов’язати сторін надати певні докази по справі на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 33, 43, 62, 65, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/125пн.Судове засідання призначити на 18.08.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача доказами у справі довести, що відособлений підрозділ юридичної особи відповідача діє у межах наданих йому повноважень і те, що спір випливає саме з його діяльності, надати докази того, що орендар порушує свій обов’язок звільнити приміщення, який випливав з договору.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, копію довідки про включення структурного підрозділу до Держреєстру, копію довіреності №629 від 09.02.07р. на право укладання начальником Центру електрозв’язку №2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” договору оренди № 85-14-21 від 05.10.07р.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08 р.                     Справа № 42/78б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОТОК-2” Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАБЕЛТСЕРВІС С” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Лященко С.С. – арбітражний керуючий (за довіреністю від ТОВ “ПОТОК-2” мДніпропетровськ)

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОТОК-2” м. Дніпродзержинськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАБЕЛТСЕРВІС С” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 70 000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: простий вексель № 0400700 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 25.07.2008р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “ПОТОК-2” м.Дніпропетровськ клопоче про призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “Поток-2” м. Донецьк арбітражного керуючого Лященко С.С.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГАБЕЛТСЕРВІС С” (код ЕДРПОУ 34410071), що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.11.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (ліцензія АБ №176118, ідентифікаційний код ), що мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети “Правда”, буд 67, гурт.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08 р.                     Справа № 42/77б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІОГЕН-ФРАХТ” м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВАРІН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Лященко С.С. – арбітражний керуючий (за довіреністю від ТОВ “КРІОГЕН-ФРАХТ” м. Дніпродзержинськ)

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІОГЕН-ФРАХТ” м. Дніпродзержинськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВАРІН” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 60 000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: простий вексель № 0458564 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 25.07.2008р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “КРІОГЕН-ФРАХТ” м.Дніпродзержинськ клопоче про призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “ІВАРІН” м. Донецьк арбітражного керуючого Лященко С.С.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ІВАРІН” (код ЕДРПОУ 34705931), що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, пр-т, Київський, 32.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.11.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (ліцензія АБ №176118, ідентифікаційний код ), що мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети “Правда”, буд 67, гурт.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 41/125пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма „Арніка”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,005 га із земель житлової та громадської забудови під прибудову до будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі аптеки по пр. Семашко, 3 „а” на території Кіровського району м. Донецька

При участі представників:

від позивача: Рубльова М.В.- за довіреністю №01/13-2905 від 19.05.2008р.

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: помічник прокурора Король І.І. – посвідчення №3132

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма „Арніка”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,005 га із земель житлової та громадської забудови під прибудову до будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі поліклініки міської лікарні № 24 будівлі аптеки по пр. Семашко, 3 „а” на території Кіровського району м. Донецька.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.08.08 року.

Зобов’язати прокурора:

-          надати документи про правовий статус відповідача (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ та т. ін.);

-          забезпечити повідомлення відповідача про день та час розгляду справи шляхом вручення цієї ухвали відповідній посадовій особі відповідача. Докази такого вручення надати суду;

-          надати довідку БТІ про реєстрацію або відсутність реєстрації прибудови, що знаходиться на спірній земельній ділянці, як об’єкта нерухомого майна.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 30 липня 2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

04.08.08 р.                     Справа № 42/79б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Володарському р-ні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Рост” с. Труженка, Володарський р-н. (код ЕДРПОУ 31767026)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Рост” с. Труженка, Володарський р-н. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.08.08 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора (заявника) виконати такі дії: надати акт звірки розрахунків; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії: надати акт звірки розрахунків; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку про фінансово - майновий стан; відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Карауш Юлію Володимирівну, ліцензія серії АВ № 158359 (ідентифікаційний номер ; адреса: 83077, Донецька область, м. Донецьк, вул. Туманяна, 21/3;)

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

9. Явка кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 37/153пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Виконавчого комітету Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ

до Відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль” , м. Слов’янськ

про: розірвання договорів №5 від 10.07.2003р., №150 від 01.12. 2003р. та зобов’язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль” , м. Слов’янськ (далі – Відповідач) про розірвання договорів №5 від 10.07.2003р., №150 від 01.12. 2003р. та зобов’язання повернути майно.

Позивач надав клопотання за №01-9/1132 від 01.08.2008р. про залучення до матеріалів справи додаткових документів: оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита; оригіналу платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/153пд.Судове засідання призначити на 12.08.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); витяг з ЄДРПОУ відносно свого статусу та статусу КП „ЖЕО” як юридичних осіб.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; витяг з ЄДРПОУ відносно свого статусу та місцезнаходження, Статут (оригінал для огляду, копію у справу); договір з ДП „Чистий город” та докази його виконання (оригінали для огляду, копію у справу).

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя