СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

22 вересня 2008 року

Справа № 2-7/7062-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: Новикова О.А., довіреність б/н від 22.09.2008;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 11 липня 2008 року у справі № 2-7/7062-2008

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" (вул. 15 квітня, 4 м. Алушта, 98500)

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)

третя особа: Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов'язання Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради оформити та видати позивачу свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення загальною площею 517,5 кв. м., які розташовані за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Горького, 30/2.

Позов мотивований тим, що після придбання у власність квартир, розташованих за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Горького, 30/2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" було здійснено їх переобладнання у нежитлові приміщення, після чого об'єкти нерухомості були прийняті до експлуатації з оформленням відповідного акта. Також позивач посилається в позові на те, що під час оформленню за позивачем права власності не переобладнанні нежитлові приміщення перешкоджає відсутність відповідного свідоцтва про право власності, що видається органами місцевого самоврядування, оскільки до повноважень бюро реєстрації та технічної інвентаризації не віднесена зміна статусу приміщень з житлових на нежилі.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі №2-7/7062-2008 позов задоволено, зобов'язано Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради оформити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 517, 5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Горького, 30/2.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що рішення господарського суду було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта при прийнятті рішенні були порушенні вимоги ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та справу належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 22 вересня 2008 року представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.

Під час повторного розгляду справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська інвестиційно-промислова компанія "Київінвестпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" було укладено 6 договорів купівлі-продажу.

За даними договороми Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс" придбало во власність 6 квартир, розташованих за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова/вул. Горького, 30/2.

Право власності позивача на придбані квартири було зареєстровано у відповідному Державному реєстрі, про що свідчать наявні в матеріалах справи витяги (а.с.9-29).

Після цього, позивачем було здійснено переобладнання квартир у нежитлові приміщення зі складанням Акта державної технічної комісії про приймання закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 23 листопада 2004 року.

Вказаний акт був затверджений рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26 листопада 2004 року.

Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" у листі №08/353РЮ від 07 березня 2008 року повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвіс", що до КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" не віднесено повноважень по зміні статусу квартир на нежитлові приміщення.

Відповідно до статті 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно з пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року №6/5), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

- фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

- фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, при наданні рішення відповідного органу.

Причому, свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями, є, згідно з пунктом 6 Додатку 1 до Положення, правовстановлювальним документом.

Стаття 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №208/97-ВР від 21.05.1997, передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, у тому числі, делеговані повноваження - облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права не приймаються до уваги, за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом судового розгляду в даній справі є цивільні правовідносини, що є підставою для звернення власника за судовим захистом його оспорюванного права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1 пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2008 року у справі № 2-7/7062-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді