ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.07.2008                                                             Справа № 10/142

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці Закарпатської області

до відповідача: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №2119 від 07.04.08

від відповідача: Осудар О.П., юрисконсульт, довіреність від 01.08.05

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до ВАТ „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №4 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м.Івано-Франківськ про спонукання до укладення договору.

Позов мотивує тим, що на адресу ЦТЕПМ-4 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” двічі (04.12.07, 15.04.08) було направлено для підписання проект договору про постачання електричної мережі №Р06/15-0142, однак підписаний примірник договору на адресу Енергопостачальної компанії не повернуто. Посилаючись на норми чинних Правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 №910, із змінами і доповненнями) та положення Типового договору на користування електричною енергією, зазначає про правову природу договору про постачання електричної енергії як основного документу, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Стверджує, що оскільки Центр технічної експлуатації первинної мережі №4 від укладення договору на постачання електричної енергії ухиляється, позивач відповідно до ч.1 ст.15, ст.12 ГПК України звернувся до господарського суду з позовом про спонукання до укладення договору в редакції постачальника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав доданими документальними доказами. Зокрема, додано проект договору №Р06/15-0142 від 15.04.08 та докази його надіслання на адресу ЦТЕПМ-4, м.Івано-Франківськ, копію Положення ЦТЕПМ-4 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, що підтверджує статус ЦТЕПМ-4 як відокремленого структурного підрозділу філії, копію довіреності на керівника ЦТЕПМ-4 на представництво інтересів юридичної особи ВАТ „Укртелеком”, в т.ч. повноваження щодо укладення від імені Товариства договорів.

Від відповідача до початку даного судового засідання надійшло письмове клопотання (заява №548 від 23.06.08) про надіслання даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області, мотивоване тим, що на підставі наказу філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” №59 від 06.02.08 на базі ЦТЕПМ-4, м.Івано-Франківськ та ЦТЕПМ-6, м.Львів створено Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №6, м.Львів (копію наказу №59 від 06.02.08 додано).

Представником відповідача вищевказане клопотання про надіслання справи для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області підтримано.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, а в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Зокрема, врегульованими ст.179 Господарського кодексу України загальними умовами укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання, передбачено, що господарсько-договірними є майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів. Встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальний порядок укладення господарських договорів (ст.181 ГК України) передбачає, що такі договори, як правило, укладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Зокрема, для договорів про постачання електричної енергії встановлено вимогу щодо його укладення в письмовій формі на основі типового договору абз. 15 п.1.2, п.п.5.1,5.2 Правил користування електричною енергією, в редакції постанови НКРЕ №910 від 17.10.05, за реєстр. в Мінюсті України 18.11.05 за № ).

Нормами ст.207 Цивільного кодексу України врегульовано загальні вимоги до письмової форми право чину та передбачено, зокрема, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом, іншими актами цивільного законодавства.

Як вбачається із фактичних обставин і матеріалів справи, сторонами запропонованого відповідачу для підписання договору №Р06/15-0142 від 15.04.08 про постачання електричної енергії є ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського РЕМ, як Постачальник, якого на підставі довіреності представляє начальник Хустського РЕМ, та ВАТ „Укртелеком” філіїя „Дирекція первинної мережі”, як Споживач, якого представляє начальник ЦТЕПМ №4, що діє на підставі довіреності та Положення про філію.

Судом встановлено, що проект спірного договору надсилався для підписання на адресу ЦТЕПМ №4 (м.Івано-Франківськ,18а). Однак на дату такого надіслання (матеріали справи містять копію поштової квитанції разом з описом вкладень до рекомендованого листа від 21.04.08) відокремлений структурний підрозділ філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” - ЦТЕПМ №4, м.Івано-Франківськ припинив своє існування на підставі наказу ВАТ „Укртелеком” філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” №59 від 05.02.08 (додано копію). Окрім того, дія довіреності №50 від 16.01.07 на ім’я начальника ЦТЕПМ №4, на підставі якої здійснювалось представництво від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”, на момент надіслання проекту спірного договору була припинена у зв'язку із закінченням строку (вказана довіреність діяла до 01.01.08).

Із наведеного слідує, що в даному випадку позивачем пропозиція щодо укладення договору №Р06/15-0142 про постачання електричної енергії надсилалась відповідачу без дотримання вимог закону про представництво сторони споживача у спірному правовідношенні, оскільки проект договору надіслано неіснуючому вже на той час структурному підрозділу ЦТЕПМ №4, м.Івано-Франківськ та за обставин припинення представництва за довіреністю, виданого на керівника цього підрозділу. Таким чином, відповідь позивачу про прийняття або відхилення його пропозиції щодо укладення договору від імені Споживача - юридичної особи ВАТ „Укртелеком” не могла бути надіслана, що дає підстави стверджувати про відсутність порушеного права позивача на укладення із відповідачем договору про постачання електричної енергії. Доказів про надіслання проекту спірного договору для підписання на адресу юридичної особи ВАТ „Укртелеком” ( споживача) або його уповноваженого структурного підрозділу, позивачем не подано.

За таких обставин, позовні вимоги слід визнати безпідставними. У позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя І.В.Івашкович

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, підписано 11.07.08