ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

31.03.08 Справа № 20/176/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Харківське монтажно-виробниче підприємство “Електропівденмонтаж”, м.Харків

про стягнення суми 2 285 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Сквірський І.О. (посвідчення №336);

Від позивача –Макаренко В.М. (дов. №413 від 26.02.2008р.);

Від відповідача –Довгорук І.С. (дов. №225 від 26.11.2007р.);

Від третьої особи - не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 2285 грн. шкоди, заподіяної зеленим насадженням міста.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2008р. позовна заява прийняття до розгляду, порушено провадження у справі № 20/176/08, судове засідання призначено на 31.03.2008р.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що 16.08.2006р. при виконанні робіт з реконструкції лінії електромережі в районі вул.Руднєвої у м.Бердянську працівниками АТ ХМВП “Електропівденмонтаж” без належного дозволу (ордеру) на проведення рубок самовільно здійснено видалення 5 дерев до ступеню припинення росту, чим порушено ст..13 Закону України “Про охорону навколишнього середовища”, п.4.6 Правил утримання насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 29.07.1994р. №70, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045. Роботи з реконструкції проводилися підрядником АТ ХМВП “Електропівденмонтаж” за контрактом №6459/6-06 від 05.06.2006р. на замовлення ВАТ “Запоріжжяобленерго”, яке згідно з ч.2 ст.1172 ЦК України повинно відшкодувати спричинену шкоду.

24.03.2008р. від третьої особи Акціонерного товариства Харківське монтажно-виробниче підприємство “Електропівденмонтаж” надійшло пояснення, в якому останній зазначив, що ним на підставі припису Бердянської міжрайонної природоохоронної прокуратури №1181/23-06 від 15.09.2006р. відшкодовано заподіяну довкіллю шкоду в сумі 2285 грн. шляхом перерахування її до спеціального бюджетного фонду платіжним дорученням №363 від 24.11.2006р., копія якого додана до пояснення.

Від Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора надійшло клопотання про припинення провадження у справі №20/176/08 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, сума 2285 грн. шкоди, заявлена до стягнення, сплачена, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/176/08 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються, оскільки сума шкоди була сплачена до подання позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. п. 1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/176/08 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова