ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" липня 2008 р. Справа № 5/68

за позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос"

про стягнення в сумі 2 040 грн. 70 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Дворак Т.Б. дов. у справі

Від відповідача : Андрійчук Т.В. дов.у справі

Стаття 22 ГПК України сторонам роз`яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий щебінь у розмірі 1382 грн. 40 коп., а також 468 грн. 47 коп. інфляційних, 93 грн. 06 коп. річних, 96 грн. 77 коп. штрафу.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення інфляційних та річних підтримавши інші вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відзиві заперечує позовні вимоги, посилаючись на наявність у позивача перед ним боргу у розмірі 2715 грн. 90 коп. за товар отриманий згідно накладних № 353 від 29.03.02 р. та № 55 від 01.02.02 р.

Аналогічні пояснення дав у судовому засіданні і представник відповідача.

Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Філією "Здолбунівський райавтодор", що є структурним підрозділом ДП Рівненський облавтодор" ВАТ „ДАК" Автомобільні дороги України", для приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" згідно накладної № 163 від 23.07.2005 року було відпущено щебінь 18м3 по довіреності серії ЯИЧ № 382971 від 12.07.2005р. через Лавренюка П.С. на суму 1 382 грн. 40 коп.

Вартість щебеню на даний час не оплачена.

14.12.2005 року та 24.05.2006 року філією "Здолбунівський райавтодор" були направлені претензії в ПСП „Колос" з вимогою погасити вказану боргованість. Дана вимога залишена без задоволення.

Наявність зазначеної вище заборгованості та її розмір підтверджується актом узаємозвірки від 18.06.08 р. та не заперечується відповідачем.

Суд зазначає,що посилання відповідача на заборгованість позивача перед ним за отриманий у 2002 р. товар може бути предметом іншого судового розгляду у випадку пред’явлення такої вимоги.

Припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних вимог не проводилось, докази скерування таких заяв відсутні.

Відповідно до ст.602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності установленої ст. 256 цього ж Кодексу (три роки).

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України, у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення понад тридцять днів з боржника стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуюче викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»(Рівненська обл. Здолбунівський р-н., с. Гільча-2, , р/р260015615, МФО 333227 в РОФ АПП «Аваль»м.Рівне на користь Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) –1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 40 коп. основного боргу, 96 (дев’яносто шість) грн. 77 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "29" липня 2008 р.