ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2008 р.

Справа № 4/161.

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії “Райз”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровайчик”

про стягнення заборгованості –111195,66 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

від позивача –Бурлака В.С. –представник (довіреність № 1006-07UR від 30.03.2008 року)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство компанія “Райз” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровайчик” про стягнення заборгованості у сумі 111195,66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки на умовах товарного кредиту № ГВА-094К від 07.06.2007 року та згідно накладної № ВН/06/030/014 від 14.06.2007 року передав у власність, а відповідач згідно довіреності серії ЯОЕ № 573451 від 14.06.2007 року прийняв у власність товари. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отримані товари у відповідності до договору належним чином не проводив, в результаті чого станом на 04.04.2007 року виникла заборгованість у сумі 56668,31 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 04 липня 2007 року. Також, відповідачу нараховано відсотки за користування товарним кредитом у сумі 7317,21 грн., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 7955,30 грн., збиткі, завдані неналежним виконанням зобов’язання у сумі 34000,99 грн. та пеню у сумі 5253,85 грн., які відповідач зобов’язаний сплатити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

07 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством компанією “Райз” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Коровайчик” укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ГВА-094К, згідно якого, та на підставі накладної № ВН/06/030/014 від 14.06.2007 року позивач передав у власність, а відповідач згідно довіреності серії ЯОЕ № 573451 від 14.06.2007 року прийняв у власність товари на загальну суму 92058,31 грн. Відповідач оплату за отримані товари у відповідності до договору належним чином не проводив, в результаті чого станом на 04.04.2007 року виникла заборгованість у сумі 56668,31 грн., що підтверджується укладеним актом звірки взаємних розрахунків від 04 липня 2007 року. Також, відповідачу нараховано відсотки за користування товарним кредитом у сумі 7317,21 грн., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 7955,30 грн., збиткі, завдані неналежним виконанням зобов’язання у сумі 34000,99 грн. та пеню у сумі 5253,85 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3. договору № ГВА-094К від 07.06.2007 року передбачено, що покупець проводить оплату вартості (ціни) товару та відсотків за користування товарним кредитом, шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до положень п. 2.2., на банківський рахунок постачальника.

Згідно п. 2.6. договору № ГВА-094К від 07.06.2007 року товар, отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом, покупець сплачує на користь постачальника проценти. Пунктом 2.9. передбачено, що розмір процентів, які покупець сплачує на користь постачальника за користування товарним кредитом, встановлюється в залежності від термінів оплати покупцем вартості товару, отриманого на умовах товарного кредиту. Означені відсотки зазначені у п.п. 2.9.1., п.п. 2.9.2., п.п. 2.9.3., п.п. 2.9.4.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3. договору № ГВА-094К від 07.06.2007 року передбачено, що покупець за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та/або процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Відповідно до пункту 5 статті 225 Господарського кодексу України встановлено, що сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Пункт 7.4. договору № ГВА-094К від 07.06.2007 року передбачає, що покупець відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов’язань по цьому договору. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі в залежності від строків порушення зобов’язання.

Згідно п. 7.5. договору № ГВА-094К від 07.06.2007 року покупець у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, сплачує на користь постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 процентів річних з простроченої суми.

Таким чином, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 56668,31 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 7317,21 грн., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 7955,30 грн., збиткі, завдані неналежним виконанням зобов’язання у сумі 34000,99 грн. та пеню у сумі 5253,85 грн., згідно наданого розрахунку.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровайчик” –село Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, код 33558533 на користь Закритого акціонерного товариства компанії “Райз” –вулиця Академіка Заболотного, 152, місто Київ, код 13980201, р/р 6675 в ВАТ “Укрексімбанку” м. Київ, МФО 322313 - заборгованість у сумі 56668,31 грн., відсотки за користування товарним кредитом у сумі 7317,21 грн., відсотки за неправомірне користування коштами у сумі 7955,30 грн., збиткі, завдані неналежним виконанням зобов’язання у сумі 34000,99 грн., пеню у сумі 5253,85 грн., державне мито у сумі 1111,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Проскурняк Олег Георгійович