РІШЕННЯ

"21" листопада 2008 р.

Справа № 13/151-3176

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке", с. Шумівці, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", вул. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

За участю представника :

позивача: Копанчук О.Є. –довіреність №б/н від 13.10.2008р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт" 127 770,85 грн. основного боргу, 3% річних за несвоєчасну оплату в сумі 4 087,19 грн., інфляційних нарахувань в сумі 33 860,15 грн. та стягнення збитків в сумі 5000 грн.

Відповідач витребувані ухвалою суду матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду 23.10.2008 року.

Представник позивача заявлену суму позовних вимог підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні у відповідності до ст.77 ГПК України розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався до 21.11.2008р.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до Договору поставки укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", як Покупцем, позивач мав поставити продукцію, а саме молоко, а ТзОВ «Агро»КМПП «Біопродукт»оплатити її вартість. Як випливає з матеріалів справи з липня по жовтень місяць 2007р. Покупцем отримано продукцію, на загальну суму 138665,70 грн. згідно закупівельних квитанцій:

-           №51 за липень 2007 року на суму 40698,71 грн.;

-           №46 за серпень 2007 року на суму 45324,62 грн.;

-           №40 за вересень 2007 року на суму 50509,03 грн.;

-           №41 за жовтень 2007 року на суму 2133,34 грн.

За отриманий товар Покупцем здійснено часткову оплату - 10894,85 грн. від загальної вартості закупленого товару.

Відповідно до статті 16 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 р. згідно з ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що в порушення умов договору, відповідачем у визначені строки оплату за отриманий товар не проведено, у зв’язку з чим, згідно представленого акту звірки взаємних розрахунків, складеного та завіреного представниками позивача та відповідача 23.09.2008р., за ТзОВ «Агро»КМПП «Біопродукт»рахується заборгованість в сумі 127770,85 грн., яка станом на день розгляду спору не погашена в добровільному порядку.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідач повинен нести майнову відповідальність в розмірі встановленому ст.625 ЦК України, що складає 4087 грн. 19 коп. 3% річних.

Позивачем доведено факт порушення строків проведення розрахунків за поставлений товар, а тому заявлені згідно розрахунку позивача суми 33860,15 грн. інфляційних нарахувань та 4087,19 грн. –3% річних, є правомірно нарахованими.

Крім вищезазначеного, позивач з метою забезпечення захисту своїх прав та законних інтересів уклав угоду з юристом для одержання кваліфікованої юридичної допомоги та захисту прав у суді. Згідно договору про надання юридичних послуг від 10.10.2008р. та платіжного доручення №707 від 15.10.2008р. (копії знаходяться в матеріалах справи) сума за надані юридичні послуги склала 5000 грн. В силу вимог ст.ст. 44,48-49 ГПК України згадані витрати відносяться до судових витрат, а тому в разі задоволення позовних вимог відшкодовуються за рахунок відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконанні зобов’язання стосовно постачання молокопродуктів відповідачу, що підтверджено згаданими вище закупівельними квитанціями та актом звірки взаєморозрахунків.

Оцінивши докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості у сумі 127 770,85 грн. основного боргу, 3% річних за несвоєчасну оплату в сумі 4 087,19 грн., інфляційних нарахувань в сумі 33 860,15 грн. є правомірними, доведеними документально, відповідачем не запереченими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та кошти в сумі 5000,00 грн. за надані юридичні послуги, відшкодовуються за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" Козівське молокопереробне підприємство "Біопродукт", вул. Богуна, 8, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ідент. код 34653695 в користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке", с. Шумівці, Хмельницький район, Хмельницька область, : - 127 770 грн. 85 коп. основного боргу, 33 860 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 4 087 грн. 19 коп. - 3% річних, 1707 грн. 18 коп. в повернення сплаченого державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 грн. 00 коп. в повернення витрат за надання правової допомоги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 25 листопада 2008 р., через місцевий господарський суд.

Суддя