ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.06.2008р.                                                                                          Справа № 21/73

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пр. Перемоги, 15-й кілометр, м. Київ, 03179, в особі Полтавської філії ДП «Український державний центр радіочастот», вул. Володарського, 3, м. Полтава, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварадіоком», вул. Жовтнева, 50/52, м. Полтава, 36029

про стягнення 2201,52 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники до перерви:

від позивача:           Федоренко Н.М., дов. № 09-01/3627 від 15.05.2008 р.

Лук’янець І.Г., дов. № 09-01/2278 від 01.04.2008 р.

від відповідача:          Бесарабов О.Б., дов. № 25 від 26.06.2008 р.

Величко С.В., дов. № 26 від 26.06.2008 р.

Представники сторін після перерви: ті ж самі

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 05.06.08р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ДП «Український державний центр радіочастот»(надалі ДП «УДЦР») в особі Полтавської філії ДП «УДЦР»до ТОВ «Полтаварадіоком»про стягнення заборгованості за послуги по проведенню технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпеченню електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів по договору № 232/210076 від 10.08.2006 р. в сумі 2030,02 грн., пені в сумі 171,50 грн., всього в сумі 2201,52 грн.

Заявою від 19.06.2008 р. № 09-01/4135 позивач доповнив позовні вимоги та просив одночасно із стягнення заборгованості визнати такими, що укладені додатки до договору № 232/210076 від 10.08.2006 р. між ДП «УДЦР» в особі Полтавської філії ДП «УДЦР»та ТОВ «Полтаварадіоком», а саме: додаток від серпня 2007 р. з ціною послуг 634,18 грн. щомісяця; додаток від жовтня 2007 р. з ціною послуг 778,18 грн. щомісяця; додаток від грудня 2007 р. з ціною послуг 379,15 грн. щомісяця; додаток від січня 2008 р. з ціною послуг 763,15 грн. щомісяця.Вказана заява судом не прийнята до розгляду на підставі п.4 ст. 63 ГПК України ( не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі).

Відповідач позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 30.05.2008 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення аналогічні наданим у позовній заяві та доповненнях до позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на те, що зміни кількості і вартості робіт з технічного радіоконтролю додаткових РЕЗ, запропоновані позивачем у додатках до договору № 232/210076 від 10.08.2006 р., відповідачу не потрібні, тому відповідач відмовився від підписання додатків та заперечує проти односторонньої зміни умов договору № 232/210076 від 10.08.2006 р. з боку позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п. 1.9. Порядку виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування, затвердженого Рішенням НКРЗ від 19.04.2007 р. № 695, роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності РЕЗ, виконують УДЦР/Філії за господарськими договорами на платній основі за рахунок користувачів РЧР. Оплата робіт з технічного радіоконтролю здійснюється відповідно до Граничних тарифів на роботи (послуги) ДП «УРЦР».

10.09.2006 р. між ДП «УДЦР»в особі Полтавської філії ДП «УДЦР»(Виконавець) та ТОВ «Полтаварадіоком»(Замовник) був укладений договір № 232/210076 на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Згідно з п. 2.1. договору Виконавець зобов’язується протягом всього терміну дії цього Договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує Замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ.

Перелік РЕЗ, що підлягають технічного радіоконтролю, наведено у Додатку № 1 до Договору, який є невід’ємною складовою частиною цього Договору (п. 3.1. договору).

При підписанні договору ТОВ «Полтаварадіоком»був підписаний додаток від серпня 2006 р. на роботи з технічного радіоконтролю щодо трьох базових РЕЗ на суму 505,20 грн. щомісяця (дозволи №№ 53-543042930, 53-5432-42931, 5314320).

З січня 2007 р. кількість базових РЕЗ, що використовувалась ТОВ «Полтаварадіоком»зменшилась до двох, що обумовило відповідне зменшення до 404,16 грн. щомісяця.

У серпні 2007 р. кількість РЕЗ, що використовувалась ТОВ «Полтаварадіоком»збільшилась до 11 одиниць (дозволи №№ 53-5432-5603, 53-7393-68525, 53-7393-68526, 53-7394-68532, 53-7394-68527, 53-7394-68528, 53-7394-68530, 53-7394-68529, 53-7394-68531). В зв’язку із збільшення кількості РЕЗ послуги ДП «УДЦР»в особі Полтавської філії ДП «УДЦР»з технічного радіоконтролю у серпні 2007 р. склали 634,18 грн. і були оплачені ТОВ «Полтаварадіоком»по рахунку-фактурі № 232/210076/8 від 01.08.2007 р. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 213 від 06.08.2007 р.

Рахунки на послідуючі місяці виставлялися позивачем у відповідності до кількості РЕЗ, що використовувались відповідачем, а саме: рахунок-фактура № 232/210076/9 від 01.09.2007 р. за 11 РЕЗ на суму 634,18 грн. (сплачено відповідачем на суму 404,16 грн.); рахунок-фактура № 232/210076/10 від 01.10.2007 р. за 17 РЕЗ на суму 778,18 грн. (сплачено відповідачем на суму 404,16 грн.); рахунок-фактура № 1478 від 20.12.2007 р. за 8 РЕЗ на суму 379,15 грн. (сплачено відповідачем на суму 341,14 грн.); рахунок-фактура № 232/210076/1 від 01.01.2008 р. та № 160 від 29.01.2008 р. за 24 РЕЗ на суму 763,15 грн. (сплачено відповідачем на суму 341,14 грн.).

Внаслідок неналежного виконання обов’язків по оплаті послуг у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість по договору № 232/210076 від 10.09.2006 р.

Згідно з Положення про Полтавську філію ДК «УДЦР», затвердженого наказом № 513 від 24.12.2007 р. на філію покладено виконання вищевказаних робіт на території Полтавської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», користувачі радіочастотного ресурсу зобов’язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому НКРЗ порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування.

Пунктом 1 ст. 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»встановлено, що УДЦР відноситься до сфери управління НКРЗ, а п. 7 ст. 14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»передбачено, що одним з повноважень НКРЗ є встановлення тарифів на роботи (послуги) УДЦР.

Дія Поряду виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування, затвердженого Рішенням НКРЗ від 19.04.2007 р. № 695, поширюється на всіх загальних користувачів РЧР, а також на УДЦР та його філії та на ДІЗ.

Виявлення дії джерел радіозавад здійснюють УДЦР та його філії за результатами технічного радіоконтролю параметрів випромінювання радіоелектронних засобів (п. 1.2. Порядку від 19.04.2007 р. № 695).

Згідно з п. 4.4. вказаного Порядку за результати роботи станцій технічного радіоконтролю складається інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ, який використовується для проведення подальших заходів щодо усунення дії джерел радіозавад.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору. Укладення договору між УДЦР та користувачами радіочастотного ресурсу України є обов’язковим, оскільки це прямо передбачено п. 4 ст. 16 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Саме з цих законодавчих підстав між позивачем та відповідачем був укладений договір № 232/210076 від 10.08.2006 р. на роботи з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів разом із додатками.

Договір вважається укладенням у разі якщо між сторонами у встановленій законом формі досягнуто згоди до всіх істотних умов.

Згідно з п. п. 3.1., 3.2. договору ціна робіт зазначається у додатку до Договору; Замовник обов’язується оплатити виконавцеві роботи на підставі рахунків виконавця в розмірі, вказаному у додатку. За змістом пункту 3.2. договору ціна послуг визначається кожен раз виходячи з кількості РЕЗ, що використовуються відповідачем та підлягають технічному радіоконтролю з боку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Надання позивачем послуг по проведенню технічного радіоконтролю в період з серпень 2007 р., жовтень 2007 р., грудень 2007 р., січень 2008 р., прийняття даних послуг відповідачем та здійснення часткової сплати наданих послуг, свідчить про фактичне виконання сторонами умов договору № 232/210076 від 10.08.2006 р.

Внаслідок неналежного виконання обов’язків по оплаті послуг у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість по договору № 232/210076 від 10.09.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.3. договору у випадку затримки з вини Замовника переказу коштів на банківський рахунок Виконавця понад один місяць, Замовник за проведені роботи сплачує на користь Виконавця грошові кошти з урахуванням пені за прострочення платежу. Розмір пені становить 1 (один) % за кожен день від суми простроченого платежу. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставник НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з наведених розрахунком розмір пені, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача складає 171,50 грн.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП «УДЦР»в особі Полтавської філії ДП «УДЦР»підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаварадіоком»(36029 м. Полтава, вул. Жовтнева, 50/52; р/р № 5 в Полтавському філіалі Укрексімбанку, МФО 331649, ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», в особі Полтавської філії ДП «Український державний центр радіочастот»(36011 м. Полтава, вул. Володарського, 3; р/р № 260042998 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, ) 2030,02 грн. - боргу, 171,50 грн. –пені, 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                                     Тимченко Б.П.

Повний текст рішення підписано 30.06.2008 р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді