ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 8/149-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком”в особі центру електрозв”язку № 2 м. Глухів Сумської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Глухів

до відповідача міського комунального підприємства “Кролевецьтеплоенерго”, м. Кролевець

про стягнення 3 952 грн. 22 коп.

Суддя           КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача: Безрук О.О.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3 952 грн. 22 коп.. заборгованості, в т.ч з них: 3514,45грн. - основного боргу, 352,36 грн.-інфляційні збитки, 85 грн. 41 коп. –пені., стягнути з відповідача державне мито в сумі 102,00грн. та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 234 від 01.08.2003р. про надання послуг електрозв'язку між ВАТ "Укртелеком", в особі Глухівського цеху електрозв'язку №2 та міським комунальним підприємством «Кролевецьтеплоенерго», відповідно до якого перший надає послуги електрозв'язку, а останній повинен сплачувати їх вартість. У відповідності до п. 4.1. даного договору споживач сплачує послуги електрозв»язку за спільно погодженою кредитно – авансовою системою оплати.

В порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок, відповідач не систематично сплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого у нього станом на 01.01.2008р. виникла заборгованість в сумі 3514,45грн. .

На підставі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов"язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Згідно законодавства та п.5.8 договору за прострочення оплати послуг зв"язку боржник зобов'язаний сплатити пеню за кожну добу прострочення в розмірі облікової ставки НБУ, що становить 85,41 грн. (розрахунок додано до позовної заяви).

Відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, тому він повинен бути стягнутий в примусовому порядку.

Згідно з наказом Державного комітету зв'язку України від 27.12.99р. №155 створене Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", яке наділене повноваженнями щодо надання послуг електрозв'язку, проведення розрахунків за надання послуг електрозв’язку та наділене повноваженнями позивача та відповідача.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачена договором № 234 від 01.01.2003р. та п. 2. ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 30 грн. 00 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних у розмірі 37 грн. 62 коп. є обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Міського комунального підприємства “Кролевецьтеплоенерго”, ( 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Спортивна,17 р/р 1244 МФО 337397 в ТВБВ № 1 ПІБ м. Шостка код 32149049) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Сумської філії ВАТ “Укртелеком”в особі центру електрозв”язку № 2 м. Глухів Сумської філії ВАТ “Укртелеком” ( 41400, Сумська область, м. Глухів, р/р 260009212 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 337483, код 23825401) 3514,45 грн.- основного боргу, 314,74 грн. - інфляційні збитки, 85,41 коп. -пені, 37,62 грн.-3% річних 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО

Текст рішення підписано 02.06.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д. Костюченко