ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа №2-25/5323.1-2007

За позовом Управління «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 30

До відповідача ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6

Про визнання недійсним рішення у формі протоколу № 985 від 14.02.2007 року

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Тимощук В.В., представник, дов. від 09.01.2008 року

Від відповідача – Воронов О.В., представник, дов. від 03.01.2008 року

Обставини справи:

Позивач - Управління «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача ВАТ «Крименерго», просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду акті про порушення Правил користування електричною енергією в формі протоколу № 985 від 14.02.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії, викладене у формі протоколу № 985 від 14.02.2007 року, суперечить вимогам Правил користування електричною енергією для юридичних осіб та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд провадження по справі припинити.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.06.2007 року у справі № 2-9/5323-2007 провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року у справі № 2-9/5323-2007 ухвалу Господарського суду АР Крим від 01.06.2007 року у справі № 2-9/5323-2007 залишено без змін, апеляційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 року у справі № 2-9/5323-2007 касаційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 року та ухвалу Господарського суду АР Крим від 01.06.2007 року скасовано, справу передано до Господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Справу передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Копиловій О.Ю.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.01.2008 року справу № 2-9/5323-2007 прийнято до провадження судді Гс Копилової О.Ю., справі привласнений № 2-25/5323.1-2007, справу призначено до слухання.

03.04.2008 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору в порядку ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач надав суду пояснення по справі, відповідно до яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.04.2008 року строк вирішення даного спору продовжено за клопотанням сторін, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.04.2008 року провадження по дійсній справі зупинено, копії матеріалів справи направлено до Прокуратури АР Крим для проведення перевірки.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.09.2008 року провадження по дійсній справі поновлено, справу призначено до слухання.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року представником ВАТ «Крименерго» у присутності представника споживача був складений акт № 913 ИД про порушення ПКЕЕ, відповідно до якого встановлено, що споживач порушив ПКЕЕ шляхом зміни полярності трансформаторного току.

14.02.2007р. комісією ВАТ «Крименерго» оформлено протокол № 985 яким ухвалено рішення про проведення перерахунку об’єму недооблікованої електричної енергії за період з 09.08.2006р. по 09.02.2007р.

Розглянувши надані матеріали суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню на підставах п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акті про порушення Правил користування електричною енергією в формі протоколу № 985 від 14.02.2007 року.

Згідно зі ст..15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст..20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов’язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, як випливає із приписів даної правової норми, права і законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів. Отже, у даній правовій нормі йдеться мова про акти юридичні, волевиявлення в яких обов’язкові для виконання.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство, 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням, та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім того, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією не підлягають розгляду в порядку Господарського процесуального кодексу України, які знайшли своє відображення у в формі протоколу № 985 від 14.02.2007 року, який, в свою чергу, не є актом ненормативного характеру в розумінні ст..12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не має обов’язкового характеру, не може рахуватись документом, який безумовно тягне певні правові наслідки, оскільки підприємство не позбавлено можливості захищати свої інтереси у іншому способі, у тому числі у випадку пред’явлення до нього позову енергопостачальної організації.

Господарський суд розглядає заяви про визнання недійними тільки обов’язкових для виконання рішень державних та інших органів.

Цієї ж думки підтримується Вищий господарський суд України у Постанові від 11.05.2006р. у справі № 35/73(39/294). Крім того дані обставини викладені в ухвалі господарського суду АРК від 22.01.2007р. по справі № 2-14/571-2007 яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.11.2007 року провадження у справі № 2-25/14151-2007 за позовом Державного підприємства Бахчисарайського лісового господарства, до відповідача ВАТ «Крименерго», про визнання недійсним протоколу засідання комісії ВАТ «Крименерго» № 552 від 15.11.2006 року та рахунок-попередження від 16.11.2007 року припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі № 2-25/14151-2007 апеляційну скаргу Державного підприємства «Бахчисарайське лісове господарство» задоволено частково, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року у справі № 2-25/14151-2007 змінено. В частині позовних вимог стосовно припинення провадження у справі про визнання недійсним протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року, ухвалу скасовано та в цій частині позовних вимог справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті. В іншій частині позовних вимог про визнання недійсним рахунку-попередження за актом від 16.11.2006 про встановлення суми недооблікованої електроенергії за актом №101635 від 19.10.2006 у сумі 7800,70грн., ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2008 року у справі № 2-25/14151-2007 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 в частині скасування ухвали Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 щодо припинення провадження у справі стосовно позовних вимог про визнання недійсним протоколу засідання комісії Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" № 552 від 15.11.2006 скасовано, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 у справі № 2-25/14151-2007 залишено в силі.

При зазначених обставинах, провадження по дійсній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.