ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.06.08                                                                                           Справа № 4/3432-6/421
ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства «Верховина –Транспак»Лтд, смт. Куликів Жовківського району Львівської області б/н від 14.04.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року

у справі №4/3432-6/421

за позовом: ВАТ «Жовківський племптахорепродуктор», с.Мервичі Жовківського району

до відповідача українсько-американського спільного підприємства «Верховина –Транспак»Лтд, смт. Куликів Жовківського району Львівської області

про стягнення 17 032,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Жак Н.Т.-представник

від відповідача –не з»явився

Права та обов’язки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року у справі №4/3432-6/421 (суддя Довга О.І.) змінено спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2005р. у справі № 4/3432-6/421: зобов'язано Українсько-Американське спільне підприємство „Верховина-Транспак" Лтд (80370, Львівська область, смт. Куликів повернути ВАТ „Жовківський племптахорепродуктор", с. Мервиці Жовківського району Львівської області товарно-матеріальні цінності передані йому товарно-транспортними накладними №№ 73412, 73415 від 03.04.2000р. та 12.04.2000р., а саме: лотки вивідні в кількості 52 шт. вартістю 1 560,00грн., пластину (опору) повороту в кількості 1 шт. вартістю 184,00грн., соленоїди в зборі в кількості 3 шт. вартістю 81,00грн.. електромагніти (заслінки) в кількості 3 шт. вартістю 174,00грн., зволожувачі в зборі в кількості З шт. вартістю 750,00грн., електромотори потужністю 0,5 кВт в кількості 3 шт. вартістю 687,00грн., редуктор повороту з електродвигуном в кількості 1 шт. вартістю 500,00грн., РТ1 в кількості 4 шт. вартістю 1 032,00грн., лотки інкубаційні в кількості 312 шт. вартістю 9 984,00грн. та лотки вивідні в кількості 104 шт. вартістю 2 080,00грн. шляхом стягнення з Українсько-Американського спільного підприємства „Верховина-Транспак" Лтд, смт. Куликів на користь ВАТ „Жовківський племптахорепродуктор", с. Мервичі 17 032,00грн. боргу

Українсько-американським спільним підприємством «Верховина –Транспак»Лтд, смт. Куликів Жовківського району Львівської області подано апеляційну скаргу б/н від 14.04.2008р. до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказану ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що, ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем його реєстрації не означає, що у боржника відсутнє присуджене майно; позивачем не надано доказів неможливості виконання виконавчою службою рішення суду.

ВАТ «Жовківський племптахорепродуктор», с.Мервичі Жовківського району у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, судовою колегією встановлено наступне:

Господарським судом Львівської області у справі № 4/3432-6/421 25.06.2005р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області, відповідно до якого з Українсько-Американського спільного підприємства „Верховина-Транспак" Лтд на користь ВАТ «Жовківський племптахорепродуктор»належить повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 17 032,00 грн.

Як зазначає суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме відповідно до листа ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області, 07.12.2006р. на виконання у ДВС у Жовківському районі Львівської області надійшов наказ №4/3432-6/421 від 25.06.2005р. господарського суду Львівської області про стягнення боргу з СП „Верховина - Транспак" на користь ВАТ „ Жовківський племптахорепродуктор" в сумі 203,00 грн. та наказ №4/3432-6/421 від 25.06.2005р. господарського суду Львівської області про зобов'язання УА СП „Верховина - Транспак" Лтд повернути ВАТ „Жовківський племптахорепродукт" товарно-матеріальні цінності передані йому товарно - транспортними накладними на загальну суму 17 032,00 грн.

07.12.2006р. державним виконавцем винесено постанови В1-1182, В1-1182 про відкриття виконавчого провадження, якими надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду до 14 12.2006р.

Оскільки до одного й того самого боржника відкрито декілька виконавчих проваджень 07.12.2006р. державним виконавцем винесено постанову про зведене виконавче провадження.

Боржником в добровільному порядку виконавчий документ не виконано, в зв»язку із чим керуючись ст.46 Закону України „Про виконавче провадження" 14.12.2006р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

29.12.2006р. державним виконавцем направлено запити в органи, що ведуть реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження для встановлення майнового стану боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу ВДВС з Жовківського МРЕВ ДАІ надійшла відповідь від 20.01.2007р. про те, що за боржником АМТ не рахується. ДПІ у Жовківському районі Львівської області повідомлено ВДВС Жовківського РУЮ про те, що у боржника є відкриті рахунки. Згідно із відповіддю Червоноградського МБТІ від 20.02.2007р. за СП „Верховина - Транспак" приватної власності на нерухомість не зареєстровано .

Як правомірно зазначає суд першої інстанції, згідно акту державного виконавця від 20.09.2007р., складеного при примусовому

виконанні наказу №4/3432-6/421 , у присутності представника селищної ради смт. Куликів, „за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржника не виявлено. Адреси - вул. Шевченка,20 не існує. СП „Верховина-Транспак" зареєстровано, але відсутнє близько 5 років".

Окрім того, як зазначає суд першої інстанції, боржником надано суду, як доказ невиконання останнім наказу господарського суду у справі №4/3432-6/421 попередження ВДВС Жовківського РУЮ від 28.02.2008р. № 288 про виклик його як боржника щодо повернення ВАТ „Жовківський племптахорепродуктор" товарно-матеріальних цінностей, переданих йому товарно-транспортними накладними №№ 73412, 73415 від 03.04.2000р. та 12.04.2000р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Окрім того, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає.

Також судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (поверненні).

З огляду на викладене, доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі судовою колегією до уваги не приймаються як безпідставні і не можуть бути підставою для скасуванняч ухвали суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що ухвала господарського суду Львівської області прийнята із дотриманням норм процесуального законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року у справі №4/3432-6/421 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                    Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.