ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р.

Справа № 02/92-64А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Абрамович І. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуль І. І., дор. № 015-07/3580 від 10.07.2008 року.

від відповідача: Залевський М. І., голова селищної ради

3-тя особа: н/з.

Розглянув справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління В Волинській області, м.Луцьк

до Старовижівської селищної ради, смт. Стара Вижівка

третя особа на стороні відповідача Фінансове управління Старовижівської РДА

про зобов’язання виконати вимоги КРУ від 19.07.20078 року № 080-14/3783 в частині вжиття заходів щодо забезпечення повернення бюджетних коштів, зарахованих до доходів селищного бюджету як адміністративні та інші санкції Держбюджету в сумі 123004,00 грн.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

В судовому засіданні 10.07.2008 року оголошувалась перерва до 15.07.2008 року, яку було продовжено до 17.07.2008 року.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить зобов’язати Старовижівську селищну раду виконати вимоги КРУ у Волинській області від 19.07.2007 року № 080-14/3783 в частині вжиття заходів щодо забезпечення бюджетних коштів, що зараховані до доходів селищного бюджету як адміністративні та інші санкції, належні Державному бюджету України в сумі 123004,00 грн..

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що порушення відповідачем вимог п. 17 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», п. 16 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»виявлено ревізією КРУ у Волинській області на підставі акту перевірки від 10.07.2007 року, яка проводилась згідно плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2007 року.

Вимоги по вжиттю заходів по усуненню порушень виявлених перевіркою КРУ у Волинській області відповідачем не виконані, тому відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контроль-ревізійну службу в Україні»позивач звернувся з позовною заявою до суду для усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідач вимоги позивача повністю заперечує, вказуючи, що надходження коштів, в тому числі адміністративних штрафів контролюється фінансовим управління Старовижівської райдержадміністрації, до компетенції селищного голови не віднесено повноважень щодо зарахування коштів до доходів селищного бюджету.

Третя особа –фінансове управління Старовижівської районної державної адміністрації в наданих суду поясненнях вказує, що перелік органів за якими закріплено контроль за справлянням платежів до бюджетів визначений в додатках до Законів про державний бюджет на відповідний рік згідно бюджетної класифікації, згідно п.3 Постанови КМУ від 31.12.2004 року № 1782 обсяг дотації вирівнювання визначається як різниця між видатками та доходами, закріпленими за відповідним бюджетом; згідно п. 6 ст. 64 Бюджетного кодексу України до закріплених доходів відносяться надходження адмінштрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад; відповідно до показників фактичних надходжень до місцевих бюджетів за даними звіту ДПА України у розрахунках дотації для району за 2004-2006 роки включені надходження штрафів та фінансових санкцій, що призвело до збільшення дохідної бази селищної ради при розрахунку дотації з Державного бюджету та відповідно до зменшення дотації як для району так і для селищної ради зокрема.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу, відповідач повністю заперечує вимогу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи перевіркою КРУ у Волинській області з питань формування та виконання бюджету, використання бюджетних коштів та достовірності бухгалтерського обліку в Старовижівській селищній раді, оформленою актом від 10.07.2208 року № 080-23/23, за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року виявлено зарахування до доходів місцевого бюджету адміністративних штрафів, належних перерахуванню до Державного бюджету в сумі 123004,00 грн., чим порушено п. 17 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік», п. 16 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», тобто до селищного бюджету зараховано адміністративні штрафи, належні Державному бюджету. За результатами ревізії згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»селищному голові 19.07.2007 року за № 080-14/3783 направлено обов’язкові вимоги про вжиття заходів до повного усунення порушень, однак зазначені заходи залишились без виконання. Тому з метою усунення порушень встановлених матеріалами ревізії позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про те, що вимога позивача є безпідставною, а тому слід відмовити в задоволенні позову.

Даного висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів, регулюються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ст. 2 даного кодексу бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету, пунктом 23 передбачено, що кошик доходів бюджетів місцевого самоврядування - податки і збори (обов'язкові платежі), що закріплені цим Кодексом на постійній основі за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів; згідно п. 27 місцевий фінансовий орган - установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції по складанню, виконанню місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов'язані з управлінням коштами місцевого бюджету.

Згідно п. 2 ст. 5 кодексу бюджетами місцевого самоврядування визнаються бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань.

Підпунктом 3 п. 1 ст. 22 кодексу головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути за бюджетними призначеннями, передбаченими іншими місцевими бюджетами, - керівники місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад та їх секретаріатів, керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад.

Пунктом 3 ст. 78 кодексу передбачено, що місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. До затвердження розпису керівником місцевого фінансового органу затверджується тимчасовий розпис на відповідний період. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням, згідно п. 4 - місцевий фінансовий орган у процесі виконання місцевого бюджету за доходами здійснює прогнозування та аналіз доходів відповідного бюджету, а п.5 - податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету зараховуються безпосередньо на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи визнаються зарахованими в доход місцевого бюджету з моменту зарахування на рахунок відповідного бюджету, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України. Органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Пунктом 2 ст. 84 Бюджетного кодексу України відповідальність за здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 статті 82 цього Кодексу, покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад, міських, селищних, сільських голів (якщо відповідні виконавчі органи не створені).

Тобто з аналізу норм Бюджетного кодексу України слідує, що на селищних голів не покладено обов’язку щодо формування, ведення обліку надходжень до місцевого бюджету, а відповідно до п.2 ст. 84 Бюджетного кодексу України зазначені несуть відповідальність за здійснення видатків місцевого бюджету.

Перелік органів, що здійснюють контроль за справлянням платежів до бюджету визначений в додатках до Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік згідно бюджетної класифікації.

Пунктами 17 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік», п. 16 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік», п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»було встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на відповідний рік належить, в тому числі надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, інших органів виконавчої влади (крім адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад та утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування), а також за рішеннями судів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; штрафних санкцій внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів угод з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 18 ст. 2 Бюджетного кодексу України дотація вирівнювання - міжбюджетний трансферт на вирівнювання доходної спроможності бюджету, який його отримує.

Згідно п. 25 ст. 2 даного кодексу міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.

Розрахунок міжбюджетних трансфертів проводиться відповідно до Постанови КМУ від 31.12.2004 року № 1782 «Деякі питання врегулювання міжбюджетних відносин».

Пунктом 3 даної Постанови передбачено, що обсяг дотації вирівнювання визначається як різниця між видатками та доходами, закріпленими за відповідним бюджетом.

З матеріалів представлених фінансовим управлінням Старовижівської райдержадміністрації вбачається, що до показників фактичних надходжень до місцевих бюджетів за даними звіту ДПА у рахунок дотації для Старовижівського району включені надходження штрафів та фінансових санкцій, а відповідно до розрахунку прогнозного обсягу доходів по Старовижівському району за 2004-2007 роки включено у повному обсязі і штрафи по Старовижівській селищній раді, що призвело до збільшення дохідної бази селищної ради при розрахунку дотації з Державного бюджету та відповідно до зменшення дотації для Старовижівського району, в т. ч. і селищної ради, з державного бюджету.

Крім того, як слідує з роз’яснень Державного казначейства України від 17.07.2006 року № 3.4-06/1266-6599 перерахування органами Державного казначейства до Державного бюджету сум штрафів, помилково сплачених до відповідних місцевих бюджетів можливе на підставі подання місцевих фінансових органів з наданням актів перевірок КРУ, до яких повинні додаватись: реєстри із зазначенням реквізитів платників, дати зарахування коштів до місцевого бюджету, реквізитів платіжних документів (платіжного доручення, квитанції), які підтверджують сплату сум штрафів до відповідного місцевого бюджету. Однак при проведенні перевірки КРУ зазначені документи відсутні.

Як вбачається з листа Головного фінансового управління Волинської обласної державної адміністрації № 1/1-18/3068 від 04.01.2007 року при перевірці розрахунків міжбюджетних трансфертів між Старовижівським районним бюджетом та бюджетами сіл, селищ району на відповідність постанові КМУ від 31.12.2004 року № 1782 «Деякі питання врегулювання міжбюджетних відносин»(зі змінами та доповненнями) зауваження відсутні.

Оскільки представленими позивачем матеріалами не доведено вини відповідача в частині неправомірного надходження до бюджету селищної ради протягом 2004-2007 років санкцій (штрафів, пені), які згідно Законів України про державний бюджет України належить зараховувати до Державного бюджету, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись Бюджетним кодексом України, Постановою КМУ від 31.12.2004 року № 1782 «Деякі питання врегулювання міжбюджетних відносин», ст.ст. 158- 160 КАС України, господарський суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя

Дата виготовлення повного тексту

постанови 23.07.2008р.