ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                              Справа № П32/2498-08-3/190

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № П32/2498-08-3/190

за позовом: Багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон";

про стягнення 10 000 грн.

Представники:

позивача - у засіданні 05.08.08 директор Назаренко С.А., у засіданні 18.08.08 - не з'явився;

відповідача - Мицул М.С., довіреність б/н від 21.01.08.

Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" 10 000 грн. збитків у вигляді моральної шкоди, завданих порушенням прав на товарний знак "ТАК" при його використанні.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Артеміда", Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона".

Необхідність залучення до участі у справі названих осіб позивач обґрунтовує тим, що товариству з обмеженою відповідальністю "Рікона" належить етикетка, яка містить слова "ТАК" та промисловий зразок № 10059 від 15.03.05, виданий Державним департаментом інтелектуальної власності; Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод є виробником продукції; Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Артеміда" продало продукцію відповідачу; товариством з обмеженою відповідальністю "Алікон-Маркет" здійснено купівлю-продаж продукції у відповідача оптом та реалізація її через власну мережу магазинів.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не містить зазначення та обґрунтування того, яким чином рішення з господарського спору щодо стягнення з відповідача 10 000 грн. - суми, на яку оцінюються моральні збитки, можуть вплинути на права або обов'язки щодо однієї з сторін

З-за необґрунтованості клопотання воно не задоволено господарським судом.

У засіданні 05.08.08 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 16:00 18.08.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" позов не визнало, посилаючись у відзиві на те, що

воно не є виробником лікеро-горілчаних виробів, тому не могло порушити права позивача;

Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" вже звернулося з позовною заявою до Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу про стягнення 5 000 грн. та про зобов'язання вчинити певні дії, і ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.02.08 у справі № (3/184) 17/580 призначено судову експертизу прав інтелектуальної власності, зупинено провадження у справі;

доводи про те, що постраждала ділова репутація позивача з-за відмови ТОВ "Валс" від співробітництва спростовується укладанням Багатогалузевим приватним підприємством "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" із ТОВ "Валс" ліцензійного договору, за яким перший надає другому знак для товарів і послуг "Так", засвідчений Свідоцтвом України № 40781 від 15.06.04 для використання при виробництві та (або) розповсюдженні товарів відповідно до 33 класу МКТП;

при визначенні моральної шкоди позивач застосував аналогію закону - ст. 8 "Цивільного кодексу України, посилаючись на ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції, якою чітко передбачено, що вчинення господарюючими суб'єктами - юридичними особами та їх об'єднаннями дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання на них Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями штрафів, тому суд не повинний приймати до уваги таку норму;

позивачем чітко не визначено, в чому саме полягає завдана йому моральна шкода.

Представник позивача на виклик господарського суду у засідання 18.08.08 не з'явився. 12.08.08 від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки у суду є всі надані матеріали, а інших матеріалів суд не затребував.

Господарський суд вважає, що не явка представника позивача у засідання є перешкодою у встановленні обставин справи, вирішенні спору.

12.08.08 до господарського суду надійшло клопотання, в якому Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" просить відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук, і на вирішення якої поставити питання: "Які з ознак промислового зразка за патентом України № 10059 є суттєвими? Чи містить зображення промислового зразка за патентом України № 10059 позначення, тотожне або схоже настільки, що його можна сплутати зі знаком на товари і послуги за свідоцтвом України № 40781?".

Позивачем не доведено, що при вирішенні господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, необхідність призначення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у спорі про наявність збитків у вигляді моральної шкоди, та не надане зображення промислового зразка за патентом України № 10059, про яке йдеться у питанні, яке, на думку заявника, необхідно поставити на вирішення експерта.

Крім того, вказуючи на те, що доказами незаконного використання знаку для товарів і послуг є, зокрема, пляшки з горілкою, придбані у роздріб, на етикетках яких зазначено використання знаку "Так", Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт" не додало такого доказу до позовної заяви.

З причин нез'явлення представника позивача у засідання, необхідності витребування нових доказів господарський суд на підставі п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 01.09.08 о 09:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня засідання подати

позивача: викладення та доведення обставин на підтвердження того, що рішення з даного господарського спору вплине на права або обов'язки щодо однієї з сторін Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Артеміда", Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон Маркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона"; погодження або спростування із наданням доказів із тим, що Багатогалузеве приватне підприємство "Пиво-безалкогольний комбінат "ТАКТ" уклало із товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛС" ліцензійний договір від 09.04.07; пляшки з горілкою, придбані у роздріб, на етикетках яких зазначено використання знаку "Так"; зазначення тих питань, які виникли при вирішенні господарського спору і потребують призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності; промисловий зразок за патентом України № 10059;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засіданні компетентних осіб.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар