ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

03 червня 2008р. справа №14/59 (10/121)

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівельний завод”, пр.Леніна,8, м. Запоріжжя, 69000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранспортне підприємство „Вантранс”, вул.Любецька,40а, м. Чернігів

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „Чернігів-Авто”, м. Чернігів, пр.Миру, 231.

Про зобов'язання виконати умови договору та стягнення пені 28469,73грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кравченко В.В. представник, довіреність №221 від 05.06.06р.

Від відповідача: Гончаров Ю.М. представник довіреність №12 від 21.02.08р.

Від третьої особи: Кравченко В.В. представник, довіреність №01/08 від 10.01.08р.

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача виконати умови договору №4/08-04 від 19.07.04р., а саме безоплатно усунути недоліки виконання ремонту м’якої покрівлі адміністративного приміщення ВАТ „Чернігів-Авто” та стягнення з відповідача пені у сумі 28469,73грн., передбачену п.9.1 і п. 9.2 договору.

У письмовому поясненні по справі від 21.02.08р. позивач наводить обґрунтування позовних вимог та стверджує, що відповідачем зовсім не виконані такі умови договору, як гарантія, якісні властивості покрівлі після проведення ремонту, що підрядник не попередив замовника про недостатність обсягів тих чи інших робіт і тому згідно ст.847, 848 ЦК України він не може посилатися на ці обставини для звільнення його від відповідальності.

Представник третьої особи в судовому засіданні 21.02.08р. надав пояснення по справі, в якому повністю підтримав позицію позивача, викладену у поясненні від 21.02.08р.

Представники відповідача в судовому засіданні 21.02.08р. проти позову заперечували, посилаючись на виконання робіт та їх прийняття позивачем згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №1 від 30.09.04р.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні надали спільне клопотання від 03.06.08р., в якому зазначили, що станом на 03.06.08р. ТОВ „Вантранс” виконані роботи по усуненню недоліків допущених при виконанні ремонту м’якої покрівлі адміністративного приміщення ВАТ „Чернігів-Авто” шляхом часткової заміни її в місцях відсутності уклонів до приймальних воронок внутрішнього ливневої каналізації та влаштування водозбірних каналів, та просили продовжити строк розгляду справи до 30.06.08р. у зв’язку з врегулюванням спору та необхідністю приймання виконаних робіт за результатами випробування дощовими опадами.

Розглянувши матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи врегулювання сторонами спору в добровільному порядку, суд задовольняє спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду справи до 30.06.08р., зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 30.06.08р. за спільним клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 17.06.08р. о 10год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача надати докази врегулювання спору, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, уточнити позовні вимоги чітко визначивши які недоліки необхідно усунути та яким шляхом; надати письмове пояснення з посиланням на норми ДБН, СНІП щодо робіт перелічених в 4 розділі договору від 19.07.04р. та їх віднесення до ремонтних робіт, капітального ремонту у розумінні договору підряду, будівельного підряду;

4. Зобов’язати відповідача надати докази врегулювання спору, мотивований відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням, з чітким визначенням своєї правової позиції щодо виконання відповідачем робіт по договору підряду чи договору будівельного підряду, стосовно укладення між сторонами договору від 19.07.04р. як договору підряду чи будівельного підряду; надати письмове пояснення з посиланням на норми ДБН, СНІП стосовно робіт перелічених в 4 розділі договору від 19.07.04р. та їх віднесення до ремонтних робіт, капітального ремонту у розумінні договору підряду, будівельного підряду; письмово викласти свою позицію стосовно фактів (обставин) вказаних в постанові ВГСУ від 24.12.07р. по справі №10/121; надати пояснення щодо виконання та складання актів на приховані роботи; надати копії СНІП та ДНБ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                                                      Н.Ю.Книш