ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

03.10.08 Справа № 18/172/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області (71001, смт.Куйбишеве, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (Запорізька область, смт. Розівка, вул. Леніна, 60)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Авангард” (Запорізька область, Розівський район, с. Кузнецівка, вул. Леніна, 73)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 7063,59грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Губіцький І.Й.- керівник , Антоненко О.М. доручення б/н від 03.10.2008 р. (паспорт ВО 207562, від 23.02.2000 р.);

від прокуратури: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 05.08.2008 року звернувся Куйбишевський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах –Розівської районної державної адміністрації Запорізької області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Авангард” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 7063,59 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2008 року порушено провадження у справі №18/172/08, судове засідання призначено на 24.09.2008 р.

Позивача та прокурора суд зобов’язав: представити нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати всі документи на підтвердження того, хто є користувачем земельної ділянки площею 8,4 га із земель запасу Кузнецівської сільської ради Розівського району; договір оренди спірної земельної ділянки у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (акт відводу земельної ділянки, акти прийому –передачі земельної ділянки, докази сплати орендної плати та інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору); надати державний акт, свідоцтво, план (схема) земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; докази того, що відповідач здійснює оброботку спірної земельної ділянки без згоди на це власника земельної ділянки; докази звернення відповідача до позивача за отриманням дозволу на здійснення обробітку, у випадку відмови відповідачу в наданні відповідного дозволу – письмово обґрунтувати та документально підтвердити причини; докази дати звернення до відповідача з вимогою звільнити територію спірної земельної ділянки; докази дати звільнення відповідачем земельної ділянки.

У судовому засіданні 24.09.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, але витребуваних судом документів не надав. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодного з витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою суду від 24.09.2008 р. розгляд справи був відкладений на 03.10.2008 р.

Позивача і прокурора суд зобов’язав вдруге надати необхідні, для розгляду справи по суті, документи, а саме: надати суду акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (належним чином завірену копію - до матеріалів справи, оригінали - для огляду суду); представити суду оригінали документів доданих до позовної заяви; надати методику, на підставі якої була розрахована шкода, заподіяна відповідачем державі внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки. А також суд повторно зобов’язав виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 11.08.2008 р. про порушення провадження у справі.

Представник позивача та прокуратури в судове засідання 03.10.2008 р. не прибули, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідача в судове засідання 03.10.2008 р. прибули, проти задоволення позовних вимог заперечили, письмового відзиву суду не надали.

За таких обставин, без витребуваних документів та пояснень заявника і позивача суд не має можливості розглянути справу по суті і винести об’єктивне та вмотивоване рішення у даній справі, тим більше, що двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, для вирішення спору господарським судом, фактично спливає 05.10.2008 р.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явися на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджало вирішенню спору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника і позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду

Суддя В.В.Носівець