ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.08
Справа № 18/71пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_2, сел. Розкішне  Луганської області

про
стягнення
3780 грн. та
усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від
позивача:
ОСОБА_3. за дов. від 22.02.2008;

від
відповідача:                    ОСОБА_2.
-підприємець, паспорт, свідоцтво про реєстрацію.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 3780,00 грн. за оренду
торгово-складського модуля № 18, який розташований за адресою: м. Луганськ,
вул. Совєтская, (в районі спортивного залу Машинобудівник), який
переданий відповідачу в оренду за договором від 03.04.2003 № 2, за період:
грудень 2007 р. -травень 2007 р.;

-          про спонукання відповідача усунути
перешкоди у користуванні майном.

Заявою від 03.06.2008 позивач
уточнив другу позовну вимогу та вказав, що він просить суд зобов'язати
відповідача звільнити торгово-складський модуль № 18, який розташований за
адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, (в районі спортивного залу
Машинобудівник) в найкоротший строк.

Відповідач відзивом на позовну
заяву від 03.06.2008 проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач
подарував йому вказаний модуль за нотаріально посвідченим договором дарування,
тому, він не повинен платити позивачу орендну плату за свою річ, як і не
повинен звільняти свій модуль.

Позивач погодився з цими доводами
відповідача та заявою від 11.07.2008 змінив предмет та підставу
позову заявивши вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою шляхом вивезення торгово-складського модуля №
18.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно нотаріально посвідченому
договору дарування від 20.02.2003, укладеному між сторонами за
позовом, позивач подарував відповідачу торговельно-складський пересувний
металевий модуль розміром 7 х 3 м.

Відповідач прийняв у дав вказаний
модуль та розташував його у м. Луганську на вул. Совєтской у районі спортивно
залу «Машиностроітєль», для здійснення підприємницької діяльності.

Вказані факти підтверджуються
матеріалами справи та визнані обома сторонами по справі.

03.04.2003 між
сторонами за позовом був укладений договір № 2 згідно якому, позивач
зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування вищевказаний
торговельно-складський модуль (який раніше був ним подарений відповідачу).

Договором від 03.04.2003 № 2
передбачено, що відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу орендну плату
за оренду модуля (який раніше був нею подарений відповідачу) в сумі 90
грн. за один погонний метр.

Позивачем з урахуванням заяви від
03.06.2008 заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 3780,00 грн. за оренду
торгово-складського модуля № 18, який розташований за адресою: м. Луганськ,
вул. Совєтская, (в районі спортивного залу Машинобудівник), який
переданий відповідачу в оренду за договором від 03.04.2003 № 2, за
період: грудень 2007 р. -травень 2007 р.;

-          про спонукання відповідача звільнити
вказаний торгово-складський модуль.

Відповідач відзивом на позовну
заяву від 03.06.2008 проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач
подарував йому вказаний модуль, тому, він не повинен платити позивачу орендну
плату за свою річ, як і не повинен звільняти свій модуль.

Позивач погодився з цими доводами відповідача
та заявою від 11.07.2008 змінив предмет та підставу позову
заявивши вимоги про спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою шляхом вивезення торгово-складського модуля № 18.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України позивач до прийняття рішення по справі має право змінити
предмет або підставу позову. Одночасна зміна предмету і підстави
позову не допускається.

Враховуючи, що позивач заявою від
11.07.2008 змінив і предмет і підставу позову, вказана заява задоволенню не
підлягає; суд розглядає первісно заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна.

20.02.2003 позивач подарував та
передав відповідачу торговельно-складський пересувний металевий модуль, що
підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування від 20.02.2003 та
визнано позивачем (і усно в судовому засіданні, і письмово у заяві про зміну
предмету позову від 11.07.2008).

Таким чином, право власності у
позивача на вказаний модуль виникло у лютому 2003 р.

Власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
(ч. 1 ст. 321 ЦК України).

У порушення права власності
відповідача на торговельно-складський модуль позивач за договором від
03.04.2003 № 2 зобов'язався передати в оренду відповідачу його же річ
-торговельно-складський модуль.

Вказаний договір укладено у супереч
вимогам вищенаведеного законодавства, в зв'язку з чим, на підставі п. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, вказаний договір (пов'язаний
з предметом спору) визнається судом недійсним.

Враховуючи, що договір від 03.04.2003
№ 2 (про оренду модуля) визнано судом недійсним, а також враховуючи, що
відповідач є власником зазначеного модуля, в позові про стягнення з відповідача
орендної плати за оренду модуля та про звільнення модуля, слід відмовити в
зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82, п. 1 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Визнати недійсним договір від
03.04.2003 № 2 (про оренду торговельно-складського модуля), укладений
між приватними підприємцями ОСОБА_1(м.
Луганськ) та ОСОБА_2(сел.
Розкішне  Луганської області).

2.          В позові відмовити.

3.          Судові витрати покласти на позивача.

11 липня2008 р. було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84
ГПК України підписано 16 липня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В. Корнієнко