ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/230

11.09.08

За позовом Концерну «Техвоєнсервіс»в особі філії «Черкаський

автомобільний ремонтний завод»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Євразія»

Про стягнення 6531,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           не з’явились

Від відповідача           Чорноус Л.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом концерн «Техвоєнсервіс»в особі філії «Черкаський автомобільний ремонтний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія»про стягнення 6531,64 грн., а саме: 5135,32 грн. боргу, 1269,58 грн. пені, 359,47 грн. штрафу, трьох процентів річних в розмірі 103,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за відвантаження товару.

Ухвалою суду від 24.04.2008 було порушено провадження у справі № 6/230.

У судове засідання 23.06.2008 позивач та відповідач не з’явились. На адресу суду надійшла телеграма, направлена від імені відповідача, з проханням відкласти розгляд справи. Розгляд справи було відкладено на 14.07.2008.

14.07.2008 представниками сторін було подано спільне клопотання з проханням продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив. Також відповідачем подано клопотання про витребування у позивача договору № 11 від 19.06.2007, укладеного між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Київ-Дніпровське МППЗТ»Черкаська філія, з метою підтвердження того, що сума 5135,32 грн. є витратами, пов’язаними з відвантаженням товару, які покладаються на позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2008 розгляд справи було відкладено на 11.09.2008, продовжено строк вирішення спору та витребувано у позивача вказані вище докази.

11.09.2008 позивач на виклик суду не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не подав.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за наявним в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13.04.2007 між філією концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євразія»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 15 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець зобов’язується передати у власність покупця належні продавцю автомобілі КрАЗ-258 в кількості 6 одиниць, з напівпричепом ВАРЗ-НПС 2730 в кількості 6 одиниць (далі - товар) за цінами, вказаними в додатках до Договору, що є невід’ємною його частиною, а покупець зобов’язується прийняти це майно і оплатити його вартість.

Згідно з п. 2.3 Договору ціна на товар є фіксованою протягом 20 днів з моменту її погодження, по закінченню вказаного терміну являється динамічною і може підлягати збільшенню чи зменшенню залежно від зміни тарифів, інфляційних явищ, фінансової політики та інших факторів, що впливають на вартість товару.

Розрахунки покупця з продавцем за товар проводяться в гривнях шляхом попередньої 75% оплати від вартості кожної окремої партії товару, протягом 5 банківських днів з моменту письмового її погодження (п. 3.2 Договору).

Товар було поставлено та оплачено, однак за твердженням позивача, відповідач частково розрахувався за послуги перевезення, в зв’язку з чим борг у розмірі 5135,32 грн. залишився не погашеним.

Так, позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 від 10.01.2008 з вимогою оплатити 5135,32 грн. як суму, що не є витратами продавця по відвантаженню товару. До претензії було надано рахунок Черкаської філії відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське МППЗТ», в якому зазначено, що вказані кошти є послугами з розвантаження: оплатою послуг за складення договору, за перевезення, за маневри, послуги з розкредитування, за використання вагонів.

Відповідач відмовив у сплаті коштів листом 02/01-08 від 08.01.2008, з посиланням на те, що за завантаження вантажу відповідає продавець.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4.1 Договору постачання здійснюються окремо погодженими партіями на умовах франко-перевізник (FCA) на території продавця. Відпуск-приймання товару оформлюється накладними та іншими відвантажувальними документами, які підписують сторони. Приймання товару за кількістю і якістю здійснюється відповідно до інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000 (далі - Правила) умови поставки франко-перевізник (FCA) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Вибір місця поставки впливає на зобов’язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Згідно п. 9.2 Правил »- терміни вимагають від продавця доставки товару для перевезення відповідно до вказівок покупця. Питання пункту такої доставки за умовами FCA викликало утруднення через широке різноманіття обставин, що можуть торкатися договорів, укладених у відповідності з цим терміном. Так, товар може бути завантажений на транспортний засіб, надісланий покупцем, щоб забрати товар з площ продавця; в іншому випадку товар може потребувати відвантаження з транспортного засобу, наданого продавцем для доставки товару на термінал, названий покупцем. Інкотермс-2000 враховують ці варіанти, передбачаючи, що у випадку, коли місцем, названим у договорі в якості місця доставки, є площі продавця, поставка є завершеною, коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем, а в інших випадках - коли товар наданий у розпорядження покупця без розвантаження з транспортного засобу продавця.

Пунктом А4 Правил передбачено, що продавець зобов’язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 «а», у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою,

а) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Згідно з пунктом А.6 Правил продавець зобов’язаний, з урахуванням положень статті Б.6:

- нести всі витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4;

- сплатити, коли це належить, витрати митних процедур, а також усі мита, податки та інші збори, що підлягають сплаті при експорті товару.

Відповідно до пункту Б.6 Правил покупець зобов’язаний сплатити всі витрати, пов’язані з товаром, з моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4

Згідно з Правилами на умовах франко-перевізник (FCA) на території продавця витрати за відвантаження несе продавець.

Відповідно до рахунку № СФ-0000413 від 02.07.2007 на загальну суму 22186 грн., в останній включена вартість відвантаження товару у розмірі 5135,32 грн.

Оскільки ця суму є вартістю відвантаження, такі витрати покладаються на позивача, враховуючи викладене вище.

Враховуючи відсутність підстав для стягнення основного боргу, не підлягають стягненню також пеня, штраф та три проценти річних.

Отже, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 07.10.2008