ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа№ 4/2369-5/145

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: ДП „Львівський облавтодор” ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів

про: стягнення 9 700 000 грн.

Суддя І.Й.Петрик

За участю представників

від прокуратури: не з”явився

від позивача: Кобва В.А. –представник (довір. від 01.01.08р. №НЮ-4)

від відповідача: Рісний М.Б. - представник (довір. від 27.07.07р.)

Суть спору: Позов подано Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця», до ДП МОУ „Львівський облавтодор” ДАК „Автомобільні дороги України”, м.Львів стягнення 9 700 000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.07.08р. позов підтримав, з підстав, викладених у позові.

Також відповідачем ДП МОУ „Львівський облавтодор” ДАК „Автомобільні дороги України” подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»про визнання недійсним договору № Л/НФ-04952/НЮ від 16.08.2004р. про надання поворотної фінансової допомоги.

В судовому засіданні 08.07.2008р. представник ДТГО «Львівська залізниця»заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з мотивів, що між тими ж сторонами і з такого ж предмету вже є рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2005р. (справа № 4/2686-29/324).

Згідно п.2 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого ж спору.

За таких обставин, керуючись ст.60 ГПК України вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки, дана позовна заява хоча заявлена тим же позивачем до того ж відповідача і з того ж самого предмету спору, що і справа № 4/686-29/324, проте з інших підстав.

Також, в судовому засіданні 08.07.08р. представник відповідача надав суду клопотання від 07.07.08р. про зупинення провадження у справі 4/2369-5/145 до вирішення по суті у Франківському районному суді м.Львова кримінальної справи № 49-2306 про обвинувачення Тарасовича Ю.М. (керівника ДП „Львівський облавтодор”, який уклав оспорюваний договір про надання поворотної фінансової допомоги № Л/НФ-04952/НЮ від 16.08.2004р.) у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене та неможливістю розгляду цієї справи до вирішення по суті кримінальної справи № 49-2306 Франківський районним судом м.Львова, яка призначена районним судом до розгляду на 11.07.2008р. (лист заступника голови районного суду), суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічний позов для розгляду по суті у даній справі та зобов”язати відповідача по зустрічному позову в строк до 01.08.2008р. подати суду обґрунтований відзив на позов.

2.          Зупинити провадження у справі № 4/2369-5/145 до вирішення по суті кримінальної справи № 49-2306 Франківський районним судом м.Львова та набрання вироку у даній справі законної сили.

3.          Зобов”язати позивача та відповідача надати суду інформацію щодо закінчення Франківським районним судом м.Львова провадження у кримінальній справі № 49-2306 та набрання вироку у даній справі законної сили.

Суддя