ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.08 Справа №5/238/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Бредіхіні Ю.Ю.,

за участю представника позивача - Верлата О.М., довіреність № 40/08 від 22.07.2008 р.; від відповідача – Шевченко О.В., довіреність від 13.03.08 р., від третьої особи представник не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі № 5/238/08

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад», м. Запоріжжя (далі ТОВ «Трівлад»);

до відповідача – Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк», (первісного відповідача замінено на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт», м. Київ, (далі ВАТ «АБ Бізнес стандарт»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс», м. Запоріжжя (далі ТОВ «Автолюкс»);

про визнання векселів недійсними та такими, що не мають вексельної сили

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1833 від 29.09.2008 р. справа передана для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М., Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А., якою справа прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі № 5/238/08 (суддя Проскуряков К.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що випущений ТОВ «Трівлад» простий вексель № 75 від 09.10.2003 р. заповнений з дотриманням всіх вимог, передбачених ст. 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV та ст. ст. 75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, не містить дефекту форми, та будь-яких інших підстав, які б позбавили його вексельної сили, містить підписи керівника та головного бухгалтера, які скріплені печаткою, скріплення вчинених на векселі підписів печаткою юридичної особи вказує на підтвердження юридичною особою повноважень осіб, які підписали вексель, а також своїх зобов'язань за векселем. Інші спірні прості векселі також містять усі необхідні реквізити та відповідають усім вимогам вексельного законодавства. Товаром за умовами договору купівлі-продажу цінних паперів від 09.10.2003 р. № К-52 виступали саме цінні папери - векселя, за які передавались в якості оплати інші векселя.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Трівлад» до Запорізького апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу в якій позивач зазначає, що у встановлений у векселі строк простий вексель № 75, номінальною вартістю 416000 грн. пред’явлений до оплати не був. Простий вексель № 75 мав дефекти форми, оскільки частина реквізитів перекреслена та зроблені нові написи, при цьому відсутні необхідні реквізити: строк пред’явлення та номінальна вартість векселя, останній не був змінений у встановленому законом порядку, а існуючі реквізити були перекреслені без згоди ТОВ «Трівлад», строк пред’явлення векселя був закреслений, а новий не встановлено, що призвело до дефекту форми внаслідок чого неможливо встановити первісні реквізити векселю. Крім того, апелянт вказує, що мала місце ситуація за якою ТОВ «Трівлад» емітував векселя, але фактично така операція не могла бути проведена, оскільки згідно приписів ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2374-III ніякого боргу на момент видачі векселів за фактично поставлені товари, надані послуги, виконані роботи на момент видачі векселя у ТОВ «Трівлад» перед ТОВ «Автолюкс» не було, на момент укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 09.10.2003 р. № К-52 ТОВ «Трівлад» вже виписав векселя, які в даному випадку виступали не в формі розрахунку, а для обміну на векселя ТОВ «Автолюкс», при цьому зобов’язання по даному договору припинились між сторонами в момент обміну векселями ТОВ «Трівлад» та ТОВ «Автолюкс».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити судове рішення по справі - скасувати.

Крім того, позивачем заявлено клопотання № 59/08 від 30.09.08 р. про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТТЛ-БРОК», який був повіреним продавця – ТОВ «Автолюкс» по договору купівлі-продажу цінних паперів № К-52 від 09.10.03 р. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Вказане клопотання відхилене колегією суддів як безпідставне через те, що вирішення даного спору не впливає на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТТЛ-БРОК», оскільки вказане товариство виступало за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-52 від 09.10.03 р. від імені ТОВ «Автолюкс», яке вже залучено до участі у справі як третю особу.

ВАТ «АБ Бізнес стандарт», відповідач у справі, у поданому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ «Автолюкс», третя особа у справі, відзиву на апеляційну скаргу не надала, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалася.

Судовий процесу здійснювався із застосування технічних засобів фіксації, за згодою представників сторін в судовому засіданні 30.09.08 р. було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору.

09.10.2003 р. ТОВ «Трівлад» були видані наступні векселя:

- № 71, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, складено 09.10.2003 р. м. Запоріжжя, строк платежу - по пред'явленню, м. Запоріжжя, номінальна вартість векселя 115000 грн., % по номіналу - 17%, векселедержатель ТОВ «Автолюкс», м. Запоріжжя, вид індосаменту - бланковий;

- № 72, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, складено 09.10.2003 р. м. Запоріжжя, строк платежу - по пред'явленню, але не раніше 09.10.2004 р., м. Запоріжжя, номінальна вартість векселя 110000 грн., % по номіналу - 17%. векселедержатель ТОВ «Автолюкс», м. Запоріжжя, вид індосаменту - бланковий;

- № 73, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, складено 09.10.2003 р. м. Запоріжжя, строк платежу - по пред'явленню, але не раніше 09.10.2005 р. м. Запоріжжя, номінальна вартість векселя 90000 грн., % по номіналу - 17%, векселедержатель ТОВ «Автолюкс», м. Запоріжжя, вид індосаменту - бланковий;

- № 74, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, складено 09.10.2003 р. м. Запоріжжя, строк платежу - по пред'явленню, але не раніше 09.10.2006 р. м. Запоріжжя, номінальна вартість векселя 80000 грн., % по номіналу - 17%, векселедержатель ТОВ «Автолюкс», м. Запоріжжя, вид індосаменту - бланковий;

- № 75, векселедавець - ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, векселедавець -ТОВ «Трівлад», м. Запоріжжя, складено 09.10.2003 р. м. Запоріжжя, строк платежу - по пред'явленню, але не раніше 09.10.2006 р. м. Запоріжжя, номінальна вартість векселя 416 000 грн., % по номіналу - 17%, векселедержатель ТОВ «Автолюкс» м. Запоріжжя, вид індосаменту - бланковий.

09.10.2003 р. між ТОВ «Автолюкс» та ТОВ «Трівлад» було укладено договір № К-52 купівлі-продажу цінних паперів.

За умовами вказаного договору ТОВ «Трівлад» зобов'язувався прийняти та оплатити, а ТОВ «Автолюкс» продати і передати наступні цінні папери:

- переказний вексель № , номінальна вартість 250000 грн., дата складання 25.01.2002 р., дата погашення 25.01.2007 р., векселедавець ЗАТ «ВО «Залізобетонні конструкції», перший векселедержатель ТОВ «Шлях – Т», платник ЗАТ «ВО «Залізобетонні конструкції», вид індосаменту - бланковий, акцептований;

- простий вексель № 05, номінальна вартість 500000 грн., дата складання 20.08.2003 р., дата погашення - 20.08.2010 р., векселедавець ЗАТ «Енергосоюз», перший векселедержатель «Промислова фінансова – група», вид індосаменту - бланковий;

- простий вексель № 09, номінальна вартість 500 000 грн., дата складання 20.08.2003 р., дата погашення - 20.08.2010 р., векселедавець ЗАТ «Енергосоюз», перший векселедержатель «Промислова фінансова – група», вид індосаменту - бланковий.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № К-52 (далі договір № К-52) ТОВ «Трівлад» зобов'язується в рахунок сплати за придбані векселі у ТОВ «Автолюкс» оформити і передати ТОВ «Автолюкс» в день укладення даного договору вищевказані спірні 5 векселів.

Факт передачі між сторонами вказаних векселів у договорі № К-52 від 09.10.2003 р. підтверджується актами прийому-передачі від 09.10.2003 р. та від 09.10.2003 р.

09.10.2003 р. між ТОВ «Трівлад» та ТОВ Агентство цінних паперів «Кредо-інвест» укладено договір купівлі-продажу векселів № Т123.

За умовами вказаного договору ТОВ Агентство цінних паперів «Кредо-інвест» зобов'язалося прийняти та оплатити, а ТОВ «Трівлад» продати і передати наступні векселі: простий вексель №05, простий вексель №09, переказний вексель № .

Спірні векселі були обліковані відповідачем за договором № 432В від 09.10.03 р. про облік векселя. Заборгованість за векселями № № 71, 72, 73, 74 ТОВ «Трівлад» сплачено в повному обсязі, а за векселем № 75 частково, в сумі 22000 грн. та відсотки в сумі 13812,6 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 року № 2374-III (далі Закон про обіг векселів в Україні) видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Апелянт вважає, що ТОВ «Трівлад» емітував векселя, але фактично така операція не могла бути проведена, оскільки згідно приписів ст. 4 Закону про обіг векселів в Україні ніякого боргу на момент видачі векселів за фактично поставлені товари, надані послуги, виконані роботи на момент видачі векселя у ТОВ «Трівлад» перед ТОВ «Автолюкс» не було.

Колегія суддів не може погодитись за даним твердженням позивача.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.07 р. № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов’язаних з обігом векселів» вексельні правочини регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов’язання.

З урахуванням аналізу ч. 4 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть виступати також цінні папери, тому до таких догорів є можливим застосування загальних положень про купівлю-продаж.

Таким чином, за умовами договору № К-52 спірні векселі виступали в якості оплати за товар (цінні папери) - переказний вексель № , та прості векселі №№ 05, 09, що не суперечить нормам вексельного та цивільного законодавства.

Щодо дефекту форми векселя № 75, номінальною вартістю 416000 грн. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний вексель заповнений з дотриманням всіх вимог, передбачених ст. 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» та ст. ст. 75, 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією від 07.06.1930 р., ратифікованою Законом України № 826-ХІV від 06.07.1999 р. і не містить дефекту форми, та будь-яких інших підстав, які б позбавили його вексельної сили, містить підписи керівника та головного бухгалтера, які скріплені печаткою, скріплення вчинених на векселі підписів печаткою юридичної особи вказує на підтвердження юридичною особою повноважень осіб, які підписали вексель, а також своїх зобов'язань за векселем.

Також ТОВ «Трівлад» здійснювалась часткова оплата за векселем № 75 в розмірі 22000 грн. та відсотки на номінальну вартість - 13812,6 грн., тим самим вчиняючи певні дії щодо погашення заборгованості за векселем, векселедавець підтвердив відповідність самого простого векселя вимогам чинного законодавства та його дійсність. Щодо закреслень та внесення змін до цього векселю, то вони вважаються не написаними на підставі ст. ст. 5 та 69 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, оскільки зміни не підписані посадовими особами позивача.

З огляду на викладене, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі № 5/238/08 - без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Колодій Н.А. Кричмаржевський В.А.