КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008                                                                                           № 4/250б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           Вербицької О.В.

Євсікова О.О.

при секретарі:           Семеняк Т.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: Гребелюк Л.М. (довіреність від 07.06.2007р. № 16/44-07),

Мирутенко М.М. (довіреність від 09.11.2007р. № 16/91-07);

від боржника: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дослідне господарство "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.2007

у справі № 4/250б (Тимченко М.Г.)

за позовом                               ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до                                                   Дослідне господарство "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання боржником банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно розпоряджень заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р., 02.06.2008р..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.09.2007р. порушено провадження у справі № 4/250б за заявою Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про визнання банкрутом Дослідного господарства „Івківці” Чернігівської сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук про (а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.10.2007р. введено щодо боржника – Дослідного господарства „Івківці” Чернігівської сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича, провадження у справі зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи на адресу місцевого господарського суду (а.с. 55).

Дослідне господарство „Івківці” Чернігівської сільськогосподарської станції Української академії аграрних наук, не погоджуючись з ухвалою господарського суду в частині введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали у відповідній частині.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, але не перевірив та на встановив розмір безспірної заборгованості, не визначив дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів. Крім того, на думку скаржника, судом порушено:

- частину 6 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки не направлено ухвалу органу, який здійснює управління майном боржника,

- статтю 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки несвоєчасно направлено справу до Київського апеляційного господарського суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Скаржник в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що скаржник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі його представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частин 1-3 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

На підставі частини 2 статті 2 Закону Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Зміст оскарженої ухвали свідчить про те, що місцевим господарським судом з урахуванням викладених положень чинного законодавства призначено розпорядника майна боржника згідно пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства (а.с. 50) й досліджено питання наявності у Черевяка Віктора Васильовича ліцензії арбітражного керуючого серії АБ № 216789 від 03.03.2005р.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм процесуального права, які могли призвести до скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.09.2007р. у справі № 4/250б відсутні, а мотиви позивача, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її скасування.

Довід скаржника про те, що місцевий господарський суд оскарженою ухвалою передчасно зупинив провадження у справі не приймається до уваги з наступних підстав.

На підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно даних автоматизованої системи діловодства господарського суду апеляційна скарга Дослідного господарства „Івківці” надійшла до господарського суду Чернігівської області 26.10.2007р. (реєстр. № 918/07) та згідно супроводжувального листа № 4/250б/08-06/315 скерована до Київського апеляційного господарського суду 31.10.2007р. із додержанням встановленого статтю 91 Господарського процесуального кодексу України п’ятиденного строку для надіслання скарги разом із заявою апеляційному господарському суду.

Також колегія суддів відхиляє викладений в апеляційній скарзі довід про порушення місцевим господарським судом вимог частини 6 статті 11 Закону, оскільки припис останньої про необхідність направлення ухвали суду органу, що здійснює управління майном боржника, застосовується у разі прийняття ухвали про зупинення процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.10.2007р. у справі № 4/250б залишити без змін, а апеляційну скаргу Дослідного господарства „Івківці” Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції української академії аграрних наук – без задоволення.

Справу № 4/250б повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Євсіков О.О.

06.06.08 (відправлено)