ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 р.                                                                       Справа №7/144

За позовом Розпорядника майна приватної агрофірми «Великосолонцівська»- арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, м.Полтава

до 1.Приватної агрофірми «Великосолонцівська», с.Великі Солонці Новосанжарського району

2. Приватного підприємства «Агросервіс», м.Пісочин Харківської області

про визнання договору застави недійсним

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від позивача : Болтік С.М.

від відповідачів : не з»явились

Розглядається позовна заява про визнання недійсними договори застави майна від 18.05.2007 року, укладені між ПАФ «Великосолонцівська»та ПП «Агросервіс», які зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.05.2007 року за № 4991224 та 23.05.2007 року за № 5007710.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в поштових повідомленнях № 169710 та № 169701 відповідно.

Представник відповідача 1- ПАФ «Великосолонцівська»надав суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову. При цьому зазначає, що посилання позивача –розпорядника майна ПАФ «Великосолонцівська»на порушення норм п.13 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вимог п.п. 1,2 ухвали господарського суду № 7/62 від 05.07.2005 року при укладені ПАФ «Великосолонцівська»та ПП «Агросервіс»договорів застави є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області № 7/62 від 14.06.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАФ «Великосолонцівська», с.Великі Солонці.

14.06.2005 року ухвалою господарського суду № 7/62 розпочато процедуру розпорядження майном ПАФ «Великосолонцівська», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

18.05.2007 року між керівником ПАФ «Великосонцівська»та ПП «Агросервіс»були укладені договори застави майна ПАФ «Великосонцівська», а саме: договір застави майна майбутнього врожаю ячменю 2007 року для забезпечення зобов»язання на суму 2327789 грн. та договір застави майбутнього врожаю озимої пшениці 2007 року для забезпечення зобов»язання на суму 357772,57 грн., про що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.05.2007 року внесено реєстраційний запис за № 4991224 та 23.05.2007 року - № 5007710.

Позивач –розпорядник майна ПАФ „Великосолонцівська” просить визнати зазначені договори застави недійсними з підстав порушення керівником підприємства-боржника норм ст. 13 п.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вимог п.1,2 ухвали господарського суду від 05.07.2005 року № 7/62.

Відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього кодексу. Коло сторін у справі про банкрутство визначене в абзаці 21 ст.1 Закону, обмежується кредиторами (представником комітету кредиторів) та боржником (банкрутом).

При цьому, Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, процедура розпорядження майном боржника вводиться з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Проте, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює певні гарантії прав кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника: щодо черговості у задоволенні вимог (ч.1 ст.31 Закону), щодо права не погодитись на укладення мирової угоди (ч.3 ст.35 Закону).

Згідно з ч.2 ст.26 Закону, майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

За даних обставин, укладені між ПАФ «Великосолонцівська»та ПП „Агросервіс” договори застави порушують права та інтереси не позивача, а кредиторів підприємства-боржника.

Крім цього, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не передбачено право розпорядника майна звертатися із заявами про визнання угод, укладених боржником, недійсними. Зазначеними повноваженнями, згідно ст.17. п.5 та ст. 25 Закону наділені керуючий санацією та ліквідатор відповідно.

Отже, розпорядник майна приватної агрофірми «Великосолонцівська»- арбітражний керуючий Болтік С.М. є неналежним Позивачем, оскільки його права та інтереси не були порушені вищевказаними Договорами застави, та відповідно не має права звертатися до суду з вимогою про визнання договорів застави недійсними ,а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя                                                                       Іванко Л.А.