КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.08                                                                                           № 22/48

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:                                         Алданової С.О.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "ОКМА"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.09.2008

у справі № 22/48

за позовом                               ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

до                                                   ЗАТ "ОКМА"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстратор "Фортеця"

третя особа позивача

про                                                  зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Сатурн” (далі-позивач) про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „ОКМА” (далі-відповідач) закрити систему реєстру власників іменних цінних паперів позивача, передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Реєстратор „Фортеця” (далі-третя особа) реєстр власників іменних цінних паперів позивача, складений на дату закриття реєстру з прошитими та пронумерованими сторінками, засвідченими підписом уповноваженого представника відповідача та печаткою відповідача, передати третій особі документи та інформацію системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача , копії яких повинні бути засвідчені підписом уповноваженого представника відповідача та печаткою відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2008 було порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі третю особу, судове засідання призначено на 04.09.2008.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2008, в порядку приписів статей 66, 67 ГПК позивачеві було відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку приписів статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 15.09.2008.

Зі змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого підприємства „Оріяна-К”. Клопотання відповідача, судом було відхилено через відсутність підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки останнього щодо однієї із сторін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2008 в частині відхилення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого підприємства „Оріяна-К”, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2008 в частині відхилення клопотання про залучення третьої особи.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована у статті 12 Закону України „Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи, у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до вимог статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, вищезазначеною нормою обмежено право на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду, тому ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України, що регулюють порядок винесення ухвал.

Оскільки відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2008 в частині відхилення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого підприємства „Оріяна-К”, можливість самостійного оскарження якої чинним законодавством не передбачено, у апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо перевірки правомірності винесення місцевим господарським судом ухвали в частині, яка не підлягає оскарженню, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, колегія -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству „ОКМА” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2008 у справі №22/48 в частині відхилення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малого підприємства „Оріяна-К”.

2. Матеріали апеляційної скарги повернути Закритому акціонерному товариству „ОКМА”

Головуючий суддя                                                                      Смірнова Л.Г.

Судді

Алданова С.О.

Шапран В.В.

25.09.08 (відправлено)