донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

04.07.2008 р.                                                              справа №18/39

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Діброви Г.І.

суддів

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.04.2008 року

по справі

№18/39 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ Донецької облаісті

до

Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області

про

Стягнення 33800 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області, надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2008р. по справі № 18/39 за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області про стягнення 33800 грн. 09 коп.

Відкрите акціонерне товариство «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав, враховуючи звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку в межах 3-х місячного строку, передбаченого для поновлення пропущеного строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області, підлягає задоволенню, строк для подання апеляційної скарги відновленню, а апеляційна скарга прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш», м. Горлівка, Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

2.          Відновити строк для подачі апеляційної скарги.

3.           Порушити апеляційне провадження по справі № 18/39.

4.           Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 15.07.2008 р. о 15 год. 00 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).

5.           Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хмельницького, 4).

6.          Зобов’язати позивача надати докази надсилання на адресу Міністерства вугільної промисловості України копії позовної заяви, відзиву на апеляційну скаргу, належним чином завірену копію повного тексту Статуту, надати обґрунтовані письмові пояснення, чи є позивач замовником в розумінні вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, що була чинна на той час, розпорядником бюджетних коштів.

7.          Зобов»язати відповідача надати докази надсилання на адресу Міністерства вугільної промисловості України копії апеляційної скарги.

8.           Зобов»язати Міністерство вугільної промисловості України надати відзив на апеляційну скаргу та документи, що посвідчують його правовий статус, витяг з бюджетної програми «Державна підтримка підприємств з видобутку кам»яного вугілля, лігніту (бурого вугілля) і торфу на будівництво, технічне переоснащення та капітальний ремонт гірничошахтного обладнання»на 2007 р., висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 97-вс від 03.04.07 р., письмові обґрунтовані пояснення з наданням доказів того, чий тендерний комітет проводив торги (хто є замовником в розумінні вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, що була чинна на той час), хто є розпорядником бюджетних коштів.

9.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

10. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надрук. 5 прим.

1-          позив.,

2-          відпов.,

3-          третій особі,

4-           у справу,

5-           ДАГС

Ложка Н.Л.