overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2008 р. Справа № 17/415/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Никкон», Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Леніна, 68, кв. 2,

Про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2008 р.                                                                                справа № 25/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008р.

у справі

25/105 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м. Донецьк

про

припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.09.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника__________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 43/81

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнення”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІНАР”, м. Харцизськ

про стягнення суми заставної вартості пошкодженого валу у розмірі 10250,00 грн., суми штрафу у розмірі 60,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Макаров А.А. за дов. №25/1 від 14.03.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Технологічне і спеціальне обладнення”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІНАР”, м. Харцизьк про стягнення суми заставної вартості пошкодженого валу у розмірі 10250,00 грн., суми штрафу у розмірі 60,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.07.2008р. не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову, правоустановчі документи.

Суд вважає за необхідне попередити представника відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання представника відповідача значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від та 24.07.2008р. а саме надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову, правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08 р.                     Справа № 42/74б

за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної державноїподаткової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Телебачення “Справедливість” м. Красноармійськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Школіна І.А., Михалко К.Л. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 28.07.2008р. за заявою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Телебачення “Справедливість” м. Красноармійськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 46151,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

До господарського суду надане клопотання Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Телебачення “Справедливість” м. Красноармійськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Телебачення “Справедливість” м. Красноармійськ (код ЕДРПОУ 22022864), що зареєстроване за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, буд. 6.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 11.11.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити Красноармійську ОДПІ м. Красноармійьк – (код ЕДРПОУ 22022924), що зареєстрована за адресою: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Горького, 1, керівник В.А. Малюк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 12/364"НМ"

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (далі –Підприємство)

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

10.06.08

у справі

№ 12/364"НМ"

господарського суду

Житомирської області

за позовом

військової прокуратури Житомирського гарнізону

(далі –Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (далі –Міністерство),

Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району (далі –Частина)

до

Житомирського державного лісогосподарського підприємства (правонаступником якого є Підприємство),

третя особа:

Міністерство оборони України в особі Івано-Франківського лісопромкомбінату в особі Шепетівського військового лісгоспу (далі –Лісгосп),

за участю:

прокуратури Житомирської області,

про

заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства та звільнення

2 173,00 га земель

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 979 від 08.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –строком до 26.08.08 надати суду докази направлення копії касаційної скарги № 979 від 08.07.08 Прокуратурі;

Прокуратуру, Міністерство, Частину та Лісгосп –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 979 від 08.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 10/185/Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора - арбітражного керуючого Катеренюк Л.В., м. Чернівці

на постанову

від 17.06.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/185/Б господарського суду Чернівецької області

за заявою

Державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна

до

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гай", с. Васловівці

про

банкрутство

ліквідатор

арбітражний керуючий Стрельніков В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана арбітражним керуючим Катеренюк Л.В. касаційна скарга від 17.07.2008 р. № 17-ЛК не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Вказаний порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга арбітражним керуючим Катеренюк Л.В. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить, зокрема, конверт, яким скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі № 10/185/Б подається вперше та матеріали справи відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв’язку з чим арбітражному керуючому Катеренюк Л.В. необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Катеренюк Л.В. від 17.07.2008 р. № 17-ЛК на постанову від 17.06.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 10/185/Б повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                           Справа № 26/116

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Тенісний клуб «Дніпро-22»» без номера та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2008р.

у справі №26/116

за позовом ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»», м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Завод «Львівсільмаш»», м.Львів

про          стягнення 3770531,51 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. у справі №26/116 (суддя Деркач Ю.Б.) частково задоволено позов ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»»до ВАТ «Завод «Львівсільмаш»»та стягнено з відповідача на користь позивача 2700000 грн. заборгованості. В частині позовних вимог щодо стягнення 939600 грн. інфляційних витрат та 130931,51 грн. трьох відсотків річних залишено позов без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»», оскаржило рішення суду.

Ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 28.07.08р. прийнято апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Львівсільмаш»»до провадження і призначено її розгляд на 20.08.08р. на 10 год. 15 хв.

01.08.08р. в канцелярію суду поступила апеляційна скарга від ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»»на зазначене вище судове рішення.

Проте судова колегія вважає необґрунтованим клопотання позивача про відновлення строку для подання апеляційної скарги з підстав, зазначених ним у апеляційній скарзі, оскільки присутні представники позивача, як вбачається з протоколу судового засідання від 24.06.08р., дали згоду суду на оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Однак, зважаючи на принципи рівності сторін перед законом та змагальності судового процесу, беручи до уваги, що на оскаржуване судове рішення скарги подані як позивачем, так і відповідачем, скарга останнього призначена до розгляду, суд за своєю ініціативою відновляє позивачу строк для подання апеляційної скарги та приєднує її до справи.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»» строк для подання апеляційної скарги.

2.          Приєднати апеляційну скаргу ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-22»»до справи, призначеної до розгляду на 20.08.08р. на 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2008 р. Справа № 6/121

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Кооперативного підприємства кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район

про банкрутство.

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Кооперативного підприємства кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність № 15/9/10 від 07.02.2008р.), Рущак І.В., головний державний податковий інспектор юридичного управління (довіреність №19/9/10 від 15.05.2008р.);

Від боржника –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 8826,87грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 8826,87 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з ІІ кварталу 2004 року, (Довідка Свалявської МДПІ, №4459/9/10 від 23.07.2008р.) що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд призначає ліквідатором Кооперативного підприємства кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Кооперативне підприємство кафе „Молодіжне”, (Закарпатська область, Свалявський р-н, с. Стройне, 63 А, );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Кооперативного підприємства кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район, ініціюючого кредитора - Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Свалява, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 15.01.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар