донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

19.08.2008
р.
справа №11/35

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за
участю представників сторін:

від
позивача:

-
ОСОБА_1., фізична особа - підприємець, свідоцтво НОМЕР_1від 14.05.2003 року;
- ОСОБА_2., представник за дов. б/н
від 15.08.2008 року;

від
відповідача:

-
Хімченко В.О., представник за дов. б/н
від 15.08.2008 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

28.05.2008
року

по
справі

№11/35

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м.Кіровське Донецької області

до

Закритого
акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області

про

стягнення
35 000 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від
28.05.2008 року по справі №11/35 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Кіровське Донецької області (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1.) до
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний
завод" м.Єнакієве Донецької області (далі по тексту - ЗАТ
"Єнакієвський ММЗ") про стягнення помилково перерахованих коштів у
сумі 35 000 грн 00 коп. - задоволені.

В обгрунування рішення, суд посилається
на те, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, доведені належним чином та
підтверджуються матеріалами справи.

Відповідач з прийнятим рішенням не
погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти
нове рішення по суті.

В апеляційній скарзі заявник
наполягає, що судом не враховано те, що між сторонами по справі існували
господарські правовідносини та посилається на договір купівлі-продажу молочної
продукції №37 від 23.10.2006 року, за яким ФОП ОСОБА_1. і були перераховані
кошти, але в призначенні платежу вказано "оплата за ремонт крівлі".
Виявивши невірне призначення платежу, ЗАТ "Єнакієвський ММЗ" повернув
кошти ФОП ОСОБА_1., вказавши на помилку та уклавши усну домовленість про те, що
останній повторно здійснить платіжний переказ, виправивши її.

-2-

Однак ФОП ОСОБА_1. повторно переказав
43 000 грн. 00 коп. та 7 000 грн. 00 коп. на рахунок ЗАТ "Єнакієвський
ММЗ" з призначенням платежу "оплата за ремонт крівлі". Повторно
виявив помилку, ЗАТ "Єнакієвський ММЗ" протягом лютого 2007 року
повернув ФОП ОСОБА_1. 15 000 грн. 00 коп., а решту - утримав в якості неустойки
за порушення останнім строків оплати за договором купівлі-продажу молочної
продукції №37 від 23.10.2006 року.

У відзиві на апеляційну скаргу та під
час судового засідання позивач просив оскаржуване рішення залишити без змін,
оскільки воно законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення як
безпідставно заявлену.

Також під час судового засідання
представник позивача заявив письмове клопотання про призначення почеркознавчої
та технічної експертизи договору купівлі-продажу молочної продукції №37 від
23.10.2006 року, яке судовою колегією Донецького апеляційного господарського
суду залишено без задоволення, оскільки дане питання не є предметом розгляду
даних позовних вимог.

Під час судового засідання представник
відповідача заявив усне клопотання щодо приєднання до матеріалів справи
документів, що додані до апеляційної скарги. Відповідно до ст.101
Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази приймаються
судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього. Дані документи апеляційної інстанцією
оглянуті, залучені до матеріалів справи але в якості доказів не приймаються,
оскільки не відносяться к предмету спору.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1. звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до            ЗАТ "Єнакієвський ММЗ"
про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі                       35 000 грн 00 коп.

З цього приводу позивач зазначає, що між ним та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3. (підрядником) був укладений договір підряду №27
від 15.10.2006 року, згідно якого останній зобов'язався на свій ризик власними
та залученими силами і засобами здійснити роботи по капітальному ремонту
шиферної крівлі. У відповідності з п.2 договору підряду №27 від 15.10.2006
року, договірна ціна робіт, поручених підряднику складає                  50 000 грн. 00 коп. (а.с.
8-10). Відповідно до акту виконаних робіт за листопад 2006 року             (а.с. 12-14), з рахунку позивача
було перераховано 43 000 грн. 00 коп. та 7 000 грн. 00 коп. з призначенням
платежу "Оплата за ремонт крівлі". У зв'язку з помилкою, допущеною
при складанні бухгалтерських документів, зазначені кошти були перераховані
замість рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3. на рахунок ЗАТ
"Єнакієвський ММЗ", що підтверджується банківськими виписками (а.с.
15, 16).

В
подальшому, на адресу ФОП ОСОБА_1. надійшла претензія від 20.12.2006 року з
вимогою оплатити виконані роботи на загальну суму 50 000 грн. 00 коп. за
договором підряду №27 від 15.10.2006 року (а.с. 20). Позивач здійснив оплату
виконаних робіт, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового
ордеру №38 від 22.12.2006 року (а.с. 21).

Перевіривши
раніше здійснені платежі на суму 43 000 грн. 00 коп. та 7 000 грн. 00 коп. в
установі банку, позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково
перераховані кошти. Протягом лютого 2007 року відповідач перерахував 15 000
грн. 00 коп. з призначенням платежу "Повернення помилково зарахованої суми
за ремонт крівлі", про що свідчать банківські виписки (а.с. 17-19).

У
зв'язку з неповерненням решти помилково перерахованих коштів в сумі   35 000 грн. 00 коп., 17.04.2007 року позивач
звернувся до відповідача з листом щодо її повернення (а.с. 22).  Також,
позивачем  на  адресу
відповідача  була   направлена
вимога

-3-

від
02.04.2008 року щодо повернення залишку коштів (а.с. 23), яка залишена без
відповіді, а грошові кошти не повернуті.

За
таких обставин, ФОП ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Донецької області
з позовом до ЗАТ "Єнакієвський ММЗ" про стягнення помилково
перерахованих коштів у сумі 35 000 грн 00 коп., який рішенням від 28.05.2008
року по справі №11/35 задоволений.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія
дійшла висновку, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Зобов'язання з безпідставного набуття
або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов'язань, які
регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Обов'язковою
умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є
відсутність правової підстави для набуття або збереження майна однією особою за
рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте чи
збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим
правовим актом чи правочином.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України
передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Обов'язок повернути безпідставно
отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою
відповідальності, тому наявність вини в поведінці особи, що безпідставно
збагатіла, не вимагається. У раз невиконання цього обов'язку майно підлягає
стягненню з означеної особи в судовому порядку.

Як вбачається з банківських виписок, що
містяться в матеріалах справи, грошові кошти в сумі 43 000 грн. 00 коп. та 7
000 грн. 00 коп. дійсно були перераховані на рахунок  ЗАТ "Єнакієвський ММЗ" з
призначенням платежу "Оплата за ремонт крівлі".

Позивач неодноразово звертався з
листами до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані кошти та
протягом лютого 2007 року відповідач перерахував  15 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу
"Повернення помилково зарахованої суми за ремонт крівлі".

Посилання ЗАТ "Єнакієвський
ММЗ" на утримання решти суми в якості неустойки за порушення строків
оплати за договором купівлі-продажу молочної продукції №37 від 23.10.2006 року
не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету спору.

Відповідно до Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року,
платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення
платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми
коштів та її перерахування на рахунок отримувача. Платіжне доручення
оформляється платником за формую, наведеною в зазначеній Інструкції, згідно з
вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в
Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його. При цьому заповнення
графи "Призначення платежу" є обов'язковим та заповнюється платником
так, щоб надавати повну інформацію про платіж.

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що відповідач не вправі змінити призначення платежу
та утримувати у себе майно без правової підстави, оскільки в призначенні
платежу чітко вказано, що він здійснений за оплату ремонту крівлі.

Як правильно вказав суд першої
інстанції, у даному випадку, має місце помилкове перерахування грошових коштів
у сумі  35 000 грн 00 коп., тому судова
колегія погоджується з цими висновками.

Враховуючи вищевикладене, рішення
господарського суду Донецької області
від 28.05.2008 року по справі №11/35 є законним, обґрунтованим та таким,
що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому скасуванню не
підлягає.

-4-

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати
по сплаті держмита за подання позову та апеляційної скарги відносяться на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102,
103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької
області по справі №11/35 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Кіровське Донецької області до
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області про стягнення помилково перерахованих коштів у
сумі 35 000 грн 00 коп. - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ГСДО

5-ДАГС