ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2008 Справа № 14/317-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Скадовської міської ради, м. Скадовськ Херсонської області, до приватного підприємства "Еверест", м. Скадовськ Херсонської області, про визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договрів оренди і земельних ділянок, за участю представників

позивача: Шульга І.В., представник, дов. № 2-33-646 від 06.08.07, Бутенко О.І., секретар, дов. № 2-33-645 від 06.08.07, Васильєва І.С., адвокат, дов. № 1-12-734 від 30.09.08,

відповідача: Сухопара Д.П., ю/к, дор. від 06.03.07

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 12.05.08 р. та від 03.11.2008 року № 1-12-825 , просить:

- визнати недійсним договір б/н від 18.05.2004р. оренди 0,59га землі по пров. Торговому у м. Скадовську;

- визнати недійсним договір б/н від 24.05.2004р. оренди 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську;

- зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками по пров. Торговому та вул. Комсомольській у м. Скадовську шляхом заборони будівництва будь-яких будівель, споруд на спірних земельних ділянках, заборони укладання договорів з фізичними та юридичними особами про надання місць для будівництва та розміщення об'єктів торгівлі на спірних ділянках, заборони ринкової діяльності та надання ринкових послуг, викладених у п. 19 Правил торгівлі на ринках м. Скадовська, затверджених рішенням Скадовської міської ради від 30.05.2003 р. № 145 та стягнення ринкового збору з об'єктів підприємницької діяльності;

- скасувати державну реєстрацію договорів оренди і земельних ділянок, зареєстрованих у Скадовському районному реєстраційному відділі за № 4АА002214 –25 від 28.05.08 р. та № 4АА002214 –26 від 28.05.08 р., згідно подання відділу земельних ресурсів у Скадовському районі Херсонської області, шляхом внесення відповідних записів у Державний реєстр земель –Книгу записів реєстрації договорів оренди землі та Поземельну книгу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент укладання спірних договорів оренди землі були відсутні: технічна документація (проект) по відведенню земельної ділянки для надання її в оренду чи тимчасове користування та дозвіл ради на її виготовлення (розроблення); рішення ради про передачу земельної ділянки в оренду чи користування; правоустановлюючих документів на земельні ділянки, що є предметом спірних договорів оренди. Крім того, як стверджує позивач, після укладання спірних договорів оренди землі не була здійснена їх державна реєстрація та не був складениі акти прийому-передачі земельних ділянок. На думку позивача, було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.1998 року, ст. ст. 10, 123, 125, 210-212 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р., у редакції, що діяла до 01.01.2002 р., ст. ст. 16, 18, 23 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 22, 25, 50 Закону України "Про землеустрій". Як стверджує позивач, під час укладання спірних договорів не було дотримано нотаріальної форми, чим порушено положення ст. ст. 210, 220 Цивільного кодексу України. Також, як зазначає позивач, спірні договори, в порушення вимог пп. 43 п. 1 ст. 26 та пп. 34 п. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не були затверджені радою. У спірних договорах відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі". В преамбулах спірних договорів оренди землі зазначено, що вони укладаються на підставі рішення Скадовської міської ради № 254 від 28.04.04 р., однак, питання про надання в оренду земельної ділянки по вул. Комсомольській були прийнято 24.05.04 р. рішенням ради № 264 і на строк оренди –5 років, однак у відповідному договорі строк оренди встановлений у 25 років. 31.08.07 р. рішеннями Скадовської міської ради № № 327 та 328 були визнані такими, що втратили чинність (скасовані) пункт 8 рішення ради № 264 від 24.05.04 р. та пункт 5.1. рішення ради № 254 від 28.04.04 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням уточнень.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, та зазначає, що спірні правочини не є вчиненими до їх державної реєстрації, і тому не можуть бути визнані судом недійсними. Крім того, як зазначає відповідач, 12.03.2007 року ПП "Землевпорядник" передало на затвердження до Скадовської міської ради проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ПП "Еверест", однак питання затвердження проектної документації на сесії Скадовської міської ради розглянуто не було. В ході судового розгляду справи, 28.05.2008 року Скадовським районним реєстраційним відділом була здійснена державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок, що, на думку відповідача, дає змогу, відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" та п. 5 спірних договорів, оформити акти приймання-передачі земельних ділянок найближчим часом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.04.08 р. до 05.05.08 р., з 29.05.08 р. до 05.06.08 р., з 05.06.08 р. до 23.06.08 р., з 23.06.08 р. до 19.08.08 р.

Провадження у справі зупинялось з 27.08.07 р. до 20.03.08 р., з 19.08.08 р. до 09.10.08 р.

Ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 05.05.08 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць –до 05.06.08 р.

За клопотанням сторін від 05.06.08 р. (а.с. 117, том 2) даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою присітніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

24.02.2000р. рішенням Скадовської міської ради № 47 ПП "Еверест" було надано у тимчасове користування земельну ділянку по вул. Комсомольська площею 0,24 га терміном 5 років в м. Скадовськ та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

24.02.2000р. рішенням Скадовської міської ради № 47 було надано ПП "Еверест" у тимчасове користування земельну ділянку по провулку Торговому площею 0,92 га терміном 10 років в м. Скадовськ та укладено договір на право тимчасового користування земельною ділянкою.

Відповідно до умов договорів на право тимчасового користування земельними ділянками, ПП "Еверест" побудувало та здало в експлуатацію, про що свідчать відповідні акти, 15.06.2000 р. - центральний речовий ринок по провулку Торговому та 31.01.2002 р. - промислово-продовольчий ринок по вул. Комсомольська, зазначені акти були затверджені розпорядженнями Скадовської районної державної адміністрації від 21.06.00 р. № 254 та рішенням Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 27.02.02 р. № 28.

У зв'язку зі змінами у діючому законодавстві, 25.09.2003 р. рішенням Скадовської міської ради № 182 було припинено право ПП "Еверест" на тимчасове користування земельними ділянками по провулку Торговому та по вул. Комсомольська в м. Скадовськ.

28.04.2004р. рішенням Скадовської міської ради № 254 ПП "Еверест" було надано в оренду земельну ділянку по провулку Торговому площею 0,59 га під продовольчо-промисловий ринок терміном на 25 років та зобов'язано ПП "Еверест" у місячний строк укласти договір оренди землі. 18.05.2004р. між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н по пров. Торговому в м. Скадовськ площею 0,59 га.

24.05.2004 р. рішенням Скадовської міської ради № 264 ПП "Еверест" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Комсомольська площею 0,2632 га під продовольчо-промисловий ринок терміном на 25 років та зобов'язано ПП "Еверест" у місячний строк укласти договір оренди землі. 24.05.2004 р. між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н по вул. Комсомольська в м. Скадовськ площею 0,2632 га.

28.05.2008 року Скадовським районним реєстраційним відділом була здійснена державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок.

З урахуванням умов п. 3 спірних договорів оренди, акти приймання-передачі земельних ділянок до цього часу сторнами не складались.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачений вичерпний перелік істотних умов договору оренди, відсутність хоча б однієї з яких є підставою для відмови у державній реєстрації договору, а також визнання його недійсним.

При підписанні спірних договорів оренди землі від 18.05.2004 р. б/н на 0,59 га по пров. Торговому (без номера) та від 24.05.2004 р. б/н на 0,2632 га по вул. Комсомольській (без номера) не було визначено меж земельних ділянок у натурі, не дивлячись на те, що межі земельних ділянок, які знаходились у тимчасовому користуванні відповідача, змінилися у порівнянні з умовами спірних договорів оренди, виходячи з їх площі.

Згідно частини 3 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" - невід'ємною частиною договору є: план (схема) земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадку зміни цільового призначення або якщо межі земельної ділянки, яка передається в оренду, не визначені в натурі.

У відповідності до вимог ст. 123 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент укладання спірних договорів, на розроблення проекту відведення земельної ділянки необхідний дозвіл органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, такого дозволу Скадовська міська рада, щодо спірних земельних ділянок, відповідачу не надавала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 вересня 2008 року у справі № 16/214-ПН-08, у якій брали участь ті самі сторони, зокрема встановлено, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання позивачу земельних ділянок та укладення зазначених вище договорів оренди земельних ділянок, передбачала, що передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення (частина 4). У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом (частина 5 цієї ж статті).

Отже, за змістом цієї норми прийняттю рішення про надання земельної ділянки в оренду повинно передувати розробка проекту відведення земельної ділянки та його погодження у встановленому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є серед іншого проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Розробка проекту відведення земельної ділянки передбачена і договорами оренди землі від 18.05.2004 року та від 24.05.2004 року (пункт 5).

Розгляд проекту землевідведення та його затвердження відповідною державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою передбачений ч. 6 ст. 123 ЗК України.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, при укладанні спірних договорів оренди земельних ділянок, сторонами був порушений порядок, встановлений вищенаведеними нормами матеріального права, що свідчить про їх недійсність.

Посилання позивача в обґрунтування позову, у зазначеній частині, на дії та бездіяльність відповідача в період після підписання спірних договорів не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені посилання не впливають на їх недійсність в момент укладання, а пов'язані з виконанням вказаних договорів.

Разом з тим, спірні договори оренди земельних ділянок не можуть бути визнані недійсними з моменту їх укладання, так як з їх змісту випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, зокрема, вже здійснене користування земельними ділянками.

Відповідно до положень частини 3 ст. 267 ЦК України (436-4) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Вказаних заяв від сторін не надходило.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсними на майбутнє спірних договорів оренди землі. Підлягає припиненню провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації спірних договорів оренди і земельних ділянок, оскільки спір у зазначеній частині є адміністративним, і не підлягає вирішенню у господарських судах. В іншій частині позов задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права на земельні ділянки, що стали предметом оспорюваних договорів оренди, у вигляді спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельними ділянками по пров. Торговому та вул. Комсомольській у м. Скадовську шляхом: заборони будівництва будь-яких будівель, споруд на спірних земельних ділянках; заборони укладання договорів з фізичними та юридичними особами про надання місць для будівництва та розміщення об'єктів торгівлі на спірних ділянках; заборони ринкової діяльності та надання ринкових послуг, викладених у п. 19 Правил торгівлі на ринках м. Скадовська, затверджених рішенням Скадовської міської ради від 30.05.2003 р. № 145; стягнення ринкового збору з об'єктів підприємницької діяльності.

Вказаний висновок суду ґрунтується на приписах абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України, відповідно до яких у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, в даному спірному випадку, з урахуванням визнання договорів оренди землі недійсними на майбутнє та відсутності актів приймання-передачі землі, двухстороння реституція не можлива, і повернення земельних ділянок позивач вправі обґрунтовувати іншими нормами матеріального права, що регулюють правовідносини, пов'язані з витребуванням майна з чужого незаконного володіння. Крім того, обмеження відповідача у здійсненні господарської діяльності не можуть обґрунтовуватись недійсністю договорів оренди землі, оскільки така господарська діяльність може здійснюватись у будівлях та спорудах, зареєстрованих за відповідачем на праві власності.

Заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишаються судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду щодо визнання недійсними на майбутнє спірних договорів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати недійсним, на майбутнє, договір б/н від 18.05.2004 року, укладений між Скадовською міською радою та Приватним підприємством "Еверест" про оренду 0,59 га землі по пров. Торговому у м. Скадовську Херсонської області під розміщення промислового ринку.

3.          Визнати недійсним, на майбутнє, договір б/н від 18.05.2004 року, укладений між Скадовською міською радою та Приватним підприємством "Еверест" про оренду 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську Херсонської області під розміщення продовольчо-промислового ринку.

4.          Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди та земельних ділянок.

5.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6.          Стягнути з приватного підприємства "Еверест" (ідентифікаційний код - 30496328, адреса - 75700, Херсонська область, М. Скадовськ, вул. Чапаєва, 14, р/рахунок –260021928 в АППБ "Аваль", МФО - 352093) на користь Скадовської міської ради (ідентифікаційний код –04059935, адреса –75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, р/рахунок –72549621 в АППБ "Аваль", МФО –352093) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 58грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500грн.00коп. витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "18" листопада 2008 р.