ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р.

Справа № 8/106.

Суддя Черв’яков Євген Васильович, розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор ЛТД»м. Чернівці

про стягнення заборгованості –1854,64 грн.

Представники:

від позивача –Григорян Н.А., довіреність від 25.08.2008 р. №324

від відповідача –не з’явися

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс»м. Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор ЛТД»м. Чернівці про стягнення заборгованості –1854,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 02.09.2008 року.

На день розгляду справи відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

13.11.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дефіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віктор ЛТД»Приватним був укладений договір купівлі-продажу №464. Відповідно до п. 1.1. даного договору продавець зобов’язується поставити і передати покупцю товар згідно з накладними, копіями прихідних документів та іншими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до видаткових накладних № РН Д-0055198, РН Д-0057631 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 1701,50 грн.

15.10.2007 року відповідачу позивачем була надіслана претензія №323, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованих листів.

Відповідно до п. 4.1. розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі на протязі п’яти банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач виконав свої обов’язки в повному обсязі, у свою чергу відповідач за поставлений товар не розрахувався

В судовому засіданні, 02.09.2008 року, від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого, відповідач погасив основний борг на суму 1701,50 грн. Представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з позивача пеню та судові витрати.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Суд задовольняє дане клопотання.

Щодо вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку несвоєчасного розрахунку за отриманий товар Покупець сплачує Продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу на момент прострочення платежу за кожен день прострочки сплати.

Згідно з наданим розрахунком позивача до стягнення підлягає 153,14 грн. пені.

Відповідач порушив вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення позову частково.

Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 83-85, 44, 49 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор ЛТД» (м. Чернівці, вул. Алма-Атинська, 3А, код ЄДРПОУ –14267511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»(м. Чернівці, пров. Складський, 8, р/р 0264 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271, ) пеню –153,14 грн., відшкодування державного мита в сумі –102 грн., відшкодування витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі - 118 грн.

Видати наказ.

Суддя                                                                                Є.В. Черв"яков