ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/104

21.04.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест"

До

1.          Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

2.          Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

Третя особа

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

Про

визнання договору укладеним та визнання права власності

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

В засіданні приймали участь представники сторін :

Від позивача : Ласкавий В.В.- представник за довіреністю № б/н від 29.02.2008 року;

Від відповідача 1 : Магдій В.Т.- представник за довіреністю № 14/89 від 10.12.2007 року;

Від відповідача 2 : не з’явився;

Від третьої особи : Коренчук О.М.- представник за довіреністю. 3 74/19/10-02 від 10.01.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест" до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" про :

-          визнання укладеним та дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера "Б", між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест";

-          припинення права державної власності на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера "Б", засвідчене Свідоцтвом про право власності виданим 18 травня 2007 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

-          визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест" на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера "Б";

-          зобов’язання Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест" на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера "Б" та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та їх обмежень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2008 р. порушено провадження у справі № 37/104 розгляд справи призначено на 31.03.2008 р. о 11-00, залучено до участі у справі іншого відповідача Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна", а також залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України. Судом подана заява була задоволена та ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2008 року було вжито заходи забезпечення позову.

Представник Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" 25.03.2008 року через канцелярію Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач входить до сфери управління Міністерства охорони навколишнього середовища України, яке своїм листом № 12384/25/10-07 від 25.12.2007 року призупинило процедуру відчуження, відповідач зазначає, що він не має право розпоряджатись об’єктом.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 31.03.2008 року з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача 10.04.2008 року через канцелярію Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну позовних вимог. В судовому засіданні 31.03.2008 року позивач підтримав подану заяву в повному обсязі. Подана заява судом була прийнята до розгляду.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання 11.04.2008 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.04.2008 року надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що розпорядженням КМУ від 24.12.2007 року № 1231-р «Деякі питання розпорядження об’єктами державної власності»зупинено, зокрема, вчинення міністерствами, Фондом державного майна та іншими суб’єктами управління об’єктами державної власності», будь які дії, які можуть призвести до відчуження об’єктів державної власності до прийняття рішення КМУ окремого рішення. На виконання зазначеного розпорядження Міністерство охорони природного середовища України листом від 25.12.207 року № 13834/25/10-07 повідомило відповідача про необхідність призупинення процедури відчуження державного майна. Третя особа зазначає, що Міністерство охорони природного середовища України діяло у межах наданих повноважень та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.04.2008 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 та третя особа проти позову заперечували та просили суд прийняти рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 21.04.2008 року за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Нежила будівля (виробничий корпус) площею 851,6 кв. м. що розташована за адресою м. Київ, вул. С. Перовської, 10, Літера Б є державно власністю і обліковується на балансі відповідача-1. Суб'єктом управління цією будівлею, в розумінні статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України.

Згідно з частини 6 статті 141 Господарського кодексу України відчуження суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. № 803 затверджено Порядок відчуження об'єктів державної власності (надалі -Порядок).

Відповідно до статті 6 Порядку відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу (далі - згода) відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами. Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб'єктами управління лише за погодженням з Фондом державного майна.

Фонд державного майна України листом від 25.10.2007 р. № 10-24-16987 надав погодження на відчуження шляхом продажу будинку загальною площею 851,6 кв. м. за адресою м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера Б.

Згідно з статті 13 Порядку відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні, за конкурсом.

Під час здійснення продажу через біржі, на аукціоні суб'єкт господарювання після надання згоди суб'єктом управління на відчуження майна забезпечує укладення договору з юридичною особою, яка уклала договір про продаж майна, що перебуває у державній власності, з Фондом державного майна.

Універсальна товарна біржа «Національні ресурси»28.08.2007 р. уклала з Фондом державного майна України угоду № 512 про продаж майна, що перебуває у державній власності.

Відповідач-1 20.11.2007 р. уклав з Універсальною товарною біржею «Національні ресурси»договір № ДВ-01/11-2007 від 20.11.2007 р. про доручення на проведення та організацію біржових торгів (аукціону), згідно з яким прийняв на себе зобов'язання укласти договір купівлі-продажу будівлі з переможцем біржових торгів (аукціону) в десятиденний термін з моменту затвердження результатів аукціону. Згідно з п. 4.3.1 договору аукціон проводиться відповідно до цього договору, правил біржових торгів, Порядку відчуження об’єктів державно власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 р. К 803, та у відповідності до Угоди з Фондом державного майна № 512 від 28.08.2007 р. про продаж майна, що перебуває у державній власності.

Відповідно до п. 4.3.4 договору біржа забезпечує надходження коштів, що були внесені переможцем біржових торгів (Аукціону) в якості гарантійного внеску за участь в біржових торгах (Аукціоні), на рахунок продавця.

Аукціон був проведений 24.11.2007 р., про що був складений та затверджений відповідачем-1 протокол № 1 про хід біржових торгів на аукціоні з продажу майна, згідно з яким, переможцем аукціону визнаний позивач.

Універсальна товарна біржа «Національні ресурси»24.12.2007 р. перерахувала відповідачу-1 375 840 грн., що були внесені позивачем на рахунок біржі, як гарантійний внесок за участь в біржових торгах.

Відповідно до статті 45 Порядку затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону, конкурсу та суб'єктом господарювання.

Протягом 10 днів з дати затвердження протоколу відповідач-1 не вчинив ніяких дій, спрямованих на виконання свого зобов'язання укласти договір з переможцем аукціону.

Позивач 03.01.2008 р. звернувся до відповідача з вимогою визначити дату підписання договору, проте відповідач 1 відмовився від підписання договору, посилаючись на вказівку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України призупинити процедуру відчуження будівлі.

03.02.2008 р. позивач надав відповідачу-1 проект договору та запропонував провести його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору, але листом від 04.03.2008 р. № 01-25 відповідач-1 вдруге відмовився від підписання договору з тих самих підстав.

Позивач вважаючи, що відповідачі безпідставно ухиляється від укладення договору, звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання укласти договір, припинення права державної власності, визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П. Інвест»на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера «Б», а також зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П. Інвест»на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м2, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера «Б»та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та їх обмежень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Правові основи управління об'єктами державної власності встановлюються Законом України «Про управління об'єктами державної власності».

Згідно з статтею 2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності.

Відповідно до частини 5 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує рівні умови розвитку всіх форм власності; здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

Згідно частини 18 статті 5 п. «и»Закону України «Про управління об'єктами державної власності»порядок відчуження об'єктів державної власності визначається Кабінетом міністрів України.

Порядок відчуження об'єктів державної власності визначений Постановою Кабінету міністрів України від 6 червня 2007 р. N 803 «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності».

Відповідно до статті 2 Порядку аукціон це спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

У відповідності до статті 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Укладання договору, який є предметом даного переддоговірного спору, є обов'язковим на підставі закону: Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Порядку відчуження об'єктів державної власності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. N 803.

Судом встановлено, що відповідач 1 та третя особа не визнають позовні вимоги, посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 р. N 1231 -р «Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності», відповідно до якого було з метою недопущення порушень інтересів держави і суспільства під час відчуження об'єктів державної власності, запобігання зловживанням у цій сфері міністерствам, Фонду державного майна та іншим суб'єктам управління об'єктами державної власності, визначеним Законом України «Про управління об'єктами державної власності», до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення зупинено прийняття рішень про відчуження об'єктів державної власності, в тому числі військового майна та майна державних органів (крім державного майна, яке відчужується відповідно до законодавства про приватизацію, військового майна, що експортується, та продуктів утилізації ракет, боєприпасів і вибухових речовин), внесення їх до статутного фонду суб'єктів господарювання (крім державного майна, що перебуває в управлінні Державного управління справами), передачу зазначених об'єктів у комунальну власність, вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об'єктів державної власності; виконання власних рішень із зазначених питань, прийнятих до набрання чинності цим розпорядженням; надання згоди або дозволу суб'єктам господарювання на відчуження майна, що перебуває в їх господарському віданні або оперативному управлінні; укладення нових договорів оренди об'єктів державної власності.

Судом розглянуті заперечення відповідача 1 та третьої особи та не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 р. N 1231 -р «Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності»втратило чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2008 року N 313. Вищевказаним розпорядженням встановлено, що продаж нерухомого майна державних підприємств, установ та організацій (далі - підприємства) здійснюється на аукціонах. Таким чином, суд відзначає, що ухилення відповідача від укладання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 м , розташованого за адресою : м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера «Б», є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до статті 45 Порядку затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання. У договорі зазначаються відомості про суб'єкта господарювання та покупця;найменування об'єкта і його технічна характеристика;ціна продажу об'єкта на аукціоні;взаємні зобов'язання суб'єкта господарювання і покупця;момент передачі об'єкта продажу покупцю (після сплати коштів у повному обсязі за придбане майно);номери поточних рахунків; найменування і адреси банківських установ;порядок розрахунків за придбане майно; інші умови, передбачені законодавством.До договору купівлі-продажу додається затверджений протокол аукціону.

Суд відзначає, що поданий позивачем проект договору купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення відповідає вимогам чинного законодавства та умовам, які встановлені статтею 45 Порядку, а тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.П Інвест»договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, 10 літера «Б», в редакції запропонованій позивачем, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача визнати договір купівлі-продажу спірної будівлі між відповідачем-1 та позивачем дійсним з дати набрання законної сили рішення суду про зобов'язання укласти такий договір підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Згідно положень ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаються в письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Пункт 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З наведених правових норм вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути укладений між юридичними особами в письмовій формі та обов'язково нотаріально посвідчений. У випадку недодержання сторонами при укладенні договору вимоги про нотаріальне посвідчення, договір є нікчемним. При цьому, не посвідчений нотаріально договір, повністю або частково виконаний однією із сторін, може бути визнаний судом дійсним, якщо нотаріальна форма недотримана з вини іншої особи, ця особа ухилилась від нотаріального посвідчення договору, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, якими є предмет, ціна та строк дії договору. В подальшому нотаріальне посвідчення такого договору не вимагається. При цьому обов'язковою умовою є те, щоб даний договір був укладений.

Судом встановлено, що відбулося часткове виконання договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, що є предметом спору, зокрема, позивач частково оплатив придбане майно в сумі 375 840 грн., які перераховані Універсальною товарною біржею «Національні ресурси»на рахунок відповідача-1. Факт отримання цих коштів в якості часткової оплати вартості будівлі підтверджується відповідачем-1.

Відповідач-1 не навів жодних заперечень щодо умов запропонованого договору, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що відповідач безпідставно ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Частиною 2 ст. 187 Господарського кодексу України встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких обставин вимога позивача визнати договір купівлі-продажу спірної будівлі між відповідачем-1 та позивачем дійсним з дати набрання законної сили рішення суду про зобов'язання укласти такий договір підлягає задоволенню.

Вимога позивача визнати, що право власності на спірну будівлю виникає у позивача з моменту набрання законної сили рішенням суду про зобов'язання відповідача-1 укласти договір купівлі-продажу цієї будівлі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із частини 3 статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На момент розгляду даного спору право позивач не мав права власності на спірну будівлю, отже таке право не могло бути ні порушене, ні оспорене. Позивач не надав суду доказів того, що це право може бути порушене після набуття цим рішенням законної сили, і суд не вбачає підстав для винесення рішення про визнання права власності, спрямованого на запобігання майбутнього правопорушення.

Вимога позивача вважати припиненим право державної власності на спірне приміщення з дати набрання рішенням суду законної сили не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою права передбачені певні способи захисту прав та інтересів, з якими особа має право звертатись до суду, при цьому ст.16 Цивільного кодексу України передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Згідно статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток історії та культури; 6) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; 7) викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Отже в разі відчуження майна власником шляхом продажу право власності припиняється відповідно до закону і рішення суду про таке припинення не потребується.

Позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П. Інвест»на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 м , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, літера «Б»та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1, частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, позивач не звертався до Відповідача 2 із вимогою про реєстрації за позивачем права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, а відповідач 2 не відмовляв позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на ці об'єкти. На підтвердження іншого, позивачем відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не подано суду будь-яких документів.

За цих обставин, суд вважає, що вказана вимога позивача щодо зобов'язання відповідача 2 зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем 2 права та інтереси позивача на час звернення останнього до суду порушені не були.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача 1, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика»03057, м. Кив, вул. Софії Перовської, 10 Код ЄРПОУ 01432782 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.П Інвест»01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5 «А»Код ЄРПОУ 35633224 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв. м, розташованого за адресою: м. Киї, вул. Софії Перовської, 10 літера «Б»в наступній редакції:

«Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», що знаходиться за адресою Україна, 03057, м. Кив, вул. Софії Перовської, 10 код ЄРПОУ 01432761, (далі за текстом «Продавець») з однієї сторони, таТовариство з обмеженою відповідальністю «В.І.П Інвест», що знаходиться за адресою Україна, 01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5 «А», код ЄРПОУ 35633224, (далі за текстом «Покупець»), з другої сторони, виходячи з того, що на аукціоні, проведеному Універсальною товарною біржею «Національні ресурси»за договором № ДВ-01/11-2007 від 20.11.2007 р. про доручення на проведення та організацію біржових торгів (аукціону) по продажу майна, укладеного з Продавцем, 24.12.2007 р., Покупець купив, а Продавець продав нерухоме майно —нежилу будівлю (виробничий корпус), що розташована за адресою: Україна, м. Київ, вул. С. Перовської, 10, Літера Б, площа —851,6 кв. м., (далі за текстом «Об'єкт»), уклали цей Договір про нижчевикладене:

1.          Мета та предмет цього Договору.

1.1.          Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю Об’єкт, який є державною власністю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації 18 травня 2007 р., а Покупець зобов'язується прийняти Об'єкт, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та здійснити державну реєстрацію права на Об'єкт у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

1.2.          Право власності на Об'єкт переходить до Покупця з моменту набуття законної сили рішенням суду про зобов’язання укласти цей Договір.

1.3.          Згідно з висновком про вартість Об'єкта, який погоджено Фондом державного майна України 15 жовтня 2007 р. ринкова вартість Об'єкта приватизації становить 4176000 (чотири мільйони сто сімдесят шість тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.

При цьому сума податку на додану вартість становить 835 200 (вісімсот тридцять п’ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

1.4.          У результаті продажу на аукціоні зазначений в цьому Договорі Об'єкт продано Покупцю за 4176000 (чотири мільйони сто сімдесят шість тисяч) грн. без ПДВ.

При цьому сума податку на додану вартість становить 835 200 (вісімсот тридцять п’ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

2.          Порядок розрахунків за придбаний Об'єкт.

2.1.          Покупець зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня укладення цього Договору внести 835 200 (вісімсот тридцять п’ять тисяч двісті) гривень 00 копійок податку на додану вартість за придбаний Об'єкт.

Кошти Покупця в сумі 417 600 (чотириста сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, перераховані для участі в аукціоні платіжним дорученням № 2 від 17.12.2007р. з розрахункового рахунку Покупця в Акціонерному банку «Діамант»МФО 320854 на рахунок 3031 Універсальної товарної біржі «Національні ресурси»в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012 відповідно до пункту 4.3.2 договору від 14 грудня 2007 р. № 01/10-02 на участь в аукціоні секції біржових торгів «Державна власність»УТБ Національні ресурси., укладеного між Покупцем та Універсальною товарною біржею «Національні ресурси», зараховуються Покупцю в рахунок вартості Об'єкта.

Покупець зобов'язаний внести 3 758 400 (три мільйони сімсот п’ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок за придбаний Об'єкт протягом 15 календарних днів з дня підписання договору купівлі-продажу.

2.2.          Розрахунки за Об'єкт здійснюються з рахунка Покупця в Акціонерному банку «Діамант»МФО 320854 таким чином:

податок на додану вартість в сумі 835 200 (вісімсот тридцять п’ять тисяч двісті) гривень 00 копійок перераховується Покупцем на рахунок Київської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» № 0201 в Подільському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322197;

кошти Покупця в сумі 3 758 400 (три мільйони сімсот п’ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок перераховуються на рахунок Київської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» № 0201 в Подільському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322197;

3.          Передача Об'єкта

3.1.          Об'єкт вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем з дати укладення цього договору.

4.          Права та обов'язки сторін

4.1.          Кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків.

4.2.          Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

5.          Обов'язки Покупця

5.1.          Покупець зобов'язаний в установлений цим Договором строк сплатити податок на додану вартість та в установленому цим Договором порядку та строки остаточно оплатити вартість Об’єкту.

5.2.          Покупець зобов'язаний здійснити реєстрацію Об'єкта в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в.

5.3.          Покупець зобов'язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору. Не перешкоджати Продавцю у здійсненні контролю за виконанням умов цього Договору.

5.4.          Подальше відчуження та передача в заставу Покупцем Об'єкта до виконання Покупцем зобов’язань, визначених пунктами 2.2, 5.1, 5.2 цього Договору, здійснюються за погодженням Продавця із забезпеченням переходу до нового власника всіх зобов'язань, не виконаних Покупцем на момент такого відчуження, відповідальності за їх невиконання, визначених законодавством та цим Договором прав та обов'язків Покупця згідно з законодавством України.

6.          Обов'язки Продавця.

6.1.          Продавець зобов'язаний повідомляти Покупця в разі несвоєчасного внесення платежів за Об'єкт, здійснювати контроль за виконанням Покупцем умов цього Договору, надавати Покупцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору.

6.2.          Не перешкоджати Продавцю у користуванні Об’єктом.

7.          Відповідальність сторін.

7.1.          У разі порушення Покупцем строку оплати за Об'єкт чи строку перерахування податку на додану вартість, вказану в пункті 2.1 цього Договору, він сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

7.2.          У разі, якщо Покупець протягом 60 днів з моменту з моменту набуття законної сили рішенням суду про визнання дійсним цього Договору не сплатить встановлену вартість, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості Об'єкта з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець порушує питання про розірвання цього Договору.

7.3.          Сплата штрафних санкцій та відшкодування збитків не звільняє сторони цього договору від виконання договірних зобов'язань.

8.          Гарантії та претензії.

8.1.          Продавець гарантує, що Об'єкт не є проданим, переданим, заставленим, не перебуває під арештом, судових справ щодо нього немає.

9.          Ризик випадкової загибелі Об'єкта.

9.1.          Ризик випадкової загибелі або псування Об'єкта несе Покупець з моменту набуття права власності на Об'єкт.

10.          Форс-мажорні обставини (непереборна сила).

10.1.          Сторони звільняються від відповідальності щодо виконання умов цього Договору у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Сторона, яка не може виконати умови цього Договору через виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна повідомити про це іншу сторону.

11.          Вирішення спорів

11.1.          Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням розділів цього Договору, вирішуються у порядку, встановленому законодавством.

12.          Зміни умов цього Договору та його розірвання

12.1.          Зміни умов цього Договору здійснюються за погодженням сторін згідно з законодавством України.

12.2.          У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду, а Об'єкт повернутий до державної власності.

13.          Додаткові вимоги

13.1.          Датою укладення цього договору є дата набуття законної сили рішенням суду про зобов’язання укласти цей Договір.

Адреси сторін:

Продавець: Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика»Україна, 03057, м. Кив, вул. С. Перовської, 10 Код ЄРПОУ 01432761.

Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.П Інвест»Україна, 01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5 «А»Код ЄРПОУ 35633224.»

3.          Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв. м, розташованого за адресою: м. Киї, вул. Софії Перовської, 10, між Державним геофізичним підприємством «Укргеофізика»03057, м. Кив, вул. Софії Перовської, 10 Код та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.І.П Інвест»01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5 «А»Код дійсним з дати набрання цим рішенням законної сили.

4.          В решті позовних них вимог відмовити.

5.          Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. Софії Перовської, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.П. Інвест»(01033, м. Київ, бульвар Лесі українки, 5-А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 15.05.2008 року