ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 8/28-08-663

За позовом: Одеської залізниці

до відповідача: ТОВ "Екомультісервіс"

про стягнення 87484,00 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дзінька І.Я., директор згідно Наказу.

Суть спору: Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "Екомультісервіс" про стягнення заборгованості за подачу, охорону, зберігання вантажу та за перевід стрілок у сумі 43742,00 грн. відповідно до ст. 35 ГПК України.

10.04.2008 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в яких Залізниця просить стягнути з ТОВ "Екомультісервіс" заборгованість за користування, збір за зберігання вантажу та плату за перевід стрілок у сумі 87484,00 грн. за накопичувальними картками за №№8101, 8312, 8671, 8668, 4052 від 04.12.2006 р. та відповідно до ст. 35 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов та вважає позов не підтвердженим відповідними документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з доповненою позовною заявою до ТОВ "Екомультісервіс" про стягнення заборгованості за користування, зберігання вантажу та плату за перевід стрілок у сумі 87484,00 грн. за накопичувальними картками за №№8101, 8312, 8671, 8668, 4052 від 04.12.2006 р., посилаючись на рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2007 р. по справі №11/227-07-5851, від 18.01.2007 р. по справі №11/218-07-5852 в яких, на думку позивача, встановлено наявність заборгованості ТОВ "Екомультісервіс" перед Одеською залізницею за перелічені у позові послуги.

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перелічив докази, які їх підтверджують, надати належні документи, які підтверджують позовні вимоги, а також надати обгрунтований розрахунок сум, що стягується.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та не перелічені докази, що підтверджують позовні вимоги та не надані належні документи, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, ухвалами суду від 21.02.2008 р., від 14.03.2008 р. від 14.04.2008 р. та від 12.05.2008 р. позивач був зобов’язаний надати суду: належні докази, які підтверджують викладені у позові обставини: оригінали залізничних накладних, акти №№8, 9 від 22.12.2006 р, докази існування заборгованості відповідача по провізній платі за подачу, охорону, зберігання вантажу (первісні документи), так як рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2007 р. по справі №11/227-07-5851, від 18.01.2007 р. по справі №11/218-07-5852, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не стосуються предмету спора по даній справі, а також надати акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.04.2008 р. та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, без поважних причин тричі не надав витребувані судом докази, які б підтверджували обставини, викладені у позові, а саме: належні документи, які підтверджують викладені у позові обставини: оригінали залізничних накладних, акти №№8, 9 від 22.12.2006 р, докази існування заборгованості відповідача по провізній платі за подачу, охорону, зберігання вантажу, перевід стрілок по накопичувальним карткам (первісні документи), а навпаки, Залізниця надіслала до суду акт фінансово-економічної служби управління Одеської залізниці від 08.01.2008 р., про те, що перелічені первісні документи, знищені.

На думку суду, вищезазначені обставини та неявка у судове засідання представника Залізниці, неподання обґрунтованого розрахунку уточненої стягуваної суми, перешкоджають об’єктивному та всебічному вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя                      Атанова Т.О.