АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.08.2008
р.
справа № 16/109пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Акулової  Н.В. , Колядко  Т.М.

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької
області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

21.07.2008
року

у
справі

№
16/109пн

за
позовом

Комунального
підприємства "Універсал"  м.
Дебальцеве Донецької області

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької
області

про
за зустрічним позовом  до  про

зобов"язання
повернути автомобілі, які були передані за договором суборенди № 7 від
03.05.2007 року Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької області Комунального підприємства
"Універсал"  м. Дебальцеве
Донецької області визнання договору суборенди № 7 від 03.05.2007 року дійсним

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької
області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2008 року по справі №
16/109пн.

Відповідно
до частини третьої ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому
порядку і розмірі.

До
апеляційної скарги суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької області надав документ     № 106 від 11.08.2008 року про сплату
державного мита, який не може бути прийнятий судом як доказ сплати державного
мита тому, що у відповідності до пункту 14 “Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної
податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 (зі змінами та
доповненнями) до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія додається оригінал
платіжного доручення (квитанції) кредитної установи, яка прийняла платіж, а при
перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення
з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход
бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

Якщо
при перерахуванні державного мита на квитанції, або платіжному дорученні не
зроблений напис про зарахування його до державного бюджету, то скаржник повинен
надати суду довідку держказначейства про зарахування державного мита до
Державного бюджету України.

Відповідно
до абзацу четвертого статті 97 ГПК України, після усунення обставини, яка
з'явилася підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у
справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у
загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього
кодексу.

Оскільки
до апеляційної скарги не доданий доказ сплати державного мита у встановленому
порядку судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню
заявникові без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

На
підставі викладеного, та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України,  Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Дебальцеве Донецької області повернути заявникові без розгляду.

Справу
№ 16/109пн повернути господарському госуду Донецької області.

Головуючий
О.А.  Скакун

Судді:          Н.В.
Акулова

Т.М.
Колядко

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду