overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                Справа № 19/171/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Запоріжжя

69041, м. Запоріжжя, вул.. Трегубова, 18

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

3.ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

9001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 23

Боржник: Дочірнє підприємство “МДК Запоріжжя” ТОВ “МДК Молочна дистриб’юторська компанія”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –32261136)

69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗФ АКБ “Правекс-Банк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Мостова І.В., дов. № 97/12, від 11.01.2008р.

- Маркова Н.В., дов. № 04/10, від 08.01.08р.

Від боржника –Представник ліквідатора Персюка С.В. –уповноважена Жиленко Н.О., дов. № б/н, від 19.11.07р.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ДП “МДК Запоріжжя” ТОВ “МДК Молочна дистриб’юторська компанія”, визнаного банкрутом постановою суду від 18.09.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, представника ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ДП “МДК Запоріжжя” ТОВ “МДК Молочна дистриб’юторська компанія” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Персюка С.В. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Дочірнє підприємство “МДК Запоріжжя” ТОВ “МДК Молочна дистриб’юторська компанія”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Персюку С.В. (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11), Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул.. В.Лобановського, 10), Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А), ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                Справа № 19/193/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі, м. Мелітополь Запорізької області

72319, м. Мелітополь, вул.. Крупської, 2

2.ВАТ “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів”

72316, м. Мелітополь, вул. Індустріальна,59

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області

72311, м. Мелітополь, пр-т Б. Хмельницького, 93

4.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Мелітопольська міська Виконавча дирекція

72319м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, 16

5.ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Запорізької дирекції ВАТ “Укртелеком”

72315, м. Мелітополь. пр. Б.Хмельницького, 15

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Протей”, м. Мелітополь Запорізької області (код ЄДРПОУ- 24514519)

72313, м. Мелітополь, вул.. Гризодубової, 44

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Соболь С.С., дов. № 775-06, від 14.09.07р.

Від боржника –ліквідатор Іщенко Д.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Протей”, визнаного банкрутом постановою суду від 24.09.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Протей” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Протей”, м. Мелітополь Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору Іщенку Д.В. ( 72309, м. Мелітополь, вул.. Бронзоса, буд. 43, від 16), Мелітопольській ОДПІ (72312, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 31), Державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради (72311, м. Мелітополь, вул.. К.Маркса, 5), ВДВС Мелітопольського МУЮ (72311, м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 18.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                Справа № 19/194/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі, м. Запоріжжя

69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 6

2.ДПІ у Запорізькому районі

69096, м. Запоріжжя, вул.3-ї П’ятирічки,8

3.Запорізький районний центр зайнятості

69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 8

4. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

5.ЗАТ КБ ПриватБанк в особі Запорізького РУ ПриватБанку

69002, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інел”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –32872308)

70412, Запорізька область,Запорізький район с. Малишівка

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Представники:

від кредиторів –Жовніренко О.В., дов. № 26/01, від 04.01.08р.

-          Урсуленко О.В., дов. № 9053/10/10-010, від 01.08.07р.

-          Маркова Н.В., дов. № 04/10, від 08.01.08р.

- Якушев С.О., дов. № 3924-П

від боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Інел”, визнаного банкрутом постановою суду від 24.09.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Інел” –слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Інел”, м. Запоріжжя –ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Архипову Ю.І.(69013, м. Запоріжжя, а/с 3333), Запорізькому ВДВС Запорізького МУЮ (69114, м. Запоріжжя, вул..Гудименка,16-а), Державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації (69079, м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, 3-А), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 22.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                Справа № 19/224/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області

72312, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31

Боржник: Комунальне підприємство “Снабсервіс”, м. Мелітополь Запорізької області (код ЄДРПОУ- 32349532)

72315, м. Мелітополь, майдан Перемоги, буд.. 3, к. 511

Банк, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника :

1.Дніпропетровська ФАБ “Експрес-Банк”, м. Дніпропетровськ

2. ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

3. ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя

4. АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – Кашуба В.І., дов. № 4138, від 12.02.2008р.

Від боржника –ліквідатор Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –КП “Снабсервіс”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.11.07р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності КП “Снабсервіс” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Рабушко В.С. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Комунальне підприємство “Снабсервіс”, м. Мелітополь Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, ліквідатору Рабушко В.С. (72319, м. Мелітополь, вул. Фучика, 14), ВДВС Мелітопольського МРУЮ (72311, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), Державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації (72311, м. Мелітополь, вул.. Крупської,5), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 15.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.08                                                                                Справа № 19/220/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:1.Приватне підприємство “Алмаз - 1”

69063, м. Запоріжжя, вул.. Анголенко, 22

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Задніпровський металокерамічний завод”

73008,м. Херсон, Бориславське шосе,28

3. Приватне підприємство “Бізнес –Офіс № 9”

69096, вул.. Ленська, 19, кв. 8

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДБС - Холдінг”

69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 63,к.298

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Діловий центр “Запоріжжя”

69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 63

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрНДІСпецПроект”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 31036755)

69035, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги 63

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗФ АТ “Укрінбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – не з’явився

Від боржника – ліквідатор Петренко А.С.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “УкрНДІСпецПроект”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.11.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “УкрНДІСпецПроект”- слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Петренко А.С. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “УкрНДІСпецПроект”, м Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Петренко А.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-А/22), Орджонікідзевському ВДВС Запорізького РУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 09.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2008 р. Справа № 08/355-07 (н.р. 49/220-07)

вх. № 12439/3-08 (н.р. 6204/3-49)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Юркова Т.С.

розглянувши справу за позовом ПФ "Весна", с. Високий

до Мерефянська філія ВАТ "Харківгаз" м. Мерефа

про стягнення 2637,78 грн. та визнання дій необгрунтованими

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який з урахуванням уточнень від 01.06.2007 року просить суд визнати необгрунтованим визначення з 16.12.2006 року ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії обсягів- протранспортованого ПФ "Весна" природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газовикористовуючого обладнання; зобов'язати ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії здійснити перерахунок кількості протранспортованого ПФ "Весна" природного назу з грудня 2006 року на підставі даних комерційного вузла обліку газу ПФ "Весна", а не за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, за наслідками перерахунку надати ПФ "Весна"для підписання уточнені тристоронні акти про виконання робіт з траспортування газу за період з грудня 2006 року. Також позивач просить суд стягнути з ВАТ "Харківгаз" в особі Мерефянської філії 2637,78 грн. коштів сплачених ПФ "Весна" за транспортування в період з 16.12.2006 року по 31.03.2007 року об'ємів природного газу, безпідставно визначених за номінальною потужністю неопломбованого газовикористовуючого обладнання.

Представник позивача в судове засідання не жодного разу не з*явився, втребуваних документів ухвалою суду від 12.05.2008 року не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Оскільки до позовної заяви не були додані докази, на яких ґрунтується позовна заява, суд ухвалами від 12.05.2008 року , 27.05.2008 та 09.06.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази, а саме: проекту документацію на предмет монтажа вузла обліку газу розробленої на підставі наданих замовнику газорозподільним підприємством технічних умов на проектування об*єкта системи газопостачання, періоди обстеження вузла обліку газу з посиланням на документальне обґрунтування, свідоцтво про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі облік газу.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які вкрай необхідні для вирішення спору та вирішити спір без зазначених доказів неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 10.07.2008 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

16.04.08 Справа № 11/73/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство “Птахокомбінат “Дніпровський” (юр. адреса: вул. Калініна 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264; факт. адреса: бул. Вінтера, 46, м. Запоріжжя, 69015)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Січ” (бул. Вінтера, 30, м. Запоріжжя, 69015)

у присутності представників:

позивача: Мешкова І.А. –дов. б/н від 11.01.2008р.

відповідача: Вєтрова М.В. –дов. № 157 від 01.03.2008р.

про: стягнення 77035грн. 60коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ЗАТ “Птахокомбінат “Дніпровський” про стягнення з ТОВ “Фоззі-Січ” 77035грн. 60коп., як вказано в позові, 71012грн. 86коп. основного боргу за поставлену м'ясопродукцію і 6022грн. 74коп. пені за договором уступки права вимоги.

16.01.08 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З метою витребування у сторін документів, необхідних для всебічного та об’єктивного розгляду справи в судовому засіданні оголошувались перерви.

За клопотанням представників сторін ухвалою від 13.03.2008р. строк вирішення спору був продовжений на один місяць, до 16.04.2008р. У зазначеній ухвалі на позивача був покладений обов’язок надати документальне підтвердження заборгованості відповідача перед первісним кредитором на суму 71012 грн. 86 коп. (видаткові накладні, довіреності, ТТН тощо) та зобов’язані сторони провести з ініціативи позивача звіряння взаємних розрахунків по позовній сумі з посиланням і прикладенням документів, по яким нарахована заборгованість, а також по яким погашена заборгованість.

Відповідно до п. 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У судових засіданнях, які відбулись 14.04.2008р. та 16.04.2008р. представник позивача витребувані документи не надав, сторони звіряння взаємних розрахунків не здійснили.

Строк передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду справи спливає, без витребуваних від позивача матеріалів вирішення спору не уявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Гончаренко С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2008                                                                                           № 4/51

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від прокурора          Івченко О.А.,

від позивача           не з’явився,

від відповідача 1           не з’явився,

від відповідача 2           Москалюк А.П.,

від третьої особи          не з’явився,

розглянувши апеляційнн подання Заступника Генерального прокурора України

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.04.2008

у справі № 4/51

за позовом                               Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особіКабінету Міністрів України

до                                                   1. Київської міської ради

2. Приватного підприємства "Автодом"

третя особа           Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області

третя особа позивача

про                                                  визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 у справі № 4/51 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор звернувся з апеляційним поданням до Київського апеляційного господарського суду, в якому просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 13.06.2008 прийнято до провадження апеляційне подання та призначено його розгляд на 26.06.2008.

23.06.2008 від Генеральної прокуратури України надійшла заява про відмову від апеляційного подання на підставі ст. 100 ГПК України.

Відповідно до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього кодексу.

Згідно частини шостої статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відмова Генеральної прокуратури України не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти дану відмову.

У зв’язку з прийняттям відмови від апеляційного подання, апеляційне провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Генеральної прокуратури України від апеляційного подання на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 у справі № 4/51.

2.          Апеляційне провадження у справі № 4/51 припинити.

3.          Матеріали справи № 4/51 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді