ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.08р.

Справа № 39/212-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-лікувальний центр "Здоров'я", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Мельничук В.Ю., дов. від 22.04.2008р.

від відповідача: Чос Т.І., дов. від 07.07.2008р. № 3

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини” (надалі Позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навчально-лікувальний центр „Здоров” (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати за Позивачем право власності на нерухоме майно –будівлю навчального корпусу літ. А-2, загальною площею 1105,7 кв.м., ґанки -, а1, а4, а7, Б-1 –будівля котельної, Г- сарай, по вул. Батумській, № 7-А м. Дніпропетровська. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що з боку відповідача вчинюються дії, які свідчать про оспорювання ним права власності позивача на спірне майно, що відповідно до ст. 392 ЦК України є підставою для звернення власника з позовом про визнання права власності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що він мав намір на укладення із позивачем договору оренди спірного майна, однак після вивчення наданих правовстановлювальних документів на об’єкт оренди, він дійшов висновку щодо відсутності у позивача документів, які підтверджують його право власності на спірне майно, у зв’язку з чим відмовся від укладення договору оренди з особою, яка не є власником майна, що пропонується в оренду.

В судовому засіданні оголошувалася перерва із 14.08.2008 по 21.08.2008, згідно ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 21.08.2008 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.04.2003 року, Акціонерне товариство закритого типу „Дніпропетровський медичний інститут народної медицини” придбало у власність будівлю дитячого комбінату № 211 літ. А-2, загальною площею 1097,8 кв.м., будівлю котельної літ. Б-1 загальною площею 59,9 кв.м., сарай літ. Г, 1-3, І –споруди, мостіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, по вулиці Батумська, № 7-а, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 951442 від 08.07.2003 року.

В 2006 році, з метою пристосування будівлі для ведення учбового процесу АТЗТ „Дніпропетровський медичний інститут народної медицини” було проведено реконструкцію будівлі, в результаті чого, за даними технічного паспорта виготовленого КП „МБТІ” станом на 01.11.2006 року, змінилося її функціональне призначення, та технічні характеристики.

11.03.2008 року Відповідач звернувся до Позивача з проханням щодо передачі йому в оренду будівлі навчального корпусу по вул. Батумська, № 7-а, та надання прававовстановлюючих документів на зазначену будівлю.

Після отримання від Позивача документів на зазначену будівлю, Відповідач листом від 15.04.2008 року повідомив, що зазначена вище будівля не належить Позивачеві, в зв’язку з чим він не визнає його право власності, та відмовляється від укладення договору оренди.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт належності спірного майна Позивачеві, підтверджується наступними обставинами.

Як убачається з матеріалів справи, 05.03.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини”, яке було створено шляхом реорганізації АТЗТ „Дніпропетровський медичний інститут народної медицини”, та визначено правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованого товариства.

Таким чином, Позивач набув право власності на спірне майно в порядку правонаступництва.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, за умов заперечення Відповідачем права власності Позивача на спірне майно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 178, 328, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини” () право власності на нерухоме майно –будівлю навчального корпусу літ. А-2, загальною площею 1105,7 кв.м., ґанки -, а1, а4, а7, Б-1 –будівля котельної, Г- сарай, по вул. Батумській, № 7-А м. Дніпропетровська.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навчально-лікувальний центр „Здоров’я (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 55, кв. 58, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини” (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 17, корп. 4, ) 3950 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 21.08.2008