ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 15/76

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до малого приватного підприємства „Турист”, м. Тячів

про відновлення становища, яке існувало до вчинення малим приватним підприємством „Турист” протиправної діяльності, яка проявляється у не демонтуванні павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів та про зобов’язання демонтування торгового павільйону з пл. Туряниці в м. Тячів на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття заходів з приводу невиконання директором малого приватного підприємства „Турист” Смирновою Є.А. зобов’язання по демонтажу торгівельного павільйона, розміщеного на пл. Туряниці в м. Тячів ” №313 від 23.08.06,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Візичканич В.І., начальник відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської ради, представник по довіреності №02-17/920 від 20.11.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Тячівською міською ради заявлено позов до малого приватного підприємства „Турист” про відновлення становища, яке існувало до вчинення малим приватним підприємством „Турист” протиправної діяльності, яка проявляється у не демонтуванні павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів та про зобов’язання демонтування торгового павільйону з пл. Туряниці в м. Тячів на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття заходів з приводу невиконання директором малого приватного підприємства „Турист” Смирновою Є.А. зобов’язання по демонтажу торгівельного павільйона, розміщеного на пл. Туряниці в м. Тячів ” №313 від 23.08.06.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання №02-17/830 від 09.10.2008 р. про заміну первісного відповідача - мале приватне підприємство „Турист” належним відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Турист”, оскільки відповідач змінив організаційно–правову форму шляхом перетворення з малого приватного підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю у підтрердження чого надав суду довідку довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців.

Позивач також просить залучити до участі у справі в якості відповідачів фізичну особу-підприємця Сойму Василя Васильовича та фізичну особу-підприємця Вовчик Світлану Миколаївну. Мотивуючи це тим, що Тячівською міською радою отримано інформацію від приватного підприємця Сойми В.В. про, те що павільйон, який є предметом спору, відповідач продав йому та приватному підприємцю Вовчик С.М.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та замінити первісного відповідача мале приватне підприємство „Турист” належним відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Турист”, а також залучити до участі у справі в якості відповідачів фізичну особу-підприємця Сойму В.В. (м. Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 123) та фізичну особу-підприємця Вовчик С.М. (М. Тячів, вул. Шевченка 1). Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог, забезпечити належний захист у суді та необхідності витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - мале приватне підприємство „Турист” належним відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю „Турист” (м. Тячів, вул. Річна, буд.10).

2. Залучити до участі у справі в якості відповідачів фізичну особу - підприємця Сойму В.В. (м. Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 123) та фізичну особу - підприємця Вовчик С.М. (м. Тячів, вул. Шевченка 1).

3. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2008 р. о 11:30 год.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

·          докази надісланя позовної заяви та доданих до неї документів залученим відповідачам;

відповідача 1,2:

·          письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

· договір купівлі –продажу павільйону, що розташований на                               площі Туряниці в м. Тячів.

5. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна