ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.08

Справа №АС11/228-08.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”

до відповідача Комунального підприємства

„Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

про зобов’язання вчинити певні дії,

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач просить зобов’язати Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод” на окремий об’єкт нерухомості, а саме на споруду бризгательного басейну площею 5 915 кв. м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4 (літера «93» згідно технічного паспорту).

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. по справі №АС11/228-08 сторін було попереджено, що у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не подав до суду відзив на позовну заяву та відповідних документів в підтвердження поважних причин неприбуття в судове засідання, тому у відповідності до ст.128 КАС України, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року по справі № 11/96-08 було визнано недійсним Договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі споруди бризгательного басейну підписані 01 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Сумський рафінадний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроресурси». Цим же рішенням господарського суду було визнано право власності Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод” на споруду бризгательного басейну площею 5 915 кв. м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4 (літера «93» згідно технічного паспорту).

Після набрання вищезазначеним ріщшенням суду законної сили, на його виконання Господарським судом Сумської області було видано віфдповідний наказ.

В обгрунтування своїх похзовних вимог, позивач – ВАТ „Сумський рафінадний завод” зазначає, що він звернувся до відповідача - КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на споруду бризгательного басейну. Однак , рішенням КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 23.05.2008 року у реєстрації права власності на відповідний об’єкт позивачу було відмовлено. В якості підстави для відмови Відповідач посилається на те, що за результатами технічної інвентаризації не було визначено площу бризкательного басейну. В зв’язку з цим нібито «неможливо встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства».

Позивач вважає Рішення реєстратора про відмову у реєстрації права власності незаконним та таким, що порушує право власності ВАТ „Сумський рафінадний завод”, оскільки, у відповідності до Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року № 7/5 технічну інвентаризацію об’єкта нерухомості повинен здійснювати Відповідач. У рішенні про відмову в реєстрації не зазначено причини через які Відповідачем не було проведено технічну інвентаризацію та не визначено площу бризкательного басейну.

Відповідач просить суд врахувати, що в разі невідповідності заявлених прав і поданих документів вимогам закону, зокрема, невідповідність площі в рішенні суду та фактичної площі басейну, це мало бути встановлено після проведення технічної інвентаризації та відображено в технічному паспорті. Крім цього, Відповідачем в рішенні про відмову в реєстрації не зазначено якому саме закону суперечать заявлені права позивача та подані ВАТ „Сумський рафінадний завод” документи.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами зазначеного закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень зазначеного вище Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на даний момент також визначені п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за N 157/6445).

Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо зобов’язання КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності ВАТ «Сумський рафінадний завод” на окремий об’єкт нерухомості, а саме на споруду бризгательного басейну площею 5 915 кв. м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4 (літера «93» згідно технічного паспорту) є правомірними, обгрунтованими і , відповідно, підлягають задоволенню, оскільки площа бризкательного басейну зазначена в рішенні суду по справі № 11/96-08 від 11.03.2008р., що набрало законної сили. Відповідна площа була взята з технічної документації на об’єкт, що свого часу складалась за участю працівників Відповідача. В той же час Відповідачем не надано жодного документа, який би підтверджував, що зазначена в рішенні суду площа не відповідає дійсності та є помилковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ВАТ „Сумський рафінаждний завод” задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (40030, м. Суми, вул. Садова, 33, ) зареєструвати право власності Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод” (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код 00372925) на окремий об’єкт нерухомості, а саме на споруду бризгательного басейну площею 5 915 кв. м, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4 (літера «93» згідно технічного паспорту).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.