ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                               № 24/168пн

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мир-2004”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк

про визнання дій ЗАТ КБ “ПриватБанк” незаконними та стягнення 7017 грн. 45 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники сторін:

Від позивача: Дмитренко С.Ю. – довір.

Від відповідача: не з’явився.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мир-2004”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк про визнання дій ЗАТ КБ “ПриватБанк” щодо обмеження права позивача вільно розпоряджатися рахунками № 2863 та № 3117 незаконними; про стягнення з відповідача коштів, що знаходились на поточному рахунку № 2863 та на картковому рахунку № 3117, 4 790,07 грн., а також майнової шкоди в розмірі 2 227,38 грн.

Позивачем у позові відповідачем визначено – Закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір банківського рахунку № ДО1ВМ8 банківського рахунку від 11.01.2005 р., договір про розрахунково – касове обслуговування підприємства по видачі заробітної плати з використанням платіжних карт № 060/711 від 15.02.2005 р., заяву про повернення коштів № 25 від 04.10.2007 р., заяву № 27 від 04.10.2007 р., заяву № 28 від 04.10.2007 р., заяву Прокурору Донецької області № 29 від 04.10.2007 р., заяву Голові правління ЗАТ КБ “ПриватБанк” № 43 від 16.01.2008 р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та не заперечує проти направлення справи господарським судом за встановленою підсудністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву № Р.09.01/1-20256 від 07.10.2008 р., якою повідомив, що відповідно до правоустановчих документів філія “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк не є юридичною особою та не є уповноваженим виступати в судах в якості відповідача від юридичної особи, в підтвердження чого надав Статут юридичної особи та Положення про філію. В зв’язку з цим просить суд направити справу за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2.5. Статуту (нова редакція) Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, зареєстрованого Національним банком України 08.08.2005 р. за реєстраційним номером 92 та затвердженого загальними зборами акціонерів від 14.05.2005 р., філії і представництва створюються з метою виконання ними банківських операцій та/або представницьких функцій по окремих напрямках діяльності Банку, не мають статусу юридичної особи. Філії і представництва Банку діють на підставі і в межах положень про них.

Відповідно до приписів п. 1.6. Статуту Банк може від свого імені набувати права та обов’язки, бути позивачем, відповідачем та будь – яким іншим учасником процесу в усіх судах.

Згідно з п. 1.4. Положення про філію “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (нова редакція), затвердженого рішенням Правління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” протокол № 11 від 22.03.2007 р. та нотаріально посвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 13.06.2007 р., філія є відокремлених структурним підрозділом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені Банку, в межах повноважень, наданих їй Банком, та закріплених в цьому Положенні.

Як вбачається з приписів п. 3.1.5. Положення філії від імені Банку надано право звертатися з позовами і заявами до суду, і не надано права виступати відповідачем.

Дослідивши правоустановчі документи відповідача, суд дійшов висновку, що філія “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” дійсно не є юридичною особою, а згідно з п.п. 1.3., 1.6. Статуту -Закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” є юридичною особою та знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно з ч. 4 ст. 95 Цивільного кодексу України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Оглядом довіреності № 964 від 31.03.2006 р., виданої Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” Акуленку Юрію Володимировичу, який обіймає посаду Директора філії “Донецьке регіональне управління”, не вбачається повноважень щодо представництва юридичної особи у судах, як відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та по іншим підставам розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з цим, оскільки коло повноважень філії юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про філію, і право представляти банк як відповідача у філії відсутнє, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи 24/168пн повинні бути надіслані за встановленою підсудністю – до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи, а саме до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, ст. 95 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 24/168пн за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мир-2004”, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі філії “Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Донецьк про визнання дій ЗАТ КБ “ПриватБанк” незаконними та стягнення 7017 грн. 45 коп. надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток (для господарського суду Дніпропетровської області): справа № 24/168пн на 92 аркушах.

Суддя