ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "30" жовтня 2008 р. по справі № 8/40-44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія", м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокліма", м.Луцьк

про стягнення 441 984 грн. 35 коп.

та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №8-21/07 від 02.03.2007 року.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Власюк О.Я., довіреність №05 від 06.01.2008 року.

Від третьої особи: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22, 27 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року призначено у справі судову експертизу для дослідження підпису та відтиску печатки на договорі поруки №08-21/07 від 02.03.2007 року та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 17.10.2008 року провадження у справі поновлено.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія" звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Автокліма" про стягнення

441 984 грн. 35 коп. згідно договору поруки №08-21/07 від 02.03.2007 року.

У зустрічному позові ЗАТ "Західпромбуд" просить визнати недійсним договір поруки №8-21/07 від 02.03.2007 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у первісному позові та припинення провадження у справі за зустрічним позовом. При цьому суд виходив з наступного.

2 березня 2007 року між позивачем - ТзОВ "Універсальна лізингова компанія" та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТзОВ "Автокліма" був укладений договір фінансового лізингу

№01-25/07-АВТ (а.с. 7-18).

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договору позивач надав третій особі в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу предмет лізингу - майно, визначене в додатку №2 до договору (а.с. 22) для підприємницьких цілей на визначений строк за умови сплати третьою особою періодичних лізингових платежів, строк користування майном третьою особою становить 61 місяць з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Разом з тим, 2 березня 2007 р. між ТзОВ „Універсальна лізингова компанія" та ЗАТ "Західпромбуд" був укладений договір поруки № 08-21/07 (а.с. 5-6), згідно якого відповідач, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання третьою особою - ТзОВ „Автокліма" всіх своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу 01-25/07-авт від 02.03.07 р., в тому числі і в частині компенсації можливих збитків та сплати можливих санкцій, комісій, додаткових платежів, які передбачені договором фінансового лізингу та законодавством України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори.

Проте, рішенням господарського суду міста Києва №32/236 від 11.06.2008 року договір поруки №08-21/07 від 02.03.2007 року визнано недійсним.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, оскільки позивач, звертаючись з позовом до суду, як на підставу позовних вимог посилається на договір поруки №08-21/07 від 02.03.2007 року, який визнано судом недійсним, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі за зустрічним позовом ЗАТ "Західпромбуд" до ТзОВ "Універсальна лізингова компанія" про визнання недійсним договору поруки №8-21/07 від 02.03.2007 року підлягає припиненню на підставі п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Сплачені сторонами судові витрати залишити за ними відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 2 ст. 80, 82 -85 ГПК України, - в и р і ш и в:

1. У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія", м. Київ до відповідача закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Автокліма", м.Луцьк про стягнення 441 984 грн. 35 коп. відмовити.

2. Провадження у справі за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія", м. Київ про визнання недійсним договору поруки №8-21/07 від 02.03.2007 року припинити.

Суддя А.М. Кравчук

Дата виготовлення

повного тексту рішення 30.10.2008 року

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною