ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
травня 2008 р.

№
17/545-07

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного  господарського суду

від

12.03.2008
року

у
справі

№
17/545-07

господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Антекс"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

за
зустрічним позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Антекс"

про

стягнення
13632,00 грн.

ВстановиВ:

Подана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1касаційна скарга б/н від 08.04.2008 року не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України .

Згідно
з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються
зокрема докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно
частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито
сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених
законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні
встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно
підпункту ”в” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” державне мито, яке справляється із позовних заяв немайнового
характеру, в тому числі із позовних заяв у спорах, що виникають під час
визнання повністю або частково недійсними актів ненормативного характеру
складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом
“г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
встановлено ставку державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови
господарських судів у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі
подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового
характеру -50% ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Як
вбачається з матеріалів справи, у даній справі заявлено первісний позов
немайнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння, і
зустрічний позов майнового характеру про стягнення заборгованості за виконанні
ремонтні роботи в розмірі 13632,00 грн.

Рішенням
суду Сумської області від 17.01.2008 року первісний позов задоволено,
зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1повернути з незаконного володіння
автомобіль, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року
зазначене  рішення  суду першої інстанції  залишене без змін.

Відповідачем
за первісним позовом в касаційній інстанції оскаржується  рішення господарського суду Сумської області
та постанова Харківського апеляційного господарського суду в повному обсязі.

Таким
чином, за подання касаційної скарги на судове рішення у даній справі відповідач
за первісним позовом повинен був сплатити 42,50 грн. державного мита, а за
зустрічним позовом 68,16 грн., а сплатив за платіжним дорученням  б/н від 08.04.2008 року лише 72,25грн.

Отже,
відповідачем за первісним позовом до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно
до пункту 4 частини  1 статті  1113 Господарського процесуального
кодексу України  касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
розмірі.

Враховуючи
наведене та керуючись пунктам 4 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 08.04.2008 року на рішення
господарського суду Сумської області від 17.01.2008 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року  у справі № 17/545-07 та додані до неї
документи  повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець