ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа №2-12/8743-2008

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Д.Ульянова,6).

до боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод №376» (м.Сімферополь, вул.Київська,4).

Про визнання банкрутом.

Суддя М.М. Іллічов

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника – Растеряєв А.В. – гол. спеціаліст – ю/к, довіреність №9 від 19.08.08р.

Від боржника – не з’явився.

Обставини справи: Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя звернулось до господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод №376» в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні кредитор підтримав подану ним заяву та вважає, що до боржника повинна застосовуватись подальша процедура, встановлена ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзив на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не надіслав.

Ухвалою від 23.09.2008р. суд зобов’язував кредитора надати суду довідку Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про включення боржника до ЄДРПО України, наявність запису про відсутність підприємства боржника за місцезнаходженням; докази того, що підприємство боржника не здійснює підприємницьку діяльність.

Так кредитором була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АБ №106106, згідно до якої ТОВ Завод №376» значиться у Єдиному державному реєстрі за адресою: м.Сімферополь, вул..Київська,4.

Згідно до довідки ДПІ в м.Сімферополі за вих..№10864/4/284 остання податкова звітність ТОВ «Завод №376» була надана до ДПІ за 2 квартал 2008р.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV У разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (частина 1 ст.19 Закону).

Пунктом 8 ст.19 Закону України №755-IV встановлено, що якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які у відповідності із законодавством повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведені норми, внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру є обов’язковим, проте відповідні відомості до Єдиного державного реєстру не вносились. Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що підприємство боржника відсутнє за юридичною адресою.

Крім того, як вже зазначалось раніше, підприємство боржника надає податкову звітність до ДПІ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні будь – які ознаки, які свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, а також докази, що підтверджують відсутність боржника за його місцезнаходженням, а тому суд не вбачає підстав для застосування до ТОВ «Завод №376» процедури банкрутства, встановленої ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до ст..5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився за викликом в засідання господарського суду, та його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що кредитор не надав суду довідку Державного реєстратора про наявність запису про відсутність підприємства боржника за місцезнаходженням, докази того, що підприємство боржника не здійснює підприємницьку діяльність, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, ст..5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Управління ПФУ в Київському районі м.Сімферополя про порушення справи про банкрутство ТОВ «Завод №376» без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу кредитора та боржника замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.