ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08                                                                                           Справа № 8/62

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за вих. №113-100/5132 від 29.05.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2008 р.

у справі № 8/62 (суддя –Демидюк О.О.)

за заявами:

· Острозької ОДПІ, м. Острог, Рівненська область

·          УПФ України в Острозькому районі, м. Острог, Рівненська область

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Острозький шиноремонтний завод», м. Острог, Рівненська область

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявників: не з»явились;

від боржника: Костич О.І. –представник (довіреність б/н від 24.09.2008 р.);

від скаржника: Вахняк О.Є. –головний юрист юридичного відділу (довіреність зареєстрована в реєстрі за №374 від 07.04.2008 р.);

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «Укргазбанк»подано заяву про задоволення вимог кредитора до боржника ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»у сумі 2 393 557, 57 грн. (сума заборгованості по кредиту –1 339 840,39 грн., сума заборгованості по нарахованих та несплачених процентах –1025389,67 грн., сума пені нарахована за прострочення платежу –28 327,51 грн. ) як вимоги забезпечені заставою у справі №8/62 Господарського суду Рівненської області про банкрутство ВАТ «Острозький шиноремонтний завод».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. визнано грошові вимоги ВАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»заявлені до боржника ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»в сумі 2 393 557,57 грн. (Т-1, а.с.192-193). Ухвалою від 21.05.2007 р. затверджено новий реєстр вимог кредиторів з врахуванням вимог ВАТ «АБ «Укгазбанк»в сумі 2 393 557,57 грн. (Т-1, а.с.200-201).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. та від 21.05.2007 р. залишені без змін, а апеляційні скарги ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»без задоволення (Т-3, а.с.42-43).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2008 р. касаційну скаргу ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»задоволено частково. Ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.05.2007 р. та від 21.05.2007 р. в частині кредиторських вимог ВАТ «АБ «Укргазбанк»та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. по справі №8/62 скасовано, і справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області (Т-3, а.с.112-116).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.05.2008 р. визнано частково вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Київ до ВАТ «Острозький шиноремонтний завод», м. Острог, Рівненська область по справі №8/62 в сумі 1 339 840,39 грн. заборгованості по кредиту та 88 155,70 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, черговість задоволення вимог визначено першою; 28 327,51 грн. пені за прострочення платежу, черговість задоволення вимог визначено шостою, всього в сумі 1 456 323,60 грн. В решті заявлених вимог кредитору відмовлено (Т-4, а.с.25-28).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що вимоги заявника в частині стягнення 1 339 840,39 грн. заборгованості по кредиту та 88 155,70 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 28 327,51 грн. пені за прострочення платежу є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, які визнані самим Боржником, а відтак підлягають до задоволення. Вимоги щодо донарахування процентів за прострочення сплати кредиту за період з 15.04.2004 р. по 31.01.2007 р. в сумі 930 362,77 грн. є такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на те, що на заборгованість по відсотках за користування кредитом за вказаний період було вчинено виконавчий напис для безспірного стягнення заборгованості, який боржником не оспорювався.

ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», не погодившись частково з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу, за вих. №113-100/5132 від 29.05.2008 р., в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та неповним з»ясуванням матеріалів та обставин справи. Скаржник в обґрунтування своїх доводів зазначає, що у відповідності до п.3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов»язується використати кредит на зазначені в п. 1.1. дійсного Договору цілі і повернути кредит в сумі 1 340 000,00 грн. не пізніше 23.02.2004 р. та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в межах строку, визначеного п. 1.1. цього Договору щомісячно виходячи з 25% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця та сплатити проценти за останній місяць користування кредитними коштами не пізніше 23.02.2004 р. Проте, як стверджує Скаржник, зобов»язання Боржника не були виконанні, а відтак вони не припиняються до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, що судом не взято до уваги при винесенні оскаржуваної ухвали. У відповідності до положень ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із п.3.1.9. Кредитного договору банк зобов»язується на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із 25% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до цього, Скаржник стверджує, що нарахування процентів за період з 15.04.2004 р. по 31.01.2007 р. є законним, що не взято до уваги місцевим господарським судом.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для часткового скасування ухвали місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні у стягненні 930 362,77 грн. донарахованих процентів за користування Боржником кредитними коштами в період з 15.04.2004 р. по 31.01.2007 р. та прийняття в цій частині нового судового рішення про задоволення вимог ВАТ «АБ «Укргазбанк»в повному обсязі.

Боржник –ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу не подав, проте його представники в судовому засіданні заперечили доводи апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду вірною, прийнятою у відповідності до норм чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просять останню залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників Скаржника та Боржника в попередніх судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Рівненської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

29.11.2002 р. Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк»(надалі –Банк) та Відкритим акціонерним товариством «Острозький шиноремонтний завод»(надалі –Позичальник) укладено кредитний договір №201 (том справи №8/626, а.с.4).

У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору –Банк надає Позичальнику кредит на поповнення оборотних коштів в сумі 225 000,00 грн. на строк з 29.11.2002 р. по 28.02.2003 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 25% річних на строк з 29.11.2002 р. по 28.02.2003 р. В подальшому, змінами та доповненнями: №3 від 26.12.2002 р. до кредитного договору збільшено суму кредиту до 340 000,00 грн.; №4 від 04.02.2003 р. до кредитного договору збільшено суму кредиту до 1 340 000,00 гр. на строк по 29.11.2003 р.; №5 від 27.11.2003 р. до кредитного договору змінено строк повернення кредитних коштів по 23.02.2004 р. (том справи №8/626, а.с.5-7).

В забезпечення зобов»язань за кредитним договором №201 від 29.11.2002 р. та додаткових угод до нього, сторони 25.12.2002 р. уклали договір застави (том справи №8/626, а.с.8-11), предметом якого є цілісний майновий комплекс ВАТ «Острозький шиноремонтний завод», який знаходиться у м. Острог, пр. Незалежності 166 та належить заставодавцю.

Зобов»язання за кредитним договором у встановлений для розрахунків термін до 23.02.2004 р. боржник –ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»не виконав, в зв»язку з чим Банк звернувся до Приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу з заявою від 14.04.2004 р. про вчинення виконавчого напису нотаріуса (том справи №8/626, а.с.13).

14.04.2004 р. Приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за №687 на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 (том справи №8/626, а.с.12), яким пропонувалося звернути стягнення на цілісний майновий комплекс, що знаходиться на просп. Незалежності 166 в м. Острог та за рахунок коштів отриманих від реалізації майнового комплексу задоволити вимогу банку в сумі 1 463 194,80 грн. з яких 1 339 840,39 грн. боргу за кредит, 95026,90 грн. відсотків за користування кредитом, 28327,51 грн. пені за прострочення платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»виконано державною виконавчою службою в частині стягнення з боржника заборгованості по відсотках в сумі 6 871,20 грн., отриманих банком 25.02.2005 р.

23.01.2007 р. в газеті «Голос України»опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Острозький шиноремонтний завод».

В подальшому ВАТ «Укргазбанк»звернувся з заявою до місцевого господарського суду про визнання його кредитором у справі №8/62 про банкрутство ВАТ «Острозький шиноремонтний завод»на суму 2 393 557,50 грн., забезпеченими заставою, в тому числі по сплаті спірної заборгованості по відсотках за період з 15.04.2004 р. по 31.01.2007 р. в сумі 930 362,77 грн. (нараховані на заборгованість по кредиту в сумі 1 339 840,39 грн. на підставі кредитного договору) (том справи №8/626, а.с.1-3).

При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

На час укладення кредитного договору та внесення змін та доповнень до нього між кредитором та боржником діяло Положення про кредитування, затверджене постановою правління Національного банку України №246 від 28.09.2005 р. (із змінами), яке визначало правові основи використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб»єктами, що виникають у процесі кредитування.

У відповідності до ч. 2 ст. 153 Цивільного кодексу УРСР (ст. 628 Цивільного кодексу України) істотними умовами договору є ті умови, які визнані такими законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови щодо яких за заявою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами кредитного договору в редакції змін та доповнень №5 від 27.11.2003 р. Позичальник (боржник) зобов»язується повернути кредит до 23.02.2004 р. Отже, згідно з Положеннями про кредитування, - принцип повернення, строковості та платності встановлює, що кредит має бути повернутий позичальником банку у визначений договором строк з відповідною сплатою за користування останнім, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що строк, на який видається кредит є істотною умовою кредитних договорів.

У відповідності до п. 26 Положення про кредитування, відстрочення погашення кредиту з підвищенням відсоткової ставки здійснюється банком у виняткових випадках, у разі виникнення у позичальника тимчасових фінансових ускладнень через непередбачені обставини за умови прийняття позичальником відповідних заходів щодо їх усунення. Дане відстрочення має бути оформлене додатковим договором між позичальником та банком, який є невід»ємною частиною кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується боржником суму боргу по кредитному договору в строк не сплачено.

Згідно п. 28 Положення про кредитування, - у разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), при відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.

Заборгованість по кредитному договору №201 від 29.11.2002 р. із змінами та доповненнями, - пред»являлась ВАТ АБ «Укргазбанк»до стягнення в безспірному порядку за виконавчим написом нотаріуса №687 від 14.04.2004 р., за рахунок заставленого майна боржника, що підтверджує закінчення строку користування кредитними коштами, встановлених кредитним договором.

Висновок місцевого господарського суду про те, що істотною умовою договору кредитування є строк, який може змінюватися лише додатковим договором між позичальником та банком і сплата відсотків також нерозривно пов»язана зі строком користування кредитом встановленим в договорі, судова колегія вважає вірним і обґрунтованим.

Додаткового договору щодо продовження строку повернення кредиту сторонами не укладалось, а відтак відсутні підстави для стягнення саме плати за користування кредитом в сумі 95 026,90 грн. з 14.04.2004 р. по 31.01.2007 р.

Відповідно до цього, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про задоволення кредиторських вимог в сумі 1 339 840,39 грн. заборгованості по кредиту, 88 155,70 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами нарахованих станом на 13.04.2004 р. (момент вчинення виконавчого напису) та 28 327,51 грн. пені за прострочення платежу. В частині нарахування плати за користування кредитом в сумі 95 026,90 грн. місцевим господарським судом правомірно відмовлено, з огляду на те, що в даний період кредитний договір свою дію припинив.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали Господарського суду Рівненської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2008 р. у справі №8/62 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ «АБ «Укргазбанк», за вих. №113-100/5132 від 29.05.2008 р. - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 8/62 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська