ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 1/152-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини, м. Кривий Ріг,

про стягнення 157019грн. 01коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Леонченко К.С., дов. № 5 від 08.01.2008р.

від відповідача - Чічкало К.Ю., дов. № 378 від 26.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 157 019 грн. 01 коп. за період з 01.01.2000р. по 01.12.2001р., відповідно до умов договору № 29 від 26.06.1997р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ст. 257 ЦК України, згідно якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; вважає, що позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку позовної давності, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.1997р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж та Криворізькою квартирно-експлуатаційною частиною укладений договір на постачання електричної енергії № 29 (надалі - Договір), за яким позивач зобов’язався постачати електроенергію відповідачеві, а останній своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.

Протягом періоду з 01.01.2000р. по 01.12.2001р. позивач постачав Криворізькій квартирно-експлуатаційній частині електроенергію, вартість якої відповідачем не сплачена та заборгованість становить 157 019 грн. 01 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позов поданий позивачем до господарського суду 07.05.2008р., тобто з пропуском встановленого ст.. 71 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) строку позовної давності у три роки, перебіг якої закінчився у січні 2005р.

За умовами ч.1 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004р.), щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В позовній заяві позивач просить відновити строк позовної давності, однак доказів наявності поважних причин пропущеного строку не надає.

Відповідач, згідно заяви від 27.05.2008р., просить застосувати строк позовної давності.

За приписами ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають за пропуском строку позовної давності.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя           І.А. Рудь

Рішення підписане 31.05.2008р.