ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 32/13-08

За позовом: Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної держадміністрації, с.м.т. Ювілейне

До: Відкритого акціонерного товариства „Придніпровське управління будівництвом”, м. Дніпродзержинськ

Третя особа : Степова сільська рада, с. Степове

Про: стягнення 1 693,20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Левшина Ю.Ю. (сл.посв.№208);

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи : Щетіна Н.М. ( сільський голова )

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної держадміністрації до ВАТ „Придніпровське управління будівництвом” про стягнення 1 693,20 грн. заборгованості по орендній платі за 2002-2007 р.р. за договором оренди землі водного фонду від 04.07.02 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендної плати за договором. Позивач письмових пояснень щодо позову прокурора не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Третя особа підтримала позовні вимоги прокурора з підстав, наведених в позові.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Із документів, витребуваних судом, вбачається, що 11.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б24/445-07 про банкрутство ВАТ „Придніпровське управління будівництвом” та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Окрім того, 27.10.07 р. в газеті „Голос України” № 195-196 (4195-4196) була здійснена публікація оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Заслухавши пояснення представників прокурора та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 10.06.02р. №369-р між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ВАТ „Придніпровське управління будівництвом” (орендар) 04.07.02 р. укладено договір оренди землі водного фонду, відповідно до умов якого позивач надав в оренду відповідачу земельну ділянку водного фонду площею 6,06 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область , Дніпропетровський район, землі КСП „Дзержинець” та Дніпропетровського хлібокомбінату № 2 для рибогосподарських потреб Однією із істотних умов договору є обов’язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, в розмірі 307,85 грн., яка повинна сплачуватися щорічно до 10 грудня. Договір укладено строком на 15 років. Відповідно до розрахунку, наданого прокурором, заборгованість відповідача за період 2002-2007 р.р. становить 1 693,20 грн. Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів. З урахуванням вищезазначеного, факт невиконання відповідачем умов договору матеріалами справи доведено. Оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності ( ст.3 Закону України „Про оренду землі”). Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати ( ст.22 Закону ). Орендар зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди зобов'язання, додержувати вимог, встановлених статтею 22 цього Закону, та виконувати обов'язки відповідно до умов договору оренди ( ст.23 Закону ).

Одночасно слід зазначити, що відповідно до приписів ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що вимоги Дніпропетровської районної держадміністрації по стягненню заборгованості за вищезазначеним договором оренди виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Придніпровське управління будівництвом” - тобто позивач є конкурсним кредитором в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; та що ці вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; то ці вимоги вважаються погашеними. Таким чином у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог прокурора.                     Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України „Про оренду землі”; ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя                                                                                  Васильєв О.Ю.