ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Справа № 16/451/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд” ( 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, промбаза)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62)

Про: стягнення 118 950,72 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

Встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 118 950,72 грн., який обґрунтовано наступним.

10.01.2007р. між сторонами у справі укладено договір №1.63/07/50-2007 про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору, виконавець (позивач по справі) зобовязується надавати послуги автотранспортними засобами відповідно до ліцензії на надання послуг автотранспортом, а замовник (відповідач) зобовязується використовувати надані автомобілі згідно їх цільового призначення та своєчасно проводити оплату за надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, позивача зобовязано виділяти автотранспортні засоби в технічно справному стані, вчасно і якісно надавати послуги.

Пунктом 2.2.6 відповідача зобовязано своєчасно проводити розрахунок за виконані роботи до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

На підставі п.п. 3.1., 3.3. 3.4. договору, розмір оплати проводиться за договірною ціною згідно ДБН Д.1.1-1-2000, планово-розрахунковими цінами, узгодженими з ТОВ “Енергопром”, оплата послуг замовником проводиться на підставі наданого виконавцем рахунку, розрахунок проводить щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця.

Зазначених зобовязань відповідач не виконує, за надані послуги сплачує частково, а саме в сумі 500,00грн., що підтверджено банківською випискою.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, в нього виник борг зі сплати послуг на загальну суму 95256,39грн.

Крім того, позивачем відповідно до умов ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України та умов договору, на суму боргу нараховано: 9850,13грн. пені, 13172,96грн. суми збитків від інфляції, 671,24грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною першою ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно договору №1.63/07/50-2007 про надання послуг від 10.01.2007р., укладено між сторонами у справі, встановлено наступний порядок оплати послуг:

На підставі п.п. 3.1., 3.3. 3.4. договору, розмір оплати проводиться за договірною ціною згідно ДБН Д.1.1-1-2000, планово-розрахунковими цінами, узгодженими з ТОВ “Енергопром”, оплата послуг замовником проводиться на підставі наданого виконавцем рахунку, розрахунок проводить щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця.

Однак, згідно протоколу розбіжностей до договору №1.63/07/50-2007 про надання послуг від 10.01.2007р., сторони узгодили пункт 2.2.6 договору доповнити другим реченням: “У разі відсутності фінансування з боку Гензамовника (ТОВ “Енергопром”) термін оплати послуги переноситься до дня перерахування грошових коштів на рахунок Замовника, але не пізніше 3-х днів з дня їх надходження”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх доводів та заперечень.

Позивачем не доведено належними доказами факту настання строку виконання відповідачем умов договору в частині сплати за надані послуги з урахуванням умов п. 2.2.6 договору.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідробуд” є необґрунтованим і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя В.Д.Фролов