ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.06.2008 року Справа № 6/49

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Бойченка К.І.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Машинобудівник”, м. Донецьк

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.05.08

по справі                                        №6/49 (суддя - Василенко Т.А.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Машинобудівник”, м. Донецьк

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківський

рудоремонтний завод”, м. Брянка Луганської області

про           стягнення 106355 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.05.08 у справі №6/49 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м. Донецьк (далі за текстом - позивач), у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод”, м. Брянка Луганської області (далі за текстом - відповідач), боргу у сумі 70075 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 945 грн. 28 коп., інфляційних у сумі 2033 грн. 00 коп., 20% штрафу від суми поставки неякісного товару у сумі 6626 грн. 85 коп. відмовлено; щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумах 7649 грн. 01 коп. та 6903 грн. 98 коп. провадження у даній справі припинено; судові витрати покладені на позивача.

Позивач 09.06.08 (згідно з календарним штемпелем Донецького відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті) звернувся через господарський суд Луганської області (ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України) до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №06/06-01 від 06.06.08 на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.08 у справі №6/49, в якій просить згадане рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги, з урахуванням останніх уточнень, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи №6/49, рішення господарського суду Луганської області від 22.05.08 підписане 26.05.08.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.08 у справі №6/49 (підписане 26.05.08) почався з 27.05.08 і закінчився –05.06.08.

Згадана апеляційна скарга скаржником була подана до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області, відповідно до календарного штемпелю Донецького відділення поштового зв’язку №55 на поштовому конверті - 09.06.08, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку для подання апеляційної скарги згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником у апеляційній скарзі №06/06-01 від 06.06.08 заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, судова колегія, з урахуванням вимог ст. 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відновити йому пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, ч. 2 ст. 93, ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м. Донецьк, пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м. Донецьк, №06/06-01 від 06.06.08 на рішення господарського суду Луганської області від 22.05.08 у справі №6/49 призначити на 08.07.08 о 14 годині 30 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5.Зобов’язати позивача (заявника скарги) –Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, м. Донецьк, –подати до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзив відповідача на апеляційну скаргу №06/06-01 від 06.06.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів; направити (вручити) апеляційну скаргу №06/06-01 від 06.06.08 відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод”, за адресою: вул. Щетиніна, буд. 12, м. Брянка Луганської області, 94100; докази направлення або вручення цієї апеляційної скарги відповідачу за зазначеною адресою (квитанцію, опис вкладення тощо) –подати до суду; письмове уточнення за апеляційною скаргою підстав для скасування оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 104 Господарського процесуального кодексу України; специфікації на продукцію по кожному договору (оригінали –для огляду у судовому засіданні, їх належним чином засвідчені копії –до справи); по кожному договору документальне та нормативне обґрунтування зобов’язання відповідача повернути отримані від позивача грошові кошти (оплату за продукцію) в результаті виявлення неякісності цієї продукції (оригінали –для огляду у судовому засіданні, їх належним чином засвідчені копії –до справи); письмове пояснення та документальне підтвердження обґрунтованості нарахування річних та інфляційних нарахувань по кожному договору за відповідний строк (докази прострочки відповідача щодо повернення позивачу коштів за поставлену неякісну продукцію); письмові пояснення та документальне підтвердження чи видавалися сертифікати якості на отриману за договорами продукцію (при наявності –належним чином засвідчені копії цих сертифікатів –до справи, оригінали –для огляду); докази виконання умов п. 2.2 договору №26 від 25.06.07; докази узгодження сторонами строку заміни неякісної продукції та докази неможливості здійснити заміну цієї неякісної продукції (п. 5.6 договору №26 від 25.06.07); докази виконання умов п. 3.3 договору №10/2006 від 04.07.06.

6.Зобов’язати відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод”, м. Брянка Луганської області, - подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача № 06/06-01 від 06.06.08; направити (вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Машинобудівник”, за адресою: вул. Рози Люксембург, буд. 2 „б”, кім. 208, м. Донецьк, 83055; докази направлення або вручення цього відзиву позивачу за зазначеною адресою (квитанцію, опис вкладення тощо) –подати до суду; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; специфікації на продукцію по кожному договору (оригінали –для огляду у судовому засіданні, їх належним чином засвідчені копії –до справи); письмові пояснення та документальне підтвердження чи видавалися сертифікати якості на отриману за договорами продукцію (при наявності –належним чином засвідчені копії цих сертифікатів –до справи, оригінали –для огляду); докази узгодження сторонами строку заміни неякісної продукції та докази неможливості здійснити заміну цієї неякісної продукції (п. 5.6 договору №26 від 25.06.07).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на власний розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                             К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                                С.С. Єжова