ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 36/390 (05-5-36/8416)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

15.04.2008 року

у справі

№ 36/390.

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір"

до

1.Шевченківської районної у місті Києві ради

2.Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, без самостійних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю "4 Сайд УК"

про

визнання незаконним рішення та дій

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 стаття 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зміст поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Український сувенір" касаційної скарги фактично зводиться до аналізу наявних у справі доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, пропонується надати перевагу одним доказам над іншими, а тому така скарга не дає підстав для перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір" від 14.05.2008 року № 48-а на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі №36/390 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                            Добролюбова Т.В.

Судді                                                                                          Гоголь Т.Г.

Швець В.О.