ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№
53/230-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Козир Т.П., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р.

у
справі

№
53/230-07

за
позовом

ОСОБА_1

До

1)Акціонерного
товариства закритого типу "Інтурбізнесцентр "Дружба"
2)Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

Про

визнання
недійсними документів

за участю
представників:

позивача: не з'явилися;

відповідача - 1: Бойка
Д.Л.; Коблякова Т.І.;

відповідача - 2: Лобазова
О.С.

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Харківської області від 14.08.2007 р. (суддя Прохоров С.А.)
задоволено позовні вимоги.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р. (судді Істоміна
О.А., Лащенко Л.Д., Гончар Т.В.) рішення місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ОСОБА_1
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати повністю постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 20.02.2008 р. та залишити в силі рішення господарського суду
Харківської області від 14.08.2007 р.

Заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським
судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено місцевим господарським судом, АТЗТ "Інтурбізнесцентр
"Дружба" створено 04.10.1994 р. в результаті приватизації державного
майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства мотелю "Дружба-Інтурист".
Відповідно до установчих документів Статутний фонд АТЗТ "Інтурбізнесцентр
"Дружба" на момент реєстрації склав 544 718 600,00 крб., з яких
колективом орендарів мотелю "Дружба-Інтурист" внесено 65 %, а
Акціонерним товариством "Житло" -35 %. Пунктом 5.1. статті 5 Статуту
АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба" Статутний фонд останнього був
поділений на 518 сертифікатів (акцій).

Згідно
Додатку № 1 до Установчого договору сума внеску ОСОБА_1 складав 1 313 901,00
крб. Таким чином, частка позивача складала 0,24 %, що становило 1,25
сертифіката (акцій).

20.02.1996
р. Рада АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба" приймає рішення про
перерозподілення пакетів акцій між акціонерами, яким змінюється співвідношення
розміру пакетів акцій, а саме: колективу орендарів мотелю "Дружба-Інтурист"
належить 40 % акцій, а АТ "Житло" -60 % акцій.

Випуск
акцій АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба" вперше зареєстрований
Харківським територіальним управлінням ДКЦПРФ у 1997 році, про що видано
Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій НОМЕР_1 від 09.06.1997 р. За даним
свідоцтвом видано випуск акцій відповідача-1 здійснено на загальну суму 14
164,00 грн. у кількості 28 328 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю
0,50 грн. кожна.

Згідно
до статей 38 та 40 Закону України "Про господарські товариства"
(редакція 14.03.1995 р.), рішення про збільшення статутного фонду товариства
більш ніж на 1/3 належить до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів
товариства. Як встановлено місцевим господарським судом, засідання Загальних
зборів з питання збільшення статутного фонду, в порушення зазначених норм
законодавства, не проводились.

Додаткова
емісія акцій проведена АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба" також у
1998 році. Доля АТ "Житло" у Статутному фонді товариства збільшена до
86,5 %. Як свідчить п. 1 Протоколу Загальних зборів акціонерів АТЗТ
"Інтурбізнесцентр "Дружба" від 15.08.2001 р., додатково придбані
АТ "Житло" акції сплачені не були.

Місцевим
господарським судом встановлено, що 25.12.2003 р. Загальними зборами акціонерів
АТЗТ "Інтурбізнесцентр "Дружба" прийнято рішення про збільшення
Статутного фонду відповідача-1.

Статтею
34 ЗУ "Про господарські товариства" встановлено заборону на випуск
акцій для покриття збитків, пов'язаних з його господарською діяльністю.

Як
встановлено в рішенні господарського суду Харківської області, згідно
аудиторського висновку про фінансового-господарську діяльність АТЗТ
"Інтурбізнесцентр "Дружба" за 2003 рік, додаткова емісія
проведена при наявності збитків, тобто для їх фактичного покриття, що становить
порушення прямої заборони ст. 34 ЗУ "Про господарські товариства".

Отже,
місцевим господарським судом дано повну оцінку обставинам справи та мотивовано
застосовано норми матеріального та процесуального права.

Статтею
101 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає межі перегляду
справи в апеляційній інстанції, встановлено, що у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Частина 2 статті 101 ГПК України передбачає,
що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Частина
2 статті 104 ГПК України встановлює, що при перегляді рішень в апеляційному
порядку порушення або неправильне застосування норм процесуального права може
бути підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду
лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно
до п. 8 ч. 2 ст. 105 ГПК України, у постанові апеляційного господарського суду
у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду мають бути
зазначені, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з
висновками суду першої інстанції.

Статтею
43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

В порушення
вимог ст.ст. 43, 105 ГПК України Харківський апеляційний господарський суд не
спростував доводів суду першої інстанції, неправильно застосував закони та інші
нормативно-правові акти.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112
ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2008 року у справі
№ 53/230-07 скасувати.

Рішення
господарського суду Харківської області від 14 серпня 2007 року у справі №
53/230-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
О. Кот

судді
Т.
Козир

С. Шевчук