ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа
№ 7/8-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Дніпродзержинської міської
ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя
особа: Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ  Дніпропетровської
області

Про стягнення 164, 16 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний
спеціаліст-юрисконсульт Шевченко Л.І., дов. №77 від 16.03.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з`явився;

за участю прокурора:  Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від
10.05.2007 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області), просить стягнути з Підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на користь
Дніпродзержинської міської ради кошти за використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням у розмірі 164, 16 грн.

Позовні
вимоги мотивовані використанням відповідачем земельної ділянки, що знаходиться
за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників (район 1-ої міської
поліклініки) в період з 28.07.2005р. по 15.09.2005р. не за цільовим
призначенням. Земельну ділянку відповідач отримав в користування на підставі
рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2005р. № 516-18/IV з метою
будівництва комплексу торговельних павільйонів. Комплекс торговельних
павільйонів прийнято в експлуатацію 28.07.2005р. Однак договір оренди під
фактичне розміщення об'єкта торгівлі вступив в силу лише 15.09.2005р., з дати
його державної реєстрації. Отже, за період з 28.07.2005р. по 15.09.2005р.
місцевий бюджет в особі Дніпродзержинської міської ради не отримав дохід в сумі
164, 16 грн.

Після
звернення прокурора з позовом до суду, згідно квитанції від 12.05.2008р.
відповідач оплатив спірну суму в повному обсязі, що не заперечується прокурором
та позивачем. Позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Оскільки
предметом позову є стягнення з відповідача суми 164, 16 грн., після звернення
прокурора з позовом до суду відповідач оплатив зазначену суму, пославшись на
підстави оплати, які зазначені як підстави заявленого позову, на час вирішення
спору відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України та ч.3 ст. 80 ГПК України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49,  80 (п.1-1 ч.1, ч.3), 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Стягнути
з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні
банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  102 (сто
дві) грн. 00  коп.,

про
що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути
з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) до спеціального
фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про
що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль