ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.04.2008р.                                                                                          Справа № 8/477

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м. Полтава

до Науково-виробничого підприємства “Авіста”, м. Полтава

про стягнення 21 650,97 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Ставицька І.Б., дов. № 01-6/8763 від 21.11.07р.; Казак М.В. дов., № 01-6/4123 від 01.06.2007р.

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів з відповідача в сумі 21 650,97 грн. згідно договору Про постачання електричної енергії № 3023 від 17.07.2003р., з яких 20 607, 20 грн. –заборгованість за використану активну електричну енергію, 583,36 грн. –пеня, 460,41 грн. –інфляційні витрати.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, визначених у відзиві-запереченні № 26/11/07 від 26.11.2007р.

Відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, але у судове засідання не з"явився з невідомих причин.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

17.07.2003р. між Позивачем та Відповідачем по справі № 8/477 був укладений договір Про постачання електричної енергії № 3023, відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (Позивач) постачає електроенергію, а Споживач (Відповідач) зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно цього договору в повному обсязі і в терміни передбачені Додатком №2 до нього.

Згідно п.4 Додатку № 2 договору обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії визначається відповідно до Акта про обсяги спожитої споживачу електричної енергії.

Згідно аб. 1 п.5 Додатку №2 Договору Споживач самостійно знімає показники розрахункового лічильнику о 8-00 год. 20 числа, оформлює акт про обсяги спожитої електроенергії, та не пізніше 0,5 доби з моменту зняття показників лічильнику надає його Постачальнику для оформлення.

Згідно аб. 2 п. 5 Додатку №2 Договору у разі неотримання Постачальником даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин) визначення обсягу спожитої електроенергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період.

Згідно аб. 3 п. 5 Додатку №2 Договору період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку не має перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання виходячи з режиму роботи підприємства без подальшого перерахунку.

Відповідно до умов укладеного договору №3023 від 17.07.03р. та додатків до нього позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу. Відповідач, який взяв на себе зобов»язання своєчасно звітувати про спожиту ел.енергію та розраховуватись за неї, порушив взяті на себе грошові зобовязання, а саме:

- не надав звіт (акт про обсяги спожитої ел.енергії) про спожиту ел.енергію за травень 2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем на суму –587,14 грн. за спожиту в травні ел.енергію, яка розрахована позивачем за середньодобовим обсягом споживання ел.енергії згідно (рахунок № АА3023 від 22.05.07р. , сплачений відповідачем) абз.2 п.5 додатку №2 діючого договору про спостачання ел.енергії та п.6.39 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 17 жовтня 2005 року №910 та зареєстрованих в Мінюсті 2 серпня 1996 року №417/1442;

- не надав звіт (акт про обсяги спожитої ел.енергії) про спожиту ел.енергію за червень 2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем на суму 20607,20 грн. за спожиту в червні ел.енергію, яка розрахована позивачем за потужністю струмоприймачів (рахунок №АА3023 від 21.06.2007р., рахунок №АА 3023 від 16.07.2007р.) згідно абз.3. п.5 додатку №2 діючого договору про постачання ел.енергії та п. п.6.39 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 17 жовтня 2005 року №910 та зареєстрованих в МінЮсті 2 серпня 1996 року №417/1442;

-          не провів розрахунки по інфляційним нарахуванням за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р. (включно), внаслідок чого йому нараховано інфляційні на суму 460,41 грн., відповідно до ст.. 625 ЦК України та п.п. 4.2.1 Додатку №2 діючого договору про постачання ел.енергії.

- не провів розрахунки за пеню, яка нарахована за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р. (включно), внаслідок чого йому нараховано пеню на суму 583,36 грн., згідно п.п. 4.2.1 Додатку №2 діючого договору про постачання ел.енергії.

В ході з розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з визначення належності підпису (відмітки про отримання ), що поставлений на відомості про використану електроенергію НВП “Авіста” за червень 2007р. представником Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго” Ісаєвої Н.К. (до одруження –Даценко Н.К., від ім»я якої ймовірно була зроблена зазначена відмітка про отримання).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.33 ГПК України визначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини на, які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України –Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»активному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В даному випадку, виходячи з наявних в справі доказів та пояснень сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, так як посилання відповідача про те, що ним було надано звіт за спожиту в червні 2007 року ел.енергію представнику ВАТ «Полтаваобленерго»спростовуються наявними матеріалів справи, яких суду достатньо, щоб визначитись по конкретному спірному питанню.

При цьому, судом встановлено - на підставі наданих до матеріалів справи документів, відомостей про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії за період з 01.01.07р. по липень 2007р., рахунків за спожиту ел.енергію за період з 01.01.07р. по липень 2007р., аналізу платежів (згідно наданих до матеріалів справи платіжних доручень), здійснених відповідачем за період з 01.01.07р. по ……… 2007 року, відзвиву-запереченню на позовну заяву №26/11/07 від 26.11.2007р., пояснювальної записки представника позивача від 08.02.08р., копії листка непрацездатності серія ААО №938858, копії свідоцтва про шлюб від 09.06.2007р. №029121 та інших матеріалів справи, - що позивачем не було отримано від відповідача звіт (акт про спожиту ел.енерію) за червень 2007 року. При цьому судом зв»ясовано, що відповідальна особа позивача –технік Полтавської філії Ісаєва Н.К., на яку посилається в своїх поясненнях відповідач), не приймала 22.06.2007р. (число !!!!!!!!!) від відповідача звіт про спожиту ел.енергію , так які знаходилась в зазначений період на лікарняному в зв’язку з вагітністю та майбутніми пологами .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за спожиту активну ел.енергію за червень 2007 року, яка підлягає стягненню та становить 20607,20 грн.

Згідно п. 4.2.1. Договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»Позивачем нарахована пеня у сумі 583,36 грн. за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р.

Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно розрахунку Позивача (в матеріалах справи) сума інфляційних нарахувань за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р. складає 460,41 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Науково-виробничого підприємства “Авіста”, 36037, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 9 р/р 0000 в Полтавській філії АКБ “Укрсиббанк”, МФО 331865, код 22523052, на користь Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, р/р 5071 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, р/р26 71 в КБ “Приватбанк”, МФО 331401, в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, 36000, м. Полтава, пров. Першотравневий, 19, р/р 1125 Полтавське ГРУ Приватбанк, МФО 331401, код ЕДПРОУ 607, 20 грн. –заборгованості за використану активну електричну енергію, 583,36 грн. –пені, 460,41 грн. –інфляційних витрат, 216,51 грн. –витрат з оплати державного мита, 118,0 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.

Рішення підписано