ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.
Справа № 6/108

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 6/108

за позовом: ОСОБА_1, м. Кіровоград,

до відповідача 1:Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агротех-
інвест", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області,

до відповідача 2: Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест"
"Агрофірма "Інгульська", с. Калинівка Кіровоградського району
Кіровоградської області,

до відповідача 3: Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест"
"Агрофірма "Берегиня", с. Володимирівка Кіровоградського району
Кіровоградської області,

про визнання права

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання
за ОСОБА_1 права на одержання від товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" вартості 30 частин майна товариства, яке зареєстроване
за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" "Агрофірма" Інгульська", а також
визнання за ОСОБА_1 права на одержання від товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест" вартості 30 частин майна товариства,
яке зареєстроване за Дочірнім підприємством товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма
"Берегиня".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.2008 року порушено провадження у справі №
6/108.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.2008 року задоволено клопотання позивача -
ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на
транспортні засоби, що зареєстровані за Дочірнім підприємством товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма"
Інгульська" та на транспортні засоби, що зареєстровані за дочірнім
підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест"
"Агрофірма "Берегиня".

23.06.2008 року на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", Дочірнього
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест"
"Агрофірма "Інгульська" та Дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма
"Берегиня" на ухвалу суду від 13.06.2008 року про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Господарський суд, на підставі
статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 24.06.2008
року зупинив провадження у справі
№ 6/108 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом
апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.06.2008 року про вжиття заходів до
забезпечення позову.

07.07.2008 року на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Соколенка В.А.,
згідно якої позивач, користуючись правом, визначеним частиною 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від пред'явленого
позову у справі № 6/108.

У зв'язку з надходженням даної
заяви позивача, господарський суд ухвалою від 08.07.2008 року поновив
провадження у справі № 6/108, скасував заходи до забезпечення позову вжиті
ухвалою від 13.06.2008 року та зупинив провадження у справі до розгляду
Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу
суду від 13.06.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 30.07.2008 року
Дніпропетровський апеляційний господарський суд прийняв відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", Дочірнього підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест"
"Агрофірма "Інгульська" та Дочірнього підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма
"Берегиня" від апеляційної скарги.

05.08.2008 року справа № 6/108
повернулась на адресу господарського суду Кіровоградської області.

26.08.2008 року на адресу
господарського суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить заяву від
04.07.2008 року про відмову від позову та припинення провадження у справі №
6/108 не розглядати і продовжити вирішення спору по суті.

За розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2008 року справу № 6/108
разом з вказаною заявою передано на розгляд судді Хилька Ю.І., яку ухвалою від
29.08.2008 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 29.08.2008 року
господарський суд поновив провадження у справі № 6/108 та призначив розгляд
справи і заяви в судове засідання на 07.10.2008 року о 15:00 год., зобов'язав
сторони до дня судового засідання подати документи (докази) необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, витребуваних документів, що підтверджують вартість
транспортних засобів не подав. До господарського суду 07.10.2008 року надійшло
клопотання б/н та без дати ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу
дату, мотивоване неможливістю забезпечити в судове засідання явку свого
повноваженого представника.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити вказане клопотання.

Представники відповідачів в судове
засідання 07.10.2008 року не з'явились, про причини неявки суду не повідомили,
витребуваних ухвалою суду від 29.08.2008 року документів не подали.

В зв'язку з неподанням сторонами
витребуваних ухвалою суду документів (доказів) та враховуючи подане позивачем
клопотання, господарський суд відкладає розгляд даної справи в порядку
передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача
задовольнити, розгляд справи відкласти на 21.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: документи, що
підтверджують вартість транспортних засобів.

ВІДПОВІДАЧІВ: письмові заперечення
проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням
на чинне законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; документи, що
підтверджують право власності та вартість транспортних засобів.

4. Примірники ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя

Ю. І. Хилько