overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 07/183-08

вх. № 5977/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Астур", м. Донецьк

до ПП "Слобода-Тур", м. Харків

про стягнення 65686,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Астур" просить стягнути з Приватного підприємства "Слобода-Тур" 43846,52 грн. збитків, 21840,00 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань за договором від 02.04.08 р.

Сторони у призначене судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд ухвалою від 19.09.07р. по справі № 07/71, зобов’язав позивача у судове засідання надати : оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи. Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати: довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи; докази на пітвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належний розрахунок збитків та документи в їх обгрунтування.

Ухвалою від 01.09.08 р. по даній справі, суд зобов’язував позивача надати докази направлення туроператору Роял - Вояж листів № 27 від 26.06.08 р. та № 15 від 09.06.08 р.; правові підстави вимоги про стягнення комісійних в сумі 2008,20 грн.; розрахунок та документи в обгрунтування упущеної вигоди в розмірі 1660,32 грн.

Представник позивача у призначені на 01.09.08 р. та на 29.09.08 р. судові засідання не з’явився, вимоги вказаних ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані судом документи, які мають суттєве значення та без яких вирішення справи по суті неможливе.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, двічі не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 11/117

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про стягнення 6 767,40грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Хорхордіна Н.Д. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Колективне підприємство „Магістраль” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми в розмірі 6767,40грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13.08.2008р. суд зобов’язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Однак відповідач у судове засідання 23.09.2008р. не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду не виконав.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал контракту на виконання робіт з поточного ремонту міських автодоріг для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області (за адресою: пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, Донецька область, 84646, код 03364783) виконати певні дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1)          письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

2)          посвідчення на представника;

3)          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4)          явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов’язання Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області виконати певні дії.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

ВДВС 1

У справу № 11/117

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2008 р.                                                                                справа № 20/384

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Бойко М.О., за довіреністю

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.07.08 року

у справі

№ 20/384 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж - "Енерговугілля", м.Донецьк

про

стягнення 10194158,73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2008 р. у справі № 20/384.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 14.08.2008 р. порушив апеляційне провідження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 15.09.2008 р.

В судовому засіданні 15.09.08 року було оголошено перерву на 24.09.08 року для надання сторонами необхідних пояснень.

Від представника відповідача 23.09.08 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи № 20/384 на іншу дату у зв'язку неможливістю явки представника до судового засідання.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.10.08 о 14:45, зал судових засідань № 10.

2. Зобов’язати позивача надати суду до 06.10.08 р. письмові пояснення:

-          на який рахунок (поточний рахунок або рахунок зі спеціальним режимом використання) він вимагає перерахувати суми 3% річних та інфляційніих за прострочення сплати зоборгованості;

- щодо розміру частини спірної заборгованості (за прострочення якої вимагається сплата суми 3% річних та інфляційних), що має надійти до його розпорядження (є його потенційною власністю) після здійснення розрахунку між учасниками Оптового ринку на підставі Алгоритму, затвердженого Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Головуючий           О.В. Стойка

Судді:           Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 36/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя

до відповідача: Акціонерне товариство закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м.Краматорськ

про: стягнення 8 516грн. 56коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Куликов К.А. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерне товариство закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м.Краматорськ, про стягнення 8 516грн. 56коп.

Ухвалою від 143.08.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 02.09.07р. о 10:15год., зобов’язавши сторін надати додаткові документи а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду згідно ухвали не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №9727287.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.09.08 року.

Зобов”язати позивача: надати документи, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові кошти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівника підприємства за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

09.09.08 Справа № 6/343/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж смт. Якімівка Запорізької області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромашка” смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області

Про стягнення 5 009 грн. 93 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Наливайко С.П. –дор. № 300 від 08.09.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж смт. Якімівка Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромашка” смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області про стягнення 5 009 грн. 93 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 3 662 грн. 18 коп. та інфляційні витрати в сумі 1 347 грн. 75 коп.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в якій вказано, що ТОВ “Ромашка” знаходиться за адресою: смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області , Коса пересип.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Позивач в позовний заяві не виклав всі обставини справи.

Ухвалою від 18.08.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду документи, які необхідні для розгляду справи по суті, та зобов’язав позивача уточнити позовні вимоги.

Позивач ухвалу суду від 18.08.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не уточнив В тому числі позивач не надав суду акти, підписані в двосторонньому порядку, які підтверджують в якої кількості було спожито відповідачем е/енергії, наступів або ні у відповідача строк оплати (не надані докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату) та інш. Поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 09.09.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

09.09.08 Справа № 6/344/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж смт. Якімівка Запорізької області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Морспас” смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області

Про стягнення 3 556 грн. 76 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Наливайко С.П. –дор. № 300 від 08.09.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Якимівського району електричних мереж смт. Якімівка Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Морспас” смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області про стягнення 3 556 грн. 76 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 2 640 грн. 06 коп., інфляційні витрати в сумі 231 грн. 53 коп., пеню в сумі 286 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 39 грн. 06 коп.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в якій вказано, що ТОВ “Морспас” знаходиться за адресою: смт. Кирилівка Якимівський район Запорізької області , вул.. Калініна, 108-а

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в позовний заяві не виклав всі обставини справи.

Ухвалою від 18.08.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду документи, які необхідні для розгляду справи по суті, та зобов’язав позивача уточнити позовні вимоги.

Позивач ухвалу суду від 18.08.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не уточнив В тому числі позивач не надав суду акти, підписані в двосторонньому порядку, які підтверджують в якої кількості було спожито відповідачем е/енергії, наступів або ні у відповідача строк оплати (не надані докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату) та інш. Поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 09.09.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 28/45

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства фірма “Марічка”, м. Красний Луч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”,

м. Макіївка

Про стягнення 195249 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Поздняков Л.О., Зав’ялов М.В., Ніколаєнко Ю.Б.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство фірма “Марічка”, м. Красний Луч, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка про стягнення 195249 грн. 00 коп., у тому числі: суму основного боргу в розмірі 195249, що складається з суми не сплаченої вартості поставленого товару – цукру-піску в розмірі 139800 грн. 00 коп., 35049 грн. 00 коп. суми штрафних санкцій у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу від простроченої суми, 20400 грн. 00 коп. суми не отриманого прибутку.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          докази того, що правовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 18/0208 від 18.02.2008р.;

-          документальне підтвердження неодержаного прибутку (втраченої вигоди) по контракту № 16/1007 від 16.10.2007р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 28/47

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства “Арабі Ко” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурь”, м.Маріуполь

Про стягнення 4420 грн. 26 коп.

Представники:

Від позивача: Писаренко М.Л.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємств0 “Арабі Ко” м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурь”, м. Маріуполь про стягнення 4420 грн. 26 коп., у тому числі: заборгованість за договором № 71-АБ від 01.09.2007р. в розмірі 3929 грн. 26 коп., три відсотки річних в сумі 59 грн. 10 коп. та пеня в розмірі 431 грн. 90 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази того, щоправовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 71-АБ від 01.09.2007р.;

-          письмові пояснення з приводу періоду нарахування пені та 3 % річних з 26.01.2008р.;

-          довіреності на отримання представниками відповідача товару по видатковим накладним, вказаним в позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя