КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008                                                                                           № 6/183

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           Синиці О.Ф.

Поляк О.І.

при секретарі:           Плукар І.І.

За участю представників:

від позивача - Ковальов С.В., Самойленко К.В.;

від відповідача - Самотохіна Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.06.2008

у справі № 6/183 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

про                                                  стягнення 9408771,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецьміськгаз” ( далі ВАТ „Донецькміськгаз”) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” (далі ЗАТ „УКГАЗ - ЕНЕРГО”) про стягнення 8 344 420, 46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2008 порушено провадження у справі № 6/183 за позовом ВАТ „Донецькміськгаз” до ЗАТ „УКГАЗ - ЕНЕРГО” про стягнення 8 344 420, 46 грн.

В процесі розгляду справи ВАТ „Донецькміськгаз” збільшило розмір позовних вимог і просило суд стягнути з ЗАТ „УКГАЗ - ЕНЕРГО” 9 408 771,14 грн., з яких основний борг в сумі 6 682 464,39 грн., пеня в сумі 1157687,66 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів – 1414574,93 грн., 154043 грн. - три проценти річних від основного боргу, та розірвати договір № 18/66/Тр – 07 про надання послуг з транспортування природного газу від 27.02.2007, укладеного між ВАТ „Донецькміськгаз” та ЗАТ „УКГАЗ - ЕНЕРГО”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2008 позов задоволено повністю. Суд розірвав договір № 18/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу від 27.02.2007, укладений між ВАТ „Донецьміськгаз” та ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО”, а також стягнув з ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” на користь ВАТ „Донецьміськгаз” 8085376,45 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 153494,64 грн., 667903,50 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 23.06.2008 ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Зокрема, ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” в апеляційній скарзі посилається на те, що у зв”язку з ненаданням рахунків – фактур та відповідно, з невиконанням ВАТ „Донецькміськгаз” своїх договірних зобов’язань ( у тому числі і з несвоєчасним наданням актів приймання – передачі послуг з транспортування природного газу) ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” не мало можливості виконати зобов’язання щодо оплати послуг з транспортування природного газу у березні 2007 року – грудні 2007 року.

ВАТ „Донецьміськгаз” проти доводів наведених в апеляційній скарзі заперечувало і просило суд залишити рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2008 без зміни, а апеляційну скаргу ЗАТ „УКРГАЗ - ЕНЕРГО” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ВАТ „Донецькміськгаз” та ЗАТ „УКРГАЗ - ЕНЕРГО” 27.02.2007 укладено договір № 18/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу, за умовами якого ВАТ „Донецькміськгаз” зобов”язалося відповідно до умов договору прийняти та протранспортувати природний газ системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користування ВАТ „Донецькміськгаз”, від Пунктів приймання – передачі газу – газорозподільних станцій на магістральних трубопроводах та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України до Пунктів призначення – місця входу газопроводу на територію Споживача або до точки балансового розмежування газопроводів Споживачів для технічної передачі визначеним ЗАТ „УКРГАЗЕНЕРГО” та доведеним (підтвердженим) до ВАТ „Донецькміськгаз” через Об’єднане диспетчерське управління ДК „Укртрансгаз” Споживачам, здійснювати облік такого газу, а ЗАТ „УКРГАЗЕНЕРГО” зобов”язалося відповідно до умов договору оплатити надані ВАТ „Донецькміськгаз” послуги з транспортування газу (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору ЗАТ „УКРГАЗЕНЕРГО” здійснює попередню оплату послуг за даним договором на підставі рахунків – фактур, виставлених ВАТ „Донецькміськгаз” ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” в наступному порядку:

-          до 5 числа місяця надання послуг – 40 % від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць;

-          до 10 числа місяця надання послуг – 40 % від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць;

ВАТ „Донецькміськгаз” виставляє ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” рахунки – фактури на оплату послуг виходячи із планового обсягу, доведеного у встановленому порядку до ВАТ „Донецькміськгаз” через ОДЦУ ДК „Укртрансгаз”, транспортування газу в місяці транспортування газу та тарифу на транспортування 1 000 куб.м. газу розподільчими газопроводами, вказаного в п. 5.1 даного договору та окремим рядком розміру винагороди, зазначеного у п. 5.3 даного договору.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків – фактур, виставлених ВАТ „Донецьміськгаз” ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” на підставі Актів зазначених в пунктах 4.1 та 4.2 даного договору, до 15 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 4.1 договору надання послуг з транспортування газу щомісячно оформляється ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” і ВАТ „Донецьміськгазом” шляхом складання акту здачі – прийомки послуг з транспортування газу, надалі Акт.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що надання послуг з технічного приймання – передачі Газу в Пунктах Приймання - передачі та пунктах призначення оформляється ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” і ВАТ „Донецькміськгаз” шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання – передачі Газу в Пунктах Приймання – передачі та Пунктах призначення.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що внаслідок укладення між сторонами, які є суб’єктами господарювання, договору, між ними виникли господарські зобов’язання, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням ГК України, то до спору, що виник, підлягають застосуванню норми ЦК України з урахуванням особливостей ГК України.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору № 77 від 15.12.1998, він за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На виконання умов договору ВАТ „Донецькмісьгаз” надав ВАТ „УКРГАЗ - ЕНЕРГО” послуги з транспортування природного газу протягом лютого – грудня 2007 року на загальну суму 7691599,84 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, реєстрами фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ „Донецьміськгаз”, згідно з договором № 18/66/Тр-07 від 27.02.2007 з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО”, Актами здачі – прийомки послуг з технічного приймання – передачі та транспортування природного газу згідно договору про надання послуг з транспортування природного газу № 18/66/Тр-07 від 27.02.2007.

ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” свої зобов’язання за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 18/66/Тр-07 від 27.02.2007 виконало неналежним чином, оскільки провело розрахунок за транспортування природного газу лише в сумі 1 009 135,45 грн. і його заборгованість за договором складає 6 682 464,39 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” не надало доказів сплати заборгованості за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 18/66/Тр-07 від 27.02.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.8 договору передбачено, що у випадку непроведення у встановлені даним договором строки розрахунків, ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” сплачує на користь ВАТ „Донецькміськгаз” пеню в розмірі 0.5 відсотків від вартості послуг транспортування газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов’язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла у період, протягом якого відбулася затримка виконання зобов’язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” на користь ВАТ „Донецькміськгаз” 8085376,45 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних у розмірі 153494,64 грн., 667903,50 грн. пені.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Колегія суддів вважає, що невиконання ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” зобов’язань за договором щодо оплати послуг з транспортування газу є істотним порушенням договору, а тому суд першої інстанції обґрунтовано розірвав укладений між сторонами договір.

З посиланням на ст. 612, ст. 613 ЦК України ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” в апеляційній скарзі стверджує, що у зв’язку з ненаданням рахунків – фактур та відповідно, з невиконанням ВАТ „Донецькміськгаз” своїх договірних зобов’язань (у тому числі і з несвоєчасним наданням актів приймання – передачі послуг з транспортування природного газу) ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” не мало можливості виконати зобов’язання щодо оплати послуг з транспортування природного газу у березні 2007 року – грудні 2007 року.

Зазначені доводи колегія суддів до уваги не приймає з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші право чини.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання щодо оплати послуг за транспортування газу встановлений п. 6.2 договору про надання послуг з транспортування природного газу № 18/66/Тр-07 від 27.02.2007, яким передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється до 15 числа місяця наступного за звітним.

Отже, сторонами у договорі встановлений строк виконання зобов’язання , а тому воно підлягає виконанню у зазначений у договорі строк.

Ненадання рахунків – фактур не позбавляло ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” обов’язку виконати зобов’язання за договором в зазначений в п. 6.2 договору строк, оскільки станом на 15 число місяця наступного за звітним ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” узгоджував з ВАТ „Донецькміськгаз” кількість протранспортованих об’ємів природного газу шляхом складання реєстрів, а ціна послуг була визначена п. 5.1 та п. 5.3 договору.

Інші доводи наведені ЗАТ „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” в апеляційній скарзі колегією суддів також до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими , що спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 23.06.2008 у справі № 6/183 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „УКРГАЗ – ЕНЕРГО” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 6/183 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Студенець В.І.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Поляк О.І.

07.11.08 (відправлено)