ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.08                                                                                 Справа № 14/143

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАССМА», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Славянське», с.Першозванівка, Лутугинський район

про стягнення 310277 грн. 35 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 230008 грн. 28 коп., пені - 22686 грн. 02 коп., штрафу 23034 грн. 10 коп., 3% річних –3289 грн. 05 коп., інфляційних нарахувань –31259 грн. 90 коп. за договорами № 2007-03-10-12 від 19.03.07 та № 2007-03-11-12 від 19.03.07.

При розрахунку ціни позову позивачем вказана сума 310610 грн. 07 коп., з якої сплачено держмито.

Суд ухвалами від 14.08.08 та 01.09.08 зобов’язав позивача чітко визначити розмір позовних вимог.

Відповідного уточнення не надійшло, тому розглядаються позовні вимоги вказані у прохальній частині позову.

Відповідач не прибув, відзив на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладені договори № 2007-03-10-12 від 19.03.07 та № 2007-03-11-12 від 19.03.07.

Відповідно умовам даних договорів, позивач брав на себе зобов'язання здійснити поставку засобів захисту рослин, а відповідач - прийняти та сплатити вартість продукції, що постачалася, 30% - передплатою, остаточно розрахуватись до 31.12.07.

На виконання умов договорів позивач здійснив поставку продукції на загальну вартість 521349 грн. 28 коп., що підтверджується накладними:

№ 12-ЗЗР21/8 від 26.03.2007р., № 12/ЗЗР0023 від 06.04.2007р., № 62/000004 від 20.04.07, № 62/000005 від 20.04.2007р., № 62/000006 від 20.04.2007р, № 62/0000056 від 18.05.2007р., № 62/0000057 від 18.05.2007р., № 62/0000058 від 18.05.2007р., № 62/0000075 від 25.05.2007р.

Відповідач не здійснив кінцеву сплату вартості поставленої продукції в строк, вказаний у договорах, чим не виконав зобов'язання передбачені п.5.2. Договорів.

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 230008 грн. 28 коп., пені - 22686 грн. 02 коп., штрафу 23034 грн. 10 коп., 3% річних –3289 грн. 05 коп., інфляційних нарахувань –31259 грн. 90 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так, згідно до п.5.2 вищевказаних договорів, відповідач зобов'язався повністю оплатити товар до 31.12.07.

Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання та в строки вказані в договорі.

Відповідач не виконав свої зобов’язання та не сплатив належне. Тому позовні вимоги про стягнення боргу 230008 грн. 28 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також 3 відсотків річних.

Позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування за період з лютого 2008 року до червня 2008 року включно у сумі 31259 грн. 90 коп. Дана сума нарахована обґрунтовано та підлягає стягненню на користь позивача.

Також позивачем заявлено до стягнення 3% річних за цей же період у сумі 3289 грн. 05 коп.

Ця сума також розрахована вірно та підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі п.8.3 договорів відповідач у випадку прострочення оплати зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від неоплаченої у строк товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати від вартості неоплаченого товару.

Позовні вимоги про стягнення пені заявлені за період прострочення з лютого по червень 2008 року і складають 22686 грн. 02 коп. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача, оскільки сторони передбачили можливість нарахування пені за весь строк прострочення ( п.8.4 договорів).

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення штрафу 23034 грн. 10 коп. оскільки матеріалами справи доведено прострочення оплати товару з боку відповідача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зайве сплачене держмито у сумі 3 грн. 23 коп. підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Славянське», с.Першозванівка, вул.Гузенко, 10, Лутугинський район, ідентифікаційний код 32013859 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАССМА», м. Київ, вул.Мінське шосе, 4, місцезнаходження –м.Київ, проспект Лісовий, 39, ідентифікаційний код 339371008 борг 230008 грн. 28 коп., пеню - 22686 грн. 02 коп., штраф 23034 грн. 10 коп., 3% річних –3289 грн. 05 коп., інфляційні нарахування –31259 грн. 90 коп., витрати на сплачене держмито 3102 грн. 77 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВАССМА», м. Київ, вул.Мінське шосе, 4, місцезнаходження –м.Київ, проспект Лісовий, 39, ідентифікаційний код 339371008 зайве сплачене держмито у сумі 3 грн. 23 коп. згідно платіжного доручення № 3194 від 18.07.08 через «Укрексімбанк». Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою суду.

У судовому засіданні 15.09.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16 вересня 2008 р.

Суддя                                                                                  Є.А.Лісовицький