ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

12.02.2008р.
Справа №  21/360

за позовом Медичного
реабілітаційного центру «Миргород»Міністерства внутрішніх справ України, вул.
Українська, 58-А, м. Миргород, Полтавська область, 37602

до 1. Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Приватного підприємства
«Євроазія», вул. Гоголя, 17б, каб. 301, м. Миргород, Полтавська область, 37600

за участю третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна,
1/23. м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 11 507,66 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:           Гаркавенко М.С.. дов. № 6 від
11.02.2008 р.

від відповідача 1:          ОСОБА_1.,
паспорт: серія: НОМЕР_1від 04.05.1999 р.

ОСОБА_2., дов. № 211 від 15.01.2008 р.

від відповідача 2:          не з'явився

від третьої особи:          Момот Л.В., дов. № 5 від 19.03.2007
р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається
позовна заява МРЦ «Миргород» МВС України до СПД ФО ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по орендним платежам, по платежам утриманню орендованого майна,
комунальним платежам та платі за землю в сумі 11507,66 грн., що виникла по
договору про заміну боржника від 01.06.2006 р., укладеного між СПД ФО ОСОБА_1.  та МРЦ «Миргород»МВС України.

Ухвалою від 06.12.2007 р. до участі
в справі в якості співвідповідача залучено Приватне підприємство «Євроазія».

Ухвалою від 06.12.2007 р. до участі
в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору залучено Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення
аналогічні наданим у позовній заяві.

Відповідач 1 позов не визнав, з
підстав наведених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що внаслідок
відмови від укладення з відповідачем договору оренди павільйону МРЦ
«Миргород»МВС України, не відбулося фактичної заміни зобов'язальної сторони
(боржника) по договору оренди майна, належить до державної власності № 314/05-Н
від 18.05.2005 р. та договору на відшкодування витрат по утриманню орендованого
майна та надання комунальних послуг Орендареві, в т.ч. плати за землю від
18.05.2005 р.

Відповідач 1 та представник
відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечували з мотивів,
зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що
не явка відповідача 2, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду
справи за наявними в ній документами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

18.05.2005 р.  між РВ ФДМ України по Полтавській області
(Орендодавець) та ПП «Євроазія»(Орендар) був укладений договір оренди майна, що
належить до державної власності № 314/05-Н (надалі договір оренди), за яким
Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне
майно -частину павільйону МРЦ «Миргород»МВС України  площею 133,0 квадратних метрів, що
знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-А.

18.05.2005 р. між МРЦ «Миргород»МВС
України (Балансоутримувач) та ПП «Євроазія»(Орендар) був укладений договір на
відшкодування витрат по утриманню орендованого майна та надання комунальних
послуг Орендареві, в т.ч. плати за землю (надалі договір на відшкодування
витрат).

Згідно з п. 2.1. договору на
відшкодування витрат МРЦ «Миргород»МВС України зобов'язується забезпечити
виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням
павільйону за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58 та прибудинкової
території.

ПП «Євроазія»зобов'язується не
пізніше 28 числа поточного місяця, згідно рахунку вносити плати за поточний
місяць на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговував
Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних
приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної
площі Приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, плату
за землю згідно наданого рахунку, а також за комунальні послуги за попередній
місяць (пп.. 2.2.3. п. 2.2. договору на відшкодування витрат.

За період оренди майна з 01.05.2005
р. по 01.05.2006 р. загальна сума витрат на обслуговування орендованого майна,
комунальні платежі та плату за землю склала 17 371,78 грн., що підтверджується
відповідними рахунками МРЦ «Миргород» МВС України.

На виконання зобов'язань по
договору на відшкодування витрат ПП «Євроазія»частково погасило заборгованість
на суму 5864,12 грн., що підтверджується банківськими виписками та не
заперечується сторонами по справі.

01.06.2006 р. між СПД ФО ОСОБА_1.
(Новий боржник) та МРЦ «Миргород»МВС України (Кредитор) був укладений договір
про заміну боржника, відповідно до умов якого Новий боржник приймає на себе
борг (грошове зобов'язання), що виник на підставі п. п. 3.1., 3.5. та 3.9.
Договору оренди майна, що належить до державної власності  № 314/95-Н від 18.05.2005 р., укладеного між
РВ ФДМ України по Полтавській області та ПП «Євроазія»та пп. 2.2.3. Договору на
відшкодування витрат по утриманню орендованого майна та надання комунальних
послуг Орендареві в т. ч. плати за землю від 18.05.2005 р., укладеного між
Кредитором та ПП «Євроазія»і становить 11507,66 грн. станом на 18.04.2006 р.

Згідно з п. 4 договору про заміну
боржника цей договір укладено з метою визначення способу самозахисту цивільний
прав Кредитора від порушень і протиправних посягань і є необхідною умовою для
погодження Кредитором, як балансоутримувачем, Договору оренди майна, що
належить до державної власності -павільйону
МРЦ «Миргород»за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-А Новим
боржником.

В разі відмови Нового боржника в
односторонньому порядку від виконання зобов'язань по цьому Договору Кредитор
відкликає своє погодження Договору оренди, що тягне за собою припинення в
установленому порядку оренди майна, що належить до державної власності
-павільйону МРЦ «Миргород»за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-А Новим
боржником (п. 5 договору про заміну боржника).

За таких обставин, умовою прийняття
СПД ФО ОСОБА_1. грошового зобов'язання на суму 11507,66 грн. є укладення з СПД
ФО ОСОБА_1. договору оренди державного майна - павільйону МРЦ «Миргород»МВС
України, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-А.

Договір оренди державного майна
-павільйону МРЦ «Миргород»МВС України між РВ ФДМ України по Полтавській області
та СПД ФО ОСОБА_1. не укладався в зв'язку з відмовою Балансоутримувача (лист РВ
ФДМ України по Полтавській області від 05.09.2006 р. 07/3033).

З урахуванням наведеного, суд
дійшов висновку, що договір про заміну боржника містить відкладну умову
прийняття Новим боржником зобов'язання по оплаті 11507,66 грн. у вигляді умови
укладення з ним договору оренди.

В зв'язку з не укладенням між РВ
ФДМ України по Полтавській області та СПД ФО ОСОБА_1. договору оренди
павільйону, суд вважає такою, що не відбулася заміну Первісного боржника (ПП
«Євроазія») у зобов'язаннях, що виникають із Договору оренди майна, що належить
до державної власності від 18.05.2005 р., укладеного між РВ ФДМ України по
Полтавській області та ПП «Євроазія»та із Договору на відшкодування витрат по
утриманню орендованого майна та надання комунальних послуг Орендареві в т.ч.
плати за землю від 18.05.2005 р., укладеного між Кредитором та ПП «Євроазія».

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняття
виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає
із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов'язання є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити грошові тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що
ПП «Євроазія»зберегло своє зобов'язання перед МРЦ «Миргород»МВС України по
сплаті 11507,66 грн., що виникли по договору на відшкодування витрат, а
відповідно до МРЦ «Миргород»МВС України зберегло право вимагати від ПП
«Євроазія»виконання грошового зобов'язання по сплаті 11507,66 грн. по договору
на відшкодування витрат.

З урахуванням фактичних обставин,
наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МРЦ
«Миргород»МВС України про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1. боргу в сумі 11507,66 не
підлягають задоволенню, проте суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
МРЦ «Миргород»МВС України про стягнення 11507,66 грн. до ПП «Євразія».

На підставі зазначеного і керуючись
ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Відмовити МРЦ «Миргород»МВС України у
задоволенні позову до СПД ФО ОСОБА_1.

2.          Задовольнити позовні вимоги МРЦ
«Миргород» МВС України до ПП «Євроазія».

3.          Стягнути з  Приватного підприємства «Євроазія»(37600 м.
Миргород, Полтавська область, вул. Гоголя, 17б, каб. 301; р/р № 9001
в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 831019, ) на користь Медичного
реабілітаційного центру «Миргород»Міністерства внутрішніх справ України (37602
м. Миргород, Полтавська область, вул. Українська, 58-А; р/р № 0115 в
ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ) 11507,66 грн.
-боргу, 115,08 грн. -витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за
адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя
Тимченко
Б.П.