ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р.
Справа № 41/98пн

Суддя господарського суду Донецької
області      Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Маріупольського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради,
м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 4 кв.м. під розміщення кіоску та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення споруди, яка йому
належить

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. - за
довіреністю №047-76 від 09.04.2008р.

від відповідача: не з'явились

в засіданні брали участь: не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 4 кв.м. під розміщення кіоску та привести її в придатний для
використання стан шляхом знесення споруди, яка йому належить.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилався на те, що в ході перевірки встановлений факт самовільного
зайняття та використання відповідачем земельної ділянки  із земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради площею 4 кв.м. під розміщення кіоску по пр. Леніна,
що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

Позивачем позов прокурора
підтримано та пояснено, що Маріупольською міською радою, в адміністративному
підпорядкуванні якої знаходиться земельна ділянка, рішення про надання
відповідачу земельної ділянки не приймалось, правовстановлюючі документи на
земельну ділянку відсутні

Відповідач про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав,
не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове
засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та
пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до
ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом
Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель в Донецькій області 05.11.2007 року проведено перевірку відповідача
відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України „Про державний контроль за
використанням та охороною земель” з питання дотримання вимог земельного
законодавства, результати якої викладені в акті перевірки від 05.11.2007 року.

Перевіркою встановлено та в акті
перевірки зафіксовано, що відповідачем самовільно використовується земельна
ділянка площею 4 кв.м. із земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради під розміщення кіоску з ремонту взуття по пр.
Леніна (район музучилища) без правовстановлюючих документів (без встановлення
її меж в натурі (на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на
неї та його державної реєстрації.

За результатами перевірки
Маріупольським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною
земель в Донецькій області відповідачу 05.11.2007 року видано припис № 015021,
яким відповідачу приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства.

Одночасно 06.11.2007 року головним
спеціалістом Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням
та охороною земель в Донецькій області складено протокол № 009167 про
адміністративне правопорушення, вчинене відповідачем та передбачене ст. 531 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу
України.

Постановою начальника
Маріупольського міського відділу земельних ресурсів про накладення
адміністративного стягнення від 13.11.2007 року відповідача визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.12.2007 року здійснено повторну
перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою
встановлено, що вимоги припису № 015021 від 05.11.2007 року відповідачем не
виконано. За результатами перевірки 27.12.2007 року відповідачу видано припис №
015871, яким приписано виконати вимоги припису № 015021 від 05.11.2007 року.

15.01.2008 року головним спеціалістом
Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель в Донецькій області складено протокол № 009174 про адміністративне
правопорушення, вчинене відповідачем та передбачене ст. 1883 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України.

Господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Основним законом, яким регулюються
земельні відносини, є Конституція України. Крім цього, земельні відносини
регулюються іншими, прийнятими відповідно до Конституції законами і
підзаконними актами, а саме законами України "Про землеустрій",
"Про державний контроль за використанням та охороною земель",
"Про місцеве самоврядування" та іншими законами, також Земельним
кодексом України, прийнятим Верховною Радою України 25.10.2001 року, який набув
чинності з 01.01.2002 року.

Відповідно до частини першої статті
13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу,
від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого
самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими
актами України.

Cтаттею 2 Земельного Кодексу
України передбачено, що земельні
відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і
розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні
особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства
є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та
охорони земель.

Стаття 12 Земельного кодексу
України встановлює повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі
земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями
територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою;
здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності;
додержання земельного та екологічного законодавства.

Підстави набуття права на землю
передбачені статтею 116 Земельного кодексу України. У цій статті врегульовані
відносини щодо набуття громадянами та юридичними особами права власності та
права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності. Підставою набуття права на землю у таких випадках є рішення органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах установлених цим
Кодексом повноважень.

На підставі рішень сільських,
селищних, міських рад, а в окремих випадках -районних і обласних рад, земельні
ділянки передаються у власність громадян і юридичних осіб із земель комунальної
власності шляхом відведення їх в натурі (на місцевості) та оформлення
відповідних правовстановлюючих документів.

Порядок надання у постійне
користування земельних ділянок встановлений статтею 123 Земельного кодексу
України за проектами відведення цих ділянок. Умови і строки розроблення
проектів визначаються договором після звернення зацікавленої особи з
відповідним клопотанням, до якого додаються документи, що обґрунтовують її
розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна рада розглядає
клопотання і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Цей
проект погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури і
після одержання висновку державної землевпорядної експертизи, подається до
відповідної ради, яка його розглядає та приймає рішення про надання земельної
ділянки.

Згідно статті 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації. Лише така реєстрація надає документам
легітимності.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється   (п. 3 ст. 125 Земельного
кодексу України).

Відповідно до ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Право   оренди
землі   оформляється   договором,
який реєструється відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне
зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний
контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті,
самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність
або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є
правомірними.

Виходячи з матеріалів справи,
рішення позивача про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки
або надання її у користування (оренду), відсутнє, в матеріалах справи відсутні
вчинені відповідачем правочини щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що спірна
земельна ділянка використовується відповідачем самовільно, з порушенням
земельного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, зокрема,
актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.11.2007 року
та від 27.12.2007 року.

Тобто, матеріалами справи
підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірною земельною ділянкою,
що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку
надання земельних ділянок, що здійснюється без наявності відповідного рішення
та/або вчинення правочину щодо спірної земельної ділянки.

Відповідачем не надано суду
документів, що підтверджують право відповідача на користування земельною
ділянкою площею 4 кв.м. під розміщення кіоску по пр. Леніна.

Заходів щодо усунення порушень
земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельну ділянку
відповідачем не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та
громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за
власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання,
відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч.3 ст.212 цього
Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Таким  чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 116, 123, 125, 126, 212
Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, ст. 1
Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”
ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 4 кв.м. під розміщення кіоску та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення споруди, яка йому
належить - задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 4 кв.м.
під розміщення кіоску та привести її в придатний для використання стан шляхом
знесення споруди, яка йому належить.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України  державне
мито  в  розмірі 85 грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України  (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ
ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 118 грн.

Суддя