ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
У Х В А Л А

2 жовтня 2008р. Справа № 8/157

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари”,

пр.Миру, 49А, м.Чернігів

До відповідачів: 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

вул..Мстиславська,8, м.Чернігів

2. Приватного підприємства “Союз-Мост”, вул..Боженка, 100,

м.Чернігів

Про визнання недійсним окремих умов договору

Суддя Т.Г.Оленич

Представники сторін:

Від позивача: Кулєба Л.В. –представник, довір.пост. від 18.06.08р.

Від відповідача-1: Неговська О.М. –головний спеціаліст –юрисконсульт, довір.пост. №7-1/592 від 22.04.08р.

Від відповідача-2: не з’явився

Позивачем подано позов про визнання недійсними пунктів 11.1.3 та 11.1.5 Договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари” за конкурсом, укладеного 31.05.05р. між Приватним підприємством “Союз-Мост” та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, з підстав їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що наявність оспорюваних пунктів у договору порушує права товариства, оскільки в них фактично встановлюються обов’язки для самого акціонерного товариства, який є емітентом акцій, що були предметом купівлі вищезазначеного договору купівлі-продажу, але не є стороною у даному договорі.

Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується, вважаючи, що договір купівлі-продажу пакету акцій від 31.05.05р. укладено у відповідності з Примірним договором купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства за конкурсом. Крім того, за думкою відповідача-1, оспорювані пункти внесені до договору на підставі рішення засідання конкурсної комісії по продажу пакету акцій позивача від 30.03.05р., а також з урахуванням концепції розвитку товариства “Чернігівпродтовари”, яка була подана до конкурсної комісії відповідачем-2.

Відповідач-2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, стверджуючи, що пункти договору купівлі-продажу пакету акцій, які оскаржуються позивачем, не є фіксованими умовами конкурсу, але внесені до договору на вимогу відповідача-1. Разом з тим, як вважає відповідач-2, наявність у договорі пунктів, які породжують зобов’язання у товариства, тобто 3-ї особи, що не є стороною договору, тягнуть негативні наслідки у вигляді розірвання договору купівлі-продажу акцій на вимогу іншої сторони цього договору.

Заявлене відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі третього відповідача - Чернігівську міську раду, проти якого заперечував позивач, судом відхиляється, оскільки відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачем у господарському процесі є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу. Виходячи із характеру спору по даній справі, вимоги про визнання недійсними окремих пунктів договору купівлі-продажу можуть бути пред’явлені лише сторонам такого договору. Оскільки Чернігівська міська рада не є стороною договору купівлі-продажу пакету акцій, то й не може відповідати за позовом, який розглядається в межах даної справи. Отже, суд не знаходить правових підстав для залучення до участі у справі третього відповідача –Чернігівську міську раду.

Відповідачем-2 надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у судових засіданнях. Позивач та відповідач-1 проти клопотання не заперечували. Враховуючи, що відповідачем-2 надано до матеріалів справи відзив на позов та всі витребувані судом докази, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд, з метою з’ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а тому розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2008р. о 10год., у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов’язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію Статуту товариства в редакції, яка діяла станом на 31.05.05р.; довідку реєстратора власника іменних цінних паперів ВАТ “Чернігівпродтовари” про підстави належності Чернігівській міській раді пакета акцій товариства в кількості 4040544шт., що є предметом договору купівлі-продажу від 31.05.05р.; належним чином засвідчені копії документів перетворення державного комунального виробничо-торговельного підприємства “Продтовари” у ВАТ “Чернігівпродтовари”.

3. Зобов’язати відповідача-1 надати суду: належним чином засвідчені копії документів перетворення державного комунального виробничо-торговельного підприємства “Продтовари” у ВАТ “Чернігівпродтовари”; довідку про виконання плану розміщення акцій ВАТ “Чернігівпродтовари”; належним чином засвідчену копію рішення про продаж пакету акцій ВАТ “Чернігівпродтовари” на умовах конкурсу.

4. Зобов’язати відповідача-2 надати суду: належним чином оформлені докази, які підтверджують момент першого звернення до позивача з вимогами про забезпечення доходу та чистого прибутку в розмірах, визначених у п.п.11.1.3., 11.1.5. договору купівлі-продажу пакета акцій від 31.05.05р.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін особи останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич