СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня
2008 р.
7/2725/08

м.
Миколаїв

Суддя
Семенчук Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.
Артема, 1А

Про:
1. встановлення
відсутності компетенції і повноважень відповідача -суб'єкта владних повноважень
примати рішення на підставі незаконних документів;

2. визнання нечинним і скасування
“рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій” від 02.10.2006 року №
/1 в.о. начальника ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва.

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1звернувся до господарського
суду з позовною заявою про: 1. встановлення відсутності компетенції і
повноважень відповідача -суб'єкта владних повноважень примати рішення на
підставі незаконних документів; 2. визнання нечинним і скасування “рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій” від 02.10.2006 року № /1
в.о. начальника ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог
передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Позивачем
не зазначені докази на підтвердження обставин, що відповідач постановив рішення
саме на підставі незаконних офіційних документів та не конкретизовані
документи.

Відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана
із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
підлягає залишенню без руху.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 про: 1. встановлення
відсутності компетенції і повноважень відповідача -суб'єкта владних повноважень
примати рішення на підставі незаконних документів; 2. визнання нечинним і
скасування “рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій” від
02.10.2006 року № /1 в.о. начальника ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва, залишити без руху.

Сповістити
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу -ОСОБА_1 про необхідність
виправлення недоліків вказаних в ухвалі і усунути недоліки до 18.04.2008р.

Роз'яснити,
що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Відповідно
до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про
залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук