overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08
р.
Справа № 37/177

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Елекон”, м. Київ та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче підприємство „Київ-Електробуд”,  м. Київ

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення помилково
перерахованих коштів на користь Відкритого акціонерного товариства „Елекон”, м.
Київ в сумі 1 300 000,00 грн. та на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробниче підприємство „Київ-Електробуд”,  м. Київ в сумі 220 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
„Елекон”, м. Київ (далі - Позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробниче підприємство „Київ-Електробуд”,
м. Київ (далі - Позивач 2) звернулись до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
(далі - Відповідач) про стягнення помилково перерахованих коштів на користь
Відкритого акціонерного товариства „Елекон”, м. Київ в сумі 1 300 000,00 грн.
та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство
„Київ-Електробуд”,  м. Київ в сумі 220
000,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 23, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/177.Судове засідання призначити
на  25.09.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати Позивачів до дати
судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для
огляду); довідки за підписом головного бухгалтера про факт списання грошових
коштів, виписки з рахунків (платіжні документи), засвідчені банківською
установою, про списання спірних сум на користь відповідача.

Зобов'язати  Відповідача до дати судового засідання надати
суду: письмовий відзив на позов,  доказ
направлення відзиву Позивачам; докази наявності правових підстав отримання
спірних сум; Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, завірену
копію - до матеріалів справи).

Зобов'язати учасників справи
забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують
його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08
р.
Справа № 16/178

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/178.Судове засідання призначити
на  06.10.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір
оренди,  додаткові угоди, акт
прийому-передачі, лист №204, претензії та докази її направлення-завірені копії
надати суду, виписки банку, рахунки), документи, на підвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву, розрахунок заборгованості відповідача,
свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, доплатити
державне мито за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 18 грн.42 коп.
згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне
мито” (так як державне мито мінімально складає 1% від суми позову, але не менш
102 грн.), оригінал платіжного доручення на сплату державного мита надати суду,
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08
р.
Справа № 16/177

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/177.Судове засідання призначити
на  06.10.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди
,  акт прийому-передачі, претензія від
22.08.08р. та докази її направлення-завірену копію надати суду, виписки банку,
рахунки), документи, на підвердження повноважень особи, яка підписала позовну
заяву, розрахунок заборгованості відповідача, свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, доплатити державне мито за позовні
вимоги майнового характеру в розмірі 51 грн.00 коп. згідно п.2 ст.3 Декрету
Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито” (так як державне
мито мінімально складає 1% від суми позову, але не менш 102 грн.), оригінал
платіжного доручення на сплату державного мита надати суду, зробити з
відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08
р.
Справа № 41/174пн

Суддя господарського суду Донецької
області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора міста
Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м. Харцизьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,005 га з земель житлової та
громадської забудови Харцизької міської ради, що знаходиться по вул. А. Чумака
м. Харцизька та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання
стан, шляхом знесення торгівельної палатки „Туборг”, яка знаходиться на
самовільно зайнятій ділянці

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/174пн.Судове засідання
призначити на  02.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08
р.
Справа № 16/176

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2389, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/176.Судове засідання призначити
на  06.10.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди
№35/04- завірену копію надати суду,  акт
прийому-передачі, листи №1/04 та 2/04, додаткові угоди,  претензія від 22.08.08р. та докази її
направлення-завірену копію надати суду, виписки банку, рахунки), документи, на
підвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, розрахунок
заборгованості відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
включення до ЄДРПОУ, доплатити державне мито за позовні вимоги майнового
характеру в розмірі 51 грн.00 коп. згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету міністрів
від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито” (так як державне мито мінімально
складає 1% від суми позову, але не менш 102 грн.), оригінал платіжного
доручення на сплату державного мита надати суду, зробити з відповідачем
двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.
Справа № 9/153-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за позовом:Концерну
"Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ-151,
03151), представник позивача по довіреності: начальник Вінницької філії
Концерну "Військторгсервіс" Ананьєва Валентина Іванівна ( вул.
50-річчя Перемоги, 25, м. Вінниця, 21100)

до:Приватного
підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення  2877,70 грн. боргу за оренду приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о
12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні). Докази погашення боргу
відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді
(виписки банку тощо). Довідку з реєстраційної палати про реєстрацію відповідача
, як приватного підприємця.  Інші докази
в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують
запереченняпроти позову, з доказами надсилання копії відзиву з додатками
позивачу. Докази погашення боргу за оренду приміщення, якщо таке матиме місце
станом на день розгляду справи в суді ( первинні бухгалтерські документи).
Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач. Інші докази в
обгрунтування доводів чи  заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук.
3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"23" вересня 2008 р.
Справа № 6/198-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного
комерційного банку "Імексбанк" в особі філії АКБ
"Імексбанк", м. Вінниця

до:Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення 26316,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "23" жовтня 2008 р. о
10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та
оригінали інших  документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Акт звірки станом  на час подання та розгляду позовної заяви.

3.Докази часткових розрахунків  відповідача ( бух. документи ).

4.Випису  з особового рахунку  відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним
обгрунтуванням  і підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом  на час подання та розгляду позовної заяви
.

3.Свідоцтво про державну
реєстрацію( оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу ).

4.Оригінали документів, що
стверджують про погашення суми боргу.

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.
3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу, 3 - відповідачу
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
вересня 2008 р.
Справа  № 18/133

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
В.П. Кривка

суддя
І.В. Івашкович

суддя
О.Ф.Ремецькі

за позовом громадянина ОСОБА_1, м.Ужгород

до ТОВ ПКТБ „Едельвейс”, м.Ужгород

до виконкому Ужгородської міської ради,
м.Ужгород,

за участі
третіх осіб на стороні відповідача
ОП „Ужгородський коньячний завод”, м.Ужгород та ОСОБА_2, с. Кам'яниця,
Ужгородського району

про визнання недійсними рішень зборів учасників
товариства та стягнення моральної шкоди,

Головуючий
суддя-Кривка В.П.

представники:

заявника
ОСОБА_2- ОСОБА_3, представник
за дорученням;

Позивача - не з'явився;

Відповідача
1 - не з'явився;

Відповідача
2 - не з'явився;

Третьої
особи ОП „Ужгородський коньячний завод” - Рудова Ю.В., довіреність №016 від14.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: громадянином ОСОБА_2, с. Кам'яниця,
Ужгородського району пред'явлено заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2005 року  за позовом громадянина ОСОБА_1,
м.Ужгород  до ТОВ ПКТБ „Едельвейс”,
м.Ужгород до виконкому Ужгородської міської ради, м.Ужгород, за участі третіх
осіб на стороні відповідача ОП „Ужгородський коньячний завод”, м.Ужгород та
ОСОБА_2, с. Кам'яниця, Ужгородського району про визнання недійсними рішень
зборів учасників товариства та стягнення моральної шкоди.

Уповноважений
представник ОСОБА_2 пред'явлені вимоги підтримала та подала додаткові письмові
обґрунтування заявлених вимог та витяг державного реєстратора про наявність ТОВ
ПКТБ „Едельвейс” в ЄДРПОУ.

Уповноважений представник третьої
особи ОП „Ужгородський коньячний завод” подала письмові пояснення по суті заяви
за нововиявленими обставинами, в яких підтвердила доводи заявника.

Уповноважені представники ОСОБА_1,
ТОВ ПКТБ „Едельвейс”, виконкому Ужгородської міської ради явку уповноважених
представників не забезпечили, причин неявки не повідомлено, витребуваних судом
матеріалів не подали.

Враховуючи
наведене, з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи,
забезпечення процесуальних прав учасників спору, спір не може бути вирішено
в  даному судовому засіданні, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на
"06" жовтня 2008 р. на 15 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

3. Зобов'язати
відповідача 1 подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

4. Зобов'язати
відповідача 2 подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

Явку
уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя                                                                   В.П.
Кривка

суддя
І.В. Івашкович

суддя
О.Ф.Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.
Справа  № 10/178

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Компроф”,                   м. Ужгород

про стягнення
суми 10500грн. боргу за виконання розробки архітектурного розділу проекту
адміністративно-офісного комплексу

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:  ОСОБА_2., представник за довіреністю
від 10.09.08

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 10500грн. боргу за виконання розробки архітектурного розділу
проекту адміністративно-офісного комплексу

Представником  позивача позов підтримано.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

До початку даного судового засідання
від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю явки його уповноваженого представника. Клопотання прийнято
судом.

За таких обставин суд, з метою більш
повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає
необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Разом з тим, розглянувши в
даному судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок у банківській установі
відповідача та інше належне відповідачу майно, суд прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення такого клопотання, оскільки позивачем не
обґрунтовано та документально не підтверджено наявність підстав для
забезпечення позову. Окрім того, вжиття такого заходу забезпечення позову, як
арешт рахунку у банківській установі, згідно з чинним законодавством не
допускається, а стосовно застосування арешту майна відповідача суд констатує
про невідповідність такого обраного позивачем заходу забезпечення позову
предмету позовних вимог.

Таким чином, в задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.  66, 67, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд справи відкласти та
призначити на "09" жовтня 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позов з доказами в його
обґрунтування та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців.

3.Явку уповноважених представників
сторін визнати обов'язковою.

4.Відмовити в задоволенні
клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя
І.В.Івашкович