ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.08 р.                     Справа № 25/125

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Веско” м. Дружківка Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецької області

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2394грн.53коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

За участю:

представників сторін:

від позивача: Волосожар Г.В. – юрисконсульт (довіреність № 3340 від 01.09.2008);

від відповідача: Костилєва Г.К. – юрисконсульт (довіреність № 009/юр-12 від 03.01.2008)

Позивач – акціонерне товариство закритого типу „Веско” м. Дружківка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецької області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2394грн.53коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поліс обов’язкового страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/4610918 від 06.02.2008р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дорожній лист службового легкового автомобіля № 3548 від 07.11.2007р., трудову книжку Брусенцова О.І.ё довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспортні дані Брусенцова О.І., розпорядження № 324 від 11.12.2004р., заяву на виплату страхового відшкодування від 06.03.2008р. № 358, платіжні доручення № 130 від 01.04.2008р. на суму 14990,00грн. та № 171 від 08.05.2008р. на суму 10000,00грн., дорожній лист службового легкового автомобіля від 07.11.2007р., інвентарну картку № 0222487, посвідчення водія № 292216, дефектовочну відомість № 421 від 18.11.2007р., рахунок № 1379 від 24.12.2007р., платіжне доручення № 8886 від 24.12.2007р. на суму 41371,80грн., постанову Краматорського міського суду від 30.11.2007р., довідку ДАІ від 19.11.2007р., протоколи огляду ТЗ від 07.11.2007р., план – схему ДТП, протокол № ДО 299391 про адміністративне правопорушення від 07.11.2007р., претензію № 2476 від 10.06.2008р., відповідь на претензію № 009/юр-697 від 04.08.2008р., платіжне доручення № 13622 від 30.07.2008р., акт товарознавчого дослідження спеціаліста № 2741/07-12 від 14.12.2007р., кошторис вартості ремонту (відновлення).

У відзиві на позовну заяву (вих. № 009/Юр – 27/780 від 26.08.2008р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідач на підставі акту автотоварозначвого дослідження № 2741/07-12 від 14.12.2007р. відшкодував позивачу решту суми матеріальної шкоди в розмірі 13987грн.27коп.

Відповідач направив до суду клопотання (вих. № 009/Юр-27/870 від 08.09.2008) з проханням залучити до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судового автотоварознавчого експерта Чистякова В’ячеслава Михайловича (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151/14, Центр незалежних експертиз).

Суд розглянув зазначене клопотання та не задовольняє його, оскільки на підставі усного клопотання позивача ухвалою господарського суду від 04.09.2008 експерт був викликаний у судове засідання 25.09.2008 для надання пояснень щодо розбіжностей в сумі вартості матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту.

Експерт на виклик суду не з’явився, пояснень не представив.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

07.11.2007 о 9год.30хв. в м. Краматорську Донецької області, по вул. Орджонікідзе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, під керуванням Штейнерт Олександра Артуровича, та автомобіля TOYOTA Hi Ace, державний номер 482-16 ЕН, під керуванням Брусенцова Олександра Івановича, про що свідчить довідка відділу ДАІ м. Краматорська від 19.11.2007.

Автомобіль марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, належить на праві власності акціонерному товариству закритого типу „Веско”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль марки TOYOTA Hi Ace, державний номер 482-16 ЕН, належить на праві власності закритому акціонерному товариству „НКМЗ”, цивільно-правова відповідальність якого, як володільця наземного транспортного засобу, застрахована в ЗАТ „Страхова компанія „Статус” у відповідності з полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА 4610918 від 06.02.2007.

В результаті зіткнення автомобілю марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, були нанесені механічні ушкодження, у зв’язку з чим АТЗТ «Веско» понесло витрати на відновлення первісного стану автомобіля.

Ремонт пошкодженого автомобіля RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА був проведений на станції технічного обслуговування ТОВ „Родно” (м. Донецьк, пр-т Ілліча, 93), яке є офіційним дилером концерну „RENAULT”.

Згідно дефектовочної відомості № 421 від 18.11.2007 вартість запчастин, матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, пов’язаних з усуненням ушкоджень автомобіля RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, отриманих в результаті ДТП, склала 42224,80грн.

АТЗТ „Веско” платіжним дорученням № 8886 від 24.12.2007р. оплатило за ремонтно-відновлювальні роботи ТОВ „Родно” суму 41371,80грн.

В свою чергу, для визначення характеру ушкоджень та розміру матеріальної шкоди, за заявою страховика - ЗАТ „Страхова компанія „Статус” була проведена експертна оцінка транспортного засобу, ушкодженого в результаті ДТП.

Проведення експертизи було доручено Центру незалежних експертиз м. Донецьк.

Відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 14.12.2007 № 2741/07-12 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 42398,61грн.; вартість матеріальної шкоди, причиненої володільцю автомобіля марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, становить 38977,27грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

У даному випадку, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2007 Брусенцов О.І., який керував автомобілем TOYOTA Hi Ace, державний номер 482-16 ЕН, був притягнений до адміністративного стягнення на підставі ст. 124 КпАП України у зв’язку з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки виконуючи маневр розвороту, не пересвідчився в безпеці руху.

Як вбачається з копії трудової книжки, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, Брусенцов О.І. знаходиться в трудових відношеннях з ЗАТ „Новокраматорський машинобудівний завод”.

Брусенцов О.І., керуючи автомобілем TOYOTA Hi Ace, державний номер 482-16 ЕН, в момент ДТП виконував трудові обов’язки, що підтверджується дорожнім листом службового легкового автомобіля № 3548 від 07.11.2007.

Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України закріплено, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням приписів зазначених статей Цивільного кодексу України, на ЗАТ „НКМЗ” покладається обов’язок відшкодувати АТЗТ „Веско” шкоду, завдану Брусенцовим О.І.

На виконання умов договору про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в силу приписів Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів”, ЗАТ „Страхова компанія „Статус” відшкодувало частину збитків в межах ліміту за вирахуванням франшизи (510,00грн.), перерахував на рахунок АТЗТ „Веско” суму 24990,00грн. (платіжні доручення № 130 від 01.04.2008р. на суму 14990,00грн. та № 171 від 08.05.2008р. на суму 10000,00грн.).

Не відшкодована сума збитків склала 16381грн.80коп.

У відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначену статтю Цивільного кодексу України, ЗАТ „НКМЗ” платіжним дорученням № 13622 від 30.07.2008р. перерахувало АТЗТ „Веско” суму матеріальної шкоди, яка з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування, склала 13987,27грн.

З суми 16381,80коп. несплаченою відповідачем залишилася сума 2394грн.53коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про відшкодування суми 2394грн.53коп., завданої внаслідок ДТП.

З зазначеною сумою відповідач не згоден, вважає її пред’явленою необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, документи в обґрунтування заявленої суми, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 2394грн.53коп. законні та обґрунтовані.

Так, відповідно до Акту автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 14.12.2007 № 2741/07-12 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 42398,61грн.

Вказане дослідження проводилося на замовлення ЗАТ „Страхова компанія „Статус” – страховика відповідача.

Згідно дефектовочної відомості № 421 від 18.11.2007 вартість запчастин, матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, пов’язаних з усуненням ушкоджень автомобіля RENAULT KANGOO, держ. номер АН 1376 СА, отриманих в результаті ДТП, склала 42224,80грн.

Позивач оплатив за ремонтно-відновлювальні роботи ТОВ „Родно” суму 41371,80грн.

Отже, позивачем понесені збитки документально підтверджені. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач, зі свого боку, не спростував та документально не підтвердив свої заперечення.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 1166, 1172 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу „Веско” м. Дружківка Донецької області до закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ Донецької області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2394грн.53коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” (84305, м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 5, ) на користь акціонерного товариства закритого типу „Веско” (84205, м. Дружківка Донецької області, вул. Індустріальна, 2; п/р 0024 в філії „Відділення ПІБ в м. Дружківка Донецької області”, МФО 334334, ) матеріальну шкоду в розмірі 2394грн.53коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя