ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8а/85-1567
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Гирили І.М.

при
секретарі судового засідання  Арзяєві
М.І.

Розглянув
матеріали справи

за
позовом: Прокурора
Заліщицького району в інтересах держави, вул. С. Бандери 10 а, м. Заліщики
Тернопільської області в особі Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття в Заліщицькому районі
Тернопільської області в особі Заліщицького районного центру зайнятості, вул.
С. Бандери, 43 а, м. Заліщики Тернопільської області

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новосілка Заліщицького  району Тернопільської області

про
стягнення коштів,
отриманих як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності в сумі 1 139,71 грн.

За
участю представників:

прокурора:
Савки М. В.
-прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури області, посвідчення № 16

позивача: Борейка В. І. -головного спеціаліста
-юрисконсульта, довіреність № 166-02 від 21.06.2004 р.

відповідача:
не прибув

В
судовому засіданні учасникам адміністративного процесу роз'яснено їх
процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 27, 29, 49, 51, 59, 60,
130 КАС України.

Повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється, у зв'язку з клопотанням присутніх у судовому засіданні
представників сторін (клопотання від 09.06.2008 р. в матеріалах справи).

Суть
справи:

До
господарського суду Тернопільської області звернувся з позовом Прокурор
Заліщицького району в інтересах держави, вул. С. Бандери 10а, м. Заліщики
Тернопільської області в особі Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття в Заліщицькому районі
Тернопільської області в особі Заліщицького районного центру зайнятості, вул.
С. Бандери, 43а, м. Заліщики Тернопільської області про стягнення із Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новосілка Заліщицького  району Тернопільської області -1 139, 71 грн.
коштів, отриманих як допомога по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.12.2007 р. на підставі п.
7 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності директором
районного центру зайнятості видано наказ від 26.12.2007 р. за № 48 «Д»«Про
повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності», згідно якого Фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 рекомендовано повернути кошти в сумі 1 139, 71 грн., однак,
всупереч ч.3 п.7 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога
по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності відповідач цього не зробив, внаслідок чого виникла заборгованість
відповідача перед позивачем в сумі 1 139, 71 грн.

В
підтвердження зазначеного представив заяву б/н від 16.02.2007 р., бізнес-план,
протокол засідання комісії з питань виплати одноразової допомоги по безробіттю
для організації підприємницької діяльності при Заліщицькому РЦЗ № 3 від
19.02.2007 р.,  протокол засідання
комісії Заліщицького районного центру зайнятості з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності та надання
дотацій роботодавцям на створення додаткових робочих місць для працевлаштування
безробітних № 6 від 21.12.2007 р.,
наказ про проведення
одноразової виплати допомоги по безробіттю безробітному № НТ070219 від
19.02.2007 р., відомість виплат за видами забезпечення № 84(23) від 14.03.2007
р., платіжне доручення № 181 від 15.03.2007 р., наказ про повернення коштів
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності № 06/1205 від 26.12.2007 р. та інші документи, належним чином
засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Разом
з тим, в судовому засіданні 09.06.2008 р. представник позивача в порядку ст. 49
КАС України звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної
заяви, яке погоджене з прокурором, і у відповідності п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України являється підставою для залишення позовної заяви без розгляду,
обґрунтовуючи  його рішенням
Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р.

В
судовому засіданні 09.06.2008р. відповідач проти залишення позовної заяви без
розгляду не заперечив, проте заявив клопотання б/н, б/д про компенсацію
понесених ним судових витрат по даній справі, зокрема: витрати на правову
допомогу в розмірі 1000 грн.; витрати, що пов'язані із прибуттям до суду в
розмірі 92 грн.; добові в розмірі 60 грн.

Враховуючи
те, що письмових доказів на підтвердження понесення відповідачем вищезазначених
судових витрат в розмірі 1152 грн. суду не представлено, судове засідання було
відкладено на 23.06.2008р.

В
судове засідання 23.06.2008р. відповідачем представлено документи, які
підтверджують понесення ним судових витрат по справі, із збільшенням їх розміру
з 1152 грн. до 1328,07 грн.

Окрім
того,  подав клопотання про подальший
розгляд справи без його участі.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача, думку прокурора, судом встановлено  наступне:

З
матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на те, що відповідач в
порушенням вимог чинного законодавства протягом 6-ти місяців, з дня отримання
допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю нею не займався як і не
сплачував єдиного (фіксованого) податку.

Зокрема,
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. № 107-VI встановлено, що
якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести
календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють
провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається
використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку,
установленому спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади
у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики за
погодженням з правлінням Фонду.

При
цьому посилається на отриману від Борщівської МДПІ відповідь № 4/24 від
12.12.2007 р. на запит Заліщицького районного центру зайнятості щодо фізичних
осіб підприємців, яким виплачена допомога по безробіттю одноразово для
організації підприємницької діяльності за звітні періоди, які включають шість
календарних місяців з дня виплати коштів (1-3 квартали 2007 р.).

Разом
з тим, на підставі Рішення Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,
положення пункту 27 розділу II Закону № 107-VI від 28.12.2007 р. втратили
чинність, як такі, що  є  неконституційними.

Враховуючи
прийняття такого рішення, позивач звернувся до суду з клопотанням  від 09.06.2008р., яке погоджене з прокурором
та підтримане ними в судових засіданнях
про відкликання позовної заяви.

У
відповідності до  п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання  позивача про відкликання
позовної заяви.

За
таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про відкликання позовної
заяви та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без
розгляду.

Що ж
до клопотання відповідача б/н, б/д про компенсацію понесених ним судових витрат
по даній справі на загальну суму 1328,07 грн.( витрати на правову допомогу;
витрати, що пов'язані із прибуттям до суду та
добові),  суд відзначає наступне:

Згідно
ч. 5 ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача,
звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного
позову без розгляду  судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки
відповідач в судове засідання 23.06.2008 р. подав докази на підтвердження
понесення ним судових витрат в розмірі 1328,07 грн., а саме витрат, пов'язаних
з оплатою допомоги адвоката в розмірі 1000 грн., що підтверджується договором
про надання юридичних послуг від 30.05.2008р., актом виконаних робіт за даним
договором від 10.06.2008р., видатковим касовим ордером № 5 від 10.06.2008р.,
квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.06.2008р. на суму 1000 грн.;
витрат, пов'язаних з прибуттям до суду на загальну суму 328,07 грн., що
підтверджується наказами про відрядження ОСОБА_1, авансовими звітами,  посвідченнями про відрядження,  видатковими касовими ордерами,  квитками на автобус, квитками пасажирськими,
суд вважає за необхідне їх компенсувати відповідачу за рахунок Державного
бюджету України.

Стаття
258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 94, 155, 160, 165, 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новосілка Заліщицького  району Тернопільської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) грн.
07 коп. понесених ним судових витрат.

3.          Виконавчий лист видати за заявою
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Новосілка Заліщицького  району Тернопільської області

4.         Копію ухвали направити сторонам у
справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя