ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа №2-27/2011-2008А

За позовом – Джанкойська ОДПІ АР Крим, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30.

До відповідача – ТОВ «Агрофірма «Конек», Джанкойський район, с. Благодатне, вул.. Молодіжна, 11.

Про стягнення 1545,81 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувсь до Господарського суду АРК до відповідача стягнення узгодженого податкового забовязання у розмірі 1545,81 грн.

Ухвалою від 15.02.2008р. позов було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Воронцовою Н.В., та призначено слухання на 18.03.2008р. на 16 год. 50 хв. На позивача було покладено забовязання представити оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтувати законність нарахування пені на штрафну санкцію; докази наявності заборгованості на день судового засідання.

18.03.2008 р. о 16 г. 50 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, заявою від 14.03.2008 р. зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям по ПДВ та пені в сумі 363,03 грн. Також просив відкласти розгляд справи на більш пізніший строк. Однак при цьому про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило.

В зв’язку з вказаним, суд був вимушений відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. на 16 г. 20 хв. На позивача було покладено забовязання представити докази наявності заборгованості на день судового засідання. Також необхідно було забезпечити явку представника в судове засідання.

24.04.2008р. о 16 год. 20 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, заперечень на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

-          Джанкойська ОДПІ АР Крим, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30.

- ТОВ «Агрофірма «Конек», Джанкойський район, с. Благодатне, вул.. Молодіжна, 11.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.