ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 8/311-07

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (м. Новомосковськ)

кредитор          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії банку –"Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області" (м. Новомосковськ)

про                    відстрочення виконання судового рішення

по справі № 8/311-07

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) (м. Київ) в особі філії - "Відділення Промінвестбанку в м.Новомосковськ Дніпропетровської області" (м. Новомосковськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (м. Новомосковськ)

про стягнення 31 702, 03 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від кредитора:          Посікан Т.І. – ст. юрисконсульт (дов. № 844 від 09.06.08 р.)

від боржника:          Зеленчук О.В. – представник (дов. б/№ від 09.06.08 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтек" (далі-боржник) звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 09.11.07 р. по справі № 8/311-07 на рік.

Вказану заяву мотивовано тим, що через скрутне фінансове становище боржник не може виконати вказане рішення суду, оскільки прибуток підприємства не дозволяє цього.

Кредитор проти заяви заперечує, посилаючись на те, що відстрочення виконання згаданого судового рішення порушує інтереси вкладників банку та самого банку, оскільки заборгованість виникла за кредитом, який був виданий за рахунок депозитних вкладів вкладників банку, а банк сплачує вкладникам за цими вкладами відсотки.

Вислухавши представників сторін, розглянувши подану заяву та матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.07 р. по справі № 8/311-07 з боржника було стягнуто на користь кредитора 52 667,82 грн. відсотків, 1 323,29 грн. пені, 539,91 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.08 р. вказане рішення було залишене без змін і набрало законної сили.

Станом на момент розгляду вищевказаної заяви це рішення не змінене та не скасоване у встановленому законом порядку.

На його виконання виданий наказ від 20.11.07 р.

При викладених обставинах господарський суд вважає, що підстави для відстрочки виконання судового рішення відсутні, виходячи також з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставами для відстрочки виконання судового рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені боржником обставини не можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення по справі № 8/311-07.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для погашення існуюючої заборгованості, стягнення звертається на майно боржника, яке занаходиться у останнього або у інших осіб.

Як засвідчив представник боржника, підприємство боржника має у власності майно, реалізація якого дозволить безперешкодно виконати вказане судове рішення.

При цьому прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення може ускладнити виконання цього рішення або зробити його неможливим і буде порушувати законні права та інтереси кредитора у справі.

Викладене дає підстави для відмови в задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання судового рішення по справі № 8/311-07.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек" (м. Новомосковськ) про відстрочення виконання судового рішення по справі № 8/311-07.

Суддя

І.Ю. Дубінін