ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ДП “Придніпровська залізниця”

на ухвалу

від 07.04.2008 року

у справі

№14/853

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ДП “Придніпровська залізниця”

до

ТОВ “Старкон”

про

стягнення 28590 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

Коваленко Ю.М. (довіреність №45 від 01.01.2008р.)

від відповідача:

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року (суддя Гладюк Ю.В.) по справі №14/853 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

В касаційній скарзі ДП “Придніпровська залізниця” просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року а справу направити на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст.75, п.5 ст.81 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив із того, що: явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою; позивач втретє не направив в судове засідання повноважного представника; неявка представника позивача в судове засідання, виходячи із заявленого позивачем клопотання щодо зменшення суми штрафу, перешкоджає вирішенню спору по суті; збігає визначений ст.69 ГПК України строк розгляду спору.

Згідно ст.22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов’язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез’явлення повноважного представника позивача в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

Проте, норма п.5 ч.1 ст.81 ГПК України дає суду право залишити позов без розгляду в разі нез’явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, але за одночасної умови, якщо його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на позов відповідач не заперечує по суті позову, не спростовує доводи позивача, зазначені ним в позовній заяві, не просить про витребування у позивача додаткової інформації, а лише просить зменшити суму штрафу, що підлягає стягненню (а.с.60-61).

Визнавши явку представників сторін обов’язковою, суд в ухвалах не витребовував у позивача додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору, що свідчить про відсутність перешкод для розгляду судом справи за наявними в ній матеріалами (ст.75 ГПК України).

З урахуванням наведеного, висновок суду стосовно того, що прохання відповідача у відзиві про зменшення суми штрафу перешкоджає розгляду справи по суті, є помилковим. Збіг строку вирішення спору і немотивоване визнання явки представників сторін в судове засідання обов’язковою, не є самостійними підставами для залишення позову без розгляду по п.5 ст.81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДП “Придніпровська залізниця” на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року у справі № 14/853 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року у справі № 14/853 –скасувати.

Справу № 14/853 передати на розгляд Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач