Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 тел. факс 77-44-62
УХВАЛА

21 жовтня 2008 року Справа № 12/164

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів,14021

Відповідачі:          Управління житлово-комунального господарства та будівництва

Ніжинської міської ради, вул. Московська, 20, м.Ніжин,Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Ніжинська міська рада, вул.Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання договору укладеним

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Чернинська Л.М. довіреність № 18/3191 від 03.12.2007 представник

відповідач: Колесник С.П. довіреність № 1-4/13217/717 від 20.10.2008 представник

третя особа: Макаренко Н.Г. довіреність № 7/717 від 01.09.2008 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт з технічного обслуговування газопроводів укладеним в редакції Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз".

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Ухвалою суду від 07.10.2008 року була прийнята заява про зміну предмету позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд розглянути розбіжності, які виникли між сторонами при укладенні договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів та пункт 4.1. та пункт 4.2. договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів прийняти в редакції ВАТ "Чернігівгаз", оскільки вона не протирічила діючому законодавству та не зачіпала нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Також ухвалою суду від 07.10.2008 року, відповідно до заяви позивача, було припинено провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 - Ніжинської міської ради та відповідно до частини першої ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, судом за власною ініціативою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинську міську Раду.

В поданому в судове засідання 07.10.2008 року відзиві на позов третя особа проти позову заперечувала посилаючись на те, що протокол розбіжностей до договору Ніжинська міська рада не отримувала, а тому змоги про досудове врегулювання питань стосовно договору не було. Тобто, позивач звернувся до суду без згоди Ніжинської міської ради по неврегульованим питанням відповідано до договору № 18/20 від 01.09.2008 року.

В судовому засіданні 21.10.2008 року позивач, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та вирішення спору мирним шляхом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

Оскільки спір щодо розгляду розбіжностей, які виникли між сторонами при укладенні договору № 18/20 від 01.09.2008 року про виконання робіт технічного обслуговування газопроводів в частині укладення та підписання договору про виконання робіт з технічного обслуговування газопроводів ВАТ „Чернігівгаз” було врегульовано сторонами шляхом підписання позивачем протоколу розбіжностей в редакції відповідача , суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Л.М.Лавриненко