ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2008

Справа №2-12/8666-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримзалізобетон» (м.Сімферополь, вул..Монтажна,3).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримхолод» (м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6).

Про виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Хасіна І.С. – представник, довіреність №01/1542 від 06.12.07р.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

ВАТ «Кримзалізобетон» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ВАТ «Кримхолод» про здійснення виділу в натурі 25/1000 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, а саме: літ. «К» - матеріальний склад і літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550,2 кв.м.; припинення права спільної часткової власності ВАТ «Кримхолод» та ВАТ «Кримзалізобетон» на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6 та визнання права власності ВАТ «Кримзалізобетон» на 25/1000 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, а саме: літ. «К» - матеріальний склад і літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550,2 кв.м. як на окремий об’єкт нерухомості в цілому (1/1) з наступним присвоєнням окремої поштової адреси.

Позовні вимоги засновані на ст.ст.364, 367 Цивільного кодексу України.

Відповідач згідно до відзиву на позовну заяву просить суд розглянути позовну заяву без його участі та проти позовних вимог, заявлених позивачем, не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кримхолод» (надалі Продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Кримзалізобетон» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі – продажу (за реєстром №1964) (надалі Договір, а.с.31-33).

Пункт 1 Договору встановлює, що ВАТ «Кримхолод» продало 25/1000 часток належних йому в цілому нежитлових будівель, а ВАТ «Кримзалізобетон» придбало 25/1000 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, а саме – літ. «К» - матеріальний склад та літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550,2 кв.м., які іменуються подалі «Об’єкт продажу».

Пункт 3 Договору встановлює, що об’єкт продажу належить продавцю – ВАТ «Кримхолод» на підставі Наказу Фонду майна АР Крим та зареєстроване в Сімферопольському МБРТІ 15.02.2002р. під реєстровим №3998, сторінка 86 в реєстровій книзі 24, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006р.

Відповідно до п.12 Договору право власності на Об’єкт продажу у Покупця виникає відповідно до п.4 ст.334 Цивільного кодексу України з моменту державної реєстрації даного договору.

Договір купівлі – продажу був посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Борисовою Є.К. за реєстровим номером 1964 (а.с.33).

Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Сімферопольського МБРТІ від 25.05.2007р. за №14686626, за Відкритим акціонерним товариством «Кримзалізобетон» на підставі договору купівлі – продажу №1964 від 06.04.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Борисовою, було зареєстровано право приватної власності на 25/1000 часток (а.с.35).

Листом від 01.04.2008р. за вих.№13/418 ВАТ «Кримзалізобетон» звернулось до ВАТ «Кримхолод» в порядку ч.3 ст.364 ЦК України із пропозицією укласти договір про виділ частки в натурі з нерухомого майна та в даному листі було запропоновано ВАТ «Кримхолод» на певну дату та час з’явитись до нотаріуса для посвідчення даного договору (а.с.36). Даний лист був отриманий ВАТ «Кримхолод» 01.04.2008р. (а.с.36).

Листом від 30.04.2008р. за вих..№13/549 ВАТ «Кримзалізобетон» вдруге звернулось до ВАТ «Кримхолод» із пропозицією з’явитись у вказаний день та час до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору про виділ частки із нерухомого майна (а.с.37). Даний лист був отриманий ВАТ «Кримхолод» 05.05.2008р. (а.с.37).

У зв’язку із ухиленням ВАТ «Кримхолод» від укладення договору про виділ частки в натурі із нерухомого майна та від його нотаріального посвідчення, ВАТ «Кримзалізобетон» звернулось до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності.

Частина 2 ст.364 ЦК України встановлює, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Так частина 2. ст..183 ЦК України визначає, що є неподільною річчю та те, що її не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Суд дійшов висновку, що вимоги закону дозволяють здійснити такий виділ, оскільки частка позивача 25/1000 частки комплексу, що знаходиться за адресою: м.Сімферополь, вул.Євпаторійське шосе,6, не є майном з особливим режимом використання, при якому використання, розпорядження, володіння встановлюється спеціальним законодавством.

Судом встановлено, що об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, належать різним співвласникам на праві спільної часткової власності. При цьому, всі частки співвласників являють собою самостійні стосовно функціонального призначення об’єкти нерухомості, мають окремі входи – виходи та передбачають їх використання у господарській діяльності незалежно один від одного, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 Цивільного кодексу України характеризує об'єкт нерухомого майна в цілому, як подільну річ.

Більш того, у договорі купівлі – продажу, укладеному 06.04.2007р. між позивачем та відповідачем, було конкретно визначене майно, яке придбано ВАТ «Кримзалізобетон», а саме: літ. «К» - матеріальний склад і літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550,2 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст..367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з п. 1 ст. 392 ГК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Здійснити виділ в натурі 25/1000 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, а саме: літ. «К» - матеріальний склад і літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550, 2 кв.м.

3.          Припинити право спільної часткової власності ВАТ «Кримхолод»м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, ) та ВАТ «Кримзалізобетон» (м.Сімферополь, вул..Монтажна,3, ) на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6.

4.          Визнати право власності ВАТ «Кримзалізобетон» (м.Сімферополь, вул..Монтажна,3, ) на 25/1000 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул..Євпаторійське шосе,6, а саме: літ. «К» - матеріальний склад і літ. «З» - естакада для миття машин, площею 550,2 кв.м. як на окремий об’єкт нерухомості в цілому (1/1) з наступним присвоєнням окремої поштової адреси.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.