СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

Справа № 7/34

Господарський суд Івано-Франківської області в складі
судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  : Арбітражний керуючий ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідачів
:1. ПП "Матімекс"
,

вул. Січових
Стрільців, 4,  м.Івано-Франківськ,76019

2. ТзОВ "Нафтогаз-Інвест",

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_1-арбітражний керуючий,

від відповідача:
ОСОБА_2-ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
заборгованості по оплаті послуг ліквідатора за весь період проведення
ліквілаційної процедури та відшкодування витрат по справі №Б-7/77 про
банкрутство ПП "Матімекс").

Позивач позов
підтримує, свої позовні вимоги наводить у позовній заяві.

Відповідач  позов визнає, оскільки дане питання
урегульовано в установленому Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку комітетом
кредиторів.

Розглянувши  матеріали справи та заслухавши представників
сторін, суд встановив, що

постановою господарського суду Івано-Франківської
області від 19.04.2007 року по справі №Б-7/77 визнано Приватне підприємство
"Матімекс", вул. С.Стрільців ,4
(юридична адреса: вул. Галицька,115/6), м. Івано-Франківськ, код
24685646 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, застосувавши процедуру
банкрутства боржника з особливостями, що передбачені статтею 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно прийнятого рішення комітетом
кредиторів від 29 серпня 2007 року встановлено оплату праці арбітражного
керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Дане рішення
затверджено Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18
вересня 2007 року по справі №Б-7/77. Прийняте комітетом кредиторів рішення
відповідає  пункту 10 ст.31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", яка передбачає, що оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв"язку із виконанням ним обов"язків
розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора здійснюється в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

Враховуючи, що боржник припинив будь-яку виробничу діяльність ще до
порушення провадження в справі про банкрутство, єдиним джерелом покриття
витрат, пов"язаних із провадженням у справі про банкрутство , до яких
згідно ст.31 Закону віднесено витрати  на
публікацію оголошення, проведення експертної оцінки майна та оплата праці
арбітражного керуючого, є кошти, одержані з продажу мана боржника . В даному
спірному випадку частина майна боржника вже реалізована, а частина виставлена
на продаж , а тому, одержані від продажу майнових активів боржника кошти
повинні розприділятись у відповідності до вказаної вище норми Закону, в т.ч. в
першу чергу на покриття витрат арбітражного керуючого та оплату

його праці.

В даному випадку за правилами про
конкуренцію вимог  першої черги
мають  задовільнятись вимоги необхідно
для проведення самої ліквідаційної процедури ( витрати пов"язані з
провадженням у справі про банкрутство )
до яких віднесено оплату праці арбітражного керуючого та витрати на
здійснення ліквідаційних заходів ( оголошення, експертна оцінка, тощо ),
надання соціальних гарантій персоналу при їх наявності (Інформаційний лист ВГСУ
від 17.04.2002 №01-8/447).

Вирішення даного спору в позовному провадженні, а не в справі про
банкрутство, обгрунтовано тим, що позивач арбітражний керуючий ОСОБА_1 за
клопотанням  одного з кредиторів ухвалою
суду від 25.03.08 року  увільнений від
виконання обов"язків ліквідатора  в
справі про банкрутство ПП "Матімекс",
а тому правовідносини між боржником ПП "Матімекс2 та суб"єктом
підприємницької діяльності-арбітражним керуючим ОСОБА_1 припинили регулюватись
за нормами спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і правове регулювання їх повинно
здійснюватись на загальних положеннях про господарські зобов"язання.

Згідно ст.173 ГК України, господарським
визнається зобов"язання, що виникає між суб"єктом господарювання та
іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один
суб"єкт  (зобов"язана сторона ,
у т.ч. боржник) зобов"язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта (виконати
роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись
від певних дій, а інший суб"єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор)
має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Серед підстав виникнення господарських
зобов"язань ст.174 ГПК України передбачає їх виникнення безпосередньо із
Закону, що має місце в даному спорі , адже право на оплату праці арбітражного
керуючого в справах про банкрутство прямо виникає із норми ст.31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" .

За таких обставин суд задовільняє
позовні вимоги.

Заборгованість боржника перед
арбітражним керуючим складається із заробітної плати та витрат за весь
період  здійснення ним своїх повноважень.

Заробітна плата:

-
з травня по червень 2007 року за 2 місяці: 420 х 2= 840 х 2=1 680,00
грн.

-    з липня по вересень 2007 року за 3 місяці:
440 х 2=880 х 3=2 640,00 грн.

-     з жовтень по грудень 2007 року за 3
місяці: 460 х 2=920 х 3=2 760,00 грн.

-     з січня 2008 року по березнь 2008 року за
3 місяця: 515x2=1030 х 3=3090 грн.

Всього:
10 170,00 грн.

Відшкодування
витрат:

-
оплата послуг за оголошення в газеті „Голос України" - 288,30 грн.;

-
оплата послуг експерта - 180,00 грн.;

Всього:
468,30 грн.

Всього
разом: 10170+468,30 =10638,30 грн.

Таким чином, вимоги позивача доводяться
матеріалами справи (звіт по проведеній роботі по ліквідації ПП
"Матімекс", протоколи зборів кредиторів), а тому позов підлягає
задоволенню.

Витрати в порядку ст.49 ГПК України
покласти на відповідача ПП "Матімекс".

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути
з відповідача ПП "Матімекс", вул. Січових Стрільців, 4,  м.Івано-Франківськ,76019, код 24685646 на
користь позивача- арбітражного керуючого ОСОБА_1  ,
АДРЕСА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 04.10.06, код НОМЕР_2) - 10
638,30грн.  послуг ліквідатора за
весь період проведеної ліквідаційної процедури,
107грн. державного мита та 118,00грн.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Кишинський М.І.

Рішення підписано________________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

секретар
судового засідання