ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/242

14.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Альянс»

Про стягнення заборгованості у розмірі 60445,19 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Бас В.М. (довіреність №315 від 04.02.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Ватфарм»про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом №2053 від 03.10.2005 у розмірі 56312,61 грн., пені у розмірі 1951,21 грн., інфляційних у розмірі 1896,13 грн., 3% річних у розмірі 284,92 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ «Протек-Фарма» (відповідач по справі) змінило свою назву на ТОВ «Фарм Альянс», що підтверджується залученими до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з контрактом №2053 від 03.10.2005 (далі –Контракт), укладеним між ТОВ «Торговий дім «ВатФарм»та ТОВ «Протек-Фарма», перейменоване в подальшому у ТОВ «Фарм Альянс», позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар (лікарські засоби та товари медичного призначення) в термін, зазначений у товаротранспортній накладній, яка є невід'ємною частиною Контракту.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі видаткових накладних №РН-0025539 від 24.10.2007, №РН-0027441 від 21.11.2007, №РН-0029162 від 28.11.2007, №РН-0030270 від 12.12.2007, №РН-0030858 від 19.12.2007, №РН-0032334 від 09.01.2008, РН-0034676 від 06.02.2008 представник відповідача на підставі довіреностей, які знаходяться в матеріалах справи, отримав від позивача товар на загальну суму 56312,61 грн.

Відповідно до п.2.4 Контракту термін платежу, що вказаний в накладній, відраховується від дати отримання товару покупцем (відповідач) і є обов’язковим для сторін. Дата отримання товару вказується представником покупця в накладній.

Судом встановлено, що в кожній видатковій накладній, на підставі якої був отриманий товар, сторонами був визначений строк оплати товару.

Як стверджує позивач, відповідач за отриманий товару не розрахувався. Станом на день вирішення спору по суті розмір заборгованості складає 56312,61 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором строк не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 56312,61 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з грудня 2007р. по травень 2008р.), що за розрахунком позивача становить 58208,74 грн., а також 3 % річних, розмір яких складає 284,92 грн.

Крім того, за прострочення відповідачем оплати, з нього на підставі п.5.1 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.12.2007 по 06.05.2008, що становить 1951,53 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 604,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та 34 грн. витрат на отримання позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм Альянс»(04107, м. Київ, вул. Половецька,14, код 32113562, р/р 3 в ЗАТ «ПроКредитБанк», МФО 320984), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм»(18018, м.Черкаси, пр-т Хіміків,66, код 30238634, р/р 6290 у Центральному відділенні ПІБ м. Черкаси, МФО 354091) 58208 (п’ятдесят вісім тисяч двісті вісім) грн. 74 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1951 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят одну) грн. 53 коп. –пені, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 92 коп. –3% річних, 604 (шістсот чотири) грн. 45 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 34 (тридцять чотири) грн. витрат на отримання позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець