overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.
Справа № 14/64

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 14/64

за
адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах
держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Знам'янка Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської
області

про
стягнення 775 грн. 00 коп.

Представники:

від
прокуратури - участі не брав;

від
позивача - Підлісний В.В. , довіреність № 41
від 15.03.2008 року;

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Знам"янським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Знам"янської об'єднаної
державної податкової інспекції подано позов про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 775, 00 грн.

Ухвалою
господарського суду від 27.02.2008 року даний позов прийнято до розгляду і
відкрито провадження у справі № 14/64, позовну заяву призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 02.04.2008 року

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник
прокуратури участі в попередньому судовому засіданні не брав.

Позивач
адміністративний позов прокурора підтримує в повному обсязі, просить позов
задовольнити повністю і повідомляє, що відомостей щодо повної або часткової
сплати боргу відповідачем, а також відомостей щодо оскарження відповідачем
рішення № /0 від 18.07.2007 року в адміністративному або судовому
порядку немає.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 участі в попередньому судовому засіданні не брав.
Конверт, яким на адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття
провадження, позовна заява та додані до неї документи, повернувся з поштовою
відміткою про неможливість вручення. Поштова кореспонденція направлялась на
адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у свідоцтві про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця.

За
наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення
підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до
судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.04.2008 року о 17 год.
00 хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал
судового засідання        кімн.  № 210.

4.
Відповідачу направити повістку про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та до
прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б.
Колодій
УХВАЛА

17.03.08
Справа № 6/41.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Малого
спільного підприємства виробничо -комерційної фірми “Торгснабсервис”,

м. Алчевськ
Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області

про
стягнення  263 460 грн. 77 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача
-Кушнаренко М.В., дов. від 25.02.08,
Петренко К.Г., дов. від 25.02.08;

від відповідача
- ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 30.12.1999.

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 263 460
грн. 77 коп., в тому числі заборгованість
з неповернутої передплати -261 741 грн. 20 коп., 3% річних -1 719 грн.
57 коп.

Відповідач
наддав до суду відзив на позовну заяву від 20.02.08 та від  14.03.2008., за якими з позовними вимогами не
погодився та вказав, зокрема на таке.

На підставі
договору №3 від 23.06.07, укладеного  між
сторонами  у справі від позивача у якості
передплати за вугілля було перераховано 70 590 грн. 70 коп.,  при відвантаженні виявилося, що поставляєме
вугілля неякісне і частково кошти передплати були повернуті позивачу.

Приймаючи до матеріали справи та
доводи сторін у суду виникла необхідність у витребування від сторін додаткових
доказів,  у зв'язку з чим розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача від 14.03.08, документальне підтвердження пояснень, оригінал акту
приймання продукції за якістю від 05.11.07,
надати нормативне обґрунтування позову та чітко визначити предмет позову,
з посиланням на норми відповідного матеріального права, визначити вартість
поставленого неякісного вугілля та обґрунтування  даної суми;

відповідача -пояснення щодо загальної суми перерахованих
та повернутих коштів,  відомості щодо
причетності до  поставки вугілля у
вагонах №№ 65883037, 67160986,
чітко  визначити на підставі чого
та кому було поставлене вугілля у вказаних вагонах, його вартість (надати
розрахунок вартості), підтвердження що у вказаних вагонах було поставлене
неякісне вугілля, оригінал акту приймання продукції за якістю від 05.11.07.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                                   Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"07"
квітня 2008 р.
Справа № 9/148-08

Суддя господарського суду
Київської області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За
позовом   до

Прокурора
Згурівського району в інтересах держави в особі Новоолександрівської
сільської ради, с. Нова Олександрівка, Згурівський район,   Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Згурівка,

про

стягнення 448,19 грн.,

за
участю представників

від
прокуратури: Опанасенко Т.В., посв. № 90 від 25.07.2006р.,

від
позивача: не з`явились,

від
відповідача: ОСОБА_1. -особисто,

встановив:

до
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора
Згурівського району (далі -Прокурор) в інтересах держави в особі
Новоолександрівської сільської ради (далі -Позивач) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 448,19 грн. заборгованості з орендної
плати, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди, а саме
несвоєчасною сплатою орендних платежів.

Позивач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання двічі
не з'явився, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні
не повідомив.

Відповідач
в судовому засіданні повідомив, що на день розгляду справи він повністю погасив
заборгованість з орендної плати в сумі 448,19 грн., що підтвердив належними
чином засвідченою копією банківської виписки, у зв'язку з чим просив припинити
провадження у справі. Прокурор проти припинення провадження у справі не
заперечив.

Відповідно
до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи
до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем  повністю погашено заборгованість по орендній
платі, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню,
оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи,
що відповідач сплатив борг після звернення позивача з позовом до суду та
порушення провадження у справі, відшкодування судових витрат та витрат за
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладається судом на
відповідача.

З
огляду на викладене, керуючись ст. 49, п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

у х в а л и в :

1.           Провадження у справі № 9/148-08
припинити.

2.           Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.           Видати наказ.

4.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П.
Євграфова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа №  6/228/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63.

До  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Орион-Технострой”, АДРЕСА_1.

До
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  визнання недійсними з моменту реєстрації
установчих документів, свідоцтва платника
податку на додану вартість, всіх первинних документів з моменту
реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи
та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні заяви з додатком -для відповідачів.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
квітня 2008 р.
Справа №  2/117/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Цетральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до  06.05.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
УХВАЛА

07.04.08
Справа № 16/79

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області

про стягнення 70799 грн. 75 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача
-Сенюта О.А., дов. № 69 від 01.01.08;

від
відповідача -не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В.
від  04.04.08 справу передано  на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь
позивача  заборгованості  за недовраховану електроенергію  у розмірі
70770  грн. 65 коп., 3% річних у
сумі 29 грн. 10 коп.,  всього у сумі 70799
грн. 75 коп.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача,  суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача відзив  на позов не надав у засідання суду не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце
розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86
ГПК України, суд

у х
в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 05.05.08 на 10 год. 50 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 307.

3.Зобов'язати  позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду;  при наявності - докази
погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для
огляду, копіях - до справи; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок),
докази підписання акту № 502406 від 31.01.08 про порушення споживачем "
Правил користування електричною енергією ", акту б/н від 31.01.08  протоколу № 56 від 07.02.08, пояснення щодо
їх підписання,  докази отримання від
позивача рахунку № А2.1.25/2/2 від 07.02.08 та повідомлення № А2.1.25/2/2 від
07.02.08

Один
примірник даної ухвали надіслати відповідачу рекомендованою кореспонденцією з
поштовим повідомленням.

Суддя
Р.М. Шеліхіна.
УХВАЛА

08.04.08
Справа № 15/28.

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Рівне

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 11880
грн. 00 коп.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від відповідача -ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 24.03.04.

встановив
наступне:

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача коштів в розмірі 11 880 грн. 00
коп.

В
судове засідання представник позивача не прибув, хоча про дату, час та
місце  був повідомленийі належним чином.

Від
позивача надійшли письмові пояснення щодо здійснювання зважування автомобіля
при його завантаженні та щодо обєму та ваги вантажу при розвантажуванні у місці
призначення, був наданий розрахунок надлишкових витрат палива.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, хоча відзив та інші
витребувані судом документи не надав.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з неявкою представників позивача, вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати
позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
розрахунок заявленої до стягнення суми;

-
докази завдання збитків відповідачем позивачу;

-
докази завантаження автомобіля понад 22 000 кг у місці завантаження;

-
докази щодо обєму та ваги вантажу при розвантажуванні у місці призначення;

-
докази фактичної сплати штрафу у розмірі 580 EUR;

-
докази технічного пошкодження пневмоподушки, ії заміни; докази що пошкодження
відбулося при виконанні спірного перевезення та внаслідок перевантаження
автомобіля.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів,

- при
сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

-
докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали -для
огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи);

-
пояснення з документальним підтвердженням визначення обєму та ваги вантажу у
місці завантаження;

-
оригінали заявки та інші документи щодо спірних правовідносин з позивачем.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 6/75

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про стягнення 1 280 грн. 72 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.04.08 о 10  год.  30  хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. .Зобов'язати  позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії
споживачем; при наявності -докази часткової оплати боргу відповідачем;
нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; за
власною ініціативою  провести звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, акт  звірення  надати суду; відомості про ідентифікаційний
код відповідача.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне
підтвердження фактичного споживання електроенергії; свідоцтво про державну
реєстрацію; документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при
наявності  заперечень до позову
-документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти
участь у  звіренні розрахунків з
позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, відомості про
ідентифікаційний код.

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 02.03.06 (ід. код невідомий).

7.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Брянківської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1,АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1 від 02.03.06 (ід. код невідомий).

Звертаємо увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть