СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 8/24пд.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління комунального майна Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелар-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 553 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Саркісян Я.Ш., довіреність № 3 від 01.08.07;

від відповідача –не прибув;

від ВДВС –Думікян Г.В., довіреність №б/н від 03.08.07;

прокурор –не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

01.04.08 позивач звернувся зі скаргою №1-10/451 від 26.03.08 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить:

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.08 р.;

- зобов‘язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу Арбітражного суду Луганської області від 26.10.2000 № 8/24пд про стягнення з ТОВ "Пелар-Сервіс" на користь Управління комунальним майном Луганської міської ради боргу у сумі 553 грн. 47 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 01.04.08 зазначену скаргу передано на розгляд судді Калашник Т.Л.

Так, заявник посилається на те, що листом Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 19.02.08 № 5/225 направлена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження № 6330384 від 18.02.08 з приводу не відповідності документу вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутності ідентифікаційного коду боржника.

При проведення виконавчих дій державний виконавець неправомірно відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Представник відповідача участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 01.04.08 та не подали витребувані судом документи, а також те, що представник відповідача не прибув у засідання суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на 05.05.08 об 11 год. 30 хв. (кім. № 326).

2. Явку повноважних представників сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –подати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; надати нормативне обґрунтування заявлених вимог; рішення суду.

4. Зобов’язати відповідача –подати пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження.

5. Зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - надати документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Арбітражного суду Луганської області від 26.10.2000 № 8/24пд (належно засвідчені копії до справи).

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т.Л. Калашник