ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.

№ Д1/7

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на ухвалу

від 19.06.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області № Д1/7

за позовом

Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Представництва Фонду державного майна України у

м. Дніпропетровську

до

- Дніпропетровської міської ради

- ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта"

про

визнання недійсним розпорядження та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень

за участю представників:

- позивачів

не з’явились

- відповідача-1

- відповідача-2

- прокуратури

Сидорової М.С.

Непоради С.А.

Савицької О.В.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 господарським судом Дніпропетровської області у справі №Д1/7 (суддя Ліпинський О.В.) прийнято ухвалу про поворот виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.03.1998 за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Представництва Фонду державного майна України у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" про визнання недійсним розпорядження та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасованого постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2007.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" видані відповідні накази від 29.11.2007 в поворот виконання скасованого рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.03.1998.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, провадження по якій припинено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Верхогляд Т.А., Чоха Л.В.).

Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказів в поворот виконання скасованого рішення суду Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Дніпропетровська міська рада з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 по справі № Д1/7 не згодна, в поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі просить зазначені судові акти у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" в задоволенні заяви про видачу наказу в поворот виконання рішення суду та припинити провадження у справі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ухвали місцевого та апеляційного господарських судів винесені без встановлення всіх обставин справи, які мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного рішення про поворот виконання скасованого рішення суду; суд апеляційної інстанції не врахував скасування 25.03.2008 Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2007, на виконання якої були видані зворотні накази; норма ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачає заборони на подання апеляційної скарги на ухвалу про видачу зворотних наказів.

Згідно розпорядження в.о. голови судової палати Вищого господарського суду України від 25.09.2008 № 02-12.2/367 розгляд касаційної скарги у справі здійснюється в постійному складі колегії суддів: головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін і прокуратури, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 122 ГПК України встановлено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2007 було задоволено заяву ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" про видачу наказу в поворот виконання рішення в порядку ст. 122 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, подання заяви ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" пов’язане з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 01.11.2007 у справі № Д1/7 про скасування рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 19.03.1998 та постанови в порядку нагляду арбітражного суду Дніпропетровської області від 18.05.1998, якими було задоволено позов Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Представництва Фонду державного майна України у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" і визнані недійсними розпорядження Дніпропетровської міськради № 4-р від 15.04.1997 та договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 495/н, 496/н, 497/н, 498/н від 17.04.1997, укладені між Представництвом Фонду держмайна в м. Дніпропетровськ та ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта", з зобов’язанням останнього повернути нежитлові приміщення позивачеві.

Зазначеною постановою Вищий господарський суд України прийняв нове рішення у справі про відмову в позові повністю та вказав, що по наданню доказів виконання скасованих рішень у справі видати ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" зворотні накази, доручивши виконання цієї постанови господарському суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст. 122 ГПК України вбачається, що дана норма конкретно не визначає, яким саме процесуальним документом господарський суд повинен обґрунтовувати необхідність видачі наказу про поворот виконання.

Відтак, колегія суддів вважає, що видача господарським судом Дніпропетровської області зворотних наказів на підставі ухвали від 29.11.2007 не протирічить чинному процесуальному закону і була здійснена на виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2007.

Згідно з приписами частини 1 статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Втім, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що оскарження в апеляційному або в касаційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказів в поворот виконання скасованого рішення суду Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що виключає перегляд такої ухвали, отже, суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження, порушене помилково.

З огляду на викладене, посилання скаржника на не врахування судом апеляційної інстанції тієї обставини, що постановою Верховного суду України від 25.03.2008 постанова Вищого господарського суду України від 01.11.2007 скасована, а попередні судові акти залишені в силі, не впливає на висновок суду апеляційної інстанції про необхідність припинення апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на момент винесення ухвали від 29.11.2007 у місцевого господарського суду були відсутні підстави для невиконання постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2007, яку було скасовано 25.03.2008.

За таких обставин, врегулювання спірних питань щодо виконання постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2007, яку в подальшому було скасовано, має вирішуватись скаржником через застосування норми ст. 122 ГПК України, а не шляхом оскарження ухвали про видачу зворотних наказів, адже, результат такого оскарження, на думку колегії суддів, не призведе до відновлення первісного становища скаржника, яке існувало до прийняття постанови.

Наведене свідчить, що під час прийняття оскаржуваної ухвали у справі суд апеляційної інстанції не припустився порушення або неправильного застосування норм чинного процесуального законодавства, а, отже, підстави для її скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 у справі господарського суду Дніпропетровської області № Д1/7 залишити без змін.

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос