ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08

Справа №АС8/95-08.

за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут” філія “Сумська ТЕЦ”

про стягнення 81 грн. 66 коп.

Суддя КІЯШКО В. І.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 81 грн. 66 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідач відзиву на позов не подав, у засідання суду не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., відповідач є платником страхових внесків і зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Суми.

Відповідно до р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004р., відповідач зобов‘язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень вищевказаного Закону, застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 81 грн. 66 коп.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми заборгованості, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. в частині пенсій, призначених відповідно до п. “б” – “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., довідкою про суми фактично виплачених пенсій, та іншими документами.

При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в розмірі 81 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ» (м. Суми, вул. Лебединська, 15 код 33078629) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 81 грн. 66 коп. заборгованості.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ» (м. Суми, вул. Лебединська, 15 код 33078629) в доход державного бюджету України (рахунок № 0002, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ» (м. Суми, вул. Лебединська, 15 код 33078629) в доход державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик