ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р.

Справа № 4-29/260-07-5791

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Соломко О.Б., посвідчення № 171 від 07.05.2001 р.

від позивача - Міністерства транспорту та зв'язку України: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від позивача - ДП “Одеський морський торгівельний порт”: Орєшкова Н.В., дов. № 020/7-1 від 03.01.2008 р.

від відповідача за первісним позовом: Сєвєров В.С., дов. № ЮР/1-БК/07 від 23.01.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бруклін-Київ” (далі по тексту - ТОВ “Бруклін-Київ”)

на рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2008 р.

по справі № 4-29/260-07-5791

за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі державного підприємства “Одеський морський торгівельний порт”

до ТОВ “Бруклін-Київ”

про стягнення 42 420,00 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ “Бруклін-Київ”

до Державного підприємства “Одеський морський торгівельний порт” (далі по тексту - ДП “Одеський морський торгівельний порт”)

про стягнення 59 778,76 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2007 р. Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “Одеський морський торгівельний порт” звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ “Бруклін-Київ” про стягнення заборгованості по льодовому збору у загальній сумі 42 420,00 грн.

14.09.2007 р. до місцевого господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ “Бруклін-Київ” до ДП "Одеський морський торгівельний порт" про стягнення 59 778,76 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2007 р. (суддя Аленін О.Ю.) позов Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерство транспорту та зв'язку України в особі ДП "Одеський морський торгівельний порт" про стягнення 42 420,00 грн. залишено без розгляду. Зустрічний позов ТОВ "Бруклін-Київ" до ДП "Одеський морський торговельний порт" про стягнення 59 778,76 грн. теж залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду Одеської області (головуючий суддя: Разюк Г,П., судді: Колоколов С.І., Петров М.С.) по справі № 29/260-07-5791 від 13.11.2007 р. ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 29/260-07-5791 від 03.10.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2007 р. справу прийнято до провадження та призначено новий номер справи: 4-29/260-07-5791.

14.01.2008 р. ТОВ “Бруклін-Київ” звернулося до господарського суду першої інстанції з заявою про уточнення зустрічних позовних вимог, в якій просить визнати недійсним акт № 530276 та стягнути з ДП “Одеський морський торговельний порт” 42 420,00 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

22.02.2008 р. рішенням господарського суду Одеської області (суддя Літвінов С.В.) по справі № 4-29/260-07-5791 первісний позов Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “Одеський морський торгівельний порт” задоволено, стягнуто з ТОВ “Бруклін-Київ” на користь ДП “Одеський морський торгівельний порт” 42 420,00 грн. вартості льодового збору, 424,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ “Бруклін-Київ” в частині стягнення 42 420,00 грн. відмовлено, в частині вимог стосовно визнання недійсним акту № 530276 - провадження припинено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області, ТОВ “Бруклін-Київ” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2008 р. по справі № 4-29/260-07-5791 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, у задоволенні первісного позову відмовити, оскільки рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки місцевим господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

15.04.2008 р. Чорноморський транспортний прокурор надав до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2008 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Бруклін-Київ” – без задоволення, так як рішення місцевого господарського суду по даній справі цілком правомірне та винесене з додержанням норм чинного законодавства України.

13.05.2008 р. у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду по справі № 4-29/260-07-5791 були присутні представники прокуратури, позивача і відповідача, які надавали усні пояснення по справі.

Представник Міністерства транспорту та зв'язку України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

ДП „Одеський морський торгівельний порт” звернувся з позовом до ТОВ „Бруклін-Київ” про стягнення льодового збору, вказуючи наступне.

27.09.2005 р. між ДП "Одеський морський торговельний порт" та ТОВ “Бруклін-Київ” була укладена агентська угода № КД-7921.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2. вказаної угоди на ТОВ “Бруклін-Київ” покладений обов'язок щодо виставлення відповідно до наказу Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р. вантажовласникам рахунків по сплаті льодового збору по ставкам та в порядку передбаченому діючим законодавством України та обов’язок перераховувати належну порту суму льодового збору в повному обсязі протягом 10-ти днів з моменту виставлення рахунку незалежно від платоспроможності або несвоєчасності розрахунків вантажовласників (п.п. 2.2.3, п. 2.2.4 договору).

Як передбачено п.п. 2.4.1., 2.4.2 Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003 р. № 188, ставки льодового збору встановлено за роботу буксирів, криголамів та інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами та акваторією порту, льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу або з кожного контейнера, що завозиться в порт або вивозиться з порту.

Відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.8. Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003 р. № 188, льодовий збір застосовується протягом фактичного періоду оголошеної в установленому порядку льодової кампанії, але в термін не менший, ніж 15 діб для портів: Одеса, Іллічівськ.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору та п. 2.4 Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, 28.02.2005 р. Одеським портом було виставлено ТОВ “Бруклін-Київ” рахунок № 530175 у загальній сумі 450 122,50 грн. з терміном оплати визначеним договором протягом 10-ти днів з дати виставлення рахунку.

Проте, вказаний рахунок було сплачено ТОВ “Бруклін-Київ” лише частково. Заборгованість по сплаті льодового збору у сумі 42 420,00 грн. за вказаним рахунком не була сплачена.

Таким чином, заборгованість ТОВ „Бруклін-Київ” по сплаті льодового збору Одеському морському торгівельному порту становить 42420, 00 грн.

ТОВ „Бруклін-Київ”, не погоджуючись з вказаним, звернувся з зустрічним позовом, в якому посилається на те, що він виконує обов’язки агента ДП „Одеський морський торгівельний порт”, або його уповноваженої особи щодо взяття з вантажовласників або їх представників льодового збору згідно агентської угоди від 27.09.2005 р. № КД -7921.

Згідно п. 2.4.2 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 року N 392 (з наступними змінами), льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тонни вантажу.

За період льодової кампанії 2006 року, яка закінчилась 01.03.2006 р. у 00:00 год., ТОВ "Бруклін-Київ", на підставі рахунків ДП "Одеський морський торговельний порт" № 530261 від 28.02.2006 р. та № 530276 від 31.03.2006 р. перераховано порту відповідно 857 114,71 грн. (в т.ч. ПДВ 131 507,51 грн.) та 50 904,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8484,00 грн.)

В процесі перевірки цих рахунків було встановлено, що за період льодової компанії оброблено 259 572,581 тон вантажу і сума льодового збору становить 848 239,95 грн., тобто ТОВ "Бруклін-Київ" переплачено ДП "Одеський морський торговельний порт" 59 778,76 грн.

Як стверджує ТОВ "Бруклін-Київ", основна сума переплати 50 904,00 грн. (без ПДВ 42 420,00 грн.) виникла в результаті безпідставного стягнення льодового збору по т/х "Captain P. Egglezos" (вантажовласник ТОВ "Компанія Мар Шіппінг") в період, коли льодова компанія 2006 року була закінчена.

ТОВ "Бруклін-Київ" посилається на те, що звернувся з письмовим зверненням до ДП "Одеський морський торговельний порт" з проханням віднести надмірно сплачені кошти в рахунок інших платежів, в чому йому було безпідставно відмовлено. Це підтверджується, на думку ТОВ „Бруклін-Київ”, даними ДП "Одеський морський торговельний порт" про кількість обробленого вантажу в період льодової компанії 2006 року, на підставі чого ТОВ „Бруклін-Київ” просить визнати недійсним акт № 530276 здачі - приймання робіт (послуг) та стягнути з ДП „Одеський морський торгівельний порт” (з урахуванням уточнень) 42 420,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову в повному обсязі, та в відмові в задоволені зустрічної позовної заяви, вказавши:

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 1.5.1. Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003 р. N 188, плата за навантажувально-розвантажувальні роботи та інші платежі, за винятком плати за зберігання, розраховується за тарифами і ставками, чинними на дату складання коносамента або іншого транспортного документа в українському порту навантаження (розвантаження).

В період льодової компанії 2006 року, Підприємство здійснювало послуги по розвантаженню судна "Captain P. Egglezos". Як вбачається з наданих Одеським портом матеріалів справи, початок розвантаження Підприємством зазначеного судна приходить саме у льодову компанію - 26.02.2006 р., а кінець - 06.03.2006 р. Тобто періодом, коли Одеський порт мав право нараховувати льодовий збір відповідно до п. 2.4.2 Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003 р. N 188 є період з 26.02.2006 р. по 01.03.2006 р.

Транспортним документом, що може підтвердити кількість вивантаженого вантажу на дату проходження льодової компанії є, в тому числі, тальманські розписки. Відповідно до п. 1.4 наказу Державної митної служби “Про затвердження Порядку здійснення митного контролю за переміщенням через митний кордон України товарів та інших предметів з використанням морського, річкового й поромного видів транспорту ” № 26 від 23.01.2001 р. тальманська розписка - це первинний обліковий документ, у якому відображаються відомості про кількість вивантаженого із судна й прийнятого портом вантажу.

Крім того, відповідно до ст. 23 п. 2 Зводу звичаїв Одеського порту, які видаються начальником порту на підставі ст. 78 КТМ України приймання та здача вантажу здійснюється коло борта судна з обов'язковим оформленням тальманської розписки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2008 р. по цій справі було зобов'язано ДП “Одеський морський торговельний порт” надати засвідчені належним чином копії тальманських розписок, які були складені у період з 26.02.2006 р. по 01.03.2006 р. при розвантаженні судна “Captain P. Egglezos”.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документах, а саме: наданих підприємством копій тальманських розписок, кількість вантажу, що була вивантажена в період з 26.02.2006 р. по 01.03.2006 р. (період дії льодової компанії 2006 року) відповідає кількості вантажу, зазначеному у рахунку Одеського порту на адресу Підприємства № 530276 від 22.03.2006 р. на суму 42 240,00 грн.

Таким чином, льодовий збір стягується за роботу буксирів, криголамів та інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами та акваторією порту (Збірник тарифів). Тобто правовою підставою стягнення льодового збору є сам факт проходження судна в акваторію порту в період льодової компанії (докази такого проходження наявні в матеріалах справи), а сума льодового збору вже залежить від кількості вивантаженого вантажу (кількість вивантаженого вантажу підтверджена тальманськими розписками).

Таким чином, рахунок № 530276 від 22.03.2006 р. на суму 42 240,00 грн. виставлений у відповідності до вимог п. 1.5.1 та п 2.4.2 Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 12.03.2003 р. N 188.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив первісний позов в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь ДП „Одеський торгівельний порт” 42 420,00 грн. по сплаті льодового збору та обґрунтовано відмовив в задоволені зустрічних вимог ТОВ „Бруклін-Київ” про стягнення вказаної суми на користь ТОВ „Бруклін-Київ”.

За змістом ч. 1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі в частині вимог, щодо визнання недійсним акта № 530276 здачі-приймання робіт (послуг), оскільки акт № 530276 здачі-приймання робіт (послуг) не є вимогами в розумінні ст. 12 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарським судом першої інстанції було всебічно досліджено наявні матеріали та, з урахуванням всіх обставин по справі, винесено оскаржуване рішення.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеним і не потребують додаткового правового аналізу.

За таких обставин судова колегія вважає рішення господарського суду першої інстанції таким, що відповідає нормам чинного законодавства, а апеляційну скаргу – необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ “Бруклін-Київ” – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 22.02.2008 р. по справі № 4-29/260-07-5791 – залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева