ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"22" травня 2008 р.

Справа №  3/101

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 22.05.08 о 16:45
адміністративну справу  № 3/101

за
позовом: Підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів: Кіровоградської обласної державної адміністрації

Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної
державної адміністрації;

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Підприємця ОСОБА_2

про
визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання
вчинити дії.

за
участю:

секретаря
судового засіданні Кузьмичової О.О.;

представників

позивача
- підприємця ОСОБА_1

позивача
- ОСОБА_3., довіреністьНОМЕР_1 від 15.04.08;

відповідача
- Кіровоградської ОДА - головного спеціаліста юридичного відділу Донченко С.В.,
довіреність № 25-31/1 від 28.12.07;

відповідача
- Головуправління промисловості та розвитку інфраструктури - головного
спеціаліста-юрисконсульта Стешенко К.М., довіреність № 02/08/5 від 03.03.08;

третьої
особи - у засіданні 13.05.08 ОСОБА_4., довіреність НОМЕР_2 від 07.04.08.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1.)  звернувся до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить

визнати
протиправними  рішення конкурсного
комітету з питання визнання приватного підприємця  ОСОБА_2 таким, що за оцінкою конкурсного
комітету зайняв перше місце у конкурсі на виконання  рейсів за маршрутом "Олександрія -
Пахарівка через Тарасово - Шевченкове", оформлене протоколом засідання
конкурсного комітету № 3 від 05.03.08;

скасувати
рішення конкурсного комітету з питання
організації та проведення на перевезення
пасажирів на внутрішньо обласних маршрутах загального користування в
частині визнання переможцем конкурсу перевізників приватного  підприємця
ОСОБА_2  по  маршруту
"Олександрія - Пахарівка через Тарасово - Шевченкове"  - п. 5 протоколу № 3 від 05.03.08;

зобов'язати
Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Головне управління
промисловості  та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації утриматись від вчинення дій,
спрямованих на  укладання договору з
приватним  підприємцем ОСОБА_2на
перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального
користування "Олександрія - Пахарівка через Тарасово-Шевченкове".

Кіровоградська
обласна  державна адміністрація (далі по
тексту - Облдержадміністрація) вимоги заявника не визнала, просить у їх
задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

підприємцем
ОСОБА_2. були надані всі документи, необхідні для участі у конкурсі, а тому
підстав для його недопущення до участі у конкурсі не було;

підприємцем
ОСОБА_2. був наданий акт  обстеження
відповідності виробничо-технічної бази
суб'єкта підприємницької діяльності вимогам законодавства про
автомобільний транспорт від 04.10.06, складений територіальним управлінням Головавтотрансінспекції
у Кіровоградській області, тому висновок позивача про відсутність
матеріально-технічної бази для проведення ТО-1 та ТО-2, медичного працівника
для проведення медичного огляду водіїв перед виїздом на маршрут є хибним;

наявність
у підприємця ОСОБА_2. власної виробничої бази свідчить про його перевагу як
претендента при визначенні переможцем конкурсу;

перевізником
ОСОБА_1 наданий акт обстеження матеріально-технічної бази ВАТ
"Олександрійське АТП-13506" від 05.02.08, складений комісією територіального
управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області із зауваженнями
щодо відсутності журналів проведення інструктажів водіям з безпеки руху
(періодичного та спеціального), ведення журналів обліку ДТП не встановленої
форми, відсутності графіків проведення ТО-1, ТО-2 та технологічної карти
проведення робіт;

оскільки
ОСОБА_1 укладено договір від 01.01.08 з ВАТ "Олександрійське
АТП-13506" щодо підтримання належного технічного та санітарного стану
автобусів, виявлені порушення свідчать про неналежне забезпечення безпеки
дорожнього руху та підтримання технічного стану, що є одним з питань, яке
враховує конкурсний комітет при визначенні
переможця конкурсу;

також
при визначенні переможця конкурсу конкурсний комітет враховує наявність резерву
для зміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у
разі виходу їх із ладу;

позивач
має рухомий склад - 2 автобуси,
підприємець ОСОБА_2 - 24 автобуси, що також є підставою для надання
останньому переваги конкурсним комітетом.

Головне
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної
державної адміністрації (далі по тексту - Головуправління) вимоги заявника не
визнало, просить у їх задоволенні відмовити, підтримуючи доводи Кіровоградської
обласної адміністрації, а також повідомило про укладання 14.03.08 договору №
61-08 про перевезення пасажирів на внутрішньо обласному маршруті № 724
"Олександрія-Пахарівка через Тарасово-Шевченкове" терміном з 14.03.08
по 14.03.11, тобто договір укладено, виконується, тому  прийняття судом рішення про задоволення
позову призведе до порушення прав ОСОБА_2. як перевізника.

Підприємець
ОСОБА_2 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_2) просить у задоволенні позовних
вимог відмовити, оскільки доказів протиправності рішення конкурсного комітету
заявник не надав.

Представник
третьої особи у судовому засіданні
22.05.08 участі не брав.

Позивачем
подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати

з
Олександрійського міськрайонного центру зайнятості трудову угоду між ПП
ОСОБА_2. та медичним працівником, який має відповідну освіту з 2006 по 2008
включно;

з
Олександрійської ОДПІ та УПФ в м. Олександрія - докази сплати податків та
внесків ПП ОСОБА_2. за найманих ним працівників за період з жовтня 2006 по
теперішній час включно;

у
відповідача Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації - оригінали пропозицій
учасників конкурсу;

у
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті витребувати акт
обстеження виробничо-технічної бази ПП ОСОБА_2. та копію висновку комісії по
результатам перевірки діяльності ПП ОСОБА_2., яка мала місце у квітні 2008, а
також аналогічні документи витребувати у територіального управління
Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області;

у ПП
ОСОБА_2. - акти огляду всіх транспортних засобів, які є у його власності та
задекларовані в довідці про стан технічно-виробничих баз перевізників  від 09.10.07;

оголосити
перерву в судовому засіданні у зв'язку з заявленим клопотанням.

У
судовому засіданні, на підставі ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарським судом постановлено ухвалу про відмову у
задоволенні викладеного вище клопотання, оскільки у клопотанні про витребування
доказів не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази, що
витребовуються.

Після
розгляду клопотання, при відсутності підстав для оголошення перерви та з
урахуванням строк розгляду справи, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, судове засідання продовжено.

Позивач
та його представник просять позов задовольнити з викладених у ньому підстав;
представники відповідачів вважають, що конкурсний комітет при проведенні
конкурсу та визначені його переможця діяв правомірно.

При
дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень
представників сторін господарський суд встановив наступне:

Розпорядженням
голови Облдержадміністрації від 16.11.07 № 812-р "Про організацію
перевезення пасажирів автобусами та проведення конкурсів на внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального користування",  затверджені "Умов проведення конкурсів
на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах",
"Примірний договір на перевезення пасажирів на внутрішньообласному
автобусному маршруті", повноваження щодо підготовки проведення конкурсів
на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах, прийняття
рішення щодо проведення конкурсів, визначення переліків маршрутів, які є
об'єктами конкурсів, укладення договорів із автомобільним перевізником -
переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних
маршрутах на термін від трьох до п'яти років, а у разі відсутності у нього
автобусів, що відповідають умовам конкурсу, - на один рік, покладено на Головуправління.

Розпорядженням
голови Облдержадміністрації від 17.12.07 № 946-р "Про утворення
конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та
затвердження Положення про нього" утворений конкурсний комітет з
організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у складі згідно
з додатком та "Положення про конкурсний комітет з організації та
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування".

Відповідно
до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" на обласні
державні адміністрації покладається організація пасажирських перевезень на
міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не
виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, забезпечення
укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із
автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

За
ст. ст. 43, 44 названого Закону визначення автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних
засадах; для підготовки та проведення конкурсу орган виконавчої влади утворює
конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів
центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та
територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, відповідальних за безпеку
дорожнього руху, а також громадських організацій; конкурс проводиться із
залученням представників; порядок проведення конкурсів визначає Кабінет
міністрів України.

Таким
чином, виходячи із викладеного, на органи виконавчої влади покладається
обов'язок організувати та провести конкурс, утворити конкурсний комітет та
забезпечити укладання договору із переможцем конкурсу. Однак безпосередньо
конкурсний комітет є колегіальним органом, до складу якого входять інші,
ніж  тільки представники відповідних
органів виконавчої влади, представники.

Відповідачами
були додержані вимоги законодавства щодо організації, проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на внутрішньообласному маршруті загального користування
за маршрутом "Олександрія-Пахарівка".

Підприємець
ОСОБА_1., який брав участь у проведенні такого конкурсу, однак не став його
переможцем не погодився із рішенням конкурсного комітету (колегіального
органу), оформленими протоколом № 3 від 05.03.08, вважаючи що рішення про
визнання підприємця ОСОБА_2. таким, що за оцінкою конкурсного комітету зайняв
перше місце є протиправним, та просить скасувати п. 5 рішення в частині
визначення такого підприємця переможцем конкурсу за маршрутом
"Олександрія-Пахарівка через Тарасово-Шевченкове".

Господарський
суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення таких позовних
вимог.

Документи,
які для участі у конкурсі конкурсному комітетові подає перевізник - претендент,
визначені у ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" -
заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту
загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально засвідчену
копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії
ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному
маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документі, що
підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

у п.
12  Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування",
затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.01.03 № 139 (далі по
тексту - Порядок проведення конкурсу) - заяву на участь у конкурсі
встановленого зразка; конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів
для роботи на автобусному маршруті загального користування, вартості
транспортних послуг, здешевлення поїздки для окремих категорій громадян тощо;
нотаріально засвідчену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

За п.
13 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних
автобусних маршрутах, затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації
від 16.11.07 № 812-р для участі у конкурсі надаються: заява на участь у
конкурсі за зразком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03
№ 139; нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з
перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть
використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови
обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі.. При визначенні переможця конкурсу у разі рівних пропозицій
претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного
комітету: сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами
ліцензійним умовам, а також для міжміських автобусних маршрутів - свідоцтво
відповідності автобуса параметрам комфортності.

Надання
або витребування інших документів законодавством не передбачено.

Відповідно
до п. 24 Порядку проведення конкурсу, п. 21Умов проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах, затверджених
розпорядженням голови Облдержадміністрації № 812-р від 16.11.07 рішення про
результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у
присутності не менш ніж половини його складу відкритим голосуванням простою
більшістю голосів.

З
тексту протоколу засідання конкурсного комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах загального
користування № 3 від 05.03.08 вбачається, що при голосуванні конкурсним
комітетом переможцем визначено ОСОБА_2. ("за" - 9 голосів), тоді як
за підприємцяОСОБА_1 проголосували члени конкурсного комітету 2 голосами.
Тобто, конкурсний комітет як колегіальний орган, що складається з осіб, перелік
яких містить ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт",
прийняв рішення про визначення переможцем конкурсу підприємця ОСОБА_2. Рішення
у відповідності до законодавства прийнято при голосуванні простою більшістю
голосів.

Таке
рішення не є ні рішенням Облдержадміністрації, ні рішенням Головуправління як
суб'єктів владних повноважень.

Підприємець
ОСОБА_1. у позовній заяві посилається на те, що при прийнятті рішення,
оформлене протоколом № 3 від 05.03.08, конкурсний комітет не врахував вимоги
п.п. 8, 17 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних автобусних маршрутах, затверджених розпорядженням голови
Облдержадміністрації № 812-р від 16.11.07, п. 5 постанови Кабінету Міністрів
України № 139 від 29.01.03, ст. ст. 5, 7, 22, 23, 34, 45 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Відповідно
до п. 21 Порядку проведення конкурсу, п. 18 Умов проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах, затверджених
розпорядженням голови Облдержадміністрації № 812-р від 16.11.07 на засідання
конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких
оголошуються конкурсні пропозиції.

Підприємець
ОСОБА_2, як і підприємець ОСОБА_1., були допущені до участі у конкурсі. Докази
повідомлення про обставини, за яких підприємець ОСОБА_2 не має права брати
участь у конкурсів або наявності спору щодо наявності підстав, за яких
підприємець ОСОБА_2 не має права бути допущеним до участі у конкурсі, відсутні.

До
повноважень конкурсного комітету входить врахування при визначенні переможцем
конкурсу врахування обставин, перелік яких містять п. 20 Порядку проведення
конкурсу, п. 17 Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на
внутрішньообласних автобусних маршрутах, затверджених розпорядженням голови
Облдержадміністрації № 812-р від 16.11.07.

Як
вбачається із тексту протоколу засіданні конкурсного комітету № 3 від 05.03.08
та заперечень відповідачів та третьої особи на позов, такі обставини конкурсним
комітетом враховувалися.

Переможцем
конкурсу, як то встановлено п. 23 Порядку проведення конкурсу, п. 20 Умов
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних
маршрутах, затверджених розпорядженням голови Облдержадміністрації № 812-р від
16.11.07, визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до
пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів
і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Підстави
вважати, що підприємець ОСОБА_2 не відповідає кваліфікаційним вимога до
пасажирських перевізників і не може забезпечити якість перевезень пасажирів, та
що оцінка здійснена конкурсним комітетом не у відповідності до норм
законодавства у господарського суд відсутні.

Рішення
конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 20.02.08, не протирічить
нормам законодавства, тому позов про визнання його протиправним визнаний
необґрунтованим. Підстави для скасування рішення конкурсного комітету у
господарського суду відсутні.

Вимога
підприємця ОСОБА_1. у позовній заяві, яка надійшла до господарського суду
18.03.08, про зобов'язання Облдержадміністрації та Головуправління утриматись
від вчинення дій, спрямованих на укладання договору з підприємцем ОСОБА_2. на
перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального
користування "Олександрія-Пахарівка через Тарасово-Шевченкове"
задоволенню не підлягає, так як Головуправління 14.03.08 уклало з переможцем
конкурсу - ОСОБА_2. договір № 61-08. на перевезення пасажирів на внутрішньообласному
автобусному маршруті № 724.

Судові
витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись
ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ст. 167,
п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т
А Н О В И В :

1. У
задоволенні адміністративного позову відмовити.

2.
Копії постанови направити сторонам та третій особі.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк
подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя

Н. В.
Болгар

26.05.08