overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 8/59

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 506 грн. 53 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.04.2008р. о 12 год. 20 хв.

3. Судове
засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної ініціативи
провести  з відповідачем звірення
розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними
документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському реєстрі або в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08 Справа
№ 21/18б.

За заявою

кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Перевальському районі

Луганської області,
м. Перевальськ Луганської області,

до боржника - Чорнухинського
комбінату комунальних підприємств,

смт. Чорнухине Перевальського
району Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.Г. Кривохижа,

без виклику представників
сторін,

в с т а н о в и
в:

обставини справи:
банкрутство за положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі - Закон), процедура розпорядження майном введена
по справі №21/18б до 03.10.08. та призначено попереднє засідання суду на 11 годин
00 хвилин 19.06.08.;

- на адресу суду
надійшов:

- лист від
30.04.08. №6419/09 кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Перевальському
районі Луганської області, м. Перевальськ Луганської області, з доданою до нього
копією сторінки газети "Голос України" №78 (4328) від 23.04.08. з надрукованим
оголошенням про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та призначення
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали
справи та приймаючи до уваги, що:

- у зв’язку з неможливістю
слухання справи у призначений час з причини службового відрядження судді Кривохижа
Т.Г., попереднє судове засідання, яке призначено за ухвалою від 03.04.08. №21/18б
на 11 годин 20 хвилин 19.06.08., слід перенести на 11 годин 40 хвилин 10.06.08.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 11, 13, 14,
15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд
справи у попередньому засіданні на 11 годин 40 хвилин 10.06.08. у приміщенні господарського
суду, кімн. № 337.

2. Зобов’язати розпорядника
майна боржника ОСОБА_1.:

- розглянути разом
з боржником заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та прийняти відповідні
рішення по них, про що письмово відзивами проінформувати кредиторів та господарський
суд у строк до 01.06.08;

- подати до суду
не пізніше 05.06.08. реєстр вимог кредиторів на розгляд та затвердження господарським
судом,

- проінформувати
кредиторів, за заявами яких є оскарження кредиторами рішень боржника щодо відхилення
заявлених грошових вимог, про час та місце проведення попереднього засідання. Докази
вчинення цієї дії подати до суду разом з реєстром.

3. Справу розглянути
за участю сторін.

4. Визнати явку
повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- розпоряднику майна
боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

- Луганському обласному
відділу з питань банкрутства (до відома).

Суддя Т.Г.Кривохижа
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08
Справа № 4/29.

Суддя Батюк
Г.М. розглянувши матеріали
справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1,

смт.
Сімейкіне  Краснодонського району
Луганської області

до
Виробничого об"єднання " Укргеологія " в особі структурної
одиниці Ленінської геологорозвідницької експедиції виробничого об"єднання
шахтної геології та технічного буріння " Укргеологія "  Міністерства палива та енергетики України, м.
Брянка Луганської області

про стягнення 22681 грн. 25 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
дов.№ 660 від 03.03.08 ;

від відповідача
-Остапенко О.Г., дов. № 01/148 від 18.03.08.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь
позивача  заборгованості у розмірі  19442 грн. 19 коп. та пені у сумі 3239грн. 06
коп., всього 22681 грн. 25 коп.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
представника позивача та відповідача,  суд

в с т а н о в и в:

Представник
відповідача відзивом на позовну заяву № 365 від 05.05.08, зданим у засіданні
суду 06.05.08, вимоги позову відхилив у повному обсязі, посилаючись на
необґрунтованість їх заявлення.
Зазначений відзив долучається до матеріалів справи .

Клопотання
представника відповідача № 367 від 05.05.08, зданого у засідання суду 06.05.08
про витребування від ОДПІ м. Краснодону декларації про доходи надані ПП
ОСОБА_1, які були отримані нею після посадки, збору та реалізації с/г продукції
соняшника на земельних ділянках, які їй належать за 2,3,4 квартали 2005р.,
судом  розглянуте та судом відхиляється за
необґрунтованістю.

Від сторін
необхідно витребувати додаткові документи, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.38, 77, 86
ГПК України, суд

у х
в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 19.05.08 на 15 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати  позивача надати: декларацію з  ОДПІ
м. Краснодону про доходи надані ПП ОСОБА_1, які були отримані нею після
посадки, збору та реалізації с/г продукції соняшника на земельних ділянках, які
їй належать за 2,3,4 квартали 2005р.
письмові пояснення на відзив відповідача.

4.Зобов'язати відповідача надати: заперечення на пояснення
позивача,  докази його надсилання позивачу
та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених доводів,
листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у
разі  погашення заявленої у позові суми -
оригінали відповідних платіжних документів
- для огляду, копії - до справи; докази виконання договору від 01.03.05;
належні докази реєстрації договору від 01.03.05; докази наявності
заборгованості за договором  від
01.03.05, ( бухгалтерські документи) .

Сторонам
роз'яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове
засідання з них може бути стягнутий штраф згідно п.5 ст.83 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Г.М.
Батюк

Пом.
судді
Ю.А.Зайцева
УХВАЛА

18.04.08
Справа №
9/42пн.

Заступник голови господарського
суду Воронько В.Д.,  розглянувши
матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод
"Юність", м. Стаханов
Луганської області

до 1.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Стаханов

2.  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Стахановська
об'єднана державна податкова інспекція Луганської області

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та визнання права власності

без виклику
представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом, в якому просить:

1) зобов'язати
відповідачів повернути ВАТ "Стаханівський з-д "Юність" нежитлові
будівлі, розташовані за адресою: Луганська обл., м. Стаханов, вул. Крайня, 1,

2) визнати
право власності на нежитлові будівлі, розташовані за вказаною адресою, за ВАТ
"Стаханівський з-д "Юність" (далі -ВАТ "Юність"),
а саме:

?          складально-зварювальний цех площею
692,6 кв. м.,

?          фарбувальний цех площею 550,8 кв. м,

?          будівля механічного цеху площею 600,8
кв. м,

?          цех фізобладнання площею 6751,4 кв.
м,

?          будівля складу ЛВЖ площею 101,6 кв. м,

?          будівля лісопильної рами площею 478,7
кв. м,

?          будівля столярної ділянки площею
148,5 кв. м,

?          будівля складу площею 1396,6 кв. м,

?          будівля гаража площею 820,6 кв. м,

?          будівля компресорної площею 23,9 кв.
м,

?          будівля котельної площею 245,7 кв. м,

?          насосна станція площею 112,9 кв. м,

?          будівля механічного цеху площею 526,4
кв. м,

?          будівля прохідної площею 60,8 кв. м,

?          будівля побутового корпусу площею
789,0 кв. м,

?          будівля котельної площею 425,4 кв. м,

?          складські приміщення площею 265,1 кв.
м,

?          прибудова до теплиці площею 13,0 кв.
м,

?          приміщення для транспорту площею
178,4 кв. м,

?          будівля теплиці площею
283,2 кв. м.

1-й відповідач позовні вимоги не визнає.

Третя особа
позовні вимоги підтримує.

Для розгляду
спору по суті необхідна копія вироку Стахановського міського суду щодо
колишнього директора ВАТ "Стахановський завод "Юність" по факту
незаконного відчуження спірного у справі № 9/42пн майна.

Встановлення зазначеної обставини необхідне для  повного та об'єктивного розгляду справи.

Однак, строк
розгляду спору закінчується 22.04.08р.

За таких
обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць -до 22.05.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови
господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1
місяць -до 22 травня 2008 року.

Заступник
голови

господарського
суду

Луганської
області
В.Д. Воронько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №6/122-07.

Господарський суд
Сумської області у складі

Головуючого судді
РижковМ.Б.

Секретаря судового
засідання Осокіної А.М.

За участю представників
сторін:

Від кредитора -  Васильченко Н.В.

Від боржника  -  не
з”явився

Ліквідатор     -
ОСОБА_2

розглянувши матеріали
справи № 6/124-07

порушеної за заявою

кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника -           Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.07.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/122-07 за заявою кредитора -
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1банкрутом відповідно ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської
області від 16.07.2007р.
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута - арбітражного керуючого  ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 08.06.2007р.).

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор  подав до
господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в
якому вказується, що кредиторська заборгованість складає 801,12 грн., в ході
проведення ліквідаційної процедури майнових активів банкрута не виявлено.

Таким чином, кредиторські
вимоги не були погашені у зв'язку з відсутністю майнових активів  ( майна та майнових прав) у банкрута.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.    ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2. Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), зареєстрованої на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  № 206 від 28.01.2002р. виданого Роменською
райдержадміністрацією.

3. Вважати Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 - вільною від боргів.

4.   Провадження у справі № 6/122-07  ПРИПИНИТИ.

5. Ухвалу надіслати:
кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08
Справа № 15/47.

за позовом

Прокурора
міста Луганська в
інтересах держави, в особі
виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 537 грн. 56 коп.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін та
заявника не з'явилися

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:  заявником заявлено вимогу про стягнення з
відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в сумі 537 грн.
56 коп.

Позивач
участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом
документи не представив.

Відповідач
відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив,
участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату,
час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників
сторін, неподанням всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових
доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи
призначити на 23.05.2008р. о 11 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334
/суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

-
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке
мало місце);

-
докази не виконання відповідачем умов договору № 33/04-Л від 07.08.04.

4.Зобов'язати
відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

-
подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке
мало місце);

-
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

-
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчену копію -до матеріалів справи);

-
подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 33/04-Л від 07.08.04
(для огляду в засіданні, завірені копії до справи).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №2/30-08.

За позовом Дочірнього
підприємства «Торговий дім відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

До       Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2, м. Суми

Про визнання угоди
недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового
засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

третьої особи - не прибув

Суть спору: згідно уточнених позовних
вимог позивач просить суд визнати дійсним договір оренди № 1/А від 02.01.2002р.
і зобов'язати власника орендованих приміщень виконувати зазначений договір;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2007р. №
634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.; перевести на ДП «Торговий дім
ВАТ «Selmi», права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 24.12.2007 року № 634, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.;
стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме 85 грн.
витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Оскільки представники сторін в судове
засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

А саме, оскільки представники сторін
в судове засідання не з'явились та не виконали вимог попередньої ухвали суду,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 75, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.06.08 р. на
11 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Зобов'язати Відповідача надати суду
письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем уточнень з
обгрунтуванням своєї позиції по справі та наданням документів, що їх
підтверджують.

3.          Зобов`язати третю особу надати суду
письмові пояснення відповідно до
позовної заяви з урахуванням поданих позивачем уточнень з обгрунтуванням
своєї позиції по справі та наданням документів, що їх підтверджують.

4.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
матеріалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08
Справа № 9/98.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій
"ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ",
м. Бровари Київської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 6752 грн. 38 коп.

в присутності
представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача
- не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем
заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 5194,14
грн. та штрафу у розмірі 1558,24 грн. за договором
поставки від 06.12.06 № 562/2006.

Відповідач, СПД ОСОБА_1, відзив на позов не надав, участь
у судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В обгрунтування
позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір від
06.12.06 № 562/2006, за яким він зобов'язався здійснити поставку автомобільних
товарів, а відповідач -прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно до
п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється авансом у розмірі 14,29% від
вартості, вказаної у додатках до договору, решта коштів повинна сплачуватися
щомісячно згідно із графіком, визначеним додатками до договору.

Оскільки
відповідач не розрахувався за товар, позивач звернувся до нього з претензією №
184 від 20.08.07 з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 5194,14 грн.
в строк до 20.09.07, однак борг не був погашений.

Пунктом 10.2
передбачена відповідальність за прострочення виконання грошових  зобов'язань у вигляді штрафу у розмірі 30%
від загальної вартості невиконаного зобов'язання, що становить 1558,28 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 06.06.08р. о 14 год. 00 хв., судове засідання
відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати
позивача - надати письмові заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях -для огляду; за власною ініціативою
провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

3. Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної
особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про
внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до справи);
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у
звіренні розрахунків  з позивачем.

Суддя
А.Г. Ворожцов