ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 3/36-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування", м. Суми,

на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.04.2008

зі справи № 3/36-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (далі –Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" (далі –ТОВ "СМЗ"), м. Суми,

про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 Товариство в судовому засіданні місцевого суду усно заявило клопотання про повідомлення органів прокуратури про наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ "СМЗ", які умисно не виконують ухвали суду про надання необхідних для розгляду справи документів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.04.2008:

- розгляд справи відкладено на 14.04.2008;

- зобов'язано ТОВ "СМЗ" та Сумську торгово-промислову палату надати суду документи, необхідні для вирішення спору;

- вирішено повідомити органи прокуратури (прокуратуру Сумської області та прокуратуру Ковпаківського району міста Суми) про наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ "СМЗ".

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити згадане його клопотання повністю, надіславши відповідне повідомлення й до Генеральної прокуратури України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статі 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ні стаття 77 ГПК України, ані інші норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості окремого оскарження в касаційному порядку ухвали суду про відкладення розгляду справи та направлення повідомлень до органів прокуратури.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 28.03.2002 № 04-5/367 зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відкритому акціонерному товариству "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.04.2008 зі справи № 3/36-08.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов