overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08
Справа № 15/97пн

Суддя Пономаренко
Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кремінна Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Макеївка», с.
Макеївка Кремінський район Луганської області

про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 08.07.2008р. об 10 год. 25 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а
в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на
спірне майно;

-
пояснення щодо форми укладення договору;

-
пояснення та докази щодо ухилення відповідачем тимчасово від нотаріального
посвідчення договору;

-
витяг про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну
обтяження, відступлення прав на предмет обтяження відносно спірного майна за
адресою: АДРЕСА_1

5.Зобов'язати
відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
договір купівлі-продажу б/н від 05.10.07(оригінал -для огляду, належним чином
посвідчені копії -до справи);

-
статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
(оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до
справи);

-
пояснення щодо форми укладення договору;

-
письмові пояснення щодо підстав ухилення від нотаріального посвідчення
договору;

-
докази права власності на спірні об'єкт нерухомості та рухоме майно на момент
укладення договору з позивачем;

-
відомості та документальне підтвердження про те, чи не перебуває спірне майно у
податковій заставі та під обтяженнями інших осіб.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Кремінської районної державної
адміністрації, - завчасно до початку судового засідання надати довідку
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Макеївка»(с. АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1), а у разі невнесення  підприємства до вказаного реєстру надати письмові
відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до
утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа
№ Б-13/8-21/71

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Скапровської Ірини Михайлівни

при
секретарі судового засіданні Барчук Т.Г., розглянувши матеріали

за  заявою: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському
районні

вул.Валова,47, м.Коломия,
78200

до боржника: ЗАТ "Коломийське
ремонтно-будівельне управління №4"

вул. Котляревського,8а,
м.Коломия,  Івано-Франківська
область,78200

Представники :

від
ДПІ:  Пона В.Д., (довіреність від
20.01.08року)

від
ПФУ:  Яневич О.М., (довіреність № 846/06
від 12.02.08 року)

ліквідатор:  ОСОБА_1., (ліцензія серія АВ  № 347255 від 19.10.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: про  визнання
боржника банкрутом

Від скаржника - в.о. директора  ЗАТ "Коломийське РБУ № 4 "
Тарновецького Т. Д.  поступило клопотання
про відкладення розгляду справи.

Розглянувши  подане клопотання, суд з метою дотримання
основних принципів судочинства, приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи .

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання
справи на  10.07.08  о 10:30 год.

2.  Присутність виконавчого директра ЗАТ
"Коломийське РБУ-4" Тарновецького Тараса  Дмитровича та представників  кредиторів :

-   УПФУ в Коломийському районі Яневича О.М.

-  оДПІ в Коломийському районі Жураківського
О.М.

- ЗАТ
"Коломийське  заводоуправління
будматеріалів" Філяка П.П. - в судовому засіданні визнати
обов'язковою.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського  суду
Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16
кім./зал № 21 ІI поверх.

4. Зобов'язати
сторін забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове
засідання.

Відповідно
приписів ст. 83 п.5 ГПК України суд пає право стягувати  в
дохід  Державного  бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Ухвалу
направити УПФУ в
Коломийському районі Яневичу О.М. (м.Коломия, вул.Валова,47), оДПІ в Коломийському
районі Жураківському О.М. (м.Коломия, вул.Б.Хмельницького,3), ЗАТ
"Коломийське  заводоуправління
будматеріалів" Філяку П.П. (м.Коломия, вул.Г.Тютюника,14), виконавчому
директру ЗАТ "Коломийське РБУ-4" Тарновецькому Т.Д. (м.Коломия,
вул.Крушельницьких, 21) , боржнику, держаному органу з питань банкрутства
(вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_________ Барчук Тетяна
Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"                                          УХВАЛА
Справа
№ Б-9/102-Б-21/73
суд Івано-Франківської області у складі:
Судді
Скапровської Ірини Михайлівни
секретарі судового засідання ,
розглянувши матеріали справи,
заявою кредитора: Державного
підприємства  Національної атомної
компанії"Енергоатом" відособлений підрозділ "Хмельницька
боржника:  Приватного підприємства  "Львів"янка"
кредитора:   не з"явився
справи: банкрутство
приватного підприємства
"Львів"янка”, (код 221986669).
Кредитори в судове засідання не
з"явилися. В суду відстуні відомості щодо причин неявки
Ухвалою суду від 27.05.2008р.
зобов"язано  кредитора   Сікомаса з"явитись в судове засідання .
Однак,  кредитор Сікомас С. В в судове засідання  не з"явився   та
не виконав вимог ухвали суду.
Державний реєстратор  направив
суду довідку про припинення юридичної особи у зв"язку з визнанням
Постановою Вищого господарського  суду України від 11.03.2008 року ухвалу  господарського суду Івано-Франківської
області від  25.07.2007 року про
затвердження  ліквідаційного балансу,
звіту ліквідатора та про припинення провадження у справі  - скасовано.
Враховуюче , те , що  процесуальний документ , який був підставою
для внесення відомостей в ЄДРПОУ  про
припинення юридичної особи - скасовано, ліквідатора слід зобов"язати
включити боржника в ЄДРПОУ.
За таких обставин та  керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти  на
23.07.08  о 11:30 год.
2. Ліквідатору  ОСОБА_1
включити боржника Приватного підприємства  "Львів"янка"вул. Вовчинецька,
Сікомаса С.В. вул. Галицька, 115/6, м. Івано-Франківськ в судове засідання визнати
4. Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського  суду
Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16
кім./зал № 21 ІI поверх.
5. Зобов'язати сторін
забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.
За невиконання вимог
суду  судом буде застосована
відповідальність, визначена  п. 5 ст. 83
Дану ухвалу направити: сторонам,
кредитору  Сікомасу С.В.  вул. Галицька, 115/6, м. Івано-Франківськ,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в
Івано-Франківській області  (м.
Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).
Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна
"Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа
№ К-8/153

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк М.А.

розглянувши клопотання
судового експерта ОСОБА_1. №28 від 11.06.08 по справі

за позовом:  ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача  ТзОВ "Локони-Шик",  вул.Бельведерська, 53,
м.Івано-Франківськ,76018

про
виплату учаснику вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у
статутному фонді, стягнення належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі
62 260,00грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області подано позовну заяву про виплату учаснику вартості
частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, стягнення
належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.

Ухвалою
від 23.04.08 судом призначено економічну експертизу та зупинено провадження по
справі до завершення даної експертизи.

Ухвалою
суду від 15.05.08 провадження у справі поновлено, зобов"язано ТзОВ
"Локони-Шик" направити судовому експерту ОСОБА_1. (свідоцтво Мінюсту
НОМЕР_1) АДРЕСА_2 необхідні документи та зупинено провадження у справі.

Господарським
судом отримано клопотання судового експерта ОСОБА_1. №28 від 11.06.08 з проханням
надати додаткові  та нові матеріали для
вирішення питання поставленого ухвалою від 23.04.08.

Згідно
ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт,
оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами
справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд
про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно
до ст. 38 Господарського процесуального кодексу, якщо подані сторонами докази є
недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від них документи і
матеріали необхідні для вирішення спору.

Враховуючи
подане клопотання та керуючись ст. ст. 31, 38, 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати ТзОВ
"Локони-Шик" направити судовому експерту ОСОБА_1. (свідоцтво Мінюсту
НОМЕР_1) АДРЕСА_2 наступні документи:

-
фінансові звіти суб'єкта малого підприємництва ТзОВ "Локони-Шик"
станом на 25.07.06 та 25.07.07;

3. Надати суду докази направлення
витребовуваних документів експерту.

4. Провадження у справі зупинити.

5. Копію ухвали надіслати судовому
експерту ОСОБА_1. (свідоцтво Мінюсту НОМЕР_1) АДРЕСА_2.

Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення та нагадує експерту про строки проведення експертизи.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Феденько
Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

Справа
№ Б-21/135

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
:

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни

При
секретарі   Кіндрат Галина Романівна , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Коломийської оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия
78200

до боржника:
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (інд.код
НОМЕР_1)

Представники
:

ліквідатор:    ОСОБА_2

від
кредитора:  не з"явився ;

Від
боржника представники не з'явилися.

Суть
спору:    Коломийськоа ОДПІ  звернулась
до господарського суду із заявою про визнання    підприємця
ОСОБА_1.  банкрутом. Заявлені
вимоги обґрунтовує приписами, що
встановлені  нормами  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор  ОСОБА_2 подав
суду клопотання про продавження строку
ліквідаційної процедури ,   в
зв"язку з  неможливістю  проведення
всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Розглянувши вищезазначене клопотання
та дослідивши матеріали справи суд,
погоджується із доводами
ліквідатора, вважає за необхідне строк
ліквідаційної процедури продовжити та відкласти судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 77,  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
ОСОБА_2.  по справі № Б-21/135про
банкрутство   підприємця ОСОБА_1. на  три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна
подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 12.08.08р.

3.  Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   12.08.08р. об 10:40 год.

4. Зобов'язати ліквідатора . повідомити про винесення
даної ухвали  всіх встановлених по справі
кредиторів.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната/ зал №  21.

Повідомити про прийняття
даної Ухвали заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2 , АДРЕСА_1  та Регіональне Управління з питань
банкрутства в Івано-Франківській області
(м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС
"Діловодство суду"  Кіндрат
Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.
Справа № 20/115

за
позовом: Приватного підприємства “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь

до
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”,
м.Маріуполь

до
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна
фірма “ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь

до
відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”,
м.Донецьк

про
стягнення 89179,46 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: Продун Г.М. - дов.

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: Гайдук Л.І. - дов.

від
відповідача-3: Носач Т.О. - дов.

СУТЬ
СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Приватне підприємство “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь, із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”, м.Маріуполь, до
Товариства з обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна фірма
“ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь, та до Відкритого акціонерного товариства Страхова
компанія “Орадон”, м.Донецьк, про стягнення 89179,46 грн.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів
по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  24.06.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати
позивача уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави.

Зобов'язати
відповідача-1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на
позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус
підприємства або структурного підрозділу.

Зобов'язати
відповідача-2 надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати
відповідача-3 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на
позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус
підприємства або структурного підрозділу.

Витребувати
від Іллічівського районного суду м.Маріуполь матеріали адміністративної справи
стосовно ОСОБА_1 (постанова від 05.12.07 р., суддя Мірошниченко Ю.М.)

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 6 прим.

1- позивачу

3- відповідачам

1-у справу

1 - Іллічівському районному суду
м.Маріуполя

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу та  касаційну скаргу

громадянина
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.)    спільного
українсько-російського підприємства "Чернівецький автоцентр
"КАМАЗ"  (далі Підприємство),

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

24.03.08

у
справі

№ 1/67

господарського
суду

Чернівецької
області

за
позовом

громадянки
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2.)

до

Підприємства,

третя
особа:

Ліцензійно-реєстраційна
палата Чернівецької міської ради (далі Ліцензійно-реєстраційна палата),

про

визнання
зборів учасників Підприємства від 29.07.07 такими, що не відбулись, а рішення
прийняті на зборах -недійсними

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явились;

-
відповідача:

не
з'явились;

-
третьої особи:

не
з'явились.

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою
від 30.05.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого -Першикова Є.В., суддів -Муравйова О.В., Ходаківської І.П.
касаційна скарга ОСОБА_1. б/н від 08.05.08 та касаційна скарга Підприємства б/н
від 08.05.08 були прийняті до провадження та призначені до розгляду у судовому
засіданні на 19.06.08, без початку перегляду справи по суті.

З
урахуванням значної завантаженості судді Муравйова О.В. та виходом судді
Данилової Т.Б. з відпустки розпорядженням заступника Голови Вищого
господарського суду України від 18.06.08 для перегляду даної справи,
призначеної до розгляду у судовому засіданні на 19.06.08, створено колегію
суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В.,
судді -Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

17.06.08
до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Підприємства б/н від
12.06.08, в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки його представника у судове засідання.

У
судове засідання 19.06.08 представники сторін не з'явились, що, на думку
колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості
належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд
-встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008
року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у
випадку повторної неявки будь-кого з учасників судового процесу, справа може
бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
28/661-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж

на
постанову

від
26.03.2008 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
28/661-07

за позовом

ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж

до

СПД
ОСОБА_1

про

стягнення
21782,68 грн.

в с т а н о в и в :

Подана
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж
касаційна скарга № 2418/18/700 від 25.04.2008 р. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги
особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання
цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для
повернення касаційної скарги.

Згідно
з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117
ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних
обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні
або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи
на те, що в касаційній скарзі ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких електричних мереж не зазначено та не обґрунтовано суті порушення
або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального
права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та
перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам
справи, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

В
силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали
підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
електричних мереж повернути заявнику.

Судді
О. Подоляк

Т.
Барицька

Н. Губенко