Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., суддя Ільїн О.В. ,суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного департаменту Україниз
питань виконання покарань Управління в Луганської області вх. №1133 на рішення
господарського суду Харківської області від "18" лютого 2008 р. по
справі № 37/494-06

за позовом Управління Державного Департаменту України з питань виконання
покарань в Луганській області,  м.
Луганськ

до    Суб*єкту
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 17266,42 грн.

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 18 лютого 2008 року (суддя Доленчук
Д.О.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Державний Департамент України з питань виконання покарань Управління в
Луганській області з рішенням господарського суду першої інстанції не
погодився,  подав апеляційну скаргу, в
якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Харківської області
від 18 лютого 2008 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що
у доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні №304 від 19 березня 2008
року відсутня на звороті (помітка) кредитної установи такого змісту:
«зараховано в дохід бюджету ____ грн.(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення. Зазначене передбачено положенням
Інструкції про  порядок  обчислення
та   справляння державного мита
(Інструкція  (Z0050-93) ГДПІ України від
22.04.1993 №15).

Крім того, відповідно до п.«г»ч.2 п.3
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №7-93 з наступними змінами та
доповненнями: при подачі апеляційної скарги сплачується державне мито у розмірі
«50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду
спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми».

При поданні позову до суду першої
інстанції було сплачено державне мито у сумі 177,66 грн. Відповідно до
зазначеного вище Закону державне мито повинне бути сплаченим при поданні
апеляційній скарзі у розмірі 50%  від
цієї суми.

Державне мито позивача сплачено не в
повному розмірі.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного департаменту України з
питань виконання покарань Управління в Луганській області підлягає поверненню.

Відповідно до п.3, ч.1, ст..97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Керуючись  ст. 86 п.3, ч.1, ст.97  Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами
Державного Департаменту України з питань виконання покарань Управління в
Луганській області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток:
апеляційна скарга з додатками на 7 арк., в тому числі квитанція про сплату
державного мита № 304, від 19.03.2008р., заяву про відновлення строку на подання
апеляційної скарги, поштовий чек №1595,апеляційна скарга, копія довіреності
№17/5, конверт.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя                                                                    Ільїн
О.В.

Суддя
Камишева Л.М.