ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа № 14/208-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ Третя особа без самостійних вимог Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17088,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Палій С.М. - представник за довіреністю № 1-05/2008 від 21.05.2008 року

Від відповідача Орлюк Д.В. - представник за довіреністю № 26 від 08.07.2008 року

Від відповідача Гинін О.О. - представник за довіреністю № 26 від 08.07.2008 року

Від відповідача Старостіна Л.Ф. - представник за довіреністю № 29 від 15.07.2008 року

Від третьої особи без самостійних вимог не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з відповідача 17088,00 грн. - збитків, судові витрати.

Відповідач (відзив на 15.07.08 р. за № 28) позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивачем було порушено п. 13. 2 "Будівельних норм і правил" (СНиП ІІІ-4-80).

Третя особа без самостійних вимог МКВП "Дніпроводоканал" позовні вимоги не визнає (відзив від 05.08.08 р. за № 97/28-06), оскільки вважає, що пошкоджене майно не належить позивачу.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У справі згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерви з 05.08.08 р. по 16.09.08 р., з 16.09.08 р. по 07.10.08 р.

Ухвалою суду від 16.07.08 р. строки вирішення спору по справі № 14/208-08 терміном на 1 місяць.

Ухвалою суду від 05.08.08 р. продовжені строки вирішення спору по справі № 14/208-08 терміном на 2 місяці, тобто до 03.11.08 р.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

21.02.08 р. близько 1 години ночі була припинена подача електроенергії на належні Закритому акціонерному товариству "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії" на праві приватної власності 1, 2, 3, 5 та 7 поверхи адміністративного корпусу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 29.

21.02.08 р. в результаті обстеження траси кабельної мережі було встановлено, що біля будівлі по пр. ім. газети "Правда", 20 відповідачем провадились земляні роботи з укладки каналізаційних труб в траншею. Роботи відповідачем провадились на замовлення Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал". В результаті проведення робіт відповідачем, виник обвал стінок траншеї, в результаті чого шлаковою глибою була порушена цілісність електрокабеля 6 кВ, що спричинило припинення подачі електроенергії на належні позивачу на праві приватної власності 1, 2, 3, 5 та 7 поверхи адміністративного корпусу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 29.

Позивач був позбавлений електропостачання в адміністративну будівлю у період з 21.02.08 р. по 26.02.08 р., оскільки відповідач відмовлявся провести роботи по ремонту пошкодженого ним кабелю, позивач провів дані роботи на підставі договору на виконання підрядних робіт № 9 від 22.02.08 р. та сплатив 17088,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 67 від 28.02.08 р. (арк. справи 15, т. 1), які просить стягнути з відповідача як збитки.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач виконував роботи на підставі ордеру № 591 від 18.12.07 р., виданого управлінням контролю за благоустроєм міста, дозволу на виконання будівельних робіт інспекції держархбудконтролю № 364/2007 від 30.11.07 р., договору підряду № 03/11 від 20.11.07 р. (арк. справи 67-68, 76-80, т. 1).

Надані позивачем документи (Акт приймання-передачі майна від 18.03.04 р., лист ВАТ "Дніпрометиз" за № 58/08 від 20.08.08 р., акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 21.08.08 р.), в порушення п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, не підтверджують право власності позивача на пошкоджене майно.

Акт від 21.02.08 р. було укладено без представника відповідача.

Позивач, в порушення п. 13. 2 "Будівельних норм і правил" (СНиП ІІІ-4-80), провів кабель самостійно та використовував не прийняті в експлуатацію у встановленому порядку електричні мережі. Оскільки кабель не був зареєстрований в Головному Архітектурно-планувальному управлінні, тому не був зображений на топографічній зйомці, на підставі якої виконані робочі проекти напірного колектора по пр. ім. Газети "Правда".

Як було з'ясовано в судовому засіданні, позивач неправомірно використовував кабель, самовільно прокладений ним, одночасно маючи в 5-ти метрах від нього узаконений кабель, що зображений на топографічній зйомці, та який подає електрострум на об'єкт позивача.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 31.10.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька