ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 39/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.03.08

у справі

№ 39/86

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"

до

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва"

про

стягнення 13004,37 грн.

за участю представників від:

позивача

Нудненко М.М. (дов. від 01.04.08)

відповідача

не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва" 13 004,37 грн., з них: 1000,00 грн. витрат з оплати позивачем тендерної документації; 1415,00 грн. витрат на оплату по договору надання гарантії від 18.12.06; 400,00 грн. витрат на оплату по договору майнових прав від 18.12.06; 1189,37 грн. не отриманих прибутків по депозитному 5000,0 грн. моральної шкоди: 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.11.07 (суддя Гумега О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.08 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Кондес Л.О., суддів: Куровського С.В., Михальської Ю.Б.), позов ТОВ „Фірма „Октан" до КП „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Дніпровського району м.Києва про задоволено частково: з КП „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Дніпровського району м.Києва на користь ТОВ „Фірма „Октан" стягнуто 4004,37 збитків, 40,04 грн. витрат по сплаті держмита та 36,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 200,22 грн. витрат за надання адвокатських послуг; повернуто ТОВ „Фірма „Октан" з Державного бюджету зайво сплаче державне мито в розмірі 221,96 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині стягнення 4004,37 грн. збитків судові акти мотивовані тим, що оскільки рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 52/21-СКК-78р від 16.02.07 задоволено скаргу позивача та скасовано торги на закупівлю відповідачем продуктів нафтопереробки рідких внаслідок порушення відповідачем законодавства про закупівлю, то відповідно до статей 22, 1166 Цивільного кодексу України відповідач повинен відшкодувати позивачеві збитки, які понесені останнім з метою участі в торгах. Що стосується моральної шкоди в сумі 5000 грн., позовні вимоги в цій частині не задоволені з огляду на їх недоведеність. Судові витрати, в тому числі, витрати на послуги адвоката відшкодовані позивачу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з судовими актами в частині задоволення позову, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити повністю. Касаційна скарга мотивована невірним обрахунком суми збитків.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в Інформаційному бюлетені Тендерної Палати України № 46(65) від 13.11.06 за № 46022506 було розміщено оголошення про те, що Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва (відповідач) проводить торги по закупівлі продуктів нафтопереробки рідких, а саме: лот № 1- ДП- 100000 л, бензин А-76 - 60000 л; лот № 2 -ДД- 120000 л, А-95 -25000 л. Розмір плати за тендерну документацію складає 1000,00 грн.; тендерне забезпечення - банківська гарантія або порука. Розкриття тендерних пропозицій передбачалося 20.12.06.

22.12.06 листом № 19-326 відповідач повідомив позивача про результати торгів та вказав, що переможцем торгів на закупівлю продуктів нафтопереробки обрано ТОВ "Промекс-К". Пропозицію позивача відхилено, як таку, що має ціну тендерної пропозиції нижчу від середньоринкової ціни, та вважається демпінговою.

За результатами розгляду скарги позивача Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель прийняла рішення № 52/21-СКК-78р від 16.02.07 про задоволення скарги позивача та відміну торгів на закупівлю відповідачем продуктів нафтопереробки рідких. В рішенні, зокрема, зазначено, що пункт 7.7. тендерної документації щодо ціни тендерної пропозиції суперечить нормам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а саме, частині З статті 15, якою визначено, що замовник не повинен встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Оскільки чинним законодавством про закупівлю не визначено поняття демпінгових цін, то тлумачення замовником даного терміну на свою користь, або на користь інших осіб призводить до дискримінації учасників тендеру. Також зазначено, що відхилення тендерної пропозиції за даної підстави порушує принцип максимальної економії та ефективності державних закупівель. Таким чином, рішення про відміну торгів, в яких брав участь позивач, було прийняте внаслідок порушення відповідачем законодавства про закупівлю.

На підставі аналізу доказів у справі судами зроблено висновок, що позивачу завдано 4004,37 грн. збитків. Ця сума не перевіряється судом касаційної інстанції, оскільки всилу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, він не наділений такими повноваженнями.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 ЦК). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Судами встановлена наявність складу цивільного правопорушення та розмір збитків. А відтак, правомірним є висновок судів в частині задоволення позову. В решті судові акти не оскаржуються, а відтак, не перевіряються господарським судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.08 у справі № 39/86 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко