ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 31/47-08-2536

Позивач: ЗАСТ „Мошурівське”

Відповідач: ПП „Південь-Плюс”

Про стягнення 204 314 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Білик О.А.; Назаренко С.А.

від відповідача: Варбанець О.С.

Суть спору: про стягнення 204 314 грн. 59 коп.

Ухвалами господарського суду від 05.08.2008 року та від 02.09.2008 року у сторін витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: договір № 78 від 24.09.2002р. в оригіналі та всі документи про його виконання (акти, накладні, платіжні документи, виписки по рахунку завірені банком), акт звірки від 30.05.2003р. в оригіналі, гарантійний лист від 26.05.2003р. в оригіналі.

Витребування вказаних доказів викликано наступними обставинами.

Позивач вимагає стягнення з відповідача 204 314 грн. 59 коп. за насіння соняшнику яке передано відповідачу без договору. У запереченні на відзив від 04.08.2008 року позивач двічі стверджує, що договір з відповідачем на спірне насіння соняшнику не укладався.

Як зґясувалося під час розгляду справи між сторонами існує договір № 78 від 24.09.2002р. на продаж позивачем відповідачу насіння соняшнику в кількості 300 тон.

Відповідач стверджує, що спірне насіння соняшнику має безпосереднє відношення до цього договору.

Цей договір, а також акт звірки від 30.05.2003 р., гарантійний лист від 26.05.2003 р. були двічі надані суду відповідачем у незасвідчених копіях.

Відповідно до ст. 36 ГПК України незасвідчені копії документів не є письмовими доказами.

За таких обставин суд для забезпечення повноти, всебічності, об’єктивності розгляду справи, та для зґясування дійсних правовідносин сторін щодо спірного насіння соняшнику, витребував від обох сторін вказані вище докази.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

У листі від 22.09.2008 року позивач вказує, що у нього відсутні вказані матеріали, однак не вказує в звґязку з якими обставинами. Оскільки позивач не вказав в звґязку з якими обставинами у нього відсутні витребувані судом докази, суд приходить до висновку, що вказаний лист не засвідчує наявність поважних причин, щодо ненадання позивачем витребуваних судом доказів.

Ненадання позивачем суду витребуваних доказів за відсутності поважних причин ненадання, свідчить про безпідставне ухилення позивача від надання суду витребуваних доказів.

Позивач мав достатньо часу та можливостей для виконання вказаних ухвал або надання господарському суду обґрунтованих доказів неможливості виконання.

Позивач не надав суду обґрунтованих доказів неможливості виконання вказаних ухвал.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ЗАСТ „Мошурівське” до ПП „Південь-Плюс” про стягнення 204 314 грн. 59 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Лєсогоров В. М.