ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.08 р.                     Справа № 10/6

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Кажара О.І.- довіреність,

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горліка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь,

до відповідача – Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 6 319,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горліка в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, з позовом до відповідача, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС Донецькій області, про стягнення заборгованості в сумі 6 319,66 грн. за перевищення договірної величини за договором № 3018 від 18.05.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір про постачання електричної енергії № 3018, порушення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії у період червень-жовтень, грудень 2007 р., січень, лютий 2008 р., Акти прийому –передачі електричної енергії, копії рахунків, повідомлень, розрахунок суми позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає позов за наявними в справі матеріалами, за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2007 р. між сторонами був укладений Договір № 3018, згідно якого позивач (постачальник) постачає, а відповідач (споживач) зобов’язується прийняти та сплатити електричну енергію відповідно до умов вказаного договору.

Відповідно до пункту 4.2.2. сторони встановили порядок сплати електричної енергії у випадку перевищення споживання електричної енергії, визначений Додатком № 5, № 8 договору № 3018.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

З наданих до суду документів убачається, що 18.05.2007 р. сторони уклали договір про постачання електричної енергії № 3018.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язаний поставити, а відповідач сплатити отриману електроенергію згідно з умовами договору.

Пунктом 4.2.2. договору № 3018 сторони передбачили за перевищення договірних величин споживач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Як убачається з Додатку № 8 до договору № 3018, який узгоджувався між сторонами та скріплений печатками, обсяг договірної величини сторони встановили у розмірі червень-жовтень 2007 р. по 5 000 кВт/г, грудень 2007 р. – 11 500 кВт/г, січень 2008 р. – 15 157 кВт/г, лютий - 16 383 кВт/г.

Відповідно до Актів прийняття-передавання електроенергії відповідач спожив у червні 2007 р. - 5 767 кВт/г, липні 2007 р. - 7 544 кВт/г, серпні 2007 р. - 7340 кВт/г, вересні 2007 р. - 6 471 кВт/г, жовтні 2007 р. - 5 160 кВт/г, грудні 2007 р. - 14 863 кВт/г, у січні 2008 р. - 20 662 кВт/г, лютому 2008 р. 16 474 кВт/г,

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Відповідно до пункту 20 Додатку № 5 договору № 3018 кінцевий розрахунок за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії, споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Представник позивача надав до суду копії рахунків та повідомлень за заявлений період, які надіслані на адресу відповідача. та копії квитанцій про відправлення кореспонденції.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у період червень-жовтень 2007р., грудень 2007 р., січень-лютий 2008 р. відповідач перевищив споживання договірної величини електричної енергії за договором № 3018 та різниця споживання електроенергії складає відповідно 767 кВт/г, 2 544 кВт/г, 2 339 кВт/г, 1 471 кВт/г, 160 кВт/г, 3 363 кВт/г, 5 505 кВт/г, 361 кВт/г.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. договору № 3018, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 6 319,66 грн., таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись статтями 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горліка, в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, заявлені до відповідача, Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 6 319,66 грн.

2. Стягнути з Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10, р/р 6011 в УГК Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горліка, в особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, (87528, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2, р/р 94 в ОПЕРО філії ДОУ ВАТ “Ощадбанку, МФО 335106, ЕДРПОУ 00131096) заборгованості в сумі 6 319,66 грн.

3. Стягнути з Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, 10, р/р 6011 в УГК Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” особі Приазовських електричних мереж м.Маріуполь, (87528, м.Маріуполь, вул.Войнич, 2, р/р 5048 в Жовтневому відділенні АК Промінвестбанку м.Маріуполя. МФО 334475, ЕДРПОУ 00131096) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.