СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня
2008 р.

№ 3/17

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- ОСОБА_1,

відповідачів  скаржників третіх осіб

- Білан М.М.,
- Солошенко С.В., - не з'явилися,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  касаційні
скарги

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на постанову

від
28.02.2008 Київського апеляційного  господарського
суду

у справі

№3/17

за позовом

ОСОБА_2

до   (треті особи

1.ОСОБА_3.; 2.ТОВ "Техінсервіс Комплект"
- Кеслер Л.Б., Фролова О.Г.)

про

визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників  ТОВ
"Техінсервіс Комплект" від 13.02.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду м.Києва від 15.01.2008 (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 (судді: Отрюх Б.В., Тищенко
А.І., Верховець А.А.), у позові відмовлено у зв'язку з відповідністю оспорюваних
рішень чинному законодавству та недоведеністю порушення прав позивача на перерозподіл
частки виключеного учасника товариства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поданих касаційних скаргах просять рішення і постанову скасувати та передати
справу на новий розгляд до господарського суду м.Києва, оскільки вважають, що оскаржувані
рішення та постанова стосуються прав та обов'язків ОСОБА_5, як учасника другого відповідача (ТОВ
"Техінсервіс Комплект"), володіючого на момент прийняття оспорюваних рішень
часткою у 25% від загального розміру статутного капіталу товариства. Вказані судові
рішення суттєво порушують права ОСОБА_5 на участь в управлінні справами товариства, оскільки оспорюваними рішеннями
було припинено корпоративні права ОСОБА_5 у ТОВ "Техінсервіс Комплект". Скаржники також вказують на порушення
судами ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.116,145,321 ЦК України, ст.ст.10,54,59,60,61,64
Закону України "Про господарські товариства" та ст.34 ГПК України.

Колегія суддів,
перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки
судами попередніх інстанцій та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників
сторін і скаржників, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню,
а оскаржувані рішення та постанова –скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до господарського суду м.Києва з наступних підстав.

В результаті розгляду
даного господарського спору судами прийнято рішення та постанову, що стосуються
прав та обов’язків фізичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме,
громадянина ОСОБА_5 Це обумовлено тими обставинами, що предметом позову є визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ "Техінсервіс Комплект" про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Техінсервіс
Комплект" та про розподіл його частки (25%) у статутному капіталі товариства
в рівних долях між ОСОБА_3 таОСОБА_2. Тобто на момент прийняття загальними зборами учасників рішення від
13.02.2007 ОСОБА_5 були учасником товариства та володів часткою у 25% від загального розміру статутного
капіталу товариства.

Оскаржуваним рішенням
в позові відмовлено та встановлено правомірність проведення загальних зборів учасників
ТОВ "Техінсервіс Комплект" від 13.02.2007р. і прийнятих на них рішень,
що безумовно зачіпає права ОСОБА_5, оскільки оспорюваним рішенням від 13.02.2007 корпоративні права ОСОБА_5 були припинені, а його частку розподілено
між ОСОБА_3 таОСОБА_2. з визначенням часток останніх по 50% від
загального розміру статутного фонду товариства.

Окрім того, судами
залишено поза увагою положення ч.ч.1,2 ст.60 Закону України "Про господарські
товариства", у відповідності з якими збори учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються
з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується
головою та секретарем зборів.

За таких обставин
передчасним вважається висновок судів про присутність представника ОСОБА_5 на загальних зборах учасників, що відбулися
13.02.2007р., який (висновок) грунтується передусім на даних протоколу загальних
зборів від 13.02.2007, оскільки вказаний протокол, яким оформлено результати голосування
по питаннях порядку денного та оспорювані рішення, та про який (протокол) окремо
йдеться в ч.5 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" не слід
ототожнювати з відповідним переліком, який фіксує дані про зареєстрованих учасників
зборів, які беруть участь у зборах. Так само вміщені у наведеному переліку відомості
про присутніх зареєстрованих учасників зборів ТОВ не можуть спростовуватися витягом
з журналу адміністратора охорони офісного приміщення, на який помилково послався
суд першої інстанції.

Наведені обставини
свідчать про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального
та процесуального права при розгляді спору та наявність достатніх правових підстав
для скасування оскаржуваних судових актів та передачі справи на новий розгляд.

Разом з тим, не
мають значення для правильного вирішення даного спору встановлені судом обставини
виплати виключеному учаснику товариства ОСОБА_5. вартості його внеску до статутного фонду товариства
(1850 грн.), що підтверджується наявним у справі реєстром на відправку поштових
переказів від 06.12.2007, оскільки згідно з ч.2 ст.64 Закону України "Про господарські
товариства" виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених
статтями 54 і 55 цього Закону. В свою чергу, ч.1 ст.54 Закону України "Про
господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному фонді. Отже, в даній статті йдеться саме про
компенсацію вибулому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної частці
ОСОБА_5 (25%) у статутному
фонді ТОВ "Техінсервіс Комплект", але аж ніяк не про вартість початкового
внеску засновника до статутного фонду товариства.

У відповідності
до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу мають
право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків. Зазначена норма не містить
вказівок, що скаржниками у таких випадках можуть бути виключно юридичні особи, а
тому касаційну скаргу можуть подавати до Вищого господарського суду України також
фізичні особи та доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав і
обов'язків.

Відповідно до вимог
п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції та
постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд
прийняв рішення та постанову, що стосуються прав і обов’язків осіб, які не були
залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав
для застосування Вищим господарським судом України згаданих статей до спірних правовідносин,
оскільки відсутність залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови істотно
зачіпає його права, як учасника ТОВ "Техінсервіс Комплект", а, відтак,
перешкоджає правильному об’єктивному та всебічному вирішенню даного спору з врахуванням
прав та охоронюваних законом інтересів всіх учасників спірних корпоративних правовідносин.
При цьому судова колегія враховує, що згідно з ч.2 ст.11110 ГПК України викладені
вище обставини є в будь-якому випадку достатньою окремою підставою для скасування
рішення і постанови та подальшого нового розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст.1115,1117,п.3 ст.1119,п.3 ч.2 ст.11110, ст.ст.11111,11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скаргиОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення господарського
суду м.Києва від 15.01.2008 у справі №3/17 та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.02.2008 скасувати з передачею справи на новий розгляд
до господарського суду м.Києва.

Доручити господарському
суду м.Києва вжити відповідних процесуальних заходів для залучення до участі у справі
ОСОБА_5 в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні позивача.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун