ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
травня 2008 р.

№
2-349/07(2-4654-06)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А., Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
“Універсальне торговельне  підприємство
“Кіровоград”

на
постанову

від
29.01.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-349/2007 (2-4654/06)

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2;  ЗАТ “Універсальне торговельне  підприємство “Кіровоград”;  ВАТ “Комекс-реєстратор”

треті
особи

ОСОБА_3;ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6;ОСОБА_7;ОСОБА_8; ОСОБА_9; ЗАТ “Тект-брок”;  ВАТ “Міжрегіональний фондовий  союз”

про

про визнання
рішення та договору  недійсними, про
визнання дій  незаконними

в с т а н о в и в :

Подана
ЗАТ “Універсальне торговельне підприємство “Кіровоград” касаційна скарга від
28.02.2008 р. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 29.01.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Проте,
в порушення встановлених вимог, до касаційної скарги не додані докази
надсилання копії скарги позивачу.

Відповідно
до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються
докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно
до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
р. № 7-93 “Про державне мито” із
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про
перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору
в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом  з
тим,  як  вбачається
з  доданої до касаційної скарги
квитанції № 000167 від 27.02.2008 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі
12,75 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання
цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для
повернення касаційної скарги.

Згідно
з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117
ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних
обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні
або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи
на те, що в касаційній скарзі ЗАТ “Універсальне торговельне підприємство
“Кіровоград” не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті
неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права,
мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу
доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи,
скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

В
силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали
підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ЗАТ “Універсальне торговельне підприємство “Кіровоград” повернути
заявнику.

Судді                                                                                     О.
Подоляк

Т. Козир

Н. Мележик