СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "29" вересня 2008
р.

по справі № 4/112-92.

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_2, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний
нотаріусОСОБА_3, м. Луцьк

Державний реєстратор в Луцькій
районної державної адміністрації, м. Луцьк

ОСОБА_4, м. Луцьк

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу корпоративних прав

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_5 - довіреність
у справі

Від відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
дов. від 10.09.2007 р.

Від третіх осіб: н/з.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1
просить визнати договір купівлі - продажу корпоративних прав на приватну фірму
"Тайна" від 11 лютого 2003 року, укладений з відповідачем ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, недійсним.

Відповідач у відзиві від
29.09.2008р. та представник відповідача в судовому засіданні позов вважає
безпідставним та необґрунтованим, просить суд провадження у справі припинити,
посилаючись на те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України Господарським судам
підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Договір купівлі
- продажу корпоративних прав від 11.02.2003р. сторонами укладений на приватну
фірму "Тайна", відповідно даний спір не підвідомчий господарському
суду.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи вказівки, що містяться в
постанові ВАСУ від 09.07.2008р. № 8/75-92, судом встановлено наступне:

Відповідно до пункту 4 частини
першої ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Стаття 1 Закону України "Про
господарські товариства" дає вичерпний перелік господарських товариств:
акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з
додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. за № 04-5/14 "Про
практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин" у Розділі 1 "Підвідомчість і підсудність
справ" п. 1 визначено, що у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що
виник з корпоративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню господарським
судом, слід виходити з вимог п. 4 частини першої ст. 12 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви від
15.05.2006р., договору від 15.05.2006р., позивач - ОСОБА_1, м. Луцьк як
громадянин (фізична особа) звернувся до господарського суду з позовом до
ОСОБА_2, м. Луцьк як до громадянина (фізичної особи), про визнання договору
купівлі - продажу корпоративних прав на приватну фірму "Тайна",
недійсним.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги характер спірних правовідносин, суб'єктний склад учасників процесу, суд
дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене
державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, припинення
провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає
розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано
недієздатною особою.

Враховуючи викладене та керуючись,
ст. 47, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч.
1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",
господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, м. Луцьк до відповідача ОСОБА_2, м. Луцьк треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний
нотаріусОСОБА_3, м. Луцьк Державний реєстратор в Луцькій районної державної
адміністрації, м. Луцьк ОСОБА_4, м. Луцьк про визнання недійсним договору
купівлі - продажу корпоративних прав, припинити.

2. ГУДКУ у Волинській області
повернути ОСОБА_1,
м. Луцьк 102грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 81 від
20.11.2007р. та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
сплаченого квитанцією № 83 від 21.11.2007р (платіжні доручення знаходиться в
матеріалах справи № 4/112-92 (8/75-92)).

Суддя                                                                       Слободян
П. Р.