ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 20/384.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Кременчук

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук

про стягнення 90 233,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Арнаутов Г.М., дов. № 33 від 28.01.2008р.

від відповідача Скорик Т.В., дов. Б/н від 08.08.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 46 від 04.04.2006р. в сумі 90233,59 грн., а також 72891,41 грн. основного боргу, 9609,86 грн. –пені, 1755,23 грн. –3% річних та 5977,09 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, відповідач зазначає, що позивачем виконані роботи, які не були включені до Договору та не затверджувались сторонами в кошторисі.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю з’ясування обставин справи, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва. Позивачем зазначені питання, які на його думку необхідно поставити на розгляд експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За наявності питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. (м.Полтава, пров.Гористий, 11).

2. Перед експертом поставити наступні запитання:

- Які саме роботи, що зазначені в акті № 60.07.2 за вересень 20006 р. по реконструкції тепломагістралі по вул.Шевченко, м.Кременчук, фактично виконані на виконання умов договору № 46 від 04.04.2006р.? Яка їх вартість?

- Чи відповідає обсяг і зміст робіт, які визначені в акті № 60.07.2 за вересень 2006 р., обсягу і змісту робіт, які затверджені в кошторисі до договору № 46 від 04.04.2006р.

3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Надати в розпорядження експерта (в копіях): позовну заяву; договір № 46 від 04.04.06р.; акт № 60.07.2; кошторис № 60.02.2; пояснення стосовно виконання робіт по договору № 46 від 04.04.06р.; відзив на позовну заяву.

5. Зобов’язати сторони у справі, в разі необхідності надати Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса за його вимогою додаткові документи, потрібні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача з послідуючим їх розподілом відповідно до ст. 44 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам, Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. (м.Полтава, пров.Гористий, 11).

Додаток Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. в копіях: позовна заява; договір № 46 від 04.04.06р.; акт № 60.07.2; кошторис № 60.02.2; пояснення стосовно виконання робіт по договору № 46 від 04.04.06р.; відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                Киричук О.А.