ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/143

20.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД»

До 1) Київської міської ради (далі –відповідач-1)

2) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі –відповідач-2)

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 Авдієнко С.В. –представник за довіреністю № 06-34/19552 від 18.07.06.

Ухвала прийнята 20.03.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судовому засіданні перервою з 28.02.08. по 20.03.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про:

- визнання права ТОВ „Союз ЛТД" на оренду земельної ділянки на вул. Артема, 26-а-30-а у Шевченківському районі м.Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року №457/1867 „Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві";

- визнання укладеним договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Артема, 26-а-30-а у Шевченківському районі м. Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз ЛТД" та Київською міською радою вважати укладеним в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз ЛТД" та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі" та Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04. № 220 та переданою дану земельну ділянку на умовах, визначених нижчезазначеним договором, з моменту набрання чинності судовим рішенням;

- зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - ТОВ „Союз ЛТД", у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.08. порушено провадження у справі № 30/143, розгляд справи було призначено на 28.02.08. о 16-00.

В судовому засіданні 28.02.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.03.08. о 12-10.

Представник позивача в судове засідання 20.03.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/143 від 11.02.08. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання 20.03.08. не з’явився, але через канцелярію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача-1.

В судовому засіданні 20.03.08. представником відповідача-2 було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, та не виконав вимоги ухвали суду від 11.02.08. про порушення провадження у справі № 30/143, то ця обставина перешкоджає вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД»на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз ЛТД»залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко