КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008                                                                                           № 35/145

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Іваненко Я.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -Головня М.А., дов. № 0125/8 від 23.05.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008

у справі № 35/145

за позовом                               Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

до                                                   ЗАТ "Український мобільний зв"язок"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 14689,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 року у справі№ 35/145 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі-позивач) до Закритого акціонерного товариства ”Український мобільний зв’язок” (далі-відповідач) про стягнення 14 689, 50 грн. задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 11 356, 50 грн. – неустойки за договором оренди нерухомого майна від 01.03.2004 року № 22/30, 113, 56 грн. – державного мита, 91, 22 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 року в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення збитків в сумі 3333 грн. та прийняти в цій частині нове, яким стягнути з відповідача збитки в сумі 3333 грн. Вважає, що рішення є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування зазначає, що в позовній заяві від 14.02.2008 року зазначено підстави стягнення, понесених позивачем в результаті користування відповідачем державним майном після припинення договору оренди з період з 11.07.2007 року по 31.10.2007 року.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач суду не надав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2008 року.

В судове засідання 10.07.2008 року скаржник не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №22/30 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування приміщення в будівлі Чернівецького обласного управління статистики (далі - Майно) загальною площею 3 712, 5 м2., розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 249-А, що знаходиться на балансі Чернівецького обласного управління статистики (далі - Балансоутримувач).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий (лютий) місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції)- 1 232,28 грн. (п.3.1 Договору).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.2, п.3.3 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.5 співвідношенні (50% - до державного бюджету, 50% -Балансоутримувачу), відповідно до чинного законодавства України з урахуванням неустойки, яка перераховується до Державного бюджету, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування неустойки від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.7 Договору).

Договір укладався на строк з 01.03.2004 року по 31.12.2004 року (п.10.1 Договору). В подальшому термін дії Договору було продовжено до 31.08.2006 року

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №8/92 від 24.07.2007 року відповідача було зобов'язано звільнити орендоване приміщення у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди нерухомого майна від 01.03.2004року №22/30.

Відповідач повернув Балансоутримувачу орендоване приміщення, про що було складено Акт приймання-передачі від 31.10.2007року

Позивачем була нарахована неустойка в період з 11.07.2007 року по 31.10.2007 року у розмірі 11 356, 50 грн. та збитки у розмірі 3 333 грн., відповідно до ст. ст. 224, 225 ГПК України, ст. ст. 623, 624 ЦК України.

Станом на дату звернення з позовом до суду першої інстанції та розгляду справи в судовому засіданні сума неустойки та збитків відповідачем сплачена не була.

На підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд Значеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до ЗУ “Про оренду державного та комунального майна".

Згідно з ч. 1 ст. 2 та ст. 3 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі-Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативне - правовими актами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з п. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених в договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. (

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором оренди щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідно до п.9.8 Договору у разі, якщо Орендар не виконує обов'язку щодо своєчасного повернення майна по Акту приймання-передачі, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожен день прострочення виконання, незалежно від наявності в Орендаря (Балансоутримувача) збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума неустойки за період з 11.07.2007 року по 31.10.2007 року становить 11 356,50грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування правомірності нарахування йому неустойки за Договором оренди нерухомого майна від 01.03.2004 року №22/30.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 356,50 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3 333 грн., нарахованих на підставі ст. ст. 224, 225 ГК України, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 224 ГК України збитками є витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду першої інстанції належних доказів, в розумінні ст. 225 ГК України, на підтвердження вказаного розміру збитків, які були понесені останнім, колегія суддів також погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги в частині стягнення збитків є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 356,50 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 року у справі № 35/145 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області - без задоволення.

2.Матеріали справи № 35/145 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.07.08 (відправлено)