ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08                                                                                 Справа № 14/167.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЮгімпекс ”, м. Київ

до Приватного підприємства «Євродом», м.Лисичанськ

про стягнення 139743 грн.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 139743 грн. згідно договору № 01-11 від 01.11.04.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів недійсності договору. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою його юриста.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки строк розгляду справи закінчується 12.08.08, крім того, зазначена обставина –відпустка одного з працівників, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі підписаний договір № 01-11 від 01.11.04 згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу сульфат натрію, а Відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити товар 100% передплатою.

Як зазначає позивач, ним поставлений за договором товар, який відповідачем повністю не оплачений, борг складає 139743 грн.

Тому позивач звернувся з позовом про стягнення даної суми.

Оцінивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати товару отриманого за договором купівлі –продажу № 01-11 від 01.11.04.

Даний договір визнаний недійсним рішенням господарського суду міста Києва № 47/161 від 26.09.07.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсностю.

Позивач підставою позову вважає невиконання відповідачем зобов’язань за договором, який визнаний недійсним. Отже, даний договір не створив для відповідача правових наслідків щодо розрахунку за отриманий товар. А інших підстав позову позивачем не висунуто, доказів звернення з претензією суду не надано.

Оскільки позивачем не доведено наявності невиконання відповідачем зобов’язань, у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 11.08.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 12 серпня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький