ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р.                     Справа № 33/91пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Горлівського професійного гірничого ліцею м. Горлівка

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В., дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Локтіонова О.О., дов. від 22.05.2008р.; Каратаєв І.О., дов. від 22.05.2008р.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.; лист №06-03-13144 від 14.12.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди; норми статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як вказує позивач, між ним та відповідачем був укладений договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р., згідно якого в тимчасове платне користування відповідачу передані нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 195,6м2, які розташовані у малому спортивному залі учбового корпусу ліцею за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24, що знаходиться на балансі Горлівського професійного гірничого ліцею.

На підставі пунктів 10.6 та 10.8 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. на адресу відповідача направлявся лист №06-03-13144 від 14.12.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір. Також було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.

У відзиві на позовну заяву №5 від 22.05.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги з наступних підстав.

Договір №2229/2005 від 11.11.2005р. укладений строком на одинадцять місяців та діяв з 11.11.2005р. по 11.10.2006р. В-подальшому, за твердженням відповідача, строк дії спірного договору було продовжено до 11.10.2007р.

10.09.2007р. відповідачем отриманий лист Горлівського професійного гірничого ліцею №178 про неможливість подальшої оренди майна на новий термін у зв’язку з відсутністю додаткової угоди до договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.

10.10.2007р. відповідачем на ім’я Горлівського професійного гірничого ліцею направлено лист №12 з проханням розірвати договір оренди державного майна №2229/2005 від 11.11.2005р. у зв’язку з закінченням строку оренди майна. 11.10.2007р. був складений акт приймання – передачі про повернення майна від орендаря орендодавцю за підписами балансоутримувача та орендаря.

Крім того, відповідачем, у відповідь на лист позивача №06-03-13144 від 14.12.2007р. про закінчення терміну дії договору оренди та відсутність наміру продовжувати договір, на адресу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направлений лист №14, датований 24.12.2007р., у якому відповідач погодився з пропозицією позивача розірвати договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, оскільки спірне майно вже повернено балансоутримувачу за актом приймання – передачі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Горлівський професійний гірничий ліцей.

Згідно пояснень Горлівського професійного гірничого ліцею №230 від 11.06.2008р. був складений акт приймання – передачі орендованого майна: нежитлового вбудованого приміщення - спортивної зали площею 195,6м2 про повернення майна балансоутримувачу - Горлівському професійному гірничому ліцею, підписаний 11.10.2007р. президентом Боксерського клубу “Центр” Вініченко С.В. та директором Горлівського професійного гірничого ліцею Медведєвим Ю.Г.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та Боксерським клубом “Центр” м. Горлівка (далі – орендар) був підписаний договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 195,6м2, які розташовані у малому спортивному залі учбового корпусу ліцею за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24.

Згідно пункту 1.1 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. вищевказане майно знаходиться на балансі Горлівського професійного гірничого ліцею та передається в оренду для проведення тренувань з боксу школярів і студентів в позаурочний час.

В пункті 10.1 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. сторони визначили, що цей договір укладений строком на одинадцять місяців та діє з 11.11.2005р. по 11.10.2006р.

Пунктом 10.6 вказаного договору передбачено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи (подальше користування відповідачем орендованим майном, не передання майна балансоутримувачу, відсутність заяв з боку орендаря або орендодавця про припинення договору) договір оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. продовжував діяти з 12.10.2006р. по 12.09.2007р.

Пунктом 10.8 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. встановлено, що однією з підстав припинення чинності договору є закінчення строку, на який його укладено. При цьому, у разі припинення договору майно має бути повернено орендарем балансоутримувачу або юридичній особі, яку визначає орендодавець.

Звертаючись до суду із позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк наполягало на тому, що відповідач досі не повернув майно балансоутримувачу.

В листі №06-03-13144від 14.12.2007р., направленому на адресу відповідача, було зазначено про те, що майно необхідно повернути балансоутримувачу на підставі пункту 2.4 договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р.

Згідно акту приймання-передачі від 11.10.2007р., Боксерським клубом “Центр” балансоутримувачу (Горлівському професійному гірничому ліцею) передане нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 195,6м2, які розташовані у малому спортивному залі учбового корпусу ліцею за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24. Акт приймання – перадачі від 11.10.2007р. підписаний президентом Боксерського клубу “Центр” Вініченко С.В. та директором Горлівського професійного гірничого ліцею Медведєвим Ю.Г. без заперечень та зауважень.

Таким чином на момент пред’явлення позову до суду, відповідач вже повернув орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до суду звертаються юридичні особи та громадяни-суб’єкти підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Враховуючи викладене, позивач має довести факт порушення або оспорення своїх прав відповідачем. Але в даному випадку порушення прав позивача відсутнє.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач не довів обставин, на які він посилався в позові, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі – відмовити.

В судовому засіданні від 11.06.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі; 1 – до справи