ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

№
05-5-15/7302(15/917-б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю.-головуючого

Заріцької
А.О.,

Хандуріна
М.І.

розглянувши  касаційну скаргу  та касаційне подання

ДП
"Агроспецсервіс"  Заступника
Прокурора м.Києва

на
ухвалу на
постанову

господарського
суду м.Києва від 17.01.2008 Київського апеляційного господарського суду від
16.04.2008

у
справі господарського
суду

№
15/917б м.Києва

за
заявою

ПП
"Химагромаркетинг Агро", ПП "Химагромаркетинг 2000", ПП
"Надин", ТОВ "Химагромаркетинг Юг"

до

ДП
"Агроспецсервіс"”

про

визнання
банкрутом

розпорядник
майна

ОСОБА_1

за участю представників
сторін:

розпорядник майна ОСОБА_1

від Генеральної
прокуратури України -Громадський С.О.

від ДП "
Агроспецсервіс" -Колосюк І.І.

від  Міністерства агрополітики України  -
Кобець Н.Ю.

від  ПП " Химагромаркетинг Агро", ПП
" Химагромаркетинг 2000", ТОВ " Хімагромаркетинг ЮГ"  - Пожидаєв І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  за результатами підготовчого засідання
господарського суду м. Києва від 17.01.2008 року у справі № 15/917-б ( суддя
Хоменко М.Г.)  визнано розмір вимог
кредитора ПП “Хімагромаркетинг Агро” до боржника - ДП “Агроспецсервіс” в сумі
425 739,28 грн.; визнано розмір вимог кредитора ПП “Хімагромаркетинг 2000” в
сумі 285 605,04 грн.; визнано розмір вимог кредитора -ПП “Надин” в сумі 66
245,53 грн.; визнано розмір вимог кредитора -ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” в сумі
177 017,16 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора за власний рахунок у
десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з
моменту опублікування; призначено розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та зобов'язано його до 17.03.2008 року скласти та подати суду
на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника; попереднє засідання
призначено на 24.03.2008 року.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 ухвалу підготовчого
засідання господарського суду м. Києва від 17.01.2008 року у справі № 15/917-б
( колегія суддів :  Гарник Л.Л.,
Вербицька О.В., Розваляєва Т.С.)
залишено  без змін, а апеляційну
скаргу Державного підприємства “Агроспецсервіс” -без задоволення.

Не
погоджуючись з  ухвалою господарського
суду та постановою суду апеляційної інстанції боржник -Державне підприємство
" Агроспецсервіс"  звернулось
до Вищого господарського суду з касаційною скаргою,  а Заступник прокурора м. Києва -з касаційним
поданням, заявник касаційної скарги та прокурор в касаційному поданні просили
ухвалу суду першої інстанції  та
постанову суду апеляційної інстанції скасувати, провадження у справі припинити,
посилаючись на порушення з боку судів попередніх інстанцій норм ст.ст.1, 2, 11
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ст. 59 ГК України, згідно якої суб"єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про
припинення діяльності. В порушення вимог ст. 43 ГПК України судом не доведено
неплатоспроможність ДП " Агроспецсервіс" та наявність безспірних
вимог ініціюючих кредиторів до вказаного державного підприємства.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги, та касаційного подання, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга та
касаційне подання   підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від
30.11.2007 року за заявою ПП “Хімагромаркетинг Агро”, ПП “Хімагромаркетинг
2000”, ПП “Надин”, ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” порушено провадження у справі №
15/917-б про банкрутство Державного підприємства  “Агроспецсервіс” та призначено розгляд справи
у підготовчому засіданні на 17.12.2007 року.

Ухвалою
підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 17.01.2008 року визнано
розмір вимог кредитора ПП “Хімагромаркетинг Агро” до боржника - ДП
“Агроспецсервіс” в сумі 425 739,28 грн.; визнано розмір вимог кредитора ПП
“Хімагромаркетинг 2000” до боржника - ДП “Агроспецсервіс” в сумі 285 605,04
грн.; визнано розмір вимог кредитора -ПП “Надин” до боржника - ДП
“Агроспецсервіс” в сумі 66 245,53 грн.; визнано розмір вимог кредитора -ТОВ
“Хімагромаркетинг Юг” до боржника - ДП “Агроспецсервіс” в сумі 177 017,16 грн.;
зобов'язано ініціюючого кредитора за власний рахунок у десятиденний строк
подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з
метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про
надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування;
призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та
зобов'язано його до 17.03.2008 року скласти та подати суду на затвердження
реєстр вимог кредиторів боржника; попереднє засідання призначено на 24.03.2008
року.

Ухвала
господарського суду м. Києва від 17.01.2008 у справі № 15/917-б мотивована тим,
що заявники звернулися до суду із спільною заявою про порушення справи про
визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в
загальній сумі 954607,02 грн.

Заявлені
вимоги документально підтверджуються, тому визнаються господарським судом
обгрунтованими. При розгляді справи у підготовчому засіданні, на виконання
вимог ухвали господарського суду м. Києва від 30.11.2007 надано суду
кандидатуру арбітражного керуючого, тому суд вважає доцільним призначити
розпорядником майна ОСОБА_1 ( ліцензія серії НОМЕР_1від 19.04.2007).

Господарський
суд в ухвалі від 17.01.2008 дійшов висновку про те, що  оскільки заявник вправі звернутися із заявою
про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи
неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні вимоги кредиторів,
та враховуючи наведене,є підстави закінчити підготовче засідання.

Судом
апеляційної інстанції в постанові від  16
квітня 2008 року встановлено, що заява ініціюючих кредиторів обгрунтована тим,
що приватним нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 16.07.2003 року,було вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за № 2480, щодо стягнення з Державного
сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь Приватного
підприємства “Агропромхімснаб” боргу в розмірі 296 431,02 грн. 27.10.2003 року
рішенням Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим
по справі №2-5675/03, було замінено боржника у зазначеному виконавчому написі
нотаріуса з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На
підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса 21.01.2004 року ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції було відкрито виконавче
провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до
28.01.2004 року. Виконавчий документ боржником не виконано.

Рішенням
господарського суду м. Києва від 27.09.2004 року по справі № 22/319 з
Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” на користь
Приватного підприємства “Агропромхімснаб” стягнуто 51 579,00 грн. пені, 20
750,17 грн. штрафу, 22 633,38 відсотків за несплату проти векселя суми боргу,
23 815,26 грн. збитків від інфляції, 9 133,46 грн. три проценти річних, 1
279,11 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі вказаного
рішення суду, 08.10.2004 року був виданий наказ.

Постановою
державного виконавця від 04.11.2004 року на підставі наказу суду відкрито
виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного
виконання до 11.11.2004 року. Виконавчий документ боржником не виконано.

Згідно
Статуту ПП “Хімагромаркетинг Агро” в новій редакції, затвердженого рішенням № 1
засновника підприємства від 12.12.2006 року, Приватне підприємство
“Хімагромркетинг Агро” продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з
Приватного підприємства “Агропромхімснаб” на Приватне підприємство
“Хімагромаркетинг Агро”.

Таким
чином, суд апеляційної інстанції встановив, що
безспірні вимоги ПП “Хімагромаркетинг Агро” до Державного комплексного
торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 425 739,29 грн.

Приватним
нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_2 16.07.2003 року, було вчинено виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 2478, щодо стягнення з Державного
сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь Приватного
підприємства “Трейд” боргу в розмірі 202 700,00 грн.

Рішенням
Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від
27.10.2003 року по справі № 2-5675/03, було замінено боржника у зазначеному
виконавчому написі нотаріуса з ДСП “Сонячне” на ДКТП “Хрещатик”.

На
підставі рішення суду та виконавчого напису нотаріуса 18.02.2004 року ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче
провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до
25.02.2004 року. Виконавчий документ боржником не виконано.

Рішенням
господарського суду м. Києва від 27.09.2004 року по справі № 22/320 з ДКТП
“Хрещатик” на користь ПП “Трейд” стягнуто 29 796,90 грн. пені, 14 189,00 грн.
штрафу, 15 452,05 грн. відсотків за несплату проти векселя суми боргу, 16
284,92 грн. збитків від інфляції, 6244,50 грн. три проценти річних, 819,67 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, на підставі якого 08.10.2004 року був виданий
наказ.

Постановою
державного виконавця від 04.11.2004 року було відкрито виконавче провадження і
надано строк для добровільного виконання до 11.11.2004 року.

Виконавчий
документ не виконаний.

Згідно
Статуту ПП “Хімагромаркетинг 2000” в новій редакції, Приватне підприємство
“Хімагромркетинг 2000” продовжує свою діяльність шляхом зміни найменування з
Приватного підприємства “Трейд” на Приватне підприємство “Хімагромаркетинг
2000”.

Таким
чином, безспірні вимоги ПП “Хімагромаркетинг 2000” до ДКТП “Хрещатик”
становлять 285 605,04 грн.

Приватним
нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_2 16.07.2003 року було вчинено виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 2479, щодо стягнення з Державного
сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь ПП “Надин” боргу в
розмірі 46 031,05 грн.

Рішенням
Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від
27.10.2003 року замінено боржника у виконавчому написі з ДСП “Сонячне” на ДКТП
“Хрещатик”.

На
підставі зазначеного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса ВДВС у
Шевченківському районному управлінні юстиції міста Києва 21.01.2004 року відкрито
виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного
виконання до 28.01.2004 року.

Рішенням
господарського суду м. Києва від 27.10.2004 року у справі № 26/250, на підставі
якого 15.11.2004 року було видано наказ, з ДКТП “Хрещатик” на користь ПП
“Надин” стягнуто 3 698,13 грн. інфляційних витрат, 1 417,98 грн. - 3% річних, 3
503,76 грн. відсотків за несплату проти векселя суми боргу, 8 055,43 грн. пені,
3 222,17 грн. штрафу, 199,01 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою
державного виконавця від 11.02.2005 року відкрито виконавче провадження та
надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 18.02.2005 року.

Виконавчі
документи ДКТП “Хрещатик” не виконані.

За
таких обставин, безспірні вимоги ПП “Надин” до Державного комплексного
торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 66 245,53 грн.

Приватним
нотаріусом Симферопольського районного нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_2 16.07.2003 року був вчинений виконавчий напис,
зареєстрований в реєстрі за № 2481, щодо стягнення з Державного
сільськогосподарського підприємства “Сонячне” на користь ТОВ “Орлок ЛТД” боргу
в розмірі 164 360,48 грн.

Рішенням
Київського районного суду міста Симферополя Автономної Республіки Крим від
27.10.2003 року замінено боржника у виконавчому написі з ДСП “Сонячне” на ДКТП
“Хрещатик”.

На
підставі вказаного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса ВДВС
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 21.01.2004 року
відкрито виконавче провадження та надано ДКТП “Хрещатик” строк для
добровільного виконання до 28.01.2004 року.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 12.01.2005 року по справі № 18/317, на
підставі якого 24.01.2005 року був виданий наказ, з ДКТП “Хрещатик” на користь
ТОВ “Орлок ЛТД” стягнуто 12 510,79 грн. відсотків за векселем, 125,11 грн.
витрат по сплаті держмита та 20,78 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою
державного виконавця від 11.10.2005 року відкрито виконавче провадження та
надано ДКТП “Хрещатик” строк для добровільного виконання до 18.10.2005 року.

Виконавчі
документи боржником не виконані.

Згідно
Статуту ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” воно продовжує свою діяльність шляхом зміни
найменування з ТОВ “Орлок ЛТД ” на ТОВ “Хімагромаркетинг Юг”.

Таким
чином, безспірні вимоги ТОВ “Хімагромаркетинг Юг” до Державного комплексного
торговельного підприємства “Хрещатик” становлять 177 017,16 грн.

В
постанові Київським апеляційним господарським судом встановелно, що  вимоги ініціюючих кредиторів сукупно
складають 954 607,02 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної
плати, підтверджені виконавчими документами та не були задоволені протягом
більше ніж три місяці.

Згідно
наказу Міністерства аграрної політики України від 05.09.2006 року № 490, ДП
“Агроспецсервіс” створено на базі майна Державного комплексного торговельного
підприємства “Хрещатик”, Державного підприємства “Продтранс”, Державного
підприємства “Спецсервіс”, що ліквідуються, та визначено правонаступником
майнових прав та обов'язків Державного комплексного торговельного підприємства
“Хрещатик”, Державного підприємства “Продтранс”, Державного підприємства
“Спецсервіс”.

Крім
того, відповідно до наявних в матеріалах справи належним чином засвідчених
копій постанов про закінчення виконавчого провадження (а. с. 47-73 т. 2),
виконавчі провадження з примусового виконання вказаних вище виконавчих
документів закінчені у зв'язку із створенням відповідно до наказу Міністерства
аграрної політики України від 05.09.2006 року № 490, ДП “Агроспецсервіс” на
базі майна Державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик”, що
також підтверджує правомірність звернення
ініціюючих кредиторів із заявою про визнання банкрутом саме ДП
“Агроспецсервіс”.

Проаналізувавши
викладене,  колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду  дійшла
висновку, що ДП “Агроспецсервіс” є правонаступником ДКТП “Хрещатик”, отже до
нього перейшли всі права та обов'язки ДКТП “Хрещатик”.

Відповідно
до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від
21.02.2008 року № 150922, ДП “Агроспецсервіс” 13.09.2006 року зареєстровано як
юридична особа та внесено до ЄДРПОУ.

Таким
чином, господарським судом м. Києва правомірно порушено провадження у справі №
15/917-б про банкрутство ДП “Агроспецсервіс” за заявою ПП “Хімагромаркетинг
Агро”, ПП “Хімагромаркетинг 2000”, ПП “Надин” та ТОВ “Хімагромаркетинг Юг”.

Щодо
призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд апеляційної
інстанції  зазначив, що  ДП “Агроспецсервіс” є державним
підприємством,  кандидатуру розпорядника
майна пропонує державний орган з питань банкрутства.

Як
вбачається з листа Київського управління з питань банкрутства від 16.01.2008
року № 15-21/15, на виконання ст. 2 Закону № 2343 та Порядку подання пропозицій
господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, Комісією при
Державному департаменті з питань банкрутства прийнято рішення погодити
кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості розпорядника майна на ДКТП
“Агроспецсервіс” у справі № 15/917-б. Отже, призначаючи ухвалою від 17.01.2008
року у справі № 15/917-б розпорядником майна ОСОБА_1, судом першої інстанції
дотримано передбачену чинним законодавством процедуру.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку
ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій вважає, що судові акти прийняті
з порушенням вимог спеціального Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з чим
підлягають скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно
до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" боржник -суб'єкт підприємницької діяльності,
неспроможний виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів.

Безспірні
вимоги кредиторів -вимоги кредиторів. визнані боржником, інші вимоги
кредиторів, підтверджені виконавчими  чи
розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Згідно
з ч. 3 ст. 6 Закону  справа про
банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (
кредиторів ) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних
розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що боржником за виконавчими документами ,які
підтверджують безспірність вимог кредиторів, наявність яких необхідна при
порушенні справи про банкрутство,  є  Державне комплексне  торговельне підприємство "
Хрещатик".

Як
вбачається з матеріалів справи, виконавчі документи  про стягнення
у примусовому порядку  з  Державного підприємства "
Агроспецсервіс"  коштів на користь
ініціюючих кредиторів у справі  №
15/917-б -відсутні, тобто на момент порушення справи про банкрутство ДП "
Агроспецсервіс", докази наявності
безспірних  вимог саме до
вказаного боржника були відсутні,
процесуальне правонаступництво боржника в процедурах банкрутства є
неможливим,   чому суд апеляційної
інстанції не надав належної правової оцінки.

Відповідно  до вимог ст. 11 Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у
підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що при відсутності безспірних
вимог до Державного підприємства " Агроспецсервіс"  у
господарського суду за результатами підготовчого засідання  були відсутні правові підстави для
продовження процедури банкрутства боржника.

Керуючись
статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ДП "Агроспецсервіс" та касаційне подання Заступника Прокурора
м.Києва   задовольнити частково.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 та ухвалу
господарського суду м. Києва від 17.01.2008 у справі № 15/917-б скасувати.

Справу
передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін