ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 30/348

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р.

у справі

№30/348 господарського суду м. Києва

за позовом

Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації)

до

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації)

треті особи

1.          Київська міська рада

2.          Головне управління комунальної власності виконавчий орган Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації)

про

стягнення 101880,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі №30/348 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами частини 4 ст.111 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Скаржником допущено порушення вищевказаних норм процесуального права, так як докази надсилання копії скарги позивачеві та третім особам (які відповідно до частини 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторони у справі) не надані.

Разом з тим, частиною 4 статті ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються і докази сплати державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Порядок і розміри сплати Державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.

За змістом підпункту г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції.

Докази сплати скаржником державного мита при зверненні до касаційної інстанції відсутні.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пунктів 3,4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110, 111 цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міськдержадміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі №30/348 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.