ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" серпня 2008 р.

Справа № 3/4426

За позовом Приватного підприємства „КОМПАНІЯ ІНЖИНІРИНГ”, м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства „Енергосервісна компанія-Поділля”

м. Хмельницький

про відшкодування збитків на суму 27978,10 грн.

Суддя О.Д. Вибодовський

Представники:

Від позивача –Шеремет Р.В. –директор підприємства

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник позивача у в судовому засіданні просять суд стягнути 27978,10 грн. завданих збитків у зв’язку з невиконанням умов договорів підряду №001 від 21.04.2008 р. та № 002 від 21.04.2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог по справі та просить стягнути з відповідача у зв’язку з невиконанням умов договору №001 від 21.04.2008 р. 12220,00 грн.. заборгованості та 3299,40 грн. пені та по договору №002 від 21.04.2008 р.9980,00 грн. заборгованості та 2648,70 грн. пені та судові витрати по справі. Оскільки дане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить наявним матеріалам справи, тому судом приймається.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника двічі в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду від 26.06.2008 р. та 24.07.2008 р. не виконав. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.04.2008          року між позивачем та відповідачем було укладено договори на виконання робіт (підряду) №001 та №002. Згідно п. 1.1 договору №001 позивач зобов’язувався виконати монтаж системи вентиляції та кондиціювання повітря у офісних приміщеннях АБ „АБ Кліринговий Дім” за адресою м. Хмельницький, вул.. Соборна, 16. Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт складає - 12220,00 грн. в т. Ч. ПДВ 20% -2036,67 грн. Відповідно до п.п. 3.3 договору по закінченню робіт субпідрядник (позивач) пред’являє генпідряднику (відповідачу) акт виконаних робіт. Відповідно до п. 6.1 договору замовник (відповідач) протягом 5-ти днів з дати підписання Договору перераховує на рахунок виконавця (позивача) суму у розмірі -100% робіт зазначеного п. 2.1 договору .

Відповідно до акту №001 від 25.04.2008 р. здачі –приймання монтажних робіт позивачем умови договору виконано у повному обсязі.

У зв’язку з невиконанням умов договору № 001 від 25.04.2008 р. позивачем відповідачу обґрунтовано нараховано пеню у розмірі 3299,40 грн. відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 договору.

Згідно п. 1.1 договору №002 позивач зобов’язувався виконати монтаж системи вентиляції та кондиціювання повітря у офісних приміщеннях Хмельницького перинатального центру, лабораторії по дослідженню ДНК за адресою м. Хмельницький, вул.. Хотовицького, 6. Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт складає - 9810,00 грн. в т. ч. ПДВ 20% -1635,00 грн. Відповідно до п.п. 3.3 договору по закінченню робіт субпідрядник (позивач) пред’являє генпідряднику (відповідачу) акт виконаних робіт. Відповідно до п. 6.1 договору замовник (відповідач) протягом 5-ти днів з дати підписання Договору перераховує на рахунок виконавця (позивача) суму у розмірі -100% робіт зазначеного п. 2.1 договору .

Відповідно до акту №002 від 11.05.2008 р. здачі –приймання монтажних робіт позивачем умови договору виконано у повному обсязі.

У зв’язку з невиконанням умов договору № 002 від 25.04.2008 р. позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 2648,70 грн. відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 договору.

26.05.2008 р. позивач звертався до відповідача з претензію №1 щодо перерахування суми заборгованості та пені у зв’язку з невиконанням умов договору №001 від 21.04.2008 р., та акту №001 виконаних робіт від 25.04.2008 р. та умов договору №2 від 25.04.2008 р., та акту виконаних робіт від 11.05.20008 р.

06.06.2008 р. та 24. 06.2008 р. позивач повторно звертався до відповідача з претензіями №2 та №3.

Однак відповідь на зазначену претензії відповідач не надав.

У зв’язку з цим позивач звернувся з позовом до відповідача ( з урахуванням уточнення) про стягнення 27978,10 грн. заборгованості у т. ч. у зв’язку з невиконанням умов договору №001 від 21.04.2008 р. 12220,00 грн.. заборгованості та 3299,40 грн. пені та по договору №002 від 21.04.2008 р.9980,00 грн. заборгованості та 2648,70 грн. пені та 279,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися , крім іншого, неустойкою.

За умовами договорів (п.п.5.1, 5.2 ) сторони передбачили сплату пені в розмірі 1% за кожен день прострочки від загальної суми боргу.

За таких обставин, позовні вимоги позивача ( з урахуванням уточнення) обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст.. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства „КОМПАНІЯ ІНЖИНІРИНГ”, м. Хмельницький до Приватного малого підприємства „Енергосервісна компанія-Поділля” м. Хмельницький про стягнення 27978,10 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства „Енергосервісна компанія-Поділля” м. Хмельницький ( вул.. Вінницька, 15, ) на користь Приватного підприємства „КОМПАНІЯ ІНЖИНІРИНГ”, м. Хмельницький (проспект Миру, 69, ) 22030,00 грн.(двадцять дві тисячі тридцять гривень 00 коп..) заборгованості, 5948,10 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім гривень 10 коп.) пені, 279,78 грн. (двісті сімдесят дев’ять гривень 78 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Відруковано 3 примірники:

1.          В справу.

2.          Позивачу.

3.          Відповідачу.

Помічник судді О.Б.Лотоцька