Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2008 р. Справа № 17/192-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Чумаченко В.П., дов. №17 від 15.07.08 р., Іваненка Є.В., дов. б/н від31.05.08 р.

відповідача - Кисленка М.М., дов. №343 від 16.07.08 р., Хахулі І.В., дов. №342 від 16.07.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 967 С/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.08 р. по справі № 17/192-08

за позовом приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння", с. Сад Сумського району Сумської області,

до виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Сад Сумського району Сумської області

про зміну призначення нежитлових приміщень

встановила:

Приватне підприємство «Агросервіс Суми-Насіння», позивач, у березні 2008 р. звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, відповідача, про зміну призначення (назви) нежитлових приміщень: селекційного комплексу для свиней літ «И» площею 785,3 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1-г, на склад № 1 та лабораторного комплексу літ. «А-1»загальною площею 2967,6 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, будинок без номера, на склад № 2.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.04.2008 р. у справі №17/192-08 (суддя Коваленко О.В.) позовну заяву позивача задоволено повністю: змінено призначення (назву) нежитлових приміщень, які належать на праві власності приватному підприємству «Агросервіс Суми-Насіння», - селекційного комплексу для свиней літ «И»площею 785,3 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1-г, на склад № 1 та лабораторного комплексу літ. «А-1»загальною площею 2967,6 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, будинок без номера, на склад № 2.

Відповідач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 01.04.2008р. у справі № 17/192-08 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовної вимоги. Вважає це рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, так як прийняте воно з грубим порушенням норм процесуального та матеріального законодавства.

Апеляційну скаргу з урахуванням доповнень та уточнень до неї обгрунтовує, зокрема, тим, що зазначена справа відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна розглядатися за правилами не господарського, а адміністративного судочинства.

Також зазначає, що відповідно до вимог пункту 3.9 Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.2001 р., зареєстровани[ в Міністерстві юстиції України 03.01.2002 р. за №4/6292 та пункту 3.9 регіональних правил забудови населених пунктів Сумської області, затверджених рішенням третьої сесії Сумської обласної ради від 25.09.2002 р. для зміни функціонального використання будівель позивача потрібно виготовлення містобудівного обгрунтування.

Представники відповідача підтримали у судовому засіданні апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, вважають рішення господарського суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовують, зокрема, тим, що відповідно до положень статтей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір, який носить характер спору про право, повинен розглядатися за правилами не адміністративного, а господарського судочинства.

Крім того вказує, що сфера застосування типових регіональних правил поширюється лише на діяльність суб"єктів владних повноважень, пов"язану з розробленням і прийняттям відповідних регіональних правил забудови, а діяльність суб"єктів містобудування повинна відповідати прийнятим на основі типових правил забудови регіональним правилам забудови.

Крім того вказує, що позивачем надано суду висновок експертизи про те, що діяльність позивача не є шкідливою.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 21.04.2006 р. між відкритим акціонерним товариством "Сумське обласне підприємство "Сумиоблагротехсервіс", продавцем, та приватним підприємством "Агросервіс Суми Насіння", покупцем, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцеві нежитлове приміщення - лабораторний комплекс за літ. "А-1" (цегляний) загальною площею 2967,6 кв.м, розташований за адресою: с. Сад Сумського району Сумської області, вул. 60 років Жовтня, буд. б/н на земельній ділянці Садівської сільської ради. На виконання цього договору 21.04.2006 р. сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі майна, що є предметом договору.

Крім того, згідно з договором міни, укладеним 15.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" та приватним підприємством "Агросервіс Суми Насіння", позивач отримав у власність, зокрема, селекційний комплекс для свиней літ. И площею 785,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, буд. 1 "г". Вказане майно на виконання цього договору було передано позивачеві за актом прийому-передачі, складеним та підписаним сторонами договору 15.05.2007 р.

Листами №271 від 05.10.2007 р., №4 від 29.01.2008 р., позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на зміну цільового призначення приміщень лабораторного корпусу та селекційного комплексу для свиней, розташованих по вул. 60 років Жовтня в с. Сад, Сумська область, Сумський район на складські приміщення для зберігання насіння сільськогосподарської продукції, насіння багаторічних і однорідних трав та зернових культур та зареєструвати право власності на ці об"єкти нерухомого майна.

Листами №21 від 15.01.2008 р. та №47 від 31.01.2008 р. відповідачем відмовлено позивачеві в наданні дозволу на зміну цільового прийнячення вказаних приміщень та в реєстрації права власності на них як на складські приміщення з посиланням, зокрема, на те, що зміна функціонального використання будівлі за ініціативою його власника здійснюється відповідно до установленого зонування території на підставі місцевих правил забудови, генерального плану населеного пункту, а за їх відсутності - на основі містобудівного обгрунтування за погодженням із місцевим органом містобудування, архітектури, землевпорядним та іншими органами державного нагляду.

Так, згідно з підпунктом 10 пункту б статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 3.9 регіональних правил забудови населених пунктів Сумської області, затверджених рішенням 3 сесії Сумської обласної ради від 25.09.2002 р. зміна функціонального використання будівлі та цільового призначення земельних ділянок без зміни їх меж, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, здійснюються з дотриманням вимог статті 20 Земельного кодексу України та в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. №502 за ініціативою власників ділянок відповідно до місцевих правил забудови, генерального плану населеного пункту, а при їх відсутності - містобудівним обгрунтуванням за погодженням із відділами містобудування та архітектури та місцевими органами земельних ресурсів.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається наявності в с. Сад Сумського району Сумської області місцевих правил забудови та генерального плану, то відповідно до вимог вищевказаного нормативного акту позивачеві для зміни функціонального використання нежитлових приміщень необхідно виготовлення містобудівного обгрунтування, яке має бути затверджене на сесії Садівської сільської ради, проте таке обгрунтування в позивача відсутнє.

Крім того, як вбачається з наявної у матеріалах справи технічної документації на вищевказані приміщення, вони розташовані на відстані 40-47 м від житлових будинків, що порушує санітарні норми щодо санітарно-захисних зон для складів зберігання сільськогосподапрської продукції в 50 м.

А отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення позову про зміну призначення (назви) нежитлових приміщень: селекційного комплексу для свиней літ «И»площею 785,3 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1-г, на склад № 1 та лабораторного комплексу літ. «А-1»загальною площею 2967,6 кв. м, розташованого за адресою Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, будинок без номера, на склад № 2.

Що стосується посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що зазначена справа повинна розглядатися за правилами не господарського, а адміністративного судочинства, то воно не може ввжатися обгрунтованим, оскільки спір у даній справі є спором про право, що відповідно до положень статтей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, статтей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, у зв"язку з чим вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99,101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 01.04.2008 р. у справі №17/192-08 скасувати та постановити нове рішення.

У позові відмовити.

В решті апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Постанову в повному обсязі складено 18.07.2008 р.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)