ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№ 10/090-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року

у справі

№ 10/090-08 Господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

до

1.          Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"

2.          Чабанівської селищної ради

про

за зустрічним позовом

до

про

визнання рішення недійсним, скасування акта на право постійного користування землею, зобов'язання встановити межі ділянки, зобов'язання укласти угоду

Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА"

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

за зустрічним позовом:

від позивача:

від відповідача:

Крулько В.І. –дов. від 10.09.2008 року

не з'явились

не з'явились

не з'явились

Крулько В.І. –дов. від 10.09.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" та Чабанівської селищної ради про визнання рішення недійсним, скасування акта на право постійного користування землею, зобов'язання встановити межі ділянки, зобов'язання укласти угоду.

17.03.2008 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області із уточненнями до позовних вимог, в яких просив визнати рішення Ради ВАТ "Київсільмаш" від 01.09.2007 року. недійсним, скасувати Державний акт на право постійного користування землею (серія ІІ-КВ № 001166) ВАТ "Київсільмаш", зобов’язати ВАТ "Київсільмаш" встановити межі ділянки ТОВ "ВІТРОЛА" у відповідності з планом додатка № 3 договору № 4, зобов’язати Чабанівську селищну раду укласти довгострокову угоду на оренду земельної ділянки.

Відкрите акціонерне товариство Київське дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2008 року по справі № 10/090-08 (суддя Тищенко О. В.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року по справі № 10/090-08 (головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді Жук Г. А., Чорногуз М. Г.), в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю. Вирішено знести нежилі приміщення, самовільно прибудовані ТОВ "ВІТРОЛА" до малярного цеху, який значиться під літерою "А1", та знаходиться по вул. Машинобудівників, 1, у смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Стягнуто з ТОВ "ВІТРОЛА" на користь Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсільмаш" 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року, в якій стверджує про порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального і процесуального права, у зв'яку з чим просить скасувати оскаржені рішення та постанову і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Чабанівська селищна рада подала до Вищого господарського суду України клопотання про розгляд справи без її участі.

До початку судового засідання від відповідача-1 надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Оскільки доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин суду не надано, враховуючи можливість юридичної особи забезпечити участь іншого представника, враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відхиляє клопотання представника відповідача-1 і вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників відповідачів.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 30.09.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами встановлено, між ВАТ "Київсільмаш" (Продавець) та ТОВ "ВІТРОЛА" (Покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 27.04.2004 року.

Предметом Договору визначено: частину адміністративного корпусу; малярний цех; розташовані по вул. Машинобудівників,1 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. За даними поверхового плану, виданого Києво-Святошинським БТІ від 30.01.2004 року, розміри вище зазначених нежитлових будівель наступні: частина адміністративного корпусу, загальною площею 181,4 кв. м; малярний цех, загальною площею 1982 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 4053,40 кв. м. Додатками до Договору визначено: Додаток №1 Копія Статуту ВАТ "Київсільмаш"; Витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Київсільмаш" з рішенням про продаж не житлових приміщень; Поверховий план будівель виданий Києво-Святошинським БТІ від 30.01.2004 року; Копія свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення за № 3415633 від 22.04.2004р.; Додаток № 2 графік платежів; Додаток № 3 План-узгодження розмежування земельної ділянки.

28.05.2004 року між ВАТ "Київсільмаш" (Продавець) та ТОВ "ВІТРОЛА" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 28.05.2004року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної-нотаріальної контори Дудкіною Н.В. Предметом Договору визначено: Частину адміністративного корпусу; малярний цех, розташовані по вул. Машинобудівників, 1 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Розміри вище зазначених нежитлових будівель наступні: частина адміністративного корпусу, загальною площею 181,4 кв. м; малярний цех, загальною площею 1982 кв. м.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що цим договором сторони погоджуються, що умови договору за № 4 від 27.04.2004 року виконані з моменту нотаріального посвідчення цього Договору, зазначений Договір за № 4 від 27.04.2004 року свою дію припиняє.

Протоколом від 22.02.2005 року "Про надання згоди ВАТ "Київсільмаш" на вилучення земельних ділянок для підприємств та організацій, які згідно з договорами купівлі-продажу викупили нерухоме майно, за рахунок земель ВАТ "Київсільмаш" для складання проектів відведення земельних ділянок на умовах оренди, викупу та земельного сервітуту", затвердженим протоколом загальних зборів акціонерів № 8 від 25.03.2005 року, Радою ВАТ "Київсільмаш", протокол № 14 від 22.02.2005 року, вирішено для обслуговування викуплених будівель і споруд ТОВ "ВІТРОЛА" надати згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 0,30 га за рахунок ВАТ "Київсільмаш", межі якої нанесені на карту-схему, яка погоджена обома сторонами і є невід’ємною частиною цього протоколу.

Протоколом № 8 засідання Ради ВАТ "Київсільмаш" від 01.09.2007 року вирішено відмінити раніше прийняте рішення про надання згоди ТОВ "Вітрола" на вилучення земельної ділянки 0,35 га та надати згоду ТОВ "Вітрола" на вилучення за рахунок землі підприємства, що знаходиться у постійному користуванні згідно з Державним актом КВ № 001166 від 07.07.1998 року земельну ділянку, площею: 0,1944 га.

Про вище зазначене рішення ВАТ "Київсільмаш" повідомило ТОВ "ВІТРОЛА" листом № 244 від 19.10.2007року.

Суди відмовили в задоволенні первісного позову виходячи з того, що оскільки обґрунтування розміру земельної ділянки, розроблення проекту відведення покладається на особу, зацікавлену в наданні у користуванні земельної ділянки, позивач за первісним позовом зобов’язаний був підтвердити розмір земельної ділянки, необхідний для передачі йому в оренду, проте, ТОВ "ВІТРОЛА" не довело обґрунтованості розміру земельної ділянки, про надання якої ним подано клопотання, а тому відповідачі мали право відмовити позивачу у погодженні та визначенні меж земельної ділянки, оскільки це порушує їх права на користування земельною ділянкою та право комунальної власності на неї.

Зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі з тих мотивів, що перевіркою з дотримання вимог земельного законодавства (акт А4292/57 від 25.12.2007р.), яка проводилася Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України Державного комітету України з земельних ресурсів 25.12.2007р., встановлено, що 255 кв. м земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ВАТ "Київсільмаш" на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-КВ № 001166 від 07.07.1998р., самовільно займає ТОВ "ВІТРОЛА" шляхом встановлення капітальних одноповерхових будівель. Документи, що посвідчують право власності чи користування у ТОВ "ВІТРОЛА" на таку земельну ділянку на час проведення перевірки у нього відсутні, що є порушенням ст. 125 ЗК України.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В матеріалах справи наявний Державний акт на право постійного користування землею КВ № 001166, у якові відсутні відомості про дату створення, кому і ким даний акт виданий.

Відсутніх зазначених відомостей виключає використання такого документа як доказу у справі. В порушення вимог ст. 36, 38 ГПК України суд першої інстанції оригінал цього документа для огляду не витребував, належним чином засвідчену копію до справи не долучив. Зазначене порушення процесуального законодавства не було усунуто судом апеляційної інстанції.

Місцевим господарським судом прийнято до уваги припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Ковальчука Н.М. від 26.02.2008року за № П782/52, в якому вказано, що ТОВ "Вітрола" використовує земельну ділянку орієнтованою площею 40669,4 кв. м під нежитловими будівлями по вул. Машинобудівників, 1-в, в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, які згідно з договором купівлі-продажу від 28.05.2004 року перебувають у його власності, без документів, що посвідчують право власності або право користування, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Задовольняючи вимоги зустрічного позову, суди зробили висновок, що ТОВ "ВІТРОЛА" здійснило самовільну прибудову до малярного цеху.

Вказаний висновок ґрунтується на результатах перевірки, викладених в акті № А4292/57, яка проводилась 25.12.2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Держземінспекції України Державного комітету України з земельних ресурсів, якою встановлено, що 255 кв. м, знаходиться в користуванні ВАТ "Київсільмаш" самовільно займає ТОВ "ВІТРОЛА" шляхом встановлення капітальних одноповерхових будівель та на приписі державного інспектора з контролю з використання та охороною земель в м. Києві та Київській області від 26.02.2008 року № П782/52.

Колегія суддів вважає, що вищевказані вказані акт та припис не можуть бути належними доказами здійснення самовільного будівництва, оскільки вирішення даного питання потребує спеціальних знань у галузі будівництва та не відноситься до компетенції суду.

Суди першої та апеляційної інстанції не витребували у компетентного органу технічну документацію на об'єкти, про які позивач за зустрічним позовом стверджує як про самовільно побудовані відповідачем за зустрічним позовом, не встановили особу, яка їх побудувала та коли, не навели характеристики таких об'єктів, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи і є порушенням ст. 43 ГПК України.

Крім того, висновки судів першої та апеляційної інстанцій з питання самовільного будівництва суперечливі, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про те, що таке будівництво здійснено на земельній ділянці площею 255 кв. м, а суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач за зустрічним позовом здійснив самовільне будівництво нежилих приміщень на земельній ділянці загальною площею 268,76 кв. м. При цьому рішення місцевого суду залишено без змін. В резолютивній частині рішення суду характеристика об'єкта, який підлягає знесенню, не наведена взагалі.

Оскільки збирання доказів, їх оцінка та встановлення фактичних обставин справи не входить до компетенції суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що прийняті у справі рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, застосувати до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права та вирішити спір відповідно до законодавства.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРОЛА" задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року по справі № 10/090-08 та рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2008 року по справі № 10/090-08 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова