ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС10/319-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої І. В.

розглянувши справу

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» м. Суми

до відповідача державної податкової інспекції в м.Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень

Представники:

від позивача          Приходько О.О.

від відповідача Шаповал Л.О.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 03.07.2008 р. до 21.07.2008 р. до 11 год. 15 хв.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №17/0/39891 від 27.05.2008 р. щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 630 грн., в т.ч. 600 грн. основного платежу, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №17/0/39892 від 27.05.2008 р. щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 630 грн., в т.ч. 600 грн. основного платежу, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача проти позову заперечував, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Податкові повідомлення-рішення від 27.05.2008 року № 004064170/0/39891 та № /0/39892 про донарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів і застосування штрафних санкцій були прийняті на підставі акту про результати камеральної перевірки розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» за 2007р., 2008р

Перевіркою встановлено заниження товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007 рік на суму 600 грн. та за 2008 р. на суму 600 грн., у зв'язку з неправильним визначенням ставки податку , по коду транспортного засобу 8705 на автомобіль 431 ЗИЛ 433362.

Статтею Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначені ставки податку по кодам транспортних засобів та описах об'єктів оподаткування.

Відповідач посилається на роз'яснення Державної митної служби України (лист від 11.04.2000 року № 11/3-3273 згідно з яким до товарної позиції 8704 "Автомобілі вантажні" включаються : звичайні вантажівки і фургони ( відкриті, з брезентовим верхом, закриті, тощо); автомобілі і фургони усіх видів для доставки вантажів до дому, фургони для переїздів із квартири на квартиру; вантажівки з автоматичними розвантажувальними пристосуваннями ( вантажівки з перекидним кузовом тощо); автомобілі-цистерни ( незалежно обладнані вони насосами чи ні); рефрижераторні або термоізольовані вантажівки; сміттєзбірники, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфіруючими та іншими пристроями чи ні.

Таким чином, відповідач вважає, що автомобіль-сміттєвоз, власником якого з квітня 2007 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс», повинен оподатковуватись за ставкою 15,00 грн. за 100 куб. см як такий, що відноситься до товарної позиції "Автомобілі-вантажні».

У зв'язку з порушенням, на думку відповідача, підприємством позивача ст. З Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податковими повідомленнями-рішеннями від 27.05.2008 року № 004064170/0/39891, №/0/ 39892 товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» донараховано податок в сумі 600 грн. за 2007 рік та 600 грн. за 2008 рік, а також застосовані штрафні санкції, відповідно до п. п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд вважає висновки податкового органу помилковими, а оспорювані рішення незаконними та необґрунтованими, виходячи із наступного.

Відповідно до розділу ХУІ Закону України «Про митний тариф України» передбачені моторні транспортні засоби, які віднесені до транспортних засобів спеціального призначення, а саме: автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, авто бетономішалки, автомобілі придбані для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі, крім визначених головним чином для перевезення людей або вантажів (код товару 8705).

Згідно Наказу Міністерства транспорту України № 43 від 10.02.1998 р. «Спеціальні автомобілі - це автомобілі, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для виконання спеціальних робочих функцій Автомобілі-сміттєвози відносяться до категорії «спецавтомобілів, які виконують спеціальні роботи під час стоянки»

Також для класифікації сміттєвозу як автомобіля спеціального призначення позивач керувався Державним Стандартом України ДСТ 298Ф 95 чинним з 0.01.1996р., в якому спеціальний автомобіль визначено, як «автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для використання спеціальних функцій».

Наказ від 16.01.2001р. № 6/18 Міністерства транспорту України з питань-регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту України зареєстрований Міністерством юстиції України № 83/5274 29.01.2001р., яким затверджено Ліцензійні умови здійснення господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, і який відносить до автомобілів, що оснащені спеціальним технічним обладнанням та не призначені для перевезення вантажів та пасажирів, автомобілі, що забезпечують життєдіяльність міст та населених пунктів.

Таким чином сміттєвоз відноситься до транспортних засобів спеціального призначення, а тому ставка податку визначається як для автомобілів спеціального: призначення: товарна позиція 8705 «Автомобілі спеціального призначення (крім пожежних і швидкої допомоги) та оподатковується по ставці 5,00 гривень за 100 куб. см.

Заміна відповідачем коду автомобілю з 8705 на 8704 обґрунтована роз’ясненням Державної митної служби України, однак лист цього органу на який посилається відповідач, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України і не є регулятивним актом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правовірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2) №17/0/39891 від 27.05.2008 р. щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Сервіс» (м. Суми, вул. Горького, 58, і.к. 34012218) суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 630 грн., в т.ч. 600 грн. основного платежу, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №17/0/39892 від 27.05.2008 р. щодо визначення товариству з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Сервіс» (м. Суми, вул. Горького, 58, і.к. 34012218) суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 630 грн., в т.ч. 600 грн. основного платежу, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 25.07.2008 р.