ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                              Справа № 2/19

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-2004”, м. Хуст

до виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рішко Світлани Володимирівни, м. Тячів

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.09.2007р. за №665 та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №7301 від 10.10.2007р.

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Гуменюк Н.О. –предст. за дорученням №305/02-17 від 25.05.08р.

від третьої особи – Личко Л.М. –представник за дорученням

Суть спору :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив та витребуваних судом документів у підтвердження наведених ним у позовній заяві обставин суду не подав. У підставу своїх доводів вказує на те, що згідно установчих документів ТОВ «Термінал-2004»зареєстроване за оспорюваним рішенням нерухоме майно належить позивачу, оскільки було передано до статутного капіталу товариства третьою особою як його учасником при створенні товариства. Відтак, вважає не доведеним третьою особою факту набуття права власності на нерухоме майно, яке із статутного капіталу товариства не вибувало, не відчужувалось і не передавалось учаснику товариства. Просить взяти до уваги те, що виконавчий комітет не наділений повноваженнями на розпорядження об’єктами не комунальної форми власності, а відтак, не вправі був приймати рішення про реєстрацію права власності на майно за третьою особою.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та у поданому суд письмовому поясненні на позов вказує на те, що третьою особою на підставах, визначених законодавством, було придбано від Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області відповідне нерухоме майно, підтвердженням чого слугує договір купівлі-продажу державного майна та акт приймання-передачі, однак, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Термінал-2004» даною особою до статутного фонду даного товариства було внесено як частку тільки частину придбаного вищезазначеного майна, що також підтверджується актом приймання-передачі майна до статутного фонду товариства. Щодо решти майна третьою особою у визначеному законодавством порядку було

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 14.04.2008 року по справі №2/19

подано до виконавчого комітету міської ради заяву з проханням здійснити його реєстрацію на праві власності на нерухоме майно, що не увійшло до статутного фонду позивача. Відтак, вважає, що позивачем та поданими ним матеріалами не доведено тих обставин, на які він вказує у позовній заяві, виконавчим комітетом вчинені дії на виконання покладених на нього повноважень у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи також заперечує з приводу обґрунтованості позовних вимог з мотивів, наведених у поданому суду письмовому поясненні. У підтвердження своєї позиції наполягає врахувати те, що предметом оспорюваного позивачем рішення є майно, що не увійшло до статутного фонду ТОВ „Термінал-2004” та являється власністю Рішко С.В., як фізичної особи та набуто нею на визначених чинним законодавством підставах за договором купівлі-продажу від Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №665 від 24.04.2007 року «Про переоформлення права власності в м. Хуст по вул. Сливова, 40»вирішено оформити за Рішко Світланою Володимирівною право власності на об’єкт нерухомого майна в м. Хуст по вул.. Сливова, 40 в цілому (під’їзна залізнична гілка з естакадою), а Хустському ДП техінвентаризації доручено провести реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до прийнятого рішення з видачею відповідного свідоцтва про право власності. Зазначене рішення прийнято відповідачем на підставі правовстановлюючих документів, поданих Рішко С.В., а саме, договору №334 від 30.08.2004р. купівлі-продажу об’єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області групи А –комплексу будівель, споруд та майна паливного складу №12, що знаходиться на балансі ЗАТ «Закарпатське облпаливо», проданого на аукціоні та зареєстрованого у визначеному законодавством порядку 02.11.2004р., внесеного в реєстрову книгу під №357 та акту приймання-передачі придбаного майна від 01.09.2004р.

Аналізуючи аргументи позивача щодо порушення оспорюваним рішенням його прав на зазначене у рішенні майно, суд констатує наступне.

Відповідно до установчого договору ТОВ „Термінал-2004”, затвердженого загальними зборами засновників згідно протоколу №1 від 01.09.2004року та статуту Товариства, зареєстрованого розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації від 07.09.2004 (державну реєстрацію юридичної особи проведено 07.09.2004р., номер запису 000052) для утворення товариства та забезпечення його діяльності створено статутний фонд, розмір якого становив 20500грн. Згідно змін до установчих документів, державна реєстрація яких проведена 09.09.2004р. номер запису 1000052 на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства №2 від 06.09.2004р., статутний фонд Товариства збільшено до 1062000грн., а внесок Рішко С.В. з 14350грн. за рахунок внесення придбаного нею нерухомого майна на аукціоні вже склав суму 743400грн., що відповідає 70% статутного капіталу.

Тобто, протоколом №2 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал-2004” від 06.09.2004року підтверджено факт прийняття зборами засновників ТОВ „Термінал-2004” рішення про участь в якості співзасновника у створенні Товариства із внеском до статутного капіталу за рахунок належного їй майна Рішко С.В. Згідно акту приймання-передачі від 16.09.2004р.,

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 14.04.2008 року по справі №2/19

складеного між директором Товариства та Рішко С.В. остання передала, а товариство прийняло нерухоме майно належне учаснику, а саме двоповерхову адміністративну будівлю літ. А (корисна площа 476,5кв.м.) з авто ваговою літ. А (корисна площа 59,5кв.м.) –загальною вартістю 500000грн.; два складських приміщення (бокси) літ. Б (корисною площею 200,1кв.м.) –вартістю 129050грн.; приміщення для охорони (операторська) літ. В –вартістю 15000грн., а також асфальтно-бетонну площадку площею 5000кв.м. вартістю 85000грн. Даним актом приймання-передачі та додатком до нього №1, що являється його невід’ємною частиною, учасниками товариства було визначено межу між територією з іншим нерухомим майном, що належить Рішко С.В. та територією з нерухомим майном, які вона передає до статутного фонду ТОВ «Термінал-2004».

Відповідно до статей 12 та 13 Закону України «Про господарські товариства»товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

За аналізом даних норм чинного законодавства вбачається, що товариство стає власником майна, що передано до його статутного фонду його учасниками, в даному випадку до статутного фонду ТОВ «Термінал-2004»його учасником –Рішко С.В. було передано тільки частину набутого нею на праві приватної власності майна, а решта залишилась у власності даної фізичної особи, що також підтверджується наданими сторонами в обґрунтування викладеного матеріалами справи документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси

Главою 2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997р. визначено повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад, згідно пункту 10 статті 30 даного Закону облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, що здійснюється у відповідності до вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” №1952-ІУ від 01.07.2004р. з урахуванням вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р.

У відповідності до ст. 41 Конституції України від 28.06.96 №254к/96-ВР, ст. 321 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV (з наступними змінами та доповненнями) право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Непорушність права власності полягає в його недоторканності, і, водночас, в недоторканності самого майна власника. Тобто всі особи мають утримуватись від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно пункту 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. передбачено, що оформлення права власності на об'єкти

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 14.04.2008 року по справі №2/19

нерухомого майна провадиться у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до Тимчасового положення), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідного статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” №1952-ІУ від 01.07.2004р. підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи третьою особою з метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно було подано відповідачу нотаріально посвідчений договір №334 від 30.08.2004р. купівлі-продажу об’єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області групи А –комплексу будівель, споруд та майна паливного складу №12, що знаходиться на балансі ЗАТ «Закарпатське облпаливо», проданого на аукціоні та зареєстрованого у визначеному законодавством порядку 02.11.2004р., внесеного в реєстрову книгу під №357 та акт приймання-передачі придбаного майна від 01.09.2004р. Крім того, поданий для здійснення реєстрації на праві власності перелік майна не містить в собі відомостей про ті об’єкти, що були передані Рішко С.В. як учасником Товариства до його статутного фонду, а відтак, є її власністю.

За таких обставин, враховуючи те, що оспорюване позивачем рішення виконавчого комітету Хустської міської ради прийняте в межах наданих йому повноважень згідно вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, а також за наявності визначених правовстановлюючих документів, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 138, 143, 160, 162, 163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ф. Ремецькі