overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" липня 2008 р. Справа № 11/94-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця

до: ЗАТ КБ "Приват Банк" в особі Вінницької філії ЗАТ КБ"Приват Банк",

м. Вінниця

про розірвання договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" серпня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 16/1-1-2409/К3 від 02.07.2008р. та на які є посилання в позові; договір про охорону грошових знаків і цінних паперів № 6007 від 01.01.2008р. та докази його виконання; листи № 11/3-1-2120 від 22.05.2008р., № 16/8-2127 від 06.06.2008р. та докази їх направлення відповідачеві; докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками (до позовної заяви додано світлокопію фіскального чеку від 03.07.2008р.) ; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 16/1-1-2409/К3 від 02.07.2008р.; договір про охорону грошових знаків і цінних паперів № 6007 від 01.01.2008р. та докази його виконання; листи № 11/3-1-2120 від 22.05.2008р., № 16/8-2127 від 06.06.2008р. та відповіді на них; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 04.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № 11/99-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "ЗІС", с. Війтівка Бершадського району

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Дікриал ЛТД", м. Вінниця

про стягнення 130 092,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" серпня 2008 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 02.07.2008р.та на які є посилання в позові; рахунок - фактуру № СФ-012 від 15.01.2008р.; платіжні доручення № 6 від 17.01.2008р., № 18 від 22.01.2008р., № 27 від 28.01.2008р; докази повернення відповідачем коштів в розмірі 24000 грн.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.07.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 04.06.2008р.; рахунок - фактуру № СФ-012 від 15.01.2008р.; платіжні доручення № 498 від 24.03.2008р., № 627 від 15.05.2008р., № 665 від 04.06.2008р., № 669 від 05.06.2008р., № 688 від 19.06.2008р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 09.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2008 р. Справа №13/116-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "ВКП "Бруст" (21100, вул. Космонавтів, 21, к. 27, м. Вінниця, код 34542461; адреса для листування: 21050, вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця)

до: 1) Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця) 2) Приватного підприємства "Діоленд" (21100, вул. Хлібна, буд. 23, кв. 28, м. Вінниця, код 33484713)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" липня 2008 р. о 9:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: оригінали документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача 2 до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу 1: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу 2: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача 2 до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу 1,

5 - відповідачу 2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів

24.06.08

Справа № Б-6/50

Господарський суд Івано-Франківської області в складі : Cудді Грици Юрія Івановича

При секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ в Городенківському р-ні вул. Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківськаобласть,78100

до боржника: СВК "Гарт" вул. Шевченка,1а,Торговиця,Городенківський район, Івано-Франківська область,78161

про визнання боржника банкрутом

Представники:

арбітражний керуючий: Швець О.Я.,

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника - СВК "Гарт" банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду від 24.10.07 за заявою ліквідатора Швеця О.Я. поновлено провадження у справі про банкрутство СВК "Гарт" .

На виконання ухвали господарського суду від 20.02.08 у справі № Б-6/50, було опубліковано оголошення в газеті "Голос України" від 09.04.08 №68(4318) щодо порушення справи про банкрутство СВК "Гарт".

12.05.08 року розпорядником майна боржника - Швець О.Я. подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів СВК "Гарт"

Розглянувши поданий реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що розпорядником майна розглянуто кредиторські вимоги, які надійшли протягом тридцяти днів з дня оголошення і включено їх у реєстр вимог кредиторів.

В поданому на затвердження суду реєстрі вимог кредиторів, розпорядником майна включено вимоги кредиторів наступним чином:

1. Державної податкової інспекції в Снятинському районі в сумі 6335,41 грн., як вимоги І черги;

2. Івано-Франківським обласним центром зайнятості в сумі 154,06 грн., як вимоги ІІ черги;

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". суд у попередньому засіданні розглядає реєстр вимог кредиторів та за результатами розгляду виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів СВК " Гарт" в поданій розпорядником майна боржника Швець О.Я. редакції.

Керуючись ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника СВК "Гарт" у слідуючому складі вимог кредиторів:

1:Державна податкова інспекція в Снятинському районі в сумі 6335,41 грн.,як вимоги І черги;

2:Івано-Франківським обласним центорм зайнятості в сумі 154,06 грн., як вимоги ІІ черги;

Всього грошових вимог на суму 6489,47 грн.

2. ЗОБОВ»ЯЗАТИ розпорядника провести перші загальні збори кредиторів на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору- Швецю О.Я. (м.Івано-Франківськ вул. Галицька, 149/26), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського району (вул. Івана Богуна, 11 м.Городенка).

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                Справа № 19/45/06

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Куйбишевська міжрайонна Державна податкова інспекція, смт. Куйбишево Запорізької області

71000, смт. Куйбишево, вул. Леніна, 49

2.Державне підприємство “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

01033, м. Київ, вул.. Сакса ганського, 1

3. ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Розівського РЕМ

70300, смт. Розівка, вул.. Хмельницького, 97

4.Управління ПФУ в Розівському районі

70300, смт. Розівка, вул.. Леніна, 122

5. Розівський районний центр зайнятості

70300, смт. Розівка, вул.. К.Марска, 13

6.КП “Облводоканал”

69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Колос”, с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ –03748979)

70320, с. Новомлинівка, вул. Леніна, 1

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

УДК в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Ходько В.М. дов. № 36 від 20.02.2007р.

Від боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Сільськогосподарське ТОВ “Колос”, визнаного банкрутом постановою суду від 06.03.2006р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.02.2008р. о 15-00 год.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Сільськогосподарське ТОВ “Колос” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Колос”, с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5. Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Клименко О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф.33), ВДВС Розівського РУЮ (70300, смт. Розівка, вул. Заводська, 15), Державному реєстратору Розівської райдержадміністрації (70300, смт. Розівка, вул. Леніна, 60), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 22.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2008 р. Справа № 40/379-06

вх. № 12571/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова О.М., посвідчення № 55 від 10.05.2007 року позивача - Грєнков І.В., дов. № 08-11/1717/2-08 від 18.06.2008 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов*язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 24 кв.м., по вул. Гвардійців Широнінців, 10 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1005/06 від 10 липня 2006 року) та про повернення її Харківській міській раді з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позов.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Господарським судом ухвалами від 02 червня 2008 року, від 18 червня 2008 року та від 01 липня 2008 року прокурора було зобов'язано провести перевірку щодо встановлення власника торговельного павільйону розташованого на земельній ділянці загальною площею 24 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 10 (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1005/06 від 10 липня 2006 року) та матеріали перевірки надати до суду, надати оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, але прокурор перевірку не провів та не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали необхідні суду для вирішені спору по суті та те, що прокурор без поважних причин не провів перевірку та не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а строк вирішення спору спливає 09 липня 2008 року, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 09.07.2008 року.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р.                                                                      Справа №3/2

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія”, м. Запоріжжя

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Мартиненко А.В., дов. від 08.01.2008 р.

Від відповідача –Іванович М.І., заступник начальника інспекції, дор. № 548/9/10-010 від 06.03.2008 р., Коубіш А.П., завідувач сектору, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р., Молованюк Л.В., головний державний податковий інспектор, дор. № 115/9/10-010 від 25.01.2007 р., Томаш О.Л., в.о. начальника відділу аудиту, дор. № 386/9/10-009 від 21.02.2008 р., Маковійчук Р.В., старший інспектор, дор. № 1346/9/10-009

У засіданні приймали участь –прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. № /3 та № /3 як таких, що є необґрунтованими і безпідставними.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.01.2007 р.

У судовому засіданні 23.05.2008 р. представник позивача подав уточнення, в якому збільшив позовні вимоги і просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.07.2006 р. № /0 та № /0, від 14.08.2006 р. № /1 та № /1, від 18.09.2006 р. № /2 та № /2, від 06.12.2006 р. № /3 та № /3.

Ухвалою від 23.05.2008 р. справи в судовому засіданні відкладено на 26.06.2008 р., від сторін витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 26.06.2008 р. представник відповідача Коубіш А.П. і прокурор звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ДПІ у Кіцманському районі та прокурором здійснено запити до відповідних органів щодо державної реєстрації контрагента позивача ТОВ “УкрРесурсПром” та наявності кримінальної справи проти зазначеного підприємства і з’ясування вказаних обставин має значення для розгляду даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував. Витребувані від позивача документи суду не надано.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на термін, достатній для отримання відповідей на запити податкової інспекції та прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 вересня 2008 року на 12-00 год.

2.          Позивачу надати копії укладених з ПП “УкрРесурсПром” договорів № 16 від 02.04.2004 р. та № 54 від 20.07.2004 р., докази сплати судового збору за збільшення позовних вимог.

3.          ДПІ у Кіцманському районі надати копію декларації відповідача з ПДВ за березень 2006 року.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.08                                                                                Справа № 19/119/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко,13 А

2.Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

3.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Амстердам”, м. Запоріжжя, (код ЄДРПОУ –24516257)

69027, м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 19

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Глущенко А.М., дов. № 97/13, від 08.01.08р.

-          Чернікова В.П., дов. № 25063/10-014, від 28.11.07р.

-          Маркова Н.В., дов. № 04/10, від 08.01.08р.

Від боржника –ліквідатор Назаренко Л.С.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ Торговий дім “Амстердам”, визнаного банкрутом постановою суду від 29.05.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ Торговий дім “Амстердам” - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Назаренко Л.С. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Амстердам”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Назаренко Л.С. (69000, м. Запоріжжя, пр. Ленина 133, а/я 650), Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16), Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 14.04.08