ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р. Справа № 18/4112а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

прокурор –Соколишина Л.Б.

від позивача –Франчук Т.М. - представник за довіреністю,

від відповідача –Сухова Н.Н. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі

державної податкової інспекції в Катеринопільському районі,

смт. Катеринопіль, Черкаської області

до відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод”

с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області

про стягнення 14 992 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом звернувся прокурор Катеринопільського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Катеринопільському районі про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” податкового боргу в сумі 14992 грн. 97 коп., в тому числі 10243 грн. 85 коп. основний платіж, 4574 грн. 10 коп. штрафні санкції, 175 грн. 02 коп. пеня за прострочення сплати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 17.07.2008 року відповідач не сплатив в установлені законом строки суму узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, суму нарахованої пені та суму штрафних санкцій, а відтак з урахуванням вимог п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи платника податків підлягають примусовому стягненню в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.08.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2008 року.

Справа розглядається після оголошення перерв в судовому засіданні, які відбулися 04.09.2008 року на 09 год. 15 хв. та 02.10.2008 року на 12 год. 30 хв. 16.10.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2008 року, за згодою прокурора та представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи №18/4112а.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований Катеринопільською районною державною адміністрацією 29.12.1997 року за № 92, взятий на облік ДПІ в Катеринопільському районі та являється платником податків передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Cтаном на 17.07.2008 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 14992 грн. 97 коп., у тому числі 10243 грн. 85 коп. основний платіж, 4574 грн. 10 коп. штрафні санкції, 175 грн. 02 коп. –пеня.

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів суму коштів у порядку та строки визначені вищезазначеним Законом.

Поняття податкового боргу визначено в п.1.3 названого Закону, зокрема, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, як це передбачено п.5.1 ст.5 Закону.

Згідно п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені вищевказаним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”).

У відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Сума податкового зобов’язання, заявлена контролюючим органом до стягнення, є відповідно до приписів наведеного вище Закону узгодженою, а саме:

По податку на додану вартість у розмірі 14992,97 грн., у тому числі 10243,85 грн. за основним платежем, 4574,10 грн. за штрафними санкціями та 175,02 грн. за пенею сума заборгованості підтверджується:

-          декларацією з податку на додану вартість, подану за вх. № 3419 від 20.05.2008 року, в якій платником податку самостійно визначене податкове зобов’язання в сумі 3516 грн.;

-          декларацією з податку на додану вартість, подану за вх. № 3871 від 20.06.2008 року, в якій платником податку самостійно визначене податкове зобов’язання в сумі 64 грн.;

-          даними невиїзної документальної перевірки (акт від 21.04.2008 року № 120/2301/05518859) відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” з питань правових відносин з Шполянським заводом запасних частин відкритого акціонерного товариства “Метровагонмаш” за період з 01.11.2007 року по 31.11.2007 року та прийнятим на підставі даного акту податковим повідомленням –рішенням від 23.04.2008 року за №/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання в розмірі 11726 грн. 00 коп.( в т.ч. 7817 грн. 50 коп. –основний платіж та 3908 грн. 50 коп. штрафні санкції).

-          даними невиїзної документальної перевірки (акт від 06.06.2008 року № 165/2301/05518859) відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” з питань правових відносин з Шполянським заводом запасних частин відкритого акціонерного товариства “Метровагонмаш” за період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року та прийнятим на підставі даного акту податковим повідомленням –рішенням від 09.06.2008 року за №/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання в розмірі 1996 грн. 80 коп.( в т.ч. 1331 грн. 20 коп. –основний платіж та 665 грн. 60 коп. штрафні санкції).

Загальна заборгованість по податку на додану вартість з вище вказаних документів складає 14992,97 грн.: в тому числі (10243,85 грн. - основний платіж + 4574,10 грн., штрафні санкції + 175,02 пеня), що підтверджується розрахунком податкового боргу від 29.07.2008 року №4811/24-014, а також даними картки особового рахунку платника податків.

Податкові повідомлення-рішення, а також податкові вимоги контролюючого органу (копії яких знаходяться в матеріалах справи) в установленому законом порядку відповідачем оскаржено та скасовано не було.

Водночас судом під час вирішення даного спору було враховано, що ВАТ «Киселівський РМЗ», починаючи з 2003 року несвоєчасно сплачувало узгоджені суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість, про що свідчить постанова господарського суду Черкаської області по справі № 09/5382а від 27.11.2006р.

Суму податкового боргу зазначеної в постанові суду було погашено платником протягом 2007 року, проте відповідно зобов'язання по податку на додану вартість, що декларувалися платником у 2007 році сплачувались з порушенням термінів сплати, тому ДПІ у Катеринопільському районі було винесені платнику слідуючи податкові повідомлення -рішення: № /0 від 10.09.2007 р. на суму - 2071,20 грн., №/0 від 10.09.2007 р. на суму 364,90 грн., №/0 від 10.09.2007 р. на суму 1113,27 грн., №/0 від 10.09.2007 р. на суму 21114,90 грн. Вказані податкові повідомлення -рішення вважаються узгодженими, та платником не оскаржувалися.

Термін сплати вказаних податкових повідомлень - рішень 22.02.2008року в сумі 24664,27 грн.

Відповідно до картки платника податків станом на 20.02.2008 р. у платника рахувалася переплата в сумі 492,36 грн. Отже у зв'язку з донарахованими та узгодженими штрафними санкціями по вказаному податку, (відповідно до п.п.17.1.7 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181- III від 20.12.2000р. (із змінами та доповненнями)) та сумами що підтверджуються податковими повідомленнями - рішеннями № /0 від 10.09.2007 р., №/0 від 10.09.2007 р., №/0 від 10.09.2007 р., №/0 від 10.09.2007 р. вказана переплата закрилася та виник податковий борг в сумі 24171,91 грн.

Оскільки в подальшому платником періодично проводилась сплата податку на додану вартість, то відповідно до п.п. 7.7. ст.7 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181- III від 20.12.2000р. (із змінами та доповненнями) борг погашався у порядку календарної черговості його виникнення .

Отже, коли платником у березні місяці було сплачено 14890,00 грн., то відповідно погашався борг який виник 22.02.2008 р. та відповідно до ст. 16 вищевказаного закону було нараховано пеню в сумі 156,39 грн.

Також, відповідно до ст.16 вищевказаного закону було погашено пеню в сумі 19,71 грн., а платником податків було подано декларацію №1484 від 20.03.2008 р. на суму 4850,00 грн. термін сплати якої 31.03.2008 р., тому податковий борг станом на 01.04.2008р. склав 14583,30 грн.

Коли платником у квітні 2008 р. було сплачено 6056,00 грн., то відповідно продовжував погашатися борг, який виник 22.02.2008 р., було нараховано пеню в сумі 127,86 грн., та сплачено пені в сумі 56,76 грн. і відповідно платником подано декларацію №2455 від 21.04.2008 р. на суму сплати податкового зобов'язання в сумі 6056,00 грн. то податковий борг станом на 01.05.2008 р. склав відповідно 14711,16 грн.

Платником у травні 2008 року сплачено 15242,00 грн., то відповідно був погашений в повному розмірі борг який виник 22.02.2008 р. та відповідно погашався борг що виник по зобов'язаннях з декларацій №1086 від 20.02.2008 р., №1484 від 20.03.2008 р., №2455 від 21.04.2008 р. відповідно було погашено пеню в сумі 290,87 грн., було нараховано пеню в сумі 257,37 грн., а також платнику було донараховано основного платежу та штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення - рішення №/0 від 23.04.08р. в сумі 11726,00 грн. термін сплати 20.05.2008 р. та платником подано декларацію №3419 від 20.05.2008 р. на суму сплати податкового зобов'язання в сумі 3516,00 грн. термін сплати якої 30.05.2008 р.

Отже враховуючи вищевикладене податковий борг станом на 01.06.2008р. склав 14968,53 гри.

У червні 2008 року платником було сплачено 2061,00 грн. вказаною сплатою частково було погашено борг по податковому повідомленню-рішенню №000092301/0 від 23.04.2008 року нараховано пеню в сумі 24,84 грн., відповідно погашено пеню в сумі 24,10 грн. та донараховано платнику за результатами перевірки податкове повідомлення - рішення №/0 від 09.06.2008р. в сумі 1996,60 грн.,

Отже податковий борг станом на 01.07.08р. склав 14928,97 грн.

У липні 2008 року, а саме, станом на 17.07.2008р. платником подано декларацію №3871 від 20.06.2008р. на суму податкового зобов'язання 64,00 грн., отже податковий борг станом на 17.07.2008р. склав 14992,97 грн., що було заявлено прокурором в адміністративному позові.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки органи податкової інспекції звільнені від сплати державного мита (судового збору), а також позивачем не було здійснено будь-яких інших судових витрат, тому кошти зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в установленому розмірі .

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Киселівський ремонтно-механічний завод” вул. Заводська, 2, с. Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, , р/р 26044768, р/р 260033792, р/р 26006282, р/р 260079154, р/р 260009742, р/р у ЧОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411:

- 14992 грн. 97 коп. податкового боргу в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію в Катеринопільському районі (вул. К. Маркса,1, смт. Катеринопіль, Черкаської області, р/р 4496 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, );

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію в Катеринопільському районі (вул. К. Маркса,1, смт. Катеринопіль, Черкаської області, р/р 4496 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, ) судовий збір в сумі 149 грн. 93 коп. для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №0002 в Головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати виконавчі листи.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                               Васянович А.В.

Повний текст постанови складено 21.10.2008 року