ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" квітня 2008 р.

справа № 20-5/059

За позовом Комунального підприємства „Бюро дорожнього нагляду” (95048 м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 25)

до Севастопольського академічного руського драматичного театру ім. А.В. Луначарського (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 6)

про стягнення заборгованості в сумі 9681,60 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

від позивача - Семиволос Олександр Петрович, юрисконсульт, довіреність № 2/51 від 03.01.08, Комунальне підприємство "Бюро дорожнього нагляду";

від відповідача - Ліньков Аркадій Станіславович, представник, довіреність № 204 від 14.04.08, Севастопольський російський драматичний театр им. Луначарського;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - КП „Бюро дорожнього нагляду”, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача, Севастопольського академічного руського драматичного театру ім. А.В. Луначарського, про стягнення заборгованості в розмірі 9681,60 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем завдана майнова шкода бар’єрній загорожі, яка знаходиться на розподільчій смузі по вул. Київської в м. Сімферополі, яка перебуває на балансі позивача.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що сума матеріальної шкоди не відповідає вартості поновлювальних робіт.

В процесі розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення об’єму пошкоджень завданих відповідачем в результаті ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 17.04.2007 провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.03.2008 на адресу суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 20-5/059, а також висновки судової будівельно-технічної експертизи № 1212 від 03.03.2008.

Ухвалою суду від 03.04.2008 провадження по справі поновлено.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарські процесуальні кодекси України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

В с т а н о в и в :

26.12.2006 в результаті дорожньо-транспортної події на вул. Київської в м. Сімферополі автомобілем ДЕУ Леганза державний номер КСА 006410 , який належить відповідачеві, та знаходився під керуванням Зейтуллаева Л.Е., який працює водієм у відповідача, була заподіяна шкода розподільчій смузі, яка перебуває на балансі позивача.

Провина водія Зейтуллаева Л.Е., підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.08.20027.12.2006.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає складові елементи –шкоду, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок.

За правилами статті 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з цього, відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівниками відповідача під час виконання ними своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди, навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 № 02-5/215 “Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди).

Відповідно до висновку Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз будівельно-технічної експертизи № 1212 від 03.03.2008, вартість необхідних ремонтно-поновлювальних робіт бар’єрної огорожі на розподільчої смузі по вул. Київської 152-А в м. Сімферополі в результаті ДТП, яке відбулось 26.12.2006, складає 10552,00 грн. (а.с.61-69).

Сума фактичних затрат позивача підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 року.

Таким чином, вимоги позивача про відшкодування шкоди у розмірі 9681,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Севастопольського академічного руського драматичного театру ім. А.В. Луначарського (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 6, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банку немає) на користь Комунального підприємства „Бюро дорожнього нагляду” (95048 м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 25, , п/р 5580 в КРФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Сімферополь, МФО 324010) суму заподіяної шкоди в розмірі 9681,60 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

21.04.2008

Розсилка:

1.          КП „Бюро дорожнього нагляду” (95048 м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 25)

2.          Севастопольський академічний руський драматичний театр ім. А.В. Луначарського (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 6)

3.          Справа

4.          наряд