ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р.

Справа № 14-27-6-26/84-06-2115

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін у судовому засіданні 05.08.2008р.:

від позивача-1: Павлов О.С. за довіреністю від 18.04.2008р.

Назарчук В.М., директор

від позивача-2: не з’явився

від відповідача: Реутов Б.О. за довіреністю від 05.05.2008р.

від 3-ої особи: не з’явився

за участю представників сторін у судовому засіданні 02.09.2008р.:

від позивача-1: Павлов О.С. за довіреністю від 18.04.2008р.

Назарчук В.М., директор

від позивача-2: не з’явився

від відповідача: Реутов Б.О. за довіреністю від 05.05.2008р.

від 3-ої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства „Черемшина”

на рішення господарського суду Одеської області від 31 січня 2008 року

у справі №14-27-6-26/84-06-2115

за позовом Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” та Відкритого акціонерного товариства „Ударний”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ім. 28 червня”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство „Одеський коньячний завод”

про стягнення на користь:

- Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” понесених витрат на вирощування винограду та яблук на суму 100076 грн.;

- Відкритого акціонерного товариства „Ударний” понесених витрат на вирощування винограду на суму 100158 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство „Черемшина” та Відкрите акціонерне товариство „Ударний” звернулись до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Ім. 28 червня” „Ім. 28 червня” 100000 грн. вартості втраченого врожаю на користь СФГ „Черемшина” та 100000 грн. вартості втраченого врожаю на користь ВАТ „Ударний”.

В процесі розгляду справи у заяві від 11.10.2007р. за вх.№23385 позивачі уточнили позовні вимоги і просили суд стягнути з відповідача на користь СФГ „Черемшина” понесених витрат на вирощування винограду та яблук частково на суму 100000 грн., а також на користь ВАТ „Ударний” понесених витрат на вирощування винограду частково на суму 100000 грн. (а.с. 58-60, т.ІV).

Згодом в процесі розгляду справи позивачі ще раз уточнили свої позовні вимоги - заявою від 10.01.2008р. №207, відповідно до якої просили стягнути з ВАТ „Ім. 28 червня” на користь СФГ „Черемшина” понесених витрат на вирощування винограду та яблук на суму 100076 грн., а також на користь ВАТ „Ударний” понесених витрат на вирощування винограду на суму 100158 грн. (а.с. 110-111, т.ІV).

Ухвалою суду першої інстанції від 03.04.2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Закрите акціонерне товариство „Одеський коньячний завод” (а.с. 217-218, т.ІІ).

Рішенням господарського суду Одеської області від 31 січня 2008 року у справі №14-27-6-26/84-06-2115 (суддя Горячук Н.О.) у позові Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” та Відкритого акціонерного товариства „Ударний” відмовлено з огляду на те, що виконані позивачами роботи по вирощування винограду та яблук були здійсненні у відсутність договірних відносин з відповідачем, який є власником багаторічних насаджень. До такого висновку суд першої інстанції дійшов на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року по справі №2а-424/2006р., якою були визнані частково недійсними в частині права власності на багаторічні насадження державні акти, надані 93 власникам земельних ділянок, з якими позивачі уклали договори оренди землі. Зазначена постанова суду була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2006 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач-1 (СФГ „Черемшина”) звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ „Ім. 28 червня” на користь СФГ „Черемшина” понесених витрат на вирощування винограду та яблук на суму 100076 грн. При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки судом не враховано, що на момент дії орендних правовідносин між СФГ „Черемшина” та 93 землевласниками, останні на підставі державних актів були законними власниками земельних ділянок, разом із багаторічними насадженнями, а тому СФГ „Черемшина” як законний землекористувач та орендар має право на відшкодування витрат, понесених їм на вирощування винограду та яблук які зібрав відповідач. При цьому скаржник посилається також на вимоги ст.ст. 224, 225 ГК України, ст. 22 ЦК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. апеляційна скарга СФГ „Черемшина” на рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2008р. була прийнята до провадження судовою колегією ОАГС у складі: головуючого судді Шевченко В.В., суддів Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А. (а.с. 130, т.ІV).

25.03.2008р. провадження по справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до розгляду пов’язаної з нею справи №2а-424/2006р., що розглядається іншим судом, про що було винесено відповідну ухвалу (а.с. 151-153, т.ІV).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду апеляційної інстанції про зупинення провадження по справі, позивач-1 (СФГ „Черемшина”) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції при її винесенні не з’ясував, яким чином зазначені справи пов’язані між собою та чим обумовлюється неможливість розгляду справи №14-27-6-26/84-06-2115 до розгляду справи №2а-424/2006р. При цьому скаржник зазначив, що предметом спору між сторонами є відшкодування витрат, понесених позивачами на вирощування винограду та яблук, а не право власності на багаторічні насадження, а тому розгляд цивільної справи №2а-424/2006р. ніяк не вплине на розгляд господарської справи №14-27-6-26/84-06-2115.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2008 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Дроботової Т.Б., суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І.) касаційну скаргу СФГ „Черемшина” задоволено, оскаржувану ухвалу ОАГС від 25.03.2008р. про зупинення провадження по справі №14-27-6-26/84-06-2115 скасовано, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення судового провадження (а.с. 165-169, т.ІV).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. апеляційну скаргу СФГ „Черемшина” на рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2008р. прийнято до провадження судовою колегією ОАГС у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти апеляційної скарги СФГ „Черемшина”, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без змін з підстав, викладених у поясненнях, наданих до суду апеляційної інстанції 02.09.2008р.

Позивач-2 (Відкрите акціонерне товариство „Ударний”) та третя особа (Закрите акціонерне товариство „Одеський коньячний завод”) про час і місце судових засідань повідомлені господарським судом апеляційної інстанції належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.07.2008р. та від 07.08.2008р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу СФГ „Черемшина” за відсутністю представників позивача-2 та третьої особи у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників скаржника та відповідача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги СФГ „Черемшина”, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 25.02.2005р. між СФГ „Черемшина” (позивач-1, орендар) та 93 власниками земельних ділянок з багаторічними насадженнями у виді виноградників, розташованих в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та ділянок у виді яблуневого саду, розташованого в с. Абрикосове, Білгород-Дністровського району, Одеської області (орендодавці) були укладені відповідні договори оренди землі з метою вирощування винограду та яблук (а.с. 17-202, т.ІІ).

Підставою для укладення вказаних договорів були державні акти на право приватної власності на землю (а.с. 88, т.ІV), видані у червні 2003 року 93 землевласникам на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 03.06.2003р. №761/2003.

Предметом вищезазначених договорів оренди є зобов’язання орендодавців надати, а орендарів прийняти в строкове платне користування земельні ділянки для вирощування винограду та яблук за встановлену плату (п.1 договорів).

Пунктами 3 договорів встановлено, що на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна: багаторічні насадження і шпалера.

Відповідно до п. 14 договорів земельні ділянки передаються в оренду для вирощування багаторічних насаджень.

Згідно з п. 41 договорів останні набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори були підписані представниками обох сторін, а також були зареєстровані в Білгород-Дністровському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 05.03.2005р. (а.с. 17-202, т.ІІ).

На виконання умов укладених договорів у березні 2005 року позивач-1 (СФГ „Черемшина”) розпочав сільськогосподарські роботи з вирощування винограду та яблук.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що 02.04.2005р. між Селянським (фермерським) господарством „Черемшина” (позивач-1) та Відкритим акціонерним товариством „Ударний” (позивач-2) укладений договір про сумісну діяльність з вирощування винограду, предметом якого є сумісна діяльність сторін по вирощуванню винограду з метою отримання врожаю та розподілу його між сторонами договору пропорційно участі кожного (а.с. 1-2, т. ІІ).

За умовами вказаного договору сторони розробляють та затверджують технологічну карту виконання робіт по сортам винограду (п. 4.1.3 договору від 02.04.2005р.).

Відповідно до технологічної карти позивачами були проведені такі роботи:

- з вирощування винограду на 122,8 га: обрізка та вивіз виноградної лози; ремонт шпалери; пов’язка сухої лози; зелена обломка та удаління дикої лози; прополка; міжрядна обробка та двократне оприскування засобами захисту рослин;

- з вирощування яблук на 16,6 га: обрізка та вивіз гілок, двократна міжрядна обробка; чотирьохкратне оприскування засобами захисту рослин.

При цьому затрати СФГ „Черемшина” на вирощування врожаю винограду та яблук склали 100076 грн., а затрати ВАТ „Ударний” –100158 грн.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство „Ім. 28 червня” чинило позивачам перешкоди у користуванні земельними ділянками з названими багаторічними насадженнями, частково зібрало врожай з цих багаторічних насаджень, чим спричинило збитки позивачам, які до моменту збирання врожаю зробили необхідний комплекс агротехнічних заходів щодо оброблення винограду та яблук.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.08.2005р. по справі №2-2439/2005 за позовом ВАТ „Ім. 28 червня” до 93 власників земельних ділянок та СФГ „Черемшина” про визнання права власності на багаторічні насадження відповідачів за цією справою зобов’язано не перешкоджати ВАТ „Ім. 28 червня” у користуванні багаторічними насадженнями у вигляді винограднику та яблуневого саду (а.с. 6-7, т. ІІ).

Додатковою ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.08.2005р. у справі №2-2439/2005 у заміні забезпечення позову ВАТ „Ім. 28 червня” заборонено 93 власникам земельних ділянок, СФГ „Черемшина” і ВАТ „Ударний” збір врожаю винограду і яблук (а.с. 8-10, т. ІІ).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.09.2005р. у справі №2-2439/2005р. у заміні забезпечення позову ВАТ „Ім. 28 червня” накладено арешт на багаторічні насадження у виді винограду і яблуневого саду, та заборонено 93 власникам земельних ділянок, СФГ „Черемшина” і ВАТ „Ударний” збір врожаю (а.с. 11-12, т. ІІ).

На виконання зазначеної ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.09.2005р. виконавча служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції актом опису й арешту майна від 21.09.2005р. №488336 наклала арешт на виноградники, розташовані в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області і яблуневий сад, розташований у с. Абрикосове Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09.12.2005р. по справі №22-7008/2005р. (№2-2439/2005р.) ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.08.05р.,26.08.05р., і 20.09.05р. по забезпеченню позову до 93 землевласників і СФГ „Черемшина” скасовані як незаконні (а.с. 13-14, т. ІІ).

Разом з тим, відповідач (ВАТ „Ім. 28 червня”), який не був і на теперішній час не є власником багаторічних насаджень, здійснив на спірних земельних ділянках збір врожаю, який згодом реалізував, проти чого не заперечує сам відповідач у поясненнях, наданих у судових засіданнях апеляційної інстанції.

Водночас ВАТ „Ім. 28 червня” звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до Білгород-Дністровської райдержадміністрації і власників 93 земельних ділянок про визнання недійсними державних актів виданих землевласникам в частині закріплення за ними права власності на багаторічні насадження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.06.2006р. по справі №2а-424/2006р. позовні вимоги були задоволенні частково –визнано частково недійними акти видані відповідачам в частині закріплення за ними права власності на багаторічні насадження. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006р. постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.06.2006р. залишено без змін. Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2008р. постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.06.2006р. по справі №2а-424/2006р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 53-62, т. ІІІ, а.с. 138-141, т.ІV).

Як зазначено вище, саме на підставі цих скасованих судових рішень (постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.06.2006р. та ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.11.2006р.) було прийнято оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 31.01.2008р. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки виконані позивачами роботи по вирощування винограду та яблук були здійсненні у відсутність договірних відносин з відповідачем, який є власником багаторічних насаджень, то позовні вимоги СФГ „Черемшина” та ВАТ „Ударний” є неправомірними та необґрунтованими.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом спору по даній справі є багаторічні насадження, які у процесі паювання ділянок між колишніми акціонерами відповідача були включені до їх державних актів на право власності на землю, що в свою чергу стало порушенням чинного законодавства України.

Апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та зазначає, що предметом спору між сторонами є не право власності на багаторічні насадження, а відшкодування завданої позивачам шкоди, а саме: понесених витрат на вирощування винограду та яблук.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає, що позовні вимоги СФГ „Черемшина” є правомірними, з огляду на наступне.

Вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 224 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 22 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч.1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як вже було зазначено вище, договори оренди землі, укладені 25.02.2005р. між СФГ „Черемшина” та 93 власниками земельних ділянок з багаторічними насадженнями у виді виноградників, розташованих в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та ділянок у виді яблуневого саду, розташованого в с. Абрикосове, Білгород-Дністровського району, Одеської області (орендодавці) відповідно до вимог чинного законодавства, СФГ „Черемшина” у встановленому законом порядку набуло права орендаря спірних земельних ділянок.

Як законним орендарем земельних ділянок, СФГ „Черемшина” відповідно до технологічної карти були проведені роботи та понесені затрати на вирощування врожаю винограду та яблук, які повинні бути відшкодовані відповідачем, що використав їх для здійснення своєї господарської діяльності.

Апеляційний господарський суд приймає до уваги наданий СФГ „Черемшина” в уточненій позовній заяві від 10.01.2008р. розрахунок позовних вимог (а.с. 110-111, т.ІV) та вважає його обґрунтованим та зробленим згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідно до вказаного розрахунку розмір понесених СФГ „Черемшина” затрат на вирощування врожаю винограду та яблук становить 100076 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” слід задовольнити, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги в частині стягнення на користь СФГ „Черемшина” понесених витрат на вирощування винограду та яблук на суму 100076 грн. - задоволенню.

Керуючись ст.ст.99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” задовольнити.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 31 січня 2008 року у справі №14-27-6-26/84-06-2115 скасувати.

3.Позов Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” та Відкритого акціонерного товариства „Ударний” задовольнити частково.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ім. 28 червня” (67001, Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Приморська, 45, р/р 260011905 в АПБ „Аваль”, МФО 328351, ) на користь Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” (67770, Одеська область, Б.-Дністровський район, с. Шабо, вул. Котовського, 8-А, р/р 2001 в Приватбанку м. Б.-Дністровський, МФО 328704, ) 100076 (сто тисяч сімдесят шість) грн. понесених витрат на вирощування винограду та яблук, 1000 (тисячу) грн. 76 коп. держмита, 58 (п’ятдесят вісім) грн. 98 коп. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

5.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ім. 28 червня” (67001, Одеська область, м. Б.-Дністровський, вул. Приморська, 45, р/р 260011905 в АПБ „Аваль”, МФО 328351, ) на користь Селянського (фермерського) господарства „Черемшина” (67770, Одеська область, Б.-Дністровський район, с. Шабо, вул. Котовського, 8-А, р/р 2001 в Приватбанку м. Б.-Дністровський, МФО 328704, ) 500 (п’ятсот) грн. 38 коп. держмита за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді

О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов