ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                               № 38/34-63

Суддя господарського суду Донецької області ___________Радіонова О.О. розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіор” АР Крим, м.Бахчисарай,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” м.Донецьк

про розірвання контракту на поставку обладнання №07/07-07 від 07.07.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіор” та стягнення передплати у розмірі 100 597грн.50коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/8370 від 08.09.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіор” АР Крим, м.Бахчисарай до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” м.Донецьк про розірвання контракту на поставку обладнання №07/07-07 від 07.07.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіор” та стягнення передплати у розмірі 100 597грн.50коп.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не представлені докази сплати державного мита за немайнову вимогу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.14 Інструкції про обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого впиняється відповідна дія, додається оригінал платіжного доручення з надписом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Як вбачається з огляду наданих документів, позивачем надане платіжне доручення №102 від 27.08.2008р. про сплату державного мита у розмірі 1005грн.98коп., але відсутні докази його зарахування до Державного бюджету України.

Крім того, доданий до позовної заяви фіскальний чек №8784 від 01.09.2008р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв’язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіор” АР Крим, м.Бахчисарай до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” м.Донецьк про розірвання контракту на поставку обладнання №07/07-07 від 07.07.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіор” та стягнення передплати у розмірі 100 597грн.50коп. та додані до неї матеріали без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 24 аркушах в тому числі конверт.

Суддя

вик.Зікєєва Л.П.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1-          позивачу по справі.

1- відповідачу