ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"21"
травня 2008 р.
Справа  № 17/23

Господарський
суд Рівненської області  у складі
судді  Петухова М.Г. розглянувши  справу

за
первісним позовом
Костопільської  міської  ради

до
відповідача                     підприємця ОСОБА_1

про
визнання будівництва самочинним, зобов'язання привести самочинне будівництво
відповідно до вимог проектної документації та зоборону експлуатації до
отримання державного акту прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію

за  зустрічним
позовом   підприємця ОСОБА_1

до  відповідача                  Костопільської  міської
ради

про  визнання
права  власності  на
нерухоме  майно

В
засіданні приймали участь:

від
Костопільської міської ради:  Ткачук А.В.
-представник по довіреності;

від
відповідача : ОСОБА_1;

статті 20, 22 ГПК  України
сторонам  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
за первісним позовом звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій
просить визнати будівництво торгового центру і міського ринку
"Квадрат", що знаходиться в м.Костопіль по вул. Грушевського, 26а,
самочинним; зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1за власний рахунок
привести у відповідність до вимог чинного законодавства самочинно збудований
торговий центр і міський ринок „Квадрат", що знаходиться в м. Костопіль по
вул. Грушевського, 26а, шляхом проведення відповідної перебудови, згідно
проектної документації на будівництво; заборонити приватному підприємцю ОСОБА_1
експлуатацію торговогого центру та міського ринку „Квадрат", що
знаходиться в м. Костопіль по вул.Грушевського, 26а, до прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом обєкта .та отримання державного акту
прийняття в експлуатацію закінченого будівництнм обєкта. Свої вимоги мотивує
тим, що зазначений об'єкт експлуатується з порушенням "Правил пожежної
безпеки в Україні", збудований без дозволу на виконання будівельних робіт
та прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію. З підстав
зазначених у позові просить первісний позов задоволити.

Підприємець
ОСОБА_1 у відзиві на первісний позов та у судовому засіданні проти позову
заперечує, вказує, що 28 травня 2004 року виконком Костопільської міської ради
прийняв рішення №471 "Про дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на будівництво
торгового центру та міського ринку по вул. Грушевського, 26а".

24
травня 2006 року між ОСОБА_1 та позивачем строком на 5 років був укладений договір
оренди землі загальною площею 0,3169 га, що розміщена в м. Костопіль по вул.
Грушевського, 26а. Договір зареєстрований у Костопільському районному відділі
Рівненської філії ДП „Центр державного земельного кадастру при комітеті України
по земельним ресурсам", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис
від 07 липня 2006 року за №41.

27
лютого 2008р. рішенням виконкому Костопільської міської ради № 151 підприємцю
ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення реконструкції торгового центру та ринку
з добудовою по вул. Грушевського, 26а, яка була проведена згідно з розробленим
проектом . Згідно висновку комплексної державної експертизи № 77/08 від
07.04.2008р. прийняті в робочому проекті містобудівельні та технічні рішення
рішення відповідають діючим нормативним вимогам та забезпечують експлуатаційну
надійність. З інших підстав зазначених у відзиві просить в позові відмовити.

В
ході судового розгляду підприємець ОСОБА_1 подав зустрічний позов в якому
просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а
саме реконструйовану будівлю торгового центру і міського ринку
"Квадрат", що знаходиться за адресою м.Костопіль, вул. Грушевського,
26а. Вимоги мотивує тим, що 28 травня 2004 року виконком Костопільської міської
ради прийняв рішення №471 "Про дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на будівництво
торгового центру та міського ринку по вул. Грушевського, 26а".

24
травня 2006 року між ОСОБА_1 та Костопільською міською радою строком на 5 років
був укладений договір оренди землі загальною площею 0,3169 га, що розміщена в
м. Костопіль по вул. Грушевського, 26а. Договір зареєстрований у
Костопільському районному відділі Рівненської філії ДП „Центр державного
земельного кадастру при комітеті України по земельним ресурсам", про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 липня 2006 року за
№41.

27
лютого 2008р. рішенням виконкому Костопільської міської ради № 151 підприємцю
ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення реконструкції торгового центру та
ринку з добудовою по вул. Грушевського, 26а, яка була проведена згідно з
розробленим проектом . Згідно висновку комплексної державної експертизи № 77/08
від 07.04.2008р. прийняті в робочому проекті містобудівельні та технічні
рішення рішення відповідають діючим нормативним вимогам та забезпечують
експлуатаційну надійність. На підставі договору №801  від 22 квітня 2008 року Комунальним
підприємством „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської
міської ради було проведено обстеження технічного стану конструкцій на
відповідність державним будівельним нормам та правилам самочинно проведеної
реконструкції торгового центру та ринку здобудовою на вул.Грушевського, 26 А в
м. Костопіль Рівненської області. У результаті проведеного обстеження та згідно
п. 1.3.14 „Нормативні документи з питань обстежень, паспортизації безпечної та
надійної експлуатації виробничих будівель та споруд" самочинно проведеної
реконструкції торгового центру та ринку з добудовою на вул. Грушевського, 26А,
в Костопіль Рівненської області в залежності від стану несучих та
огороджуючих конструкцій  Комунальне
підприємство „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської
міської ради  прийшло до висновку,  що стан будівлі II - задовільний;  самочинна реконструкція та добудова не
спричинила зниження несучої здатності будинку та не порушила  безпечну
експлуатацію  будівлі   в
цілому;   відхилень   від
державних будівельних норм при обстеженні виявлено не було.

З
посиланням на ст. 376 Цивільного кодексу України, просить зустрічний позов
задоволити.

Костопільська
міська рада відзиву на зустрічний позов не подала, в судовому засіданні проти
позову не заперечує,  зазначивши, що
реконструкція проведена в межах земельної ділянки, яка перебуває в користуванні
підприємця, згідно договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. і не буде
заперечувати проти прийняття в експлуатацію реконструйованого приміщення у
встановленому законодавством порядку.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та
всі обставини справи у їх сукупності, давши їм належну оцінку, суд прийшов до
висновку, що первісний позов слід залишити без розгляду а зустрічний позов
підлягає задволенню.

Ухвалами
суду у даній справі від 26.03.2008р., 09.04.2008р. та 23.04.2008р. від
Костопільської міської ради витребовуалися
документи необхідні для вирішення спору,
а саме завірені копії всіх документів, що входять до проектної
документації торгового центру та міського ринку "Квадрат", причин
неподання суду не повідомив, враховуючи, що 06.05.2008р. закінчується
двомісячний строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України, первісний
позов Костопільської міської ради слід залишити без розгляду на підставі п.5
ст.81 ГПК України.

Щодо
зустрічного позову, то судом встановлено, що підприємець ОСОБА_1 на підставі
біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 12.02.2002р. придбав у Відділу
Державної служби охорони при Костопільському РВ УМВС України адмінприміщення
(за планом літ.А-І) загальною площею 216,5 м.кв., гаражі (за планом літ.Б-І)
загальною площею 106,2 м.кв., гаражі (за планом літ.В-І) загальною площею 59,7
м.кв., вбиральні (за планом літ.Д), що знаходяться за адресою : Рівненська
область, м.Костопіль, вул. Грушевського, 26а (Т.1 а.с.46).

24
травня 2004 року до виконкому Костопільської міської ради підприємець
ОСОБА_1  подав заяву про дозвіл на
вигоювлення проектної документації і будівництво торгового центру та міського
ринку за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 26а. та копію біржової годи
купівлі-продажу нерухомості від 12 лютого 2002 року (Т.1 а.с.45).

28 травня 2004 року виконком Костопільської
міської ради прийняв рішення №471 "Про дозвіл п-цю ОСОБА_1 на будівництво
торгового центру та міського ринку по вул. Грушевського, 26а" (Т.1
а.с.47).

24
травня 2006 року між ОСОБА_1  та Костопільською
міською радою строком на 5 років був укладений договір оренди землі загальною
площею 0,3169 га, що розміщена на території Костопільської міської ради в м.
Костопіль по вул. Грушевського, 26а. Договір зареєстрований у Костопільському
районному відділі Рівненської філії ДП „Центр державного земельного кадастру
при комітеті України по земельним ресурсам", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 07 липня 2006 року за №41 (Т.1 а.с.48-51).

27 лютого 2008 року виконком Костопільської
міської ради прийняв рішення №151 "Про дозвіл ПП  ОСОБА_1 на проведення реконструкції торгового
центру та ринку з добудовою по вул. Грушевського, 26А" (Т.2 а.с.2).

На
замовлення ОСОБА_1   ПП “Фірма Атріум”
виготовлено робочий проект “Реконструкції торгового центру та ринку з добудовою
по вул. Грушевського, 26а в м.Костопіль” (Т.2), на основі якого позивачем
проведена реконтрукція адмінприміщення та гаражів під торговий центр і ринок із
збільшенням загальної площі до 4175,8 м.кв.. Проект реконструкції містить
видані підприємцю технічні умови щодо забезпечення пожежної безпеки, для
приєднання електричних мереж, на водопостачання, висновок Костопільської
районної санепідемстанції, щодо відбору(відведення) земельної ділянки під
забудову.

07   квітня
2008 р. на основі договору №77/08 від 03.04.2008р. на проведення комплексної
державної експертизи по робочому проекту реконструкції торгового центру та
ринку з добудовою по вул. Грушевського, 26 А в м. Костопіль,  ДП
Рівненська   обласна   служба
Української  державної інвестиційної    експертизи    надала підприємцю   висновок,
що    прийняті    в
робочому проекті містобудівельні   та
технічні   рішення   відповідають   діючим
нормативним  вимогам,  забезпечують експлуатаційну надійність (Т.1.
а.с.57).

Крім
цього,  Комунальним підприємством
„Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської міської ради
було проведено обстеження технічного стану конструкцій та відповідність
державним будівельним нормам та правилам самочинно проведеної реконструкції
торгового центру та ринку з добудовою на вул. Грушевського, 26 А в м. Костопіль
Рівненської області. В результаті проведеного обстеження та згідно п.1.3.14
„Нормативні документи з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної
експлуатації виробничих будівель та споруд" самочинно проведеної
реконструкції торгового центру та ринку з добудовою на вул. Грушевського, 26а  Костопіль Рівненської області в
залежності від стану несучих та огороджуючих конструкцій, Комунальне
підприємство „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд" Рівненської
міської ради  прийшло до висновку,  що стан будівлі II - задовільний;  самочинна реконструкція та добудова не
спричинила зниження несучої здатності будинку та не порушила   безпечну
експлуатацію  будівлі   в   цілому.
Відхилень   від  державних
будівельних норм при обстеженні виявлено не було (Т.1 а.с.112,116-125).

КП
«Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»виготовлено технічний паспорт
на самовільно реконструйований торговий центр та ринок в м.Костопіль, вул.
Грушевського, 26а., згідно якого загальна площа реконструйованої будівлі
торгового центру та ринку з добудовою складає
4175,8 м.кв. (Т.1 а.с.131-151).

Згідно
з ч. 1 ст. 376 ЦК  України,  житловий будинок,  будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Частинами
3 та 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо
власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності
на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на
його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її
рахунок.

З
матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка відведена підприємцю ОСОБА_1
у встановленому порядку саме для розміщення та облаштування торгового центру та
ринку,  Костопільська міська рада не
заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за підприємцем,   визнання судом права власності  на
реконструйовану будівлю торгового центрута ринку не буде порушувати прав
інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене,  позовні вимоги  за зустрічним позовом підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
82 - 85,  ГПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов Костопільської
міської ради залишити без розгляду.

2.
Зустрічний позов задоволити. Визнати за підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1)  право
власності  на реконструйовану  будівлю торгового центру та ринку з
добудовою, загальною площею 4175,8 м.кв., що заходиться за адресою : Рівненська
область, м.Костопіль,  вул. Грушевського,
26а.

Повний
текст рішення оформлено та підписано  23
травня.2008р.

Суддя
М.Г. Петухов.