ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2008 р. Справа № 54/55-08

вх. № 3353/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Нерета А.Ю., дов. від 03.01.2008 року відповідача - Болотова Е.І., дов. № 306 від 02.04.2008 року; Певна О.С., дов. № 323від 07.04.2008 року; Задніченко О.С., дов. № 772 від 08.10.2007 року

3-ї особи - 1. Книшук І.М., дов. № 1654 від 27.06.2008 року2. Костерний Д.О., дов. № 2367-ню від 26.06.2008 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна", м. Чернігів

до СТГО "Південна залізниця" Харківська дирекція залізничних перевезень,м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ВАТ "Українсько пожежно-страхова компанія", м. Київ.

2. Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

про стягнення 99719,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Виробничо-торгова фірма "Дайна", звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 99719,92 грн. збитків, які складаються з вартості нестачі бензину А-76 у кількості 18154 кг, яка виникла у результаті виконання договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 11/01-2 від 11 січня 2007 року та додаткової угоди до зазначеного договору № 27 від 19 грудня 2007 року.

09 червня 2008 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 7363) у відповідності до якої просить суд позовні вимоги збільшити на 4015,39 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що нестача маси вантажу повинна бути обчислена з урахуванням норм природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто нафтопродуктів. Під час перевезення за накладною № 44474916 нестача становить 18885,4 кг бензину № А-76. Тобто збитки позивача становлять 103735,31 грн.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог була прийнята судом і розгляд справи було продовжено з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлений позов і просить суд задовольнити його з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, через канцелярію господарського суду 02. 07.2008 року за вх. 11715 надав з супровідним листом копію натурального листа взвішування поїзда № 3810 4 від 19.12.2007 року та фотографії, які залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, ВАТ "Українсько пожежно-страхова компанія", у судовому засіданні пояснив, що вина вантажовідправника у нестачі вантажу у цистерні № 74947276 відсутня, надав до суду 02.07.2008 року за вх. 11702 письмові пояснення, які судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", надав до суду 02.07.2008 року за вх. 11716 письмові пояснення з додатком на 18 аркушах, які судом залучаються до матеріалів справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення відповідача встановив наступне.

11 січня 2007року між ТОВ ВТФ „Дайна" та ТОВ „Атланта-Ойл" було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 11/01-2, згідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов'язався прийняти Товар від Постачальника та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору сторони встановили, що товар буде поставлятися залізничним транспортом на умовах СРТ згідно редакції „ІНКОТЕРМС" 2000 року.

19 грудня 2007р. між ТОВ ВТФ „Дайна" та ТОВ „Атланта-Ойл" було підписано додаткову угоду № 27 від 19.12.2007р. до договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 11/01-2 від 11 січня 2007р.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди ТОВ "Атланта-Ойл" на адресу позивача відправив бензин А- 76 у кількості 61289 кг. по ціні за одну тону з ПДВ та залізничним тарифом 5493,00 грн. у залізничній цистерні № 74947276 по накладній № 444749162 (арк. справи 11). Даний товар був відвантажений Харківською дирекцією залізничних перевезень 18.12.07 року, прибув на станцію Короп Південно-Західної залізниці 21.12.07 р. та виданий без перевірки кількості та стану вантажу, тобто без видимих ознак нестачі вантажу у відповідності до статті 52 Статуту залізниць України.

На станції Короп Південно-Західної залізниці 21.12.2007р. виявлена нестача бензину А-76 в кількості 19380 кг., яка зафіксована у акті приймання нафтопродуктів за кількістю № 117 від 21.12.2007 року.

Відповідно до вимог п. 4.1.3.21 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та в організаціях України, у разі виявлення нестачі нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання продукції і негайно повідомляє керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити зберігання одержаної продукції, а також вжити заходів, що унеможливлюють погіршання її якості. Одночасно з припиненням приймання одержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі у прийманні продукції і складанні двостороннього акта.

Телеграма вантажовідправнику надіслана після вивантаження вантажу із вагону 21.12.07 року о 15 год. 32 хв.

Вивантаження вантажу із вагону № 74947276 згідно Акту приймання нафтопродуктів за кількістю ф.5-НП № 117 закінчено 21.12.2007р. о 14 год. 30 хв., тобто, в порушення вимог п.4.1.3.21 Інструкції, приймання продукції проводилось за відсутності представника вантажовідправника та зазначений Акт складено в односторонньому порядку.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 131 Статуту залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 р. за № 457, претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу, тобто позов про відшкодування вартості вантажу втраченого, пошкодженого або такого, який прибув з нестачею, при перевезенні вантажів у прямому залізничному сполученні в межах залізниць України заявляються як вантажоодержувачем, так і вантажовідправником, а також від їх імені уповноваженої особою у всіх випадках до залізниці призначення (а не відправлення або транзитної).

Таким чином, позовна вимога, пред`явлена до неналежного відповідача.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 07.07.2008 року.