ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 52/398-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Солдат”, м. Харків (далі –Товариство)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008

зі справи № 52/398-07

за позовом комунального підприємства “Міський інформаційний центр”, м. Харків (далі –комунальне підприємство)

до Товариства

про стягнення 46 779, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 46 779, 93 грн. заборгованості, включаючи суми заборгованості “за щомісячне користування місцями”, пені, штрафу, “витрат на проведення демонтажу”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2007 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 зазначене рішення скасовано частково (у частині відмови у стягненні плати за користування місцями і витрат на проведення демонтажу та штрафу) і в цій частині прийнято нове рішення, яким: позов задоволено частково; з Товариства на користь комунального підприємства стягнуто суми плати за користування місцями, витрат на проведення демонтажу і штрафу.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частинами першою і другою статті 1117 названого Кодексу переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й указано, що оскаржувана “постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права”, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті відповідної постанови, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином це позначилося на прийнятті апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов’язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито”, сплачене згідно з квитанцією від 26.02.2008 № 215 скаржником державне мито в сумі 233, 90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 зі справи № 52/398-07 повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Солдат”.

2.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Солдат” державне мито в сумі 233, 90 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Харківської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов