КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008                                                                                           № 05-5-31/1674

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Спиця В.Я. дов. № 322 від 23.12.04р.

від відповідача -Дубчак С.Є. дов. від 17.12.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Пересувна механізована шляхова колона № 19" № 44 від 03.03.08р.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.02.2008

у справі № 05-5-31/1674

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована шляхова колона № 19"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про                                                  стягнення 44975,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2008р. (суддя Качан Н.І.) повернуто без розгляду позовну заяву товариству "Пересувна механізована шляхова колона № 19" на підставі п.5 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем порушено правило об”єднання позовних вимог за різними контрактами, розгляд яких може ускладнити вирішення спору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач просить її скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м.Києва. Заявник скарги вказує, що питання майнових вимог за контрактами не порушувалось, так як ці вимоги вже розглянуті. Проте відповідач відмовляється добровільно виконати рішення суду, що вступило в законну силу, чим завдає збитки позивачу, викликані ростом інфляцій, що і змусило позивача звернутись з позовом до господарського суду м.Києва. На думку скаржника, об”єднання майнових вимог за різними контрактами не може жодним чином ускладнити вирішення спору.

В засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу – без задоволення.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду не погодилась з ухвалою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об”єднано кілька вимог, зв”язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку позовні вимоги пов”язані підставою виникнення адже йдеться про стягнення інфляційних від суми невиконання рішень суду, об”єднаних в одне виконавче провадження. Предметом дослідження мають бути обставини несплати присудженої до стягнення суми, а не тільки обставини невиконання договорів, що вже було предметом окремого судового розгляду.

Крім того, судом першої інстанції взагалі не мотивовано своє рішення конкретними обставинами, тобто не вказано в чому суд вбачає ускладнення, яке б суттєво утруднило вирішення справи.

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.02.2008р. у справі №05-5-31/1674 скасувати, апеляційну скаргу ТОВ "Пересувна механізована шляхова колона № 19" № 44 від 03.03.08р. –задовольнити.

2. Позовні матеріали направити господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

12.05.08 (відправлено)