ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.07.08р.

Справа № 38/145-08

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути орендоване не житлове приміщення

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

Від прокурора: Кондратов В.Г., посв. № 205 від 07.12.2005 року

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Яковлєва Н.Б., дов. від 01.04.2008 року

Від третьої особи: Шпонтак В.П., дов. № 4 від 08.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) за участю третьої особи Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ та згідно уточнених позовних вимог від 01.07.2008 року просить зобов’язати відповідача повернути орендоване не житлове приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Осіння, 15 згідно договору оренди комунального майна від 28.02.2007 року балансоутримувачу КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська у визначений законом строк.

Відповідач з'явився в судові засідання та надав заперечення на позовну заяву. Окрім того, відповідачем в судове засідання надано платіжні доручення в підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов’язань.

Справа слухається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Комунальним підприємством „Міськзеленбуд” Дніпропетровської міської ради укладено договір оренди комунального майна № 743 від 28.02.2007 року.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором оренди, що підтверджується актами виконаних робіт.

У відповідності до п.3.3 Договору Орендар щомісяця перераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця.

Пункт 10.5 Договору передбачає, що дія договору припиняється у разі порушення строків оплати більше ніж на 1 (один) місяць.

Договір оренди укладено 28.02.2007 року. У відповідності до умов договору дія останнього припинена 23.04.2007 року.

Станом на день розгляду справи заборгованості по орендній платі Відповідач не має.

У відповідності до п.2.3 договору оренди у разі припинення цього договору приміщення повертається Орендарем.

Станом на день розгляду справи Відповідачем не виконано умов договору та не повернуто орендоване приміщення.

Суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги з наступних підстав.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.3 ст. 202 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пункт 10.5 Договору передбачає, що дія договору припиняється у разі порушення строків оплати більше ніж на 1 (один) місяць.

Таким чином, дія договору припинена, заборгованість Відповідача за вищевказаним договором оренди відсутня, комунальне підприємство „Міськзеленбуд” Дніпропетровської міської ради порушило свої зобов’язання за Договором і має повернути Позивачу орендоване не житлове приміщення.

Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене та те, що Позивачем повністю виконані зобов'язання за договором оренди, договір станом на день розгляду справи є припиненим, а Відповідачем не виконані зобов'язання по поверненню орендованого майна, при наявності представлених матеріалів справи, суд задовольняє уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимови задовольнити.

Зобов’язати Комунальне підприємство „Міськзеленбуд” Дніпропетровської міської ради повернути орендоване не житлове приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Осіння, 15 балансоутримувачу КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська.

Суддя Н.А. Бишевська

Дата підписання рішення 08.07.08 р.