ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008 р.                                                                      Справа №16/249

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес»

про стягнення грошових коштів у сумі 260000 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Кірілов Є.П., Кочинян Є.Ц.

від відповідача: Іващенко А.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 260 000 грн заборгованості –кошти, перераховані відповідачу на підставі договору від 23.02.2007р.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

23.02.2007р. між сторонами був укладений договір, предметом якого є співробітництво по спільному вирощуванню сільськогосподарської продукції на землях, що орендуються СТОВ «Велес»та отримання прибутку.

Згідно з умовами договору, відповідач зобов»язався закупити елітне насіння, обробити землю власною технікою, зібрати урожай, а позивач –надати кошти на придбання паливно-мастильних матеріалів, гербіцидів, міндобрив, запчастин тощо. Договором передбачено, що після збирання урожаю у кінці року сторони проводять залік витрат і визначають прибуток, який розподіляється між сторонами порівну. П.7 передбачено, що у разі, якщо Відповідач не виконає своїх обов»язків, то він у семиденний термін повинен повернути надані на виробництво сільгосппродукції кошти. Згідно п.8 договору, позивач зобов»язався в триденний термін внести 260 000 грн на рахунок Відповідача або в касу.

Строк дії договору –з дати підписання до 30.07.2008р.

Як зазначає позивач, 23.01.2007р. по прибутковому касовому ордеру №5 у касу Відповідача було передано кошти у сумі 260 000,00 грн на придбання пального, гербіцидів, зерна та на виконання інших робіт, як і було передбачено договором.

Проте, як вказує Позивач, результатів спільної діяльності він так і не отримав.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 08.07.2008р. про повернення вказаної суми коштів; з відповіді на претензію №6 від 12.07.08р. вбачається, що Відповідач визнав суму боргу та пояснив, що невиконання договірних зобов»язань сталося у зв»язку з відсутністю грошових коштів.

Як пояснив позивач, у зв»язку з безперспективністю угоди відносини по спільній діяльності були припинені.

У зв»язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з Відповідача 260 000 грн заборгованості.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст..1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов»язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Договором, укладеним між сторонами, передбачено обов»язок Відповідача повернути одержані від позивача кошти у разі неможливості виконання взятих на себе зобов»язань.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими, відповідачем не оспорюються, підтверджуються наявними у справі доказами, у тому числі і актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.33,43,49,78,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес»(37540, Полтавська область, Лубенський район, с.Таранденці, р/р 4001 у філії ВАТ КБ «Надра», м.Лубни, МФО 331780, код 30827450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Співдружність»(37500, Полтавська область, м.Лубни, вул..Героїв Чорнобиля, 13, р/р 2001 в ПРУ КБ «Приватбанк», м.Лубни, МФО 331401, код 31796078) –260 000 грн заборгованості, 2600 грн витрат по сплаті державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Копії рішення направити сторонам.

Суддя О.М.Тимощенко