ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" травня 2008 р. Справа № 3/53

За позовом Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»

до відповідача Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України».

про стягнення заборгованості в сумі 316816 грн. 37 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Смірнов О.С. (довіреність №47 від 04.04.2008 року)

від відповідача : Ковальчук А.М. (довіреність № 6/13-08 від 20.08.2008 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Спільне Українсько-Австрійське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»про стягнення грошової заборгованості за договором в розмірі 316816 грн. 37 коп. з яких: 257480 грн. 00 коп. - основний борг; 32082 грн. 18 коп. –інфляційні втрати; 22920 грн. 20 коп. - пеня; 4333 грн. 99 коп. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

08.04.2008 року позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі частково оплачено борг в сумі 12000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку СП «ТОВ «Бітунова Україна»; просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 245480 грн. 00 коп.; 32082 грн. 18 коп. –інфляційні втрати; 22920 грн. 20 коп. - пеня; 4333 грн. 99 коп. -3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві з врахуванням зменшення суми позовних вимог. Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року між Спільно Українсько-Австрійським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»(далі –Постачальник) та Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»(далі –Замовник) укладений договір №6/10 (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу емульсію бітумну катіоноактивну для поверхневих обробок, а замовник зобов’язався прийняти та сплатити її вартість на умовах, викладених в договорі. Згідно з п.1.3. Договору ціна однієї тони бітумної емульсії становить 2150,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору готова продукція відвантажується постачальником партіями, розмір та величина яких визначаються попередніми письмовими заявками та оформляються накладними, актами приймання-передачі та іншими документами, передбаченими бухгалтерським документообігом.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що безпосереднім платником та отримувачем товару являється філія «Доркомплект»Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»

Постачальник зобов’язався здійснювати перевезення товару замовнику на умовах передбачених п.п. 3.1.- 3.6. Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом прямого переказу грошей на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14-ти банківських днів з дати відвантаження товару

Відповідно до п. 4.3. Договору передбачено, що у разі порушення термінів оплати замовник сплачує штраф у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.7.4. Договору термін дії даного договору встановлюється з моменту підписання і до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних СП ТОВ «Бітунова Україна»поставлено, а відповідачем отримано емульсію бітумну модифіковану на загальну суму 725537 грн.76 коп.(а.с.16-18, 21-23, 26-28, 31-32, 35-37, 40-42, 45-48, 50-53, 55-56, 59-62).

Позивачем надані відповідачу послуги по транспортуванню бітумної емульсії за маршрутом м.Бровари –м.Рівне, виконання яких підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними та завіреним печатками сторін актами виконаних робіт: №ТЕ-014 від 04.10.2007 року на суму 3650,00 грн.; №ТЕ-013 від 17.09.2007 року на суму 3650,00 грн.; №ТЕ-012 від 28.08.2007 року на суму 4950,00 грн.; №ТЕ-011 від 16.08.2007 року на суму 4950,00 грн.; №ТЕ-010 від 01.08.2007 року на суму 4050,00 грн.; №ТЕ-009 від 26.07.2007 року на суму 3850,00 грн.; №ТЕ-008 від 19.07.2007 року на суму 3850,00 грн.; №ТЕ-007 від 10.07.2007 року на суму 3750,00 грн.; №ТЕ-006 від 26.06.2007 року на суму 6000,00 грн.; №ТЕ-004 від 18.06.2007 року на суму 6000,00 грн.. Загальна сума послуг по транспортуванню бітумної емульсії становить 49000,00 грн.. Вартість наданих автотранспортних послуг включена в рахунки разом з вартістю поставленого товару.

Загальна сума поставленого товару та наданих транспортних послуг становить 774537 грн. 76 коп.. Відповідачем частково оплачено суму заборгованості за договором №6/10 від 20.04.2007 року в розмірі 517057 грн. 76 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з банківського рахунку позивача (а.с.8-14).

Згідно з даними зазначеними в акті звірки взаємних розрахунків (а.с.69) станом на 01.01.2008 року борг відповідача перед позивачем за поставлений товар та надано транспортні послуги згідно договору №6/10 від 20.04.2007 року становить 257480 грн. 00 коп.. Відповідачем частково оплачено борг в розмірі 12000 грн. 00 коп..

Станом на 14.05.2008 року заборгованість ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»за Договором № 6/10 від 20.04.2007 року складає 245480 грн. 00 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 статті 231 ГК України передбачає, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком наданим позивачем за період з 27.07.2007 року по 11.03.2008 року на суму боргу нараховано пеню, що становить 22920 грн. 20 коп..

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком наданим позивачем на суму боргу нараховано інфляційні втрати від прострочення виконання зобов’язання відповідачем за період з липня 2007 року по січень 2008 року в сумі 32082 грн. 18 коп. та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 27.03.2007 року по 11.03.2008 року в сумі 4333 грн. 99 коп.. Відповідач не заперечив проти правильності нарахування пені та штрафних санкцій.

Отже, на підставі наведеного вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ( Рівненська область, м.Рівне, вул. Остафова, буд. 7, , р/р 8551 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рівне», МФО 333335) на користь Спільного Українсько-Австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»(07400, Київська область, м.Бровари, вул. Кутузова, буд. 2а, , р/р 3057 в Київській Регіональній Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) основний борг в розмірі 245480,00 грн., 32082 грн. 18 коп.- інфляційного збільшення заборгованості; 22920 грн. 20 коп. - пені; 4333 грн. 99 коп. - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання; 3168 грн. 16 коп. витрат на оплату державного мита та 118,00 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “16” травня 2008 року.