ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                      Справа № 33/40

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Благодійного фонду “Рятівник Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Благодійний фонд “Рятівник Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору відповідального зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р., чим, за думкою позивача, порушив його законні права. На підставі пункту 4.3 цього договору, яким визначено, що у випадку неповернення майна власнику за першою вимогою, зберігач повинен виплатити неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки, позивач заявив до стягнення 48007грн.68коп.

У відзиві на позовну заяву №173 від 17.03.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги з огляду на те, що посилання позивача на п.4.3. договору відповідного зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р. є необґрунтованим та таким, що суперечить нормі частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України.

У судових засіданнях представник відповідача надавав усні пояснення, згідно яких у Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк є намір оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №44/6, якою, зокрема, був визнаний правомірним п.4.3 договору відповідного зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р., проте, відповідних доказів до суду не надавав. Внаслідок вищевикладеного, розгляд справи був неодноразово відкладений у зв’язку з необхідністю витребування у сторін доказів розгляду у Вищому господарському суді України справи №44/6.

В засідання суду 11.06.2008р. представники сторін явку своїх представників не забезпечили. Проте, 11.06.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі №33/40, у зв’язку з оскарженням постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №44/6 у Вищому господарському суді України.

Позовні вимоги по цій справі ґрунтуються саме на пункті 4.3 договору відповідального зберігання (з правом користування) від 13.11.2006р.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №33/40 до закінчення розгляду справи №44/6 та набрання законної сили судовою постановою у справі №44/6.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №33/40 за позовом Благодійного фонду “Рятівник Донбасу” м. Донецьк до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області м. Донецьк про зобов’язання відповідача виплатити позивачу неустойку у розмірі 48007грн.68коп. до закінчення розгляду справи №44/6 та набрання законної сили судовою постановою у справі №44/6.

Зобов’язати сторін в п’ятиденний термін з моменту набрання законної сили судовою постановою у справі №44/6 повідомити господарський суд про результати розгляду справи №44/6 та надати до суду відповідний процесуальний документ.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 3-х примірниках:

1-до справи;1-позивачу;

1-відповідачу.