overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"18"
серпня 2008 р.
Справа  № 2/86

За позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик”, м.
Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

ДО фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на майно, що є предметом
застави за договором застави №46-ЮО-07 від 17.07.2007р., договором застави
№57-ЮО-07 від 17.07.2007р. і задоволення за рахунок реалізації цього майна
вимог позивача за кредитним договором №79-ЮО-07 від 17.07.2007р. в сумі
14632,67грн.,

(позовні вимоги
викладено у відповідності до заяви позивача, поданої ним згідно вимог ст. 22
ГПК України щодо їх збільшення)

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- Гулинець В.А. -представник
за дорученням №1176 від 13.05.08р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: звернення стягнення на майно, що є предметом
застави за договором застави №46-ЮО-07 від 17.07.2007р., договором застави №57-ЮО-07
від 17.07.2007р. і задоволення за рахунок реалізації цього майна вимог позивача
за кредитним договором №79-ЮО-07 від 17.07.2007р. в сумі 14632,67грн.

Представник
позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахуванням
заяви про їх збільшення та вказує на порушення відповідачем своїх зобов'язань
за кредитною угодою та їх неналежного виконання.

Відповідач
вимог ухвали суду від 01.08.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не
подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких
обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування
своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти та призначити на "03" вересня 2008 р. о 10:40 в
кабінеті № 501.

2. Зобов'язати
відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті
спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та
копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД, одночасно попередивши про те, що у
противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5
статті 83 ГПК України.

3. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя                                                                   О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
серпня 2008 р.

№
5/3/513(98)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Заріцької
А.О., Панової І.Ю.

розглянувши  касаційну скаргу

ТОВ
"Бердянські ковбаси"

на  ухвалу

господарського
суду  Запорізької області від
07.02.2008

у
справі

№
5/3/513(98) господарського
суду  Запорізької області

за
заявою

Науково-виробничого
кооперативу "Бриз"

до

ЗАТ
"Бердянський м'ясокомбінат"

про розпорядник майна

банкрутство
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду  Запорізької області
від 07.02.2008 призначено судове засідання для розгляду скарги Асоціації
фермерських господарств "Агро" №7/02 від 04.02.2008 на дії
ліквідатора ЗАТ "Бердянський м'ясокомбінат" на 21.02.2008.

Відповідно
до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Ухвала
господарського суду Запорізької області була винесена 07.02.2008, а касаційна
скарга подана 18.07.2008, тобто через 4 місяці після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Статтею
53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою
сторони,          прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В
клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що не мав можливості подати
вчасно касаційну скаргу, оскільки не був обізнаний з її змістом, а про її
існування стало відомо в травні 2008 року. Проте, з матеріалів справи вбачається,
що ТОВ "Бердянські ковбаси" заявляли касаційну скаргу від 19.03.2008
до суду касаційної інстанції на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 06.03.2008 у цій справі.

Таким
чином, доводи заявника наведені в клопотанні про поновлення строку спростовуються
вищевикладеним.

Враховуючи
зазначені обставини, колегія дійшла висновку про відмовленні в задоволенні
клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст. 53, 86, 110, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Бердянські
ковбаси"  у клопотанні про
поновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 07.02.2008 у справі № 5/3/513(98).

Касаційну
скаргу ТОВ "Бердянські ковбаси"
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2008 у
справі № 5/3/513(98) повернути скаржнику.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді                                                                                            Заріцька
А.О.

Панова
І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.
Справа № 43/86

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольський
лікеро-горілчаний завод”, м. Маріуполь

до
відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості у розмірі 25 912, 90 грн.

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2. за дов. від 11.08.2008р.

від
відповідача: представник не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Маріупольський лікеро-горілчаний завод”, м. Маріуполь,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення
заборгованості у розмірі 25 912, 90 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.07.2008р. не виконав, а саме
не надав, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує
повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України,
документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи, письмові
пояснення по суті позовної заяви не надав.

З огляду на наведене, суд вважає за
необхідне попередити, що нез'явлення представника відповідача у судове
засідання, ненадання представником відповідача витребуваних судом документів
значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового
процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням
представником відповідача витребуваних судом документі, керуючись п.п.1,
2,  ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.09.08 року.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 30.07.2008р., а саме:
з'явитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший
документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам
чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника,  правоустановчі документи, письмові пояснення
по суті позовної заяви.

Явка
представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 3 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;1 - у
справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №   19/376-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галафарм", м. Київ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про
стягнення 51854,70 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" вересня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №   19/377-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріблінг", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гора

про
стягнення 19321,49 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" вересня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №   19/373-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерного комерційного
банку "Форум", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про
стягнення 273649,20 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №   19/375-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Державного дендрологічного
парку "Олександрія" НАН України, м. Біла Церква

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про
стягнення 24150 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"08" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" липня 2008 р.

Справа № 9/426-08

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Ясногородської сільської ради,
с. Ясногородка, Макарівський район

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Нові
Петрівці, Вишгородський район

про розірвання договору оренди земельної
ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"11" серпня 2008 р. о 12:50, яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,
16, каб. № 202.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну
реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази,
які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінал (для огляду) та копію (для
залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію, відзив на
позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про
свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських
реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до
господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а
пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на
відповідну посаду.

7.
Попередити сторони
про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в
судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" серпня
2008 р.
Справа № 6/139

За
заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі, м.Хуст

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

про банкрутство

Суддя
Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, відповідно до
положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора - Аннишинець
М.В., перший заступник начальника УПФУ в м.Хуст та Хустському районі (довіреність
№ 1031/01 від 27.02.2008р.);

Від
боржника -не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 570,26грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 570,26 грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

-  відсутність боржника за місцем
проживання  (Постанова ДВС від
27.06.2008р. про повернення виконавчого документа);

-
відсутність зареєстрованого майна на яке можливо накласти стягнення в рахунок
погашення  боргу  (постанова ДВС у м.Хуст);

-  неподання звітності до Хустської ОДПІ  10.01.2006 року, ( Довідка Хустської ОДПІ №
8087/9/17);

Таким чином суд вважає, що вимоги
кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст,  відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого -
ОСОБА_2 .,  яке суд вважає за можливе
задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у КБ
"Приватбанк" м.Хуст МФО 312378, ідент. код НОМЕР_2 ).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія НОМЕР_3 від 10.11.2004р., АДРЕСА_2 ), якому
приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
21.02.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар