ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008 р.                                                                       Справа №20/53

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Коростенський шляхзалізобетон”, м. Коростень

до Закритого акціонерного товариства “Містобудівельне управління № 8”, м. Полтава

про стягнення 105146,61 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Сергієнко А.В.. дов. № 496 від 21.03.2008р.

від відповідача не з”явились

Розглядається позовна заява за позовом відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" до закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" м. Полтава про стягнення 105146,61 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Коростенський шлях залізобетон” відповідно до договору № 62 від 19.10.2007р. відвантажив закритому акціонерному товариству “Мостобудівельне управління № 8” продукцію на загальну суму 400792,05 грн., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 33030921 від 06.11.2007р. та № 32825547 від 28.11.2007р. за яку відповідач розрахувався частково платіжними дорученнями № 209 від 31.10.2007р. та № 241 від 14.12.2007р. на загальну суму 300000,00 грн.

Згідно п. 4.1. оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати вартості товару.

Станом на момент пред’явлення позову заборгованість відповідача склала 100792,05 грн.

Претензію щодо сплати суми боргу Відповідач залишив без належної відповіді.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 100792,05 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Згідно п. 7.1. договору у випадку несвоєчасного здійснення розрахунків за Продукцію відповідач сплачує пеню із розрахунку 2-х облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума пені за період з 14.11.2007р. по 19.02.2008р. становить 4 354,56 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Мостобудівельне управління № 8” (36034 Полтава –34, вул. Ливарна, 7 а/я 509 код 05386004) на користь відкритого акціонерного товариства “Коростенський шляхзалізобетон” 11502, Житомирська область, м. Коростень, вул. Т.Кралі,130, код 05422929) 100792,05 грн. боргу 4354,56 грн. пені, 1051,46 витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Киричук О.А.