ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" листопада 2008 р.

справа № 5020-3/192

За позовом                    Приватного підприємства "Компанія "Форклас"

(99006, м. Севастополь, вул. Молодих Будівельників, б. 26, кв. 58)

до відповідача          Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та

державної реєстрації об’єктів нерухомого майна"

Севастопольської міської Ради

(99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1А)

про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій,

Суддя Головко В.О.

Представники:

позивача –Смірнов С.В., довіреність № б/н від 04.11.2008,

відповідача –не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Компанія "Форклас" (далі –ПП "Компанія "Форклас", Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (далі –Відповідач) про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 76-Ж. Крім того, Позивач просить зобов’язати Відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на зазначений об’єкт.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач відмовив ПП "Компанія "Форклас" в реєстрації відповідного договору купівлі-продажу та права власності позивача на спірний об’єкт.

Під час розгляду справи Позивач у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва –виробничо-складську базу, процент готовності –67,0%, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж (а.с.42).

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами за правилами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя (а.с.18) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.19).

Одним з видів діяльності Позивача є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

З метою здійснення своєї підприємницької діяльності, а саме для завершення будівництва та обслуговування виробничо-складської бази, позивач купив у Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" об’єкт незавершеного будівництва 16% готовності, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76, що оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 24.07.2001 (реєстровий № 2976) (а.с.20).

На підставі зазначеного договору Приватному підприємству "Компанія "Форклас" видано державний акт ІІ-КМ № 002421 на право постійного користування землею площею 2,0235 га з метою завершення будівництва і обслуговування виробничо-складської бази по вул. Хрустальова, 76 (а.с.21-25).

Враховуючи те, що будівництво будівель є також одним з видів діяльності Позивача, останній самотужки на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 316 від 21.07.2008, згідно з ліцензією № 298859 від 11.10.2008 та відповідно до проекту "Виробничо-складська база по вул. Хрустальова, 76. Адміністративно-виробничий корпус" (висновок управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 27.03.2008 № С-67/08; а.с.44-45) продовжило будівельні роботи на об’єкті недовершеного будівництва.

Згідно з довідкою управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 01.10.2008 № 5-2/4641 об'єкту, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76, на земельній ділянці, що оформлена державним актом ІІ-КМ № 002421, присвоєно уточнену адресу: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж (а.с.26).

Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради від 07.11.2008 № 7172, готовність незавершеного будівництвом об’єкта нерухомого майна –виробничо-складської бази, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж, складає 67% (а.с.43).

З метою реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва Позивач звернувся до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради.

Втім, Відповідач відмовив ПП "Компанія "Форклас" в здійсненні такої реєстрації, про що свідчить лист Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради від 04.11.2008 № 6713 (а.с.41).

Зазначене стало підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги ПП "Компанія "Форклас" такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Чинним законодавством України не встановлені обмеження щодо можливості укладення договорів купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва. При цьому рішень суду про незаконність набуття ПП "Компанія "Форклас" права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж також немає.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.07.2001 Позивач придбав об’єкт незавершеного будівництва 16% готовності. За час володіння зазначеним об’єктом його процент готовності значно виріс та становить 67%.

Аналіз змісту інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 № 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом" (з наступними змінами і доповненнями) дає підстави вважати, що основним критерієм законності володіння майном є джерело фінансування.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач на земельній ділянці, наданій йому в постійне користування для завершення будівництва і обслуговування виробничо-складської бази, за рахунок власних коштів здійснив будівництво об’єкта нерухомості: виробничо-складської бази, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж.

Згідно з довідкою ПП "Компанія "Форклас" від 20.10.2008 № 44 (а.с.39), довідкою Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради від 07.11.2008 № 7172 (а.с.43), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.09.2008 (а.с.35) вартість незавершеного будівництвом об’єкта нерухомості становить 1733,49 тис. грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спірне майно створено позивачем, що є безумовною підставою для виникнення у нього права власності на це майно.

Відповідно до частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Право власності на об'єкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами і доповненнями) відповідна державна реєстрація –офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Цивільного кодексу України, статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, передбачена обов’язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису до реєстру прав власності на нерухоме майно (п. п. 1.4, 1.5. Положення).

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 10.05.2006 № 19-32/1 "Щодо порядку державної реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва" встановлюється механізм здійснення державної реєстрації права власності на об’єкти незавершеного будівництва.

Згідно з даним листом державна реєстрація права власності на об’єкти незавершеного будівництва здійснюється відповідним Бюро технічної інвентаризації на підставі документів, визначених Тимчасовим положенням, а також:

1)          державного акту на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданого у встановленому порядку або договору оренди земельної ділянки;

2)          проектно-кошторисної документації;

3)          дозволу на виконання будівельних робіт, виданого в установленому законодавством порядку;

4)          опису об’єкта незавершеного будівництва, що складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5)          документів, які підтверджують виникнення права власності у особи на об’єкт незавершеного будівництва, зокрема договору будівельного підряду.

Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, у тому числі, рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, яке за своєю правовою природою є правовстановлювальним документом.

Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом достовірно встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що право власності Позивача не визнається Відповідачем і виражається це у відмові останнього від реєстрації права власності Приватного підприємства "Компанія "Форклас" на об’єкт незавершеного будівництва –виробничо-складську базу, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13 Конституції України).

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів судового захисту є визнання права.

Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що спірний будівельний об`єкт є об'єктом незавершеного будівництва, збудований позивачем його коштом за наявності необхідних дозволів та на земельній ділянці, що знаходиться у позивача в користуванні на законних підставах і використовується ним з метою, для якої її було надано.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Компанія "Форклас" такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 41, 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 181, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати за Приватним підприємством "Компанія "Форклас" (99006, м. Севастополь, вул. Молодих Будівельників, б. 26, кв. 58, ідентифікаційний код 30393917) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –виробничо-складську базу, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж, готовність якої складає 67%.

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А, ідентифікаційний код 24927374) здійснити державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Компанія "Форклас" на об’єкт незавершеного будівництва –виробничо-складську базу, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 76-Ж, готовність якої складає 67%.

Копії рішення надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                    В.О.Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України і підписано 21.11.2008.

Розсилка:

1.          Приватне підприємство "Компанія "Форклас"

(99006, м. Севастополь, вул. Молодих Будівельників, б. 26, кв. 58)

2.          Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної

реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради

(99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1А)

3.          Справа

4.          Наряд