ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/60

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали справи № 3/60 за позовом ОКП „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ про розірвання договору оренди № 138 від 01.02.2008 року, з участю представників сторін: від позивача – Лазаренко О.В., юрисконсульт, довіреність № 215 від 26.06.2008 року, від відповідача – Хаща В.В., довіреність № 41/1-8-2726 від 28.03.2008 року, Щіпанський С.І., довіреність № 41/1-8-13628 від 25.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород заявлено позов до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ про розірвання договору оренди № 138 від 01.02.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої – третьої ст. 15 ГПК України залежно від місця знаходження відособленого підрозділу.

Господарським судом Закарпатської області встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Закарпатській області як відокремлений структурний підрозділ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті не наділене статусом юридичної особи. Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, визначено, що начальник територіального управління представляє інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з питань, пов’язаних з діяльністю територіального управління, у стосунках з державними органами, громадськими організаціями та іншими установами, громадянами відповідно до визначених Положенням завдань територіального управління (підпункт 3 п. 10. Положення). Однак Положення не містить вказівки, яка б уповноважувала начальника територіального управління представляти інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судових органах.

За відсутності у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу територіальна підсудність визначається відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи, з’ясовані судом обставини стосовно відсутності у Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Закарпатській області повноважень представляти юридичну особу, справу належить передати на розгляд іншого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України.

Оскільки місцезнаходженням юридичної особи є м. Київ, позовні матеріали підлягають надісланню в господарський суд міста Києва за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу № 3/60 господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б-В).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.В.Мокану