ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

06 серпня 2008 р. Справа № 7/7-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс"Астра", смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Осіївське", с.Осіївка, Бершадського району Вінницької області

про стягнення 168507,88 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

Представники :

позивача: Новиков О.Є. -представник за довіреністю від 25.07.2008 року № 2-01/25.

відповідача: Глушко Л.Т. - директор ТОВ "Осіївське", витяг з протоколу № 1 зборів уповноважених членів КСП "Дружба", с. Осіївка від 01.02.2000 року.

Даніленко К.О. - представник за довіреністю від 31.07.2008 року № 94.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 168 507,88 грн. в зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору купівлі-продажу № 28-06 СТ укладеного 06.03.2006 року, з яких основний грошовий борг - 125 944,20 грн., інфляційні нарахування - 36 901,65 грн., 3 % річних - 5 662,03 грн..

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що договір купівлі-продажу № 28-06-СТ від 06.03.2006 року, між сторонами не підписувався в зв'язку з відсутністю згоди щодо його умов. При цьому відповідач визнає факт отримання від позивача товару (оприскувач BERTHOUD Racer 3200/28) та вказує, що він перерахував в період з 13.04.2006 року по 16.07.2008 року 167 665,19 грн. без укладення договору купівлі-продажу. На підставі наведених доводів відповідач просить припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки між сторонами не визначено порядок оплати товару та відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

Ухвалою суду від 03.07.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.07.2008 року.

В судове засідання 16.07.2008 року представники сторін не з'явилися в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.07.2008 року.

В судовому засіданні яке відбулось 31.07.2008 року судом було оголошено перерву до 06.08.2008 року на підставі поданого сторонами клопотання з метою врегулювання спору шляхом примирення.

По закінченні перерви сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В поясненнях суду відповідач зазначає, що в порядку погашення заборгованості ним було перераховано позивачу станом на 31.05.2008 року 157 665,13 грн.. Після порушення провадження у справі відповідач сплатив ще 27 279,07 грн. З врахуванням цього відповідач вважає, що ним проведено розрахунок на загальну суму 184 944,2 грн. а тому сума боргу, який він визнає становить 70 000,00 грн.

Позивач в своїх поясненнях підтверджує перерахування коштів відповідачем, однак не погоджується із сумою боргу яку зазначає відповідач, оскільки на його думку вона складає 98 665,13 грн.. Різниця в сумі боргу, як пояснює позивач, спричинена тим, що відповідач перерахував 28 665,13 грн. не в якості оплати за поставлений йому товар - оприскувач BERTHOUD Racer 3200/28 - а по інших підставах. Вказане підтверджується тим, що грошові кошти перераховувались відповідачем за іншими рахунками на оплату (№ 17900 від 20.02.2007 року, № 17958 від 06.03.2007 року), тоді як потрібно було перераховувати за рахунком № 9991 від 10.04.2006 року.

Посилаючись на вказані обставини сторони не надали суду всіх доказів в підтвердження викладеного. До того ж в судовому засіданні встановлено те, що між сторонами 06.03.2006 року не було підписано договору купівлі-продажу № 28-06 СТ.

В зв'язку з виявленням нових обставин щодо позовних вимог необхідно витребувати нові докази, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату суд враховує подану сторонами заяву щодо надання згоди на розгляд справи за межами строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 вересня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні

господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними

ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Рахунок від 20.02.2007 року № 17900, від 06.03.2007 року № 17958 - оригінали в засідання для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи;

3. Обопільно підписаний, розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позовної заяви для підписання якого позивачу з'явитись до відповідача. В разі відмови останнього підписувати акт звірки - надати докази його надіслання відповідачу;

4. Докази заявлення вимоги відповідачу (поштові квитанції, фіскальні чеки, повідомлення про вручення, вимога тощо);

5. Письмове пояснення в якому обґрунтувати момент виникнення у відповідача зобов'язання на оплату товару;

6. Докази проведення відповідачем розрахунків в разі такого (бухгалтерські документи, платіжні доручення, витяги та довідки банківських установ щодо руху коштів між контрагентами ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра"" та ТОВ "Осіївське");

7. Докази передачі системи управління Centerline відповідачу (видаткові накладні, довіреності, інші первинні бухгалтерські документи);

8. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

2. Надати необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків документи, за результатами якої підписати відповідний акт;

3. Докази виконання договору від 06.03.2006 року № 28-06 СТ (бухгалтерські документи, платіжні доручення, витяги банківських установ щодо руху коштів);

4. Докази оприбуткування продукції отриманої від позивача - первинні бухгалтерські документи;

5. Докази передачі системи управління Centerline позивачу (видаткові накладні, довіреності, інші первинні бухгалтерські документи);

6.Інші докази в обґрунтування заперечень на позов;

4. Позивачу та відповідачу надати докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

5. Попередити позивача, що в разі повторного ненадання витребуваних судом доказів позов може бути залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може

бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83

ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення

поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Машинобудівників, 1, смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, 08162.

3 - відповідачу - вул.Леніна, 132, с.Осіївка Бершадського району Вінницької області, 24456.