СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.08.2008
Справа №  7/472-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Приватного підприємцяОСОБА_2

про
визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача- ОСОБА_1приватний
підприємець паспорт МР 247398, видан 23.03.2008р. Новокаховським МВУМВС України
в Херсонській області

від відповідача: ОСОБА_2 приватний
підприємець

в с т а н о в
и в:

Позивач
(ППОСОБА_1,АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся з позовом у якому
просить суд звернути стягнення заборгованості відповідача ( ПП ОСОБА_2,АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у сумі 50000 грн. на об'єкт нерухомості - 1/2
нежитлової будівлі, кафе з літніми майданчиками (загальна площа 40,8 кв.м.),
розташовані за адресоюАДРЕСА_3

Просить суд визнати за нею право власності
на нежитлову будівлю - 1/2 частину кафе з літнім майданчиком розташованим у м.
АДРЕСА_3 (район Маячанського переїзду біля с. Плодове).

Відповідач підтвердила наявність
неповернутого боргу, відсутність фінансової можливості погасити позику, проти
позову заперечень не має.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі
укладеного між сторонами 17.07.2006р. договору позики, позивачка (ППОСОБА_1)
надала у позику відповідачці (ПП ОСОБА_2) готівковими коштами 50000 грн. з
метою закупівлі обладнання, меблів, кухонного інвентарю для кафе з літнім
майданчиком, яке розташоване уАДРЕСА_3

В свою чергу, відповідачка
зобов'язалася повернути одержану позику у сумі 50000 гривень у строк до
17.07.2007р..

У пункті 3.2 договору позики сторони
досягли домовленості щодо того, що зобов'язання позичальника за договором
позики забезпечуються об'єктом нерухомості - нежитловою будівлею - 1/2 частиною
кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою м. АДРЕСА_3 (район
Маячанського переїзду біля с. Плодове), яке належить позичальнику на праві
власності і на яке може бути звернено стягнення у випадку неповернення позики.

Грошові кошти у сумі 50000 грн. були
передані відповідачці в момент укладення договору позики, тобто 17.06.2006р. ПП
ОСОБА_2 не заперечує невиконання умов договору щодо їх повернення у
встановлений домовленістю термін внаслідок фінансової неспроможності.

Відповідно до статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), одностороння
відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі статтею 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтями 572, 589, 590 цього ж
Кодексу встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами щодо боржника; набуває право звернення стягнення на предмет застави
за рішенням суду.

Право власності відповідачки на 1/2
частки нежитлової будівлі кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою м.
АДРЕСА_3 підтверджено наданою в матеріали справи належно засвідченою копією
свідоцтва про право власності, виданим виконавчим комітетом Новокаховської
міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 27.06.2006р. №153.

Відповідач - ОСОБА_2 не заперечує
щодо звернення стягнення на передану в якості забезпечення зобов'язання по
повернення позики частку нежилих приміщень та передачу їх у власність позивачки
- ПП Гіворгізової І.О.

Враховуючи викладені обставини, суд
визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита у сумі 85
грн. та 118 грн. судових витрат покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84,
85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за приватним підприємцем
Гіворгізовою Іриною Оніківною АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право
власності на 1/2 частки нежитлової будівлі кафе з літнім майданчиком,
розташованим за адресоюАДРЕСА_3

2. Стягнути з ПП
ОСОБА_2рівни,АДРЕСА_2 ідентифікайний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по оплаті держмита у сумі 85 грн. та 118
грн. судових витрат.

3. Наказ стягувачеві видати після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України