ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 20/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.( головуючого ),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу

Приватного підприємства "Спарк"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року

у справі за позовом

Приватного підприємства "Спарк"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест –Донбаскоксохімремонт"

третя особа:

Відкрите акціонерне товариство "Донецьккокс"

про

стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 71630,29 грн. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором № 4/04-сп від 01.04.2005 року з оплати за виконані роботи, яке виникло після надіслання платіжних вимог-доручень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2007 року в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між сторонами було укладено договір № 4/04-сп від 01.04.2005 року за умовами якого позивач (генпідрядник) зобов’язався виконати ремонтно-будівельні роботи на ВАТ "Донецьккокс", а відповідач (субпідрядник) зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

За п.п.4.1-4.3 зазначеного договору після закінчення робіт (або частини робіт) на об’єкті субпідрядник надає генпідряднику акт виконаних робіт (форма КБ-2В) та виконавчу документацію (паспорти, сертифікати і т.п.).

Генпідрядник перевіряє повноту обсягів виконаних робіт і підписує всі звітні документи на виконані роботи, надані субпідрядником.

У випадку мотивованої відмови генпідрядника від підпису акту форми КБ-2В, сторонами складається акт з переліком необхідних доробок і зазначенням строків їх виконання.

Пунктом 5.1 договору визначено, що оплата генпідрядником виконаних робіт здійснюється в триденний строк, після здійснення оплати замовником, на поточний рахунок субпідрядника на підставі актів форми КБ-2В і платіжних вимог-доручень, наданих субпідрядником не пізніше 19 числа наступного місяця.

Листом від 13.02.2007 року № 319 третя особа ВАТ "Донецьккокс" повідомило позивача про повну оплату виконаних робіт ТзОВ "Трест-Донбаскоксохімремонт" за договором підряду № 646/16 ОГМ від 22.12.2004 року за період з червня 2005 року по грудень 2005 року в сумі 11600320,10 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2006 року у справі № 6/125, яке набрало законної сили, в позові Приватного підприємства "Спарк" про стягнення 72686,86 грн. відмовлено за недоведеністю.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором підряду з оплати за виконані будівельно-монтажні та ремонтні роботи.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, дійшовши висновку про відмову в позові за недоведеністю, суди попередніх інстанцій в порушення вимог зазначеної норми процесуального права не з’ясували обставин, пов’язаних з фактичним виконанням або невиконанням субпідрядником спірного обсягу підрядних робіт.

Так, зробивши висновок про підписання актів виконаних робіт за спірний період з боку відповідача неуповноваженою особою, апеляційний господарський суд не з’ясував обставин щодо підписання цих актів та прийняття за ними робіт відповідачем і наявності на здійснених підписах відтиску його печатки, та не навів вичерпних висновків про відхилення зазначених актів і невиконання позивачем спірного обсягу робіт.

Водночас, судами не було з’ясовано питання про те, чи мало місце прийняття та оплата спірного обсягу робіт виконаного позивачем з боку третьої особи, яка виступала замовником цих робіт, за договором з відповідачем.

Разом з цим, судами не було застосовано до спірних правовідносин норм матеріального права та умов договору, які регулюють відносини передання робіт підрядником і прийняття їх замовником.

У той же час, правильно вказавши на помилковий висновок суду першої інстанції про застосування ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, на якому і грунтувалися його висновки про відмову в позові, апеляційний господарський суд в порушення вимог ст. 104 Господарського процесуального кодексу України залишив прийняте ним рішення без змін.

Отже, судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обгрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Спарк" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2007 року скасувати, і справу № 20/113 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя П.Гончарук

Судді                                                                                            І.Вовк

Л. Стратієнко