ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №3/54-08
За позовом  Прокурора Котелевського району
особі  Гадяцької міжрайонної державної
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
стягнення податкового боргу зі сплати збору за забруднення навколишнього
природного середовища та податкового боргу зі сплати єдиного податку в
загальній сумі 786,68 грн.
С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники сторін :
від позивача:ОСОБА_2,
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури Полтавській області : Харенко
15.04.2008 р. у судовому засіданні
відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів
справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.
Суть спору: Стягується
786,68 грн. податкового  боргу
відповідача (в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог № 338вих/08
(1) 446,93 грн. єдиного податку за
вересень-листопад 2007 року;
(2) 168,95 грн. зі сплати штрафної
санкції за несвоєчасне подання розрахунку збору за забруднення навколишнього
природного середовища за І квартал 2007 року (з урахуванням часткової сплати), яка
застосована за податковим повідомленням-рішенням Гадяцької МДПІ від 03.09.2007
170,00 грн. зі сплати штрафної санкції за несвоєчасне подання розрахунку
збору за забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал 2007
року, яка застосована за податковим повідомленням-рішенням Гадяцької МДПІ від
(4) 0,80 грн. зі сплати штрафної
санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання зі збору за
забруднення навколишнього природного середовища за І квартал, І півріччя 2007
року, яка застосована за податковим повідомленням-рішенням Гадяцької МДПІ від
Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не
Відповідач був двічі належним чином
повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що
свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвали
суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи.
Справа розглядається за наявними
І. З першого кварталу 2007 року
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1перейшов на спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності відповідно до поданої ним до
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ 14.12.2006 р. заяви про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (копія наявна
у матеріалах справи) при здійсненні ним торгово-посередницької діяльності з
лотку-кіоску  та автоперевезень. Право
застосування суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особоюОСОБА_1
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності підтверджується наявним у
справі корінцем свідоцтва про право сплати єдиного податку.
Рішенням  Котелевської селищної ради від 11.12.06 р.
для даного виду діяльності встановлена ставка єдиного податку в розмірі 150,00
грн..

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва" сплата єдиного податку здійснюється фізичними
особами щомісячно.

За даними Лубенської ОДПІ на момент
подання позову - 11.02.08 р. - відповідач (з урахуванням часткової сплати) має
перед бюджетом заборгованість в сумі 446,93 грн. єдиного податку за
вересень-листопад 2007 року.

ІІ. За висновками перевірки
відповідача з питання своєчасності подання податкового розрахунку збору за
забруднення навколишнього природного середовища, що набрали форму акту від
29.08.2007 р.,  було встановлено факти
несвоєчасного подання такого розрахунку за І квартал 2007 року.

Результатом таких висновків стало
застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 170,00 грн.  за податковим повідомленнями-рішеннями
Гадяцької МДПІ Результатом таких висновків стало застосування до відповідача штрафної
санкції в сумі 170,00 грн.  за податковим
повідомленнями-рішеннями Гадяцької МДПІ
від 03.09.2007 р. № /0.

За висновками перевірки відповідача
з питання своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища, що набрали форму акту № 86/1-17- від 28.11.2007 р.,  було встановлено факти несвоєчасної оплати
збору за І квартал 2007 року на 12 днів та за І півріччя 2007 року - на 1 день.

Результатом таких висновків стало
застосування до відповідача штрафних санкцій за податковим
повідомленнями-рішеннями Гадяцької МДПІ від 28.11.2007 р.                              № /0/97
в сумі 0,80 грн..

За висновками перевірки відповідача
з питання своєчасності сплати збору за забруднення навколишнього природного
середовища, що набрали форму акту № 2/1701/ від 22.01.2008 р.,  було встановлено факт несвоєчасного подання
такого розрахунку за ІІІ квартал 2007 року.

Результатом таких висновків стало
застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. за податковим
повідомленнями-рішеннями Гадяцької МДПІ від             25.01.2008 р. № /0/11.

Відповідно до положень п. 5.1 ст. 5
Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань
перед бюджетами та державними цільовими фондами"           № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами і
доповненнями) дані суми є узгодженим податковим зобов'язанням з дня, наступного
за днем подання відповідачем податкових декларацій (розрахунків) або від дня
отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в судовому
порядку суми податкового зобов'язання, визначеного ДПІ-позивачем за
вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач не в повному
обсязі сплатив дані суми податкового зобов'язання у визначені зазначеним
законом строки, несплачена сума  є
податковим боргом  згідно із               пп.. 5.4.1  п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

За викладеного, позовні вимоги є
обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, відповідачем не
спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2в Котелевському
відділенні  ПГРУ Приватбанку, МФО 331401
:

- в доход бюджету на рахунок
0209, одержувач : Котелевська селищна рада, код 34698542, банк ГУДК в
Полтавській області, МФО 831019, код платежу 16050200 - 446,93 грн. єдиного
податку;

- в доход бюджету на рахунок
0209, одержувач : Котелевська селищна рада, код 34698542, банк ГУДК в
Полтавській області, МФО 831019, код платежу 50080300 - 339,75 грн. збору за
забруднення навколишнього природного середовища.

Видати виконавчий лист з набранням
постановою законної сили (за заявою стягувача).

3. Постанову надіслати сторонам та
райпрокурору за адресами, вказаними у її вступній частині, та Прокуратурі
Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя
Бунякіна Г.І.

Примітки :

1. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.