ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/45

30.05.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Перший Інвестиційний Банк”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-М”

Про            стягнення 4518852,61 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Бавріна І.М. (дов. № 612/0/2-08 від 28.02.2008р.)

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача про стягнення 2962221,00 грн., що становить заборгованість за кредитним договором № 47/0511-КЮ від 19.02.2005р. та додатковими угодами № 1 від 26.05.2005р. та № 31 від 08.12.2006р. до кредитного договору № 47/0511-КЮ від 19.02.2005р. та 1267631,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 209059,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 79940,81 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4518852,61 грн. за рахунок предмету застави, грошових коштів та будь-якого іншого майна та прав, які належать відповідачу на підставі договорів застави майнових прав № 99/0511-3 від 19.05.2005р., № 105/0511-3 від 26.05.2005р. та № 108/0511-3 від 30.05.2005р. та додаткових угод до них.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2008р. матеріали справи № 19/10-08 були передані для розгляду за встановленою підсудністю у господарський суд міста Києва за місцезнаходженням відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-М”.

Справа № 19/10-08 відповідно до резолюції Голови господарського суду міста Києва передана на розгляд судді Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2008р. справа № 19/10-08 прийнята до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 8/45, розгляд справи був призначений на 21.03.2008р.

Ухвалами Господарського суду м.Києва від 21.03.2008р., від 24.04.2008р. розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з нез’яленням у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 30.05.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання втретє не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну та доповнення до позовної заяви, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» - «банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М»- «позичальник»був укладений кредитний договір № 47/0511-КЮ, відповідно до п.2.1 якого «банк»відкриває «позичальнику»відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1100000,00 грн. на поповнення обігових коштів згідно укладених договорів купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів на умовах, передбачених цим кредитним договором. Кредитні кошти надаються одним або кількома траншами.

Плата за кредит встановлюється у розмірі 25 відсотків річних. Кінцевий термін погашення заборгованості за траншами кредитної лінії встановлюється до 18.05.2006р. включно. (п.2.2 та п.2.3 договору).

Сторонами по договору була укладена додаткова угода № 1 від 26.05.2005р. до кредитного договору № 47/0511-КЮ, якою сторони встановили з 26.05.2005р. розмір ліміту за кредитною лінією у сумі 2962221,00 грн. Інші умови кредитного договору № 47/0511-КЮ від 19.05.2005р. залишили без змін.

Як свідчать матеріали справи, позивач перерахував на рахунок відповідача 2962221,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 319995 від 27.05.2005р. та № 320785 від 30.05.2005р. (копії в матеріалах справи).

08.12.2006р. сторонами по договору була укладена додаткова угода № 31 до кредитного договору № 47/0511-КЮ від 19.05.2005р., якою сторони продовжили строк користування кредитними коштами за кредитним договором № 47/0511-КЮ від 19.05.2005р. до 08.06.2007р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами договору сторони передбачили, що «позичальник»зобов’язується, зокрема, належним чином виконувати прийняті на себе зобов’язання за цим договором; використовувати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість перед «банком»у встановлений строк (згідно з додатковою угодою № 31 від 08.12.2006р. у строк до 08.06.2007. включно) шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок «банка»; своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором; у випадку несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, нецільового використання кредиту, погіршення фінансового стану «позичальник»зобов’язаний достроково повернути кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором й сплатити неустойку та відшкодувати збитки, виконавши ці зобов’язання протягом трьох банківських днів з моменту пред’явлення «банком»такої вимоги «позичальнику»; передавати майнові права на грошові кошти по контракту № 2004-09/01 від 01.09.2004р., укладеному з «VGA Enterprises LTD», в порядку передбаченому п.3.1 цього договору.

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, у встановлений договором строк кредит не повернув.

Відповідачем не надано суду доказів проведених розрахунків з позивачем.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 2962221,00 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2962221,00 грн. правомірна, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача 1267631,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 209059,76 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 79940,81 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що період нарахування відсотків складає певну кількість календарних днів. Датою початку періоду нарахування відсотків є дата надання першого траншу. Відсотки нараховуються на суму фактично отриманого траншу (траншів) по день повного його (їх) повернення. Кількість днів у році та місяці –фактична.

Відсотки за користування кредитом нараховуються «банком»щомісячно станом на перше число кожного місяця та на момент кінцевого строку повернення кредиту (п.3.3 договору).

Відсотки за користування кредитом сплачуються «позичальником»відповідно до розрахунків «банку»з останнього робочого для цього ж місяця до десятого числа наступного місяця включно та одночасно з кінцевим строком повернення кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку «позичальника»на рахунок «банку».

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1267631,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування ним «позичальник»сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується з дня виникнення прострочення платежу, включаючи день погашення.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 209059,76 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 79940,81 грн. пені за прострочення сплати відсотків правомірні та підлягають задоволенню.

До прийняття рішення у справі позивач змінив та доповнив вимоги позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 4518852,61 грн. за рахунок предмету застави, грошових коштів та будь-якого іншого майна та прав, які належать відповідачу на підставі договорів застави майнових прав № 99/0511-3 від 19.05.2005р., № 105/0511-3 від 26.05.2005р. та № 108/0511-3 від 30.05.2005р. та додаткових угод до них.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем були укладені ряд договорів застави майнових прав, які забезпечують виконання «заставодавцем»зобов’язань за кредитним договором № 47/0511-КЮ від 19.05.2005р. з усіма змінами та доповненнями до нього.

Так, 19.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» - «заставодержатель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М»- «заставодавець»був укладений договір застави майнових прав № 99/0511-3, відповідно до умов якого «заставодавець»передав в заставу належні йому, на дату укладення цього договору, майнові права вимоги грошових коштів на суму 1110798,51 доларів США за контрактом № 2004-09/01 від 01.09.2004р., з наступними змінами та доповненнями до нього, укладеного між «заставодавцем»- «продавець»та «VGA Enterprises LTD»- «покупець», відповідно до умов якого «заставодавець»зобов’язався поставити «покупцю»на умовах СРТ «Інкотермс-2000 морські та річні порти України»брухт вторинних чорних металів, а «покупець»зобов’язався прийняти та оплатити «заставодавцю» вартість продукції у терміни та в порядку, що передбачені цим договором.

Додатковою угодою № 3 від 18.05.2006р. до договору застави майнових прав №99/0511-3 від 19.05.2005р. сторони встановили, що заставна вартість прав, що є предметом застави за цим договором встановлена за погодженням сторін та складає 2272140,81 дол. США.

26.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» - «заставодержатель»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М»- «заставодавець»був укладений договір застави майнових прав № 105/0511-3, відповідно до умов якого «заставодавець» передав в заставу належні йому, на дату укладення цього договору, майнові права вимоги грошових коштів на суму 10000000,00 грн., по яким «заставодавець»має право вимоги відповідно до умов контракту № 2005-05/1/01 від 05.01.2005р. з наступними змінами та доповненнями, укладеного між «заставодавцем»та ПП «Центролес»- «покупець», відповідно до умов якого «заставодавець»зобов’язався поставити «покупцю»на умовах СРТ «Інкотермс-2000 морські та річні порти України»брухт чорних металів згідно специфікацій, а «покупець»зобов’язався прийняти та оплатити «заставодацю»вартість продукції у терміни та в порядку, що передбачені контрактом.

Пунктом 3 договору застави майнових прав № 105/0511-3 від 26.05.2005р. передбачено, що заставна вартість прав, що є предметом застави за цим договором встановлена за погодженням сторін та складає 10000000,00 грн.

30.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» - «заставодержатель»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М»- «заставодавець»був укладений договір застави майнових прав № 108/0511-3, відповідно до п.2 договору передбачено, що «заставодавець»передає у заставу належні йому на дату укладення цього договору, майнові права вимоги грошових коштів на суму 5000000,00 грн., за договором купівлі-продажу № 2005-18/03 купівлі-продажу від 18.03.2005р., з наступними змінами та доповненнями, укладеного між «заставодавцем»та ПП «Центролес»на умовах СРТ «Інкотермс-2000 морські та річні порти України»ячмінь фуражний, а «покупець»зобов’язався прийняти та оплатити «заставодавцю» вартість товару у терміни та в порядку, що передбачені договором.

Заставна вартість прав, що є предметом застави за цим договором, встановлена за погодженням сторін та складає 4811000,00 грн. (п.3 договору застави майнових прав № 108/0511-3 від 30.05.2005р.)

Нормою ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Відповідно до ст. 573 ЦК України, заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 574 ЦК України).

Нормою статті 576 ЦК України визначено, що є предметом застави, зокрема, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення; предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо); права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором.

У договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору (ст. 584 ЦК України).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави (ст. 585 ЦК України).

Відповідно до статті 589 ЦК України, правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою є, а саме: у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. (ч. 2 та ч. 5 ст. 590 ЦК України).

З огляду на викладене, вимога стягнення з відповідача 2962221,00 грн., що становить заборгованість за кредитним договором № 47/0511-КЮ від 19.02.2005р. та додатковими угодами № 1 від 26.05.2005р. та № 31 від 08.12.2006р. до кредитного договору № 47/0511-КЮ від 19.02.2005р. та 1267631,04 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 209059,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 79940,81 грн. пеня за прострочення сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмети застави за договорами № 99/0511-3 від 19.05.2005р., № 105/0511-3 від 26.05.2005р. та № 108/0511-3 від 30.05.2005р. та додатками до них, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М».

Відповідач повноважного представника у судове засідання тричі не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 572, 573, 574, 576, 584, 585, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-М»(03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 12, к.1; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний Банк»(04073, м.Київ, пр-т. Московський, 6; код ЄДРПОУ 26410 (два мільйони дев’ятсот шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна) грн. основного боргу, 1267631 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 04 коп. відсотків, 209059 (двісті дев’ять тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 76 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 79940 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 81 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмети застави за договорами № 99/0511-3 від 19.05.2005р., № 105/0511-3 від 26.05.2005р. та № 108/0511-3 від 30.05.2005р. та додатками до них, укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Перший інвестиційний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-М».

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 05.06.2008р.