ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2008 Справа № 8/208-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Найкен-Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним рішення.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мелешко І.А. пас. МО 073056 від 09.04.96 р., дов. від 07.04.08 р.

від відповідача: заст. нач. юр. відділу Шевченко О.А. дов. №15416/9/10-105 від 28.12.07 р.(09.04.08 р.); ГДПРІ Басько Л.В. дов. №3741/9/10-105 від 18.03.08 р.; ГДПІ Тосік Н.І. дов. №15413/9/10-105 від 28.12.07 р.(14.04.08 р.)

Дочірнє підприємство „Найкен-Херсон” ТОВ „Найкен” звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Херсоні викладене в акті № 32/15-2 від 08.01.08 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість . Позивач посилається на те, що позивачу не було відомо про акт перевірки № 33/15-2 від 08.01.08 року про відсутність оподатковуваних поставок підприємства, який став підставою анулювання його реєстрації як платника ПДВ. Акт складений без присутності представників підприємства. Позивач вважає, що до нього не можуть бути застосовані норми пункту «г»статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», тому що підприємство вчасно надавало декларації по ПДВ, в яких були зазначені оподатковувані поставки, а саме придбання товарів (робіт, послуг) будівельного характеру. Згідно п. 4 Закону про ПДВ поставка товарів та послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру. Так як підприємство знаходиться у стадії будівництва, що підтверджується: Дозволом на виконання будівельних робіт № 119/07 від 21.05.07 р. виданим виконавчим комітетом Херсонської міської ради та регістрами бухгалтерського обліку підприємства, звітами до облстатуправління , позивач може вести господарську діяльність лише по придбанню будівельних матеріалів та послуг, і лише після закінчення будівництва зможе вести господарську діяльність щодо поставки товарів та послуг. Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, вказує на те, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 30573255 анульовано актом ДПІ № 32/15-2 від 08.01.2008 на підставі п. п. „г” п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168, який передбачає, що реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Підпунктом 25.2 п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердж. Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79, (далі - Положення) визначено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, які включені до Реєстру платників ПДВ, та приймають рішення про анулювання реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних документів (відомостей), зокрема, довідки про результати документальної невиїзної перевірки на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, складеної підрозділом оподаткування юридичних або фізичних осіб, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 9.8 статті 9 Закону). Підпунктом 25.2.2 вказаного Положення визначено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

На виконання вищезазначеного підпункту Положення, відповідачем створено комісію з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, яка затверджена розпорядженням ДПІ у м. Херсоні від 18.02.2006р. за № 18-р.

На підставі даних декларацій з податку на додану вартість наданих підприємством за період з листопада 2006 р. по грудень 2007р., які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Акт про анулювання свідоцтва платника ПДВ № 32/15-2 від 08.01.2008 направлено платнику з повідомленням про вручення від 15.02.08 Платником отримано 21.02.2008. Встановити обсяги оподатковуваних поставок податковий орган може лише згідно даних податкової декларації з податку на додану вартість наданої платником податку. Форма податкової декларації згідно п. 10.6. встановлюється відповідно до закону. У рядку 5 розділу І „Податкові зобов'язання” декларації визначено загальний обсяг поставки. Згідно наданих податкових декларацій з ПДВ позивач за 12 послідовних місяців 2007 року в р. 5 складає „0”. Представники відповідача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи в судових засіданнях 9 та 14 квітня 2008 року, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

ДП «Найкен-Херсон»ТОВ «Найкен»21лютого 2008 року отримало від ДПІ у м. Херсоні акт № 32/15-2 від 8 січня 2008 року «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», складений комісією, створеною відповідно до розпорядження ДНІ у м. Херсоні від 18 лютого 2006 р. № 18-р. Акт затверджений начальником ДПІ у м. Херсоні 8 січня 2008 року. Згідно даного акту анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість. Підставою прийняття даного акту є акт перевірки № 33/15-2 від 8 січня 2008 року, відомості якого свідчать про відсутність оподатковуваних поставок у позивача за деклараціями з ПДВ з 1 листопада 2006 року по 8 січня 2008 року.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, таке анулювання має інші негативні наслідки для платника.. Отже, у разі незгоди платника ПДВ з рішенням податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ, таке рішення може бути оскаржено позивачем як акт індивідуальної дії, що порушує його законні права і інтереси.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ було прийнято комісією відповідно до підпункту «г»статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відбувається, зокрема, якщо особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість подає декларації протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом. такого періоду. Такий висновок зроблений відповідачем тільки з відомостей декларацій з податку на додану вартість, наданих підприємством за період з листопада 2006 р. по грудень 2007р. В деклараціях з ПДВ позивача зазначені операції придбання товарів (робіт, послуг) будівельного характеру. Відповідач стверджує, що для визначення оподатковуваних поставок відносяться лише операції продажу, які відображені у податкової декларації з податку на додану вартість у р. 5 розділу І „Податкові зобов'язання “ визначено „загальний обсяг поставки”. Отже позивач декларував тільки податковий кредит протягом вказаного періоду. Дану обставину позивач пояснює тим, що знаходиться у стадії будівництва, що підтверджується матеріалами справи та податковим органом не заперечується.

Суд вважає висновок ДПІ про відсутність оподатковуваних операцій неправомірним. Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону „... Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу." Позивач здійснював протягом спірного періоду операції придбання товарів, послуг, які оподатковуються ПДВ, таке нарахування податку здійснювалось продавцями (постачальниками). Законодавчого поняття терміну “оподатковувані поставки” немає, тому суд вважає, що цей термін передбачає, що ці операції повинні бути об’єктом оподаткування податком на додану вартість та/або не бути звільненими від оподаткування.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відшкодовуються позивачу з Держбюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови.

Керуючись ст.ст.94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити. Визнати нечинним акт Державної податкової інспекції у м. Херсоні №32/15-2 від 08 січня 2008 року про анулювання реєстрації Дочірнього підприємства "Найкен-Херсон" як платника податку на додану вартість.

2. Відшкодувати дочірньому підприємству „Найкен-Херсон” (м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 804, ) 3 грн. 40 коп. судового збору з Державного бюджету України

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 22 квітня 2008 року.