ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Панової І.Ю.

розглянувши касаційні скарги

державної податкової інспекції у Заводському районі

закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»

на ухвалу

та постанову

господарського суду Запорізької області від 05.05.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008

у справі

господарського суду

№ 5/4/232-5/437

Запорізької області

за заявою

комерційного акціонерного банку «Слов’янський»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»

розпорядник майном

Клименко О.Ю.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника

не з’явились

від боржника

Левченко М.П. (голова правління)

від ДПІ у Заводському районі

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Запорізької області від 22.03.1999 порушено провадження у справі про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»(далі –боржника) за заявою комерційного акціонерного банку «Слов’янський».

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 (суддя Черкаський В.І.) відмовлено у прийнятті заяви державної податкової інспекції у Заводському районі (далі –інспекції) про визнання поточним кредитором боржника.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008 апеляційну скаргу інспекції задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 скасовано, заяву інспекції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник та інспекція звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили:

боржник –скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі – Закону), статей 43, 85 Господарського процесуального кодексу України;

інспекція –скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2008, прийняти нове рішення про задоволення заяви інспекції в повному обсязі, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 1, 14, 23 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про часткове задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

Положеннями статті 1 Закону визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За результатами розгляду таких вимог кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (стаття 15 Закону).

Грошові зобов’язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, безпосередньо в процедурі банкрутства, відповідно до статті 1 Закону є поточними вимогами.

Законодавцем передбачено, що тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені, згідно з статтею 23 Закону, з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів.

Отже, до моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд, який розглядає справу про банкрутство, має відмовляти у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, інспекція звернулась до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 38811, 46 грн., які виникли на підставі розрахунків по земельному податку №369 від 23.01.2008, №672 від 29.01.2007, №327 від 30.01.2006, №86 від 26.01.2006.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 відмовлено у прийнятті заяви інспекції про визнання поточним кредитором боржника.

Суд апеляційної інстанції скасував зазначену ухвалу суду першої інстанції, розглянув вимоги інспекції по суті та залишив заяву інспекції без задоволення чим позбавив можливості кредитора звернутися до суду в ході ліквідаційної процедури відповідно до визначеного законодавством про банкрутство порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає правильними висновки суду першої інстанції. Відтак, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008року слід скасувати, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2008року залишити без змін як законну та обґрунтовану.

При цьому колегія суддів касаційного суду зазначає про право кредитора звернутися з поточними грошовими вимогами до боржника в ході ліквідаційної процедури, а також про можливість задоволення поточних грошових вимог кредиторів у процедурах розпорядження майном та санації боржника, оскільки на них не поширюється дія мораторію, введеного відповідно до частини 4 статті 12 Закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційні скарги державної податкової інспекції у Заводському районі Запорізької області та закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»задовольнити частково.

2.          Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008 скасувати. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 залишити без змін.

Справу №5/4/232-5/437 передати для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Головуючий           Н. Ткаченко

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

І. Панова