ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 Справа № 6/150/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємства “Славія” м. Чернігів

До          Приватного виробничого підприємства “Пилява” м. Запоріжжя

Про стягнення 17 372 грн. 78 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Торбеєв Н.А. –дор. від 20.11.2007р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “Славія” м. Чернігів до Приватного виробничого підприємства “Пилява” м. Запоріжжя про стягнення 17 372 грн. 78 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 15 688 грн. 20 коп. , пеню в сумі 1 692 грн. 88 коп. та збитки за юридичні послуги в сумі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву , в якої просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 15 688 грн. 20 коп. , пеню в сумі 1 684 грн. 58 коп., з наступного рахунку : за період з 11.05.2007р. по 11.11.2007р. від суми 7 767 грн. 61 коп.; за період з 02.06.2007р. по 02.12.2007р. від суми 9 621 грн. 59 коп.; за період з 22.06.2007р. по 22.12.2007р. включно від суми 3 399 грн. В частині стягнення збитків за юридичні послуги в сумі 3 000 грн., позивач відмовився.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статей 22 та 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходиться довідка Головного управління статистики в Запорізької області № 15-7/1638 від 07.04.2008р., в якої вказано, що Приватне виробниче підприємство “Пилява” знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Островського, 20.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем був заключний договір постачання № 2006-16 (далі - договір).

В пункті 4.1 договору вказано, що поставка товару здійснюється на підставі письмового або усного замовлення.

На підставі усного замовлення відповідача, представники відповідача, яки діяли відповідно довіреностей № 142922 від 25.04.2007р. , № 142949 від 17.05.2007р. та № 142983 від 06.06.2007р., отримали у позивача товар на загальну суму 20 788 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими та податковими накладними № 183 від 25.04.2007р., № 233 від 17.05.2007р. та № 263 від 06.06.2007р.

Згідно пункту 6.1 договору відповідач зобов’язався оплатити товар протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару.

Відповідач товар оплатив частково, в сумі 5 100 грн., що підтверджується реєстрами кредитових платіжних документів від 06.06.2007р., від 07.06.2007р. та від 16.01.2008р.

Заборгованість в сумі 15 688 грн. 20 коп. відповідачем не оплачена .

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 15 688 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 9.3 договору з відповідача підлягає стягненню пеня , за вказаний позивачем в заяві про уточнення позовних вимог період, в сумі 1 453 грн. 04 коп.

В частині стягнення пені , в сумі 231 грн. 54 коп., слід позивачу відмовити, оскільки він при розрахунку пені не врахував оплати , здійснені відповідачем в спірному періоді.

Позивач відмовився від позовних вимог, в частині стягнення збитків за юридичні послуги в сумі 3 000 грн.

Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Відмова від позову прийнята судом. Провадження по справі , в цій частині слід припинити, відповідно до пункту 4 статті 80 ХПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково . Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Пилява” м. Запоріжжя, вул.. Островського, 20 на користь Приватного підприємства “Славія” м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26, корп. 2 основний борг в сумі 15 688 грн. 20 коп., пеню в сумі 1 453 грн. 04 коп., витрати по держмиту в сумі 171 грн. 41 коп., та на ІТЗ судового процесу в сумі 99 грн. 23 коп. , надавши наказ.

Провадження по справі , в частині стягнення збитків за юридичні послуги в сумі 3 000 грн., припинити.

В решті частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 10.04.2008р.