ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
липня 2008 р.
Справа № 05/126-08

вх. № 3308/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренка М.В. (довіреність від 27.05.08 р.),

відповідача (ОСОБА_1.) - не з'явився,

відповідача (ОСОБА_2.) - не з'явився,

відповідача
(ОСОБА_3.) - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі
Харківської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (м.
Харків)

до  ОСОБА_1 (м. Харків)

ОСОБА_2 (Харківська обл., с. Лук'янці)

ОСОБА_3 (Харківська обл.,
с. Лук'янці)

про стягнення 2877,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія
України", в особі Харківської філії ТОВ "Фінансова компанія
"Надія України" заборгованість за договором кредиту №ДК47-43 від 19.10.07
р. в загальній сумі 2877,72 грн., в тому числі основну суму кредиту 2501,00
грн., відсотки за період з 08.02.08 р. по 04.04.08 р. в сумі 345,41 грн. та
пеню за 20 днів прострочки з 04.04.08 р. по 24.04.08 р. в сумі 31,31 грн. Свої
позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ОСОБА_1.)
зобов'язань за договором кредиту №ДК 47-43 від 19.10.07 р. та невиконанням
відповідачами (ОСОБА_2., ОСОБА_3.) зобов'язань за договором поруки №43 від
19.10.07 р.

Представник позивача надав уточнення повного найменування
відповідачів, в якому просить вважати вірними наступні найменування
відповідачів по справі: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1; Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2; Фізична особа - підприємець ОСОБА_3.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

Відповідачі (ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_2. та ФОП ОСОБА_3.) відзиви
на позов і витребувані документи суду не надали. Представники відповідачів в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча
відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду
справи за адресами, вказаними в довідках з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців відповідно заНОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 станом на 19.05.08 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.10.07 р. між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
був укладений договір кредиту № ДК 47-43, за яким кредитор (позивач)
зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальнику (ОСОБА_1.) на розвиток
власного бізнесу у розмірі 5000,00 грн. строком до 04.04.08 р. включно, а
позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах,
передбачених договором.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту за користування кредитом у
період з дати підписання договору і до дати погашення кредиту позичальник
сплачує кредиторові відсотки у розмірі 2,5% на місяць від суми кредиту.

Додатком № 1 від 19.10.07 р. до договору кредиту № ДК 47-43
передбачений графік сплати кредиту та відсотків в сумі 948,00 грн. помісячно, а
04.04.08 р. - 950,41 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за
договором кредиту позивачем був укладений з фізичними особами - підприємцями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки № 43 від 19.10.07 р., за яким поручителі
(ОСОБА_2. та ОСОБА_3.) зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання
боржником (ОСОБА_1.) зобов'язань у повному обсязі за договором кредиту № ДК
47-43 від 19.10.07 р. у сумі 5000,00 грн.

Згідно п.3.3 договору поруки поручителі відповідають перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту у сумі
5000,00 грн., відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених
договором кредиту, а також відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.2 договору поруки договір припиняє свою дію
після спливу трьох років від дня закінчення терміну дії договору кредиту, з
припиненням зобов'язань за договором кредиту, у випадку погашення поручителями
зобов'язань боржника перед кредитором, у випадку зміни зобов'язань боржника за
договором кредиту без згоди поручителів, внаслідок чого збільшується обсяг
їхньої відповідальності.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту, про що свідчить копія видаткового касового ордеру № 51 від 19.10.07 р.
на суму 5000,00 грн.

Відповідач виконав свої зобов'язання частково, сплативши 2499,00
грн. кредиту та 345,00 грн. відсотків, що підтверджується копіями прибуткових
касових ордерів (а.с.42-46). В зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту
в сумі 2501,00 грн. та по відсоткам за період з 08.02.08 р. по 04.04.08 р. в
сумі 345,41 грн.

Пунктом 3.4 договору поруки визначено, що у випадку невиконання
або неналежного виконання боржником зобов'язань за договором кредиту кредитор
направляє поручителям вимогу про виконання зобов'язань боржника за договором
кредиту, у якому повідомляє поручителів про порушення боржником умов договору
кредиту, суму боргу, включаючи заборгованість за кредитом, за відсотками, суму
пені, збитків.

Відповідно до п.3.5 договору поруки поручителі зобов'язані
сплатити суму боргу боржника перед кредитором протягом трьох робочих днів з
моменту одержання вимоги кредитора.

На виконання п.3.4 договору поруки позивач надіслав поручителям
(ФОП ОСОБА_2. і ФОП ОСОБА_3.) відповідно за №14 і №13 від 09.04.08 р. вимоги
про виконання зобов'язань боржника в сумі 2846,41 грн. та боржнику (ФОП
ОСОБА_1.) за №12 від 09.04.08 р. про виконання зобов'язань по договору кредиту
№ ДК 47-43 від 19.10.07 р., а саме сплату заборгованості в сумі 2846,41 грн.,
але ні боржник, ні поручителі заборгованість не сплатили і відповіді не надали.

Згідно п. 6.1 договору кредиту у випадку порушення позичальником
зобов'язань за договором, у тому числі термінів погашення заборгованості за
кредитом, оплати відсотків за користування кредитом, кредитор має право
нарахувати, а позичальник зобов'язаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1%
від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення.

Оскільки Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” розмір пені обмежений подвійною обліковою
ставкою НБУ, а передбачений договором кредиту розмір пені перевищує
встановлений законом розмір, то позивач нарахував відповідачу пеню у
передбаченому законом розмірі за 20 днів прострочки з 04.04.08 р. по 24.04.08
р. в сумі 31,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає
із суті кредитного договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цк України якщо позичальник своєчасно
не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі,
визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути
повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина перша ст.543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,
так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для
виконання сторонами.

Відповідачі не надали суду, відповідно до ст. 33 ГПК України,
доказів оплати заборгованості за договором кредиту №ДК47-43 від 19.10.07 р. і
договором поруки №43 від 19.10.07 р. в загальній сумі 2877,72 грн., в тому
числі основної суми кредиту 2501,00 грн., відсотків за період з 08.02.08 р. по
04.04.08 р. в сумі 345,41 грн. та пені за 20 днів прострочки з 04.04.08 р. по
24.04.08 р. в сумі 31,31 грн. або обґрунтовані заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідачів належить стягнути
солідарно на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 629, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення представника позивача позовних вимог.
Вважати вірними наступні найменування відповідачів по справі: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1; Фізична особа - підприємець ОСОБА_2; Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61168 м.
Харків, АДРЕСА_1. Ідент. код №НОМЕР_4. Відомості про п/р відсутні), Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (62413 Харківська обл., Харківський район, АДРЕСА_2.
Ідент. код НОМЕР_5. Відомості про п/р відсутні) та з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (62413 Харківська обл., Харківський район, АДРЕСА_2. Ідент.
код №НОМЕР_6. Відомості про п/р відсутні) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі
Харківської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (61022
м. Харків, пр. Правди, буд.10, к.63-А. Код ЄДРПОУ №35183742. П/р
№6857 в Дзержинському БВ філії "Відділення ПІБ в м.
Харкові", МФО 351458) заборгованість за договором кредиту №ДК47-43 від
19.10.07 р. і договором поруки №43 від 19.10.07 р. в загальній сумі 2877,72
грн., в тому числі основну суму кредиту 2501,00 грн., відсотки за період з
08.02.08 р. по 04.04.08 р. в сумі 345,41 грн. та пеню за 20 днів прострочки з
04.04.08 р. по 24.04.08 р. в сумі 31,31 грн., державне мито в сумі 102,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00
грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя