ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/9-62
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
відповідача:  Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2м. Маріуполь
про виділ Ѕ частини долі з
нежитлового приміщення,  яке знаходиться
в загальній долевої власності, розташованого за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівників,166, приміщення 131,133
Суб”єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Маріуполь  звернулася до  господарського суду з позовною заявою до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2м. Маріуполь про виділ
Ѕ частини долі з нежитлового приміщення,
яке знаходиться в загальній долевої власності, розташованого за адресою:
Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівників,166, приміщення 131,133.
Суд, дослідивши позовні матеріали
відмовляє у прийняті позову з наступних підстав:
Позивач, просить суд виділити  Ѕ частини долі з нежитлового приміщення,  яке знаходиться в загальній долевої
власності, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.
Будівників,166, приміщення 131,133. Право власності  позивача на Ѕ частини зазначеного  нежитлового приміщення підтверджується  свідоцтвом про право на спадщину,
зареєстрованого в БТІ від 07.11.2007р. та договором  дарування, зареєстрованого БТІ 08.11.2007р.
Зазначене свідоцтво про право на
спадщину видано ОСОБА_1., як фізичній особі. Крім того, договір дарування
приміщення також укладено між фізичними особами.
Таким чином,  в даному випадку враховуючи, документи,
підвтерджуючі право власності на спірне приміщення, спір виник між фізичною
особою ОСОБА_1. та фізичною особою ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України до господарського суду мають право
звертатися  підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Фізичні особи, згідно вимог
Господарського процесуального кодексу України мають права звертатися до
господарського суду лише за захистом своїх порушених корпоративних прав та
Таким чином, даний спір не підлягає
розгляду у господарських судах, з зазначеним позовом необхідно звертатися до
місцевого суду загальної юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлає розгляду в господарських судах України,
про що виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його
заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п”яти днів з дня надходження
У зв'язку з тим, що позовна заява
не підлягає розгляду в господарських судах України та  керуючись п.1 ст.62,  ст.86 ГПК України,  господарський суд, -
У прийнятті позовної заяви Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь
до  відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2м.
Маріуполь  про виділ Ѕ частини долі з
нежитлового приміщення,  яке знаходиться
в загальній долевої власності, розташованого за адресою: Донецька область, м.
Маріуполь, пр. Будівників,166, приміщення 131,133   відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне
мито у сумі 102 грн., перераховане за квитанцією № 54 від 05.05.2008р.,  державне мито у сумі 352 грн., перераховане
за квитанцією № 12 від 06.06.2008р., та
витрати по сплаті за інформаціне- технічне забезпечення судового процесу
у сумі 118 грн.,  перераховане за квитанцією
№ 56  від 05.05.2008р, підлягає
Додаток: позовна заява з додатком
всього на 15 аркушах; разом з оригіналом
квитанції про  сплату державного
мита  № 54 від 05.05.2008р. на суму
102грн., оригіналом  квитанції про  сплату державного мита  № 12 від 06.06.2008р. на суму 352грн.., та з
оригіналом квитанції про сплату за інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу № 56  від
05.05.2008р  у сумі 118грн.; довідка на
повернення державного мита, довідка про повернення витрат за сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя                                                                                               Склярук