ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський комбінат “Будіндустрія”

до

-          Акціонерного товариства закритого типу “АМВ”;

-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Купрум”

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5, ч 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з позову позивач просить суд витребувати майно у належного відповідача. В той же час не зазначає хто є належним відповідачем у справі, натомість заявляє вказані вимоги до двох відповідачів не обґрунтовуючи їх щодо кожного відповідача окремо. Крім того позивач не зазначає місцезнаходження майна, яке він просить суд витребувати з чужого незаконного володіння, що в свою чергу не дає суду можливість визначитись з підсудністю даної справи, оскільки відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлена виключна підсудність справ, справи щодо витребування майна з чужого незаконного володіння розглядаються господарським судом за місцем знаходження майна.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський комбінат “Будіндустрія” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При наступному зверненні позивачу необхідно визначитись щодо позовних вимог до кожного відповідача окремо, зазначити місцезнаходження майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння та з врахуванням його місцезнаходження, визначитись з підсудності даної справи враховуючи вимоги ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківський комбінат “Будіндустрія” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.