ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"21" липня 2008 р.

справа № 20-2/321

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельна

телерадіокомпанія „Девком”

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 29-67)

до відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про визнання права оренди на нежитлове приміщення.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Колягін В.В., довіреність № 20-юр/2007 від 01.02.2007;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кабельна телерадіокомпанія “Девком” (далі – ТОВ “КТРК “Девком”) звернулось до господарського суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –Фонд комунального майна СМР) про визнання права оренди на нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 10, на підставі договору оренди №166-05 від 11.04.2004.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ „КТРК „Девком” посилається на норми статті 764 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, продовження фактичного користування цим майном після закінчення вказаного у договорі строку його дії.

Фонд комунального майна СМР проти позову заперечує, вважає договір припиненим у зв’язку із закінченням строку його дії (арк.с. 102-104).

У процесі розгляду справи позивач у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України доповнював, уточнював та змінював позовні вимоги, в останній заяві про часткову зміну позовних вимог просить суд визнати за ТОВ „КТРК „Девком” строком до 19.09.2009 право оренди на нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 10, на підставі договору оренди №166-05 від 11.04.2004 (арк.с. 148).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2004 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Фонд комунального майна СМР - орендодавець) та ТОВ “КТРК “Девком” (орендар) укладений договір №166-05 оренди нерухомого майна - вбудованого приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 кв.м., розташованої за адресою: м.Севастополь, вул. Хрюкіна, 10 (далі-Договір) (арк.с. 2-3).

Згідно пункту 7.1 Договору термін його дії визначений сторонами до 31.08.2006.

Відповідно пунктів 2.5, 4.12 Договору орендар зобов’язався повернути орендоване майно при припиненні дії цього договору у належному стані з урахуванням його зносу.

Повернення орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об’єкта оренди.

Пунктом 7.5 Договору встановлено, що дія договору припиняється, у тому числі, в наслідок закінчення строку, на який він був укладений.

Згідно вимог пункту 7.2 Договору зміни або розірвання договору може мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами у місячний строк. Одностороння відмова від виконання договору або внесення в нього змін не допускається.

Листом від 01.09.2006 №1728 відповідач повідомив позивача про припинення дії договору оренди №166-05 від 11.04.2004 у зв’язку з закінченням строку, на який він був укладений, та запропонував повернути орендоване майно у строки та порядку, які передбачені Договором (арк.с.97).

Як стверджує відповідач, комісія з оренди комунального майна 06.02.2007 (протокол №2(1)-07), розглянула заяву позивача про продовження договору оренди №166-05 від 11.04.2004 і прийняла рішення про оголошення конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового приміщення першого поверху прибудованої двоповерхової адміністративної будівлі загальною площею 17,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрюкина, 10.

Пізніше, на засіданні цієї ж комісії 17.04.2007 було вирішено продовжити договір оренди №166-05 від 11.04.2004 з позивачем на період проведення конкурсу –до 30.06.2007.

На підставі цього рішення орендної комісії протоколом від 10.05.2007 сторонами внесені зміни до Договору оренди №166-05 від 11.04.2004, згідно з якими строк дії Договору визначений до моменту визначення орендаря на конкурсній основі до 30.06.2007.

Листом №1919 від 15.06.2007 до закінчення дії Договору з урахуванням змін, внесених протоколом від 10.05.2007, відповідач повідомив позивача про оголошення конкурсу на право оренди нерухомого об’єкту за спірним договором, чим фактично підтвердив відсутність наміру продовжувати спірний договір.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що орендодавцями є органи, уповноважені Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо майна, що перебуває у комунальній власності.

Правові підстави користування майном, переданим в оренду, у тому числі і користування майном після закінчення терміну дії договору оренди, закріплені в статтях 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 9, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і, зокрема, частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, відповідно до вимог якої правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий саме строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради у відповідь на заяви позивача про продовження договору оренди неодноразово повідомляв, що вказаний договір не може бути продовженим на попередніх умовах, оскільки оренда спірного приміщення повинна бути здійснена на конкурсних засадах, відповідно до прийнятого комісією з оренди комунального майна рішення.

Згідно частині першої статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Беручи до уваги викладене підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 28.07.2008