СУД
РІШЕННЯ

"21" серпня 2008 р.

Справа №  12/39

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 12/39

за позовом: прокурора Петрівського
району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної
державної адміністрації, смт.Петрове Кіровоградської області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім",  смт.Петрове Кіровоградської області

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 19817,89 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Бурко Л.В.
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави  в судах прокуратури області, посвідчення
№690;

від позивача - Іщенко В.А.,
довіреність № 40-6912  від 20.08.08;

від відповідача - участі не брали;

Прокурором Петрівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної
державної адміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрівський агроторговий дім" про стягнення 19817,89 грн., з яких
17426,08 грн. боргу за договором оренди та 2391,81 грн. пені.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її
імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли
фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось
причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана
особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю
юридичну особу. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце
слухання справи по відомій суду адресі: вул. Літвінова, 19 б, смт Петрове
Петрівського району Кіровоградської області, 28300, яка зазначена в позовній,
про що свідчить Вих. № 19706 від 30.07.08р.

Відповідач позов не заперечив,
витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Петрівською районною державною
адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський
агроторговий дім" укладено договір оренди землі від 24.03.2006р.

У відповідності до п. 1. вказаного
договору орендодавець (Петрівська РДА), розпорядженням голови РДА від
22.03.06р. № 169-р, надає, а орендар (ТОВ "Петрівський агроторговий
дім") приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що
знаходиться на землях державної власності (резервний фонд) Чечеліївської
сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 8 та 9 договору
орендна плата вноситься орендарем відповідно до розпорядження голови
Петрівської РДА № 169-р від 22.03.06р., 4% від нормативної грошової земельної
ділянки становить 50854,40 грн. на рік Обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідно до п.
18 договору передав земельну ділянку відповідачеві згідно акта про передачу та
прийом земельної ділянки, яка передається в оренду від 28.08.06р. Загальна сума
плати по договору оренди, з урахуванням індексів інфляції, за період з лютого
2008р. по травень 2008р. становить 17426,08
грн.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, за орендовану земельну ділянку не розрахувався, борг по
договору оренди становить 17426,08 грн.

Згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

У відповідності до статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Доказів оплати боргу в розмірі
17426,08 грн. за договором оренди від 24.03.2006р.  відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні
вимоги про стягнення 17426,08 грн. боргу обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Сторони в п. 13 договору погодили у
разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня
у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з
відповідача 2391,81 грн. пені за період з 21.03.08р. по 18.06.08р.

Статтею 546 Цивільного кодексу
України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно
статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою
ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або договором.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 231
Господарського кодексу України, Закону України „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” пеня повинна нараховуватись з
21.03.08р. по 18.06.08р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в
період нарахування пені та становить з суми боргу 4356,52 грн. за лютий 2008р.
- 238,52 грн., з суми боргу 4356,52 грн. за березень 2008р. - 168,42 грн. та з
суми боргу 4356,52 грн. за квітень 2008 р. - 87,78 грн.

За прострочку сплати 17426,08 грн.
за період з 21.03.08р. по 18.06.08р. пеня становить 494,72 грн. і підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення
1897,09 грн. пені задоволенню не підлягають у зв'язку з невідповідністю їх
розрахунку  діючому законодавству.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 759,
546, 549 Цивільного кодексу України, ч. 1, 6 ст. 231 Господарського кодексу
України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19
б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098
КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) на користь Петрівської
районної державної адміністрації,  вул.
Жовтнева, 20, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області до
бюджету Чечеліївської сільської ради (код 04364288, р/р 0390 ГУДКУ в
Кіровоградській області, МФО 823016) боргу в сумі 17426,08 грн. та 494,72 грн.
пені.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19
б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098
КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) в доход Державного
бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329)-
державне мито в сумі 179,20 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19
б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098
КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) в доход Державного
бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в сумі
1897,09 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Суддя                   Л.В. Деревінська