КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008                                                                                           № 05-5-9/4861

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Пелюк С.С. – представник за довіреністю

від відповідача - Сімончук О.В. – представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання енергетичних підприємств "Галузевий резервно-інвестиційнийфонд розвитку енергетики"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.05.2008

у справі № 05-5-9/4861 (Жирнов С.М.)

за позовом                               Об'єднання енергетичних підприємств "Галузевий резервно-інвестиційнийфонд розвитку енергетики"

до                                                   Державне підприємство з науково-технічних робіт по енергозбереженню велектроенергетиці "Укренергоефективність"

про                                                  розірвання договору та про стягнення грошових коштів у розмірі 199890,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2008р. у справі №05-5-9/4861, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу скасувати, а позовну заяву передати на розгляд Господарському суду м. Києва.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

14.05.2008р. ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №05-5-9/4861 було повернуто без розгляду позовну заяву Об’єднання енергетичних підприємств “Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики” у зв’язку з тим, що у позовній заяві було порушено правило об’єднання позовних вимог, оскільки позивачем було одночасно заявлені вимоги про розірвання Договору на виконання проектних робіт №46-07 від 02.11.2007р., укладеного між сторонами у справі, та про стягнення з відповідача 199 890 грн.

В оскаржуваній ухвалі суд посилається на абз.2 п.3.2. роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. №02-5/62 та зазначає, що об’єднання вимог про розірвання чи зміну умов договору та відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов’язань, суперечить правилам ст.58 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду від 14.05.2008р. про повернення позовних матеріалів без розгляду не відповідає нормам процесуального права, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони складаються з вимоги про розірвання договору №46-07 від 02.11.2007р. у зв’язку з істотним порушенням умов цього договору відповідачем, та вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 199 890 грн., що була сплачена позивачем відповідачеві в якості авансового платежу на виконання умов такого договору.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання Договору на виконання проектних робіт №46-07 від 02.11.2007р. та про стягнення з відповідача 199 890 грн., пов’язані між собою однією підставою виникнення – Договором №46-07 від 02.11.2007р., який був укладений між Об’єднанням енергетичних підприємств “Галузевий резервно-інвестиційний фонд розвитку енергетики” та Державним підприємством з науково-технічних робіт по енергозбереженню в електроенергетиці „Укренергоефективність”.

Колегія також відзначає, що суд першої інстанції безпідставно посилається в оскаржуваній ухвалі на абз.2 п.3.2. роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996р. №02-5/62, яке втратило чинність на підставі Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. №04-5/103.

В свою чергу пункт 3.4. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. №04-5/103 дозволяє об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою однією підставою виникнення, в тому числі договором.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2008р. у справі №05-5-9/4861 скасувати.

2.          Матеріали справи №05-5-9/4861 повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовних вимог по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.