ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

Справа № П-18/83-6/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Судді Грица Юрій Іванович при секретарі Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м.Калуша в інтересах держави через Калуську міську раду(м.Калуш вул.І.Франка,1) яка контролює діяльність Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша вул.Підвальна, 20,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ДП "Крамниця Діана" ТзОВ "Говір" вул. Винниченка,8, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про зобов"язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

Представники:

Від позивача: Шуляр І.В., (довіреність № 1/2 -224 від 14 . 11.06р )- представник

Калуська міська рада : Булавинець М.М.( довіреність № 25/2-19/01 від 11.01.07р) - представник

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання ДП "Крамниця Діана" ТзОВ "Говір" звільнити нежитлове приміщення, площею 213,2 кв.м, що знаходиться за адресою : вул.Винниченка,8 , м.Калуш, передати його балансоутримувачу по акту приймання -передачі та стягнути 18841,24грн неустойки за час користування нежитловим приміщенням.

Ухвалою суду від 27.04.07 порушено провадження у справі №П-18/83 Прокурора м. Калуша в інтересах держави через Калуську міську раду ( м. Калуш , вул. І. Франка , 1 ) яка контролює діяльність Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуш. , вул. Підвальна , 20 , м. Калуш , Івано-Франківської обл до відповідача: ДП “ Крамниця Діана” ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка , 8 , м. Калуш , Івано-Франківської обл про: зобов”язання звільнити та повернути нежитлове приміщення , площею 213, 2 кв.м ., що знаходиться за адресою вул. Винниченка , 8 та стягнення 18841,24 грн. неустойки за час користування не житловим приміщенням.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.08 справу № П-18/83 передано для розгляду судді Гриці Ю.І.

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. 23.05.08 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки в розмірі 49682,90грн. 24.06.08 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки в розмірі 52128,06грн. Просить суд позов задоволити.

Відповідач в засідання суду не з"явився. У відзиву на позовну заяву поданому 10.07.07 позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що прокуратура не уповноважена звертатися до суду з позовом в інтересах фонду комунальної власності територіальної громади, оскільки фондам власності територіальних громад не надано повноважень виконавчої влади. Просить провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив, що 01.12.1998 між Виробничим житлово-експлуатаційним об"єднанням міськвиконкому(надалі, як правонаступник ВЖЕО міськвиконкому - Фонд комунальної власності територіальної громади міста Калуша) та ДП "Крамниця Діана" ТзОВ "Говір" укладено договір оренди нежитлових приміщень № 159а.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщенням загальною площею 213,2кв.м., за адресою м.Калуш, вул.Винниченка,8,.

Відповідно до п.9.8 договору однією з підстав припинення цього договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.9.1 вищезазначеного договору, строк дії договору з 01.12.1998 по 30.05.06.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу заяву №2/3-38 від 27.04.06 , в якій повідомляв, що в зв"язку з закінченням терміну дії договору оренди та в зв"язку з грубим порушенням орендарем істотних умов договору, після закінчення терміну дії договору оренди орендодавець продовжувати термін дії договору не буде.

Відповідач відповіді на лист не надав.

21.06.06 позивач направив відповідачу претензію, в якій зазначає, що договір оренди державного майна №159а від 01.12.1998 вважається таким, що припинив свою дію з 01.06.06, в зв"язку із закінченням строку, на який було його укладено; також повідомив, що на наступний строк договір продовжуватись не буде, у зв"язку з тим, що відповідачем на протязі всього часу орендних відносин грубо порушувались істотні умови договору, тому просить звільнити незаконно займане приміщення та передати балансоутримувачу по акту приймання-передачі до 30.06.06р.

Відповідач відповіді на претензію не надав, приміщення не звільнив, чим порушив п.4.5 договору, а саме - у разі припинення договору повернути орендодавцеві орендоване майно.

В результаті проведеної прокуратурою м.Калуша перевірки з питань додержання законодавства про збереження та використання державної та комунальної власності, встановлено, що відповідач, незважаючи на закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди, продовжує користуватися приміщенням, яке знаходиться по вул.Винниченка,8 м.Калуш, чим створює позивачу перешкоди у використанні приміщення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст.283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.291 п.2 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення терміну, на який його було укладено. Як випливає з матеріалів справи, термін договору оренди закінчився 01.06.06 року.

Правовими наслідками припинення договору оренди є, як і зазначено в п.4.5 договору оренди повернення орендарем орендодавцю орендованого майна.

Ч.1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар у випадку закінчення терміну дії договору оренди чи відмови від його продовження зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи те, що договір оренди припинений з 01.06.2006 року, а приміщення не передано у встановленому законом порядку, наймач повинен сплатити неустойку у розмірі 52128,06грн. за час користування приміщенням з 1 червня 2006 року по 25 червня 2008року ( розрахунок наявний в матеріалах справи).

Твердження відповідача про те, що прокуратура не уповноважена звертатися до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, суд не приймає до уваги, оскільки згідно п.1.1 Положення про Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша, затвердженого рішенням міської ради №533 від 19.07.01, Фонд є виконавчим органом Калуської міської ради, що здійснює управління об"єктами комунальної власності територіальної громади м.Калуш. Подання позову прокурором в інтересах держави через Калуську міську раду яка контролює діяльність Фонду комунальної власності територіальної громади відповідає вимогам рішення Конституційного суду України № 3-рн/99 від 08.04.1999р. в частині правильного визначення прокурором органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та ст.11 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"

За наведених обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.629,785,795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283,291 Господарського кодексу України, ст.ст.759, 760, 763, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

ДП “ Крамниця Діана” ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка, 8, м. Калуш, Івано-Франківської області (код 30280555), звільнити нежитлове приміщення площею 213,2 кв.м, що знаходиться за адресою : вул.Винниченка,8 , м.Калуш та передати його балансоутримувачу по акту приймання -передачі.

Стягнути з ДП “ Крамниця Діана” ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка, 8, м. Калуш, Івано-Франківської області (30280555) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша вул.Грушевського, 20, м.Калуш, Івано-Франківська область ( код 25668684) - 52128,06грн. неустойки.

Стягнути з ДП “ Крамниця Діана” ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка, 8, м. Калуш, Івано-Франківської області (код 30280555) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) - 606, 28 грн. державного мита.

Стягнути з ДП “ Крамниця Діана” ТзОВ “Говір”, вул. Винниченка, 8, м. Калуш, Івано-Франківської області (код 30280555) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000)

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович

рішення підписане 04.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________