ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа №2-5/13592.1-2006

За позовом – ЗАТ «Кримвтормет», м. Сімферополь

До відповідачів – 1. Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України АР Крим, м. Сімферополь

2. Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», м. Сімферополь

3. ТОВ «Влалекта», Донецька область, м. Макіївка

За участю Прокурора АР Крим, м. Сімферополь

Про виключення майна з акту опису та арешту, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – 1. Кветкіна Н.В.. представник, дов. № 08/01-12/3956 від 07.11.2007р.; 2.3 не з’явились.

За участю прокурора – Домнікова Я.І.. посвідчення.

Сутність спору:

Позивач - ЗАТ «Кримвтормет», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України АР Крим, м. Сімферополь та просить суд зобов’язати відповідача - Головне управління юстиції Міністерства Юстиції України АР Крим, м. Сімферополь виключити майно, що належить позивачу, а саме металобрухт в кількості 2425000 кг, вартістю 2262385,57 грн. з Акту опису та арешту майна та звільнити дане майно з-під арешту. Також позивач просить суд зобов’язати Головне управління юстиції Міністерства Юстиції України АР Крим повернути незаконно утримуване майно ЗАТ «Кримвтормет»: металобрухт в кількості 2425000 кг, вартістю 2262385,57 грн. та не чинити позивачу перешкод в здійсненні права користування майном, що йому належить. Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним протокол № 5010071-1 від 08 серпня 2005 року, укладений за результатами проведеного Кримською філією СГП «Укрспецюст» 08 серпня 2005 року аукціону з реалізації арештованого майна, що належить Кустовой О.В. (лому чорного металу в кількості 2425000 кг, вартістю 658800,00 грн.). Також позивач просить суд визнати угоду купівлі – продажу, укладену за результатами аукціону з продажу лому чорного металу в кількості 2425000 кг, проведеного Кримською філією СГП «Укрспецюст» 08 серпня 2005 року недійсною.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 лютого 2007 року провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2-24/17518.3-2006А за позовом «Кримвтормет» до Кримської регіональної митниці про визнання недійсним рішення митного органу від 30.01.2004р. № КТ-607-002-04 про визначення коду товару та спонукання відповідача видати дозвіл на розвантаження товару.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 21.01.2008р. провадження у справі поновлено та призначено слуханням на 03.08.2008р.

03 березня 2008 року позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав суду клопотання про відкладення справи слуханням, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, справу слуханням було відкладено на 03.04.2008р. Суд зобов’язав позивача забезпечити явку представника та до дня слухання справи надати суду інформацію про розгляд пов’язаної справи № 2-24/17518.3-2006А.

03.04.2008р. представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів суду не представив, надіслав клопотання про відкладення справи слуханням.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, справу слуханням було відкладено на 08.05.2008р. Суд зобов’язав позивача забезпечити явку представника та до дня слухання справи надати суду інформацію про розгляд пов’язаної справи № 2-24/17518.3-2006А. за позовом ЗАТ «Кримвтормет», м. Сімферополь до Кримської регіональної митниці, м. Сімферополь за участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь про визнання нечинним рішення та спонукання виконати певні дії у апеляційній та касаційній інстанціях.

08.05.2008р. представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів суду не представив, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.