ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"28" липня 2008 р.

справа № 5020-11/069

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до Приватного підприємства “Себр”

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

за зустрічним позовом Приватного підприємства “Себр”

до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

про визнання недійсною додаткової угоди від 12.11.2007 про виключення точки обліку із Договору № 4638-л від 14.03.2005

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Ірхін М.Ю., довіреність № 7/0/2-08 від 02.01.2008

від відповідача Брагін Є.А., директор, наказ № 50-К від 02.11.2004;

Михеєва Ю.О., довіреність № 259 від 21.07.2008

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПП "Себр" з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 2801,36 гр., у тому числі заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1127,42 гр., перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 1673,94 гр..

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті спожитої електричної енергії за договором № 4638-л від 28.12.04р. у період з 10 квітня 2007р. по 31 грудня 2007р. і перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії в період з квітня по грудень 2007р. ПП "Себр" проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що нарахування спожитої електроенергії було завищено, оплату за спожиту електричну енергію в період з 01.09.07р. по вул. Гер. Сталінграда, 41 повинне проводити товариство співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Сталінграда-41", нарахування заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії зроблено безпідставно.

У процесі розгляду позовної заяви ПП "Себр" пред'явило зустрічну позовну заяву про визнання недійсним додаткову угоду від 12.11.07р. про виключення з договору № 4638-л від 14.03.05р. точок обліку електричної енергії по вул. Героїв Сталінграда, 41. Свої вимоги обґрунтовує наявністю на додатковій угоді незавірених виправлень. ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви, вважаючи відсутність правових підстав для визнання угоди недійсної.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно зі звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов’язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

28 грудня 2004 року між ВАТ "ЕК "Севастопольенерго'' та ПП '"Себр" відповідно до рішення господарського суду міста Севастополя від 14.02.2005 у справі № 20-11/029 укладений договір № 4638-л на поставку електричної енергії строком дії йз дня підписання до 31.12.2004. Відповідно до пункту 10.4 Договору він вважается продовженим на наступний календарний рік, якщо ні одна йз сторін не заявити про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору.

Цей договір не був розірваний. Натомість, сторони вчиняли дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом у господарський суд ВАТ ЕК "Севастопольенерго" забезпечувало ПП "Себр" електроенергією, а ПП ''Себр" користувалося нею й частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" слід вважати, що ВАТ ЕК "Севастопольенерго" поставляло, а ПП "Себр" користувалось електроенергією на підставі Договору № 4638-л від 28.12.2004 (далі - Договір).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до положень Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними в розділі 8 Договору.

Згідно з поданими ПП «Себр»актами про використання електричної енергії в період із квітня 2007р. по грудень 2007р. ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" нарахувало вартість спожитої електричної енергії й виставило рахунки для оплати, які були оплачені не в повному обсязі. ПП "Себр" вважає, що сума для оплати, зазначена в рахунках завищена, у зв'язку з нарахуванням обсягу спожитої електричної енергії із застосуванням п'яти процентного порога чутливості лічильника. Так само вважає, що оплату за спожиту електричну енергії з 01.09.07р. по вул. Гер. Сталінграда, 41 повинне проводити товариство співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Сталінграда-41".

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягненні заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1127,42 гр. підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Укладаючи договір про поставку електричної енергії № 4638-л від 28.12.2004р. сторони пунктом 7.4. визначили порядок нарахування обсягу спожитої електричної енергії, відповідно до якого у випадку зменшення в розрахунковому періоді середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму в порівнянні з передбаченими вимогами п.1.5.17 ПУЕ (при мінімальній споживаній потужності струм у вторинній обмотці трансформатора струму повинен становити не менш 5% номінального струму лічильника), споживач розраховується за обсяг електричної енергії, виходячи з навантаження електроустановок споживача в окремій точці розрахункового обліку на рівні 5% завантаження трансформаторів струму й часу роботи струмоприймачів. Зазначений пункт договору відповідає вимогам чинного законодавства, не визнаний у встановленому порядку недійсним, у зв'язку із чим підлягає застосуванню сторонами при виконанні умов договору.

Судом не можуть бути прийняті в уваги заперечення відповідача про оплату спожитої електричної енергії з 01.09.07р. ОСББ "Героїв Сталінграда-41" з наступних підстав. Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією основним документом, що регламентує відношення між сторонами, є договір. Зміни в договір про поставку електричної енергії про виключення з нього точок обліку по вул. Гер. Сталінграда, 41 внесені сторонами у встановленому порядку, тільки з 12.11.07р., додатковою угодою в якой сторонами зафіксовані показання приладів обліку, на яких припиняється оплати відповідачем. У зв'язку з чим позивач правомірно зробив нарахування спожитої електричної енергії по точках обліку по вул. Гер. Сталінграда-41.

Вимоги позивача про стягнення заборгованості за перевищення договорных величин споживання електричної енергії в період з квітня 2007р. по грудень 2007р., у розмірі 1673,94 гр. підлягають частковому задоволенню в сумі 789,67 гр. з наступних підстав.

Додатком № 1 до договору на поставку електричної енергії № 4638-л від 28.12.2004р. сторони погодили договірні величини споживання електричної енергії по об'єктах ПП "Себр" на 2007р. Відповідно до наданих актів про використану електричну енергію, ПП "Себр" перевищило договірне споживання електричної енергії у квітні - грудні 2007р. на 8246 квт/ч. Відповідно до умов договору (п. 4.2.), ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" ПП "Себр" зобов'язане оплатити ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" двократну вартість різниці між фактично спожитої й договірної величини. У той же час з обсягу перевищення договірної величини споживання електричної енергії необхідно виключити обсяг у розмірі 4356 квт/г на суму 884,27 гр., нарахований у рахунку № 28262 від 11.06.07р. по точці обліку по вул. Молодих Будівельників, 24, тому що як вбачається з матеріалів справи нарахування по зазначеній точці обліку помилково проводилося виходячи із тризначних показань приладу обліку, що було виявлено тілько в червні 2007р. Після чого, було зроблено донарахування обсягу електричної енергії виходячи із чотиризначних показань приладу обліку в обсязі 4456 квт/ч, що підтверджується обліковими листками ПП "Себр". Таким чином, споживання електричної енергії в обсязі 4456 квт/г здійснювалося ПП "Себр" у більш ранні періоди. Фактичний обсяг споживання електричної енергії по вул. М. Будівельників, 24 за травень 2007р. визначити не надається можливим, у зв'язку із чим не представляється можливим визначити факт перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Таким чином, заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в рахунку № 28262 від 11.06.07р. підлягає зменшенню по даній точці обліку.

Зустрічна позовна заява про визнання додаткової угоди до договору на поставку електричної енергії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

У відповідності зі ст. 203 ЦК України устанволены наступні умови необхідні для дійсності правочина:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засідкам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, винна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені їм.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Звертаючись у суд, з позовну заяву про визнання додаткової угоди до договору недійсною ПП "Себр" указало, що дана угода є недійсною через присутні у неї виправлення, що стосується вступу в силу даної угоди. Відповідно до вимогам ст. 654 ЦК України міна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або чи законом не випливає йз звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 3 ст. 653 ЦК України в разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору.

Як вбачається з тексту додаткової угоди з боку ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" вона була підписано 12.11.07р., тобто зобов'язання за договором на поставку електричною енергією № 4638-л від 28.12.04р. між ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" і ПП "Себр" були змінені з моменту підписання додаткової угоди. Яких-небудь інших підстав, передбачених ст.ст. 203,215 ЦК України, для визнання додаткової угоди недійсним НП "Себр" не вказує.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Приватного підприємства "Себр" (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040 м. Севастополь, вул. Хрусталева, 44) на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 168 у Севастопольському відділенні Ощадбанку № 4548, МФО 324027 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1127,42 гр., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 789,67 гр.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Себр" (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (99040 р. Севастополь, вул. Хрусталева, 44) на розрахунковий рахунок 260073537 в АБ "Перший інвестиційний банк" м. Києва а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. В задоволенні зустрічного позов у відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 01.08.2008

РОЗСИЛКА:

Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” - 99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44

Приватне підприємство “Себр” - 99000 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9