overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                             Справа № 19/3514

За позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Городок

до Хмельницького відділення "Всесвітньої лабораторії" м. Хмельницький

про стягнення 5124,66 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокуратури: не з’явився

Суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з Городоцького підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 5124,66 грн., з яких 3324,61 грн. - заборгованість по орендній платі згідно договору оренди від 05.03.07р. та 1800 грн. відшкодування за проведення оцінки орендованих приміщень.

Ухвалами суду від 28.05.08р. та від 02.07.08р. розгляд справи було відкладено, визнано явку представників сторін в судові засідання обов’язковою, зобов'язано позивача подати в судове засідання: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги - для огляду у судовому засіданні, викладений у хронологічній послідовності розрахунок суми позовних вимог.

Однак, позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду, не направив повноважного представника для участі в судові засідання 02.07.08р. та 16.07.08р., не надав суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги - для огляду у судовому засіданні, викладений у хронологічній послідовності розрахунок суми позовних вимог.

Позивач не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та визначені законодавством строки вирішення спору, передбачені ст. 69 ГПК України, суд позбавлений можливості повно всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, з’ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцького підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Городок до Хмельницького відділення "Всесвітньої лабораторії" м. Хмельницький про стягнення 5124,66 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 42/39б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Юз-Вест”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

Від кредитора - Лісневський С.О., Старухіна О.І., за довіреністю

Від боржника - Саркісов О.В., за довіреністю

Ухвалою суду від 26.02.2007р. за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “ Юз-Вест” м. Донецьк.

Постановою суду від 12.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор боржника –УПФУ в Ленінському районі м. Донецька.

Ухвалою суду 30.05.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Юз-Вест”, м. Донецьк, провадження по справі припинено, юридичну особу ліквідовано.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2008р.ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2007р. по справі № 42/39б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2008р. касаційну скаргу Приватного підприємства „Юз-Вест”, м. Донецьк задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2007р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. – скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. розгляд справи призначено на 02.07.2008р.

У судовому засіданні 02.07.2008р. за результатами розгляду справи, документів, заслухавши пояснення представників Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька та боржника суд визнає за доцільне відкласти розгляд справи, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.07.08 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до дати судового засідання надати суду:

-          довідку з ЄДР з відомостями щодо боржника;

-          акт обстеження боржника за місцезнаходженням щодо наявності або відсутності майнових активів у боржника;

-          документи, які підтверджують наявність кредиторської заборгованості перед усіма відомими кредиторами станом на теперішній час;

-          довідки МРЕВ, БТІ, земельних ресурсів;

-          довідку банку про наявність грошових коштів та рух грошових коштів на поточному рахунку боржника з дня визнання його банкрутом;

-          звіт та ліквідаційний баланс.

Боржнику до дати судового засідання надати суду документи, які підтверджують наявність майнових активів.

Явка Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, кредиторів та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 9/30

Боржник Приватна фірма "Девіз" вул. 16 Липня 81 кв. 1,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар судового засідання: Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

від боржника: Новіцька О.С. (дов. № б/н від 10.03.2008);

Про визнання банкрутом

В судових засіданнях 15.07.2008р. та 22.07.2008р оголошувалась перерва до 22.07.2008р. та до 23.07.2008р. для подання доказів.

Боржник Приватна фірма "Девіз" м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою (лист № 06/06-01), просить суд визнати його банкрутом відповідно до статі 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.06.2008р. порушено провадження у справі № 9/30 про визнання банкрутом Приватна фірма "Девіз".

В підготовчому засіданні суд дав оцінку поданим документам, неодноразово заслухав пояснення представників боржника, встановив, що засновником товариства прийняте рішення про ліквідацію Приватної фірми "Девіз" і створено ліківдаційну комісію (Рішення власника: Захарова Володимира Івановича за № 3 від 07.05.2008р.).

В зв'язку з недостатністю майна боржник Приватна фірма "Девіз" м.Рівне як суб'єкт підприємницької діяльності неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 11, 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", -

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - Приватна фірма "Девіз" , вул. 16 Липня 81 кв. 1,Рівне,33028 , ІК 13971047.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру Приватної фірми "Девіз"вул. 16 Липня 81 кв. 1,Рівне,33028.

3. Призначити ліквідатором Приватна фірма "Девіз" арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну, яка має ліцензію АВ № 307265 видану у встановленому законодавством порядку.

4. Зобов'язати боржника Приватна фірма "Девіз" подати в офіційний друкований орган газету Верховної Ради "Голос України" чи Кабінету Міністрів "Урядовий кур'єр"

оголошення про визнання Приватної фірми "Девіз" банкрутом відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкутом". Газетне оголошення повинно має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, номер справи, відомості про ліквідатора.

5. Ліквідатору Приватної фірми "Девіз" за результатами роботи скласти і подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс Приватної фірми "Девіз".

6. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів вжиті ухвалою господарського суду № 9/30 від 16.06.2008 року.

7. Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Постанову направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/2848а

"10" липня 2008 р.            м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Кривоший О.А. –за довіреністю, Сасіна О.І. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міс Ді Ві"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, юридичної особи ТОВ "Міс Ді Ві" з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися. Направив суду листа від 26.06.2008 р., яким не заперечує проти припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що Корсунь–Шевченківською районною державною адміністрацією 07.08.2003 р., проведена державна реєстрація ТОВ "Міс Ді Ві", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Відповідач, останній раз звітувався 01.01.2007 року, про що свідчить довідка №5112/15 від 17.05.2008 р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно п. 2 ст.. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міс Ді Ві" Черкаська обл., Корсунь –Шевченківський район, м. Корсунь –Шевченківський, вул.. Леніна 22, код 32606674.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міс Ді Ві" Черкаська обл., Корсунь –Шевченківський район, м. Корсунь – Шевченківський, вул. Леніна 22, код 32606674 в доход державного бюджету України через ДПІ у Корсунь –Шевченківському районі –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                        І.А. Анісімов

Постанова підписана 10.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від "21" липня 2008 р. по справі № 7/118-Б

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Августин - Оксі", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить суд визнати приватне підприємство "Августин - Оксі" банкрутом у зв’язку з тим, що в останньої існує заборгованість по податках на суму 372523,72 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов’язати заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Августин - Оксі" та визнання останнього банкрутом, у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, Луцькою ОДПІ подано клопотання про призначення ліквідатором Приватного підприємства "Августин - Оксі", арбітражного керуючого Іщука Олександра Валерійовича (с. Зміїнець, Луцького району, вул. Вишнева, 20, ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства від 09.10.2007 року серії АВ № 347250).

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги Луцької ОДПІ в сумі 372523,72 грн.

2. Визнати банкрутом приватного підприємства "Августин - Оксі" (), м. Луцьк.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором приватного підприємства "Августин - Оксі", м. Луцьк призначити Ішука Олександра Валерійовича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АВ№ 347250 від 09.10.2007р.).

5. Зобов’язати заявника –Луцьку ОДПІ в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення справи про банкрутство підприємця, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати суду:

- за результатами матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2008 р. Справа № 13/104-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Щербань В.М.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, пр-т. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250) до Іллінецької центральної аптеки (22700, вул. Леніна, 15, м. Іллінці Вінницької області, код 01975028) про стягнення 13248,03 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Сігмафарм" до Іллінецької центральної аптеки про стягнення 13248,03 грн. заборгованості.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 25.06.08 та ухвалою про відкладення розгляду справи від 09.07.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог; договір №100/07 від 11.04.07 та докази його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, прибуткові касові ордери та інші докази); обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 16/119

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, м.Горлівка, Донецька обл.

до відповідача: Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл.

третя особа: Горлівська міська рада, м.Горлівка, Донецька обл.

про стягнення заборгованості 225 270,85 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Просяннікова С.В. – по дов., Подгорна О.М. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 26.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Еластомір”, м.Горлівка, Донецька обл., до Управління житлового та комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл., за участю третьої особи - Горлівської міської ради, м.Горлівка, Донецька обл., про стягнення заборгованості 225 270,85 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.07.2008р. – 9 год. 50 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав відзив на позовну заяву №22-2285/01 від 07.07.08р., в якому позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник від третьої особи у судове засідання не з”явився, але надав відзив на позовну заяву №3-3726 від 07.07.08р., в якому зазначає, що не має заперечень по суті позову та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 29.07.08 року.

Позивачу необхідно надати суду оригінали поштових квитанцій та повідомлень про відправку позовної заяви відповідачу та третій особі, надати пояснення та документи на підставі яких було зроблено позивачем розрахунок довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 10.07.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                      Справа № 14/95

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”,

, м.Артемівськ

до відповідача Артемівсько-Дебальцівського об’єднаного міського військового

комісаріату, , м.Артемівськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, , м.Луганськ

про стягнення 39118 грн. 61 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Тищенко О.О.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Артемівсько-Дебальцівського об”єднаного міського військового комісаріату, м.Артемівськ, про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 39118,61 грн.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява пред`явлена до особи, яка згідно з довідкою №108/08 головного управління оборонного планування генерального штабу Збройних сил України не є юридичною особою.

За приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вимоги ст.ст.1, 21, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по вказаній справі підлягає припиненню, внаслідок непідвідомчості спору господарському суду.

Згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню з державного бюджету в разі припинення провадження по справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Виходячи з того, що провадження по вказаній справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню з державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.47, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №14/95 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ до Артемівсько-Дебальцівського об’єднаного міського військового комісаріату, м.Артемівськ про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 39118 грн. 61 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м.Артемівськ з державного бюджету України сплачене державне мито в сумі 391 грн. 19 коп.

Видати довідку.

Суддя

.