ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

від "03" квітня 2008 р.
по справі  № 04/25-75

Господарський суд
Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом Підприємця
ОСОБА_1

до Прилуцької сільської
ради

третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: Комунального підприємства
"Волинське обласне БТІ"

про визнання права
власності.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2,
дов. №б/н від 05.03.2008р.

від відповідача: н/в

від КП "ВО
БТІ": н/в

СУТЬ СПОРУ:

ПідприємецьОСОБА_1 звернулася з
позовом до Ківерцівської районної ради, третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача: Комунального підприємства "Волинське обласне
БТІ" про визнання права власності на нерухоме майно -
адміністративно-побутовий корпус загальною площею 244,7кв.м. вартістю 264
124грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обгрунтування позовних
вимог надає суду належно завірені копії договорів купівлі-продажу від 1 жовтня
2003 року, від 1 березня 2005 року, від 30 січня 2007 року, витягу з державного
реєстру правочинів № 2100926 від 31.10.2003 року, №1869329 від 31.10.2003 року,
№7077746 від 22.04.2005 року, № 9565213 від 13.01.2006 року., №14163221 від
06.04.2007 року., свідоцтва про набуття права власності на нерухоме майно за
результатами проведення торгів від 26.10.2005 року, технічного паспорту на
об'єкт нерухомого майна, державного акту на земельну ділянку серії ВЛ №087510
від 18 травня 2005 року, матеріалів обстеження самочинного будівництва
адміністративно-побутового корпусу на відповідність діючим державним
будівельним, санітарним і пожежним нормам від 02.12.2007 року, ліцензії на
будівельну діяльність серії НОМЕР_1 від 18.12.2006 року фірми „Локо",
звіту №0-18 про оцінку адміністративно-побутового корпусу.

КП "ВО БТІ" у
відзиві №695 від 24.03.2008р. зазначає, що заяви та заперечення щодо позовних
вимог відсутні, просить розгляд справи провести без участі його представника.

Ухвалою суду від
25.03.2008р., згідно клопотання позивача, було замінено відповідача по справі -
Ківерцівську районну раду належним відповідачем - Прилуцькою сільською радою.

Прилуцька сільська рада у
відзиві №1.15/78 від 27.03.2008р. позовні вимоги визнає, просить розгляд справи
провести за відсутності представника.

Дослідивши долучені до
справи матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, господарський
суд, -

встановив:

Позивач згідно нотаріально
посвідчених договорів купівлі-продажу від 1 жовтня 2003 року, від 1 березня
2005 року, від 30 січня 2007 року придбав у СВК "Прилуцький"
профілакторій для збереження та ремонту сільськогосподарської машин та навіс,
які знаходяться вАДРЕСА_1

26.02.2004р. виконавчим
комітетом Прилуцької сільської ради було винесено рішення №9 про надання
дозволу на проведення реконструкції з добудовою колишнього приміщення
профілакторію для збереження та ремонту сільськогосподарської машин під цех по
переробленню деревини та столярний цех.

Позивачем було розроблено
вихідні дані на проектування об'єкту архітектури - реконструкцію з добудовою
колишнього приміщення профілакторію під цех по переробці деревини та столярний
цех.

Адміністративно-побутовий
корпус побудований на земельній ділянці площею 0,7744га, що належитьОСОБА_1на
праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право
власності на земельну ділянку серія ВЛ №087510 від ІІ-ВЛ №001207. Продаж
земельної ділянки здійснено на підставі рішення Прилуцької сільської ради №16/3
від 30.12.2004р. та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від
15.03.2005р. В рішенні та державному акті зазначено цільове призначення - для
обслуговування приміщень деревообробного цеху.

Позивач здійснив добудову
адміністративно-побутового корпусу загальною площею 244,7кв.м.

8 січня позивачем
замовлено у комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

КП "Волинське
обласне БТІ" видано позивачу технічний паспорт на приміщення, розташоване
в АДРЕСА_1 з відміткою про самовільну прибудову.

Згідно заключення МП фірми
"ЛОКО" про відповідність самочинного будівництва
адміністративно-побутового корпусу наАДРЕСА_1діючим державним будівельним,
санітарним і пожежним нормам, відповідно до ліцензії НОМЕР_1 від 18.12.2006р.,
будівництво об'єкту здійснено без порушення державних будівельних, санітарних і
пожежних норм і правил відповідно до ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека
об'єктів будівництва", ДБН 360-92* "Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень", СНиП 2.09.02.-85 „Производственные
здание", СНиП 2.09.04.-87 „Административные и бытовые здания".
Технічний стан самочинного будівництва адміністративно-побутового корпусу наАДРЕСА_1в
цілому задовільний. Тріщин несучих конструкціях не виявлено. Збудований об'єкт
знаходиться в завершеному стані та придатний до експлуатації як
адміністративно-побутовий корпус.

Загальні засади
здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначені ст. 375 Цивільного
кодексу України.

Недотримання особами, що
здійснюють будівництво, вимог, передбачених ст. 375 Цивільного кодексу України,
є підставою для визнання такого будівництва самочинним.

Підстави для визнання
такого будівництва самочинним визначені ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу
України. Так, самочинним вважається будівництво, яке було здійснене: на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту; з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

В даному випадку земельна
ділянка була відведена саме для обслуговування адміністративних та
господарських споруд та передана у власність підприємцю для обслуговування
виробничих приміщень, наданий дозвіл на будівництво, є висновок про дотримання
будівельних норм і правил при будівництві.

У забудовника відсутній
затверджений проект та дозвіл на виконання будівельних робіт , що тягне за
собою визнання такого будівництва самочинним (п.1 ст.376 ЦК України, ст.211
Земельного кодексу України , п.5-1 Положення про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт, затверджений наказом Держбуду України від
05.12.2000 року №273).

Відповідач проти позову
не заперечує.

Порушення прав третіх
осіб судом не встановлено, а у відповідності з п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Оскільки спір виник
внаслідок неправомірних дій позивача, судові витрати в порядку ст.49
Господарського процесуального кодексу України покладені на нього.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 375, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Підприємцем ОСОБА_1
право власності на адміністративно-побутовий корпус загальною площею
244,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Суддя                                                             Філатова
С.Т.