ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 року Справа № 8/17-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Гунченко Ю.П.,

за участю представників:

від позивача: Іванченко І.С., довіреність №89 від 01.12.07, представник;

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.08 року у справі №8/17-08

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Експерт", м.Дніпропетровськ,

третя особа: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року (суддя Дубінін І.Ю.) у справі №8/17-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Експерт", м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити певні дії в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено відповідними належними доказами факт надсилання відповідачу пропозицій про зміну договору оренди від 01.05.2005 року № 12/02-1591-ОД, які відповідали б дійсним та фактичним обставинам оренди приміщення за вказаним договором, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. В ній посилається на неповне і необ’єктивне з’ясування обставин справи, порушення матеріального і процесуального права. Просить оскаржуване рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Бізнес-Експерт" вважає доводи

апелянта безпідставними.

Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року залишити без змін, апеляційну скаргу розглянути без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, повідомлений

належним чином. Заявою від 14.07.2008 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області підтримав (а.с.77).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи апелянта, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З наявних у справі доказів слідує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ТОВ “Бізнес-Експерт” 01.05.2005 року за № 12/02-1591-ОД було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме : нежитлового приміщення площею 96,7 кв. м., розміщеного за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29-А, на третьому та п’ятому поверхах десятиповерхового адміністративного будинку, що знаходиться на балансі ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва “Дніпроцивільпроект”, для використання під офіс, на строк до 01.01.2006 року (а.с.7-9).

Відповідно до п. 3.5 договору та постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 “Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” позивач вважав за необхідне внести зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати та направив 20.04.2007 року відповідачу пропозицію підписати додаткову угоду до діючого договору оренди (а.с.12).

Даючи оцінку зазначеній додатковій угоді (а.с.13, 14) господарський суд правильно зазначив, що вона складена до договору оренди будівлі магазину №62 за договором № 12/02-1658-ОД, в той час як предметом укладеного між сторонами договору оренди № 12/02-1591-ОД є нежитлові приміщення площею 96,7 кв. м., що розміщені на третьому та п’ятому поверхах адміністративного будинку за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29-А.

Також в додатковій угоді невірно вказаний і строк дії договору : до 01.04.2006 року, в той час як сторонами договір оренди укладено до 01.01.2006 року.

Відповідно до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правових підстав зобов*язати відповідача укласти додаткову угоду, що не має відношення до діючого договору оренди, відсутні.

Оскільки позивач належним чином не довів позовні вимоги, висновок господарського суду щодо відмови в позові є обґрунтованим та таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 року у справі № 8/17-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: І.Л.Кузнецова

Суддя: Т.А.Верхогляд

Суддя: Л.О.Чимбар

Підписано в повному обсязі 03.10.2008 року.