ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 14/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу

за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Комунальник-6", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Чоботар В.І. (довіреність № 4673 від 06.12.2007р.);

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про визнання недійсним договору оренди комплексу будівель від 18.10.2007 року, що укладений між приватним підприємством “Комунальник-6” та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк” з моменту укладення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що 18 жовтня 2007 року, при укладенні спірного договору оренди комплексу будівель, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко А.В. за реєтровим № 97, у керуючого Кіровоградською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” Левченко Е.Б. були відсутні достатні повноваження на укладення вказаного договору. Тобто, представник банку діяв з перевищенням наданих йому довіреністю повноважень.

В відзиві на позов відповідач заперечує проти позову та, посилаючись на частину 3 статтю 92 Цивільного кодексу України зазначає, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної соби не має юридичної сили, та те, що відповідач не знав і не міг знати про внутрішній порядок позивача щодо надання повноважень представникові для підписання подібних договорів.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

18.10.2007 року між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) укладено договір оренди комплексу будівель, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко А.В. за реєстровим № 97.

Від імені Орендара договір підписано керуючим Кіровоградської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвітку “Укрсоцбанк” Левченко Е.Б., що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. 03.11.2006 р. по реєстру № 7302, наказу “про призначення” № 286-п від 09.08.1999 р., та Положення про Кіровоградську обласну філію акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, від імені Орендодавця договір підписано директором приватного підприємства “Комунальник-6” Самсонікової І.П., що діяла на підставі Статуту підприємства.

Предметом договору оренди від 18.10.2007 року є передача в тимчасове користування комплексу будівель, що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 51 А, загальною площею 220,5 кв.м з метою розміщення відділення банку протягом строку оренди до 18.10.2026 року.

Згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За нормами частин 1-2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до пункту 15.2 статті 15 “Організаційна структура банку” Статуту акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, зареєстрованого 21.08.2007 р. державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації за реєстраційним № 5002827 Банк зі своїми філіями, відділеннями та представництвами є єдиною системою. Філії та представництва Банку не є юридичними особами й здійснюють свою діяльність від імені Банку відповідно до Положення про філію чи представництво, довіреності Банку та дозволу, виданого Банком – юридичною особою у відповідності до пункту 7.6 Положення про Кіровоградську обласну філію АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” керуючий філією діє на підставі та в межах довіреності виданої Банком.

Від імені Орендаря договір оренди від 18.10.2007 року підписано керуючим Кіровоградською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” Левченко Ельвірою Борисівною, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. від 03.11.2006 р., реєстраційний № 7302. Вказана довіреність передбачає обсяг повноважень наданих керуючому Кіровоградської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”.

Згідно пункту 6.22 даної довіреності керуючий Кіровоградською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” має право укладати договори оренди нерухомого майна, за якими АКБ “Укрсоцбанк” є орендодавцем або орендарем нерухомого майна на підставі та на умовах викладених листом Управління розвитку мережі або рішенням Комітету з розвитку філіальної мережі АКБ “Укрсоцбанк”.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладену в позовній заяві інформацію щодо відсутності на час укладення договору оренди від 18.10.2007 року листа Управління розвітку мережі або Комітету з розвитку філіальної мережі АКБ “Укрсоцбанк” про підстави укладання та умови оренди комплексу будівель, що розташований за адресою Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна ,51 А.

Таким чином, 18.10.2007 року, при укладенні спірного договору оренди комплексу будівель, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко А.В. за реєстраційним № 97 у керуючого Кіровоградською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” Левченко Е.Б. були відсутні достатні повноваження на укладання вказаного договору.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п”ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, підставою недійсності правочину є відсутність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності.

У відзиві на позовну заяву відповідач не визнав позов, посилаючись на норми статті 92 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 3 статті 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх полвноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

В судовому засіданні представник позивача наполягав, що за всіма обставинами ПП “Комунальник” не могло не знати про обмеження керуючого Кіровоградською обласною філією АКБ “Укрсоцбанк” щодо укладання договорів оренди.

В підтвердження даного твердження позивач надав суду копію Статуту ПП “Комунальник-6”, затвердженого зборами засновників 22.09.2006 р. та зареєстрованого Державним реєстратором 29.09.2006 року, згідно якого засновником Орендодавця за спірним договором є громадянка України Левченко Ельвіра Борисівна.

В судовому засіданні представник позивача просив суд звернути увагу на той факт, що згідно змісту договору оренди від 18.10.2007 року місцепроживання директора ПП “Комунальник-6”, керуючого Кіровоградської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” співпадають, а саме м. Кіровоград, вул. Філатова, 39, за цією ж адресою зареєстровано місцезнаходження ПП “Комунальник” (пункт 2.5 Статуту).

Під час розгляду справи представник відповідача не спростував доводи позивача, що при укладанні спірного договору оренди керівник ПП “Комунальник-6” не знав та за всіма обставинами не міг знати про обмеження повноважень керівника обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” щодо укладання договорів оренди.

В підтвердження відсутності факту наступного схвалення Банком договору оренди від 18.10.2007 року позивач зазначив про відсутність акту прийому-передачі об'єкту оренди, передбаченого умовами договору та повідомив, що Банк користується нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Бобринець, вул. Леніна, 51-а на підставі договору оренди будинку,споруди (іншого об'єкта нерухомості) від 24.09.1996 року та договору 435/60-267 від 01.11.2006 року про внесення змін до оренди будинку, споруди (іншого об'єкта нерухомості), укладеного 24.09.1996 року.

Враховуючи викладані обставини, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, то на нього покладаються витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Договір оренди комплексу будівель, що укладений між приватним підприємством "Комунальник-6" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" від 18 жовтня 2007 року з моменту укладення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя