ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.08                                                                      № 02-08/413

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград ВДМ", м. Кіровоград

про стягнення 3 327 222 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Придніпровський завод кольорових металів" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград ВДМ" боргу в сумі 3 327 222,12 грн., з яких: 3 100 000,00 грн. основного боргу, 201 190,62 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 22 931,50 грн. 3 % річних, 3100,00 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заявником вимоги пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не дотримано, доказів сплати державного мита господарському суду не надано.

Стосовно заявленого клопотання Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" вих. № 2/15 від 15.09.2008 року про відстрочення сплати державного мита, господарський суд доводить до відома позивача, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає відстрочення або розстрочення державного мита.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" вих. № 1/15 від 15.09.2008 року (вх.№3357/271 від 22.09.2008 року) на 2 арк. та додані до неї документи на 32 арк., в тому числі клопотання про відстрочення сплати державного мита вих. № 2/15 від 15.09.2008 року, квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а також поштовий конверт, повернути без розгляду позивачеві (51917, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Оношкіна, 179).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     С. Б. Колодій