overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 14/110пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісьтю “МДІНА, ЛТД”, м. Запорожжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Гермес Україна”, м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 45982 грн. 96 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники сторін:

від позивача – Сич І.С., довіреність № 01/12-2007 від 01.12.07;

твід відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору купівлі –продажу цементу та стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 45982 грн. 96 коп.

Від відповідача надійшло клопотання від 14.07.08 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

А також для вирішення спору від сторін слід витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.2008року на 10 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнити позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі –продажу цементу, надати сам договір, оплатити дану позовну вимогу держмитом, надати пояснення з питання, чи відмовився позивач від прийняття виконання в натурі, які кошти і коли повернув відповідач, визначитись з позовними вимогами щодо стягнення цих коштів, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору купівлі –продажу; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                     Справа № 7/123

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 1 832 274 грн. 42 коп., пені у сумі 194 грн. 87 коп., інфляційних у сумі 856 773 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 159 222 грн. 22 коп.

За участю представників:

від позивача: Бережний Р.В. - дов. №213/10 від 23.12.07р.

від відповідача:Любач В.В. -дов №12-4949 від 05.06.08р.

Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 1 832 274 грн. 42 коп., пені у сумі 194 грн. 87 коп., інфляційних у сумі 856 773 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 159 222 грн. 22 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов, яким просить зменшити розмір штрафних санкцій до суми 10000грн., вважає, що правомірними можуть бути визнані вимоги позивача щодо стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 2190374,82грн., пені - 194026,87грн., 3% річних - 27495,11грн.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 02.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення щодо клопотання про зменшення штрафних санкцій до 10000грн.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: контррозрахунок суми пені, суму інфляційних та 3% річних

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.07.08 р.                     Справа № 19/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мавроді І.А., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії “FALCON INTERNATIONAIL TRADERS CORP”, London W1S 1 RR, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ЕСТ-ІНВЕСТ 3”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми основного боргу за наданий кредит по кредитному договору № ВК-01-2005 від 11 серпня 2005 р. та Додаткової угоди до нього від 31.07.2005 р. в сумі – 145000,00 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент подачі позовної заяви становить – 703 090,50 грн.

Компанія “FALCON INTERNATIONAL TRADERS CORP”, London W1S 1 RR, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ЕСТ-ІНВЕСТ 3”, м.Макіївка Донецької області про стягнення суми основного боргу за наданий кредит по кредитному договору № ВК-01-2005 від 11 серпня 2005 р. та Додаткової угоди до нього від 31.07.2005 р. в сумі – 145000,00 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент подачі позовної заяви становить – 703 090,50 грн.

28.07.08 р. до матеріалів справи надійшло узгоджене клопотання сторін (вх.02-41/24816 від 28.07.08р.) яким вони, у зв’язку зі складністю справи № 19/84, просять суд продовжити строк вирішення спору на два місяця.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав заяву (вх.№ 02-41/24817 від 28.07.08 р.), якою просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з відрядженням директора ТОВ “Компанія “ЕСТ-ІНВЕСТ 3”. Ухвалу суду від 10.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на два місяця.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 02.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.09.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази направлення Позивачу відзиву на позовну заяву; докази сплати суми, що заявлена у позові; докази сплати суми, заявленої у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик Мішина М.О. тел. 3056138

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.07.08                                                                                 Справа № 18/90пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Кріворізьке", м. Брянка Луганської області

до 1-го відповідача –Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепродукт", м. Донецьк

про визнання договору про надання послуг недійсним

за участю представників сторін:

від позивача:                              Лисенко О.В., дов. № 720 від 17.07.2008;

Жидков Л.В., дов. № 1369 від 11.12.2007;

від 1-го відповідача:                    представник не прибув;

від 2-го відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору про надання послуг від 03.09.2007, укладено між відповідачами за позовом.

Позивач позовну вимогу підтримав.

Відповідачі витребувані документи суду не подали, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 на 10 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати письмові обґрунтування порушення прав за спірним договором; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

3.          1-му відповідачу: подати суду - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, - при виконанні вимоги - документальне підтвердження; статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

4.          2-му відповідачу: подати письмові свідчення з питання, чи оскаржувалося рішення Кіровського міського суду від 05.03.2008 по справі № 2-0-18, яким визнано факт належності ОКП Компанії «Луганськвода»Луганської області на праві власності автомобіля ГАЗ –5201 державний номер 104-32 АР, та зобов’язано Кіровський РЕП Стахановського ВРЕР в Луганській області відновити реєстрацію вказаного автомобіля та видати свідоцтво про реєстрацію; відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати довідку про те, за ким зареєстроване право власності на транспортний засіб.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа№ 5/0217

Суддя, Петрик І.Й.,

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елодея”, м. Львів,

про стягнення 16 023,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елодея”, м. Львів, про стягнення 16 023,09 грн.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.2005р. №2953-IV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до опублікованого Державною судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур’єр” № 116 від 26 червня 2008 року оголошення, з 2 липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний адміністративний суд (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

З огляду на викладені обставини у прийнятті позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, слід відмовити, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

суд У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 75 арк. (в тому числі поштовий конверт) повернути позивачу.

Суддя                                                                                                      Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 14/115.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед”, м. Київ

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Церадон –М”, м. Єнакієве

про стягнення 32352055 грн.25 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Неня І.М., довіреність № 25/06-08 від 25.06.08;

Від відповідача –не прибув;

Від 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бабін С.О., довіреність № 15/07-08 від 15.06.08, ;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 32352055 грн. 25 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 16.07.08 №10/485 заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Луганськобленерго», м. Луганськ вул. П. Сороки,16-а.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27,38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008року о 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Луганськобленерго», м. Луганськ вул. П. Сороки,16-а.

4. Зобов’язати позивача надати –копію рішення господарського суду Донецької області №3/347 від 25.12.07, докази передачі ВАТ «Луганськобленерго»векселів, надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надати суду.

5. Зобов’язати третю особу ТОВ“Церадон –М” –надати докази виконання зобов’язання за рішенням від 25.12.07 відносно вимоги до відповідача у повному обсязі.

6. Зобов’язати третю особу ВАТ «Луганськобленерго»–надати письмовий відзив на позовну заяву, пояснення та підтверджуючі документи щодо зарахування виконання ТОВ “Церадон –М” ухвали від 05.03.08 у рахунок погашення ВАТ «Луганськобленерго» боргу відповідно перед «Енергоринок України».

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 14/114.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства “Будзбут”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Теплий Дім –Сервіс”, м. Луганськ

про стягнення 16889 грн.03 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кучерова С.С., довіреність № 2-08 від 01.06.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 12466 грн. 03 коп., 3% річних у сумі 287 грн.17 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2324 грн. 86 коп., пені у сумі 1810 грн. 97 коп., за договором від 19.07.07 №190707/01.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008року о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, розширений розрахунок позовних вимог, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі –продажу від 19 липня 2007р. №190707/01- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 5/122.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16"в", і.к. 30517007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Київ, пр-т Науки, 8, і.к. 32104254

про розірвання договору та стягнення 2490568,70 грн.

за участю представників :

від позивача –Токарев М.В. за дов. від 22.04.08. б/н;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про витребування майна –приміщення площею 6044,2 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 16"б", з чужого незаконного володіння, шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення та повернути приміщення позивачу; розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 06.12.07. та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості з орендної плати в розмірі 2162664,91 грн., заборгованість з компенсації вартості комунальних послуг в розмірі 23984,20 грн., суму штрафних санкцій та індексації суми боргу –303919,59 грн.

Сторони вимоги суду не виконали, відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням його компетентного представника до м. Миколаїв. Також в цьому клопотанні відповідач просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи при поверненні його з відрядження. Ці клопотання судом задовольняються.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.07.08. об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку окремо;надати докази надіслання чи вручення рахунків на оплату відповідачеві;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова