СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.09.2008

Справа №2-21/4584-2008А

18 вересня 2008 р. о 10 годині 30
хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонгової С.І.

при секретарі судового
засідання
Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа №
2-21/4584-2008А

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Алушті АР Крим, м. Алушта

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Малий Маяк, м. Алушта

про стягнення 6 680,00 грн.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Позивач Патраш В. І, д/п № 3232/10
від 31.05.2007 р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Відповідач ОСОБА_2, довіреність №
б/н від 16.10.2007 р., представник,

Сутність спору: Державна податкова
інспекція у м. Алушті АР Крим, м. Алушта, звернулася  до Господарського Суду АР Крим із
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.
Малий Маяк, м. Алушта, у якому просить стягнути з відповідача суму штрафних
санкцій в розмірі 6 680,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 03 червня 2008 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної
сили рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-24/1735-2008А.

Відповідно до ухвали Господарського
суду АР Крим від 26 серпня 2008 р. провадження по справі було поновлено та
справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги не визнає, відзив на позов не надав.

Сторони відмовилися від послуг
перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам,
які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі статтею 2 Закону
України «Про державну податку службу в Україні» завданнями органів державної
податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач - СПД ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Алуштинської
міської ради АР Крим 14.09.2006 р. за № 00002271. Місце проживання
фізичної особи - підприємця відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію і
довідки адресного бюро: АДРЕСА_1

Працівниками ДПІ у м.. Алушта було
проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Алушта, с. Малий
Маяк, вул.. Морська, 11. За результатами перевірки складено акт від 31 жовтня
2007 р. № 0102495/000337/2303.

В ході вказаної перевірки
працівниками позивача були встановлені наступні порушення:

Пункту 1, 2 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» - при здійснені торгової діяльності
розрахункові операції на 996 грн. не були проведені через реєстратор
розрахункових операцій, розрахункові документи не роздруковувалися та не
видавалися;

За порушення пункту 1 статті 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачений обов'язок
суб'єктів господарської діяльності застосовувати реєстратори розрахункових
операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових
операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування, до відповідача
були застосовані штрафні санкції відповідно до пункту 1 статті 17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольними та тютюновими виробами» - здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за відсутності відповідної ліцензії.

Відповідальність за правопорушення
передбачене  в  ч. 2 ст. 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів», а саме: у разі оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 200
відсотків вартості отриманої  партії
товару, але не менше 1700 грн.

За результатами розгляду акту
перевірки позивачем були прийняті: рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 12 листопада 2007 р. № на суму 4980 грн.;
рішення про застосування фінансових санкцій від 12 листопада 2007 р. №
на суму 1700 грн.

Вказані рішення були направлені на
адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення
та отримані відповідачем 16 листопада 2007 р.

У січні 2008 р. СПД ОСОБА_1
звернулась до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м. Алушта про визнання незаконним акту №
03/000337 від 31.10.2007 р. в частині застосування штрафних санкцій у
сумі 1700,00 грн., зменшення суми штрафних санкцій у відповідності з п. 1 ст.
17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а також стягнення  з Маломаякської сільської ради 96,00 грн.

14.07.2008 р. Господарським судом
АР Крим було розглянуто адміністративну справу № 2-24/1735-2008А за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ДПІ в м. Алушта та прийнято постанову
про відмову у задоволені адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів
апеляційного оскарження постанови Господарського суду АР Крим від 14.07.2008 р.
по справі № 2-24/1735-2008А. Таким чином, постанова по справі № 2-24/1735-2008А
набрала законної сили.

Відповідно до пункту 11 статті 11
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Відповідач не надав доказів, що
вказані рішення про застосування штрафних санкцій були нам оскаржені або
скасовані.

За викладених обставин, суд вважає,
що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 19 вересня
2008 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Малий Маяк, м. Алушта (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1, рік
народження не відомий, банківські рахунки не відомі) суму штрафних санкцій в
розмірі 4980,00 грн. до державного бюджету на р/р 0007, код платежу
21080900, одержувач: державний бюджет, код 34740913, банк: Управління
Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Малий Маяк, м. Алушта (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1, рік
народження не відомий, банківські рахунки не відомі) суму штрафних санкцій в
розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету на р/р 00007, код платежу
21081100, одержувач: державний бюджет, код 34740913, банк: Управління
Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Малий Маяк, м. Алушта (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1, рік
народження не відомий, банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету
(р/р 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку
одержувача: Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь,
отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 03,40 грн. державного збору.

Постанова суду може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.