СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.08.2008
Справа №  6-15/199-07-4647(7/1-О-08)

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш",
м.Тираспіль Молдова

до
відповідачів:

1 - ОСОБА_1 м.Одеса

2- Малого приватного підприємства
"Селена" м. Херсон

3- Українсько-Молдавського
підприємства ТОВ "Електромаш",
м. Херсон

про
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ
"Електромаш" від 23.05.2005р., оформлених протоколом № 2 та Статуту
УМП ТОВ "Електромаш" в редакції, зареєстрованій 23.05.2005р., акту
прийому-передачі

участю представників сторін:

від позивача: Крачун Д.Г.,
представник, дов. від 04.04.2008р., Бойко Н.І., представник, дов. від
07.04.2008р.

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2 :  Кияшко О.О., представник, дов. від
11.01.2008р.

від відповідача 3 : Боярчуков М.Г.,
представник, дов. від 25.04.2008р.

держреєстратор - Андрєєва О.В.

Позивач ( НВ ЗАТ
"Електромаш", м.Тираспіль, Молдова) звернувся з позовом, у якому
просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ
"Електромаш" від 23.05.2005р., оформлених протоколом №2 та Статуту
УМП ТОВ "Електромаш" в редакції, зареєстрованій 23.05.2005р.

Слухання справи неодноразово
відкладалось на підставах, зазначених в ухвалах від 10.04.2008р. (а.2, а.с.54),
21.04.2008р. (т.2, а.с.76-77), 26.06.2008р. (т.2, а.с.114), а також з перервою,
оголошеною на підставі ст.77 ГПК України до 24.07.2008р. у зв'язку із зміною
позивачем позовних вимог.

Заявою від 15.07.2008р. позивач
відповідно до статті 22 ГПК України змінив предмет  позовних вимог і просить суд:

- визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників УМП ТОВ "Електромаш", оформлених
протоколом №2 від 23.05.2005р.;

- визнати недійсним Статут УМП ТОВ
"Електромаш" в редакції, зареєстрованій виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 25.05.2005р.;

- визнати недійсною угоду
відчуження нерухомого майна НВ ЗАТ "Електромаш" від 26.05.2005р.
згідно акту прийому-передачі майна до статутного фонду УМП ТОВ
"Електромаш" (будівлі та споруди бази відпочинку НВ ЗАТ
"Електромаш").

Позивачем 15.07.2008р. також
заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1, яке судом з
врахуванням доводів сторін задоволено.

Обгрунтовуючи підстави позову,
позивач посилається на те, що загальні збори учасників УМП ТОВ
"Електромаш"  не проводилися; в
порушення приписів ст.61 Закону України "Про господарські товариства"
та ст.8.14 Статуту УМП ТОВ "Електромаш" позивача, як учасника УМП, не
було повідомлено про проведення загальних зборів, призначених на 23.05.2005р.,
не одержувалася повістка з порядком денним та переліком питань, що ставилися на
вирішення загальних зборів.

Загальні збори проведено без участі
уповноваженого представника НВ ЗАТ "Електромаш". Так, у протоколі
загальних зборів УМП від 23.05.2005р. зазначено, що на зборах приймав участь
представник НВ ЗАТ "Електромаш" в особі голови наглядової ради
ОСОБА_1, який діє на підставі протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ від
30.03.2005р. Натомість відповідно до Статуту НВ ЗАТ "Електромаш",
Цивільного кодексу і Закону Придністровської Молдавської Республіки "Про
акціонерні товариства" до компетенції загальних зборів акціонерів не
входить вирішення питань щодо наділення повноваженнями на участь у зборах УМП
ТОВ "Електромаш", що підтверджується витягом з Статуту НВ ЗАТ "Електромаш".

На підставі п.8.5 Статуту НВ ЗАТ
"Електромаш" генеральний директор вправі вчиняти дії від імені ЗАТ
без довіреності, представництво будь-яких інтересів ЗАТ неможливе без
довіреності, виданої генеральним директором.

Протокол №2 від 23.05.2005р. був
наданий голові наглядової ради ОСОБА_1 як проект і був підписаний останнім по
необачності у зв'язку з введенням його в оману щодо зборів та змін до Статуту
УМП.

Рішенням зборів учасників УМП,
оформленим протоколом №2 від 23.05.2005р., передбачено збільшення статутного
капіталу ТОВ, тоді як його не було сформовано
учасниками у повному обсязі, що є порушенням статті 16 Закону України
"Про господарські товариства", яка встановлює можливість такого
збільшення лише після повного внесення усіма учасниками товариства своїх
внесків. Зазначена вимога кореспондує з п.5.6 Статуту УМП ТОВ
"Електромаш" в редакції на момент внесення змін. Відомості, що
підтверджують внесення усіма учасниками товариства до його статутного капіталу
внесків у сумі 11800грн. до внесення змін про його збільшення згідно
оспорюваного рішення відсутні.

Таким чином, рішення зборів від
23.05.2005р. в частині збільшення статутного капіталу є незаконним.

Зареєстрована редакція Статуту
(п.8.18) щодо обмежень укладення директором товариства угод, сума яких не може
перевищувати двократного розміру статутного капіталу без згоди учасників
товариства, не відповідає редакції Статуту 2001р. і протоколу №2 від
23.05.2005р., є навмисною змовою засновника підприємства відповідача 2 - МПП
"Мелена" та керівників підприємств - відповідачів, що призвело до
відчуження внесеного в якості статутного внеску об'єкту нерухомості - будівель
та споруд бази відпочинку.

Акт прийому-передачі в якості
статутного капіталу (внеску) бази відпочинку від 26.05.2005р., складений між НВ
ЗАТ "Електромаш" та УМП ТОВ "Електромаш" є недійсним,
оскільки передбачав припинення права власності позивача, отже підлягав
нотаріальному посвідченню, а з врахуванням факту незаконного рішення та
перелічених порушень, є недійсним.

Уповноважений представник
відповідача 2 - УМП ТОВ "Електромаш" у судове засідання не прибув,
письмовий відзив не надав.

Учасники судового процесу (позивач,
відповідач - УМП ТОВ "Електромаш") не заперечують щодо розгляду
справи без участі відповідача - УМП ТОВ "Електромаш".

Відповідач - МПП "Селена"
позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що УМП ТОВ
"Електромаш" засновано 05.09.2001р. згідно рішення загальних зборів,
оформлених протоколом №1, суб'єктами господарювання - НВ ЗАТ
"Електромаш", м.Тираспіль, Молдова та МПП "Селена", м.Херсон.
Частка кожного із засновників у статутному фонді новоствореного суб'єкта
господарювання дорівнювала 50%, що еквівалентно 5900грн., всього статутний фонд
складав 11800грн.

Даний статут та установчий договір
був підписаний сторонами, нотаріально посвідчений та зареєстрований у
відповідності до діючого законодавства України.

Представником від імені НВ ЗАТ на
той час був директор УМП Стойков О.І., який діяв на підставі нотаріально
посвідченого доручення НВ ЗАТ "Електромаш" м.Тираспіль. Ним же
12.02.2002р. до статутного фонду на підставі прибуткового касового ордеру №2
було внесено 4130грн., інша частка, що складає 4130грн., до статутного фонду
була внесена ОСОБА_2 12.02.2002р. згідно прибуткового касового ордеру №2.

Нова редакція статуту від
23.05.2005р. була прийнята загальними зборами, оформленими протоколом №2 від
23.05.2005р.

Нова редакція статуту від
23.05.2005р. була переведена на державну мову, підписи уповноважених осіб та
примірники змін до статуту нотаріально посвідчені у державному реєстрі, згідно
з якими пройшла зміна долі засновників - з 50% позивач став власником 99,763%
статутного фонду, що визнає та посилається у судових засіданнях по інших
справах (позовних заявах, апеляційних та касаційних скаргах). Доля МПП
"Селена" у статутному фонді УМП стала складати 0,237%.

У відповідності до протоколу №2,
яким були оформлені результати зборів засновників від 23.05.2005р., виконання
дій по державній реєстрації змін до статуту УМП було покладено на директора
цього підприємства Стойкова О.І., який на той час мав нотаріально посвідчену
довіреність від позивача. В матеріалах держреєстру та нотаріуса при здійсненні
повноважень засновників є виписка з протоколу загальних зборів акціонерів НВ
ЗАТ "Електромаш" від 30.03.2005р. з мокрою печаткою позивача про
наділення ОСОБА_1 повноваженнями як голови наглядової ради приймати участь у
загальних зборах УМП з питань інвестування до статутного капіталу УМП саме бази
відпочинку. ОСОБА_1 мав повноваження приймати участь з усіх питань з правом
голосу від НВ ЗАТ "Електромаш" підписувати установчі документи
відповідно до вимог законодавства.

На адресу МПП "Селена"
від директора УМП Стойкова О.І. надійшли повідомлення з порядком денним та
повідомлялось про дату, час і місце проведення цих зборів - 23.05.2005р.

Факт того, що позивач знав та був
присутнім на зборах, що відбулись 23.05.2005р., підтверджує також і проведення
зборів засновників від 04.12.2006р., законність яких оспорюється НВ ЗАТ
"Електромаш" в межах провадження по справі №2/67-ПН-07, де у
відповідності до протоколу №3 засновники вирішили провести реорганізацію УМП
шляхом вилучення з статутного фонду майнового комплексу бази відпочинку. Ці
відомості відповідно до діючого законодавства переведені на державну мову та
зареєстровані у інформаційному бюлетені державної реєстрації №66(1) від
22.01.2007р.

Доказами того, що позивач знав та
не заперечував правомірність проведення 23.05.2005р. загальних зборів є листи
позивача, скеровані МПП "Селена" з вимогою виконати рішення загальних
зборів від 04.12.2006р. (листи №245 від 05.01.2007р. за підписом ОСОБА_3,
ОСОБА_4; №26/18495 від 18.12.2006р., №02/17255 від 29.11.2006р. за підписом
ОСОБА_3).

Враховуючи викладене, відповідач -
МПП "Селена" вважає збори учасників УМП, оформлені протоколом №2 від
23.05.2005р., проведеними з дотриманням встановленої процедури, вимог Статуту
УМП ТОВ "Електромаш", Цивільного законодавства та Закону України
"Про господарські товариства".

Відповідач також заперечуючи доводи
позивача щодо неповно сформованого статутного фонду у сумі 11800грн., що унеможливлювало
подальше його збільшення, оскільки 30% статутного фонду було сплачено до
державної реєстрації УМП, зазначає, що решта коштів, яка складає 8260грн.
перерахована засновниками 12.02.2002р. та оприбуткована підприємством.

Передача учасниками майна в якості
вкладу до статутного фонду не потребує нотаріального посвідчення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази на їх підтвердження, суд

в с т а н о в
и в:

УМП ТОВ "Електромаш",
м.Херсон, створено відповідно до установчого договору згідно рішення учасників
- МПП "Селена" м.Херсон, України та НВ ЗАТ "Електромаш",
м.Тираспіль, Молдова, оформленого протоколом №1 від 05.09.2001р.

Статутний фонд УМП складав
11800грн., частка кожного з учасників дорівнювала 50%.

Статут УМП затверджено рішенням
загальних зборів засновників, оформлених протоколом №1 від 05.09.2001р.,
зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 14.09.2001р.
реєстр. №8968.

Державним реєстратором здійснено
державну реєстрацію УМП ТОВ "Електромаш" (т.1, а.с.24-29).

Статут від імені засновника - НВ
ЗАТ "Електромаш" підписано Стойковим О.І., який діяв від імені НВ ЗАТ
"Електромаш" на підставі доручення, посвідченого 08.08.2001р. за
р.№9-725 державним нотаріусом Траченко М.М. Першої державної нотаріальної
контори м.Тирасполя; від імені засновника МПП "Селена" діяла ОСОБА_2

23 травня 2005р. учасниками УМП ТОВ
"Електромаш" проведено загальні збори, рішення яких оформлено
протоколом №2 (т.1, а.с.23).

Від імені засновника НВ ЗАТ діяв
голова наглядової ради ОСОБА_1, який здійснював повноваження на підставі
протоколу загальних зборів акціонерів НВ ЗАТ "Електромаш" від
30.03.2005р., підписаного головою зборів - ОСОБА_1 та їх секретарем ОСОБА_5,
засвідченого печаткою підприємства (т.1, а.с.59).

Дослідженням наданого в матеріали
справи витягу з протоколу від 30.03.2005р. встановлено, що на цих зборах були
присутні акціонери, що володіють 351328 шт. акцій, що складає 92,45% голосів.

У число питань порядку денного цих
зборів у пункті 6б) включено питання про інвестування до статутного фонду УМП
ТОВ "Електромаш", м.Херсон, бази відпочинку НВ ЗАТ
"Електромаш", що знаходиться у с.Затока Бєлгород-Дністровського
району.

З такою пропозицією безпосередньо
виступив голова наглядової ради НВ ЗАТ "Електромаш" ОСОБА_1 Зборами
кількістю голосів, що складають 92,45%, було прийнято рішення про інвестування
до статутного капіталу УМП ТОВ "Електромаш" бази відпочинку шляхом її
передачі, а голові наглядової ради НВ ЗАТ ОСОБА_1 доручено прийняти участь у
загальних зборах УМП з питання інвестиції до статутного капіталу
Українсько-Молдавського підприємства (шляхом передачі) бази відпочинку  з правом участі у загальних зборах
засновників УМП по усіх питаннях без виключення з правом голосу від імені НВ
ЗАТ та правом підпису засновницьких документів, виконання інших дій, пов'язаних
з діяльністю УМП.

Наданими у справу доказами також
підтверджено факт остаточного внесення до статутного капіталу 8260грн. внесків
його засновниками, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №1 та №2
від 12.02.2002р., при цьому грошові кошти до статутного фонду УМП внесено від
імені МПП "Селена" ОСОБА_2, від імені НВ ЗАТ діючим на підставі
довіреності НВ ЗАТ Стойковим О.І., який обіймав посаду директора УМП.

Факт повідомлення засновників УМП
про дату, час і місце проведення загальних зборів (23.05.2005р. о 10-00год.,
м.Херсон, пр-т Ушакова, 72) з порядком денним щодо збільшення та перерозподілу
статутного капіталу між учасниками УМП, затвердження змін до статуту та
державної реєстрації нової редакції статуту підтверджується наданими до
матеріалів справи листами №23 вн від 06.04.2005р. та №5 вн від 20.04.2005р.
підписаними директором УМП Стойковим О.І. та представником УМП за довіреністю
Тороповським О.А. (а.с.63, 64).

На загальних зборах УМП ТОВ
"Електромаш", що відбулись 23.05.2005р. за участю засновників - МПП
"Селена" (ОСОБА_2 - голова зборів) та НВ ЗАТ "Електромаш"
(голова наглядової ради ОСОБА_1 - секретар, який діяв на підставі протоколу
загальних зборів акціонерів НВ ЗАТ від 30.03.2005р.) з порядком денним  про збільшення статутного капіталу УМП шляхом
інвестування майнового комплексу, перерозподілу статутного капіталу між
учасниками, затвердження змін до статуту та державної реєстрації нової редакції
Статуту, - безпосередньо ОСОБА_1 запропоновано з метою забезпечення ефективної
діяльності підприємства поповнити статутний капітал УМП шляхом внесення в
якості інвестицій до статутного капіталу підприємства майнового комплексу бази
відпочинку вартістю 491386,53дол. США та формування статутного капіталу в
розмірі 2493301грн. 90коп. Частка НВ ЗАТ "Електромаш" - 99,763%, яка
дорівнює 2 487 401,90грн., у тому числі 5900грн. внесених до статутного фонду
та 2481501,9грн. інвестицій у вигляді майнового комплексу бази відпочинку.
Частка МПП "Селена" складає 0,237% від статутного фонду, що дорівнює
5900грн.

Після оголошення нової редакції
статуту з урахуванням змін статутного капіталу було одностайно прийнято рішення
про збільшення статутного капіталу у запропонованих ОСОБА_1 обсягах,
затвердження змін до статуту УМП з врахуванням перерозподілених часток та
здійснення реєстрації статуту підприємства у новій редакції з покладенням на
Стойкова О.І. обов'язку по проведенню такої реєстрації (а.с.23).

Підписи учасників УМП ТОВ у новій
редакції Статуту від 23.05.2005р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як голови наглядової ради
НВ ЗАТ, нотаріально засвідчені приватним нотаріусом, після чого статут з
врахуванням внесених змін зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської
міської ради та Державним реєстратором відділу Державної реєстрації виконкому
Херсонської міської ради.

З системного аналізу наданих
сторонами у справу фактичних доказів та їх юридичної оцінки судом встановлено,
що збори учасників УМП, які відбулись 23.05.2005р., проведено з дотриманням
процедури їх скликання та з врахуванням п.4.1, розд.8, п.8.1-8.14 Статуту УМП в
редакції 2001р., статей 3, 7, 16, 46, 52 ( в редакції, що біла чинною на момент
проведення зборів 23.05.2005р.), 58, 59, 60, 61 Закону України "Про
господарські товариства".

Від імені НВ ЗАТ діяла особа,
наділена відповідними повноваженнями, підпис якої було нотаріально засвідчено -
голова наглядової ради НВ ЗАТ "ОСОБА_1, що не протирічить п.й) ч.5 ст.41
Закону України "Про господарські товариства".

Державну реєстрацію змін до статуту
здійснено з врахуванням приписів ст.7 Закону України "Про господарські
товариства", ст.83 Господарського кодексу України.

Нова редакція статуту зі змінами,
внесеними рішенням загальних зборів учасників УМП, оформлених протоколом №2 від
23.05.2005р., підписано учасниками від УМП "Селена" ОСОБА_2, від
імені НВ ЗАТ діючим від його імені на підставі рішення загальних зборів НВ ЗАТ
- голови наглядової ради ОСОБА_1

Реєстрацію змін державним
реєстратором здійснено з врахуванням приписів статтей 8, 29 Закону України
"Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не знайшли підтвердження в
процесі дослідження фактичних доказів, в зв'язку з чим позов є необгрунтованим
і задоволенню не підлягає.

Викладені головою наглядової ради
НВ ЗАТ ОСОБА_1 у поданій заяві про виключення з числа відповідачів пояснення
щодо непроведення 23.05.2005р. зборів учасників УМП, відсутність у нього
повноважень, введення його в оману та необачність, яка була причиною підпису
ним нової редакції Статуту, повністю спростовуються поданими доказами, яким суд
надав належну оцінку.

Судом враховано також те, що
рішення щодо передачі до статутного фонду УМП майнового комплексу бази
відпочинку прийнято загальними зборами НВ ЗАТ (які відбулись 30.03.2005р.) в
межах компетенції та з врахуванням положень п.10.2, 10.6 Статуту НВ ЗАТ (т.1,
а.с.16, 17), п.а) ч.5 ст.41 Закону України "Про господарські
товариства" Зазначене рішення у судовому порядку не оскаржувалось,
недійсним не визнано.

Безпідставною також є вимога про
визнання недійсним акту прийому-передачі від 26.05.2005р. бази відпочинку,
складеного між НВ ЗАТ "Електромаш" та УМП ТОВ "Електромаш",
з врахуванням вищевикладеного та того, що передача бази до статутного капіталу
УМП відбулась на виконання та на підставі рішень загальних зборів засновників
останнього; за своєю правовою суттю акт прийому-передачі не є правочином
купівлі-продажу (ст.657 ЦК України), який потребує письмової форми,
нотаріального посвідчення та державної реєстрації, оскільки спрямований на
досягнення інших результатів, що мають правовий характер, ніж договір
купівлі-продажу.

З огляду на викладене, Керуючись
ст.44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Виключити ОСОБА_1 з числа
відповідачів у справі.

2. У задоволенні позову відмовити.

Суддя
Н.О. Задорожна