ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 р.                                                                       Справа №13/101

за позовом Приватного підприємства "Дарес", м. Кременчук

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кобеляцький комбінат хлібопродуктів, с. Бутенки

про стягнення 45397,96 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Супруненко В.В., дов. від 25.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 45397,96 грн. заборгованості, що виникла за неналежне виконання умов Договору № 6/2 від 28.03.2005р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав письмові пояснення (вхід. № 01721 від 04.02.2008р.), які суд залучив до матеріалів справи.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник втретє в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився. Ухвалою заступника голови господарського суду від 14.02.2008р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Отже, у суду відсутні правові підстави для подальшого розгляду справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглягувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 28.03.2005р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 6/2 (далі –договір), відповідно до пункту 1 якого позивач зобов"язався продати, а відповідач - прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської продукції на загальну суму 88564,42 грн.

Згідно накладної № 21 від 28.03.2005р. відповідачу по довіреності № 641257 від 28.03.2005р. було надано кукурудзи на загальну суму 88564,42 грн.( податкова накладна та довіреність - в матеріалах справи)

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата відповідачем проводиться до 01.05.2005р.

Однак відповідач в порушення взятих на себе зобов"язань, не розрахувався з позивачем за отриману кукурудзу. На момент укладення Договору № 6/2 позивач мав заборгованість перед відповідачем на суму 42069,08 грн. Відповідно до ст. 601 ЦК України сторонами проведено зарахування зустрічних вимг на суму 42069,08 грн. Згідно акту звірки розрахунків від 21.11.2005р. (підписаного та скріпленого печатками сторін) заборгованість відповідача перед позивачем становить 45397,96 грн.

На претензії позивача з вимогою розрахуватись від 21.11.2005р., від 13.11.2006р., які відповідачем отримані, про що свідчать штампи відповідача на претензіях, відповідач належним чином не відреагував.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази вини відповідача в неналежному виконанні взятих на себе зобов`язань, а також в порушенні вимог чинного законодавства.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на суму 45397,96 грн. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кобеляцький комбінат хлібопродуктів ( с. Бутенки Кобеляцького району, вул. Міжколгоспна, 4а, код 00955466) на користь Приватного підприємства "Дарес" ( 39600, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 34а, к. 17, р/р 24 в УСБ м. Кременчука, МФО 331348, ЗКПО 31130608) - 45397,96 грн. основного боргу, 453,97 грн. державного мита та 118,00 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Босий В.П.                              Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.