Господарський суд
Чернігівської області
==============================================================================
РІШЕННЯ

29 липня 2008 р. справа № 4/17

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський ремонтно-механічний завод”

“Жовтневий молот”, 1114037, м.Чернігів, пр.Миру, 194

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівавтодеталь”

14007, м.Чернігів, пр.Миру, 312

Про стягнення 2786,40 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Жаданова А.В.- довіреність від 28.07.08р.

від відповідача : Тарасенко О.І. –довіреність від 25.12.07р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 2786,40 грн., що становить вартість 108 шт. неналежної якості поковок, виготовлених та поставлених позивачу 30.05.05р.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою від 05.06.08р. порушено провадження у справі. За клопотанням позивача розгляд справи у судовому засіданні 26.06.08р. та 15.07.08р. було відкладено.

У судовому засіданні 29.07.08р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а саме позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 2786,40 грн. не як вартість неякісної продукції, а як безпідставно отримані кошти.

Дана заява господарським судом прийнята.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарським судом встановлено:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2786,40 грн.вартості неякісних поковок, в кількості 108 одиниць, а в процесі вирішення даного спору подав заяву про зміну предмету позову та просить стягнути з відповідача 2786,40 коп. безпідставно отриманих коштів.

В обгрунтування позовних вимог позивачем надано акт-рекламацію від 06.06.05р. та накладну на повернення № ВН-0000003 від 30.08.05р., з яких вбачається, що із 692 одиниць поковок, які надійшли від відповідача, 108 не відповідали розміру 299 мм і були повернуті відповідачу.

При цьому позивачем не надано доказів які саме поковки були замовлені у відповідача, коли вони були отримані і що за них була проведена оплата.

Згідно з ч.2 п.4 ст.258, ст.681 Цивільного кодексу України строк позовної давності за вимогами у зв”язку з недоліками проданого товару становить один рік.

Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено про застосування позовної давності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що оскільки позивач не надав доказів отримання товару та його оплати та з врахуванням пропуску строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, підстави для задоволення позову відсутні, тому у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.258,267,681 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові.

Суддя М.Г.Тимченко