ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 35/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Пашинський М.М. –довіреність від 01.12.2007 р.

відповідача

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

третьої особи

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Площа Європи"

на ухвалу

від 01.08.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/164 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Площа Європи"

до

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього"

про

визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2007 р. ТОВ "Площа Європи" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи ВАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього" про визнання недійсною з моменту укладення угоди № 136 від 28.05.2003, як такої, що укладена з порушенням статті 53 Земельного кодексу України, статті 25 Закону України "Про охорону культурної спадщини", а тому згідно вимог статті 48 Цивільного кодексу УРСР є недійсною.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.07.2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2007 р., позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною угоду про сплату авансу за земельну ділянку в Урочищі Гончари –Кожум’яки у Подільському районі м. Києва № 136 від 28.05.2003 р., укладену між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації та ТОВ "Площа Європи" з моменту її укладення.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.02.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2007 р.

У січні 2008 року ТОВ "Площа Європи" подало до господарського суду м. Києва заяву про винесення додаткового рішення у справі, обґрунтовуючи заяву зокрема, тим, що визнаючи недійсною угоди судом не було застосовано реституційні наслідки та не було зобов’язано відповідача повернути на користь позивача 1000000,00 грн., сплачених за спірною угодою.

Господарський суд м. Києва (суддя Літвінова М.Є.) додатковим рішення від 13.06.2008 р. заяву задовольнив частково, повернув ТОВ "Площа Європи" з Державного бюджету 10000, 00 грн. надлишково сплаченого державного мита, в задоволенні заяви про застосування реституційних наслідків визнання угоди про сплату авансу за земельну ділянку недійсною та зобов’язання відповідача повернути на користь позивача 1000000,00 грн. відмовлено.

ТОВ "Площа Європи" оскаржило додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2008 р. до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 01.08.2008 р. (судді: Моторний О.А., Алданова С.О., Смірнова Л.Г.) апеляційну скаргу повернув ТОВ "Площа Європи" без розгляду на підставі пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на несплату державного мита у встановленому законом розмірі.

ТОВ "Площа Європи" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 р. скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням апеляційним судом норм процесуального права, оскільки чинним законодавством не передбачена сплата державного мита за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Площа Європи", на підставі пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначав, що державне мито за вимогами з яких було постановлене додаткове рішення становить 25000 грн., а тому відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінетів Міністрів України "Про державне мито" державне мито за подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду м. Києва від 13.06.2008 р. складає 12750,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірів.

Згідно з пунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінетів Міністрів України "Про державне мито" із заяв, що подаються до господарських судів апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами.

Як вбачається яз матеріалів справи ТОВ "Площа Європи" звернулось з апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 41 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, державне мито не сплачується із заяв про винесення додаткових рішень, ухвал, про роз’яснення рішень, ухвал, а також з виправлень, допущених у рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 р. у справі № 35/164 господарського суду м. Києва скасувати, матеріали апеляційної скарги зі справою направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу ТОВ "Площа Європи" задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л.Рогач