ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа №2-21/1415.1-2008

03 липня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/1415.1-2008А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Кривокулінського Михайла Жоржевича, м. Сімферополь

про стягнення заборгованості у розмірі 1332,80 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з'явився

Відповідач не з'явився,

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, звернулось до Господарського суду АРК із позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Кривокулінського Михайла Жоржевича, м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 1332,80 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-19/5853-2006 від 09.03.2006 р. позов було задоволено і з відповідача було стягнено заборгованість у розмірі 1332,80 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 18.05.2006 р. рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-19/5853-2006 від 09.03.2006 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2006 р. касаційну скаргу разом зі справою було передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2007 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження та касаційну скаргу разом з матеріалами справи було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р. касаційну скаргу було задоволено частково. Рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-19/5853-2006 від 09.03.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. скасовано. Справу направлено до Господарського суду АР Крим на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.04.2008 р. справу було скеровано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Сімферополя.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 12.05.2008 р. було відмовлено у прийнятті до провадження справи, справу було повернуто до Господарського суду АР Крим, та передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю за наступними підставами.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 17.05.2005 р. по справі № 2-2/7748-2005 за позовом ДПІ у м. Сімферополі до Суб’єкта підприємницької діяльності Кривокулінського Михайла Жоржевича, м. Сімферополь, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - було припинено державну реєстрацію Суб’єкта підприємницької діяльності (фізичної особи) Кривокулінського Михайла Жоржевича, м. Сімферополь (01.03.1962 р. народження, ідентифікаційний код ), зареєстрованого Розпорядженням Київського районного виконавчого комітету від 01.06.2001 р. за № 4055564Ф0070014.

Таким чином, до подачі позовної заяви про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності Кривокулінського Михайла Жоржевича, м. Сімферополь, відповідач як СПД не існував.

У відповідності зі статтею 157 п. 1-5 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, вимоги не можуть бути заявлені до відповідача саме як СПД.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.