ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/1302а

"11" липня 2008 р., 12 год. 55 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Мирошниченко Б.В.

за участю представників сторін: позивача – Павленко М.В., Лук’ященко Ю.І. за довіреностями, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Приватного підприємства «Лювіт», м. Черкаси про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 348759,12 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути активи з ПП «Лювіт»(відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 348 759,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку, станом на 17.01.2008 року має непогашений податковий борг в сумі 348 759,12 грн., який утворився згідно прийнятих за результатами виїзної позапланової документальної перевірки податкових повідомлень-рішень, які вручені особисту керівнику відповідача, процедура адміністративного оскарження закінчилась, визначені податкові зобов’язання стали узгодженими. Відповідачу були вручені податкові вимоги, направлено рішення від 11.01.2008 року №11/24-109 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, в державному реєстрі рухомого майна 09.10.2007 року зареєстрована податкова застава. Платником податків податковий борг не сплачений, тому відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків та державних цільових фондів»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі –ЗУ №2181) активи платника податків підлягають стягненню за рішенням суду в рахунок погашення податкового боргу ПП «Лювіт» (відповідача).

Відповідач, в особі представника Ткачук В.В., у письмових запереченнях на позов від 02.06.2008 року послався на наступне:

- 14.03.2008 року старший прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу Архипенко О.А. порушив кримінальну справу стосовно нього, як директора приватного підприємства «Лювіт», по факту умисного ухилення від сплати податків та службового підроблення, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. Постанова про порушення кримінальної справи для організації досудового слідства направлена до слідчого відділення податкової міліції, де і знаходиться на цей час;

- акт документальної перевірки від 05.07.2007 року № 1251/23-2/32414598 і застосовані санкції не відповідають фактичним обставинам, що мають значення для правильного вирішення спору, так як співробітники податкової міліції при вилученні бухгалтерських документів не склали протоколу обшуку і не надали ревізорам при проведенні перевірки всіх необхідних документів;

- погоджується з тим, що слідство в деякій мірі встановило поодинокі факти несвоєчасної сплати податків, але сам умисел на ухилення від сплати податків допущений з його сторони слідством не було встановлено; в його діях можливо є порушення податкового зобов’язання, пов’язані з обчисленням і сплатою цих платежів;

- в позовній заяві позивач посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III, тобто погоджується з тим, що відповідач вчинив не кримінально карані діяння;

- позивач в суму непогашеного податкового боргу включив не тільки прямий податковий борг, а й нараховані у зв’язку з цим штраф і пеню, що суперечить діючому законодавству, по кримінальній справі рішення не прийнято;

- вважає, що позов не може розглядатися господарським судом Черкаської області, доки в судовому порядку не буде прийнято рішення по кримінальній справі з обвинувальним чи виправдувальним вироком.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року було зупинено провадження у справі до одужання Ткачук В.В. –законного представника приватного підприємства «Лювіт».

Ухвалою суду від 24 червня 2008 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11 липня 2008 року.

Відповідач в судове засідання повторно представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень 15.04.2008 року, 25.06.2008р. особисто Ткачук. Нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання представника відповідача про неможливість вирішення спору до прийняття в судовому порядку рішення у кримінальній справі, судом відхилено.

На підставі ст.ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Черкаським міськвиконкомом 19.03.2003 року і внесений до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України, та поставлений на облік як платник податків в ДПІ у м. Черкаси, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

За даними податкового обліку станом на 17.01.2008 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 348759,12 грн., у тому числі: 221367,42 грн. по податку на прибуток згідно акту перевірки від 05.07.2007 року № 1251/23-2/32414598 та податкового повідомлення –рішення від 16.07.2007 року № /0 в сумі 223347,00 грн., податкової декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2007 р. в сумі 13,00 грн. та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок в сумі 12,60 грн.; 127391,70 грн. по податку на додану вартість згідно акту перевірки від 05.07.2007 року № 1251/23-2/32414598 та податкового повідомлення –рішення від 16.07.2007 року № /0 в сумі 127 174,00 грн., акту перевірки від 24.07.2007 року № 3783/15-210 та податкового повідомлення –рішення від 25.07.2007 року № /0 в сумі 170,00 грн., податкової декларації по ПДВ за 09 місяць 2007 року в сумі 10,00 грн. та за 10 місяць 2007 року в сумі 10,00 грн., податкового повідомлення –рішення від 06.09.2007 року № /0 в сумі 32,00 грн.

Платник податків (відповідач) скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення –рішення від 16.07.2007 року № /0 про визначення підприємству податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 127 174,00 грн., в т.ч. за штрафними фінансовими санкціями –61922,00 грн., за результатами розгляду первинної скарги було прийняте рішення від 03.09.2007 року №19338/25-009, яким збільшено на 32,00 грн. сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішення ДПІ у місті Черкаси від 16.07.2007 року №/0; в судовому порядку відповідач податкові повідомлення-рішення не оскаржував.

Позивачем виконана процедура узгодження податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, шляхом прийняття рішень, направлення податкових повідомлень та податкових вимог, в установленому ст. 5 ЗУ №2181 порядку, податкові зобов’язання є узгодженими, внесені до облікової картки платника податку.

Позивачем вжиті заходи стягнення податкового боргу, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, застосування публічного обтяження, внаслідок якого зареєстрована податкова застава на майно відповідача, що не забезпечило погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181 у позивача є підстави для примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу.

Доводи відповідача, суд вважає такими, що не відповідають нормам спеціального ЗУ №2181, зокрема, п.1.3 ст.1, згідно якої податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податково зобов’язання; ст.5, якою встановлений порядок узгодження сум податкових зобов’язань, оскарження рішення контролюючих органів та визначення податкового боргу. Позивач виконав вимоги закону при узгодженні визначених ним відповідачу податкових зобов’язань, тому податкові зобов’язання стали узгодженими після закінчення процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу станом на 17.01.2008 року в сумі 348759,12 грн., позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути активи приватного підприємства «Лювіт», м. Черкаси, вул. Садова, 29, ідентифікаційний код 32414598 в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 в рахунок погашення податкового боргу в сумі 348 759,12 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Лювіт», м. Черкаси, вул. Садова, 29, ідентифікаційний код 32414598 в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –1700,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена у повному обсязі 16 липня 2008 року.