overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08

Справа №АС17/378-08.

За позовом: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд скасувати рішення №331 від 15.05.2008 р. Пенсійного фонду України в Зарічному району м. Суми щодо застосування до нього штрафних санкцій у сумі 344 грн. 58 коп. та нарахування пені в розмірі 73 грн. 14 коп.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення №331 від 15.05.2008 р. про застосування фінансової санкції прийняте управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2008 р. було відкрито провадження у справі; розгляд справи був призначений на 26.06.2008 р. та запропоновано позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи; відповідачу – подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

В судове засідання 26.06.2008 р. представник позивача не з‘явився, запропонованих судом документів суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв‘язку з чим розгляд справи був відкладений до 10.07.2008 року.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 10 липня 2008 р. представник позивача знову не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає подальшому вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування рішення залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2008 р.                                                                                справа № 41/42пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Сідоров І.К. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.2008р.

у справі

№ 41/42пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас" м. Донецьк

до

Колективного ремонтно - будівельного управління "Електротранс" м. Донецьк

про

зобов'язання розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об'єкту нерухомості ТОВ "Кронас" та надати документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2008р. у справі №41/42пд відмовлено у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас".

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронас", не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 05.06.2008р. у справі №41/42пд звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що рішення першої інстанції прийнято із порушенням застосування норм матеріального та процесуального права України, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено на 09.07.2008р.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас" надійшло клопотання № 84/юр від 03.07.2008р., в якому позивач просить суд розгляд скарги відкласти у зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача, що був присутній в засіданні суду не заперечував проти даного клопотання.

Судовою колегією клопотання позивача прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв’язку з нез’явленням заявника скарги до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 23.07.08 о 10:00, зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.07.2008 р.                                                                                справа № 36/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 36/53 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" м.Одеса

до

1)Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м.Маріуполь Донецька область;

2)Управління комунального господарства Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Головне управління державного казначейства України в Донецькій області

про

стягнення 1730923грн.32коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.07.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача, другого відповідача, третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 19/10

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв’язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011.

в особі:          Чернігівської філії, проспект Миру, 35, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:          Варвинська районна санітарно-епідеміологічна станція,

вул. Миру, 1, м. Варва, Чернігівська область, 17600.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 884,99 грн.

Суддя Кочергіна Л.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлев А.Л., довіреність № 0078/8 від 18.04.2008 року.

Від відповідача: Бородай Ю.К., головний лікар.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 287,56 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 6,07 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг та 591,36 грн. договірної санкції згідно додаткової угоди № 2563034 від 25.04.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 08.07.2008 року про уточнення позовних вимог.

В вищезазначеній заяві позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 287 грн. 56 коп., в зв’язку з тим, що 22.05.2008 року відповідачем вказана заборгованість була сплачена.

В частині стягнення 6,07 грн. пені, 591,36 грн. договірних санкцій позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав копію платіжного доручення № 295 від 22.05.2008 року, в підтвердження оплати основної суми боргу в розмірі 287,56 грн., яке залучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, та відповідача суд приймає зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 287 грн. 56 коп., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

З метою витребування нових доказів та вивчення поданих у судовому засіданні документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" липня 2008 року об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати докази розірвання договору № 1775501 від 27.08.2004 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати для огляду в судовому засіданні оригінал листа № 12/438 від 09.07.2007 року та докази його направлення на адресу позивача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.

09.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/119-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачання", м. Богуслав, Київська область

до Селянського фермерського господарства "Добробут", с. Побережка, Богуславський район, Київська область

про стягнення 12774,58 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А3/125-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирський квас", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 13291,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/118-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Надія", м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лін-Текс", м. Бровари, Київська область

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/123-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари, Київська область

до Малого підприємства "Сервіс", с. Мокрець, Броварський район, Київська область

про стягнення 2657,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2008 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя