overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" квітня
2008 р.
Справа № 6/52

За
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Хуст

до            Приватного підприємця  ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд  справи про банкрутство           Приватного підприємця  ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район,  відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Майор
В.О., начальник юридичного відділу (довіреність №12592/м/10 від 11.12.2007р.);

Від
боржника - не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 1393,64грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 1393,64грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає
до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з 05.04.2005р.  (Довідка ОДПІ
м.Хуст  № 4033/м/10 від 26.03.2008р.),
що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд
вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором  подано клопотання щодо кандидатури
ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район, відповідно до вимог частини 2,4
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого
кредитора,  Хустську ОДПІ в особі
старшого державного податкового ревізор-інспектора ВПППЗ ОСОБА_2, яке суд
вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідент. код
НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район,
ініціюючого кредитора -Хустську ОДПІ в особі старшого державного
податкового ревізор-інспектора ВПППЗ ОСОБА_2, якому приступити до виконання
обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
15.09.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" квітня
2008 р.
Справа № 6/51

За
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Хуст

до            Приватного підприємця  ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство           Приватного
підприємця  ОСОБА_1, с.Горінчево,
Хустський район,  відповідно до положень
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Майор
В.О., начальник юридичного відділу (довіреність №12592/м/10 від 11.12.2007р.);

Від
боржника - не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 784,31грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 784,31грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає
до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з 22.04.2003р.  (Довідка ОДПІ
м.Хуст  № 4032/х/10 від
26.03.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності
боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і
підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором  подано клопотання щодо кандидатури
ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район, відповідно до вимог частини 2,4
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого
кредитора,  Хустську ОДПІ в особі
головного державного податкового ревізор-інспектора ВПППЗ ОСОБА_2, яке суд
вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Горінчево, Хустський район,
ініціюючого кредитора -Хустську ОДПІ в особі головного державного
податкового ревізор-інспектора ВПППЗ ОСОБА_2, якому приступити до виконання
обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
15.09.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                                Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                  Справа № 9/42б

За заявою БОРЖНИКА: Відкритого акціонерного товариства “Котельний завод “Колвіенергомаш”, , вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14037

про визнання його банкрутом

суддя С.М.Івченко

Представники сторін:не викликались

У межах провадження по цій справі ліквідатором Лаврухіним Віктором Івановичем на адресу господарського суду направлено листа від 28.05.08р. та подано клопотання від 04.06.08р., в яких ліквідатор повідомив про зміну місця знаходження та про те, що йому чиняться перешкоди у здійсненні ліквідпроцедури, зокрема , не передаються установчі документи та печатка банкрута, що позбавляє його можливості проводити передбачені законодавством заходи в рамках ліквідаційної процедури, а тому просить вважати вчинені починаючи з травня 2008р. дії по ліквідації недійсними.

Зважаючи на зазначене, має бути витребувано додаткові докази та призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора і кредиторів стосовно подальшого здійснення ліквідпроцедури.

Керуючись ст. 22,23, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. 65,86 Госодарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 08 липня 2008року на 12 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру,20, зал судових засідань №34.

2. Зобов"язати кредиторів у разі непроведення зборів кредиторів - провести їх не пізніше дати судового засідання; обрати комітет кредиторів; розглянути на комітеті кредиторів звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; дати оцінку ходу здійснення ліквідації банкрута та вирішити питання щодо можливості подальшого здійснення повноважень ліквідатора Лаврухіним В.І.. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів надати господарському суду.

3. Зобов"язати ліквідатора надати комітету кредиторів звіт про здійснені заходи у процедурі ліквідації банкрута ; копію звіту з рішенням комітету кредиторів стосовно звіту ліквідатора наравити господарському суду.

4. Визнати обов"язковою явку у судове засідання представників кредиторів, ліквідатора.

5. Цю ухвалу направити ліквідатору Лаврухіну В.І.( поштова адреса : 01033,м. Київ, вул. Саксаганського, 43 кв. 21, тел. (8-) та кредиторам: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області (м.Чернігів,пр.Миру,43) ; Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Мстиславська,8) ;. Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (м.Чернігів,вул.Шевченка,5) .

Суддя                                         С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р. Справа № 5/38-08

за заявою:фермерського господарства "Фавор ВГВ", смт. Літин Вінницької області

до:відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна", с.Радянське Літинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

14.01.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/38-08.

Підготовче засідання по справі призначено на 12.02.08 р.

11.04.08 р. справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ "Племзавод "Україна" на ухвалу від 14.01.08 р.

Ухвалою від 21.04.08 р. Житомирський апеляційний господарський суд повернув без розгляду апеляційну скаргу.

12.06.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з метою встановлення критеріїв неплатоспроможності боржника.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 01.07.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника подати в судове засідання: оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні), докази безспірних вимог /визнаних боржником, підтверджених виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника/ кредитора до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, строк погашення яких має бути не меншим трьох місяців.

Боржника: відзив та докази направлення його заявнику,баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність) договору застави. Акт звірки взаєморозрахунків станом на день подання заяви до суду.

Ухвалу направити сторонам, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Малахову С.А., Літинській райдержадміністрації, Державному реєстратору Літинської райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, ДПІ, ДВС ЛІтинського р-ну, Головному управлінню економіки ВІнницької облдержадміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС, інспекції Держтехнагляду Літинського р-ну, установі банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", ВІнницькому головному управлінню статистики, Літинському райуправлінню ПФУ, БТІ Літинського р-ну, Літинському районному суду, ВІнницькому регіональному відділенню Фонду державного майна України, Першій державній нотаріальній конторі, сільській раді с. Радянське.

Суддя Бенівський В.І.

20 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/90б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Новгород –Сіверському районі,

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 24

БАНКРУТ: Комунальне підприємство Биринської сільської ради,

16034, Новгород –Сіверський район, с. Бирине

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 29 січня 2008р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Комунальне підприємство Биринської сільської ради, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Новгород –Сіверському районі.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у Новгород –Сіверському районі згідно постанови господарського суду становить 339,72 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу Комунальне підприємство Биринської сільської ради (юридична адреса –Новгород –Сіверський район, с. Бирине, код 32715644).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, реєструючому органу (Новгород –Сіверська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/40

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІС ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 192251,53 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулась до господарського суду з адміністративною позовною заявою про стягнення з Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІС ЛТД" заборгованості в сумі 192251,53 грн., з яких 179178,75 грн. основного боргу та 1307,78 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 12.06.2008 року. Відповідача зобов'язано надати документи, необхідні для судового розгляду справи, направлено повістку про виклик до суду.

Представник Державної податкової інспекції в судовому засіданні 12.06.2008 року участі не брав. На адресу господарського суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника податкового органу. Державна податкова інспекція у м. Кіровограді позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотання підлягає задоволенню.

Представник Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІС ЛТД" у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт з поштовою відміткою про невручення, яким відповідачу направлялась повістка про виклик та ухвала від 12.05.2008 року. Кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області.

Неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 03.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання зобов'язати подати:

Позивача: довідку про розмір заборгованості відповідача.

Відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

4. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 21/84-НА

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" с. Харківці Старосинявського району

до Харьківецької сільської ради с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "Чумацький шлях" с. Харківці Старосинявського району.

про скасування рішення №2 від 24.12.2006 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Івахов Р.В. - арбітражний керуючий

Від відповідача –Мушкет С.С. - сільський голова

Від третьої особи - Грицай Л.М. - за довіреністю

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 7/28

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Гончарова Н.О. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЗК „Валді” м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоспецтех” м. Донецьк,

про стягнення основного боргу у сумі 37432,50 грн., суми пені у розмірі 1450,20грн., 3% річних 251,22грн., суми заборгованості за користування грошовими коштами у розмірі 98 821, 80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ПЗК „Валді” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоспецтех” м. Донецьк, про стягнення основного боргу у сумі 37432,50 грн., суми пені у розмірі 1450,20грн., 3% річних 251,22грн., суми заборгованості за користування грошовими коштами у розмірі 98 821, 80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримці збільшені позовні вимоги від 28.03.2008р.№28/03.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

14.06.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.06.08 року.

Зобов’язати позивача - обґрунтувати з посиланням на норму матеріального права позовні вимоги щодо стягнення 97 698,83 грн. за порушення зобов’язання по користуванню товарним кредитом.

Визначитися письмово з правовою природою поняття товарний кредит та підстав виникнення у відповідача права по користуванню товарним кредитом.

Надати додаткові документи у підтвердження причинного зв’язку між зобов’язанням відповідача сплатити вартість отриманих нафтопродуктів за договором № 16/10-1 (п.1.1.) та виникненням зобов’язання щодо сплати 3 % за користування товарним кредитом.

Надати документи у підтвердження того, що позивач є установою, до компетенції якої у розумінні статті 1054 Цивільного кодексу України, належить право надання кредиту та укладання кредитних договорів.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління, відзив на збільшені позовні вимоги, який надати до суду та надіслати позивачу, докази надсилання позивачу надати суду.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.,

3 прим.,

тел.305-75-46