ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа
№ 8/592.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа
А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
місто Луганськ,

до 1.Ленінського районного
відділення Луганського міського управління УМВС України у Луганській області,
місто Луганськ,

2.Луганського міського управління УМВС
України у Луганській області, місто Луганськ,
-

про стягнення 547 грн. 80 коп.,

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1
-приватний підприємець, - паспорт
НОМЕР_1, вид. Артемівським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області 17.05.03
року; ОСОБА_2 -представник, - довіреність НОМЕР_2 від 21.01.08 року;

від 1-го відповідача
-Буката Т.В. -заступник начальника відділу, - довіреність №39/ОРП-508 від
22.01.08 року;

від 2-го відповідача -Пузько
Л.Ю. -юрисконсульт, - довіреність № 38/2-137 від 08.01.08, -

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення   з відповідача
-Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі
Ленінського районного відділу Луганського міського управління УМВС України у
Луганській області суми:

вартості вилученого товару -547,80 грн.;

державного мита -102,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено: з 14 грудня 2007 року до 09 січня 2008 року -у
зв»язку з неприбуттям представника 1-го відповідача та необхідністю
витребування додаткових доказів; з 09 січня до 22 січня 2008 року -у зв»язку з
неявкою представника позивача та необхідністю надання сторонам можливості
подати до суду додаткові докази.

У судовому засіданні, яке відбулося
22.01.08 року, позивач та представник 2-го відповідача звернулися до суду з
клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його
задоволено судом.

Позивач
позов підтримав у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача
позов не визнав; про це також зазначено у запереченні 1-го відповідача на позов
(вих.№39/СРП-483 від 21.01.08 року), з посиланням на те, що згідно наказу  УМВС України у Луганській області від 17.04.07
року №248 «Про організаційно-штатні питання»відділення міліції по
обслуговуванню Центрального ринку міста Луганська  знаходиться у підпорядкуванні Луганського
міського управління УМВСУ у Луганській області.

Представник 2-го відповідача
позов не визнав, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від
22.01.08 року), з посиланням на те, що провадження по цій справі підлягає
закриттю з огляду на те, що питання про повернення товару, вилученого у
позивача 14.06.07 року, вирішено постановою Ленінського районного суду міста
Луганська від 13.08.07 року. у резолютивній частині якого зазначено, що «усі
вилучені у ОСОБА_3 предмети правопорушення -повернути». Ця постанова до цього
часу не скасована, а тому відсутні підстави для відшкодування вартості
вилученого товару готівковими коштами.

У судовому засіданні представник
2-го відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в
якості відповідача Головного управління Державного казначейства України у
Луганській області (далі -ГУ ДКУ), оскільки
позивачем поставлено питання про відшкодування вартості вилученого у
нього товару, а згідно чинному законодавству шкода,  завдана громадянину неправомірними діями працівників
органів внутрішніх справ, відшкодовується за рахунок коштів Державного бюджету
України, єдиним розпорядником якого є Державне казначейство України та його
територіальні органи.

Позивач та його представник, а
також представник 1-го відповідача не заперечили проти задоволення цього
клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку представників сторін з цього приводу, суд вважає, що воно є обгрунтованим
та таким, що відповідає вимогам ст.ст. 22-24 ГПК України, а тому підлягає
задоволенню у повному обсязі.

З огляду на цю обставину справу не
може бути розглянуто по суті у цьому судовому засіданні.

Крім того, мається потреба у
витребуванні від сторін по цій справі та з інших інстанцій низки доказів, які
стосуються як суті спору, так і правомірності залучення Ленінського РВ ЛМУ
УМВСУ у Луганській області  в якості
відповідача по справі.

Встановлений частиною 1 статті 69
ГПК України двомісячний термін розгляду спору закінчується 29 січня 2008 року.

За цей відрізок часу суд не має
реальної можливості залучити до участі у справі в якості відповідача  ГУ ДКУ у Луганській області.

Представник позивача, керуючись
ст.ст 22 та 69 ГПК України,  звернувся до
суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору на 1 місяць.

Представники обох відповідачів
підтримали це клопотання.

Розглянувши останнє, суд вважає, що
воно відповідає вимогам ст.ст. 22 та 69 ГПК України та підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що для
залучення до участі у справі нового відповідача, а також витребування
додаткових доказів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22-24,32-33,36,38,69,77 та 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

у х в а л и в :

1.Термін розгляду справи продовжити
на 1 місяць -до 29 лютого 2008 року.

2.Розгляд справи відкласти  до
05.02.08 року, об 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв
ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Державного
казначейства України у Луганській області,
зобов'язати його надати до суду та на адресу сторін по цій справі відзив
на позов, його нормативне та документальне обгрунтування.

У зв»язку з цим вважати:

1-м відповідачем - Ленінський
районний відділ ЛМУ УМВС України у Луганській області;

2-м відповідачем -Луганське міське
управління УМВС України у Луганській області;

3-м відповідачем -головне управління
Державного казначейства України у Луганській області.

5.Зобов»язати позивача:

надіслати на адресу Головного
управління Державного казначейства України у Луганській області копію позовної
заяви, його нормативне та документальне обгрунтування; до суду надати
документальні докази спрямування цього пакету документів;

надати до суду:

документальні докази того, щоОСОБА_3
перебувала у трудових відносинах з Приватним підприємцем ОСОБА_1, або ж надати
докази того, з яких підставОСОБА_3 здійснювала реалізацію продовольчих товарів,
що належать ПП ОСОБА_1, у торговому модулі №122 на Центральному ринку міста
Луганська;

інші докази (за наявності);

надати до суду, а також на адресу
Головного управлення Державного казначейства України у Луганській області та
1-го і 2-го відповідачів по цій справі заперечення на відзив ГУ ДКУ у
Луганській області на позов; надати до суду докази спрямування цих документів
на адресу  відповідачів по справі.

6.Зобов»язати 1-го відповідача
(Ленінський РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській області) надати до суду:

копію наказу УМВСУ у Луганській
області №248 від 17.04.07 року «Про організаційно-штатні питання»;

документальні докази щодо того, чи
має районний відділ статус юридичної особи (положення про райвідділ, довідку на
підтвердження факту державної реєстрації як юридичної особи);

інші докази (за наявності).

7.Зобов»язати 2-го відповідача (ЛМУ
УМВСУ у Луганській області):

надати до суду:

належним чином засвідчені та придатні
для читання  копії усіх документів, що
стали підставою для притягненняОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення,
рішення про та службове листування про його подальший рух та т.і.);

документальні докази (довідку та
т.і.) про умови, у яких зберігався та продовжує зберігатися товар, вилучений
уОСОБА_3 14.06.07 року, з описом характеристик приміщення, у якому він
зберігався та зберігається;

документальні докази (акт
приймання-передачі, приходні накладні та т.і.) факту передачі товару,
вилученого уОСОБА_3, на відповідальне зберігання конкретній юридичній чи
фізичній особі;

документальні докази вжиття заходів
до повернення Приватному підприємцю ОСОБА_1 або ж громадянціОСОБА_3 вилученого
товару відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Луганська від
13.08.07 року;

інші докази (за наявності);

забезпечити явку до судового
засідання в якості представників 2-го відповідача посадових осіб, які 14.06.07
року здійснили вилучення товару у ПП ОСОБА_1 та гр-киОСОБА_3, а також склали
протокол про вчиненняОСОБА_3 адмінправопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУПАП.

8.У строк до 04.02.08 року витребувати з Ленінського районного суду
міста Луганська  для огляду у судовому
засіданні матеріали  справи про
адміністративне правопорушення №3-8308, згідно якій
громадянкаОСОБА_3притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУПАП (справа знаходилася у
провадженні судді Таранової Є.П.).

9.Сторонам по справі витребувані
судом документи надати у копіях -для долучення до матеріалів справи, в оригіналах
-для огляду у судовому засіданні.

Явку до судового засідання
повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
А.П.Середа

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова