ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.08 р.                     Справа № 8/38пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", ,

м.Донецьк

до відповідача 1 Донецької міської ради, , м.Донецьк

до відповідача 2 Виконавчого комітету Донецької міської ради, ,

м.Донецьк

про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Жолудев Д.Л.-по дов.

від відповідача 1: Колот Р.В.-по дов.

від відповідача 2: Колот Р.В.-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецька міська рада, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,1889 га для розміщення об'єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа) шляхом укладання прямого договору оренди з виконавчим комітетом Донецької міської ради в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номера та дати, яка надійшла на адресу суду 15.04.2008р., змінив предмет позову, заявивши вимоги про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1889 га для розміщення об'єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа) шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права на отримання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 15.04.2008р. У вказаному відзиві відповідач 1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у нього повноважень щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, враховуючи внесення змін Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", згідно з якими отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 15.04.2008р., позовні вимоги не визнав, посилаючись на ті самі обставини, які були викладені у запереченнях відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

25.12.2007р. позивач звернувся до Донецького міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки для розміщення будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою по вул.Університетській у Київському районі м.Донецька (в районі перехрестя з вул.Дмитра Гуліа).

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

27.12.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,1889 га по вул.Університетській у Київському районі м.Донецька є придатною для проектування та розміщення будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою.

Одночасно, позивачем було отримано висновок №01/14-7425-1 від 27.12.2007р. Головного управління містобудування і архітектури про надання згоди на розміщення будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою по вул.Університетській (перехрестя з вул.Дмитра Гуліа) в Київському районі м.Донецька.

З урахуванням викладеного, за твердженням позивача, він має законні підстави для набуття права оренди на земельну ділянку орієнтованою площею 0,1889 га для розміщення об’єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою по вул.Університетській у Київському районі м.Донецька (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа).

Листом №01/17-53 від 04.04.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди відповідачем 2 вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Як вказує позивач, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на отримання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1889 га для розміщення об'єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа) шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Відповідач 1 та відповідач 2 у відзивах на позовну заяву позовні вимоги не визнали, посилаючись на відсутність у них повноважень щодо надання в оренду спірної земельної ділянки.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача 1 такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради, як це передбачено ст.123 Земельного кодексу України.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Крім цього, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Внаслідок внесення змін Законом України від 28.12.2007р. N107-VI до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, має здійснюватись виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

Таким чином, посилання відповідачів на неможливість розгляду документів з відведення позивачу спірної земельної ділянки у зв’язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх необхідних документів.

Згідно з рішенням від 24.06.2005р. №20/16 Донецькою міською радою було делеговано виконавчому комітету міської ради повноваження щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки.

Листом №01/17-53 від 04.04.2008р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Рішенням №18/12 від 28.03.2008р. Донецькою міською радою скасоване рішення від 24.06.2005р. №20/16 "Про делегування виконкому міської ради повноважень щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об'єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки".

Враховуючи зміст рішення №18/12 від 28.03.2008р., судом встановлено, що особою, яка є уповноваженою на надання в оренду юридичним особам земельних ділянок є відповідач 1 – Донецька міська рада.

За таких обставин суд вважає позов до відповідача 1 обґрунтованим, внаслідок чого позовні вимоги про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,1889 га для розміщення об'єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа) шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови, підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог до відповідача 2 підлягає залишенню без задоволення, враховуючи відсутність на момент розгляду спору у виконавчого комітету Донецької міської ради повноважень на укладання договорів оренди землі.

При визначенні підвідомчості цієї справи господарським судам суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер.

При цьому, відповідачі у спірних правовідносинах не здійснюють владних повноважень, а виступають як суб'єкти господарських відносин.

Враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій відповідача 1, судові витрати підлягають віднесенню на останнього в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк до Донецької міської ради задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк на отримання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,1889 га для розміщення об'єкту – будівлі центру розвитку та творчості з гостьовою автостоянкою за адресою: м.Донецьк, Київський район, вул.Університетська (в районі перехрестя з вул.Дмитро Гуліа) шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк з заявкою до Донецького міського голови.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк до виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.

Стягнути з Донецької міської ради, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора 27", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.04.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 15.04.2008р.

Суддя Ємельянов А.С.