Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.08 р.                                                                                № 03/3225

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:

Фаловської І.М.

Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчий комітет Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.08.08 р.

у справі № 03/3225

за позовом                    Одеська залізниця

до                               Виконавчий комітет Черкаської міської ради

про                              стягнення 306 955,54

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 р. Одеська залізниця (далі по тексту –позивач) звернулась до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі по тексту –ВК Черкаської міської ради, відповідач) третя особа: Черкаська міська рада про стягнення 306 955 грн. 54 коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 р. у справі № 03/3225 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 306 955 грн. 54 коп. на відшкодування збитків за перевезення протягом січня-квітня 2008 року пільгових категорій громадян залізничним транспортом; 3070 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Черкаської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 8018-01Н від 19.08.2008 року (зареєстрована 20.08.2008 р. господарським судом Черкаської області за вх. №16262), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 13.08.2008 року по справі № 03/3225 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Одеській залізниці повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що остання не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику за наступних підстав.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної Державної Податкової Інспекції України N 15 від 22.04.1993 (з наступними змінами і доповненнями), при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Невиконання цієї вимоги тягне повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

У доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 677 від 14.08.2008 року: по-перше, невірно вказано призначення платежу (за подання позовної заяви, а не за подання апеляційної скарги), по-друге: відсутній підпис посадових осіб фінансової установи про зарахування державного мита до держбюджету України, що є порушенням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976, реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що згідно п.2 підпункту г) Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за розгляд апеляційної скарги державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За даних обставин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що до скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути виконавчому комітету Черкаської міської ради апеляційну скаргу (та додані до неї документи) на рішення господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 року у справі № 03/3225.

2.          Матеріали справи № 03/3225 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя                                                            Разіна Т. І

Судді:

Фаловська І.М.

Чорногуз М. Г.

Дата відправки 12.09.08