СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
травня 2008 р.
Справа №  9/118/08

Позивач        відкрите акціонерне товариство
енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва,

вул.
Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач     приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Литаш О.А. дов. № 023/07-997 від
08.12.2007р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 7709,29 грн. заборгованості по акту № Э4249 від
06.07.2007р.

Відповідач
про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК
України,  але відзив та витребувані в
ухвалах суду документи не надав, представник
в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
без укладення договору про постачання електричної енергії з позивачем
самовільно підключився до мережі електропередавальної організації, чим порушив
Правил користування електричною енергією в редакції від 17.10.2005р. № 910,
(далі- ПКЕЕ), про що встановлено актом перевірки № Э4249 від 06.07.2007р. За
таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача  суму 7709,29 грн. вартості недоврахованої
спожитої електроенергії та збитків, завданих відповідачем, розрахованих  згідно Методики…

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

06.07.2007р.  представниками позивача  було проведено на підставі п. 8.1.5. Правил…
перевірку торгового кіоску по вул. 8 Поперечна, 22/2  по дотриманню правил користування електричною
енергією відповідачем. Перевіркою встановлено самовільне підключення до мережі
електропередавальної організації, що підтверджується актом перевірки №
Э4249  та актом -вимогою від 06.07.2007р.
Акт № Э4249  від 06.07.2007р. складений згідно
з п.6.40 ПКЕЕ  та  підписаним трьома представниками позивача.
Відповідач від підпису та письмових пояснень по факту порушення відмовився,
зазначивши про це в акті.
Електропостачання відповідачу припинено.

Згідно
п.6.41 ПКЕЕ, у  разі  виявлення
під  час  контрольного
огляду  або

технічної  перевірки
уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,
від  якого  споживач
одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень
цих Правил або  умов  договору
на  місці  виявлення
порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній
акт порушень.

У
разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У
цьому  разі  акт
вважається  дійсним,  якщо
він підписаний  не  менше
ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії.

Отже,    акт перевірки № Э4249  від 06.07.2007р.  є належним доказом допущених  відповідачем порушень ПКЕЕ.

Згідно
п.6.42 ПКЕЕ на підставі акту перевірки від 06.07.2007р. уповноваженими
представниками позивача 18.07.2007р. під
час  засідання  комісії
з  розгляду  актів
про порушення було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та
сума  завданих  споживачем
збитків  в кількості 19 932,00 кВт
за термін з 06.07.2006р. до 06.07.2007р., тобто за останні 12 місяців на суму
7709,29 грн., на підставі п.6.40 ПКЕЕ та
п.2.1.7.  Методики   обчислення обсягу електричної енергії …,
затвердженої  постановою НКРЕ  від 04.05.2006р за № 562.    Споживач
був  повідомлений  про
час  і  дату засідання

комісії,
про що свідчить відмітка в акті перевірки № Э4249 від 06.07.2007р.         Рішення комісії оформлено
протоколом  № 399 від 18.07.07, згідно
якого представник відповідача не був присутнім на засіданні комісії. Вказаний
протокол, рахунок для оплати та розрахунок до акту направлено відповідачу
поштою, про що свідчить повідомлення від 20.07.2007р. Між тим, рішення комісії
в судовому порядку не оскаржив.

Відповідач
рахунок  № 44/2000акт Э4249 не оплатив,
свої обов'язки, щодо оплати боргу за електроенергію не виконав.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористувався.

Враховуючи
викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на
відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Миколаїв, код НОМЕР_1) на користь
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго" ( м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ) заборгованість в розмірі 7709,29 грн., 102,00 грн. державного мита та
118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати позивачу.

Рішення може бути
оскаржене в 10-денний строк.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк