ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

№ 8/155/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

на

ухвалу від 15.07.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/155/08 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до

Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін :

від позивача –Коляда В.М. (дов. №4303 від 02.09.2008),

від відповідача –Мовшук С.В. (дов. №15 від 16.01.2008),

У слуханні справи зроблено перерву до 27.11.2008 для оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008 скасовано вжиті ухвалою від 22.05.2008 заходи до забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2008 виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 09.04.2008.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 апеляційне провадження у справі №8/155/08 припинено.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов'язання Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю усунути порушення права постійного користування на земельну ділянку, шляхом заборони будівництва та експлуатації автозаправної станції на земельній ділянці Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", наданій відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №002138 від 19.04.1995.

Позивач звернувся до суду с заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, зокрема, виконання будівництва та експлуатації автозаправної станції на земельній ділянці Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", наданій відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995.

Ухвалою від 22.05.2008 господарського суду Миколаївської області заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 8/155/08 було задоволено. Заборонено WOG "Західна нафтова група" вчиняти певні дії, зокрема, щодо виконання будівництва та експлуатації автозаправної станції та земельній ділянці Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", наданій відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №002138 від 19.04.1995.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008 було скасовано вжиті ухвалою суду від 22.05.2008 року заходи до забезпечення позову, в зв'язку з тим, що на думку суду в ухвалі від 22.05.2008 суд фактично висловив свою позицію щодо вирішення спору по суті, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Миколаївської області було винесено ухвалу від 30.05.2008 про виправлення описки, оскільки під час друкування ухвали господарського суду від 09.04.2008 року про порушення провадження у справі було допущено технічну описку в мотивувальній частині ухвали, зокрема в частині посилання на законодавство, помилково не надруковано статтю 27 Господарського процесуального кодексу України, а в резолютивній частині ухвали помилково не надруковано п'ятий пункт такого змісту: "Оскільки рішення з даного спору не може вплинути на права або обов'язки Відділу земельних ресурсів м. Южноукраїнська щодо однієї з сторін, то суд, у відповідності до ст. 27 ГПК України, не вважає за необхідне залучати вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача".

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду першої інстанції, позивач подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008 по справі № 8/155/08 та винести ухвалу про забезпечення позову у вигляді заборони WOG "Західна нафтова група" будівництва та експлуатації автозаправної станції на земельній ділянці, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995 надано ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЮУ АЕС, а також скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2008 по справі № 8/155/08 та винести ухвалу про залучення до участі у справі на стороні відповідача Відділ земельних ресурсів м. Южноукраїнська.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008 про скасування заходів до забезпечення позову, то апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що місцевий суд правомірно скасував ухвалу про забезпечення позову, так як зазначеною ухвалою суд фактично висловив свою позицію щодо вирішення спору по суті, а ухвала про скасування заходів до забезпечення позову не оскаржується згідно діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала про виправлення описки не оскаржується, але зі змісту ухвали від 30.05.2008 господарського суду Миколаївської області вбачається, що вказаною ухвалою суд першої інстанції вирішив питання щодо залучення чи незалучення третьої особи, а не виправив описку в ухвалі про призначення справи до розгляду. А тому, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 30.05.2008 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2008 підлягає направленню на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції не вірно застосовано норми пп.1, 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору та вважає за доцільне викласти резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду в іншій редакції.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам процесуального права та підлягає частковому скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" задовольнити частково.

Ухвалу від 15.07.2008 Одеського апеляційного господарського суду у справі №8/155/08 господарського суду Миколаївської області скасувати в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2008 і в цій частині направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Резолютивну частину ухвали від 15.07.2008 Одеського апеляційного господарського суду у справі №8/155/08 господарського суду Миколаївської області викласти в наступній редакції.

"Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" у прийнятті апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2008."

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківськ