СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа № 4/118.

Суддя Батюк
Г.М., розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1м. Луганськ, у справі № 4/118
за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської
області

про стягнення  27888
грн. 00 коп.

Орган
виконання судового рішення:  Відділ
державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції

в
присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність №
б/н від 19.05.08;

від відповідача
-не прибув;

від ВДВС
-Пилипенко Г.Ю., довіреність №б/н від 10.06.08;

Обставини
справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Луганської області зі скаргою, в якій просить суд :

-          визнати
бездіяльність начальника державної виконавчої служби Циба Д.М. м. Стаханова та
державних виконавців Боброва С.В. та Пилипенко А.Ю. по виконавчому провадженню
за виконавчим листом №4/118;

-
зобов'язати начальника державної виконавчої
служби м. Стаханова прискорити здійснення виконавчого провадження за виконавчим
листом №4/118;

в с т а н о в и в :

09.06.08
позивач звернувся до господарського суду Луганської області, зі скаргою від
03.06.08 на бездіяльність державних виконавців та начальника Стаханівської
міської управління юстиції та просить:

- визнати
бездіяльність начальника державної виконавчої служби Циба Д.М. м. Стаханова та
державних виконавців Боброва С.В. та Пилипенко А.Ю. по виконавчому провадженню
за виконавчим листом №4/118;

- зобов'язати
начальника державної виконавчої служби м. Стаханова прискорити здійснення
виконавчого провадження за виконавчим листом №4/118.

Так, скаржник
посилається на те, що у провадженні Стаханівської міської державної виконавчої
служби м. Стаханів, Луганської області знаходиться наказ №4/118 від 26.04.2007
Господарського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на
користьОСОБА_1. суми у розмірі 17444,78 грн. Про відкриття виконавчого
провадження була винесена постанова від 18.05.2007, та надано строк для
добровільного виконання наказу №4/118 від 26.04.2007.

З травня 2007
року по листопад 2007 року було стягнуто лише 3300,00 грн. та було здійснено
лише одну перевірку, що суперечить ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження". Також були зроблені запити в БТІ, згідно їх відповіді, за
боржником зареєстровано 24/100 частки квартири за адресою: м. СтахаАДРЕСА_1,
також встановлено, що боржник має відкритий розрахунковий рахунок в ВАТ
"Ощадбанку". 07.03.2008 було призначено проведення виконавчих дій
щодо опису й арешту майна боржника, але виконавчі дії проведено не було
внаслідок вчинення перешкод державному виконавцю.

У відзиві на скаргу №4246 від 23.06.08,
зданою у судовому засіданні 23.06.08, начальник ВДВС Стаханівського МУЮ Циба
Д.М. просить суд відмовити у скарзіОСОБА_1. про визнання бездіяльності
начальника відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського
управління юстиції та державних виконавців Боброва С.В. та Пилипенко А.Ю. по
виконавчому провадження за виконавчим листом № 4/118, з підстав, викладених у
відзиві на скаргу.

Представник
відповідача участь свого повноважного представника у засіданні суду не
забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення
судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника ВДВС та
зважаючи на те, що представник відповідача не прибув у засідання суду,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у
зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги відкласти на  10.07.08
о 10 год. 30 хв. (кім. № 317).

2. Явку повноважних представників
сторін та Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського
управління юстиції  визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:
чітко визначити вимоги скарги, з урахуванням
ст. 121-2 ГПК України, уточнити вимоги п.2 резолютивної частини скарги;
надати: заперечення на відзив Відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції; документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; пояснення та докази про сплату відповідачем
сум згідно рішення господарського суду від 13.04.07 по справі №4/118.

4. Зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління
юстиції  надати: докази надіслання
позивачу відзиву на скаргу; забезпечити участь компетентного представника для
дачі необхідних пояснень.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Г.М. Батюк