overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 21/192-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємства „Лекс-фарма ”,
м.Київ.

до  відповідача приватного підприємства
„Фарма-Люкс”, м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 59 045 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.09.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

-           звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №10 від
07.05.2007р. з додатками -для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          докази часткової оплати відповідача
(з визначенням сум, дат, призначень платежу), оригінали або належним чином
засвідчені копії -до справи;

-          обґрунтований розрахунок суми боргу
відносно накладних та здійсненних оплат - до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-
звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-
відзив на позов,  докази в підтвердження
заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи належно засвідчені копії - до справи;

-          оригінал договору №10 від
07.05.2007р. з додатками -для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до
стягнення сум.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 21/192-08

За позовом  приватного підприємства „Лекс-фарма”, м.Київ.

до  відповідача приватного підприємства
„Фарма-Люкс”, м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 59 045 грн. 47 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 25
320,12грн. боргу, 33 505,35грн. пені.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав, докази  його сповіщення про час проведення судового
засідання у справі відсутні. Позивач документи згідно ухвали суду від
26.08.2008р. не надав, до справи надіслав клопотання (факсом, вхідний від 11.09.2008р.
№472) про відкладення судового засідання, у зв'язку з перебуванням
директора у відрядженні.

За викладених обставин, клопотання
позивача підлягає задоволенню, судове засідання слід відкласти та повторно
запросити ненадані сторонами документи та у позивача -  відомості про державну реєстрацію відповідача
станом на час розгляду справи.

Керуючись пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи
на  09.10.2008р.,   о 12год. 20хв., каб .№ 25;

-     сторонам до судового засідання надати:

Позивачу
-повторно - відомості про державну реєстрацію приватного
підприємства „Фарма-Люкс” (49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.31-б,
кв.70) з визначенням адреси станом на час розгляду справи -до справи;

- у разі, якщо адреса відповідача
відповідно відомостям про державну реєстрацію відрізняється від означеної у
позовній заяві - копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її
надсилання надати до справи;

-          документи згідно ухвали суду від
26.08.2008р.;

-          докази в підтвердження заявлених
позовних вимог.;

Відповідачу - відзив на
позов,  докази в підтвердження
заперечень; звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання; документи, що
посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії -до
справи; оригінал договору №10 від 07.05.2007р. з додатками -для огляду;
контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Попередити сторони, що згідно з п.5
ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з
винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" вересня
2008 р.                         Справа №
9/133-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при
секретарі  судового засідання Муравей
А.В., з участю представників сторін:

прокурора   :
Мельниченко В.М.-помічник прокурора м. Вінниці ( посвідчення № 80-2007
від 15.10.2007 року)

позивача
:
Мельник О.В.- представник за довіреністю № 31 від 09.01.2008 року
(головний  спеціаліст відділу юридичного
супроводу)

відповідача :
не з"явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом:Прокурора м. Вінниці (провул. Цегельний, 8,
м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 59, м.
Вінниця, 21050)   до :Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  про
стягнення 14 222,18 грн. заборгованості із орендної плати

В
С Т А Н О В И В :

У
серпні 2008 року прокурор м. Вінниці в інтересах держави в особіВиконавчого
комітету Вінницької міської ради звернувся з позовом до суду про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 14222 грн. 18 коп.  заборгованості з орендної плати, яка виникла
внаслідок неналежного виконання умов договору
оренди № 01/79 від 07.03.2007 року.

Ухвалою
суд про порушення провадження у справі від 01.09.2008 року було призначено
судове засідання на 30.09.2008 року.

30.09.2008
року надійшла заява позивача ( вх. № 10649 від 30.09.2008 року) з проханням
припинити провадження у справі, в зв"язку з тим, що відповідач погасив
суму боргу, в підтвердження чого надано платіжне доручення  № 1 від 25.09.2008 року.

Дана  заява приймається судом відповідно до ст. 22
ГПК України.

Представник
прокуратури та позивача  в судовому
засіданні підтримали згадану вище заяву. Судом роз"яснено учасникам
процесу  наслідки  припинення
провадження у справі.

Відповідач
представника в судове засідання 30.09.2008 року не направив.

В
силу  п.
1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

З
огляду на наведене, перевіривши доводи представника прокуратури та
позивача  оцінивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а
тому провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК
України.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі № 9/133-08 припинити.

Ухвалу
надіслати прокурору м. Вінниці та сторонам рекомендованим листом

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці

3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 16/144

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Шахтарськ, Донецька обл.

про
стягнення 121918, 22 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       не з'явився

від
відповідача:  ОСОБА_3 - по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 05.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл., до Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Шахтарськ, Донецька
обл., про  стягнення 121918, 22 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
18.09.2008р. -  11 год.  15 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача у судове засідання, не з”явився,  за що в силу п. 5 ст.  83  ГПК  України на
нього має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у
судове засідання призначене на 09.10.2008р. справа буде розглянута за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з
приводу чого надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  09.10.08 року.

Позивачу представити оригінал
договору від 18.05.07р., документи, якіпідтверджують заборгованість
відповідача, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
18.09.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 24/143пд

за позовом: Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача-1: Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька, м.
Донецьк

до відповідача-2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання договору оренди
недійсним

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Ізотова О.В. - довір.

Від відповідача-1 Мішина Н.Г. -
довір.

Від відповідача-2  ОСОБА_1 - свідоцтво, ОСОБА_2 - довір.

Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідачів: Комунального підприємства “Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька, м. Донецьк та    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про визнання договору оренди недійсним

Заявлено клопотання про слухання
справи російською мовою.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення Малого приватного підприємства “Лучеса” як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відповідач-1 проти заявленого
клопотання не заперечує.

Відповідач-2 проти заявленого
клопотання не заперечує.

Судом  клопотання задоволено.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач-1 надав відзив на позов,
яким проти позову заперечує, вважає, що договір нотаріально не посвідчено з
вини відповідача-2.

Відповідач-2 проти позову
заперечує, надав витребувані документи, вважає, що договір нотаріально не
посвідчено з вини відповідача-1 та є дійсним,
виходячи з приписів ст. 220 Цивільного кодексу України.

Суд вважає за необхідне, виходячи з
умов договору купівлі-продажу від 01.03.2006р., відповідно до якого Мале
приватне підприємство „Лучеса” придбало приміщення за адресою: вул. Артема, б.
122, м. Донецьк, 83048, експлікації до плану будівлі, пояснень сторін, залучити
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Мале приватне підприємство „Лучеса”, оскільки рішення з
господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 27,
п.п. 1, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Мале приватне підприємство „Лучеса” (83096, м. Донецьк, вул.
Фоміна, б. 2, кв. 56).

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  30.09.08 року.

Позивачу обґрунтувати, яким саме
чином порушуються його права та інтереси за предметом та підставами позову.

Відповідачу-1  з'явитись у судове засідання.

Відповідачу-2  з'явитись у судове засідання.

Третій особі - Малому приватному
підприємству „Лучеса” з'явитись повноважному представнику, надати письмове
відношення до позову.

Явка сторін та третьої особи у
засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 16/143

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харцизськ, Донецька обл.

про
стягнення 16 692, 52 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       не з'явився

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 05.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл., до Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харцизськ, Донецька
обл., про  стягнення 16 692, 52 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
18.09.2008р. -  11 год.  00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представники  сторін у судове
засідання не з”явились,  за що в силу п.
5 ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі 1700
грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 09.10.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись
п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  09.10.08 року.

Позивачу представити оригінал
договору від 18.05.07р., документи, якіпідтверджують заборгованість
відповідача, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
18.09.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 16/145

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Шахтарськ, Донецька обл.

про
стягнення 139300, 00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       не з'явився

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 05.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл., до Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Шахтарськ, Донецька
обл., про  стягнення 139300, 00 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
18.09.2008р. -  11 год.  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представники  сторін у судове
засідання не з”явились,  за що в силу п.
5 ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі 1700
грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 09.10.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  09.10.08 року.

Позивачу представити оригінал
договору від 18.05.07р., документи, якіпідтверджують заборгованість
відповідача, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
18.09.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 37/14-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк
до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
за участю третьої особи: Малого
приватного підприємства „Лучеса”, м. Донецьк
про: визнання договору-купівлі
продажу частково недійсним,
Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, м. Донецьк (далі - Позивач)  звернулось до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
(далі - Відповідач) за участю Третьої особи (далі - Третя особа) - Малого
приватного підприємства „Лучеса”, м. Донецьк про визнання договору-купівлі
продажу частково недійсним.
При поданні позову Позивачем
допущено порушення вимог, встановлених
розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату державного мита у
встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно п.14 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита
при перерахуванні мита  з рахунку
платника надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту „зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)”.
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В порушення цієї вимоги, Позивачем
надане платіжне доручення №9 від 29.08.08, в якому відсутня кругла печатка
банку на зворотньому боці доручення, напис (помітка) кредитної установи,
підписи посадових осіб, що унеможливлює кваліфікацію цього документу у якості
такого, що підтверджує сплату державного мита.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.
1  ст. 63 Господарського процесуального
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач) за участю Третьої особи
(далі - Третя особа) - Малого приватного підприємства „Лучеса”, м. Донецьк про
визнання договору-купівлі продажу частково недійсним із доданими документами
згідно переліку без розгляду.
Роз'яснити Позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена через
Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
вересня 2008 р.

№
30/300-07-8327

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну
скаргу

Української
державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (далі -Корпорація)

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

01.04.08

у
справі

№
30/300-07-8327

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Підприємець)

до

дочірнього
підприємства "Професіонал-Міський" комерційного центру
"Професіонал"  (далі
-Підприємство),

треті
особи:

Корпорація,  Фонд державного майна України (далі
-Фонд),  Ізмаїльський завод
"Еталон" Української державної
корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (далі -Завод),  Одеська аграрна біржа (далі -Біржа),  комунальне підприємство "Ізмаїльське
міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі -БТІ),

за
участю:

прокуратури
Одеської області (далі -Прокуратура),

про

визнання
договору дійсним та визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 53,
65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Корпорації № 02-1/421 від 07.07.08
задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги Корпорації №
02-01/422 від 07.07.08 на постанову від 01.04.08 Одеського апеляційного
господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  02.10.08
року о 12  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця,
Підприємство, Фонд, Завод, Біржу, БТІ та Прокуратуру -надати відзиви на
касаційну скаргу Корпорації № 02-01/422 від 07.07.08 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов