ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 23/32пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Божок В.С.

суддів:

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Споживчого кооперативу "Сигнал-Плюс"

м. Маріуполь

на рішення

господарського суду Донецької області

від 14.03.2007р.

господарського суду

Донецької області

за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до

Споживчого кооперативу "Сигнал-Плюс"

м. Маріуполь

про

зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1, 4949 га із запасу Маріупольської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос гаражів

ВстановиВ:

Касаційна скарга Споживчого кооперативу "Сигнал-Плюс" від 03.04.2008р. б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.

Споживчий кооператив "Сигнал-Плюс" звернувся з касаційною скаргою в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі №23/32пн поза межами встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України строку із клопотанням про його відновлення.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подачі касаційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції, скаржником докази не надані та в клопотанні не наведені причини такого пропуску строку подачі саме касаційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Споживчого кооперативу "Сигнал-Плюс" про поновлення строку подачі касаційної скарги в зв’язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Споживчому кооперативу "Сигнал-Плюс" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Сигнал-Плюс" на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі №23/32пн повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Споживчому кооперативу "Сигнал-Плюс" з Державного бюджету України державне мито у сумі 100, 00 грн., сплаченого за квитанцією від 02.04.2008р. №КОМ2/1, у зв’язку з поверненням касаційної скарги.

Головуючий суддя                                          В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко