ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2008 Справа № 11/166

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від скаржника - Голік С.В., довіреність № 460 від 12.03.08, юрисконсульт;

від позивача –не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (том 2 а.с. 105);

від відповідача - не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (том 2 а.с. 103);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово–інвестиційного банку від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18 лютого 2008 року у справі № 11/166

за заявою кредитора - Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець

до боржника - дочірнього підприємства "Август-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август", Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Трудолюбівка

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2008 року (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні клопотання акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" на стороні боржника дочірнього підприємства "Август-Агро" та визнання його банкрутом, включення активів засновника до ліквідаційної маси з метою повного задоволення вимог кредиторів, відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в межах провадження у справі про банкрутство не існує інституту третіх осіб та процесуальної співучасті. Господарський суд зазначає, що положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено можливості включення до ліквідаційної маси майна поручителя боржника, як і не надано господарському суду повноважень визнавати банкрутом поручителя боржника в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції її оскаржує акціонерний комерційний промислово–інвестиційний банк від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград” на предмет невідповідності нормам матеріального права. Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом не враховано положення частини 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статті 126 Господарського кодексу України та інші нормативні акти, які мають суттєве значення для вирішення спору. Скаржник просить суд припинити процедуру ліквідації по справі № 11/166 про банкрутство відсутнього боржника дочірнього підприємства "Август-Агро" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" та перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області та задовольнити клопотання скаржника про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" на стороні боржника дочірнього підприємства "Август-Агро" та визнання його банкрутом, включення активів засновника до ліквідаційної маси з метою повного задоволення вимог кредиторів.

Представник боржника арбітражний керуючий Хащевацький А.П. в судове засідання не з”явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

04.12.2006 року господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі № 11/166 про банкрутство дочірнього підприємства “Август-Агро” ТОВ “Компанія Август” за ознаками статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) за заявою Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції.

Постановою від 14.12.2006 року господарський суд Кіровоградської області визнав відсутнього боржника –дочірнье підприємство “Август-Агро” ТОВ “Компанія “Август” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру на строк до 14.06.2007 року, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Хащевацького А.П. (том 1 а.с. 62).

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, останній раз до 14.04.2008 року.

29.01.2008 року до господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання про залучення ТОВ “Компанія “Август” на стороні боржника дочірнього підприємства “Август-Агро” ТОВ “Компанія Август”, визнання його банкрутом та включення активів замовника до ліквідаційної маси з метою повного задоволення вимог кредиторів (том 2 а.с. 46).

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що засновником боржника є ТОВ “Компанія “Август”.

Боржник отримав в банку кредит, який фактично був спрямований на погашення заборгованості за кредитним договором ТОВ “Компанія “Август”, що свідчить про умисні дії засновника по використанню кредитних коштів, наданих банківською установою дочірньому підприємству. Отже, засновник ТОВ “Компанія “Август” повинен нести солідарну відповідальність перед кредиторами боржника.

Згідно частини 1 статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 4-1 Цивільного кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей встановлених Законом.

Згідно статті 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, в межах провадження у справі про банкрутство не існує інституту третіх осіб та процесуальної співучасті.

Згідно статті 26 Закону до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, за винятком об”єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об”єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку, речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування.

Майно банкрута, що є предметом застави також включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що положеннями Закону не передбачено можливості включення до ліквідаційної маси майна поручителя боржника, як і не надано господарського суду повноважень визнавати банкрутом поручителя боржника в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання філії відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді.

Скаржник також просить припинити процедуру ліквідації ДП “Август-Агро” ТОВ “Компанія “Август”, посилаючись на те, що у господарського суду не було підстав для визнання банкрутом відсутнього боржника ДП “Август-Агро” ТОВ “Компанія “Август”.

Боржника визнано банкрутом постановою господарського суду від 14.12.2006 року (том 1 а.с. 62), яка не є предметом апеляційного оскарження в даному апеляційному провадженні.

Згідно частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги скаржника про припинення ліквідаційної процедури в клопотанні, що було предметом розгляду в судовому засіданні 18.02.2008 року не заявлялося, це питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

28.02.2008 року до господарського суду Кіровоградської області від ліквідатора Хащевацького А.П. надійшло клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загальної процедури банкрутства у даній справі. Вказане клопотання ще не було предметом розгляду в суді першої інстанції (том 2 а.с. 84).

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2008 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, та, керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово–інвестиційного банку від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2008 року по справі № 11/166 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.М.Лисенко