ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 18/401.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс та комерція», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36386,64 грн.

орган виконання судових рішень –відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю представників:

від позивача:                     Молчанов С.В., дов. № 1/Д від 29.05.2008;

Назаренко В.І. –директор, паспорт, наказ;

від відповідача:                     не прибув;

від ВДВС:                              Петрощук К.В., за дов. від 29.07.2008.

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі –ВДВС) щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2004 по справі № 18/401, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 22698,96 грн.

Позивач просить суд:

-          визнати бездіяльність ВДВС у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду № 18/401 від 10.12.2004 такою, що завдала суттєвих збитків стягувачеві;

-          зобов’язати ВДВС винести постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області стосовно ТОВ «Автосервіс та комерція»;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії по розшуку майна боржника;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії по накладенню арешту на автостоянку боржника;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії по вилученню у боржника автотранспортних засобів та автостоянки;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі заходи по залученню експерта та проведенню оцінки автотранспортних засобів та автостоянки боржника з метою їх подальшої реалізації;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі заходи по реалізації майна боржника.

Доповненнями та змінами вимог від 29.07.2008 позивач уточнив свої вимоги та виклав їх у новій редакції:

-          визнати незаконною бездіяльність ВДВС у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду № 18/401 від 10.12.2004;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії по встановленню майна боржника, на його автостоянці, розташованої у мікрорайоні № 72 м. Сєвєродонецька та накласти на нього арешт;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії вилученню у боржника напівпричепу бортового тентованого DORNARPSSLAP ST20 MTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, колір білий державний номер ВВ 0560 ХХ;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі дії по залученню експерта та проведенню оцінки автопричепа та майна боржника розташованого на його автостоянці з метою їх подальшої реалізації;

-          зобов’язати ВДВС здійснити виконавчі заходи по реалізації майна боржника.

Судом розглядаються змінені та уточнені вимоги стягувача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 12.01.2005 під арештом (накладним ВДВС в ході виконавчого провадження) знаходиться напівпричеп боржника DORNARPSSLAP ST20 MTM, однак, не зважаючи на неодноразові письмові клопотання стягувача ВДВС не вживає заходів до його реалізації та виконання рішення суду (у боржника відсутні грошові кошти).

Позивач також зазначив, що він багатократно письмово направляв ВДВС свідчення про наявність у боржника іншого майна на яке може бути звернуто стягнення –автостоянка, розташована у мікрорайоні № 72 м. Сєвєродонецька (в районі будинку № 18 по пр. Космонавтів) та просив накласти на це майно арешт.

Однак, ВДВС не вжив ніяких заходів до встановлення вказаного майна, його опису та арешту.

ВДВС відзивом на скаргу від 28.07.2008 № 9962 проти скарги заперечує, але ВДВС не вказав у відзиві, з чим із доводів викладених у скарзі він не згоден.

ВДВС не спростував доводів стягувачата, викладених у скарзі.

ВДВС не подав для залучення до справи витребувані судом документи (завірені копії) виконавчого провадження, які б підтверджували вчинення ВДВС виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2004 по справі № 18/401, в тому числі дій по реалізації майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників стягувача та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність ВДВС підлягає задоволенню за таких підстав:

17.12.2004 відділом ДВС відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2004 по справі № 18/401, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 22698,96 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження на все майно боржника відділом ДВС був накладений арешт, в тому числі на напівпричіп DORNARPSSLAP ST 20МTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, державний номер ВВ 0560 ХХ.

Актом опису й арешту майна від 12.01.2005 ВДВС ще раз арештував автотранспортні засоби боржника, в тому числі напівпричіп DORNARPSSLAP ST20 MTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, державний номер ВВ 0560 ХХ, та передав їх на зберігання директору боржника Топорко А.В.

В період: з 20.12.2004 по 26.06.2006 в ході примусового виконання вищевказаного наказу господарського суду з боржника на користь стягувача в примусовому порядку було стягнуто 1601,96 грн., що визнано сторонами по справі та підтверджується довідкою Сєвєродонецького відділення Ощадбанку від 11.04.2006 № 12.

За останні два роки грошові кошти з боржника не стягувалися в зв’язку з їх відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні, описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 50 Закону, п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158).

Майно, на яке накладено арешт передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем (ч. 1 ст. 58 Закону).

Особа, якій передано на зберігання описане майно, може ним користуватися, якщо особливості цього майна у разі користування не призведуть до його знищення або зменшення цінності (ч. 2 ст. 58 Закону).

Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем (ч. 7 ст. 55 Закону).

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(ч. 3 ст. 57 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з цим, не зважаючи на те, у боржника відсутні грошові кошти, а інше майно –напівпричіп DORNARPSSLAP ST20 MTM двічі арештоване ВДВС ще 17.12.2004 та 12.01.2005, стягнення на це арештоване майно боржника до теперішнього часу не звернене.

Листом від 31.08.2005 № 35 стягувач просив ВДВС вилучити у боржника та передати йому на зберігання арештовані транспортні засоби, в тому числі напівпричіп DORNARPSSLAP ST20 MTM, так як боржник постійно їх експлуатує, що приводить до їх знецінення та може потягнути їх розукомплектування та пошкодження.

Листами від 25.01.2007 № 5, від 17.03.2008 № 7, від 18.03.2008 № 10, від 14.04.2008 № 13, від 15.04.2008 № 16 стягувач просив ВДВС вилучити у боржника напівпричеп DORNARPSSLAP ST20 MTM, провести експертну оцінку його вартості та реалізувати його відповідно до вимог діючого законодавства.

Листом від 18.03.2008 № 9 стягувач просив ВДВС залучити експерта для оцінки автотранспортних засобів боржника та пропонував, при необхідності, внести на депозитний рахунок ВДВС необхідну грошову суму.

Одержання відділом ДВС вищевказаних листів стягувача підтверджується відміткою ВДВС (штампом) про їх одержання (завірені копії цих листів стягувача залучені до матеріалів справи).

Однак, ВДВС не вжив передбачених законом заходів до вилучення у боржника арештованого майна та його продажу.

ВДВС з невідомих причин не заборонив боржнику використовувати арештоване майно (напівпричіп DORNARPSSLAP ST20 MTM) та не вилучив його у боржника (з передачею його на зберігання стягувачу) не зважаючи на численні письмові клопотання стягувача із зазначенням про експлуатацію майна боржником, що веде до зменшення його цінності, а можливо і до разукомплектації або знищення.

21.01.2005 листом № 30 Сєвєродонецьке міське управління земельних ресурсів повідомило ВДВС про наявність у боржника автостоянки в кварталі № 72 м. Сєвєродонецька, в районі будинку № 18 по пр. Космонавтів.

До вказаного адресованого відділу ДВС листа управлінням земельних ресурсів були додані: рішення Сєвєродонецького виконкому від 11.04.2000 № 607 та Державний акт на право постійного користування землею, якими підтверджувалася наявність у боржника автостоянки.

Листом від 17.03.2008 № 8 стягувач повідомив ВДВС про наявність у боржника іншого майна на яке може бути звернене стягнення –про автостоянку в кварталі № 72 м. Сєвєродонецька, в районі будинку № 18 по пр. Космонавтів. Стягувач просив ВДВС накласти арешт на вказану автостоянку.

Однак, ВДВС не вжив заходів щодо виявлення, опису, арешту, вилученню та примусовій реалізації майна боржника, розташованого на його автостоянці.

ВДВС не повідомив стягувача про причини та підстави незадоволення його клопотання щодо звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться на його автостоянці.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання (ч. 2 ст. 5 Закону).

Державний виконавець має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, на яке за законом можливо звернути стягнення (абз. 15 ч. 3 ст. 5 Закону).

Разом з цим, у порушення встановленого законом строку здійснення виконавчого провадження (протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державним виконавцем на протязі більш ніж трьох с половиною років не проведено виконавчих дій по виконанню судового рішення, зокрема не проведена примусова реалізація арештованого ще 17.12.2004 майна боржника –напівпричепу DORNARPSSLAP ST20 MTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, державний номер ВВ 0560 ХХ.

Крім того, при наявності достатніх даних (лист Сєвєродонецького міського управління земельних ресурсів від 21.01.2005 № 30, рішення Сєвєродонецького виконкому від 11.04.2000 № 607, Державний акт на право постійного користування землею, лист стягувача від 17.03.2008 № 8) про наявність у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення –автостоянки в кварталі № 72 м. Сєвєродонецька, в районі будинку № 18 по пр. Космонавтів, державний виконавець не вжив заходів щодо виявлення, опису, арешту, вилученню та примусовій реалізації майна боржника, яке розташоване на його автостоянці, на яке може бути звернено стягнення.

До того ж, у порушення ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не розглянуто вищенаведені численні заяви та клопотання стягувача, подані ним в рамках виконавчого провадження, які стосувалися звернення стягнення на майно боржника.

ВДВС не спростував доводи боржника, викладені у скарзі (щодо бездіяльності ВДВС по зверненню стягнення на півпричеп DORNARPSSLAP ST20 MTM та автостоянку боржника).

ВДВС не подав суду доказів вжиття заходів щодо звернення стягнення на напівпричіп та автостоянку боржника.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доводи скаржника правомірними і вважає, що ВДВС ухиляється від виконання виконавчих дій, по реалізації майна боржника, без достатніх підстав.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, задовольнити.

2.          Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 10.12.2004 № 18/401.

3.          Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції здійснити наступні виконавчі дії:

-          здійснити дії по виявленню майна боржника (ТОВ «Автосервіс та комерція») на автостоянці, розташованій у мікрорайоні № 72 м. Сєвєродонецька, в районі будинку № 18 по пр. Космонавтів, та при виявленні майна боржника на яке може бути звернено стягнення, здійснити його опис і арешт;

-          вилучити у боржника (ТОВ «Автосервіс та комерція») напівпричіп DORNARPSSLAP ST20 MTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, колір білий державний номер ВВ 0560 ХХ та передати його (до реалізації) на зберігання стягувачу (ТОВ «Демос»);

-          залучити експерта для проведення оцінки зазначеного напівпричепа, а при необхідності і майна боржника, розташованого на вказаній автостоянці (якщо таке буде виявлене) з метою їх подальшої реалізації;

-          здійснити реалізацію майна боржника: напівпричепу DORNARPSSLAP ST20 MTM, шасі № 1132, 1988 року випуску, колір білий державний номер ВВ 0560 ХХ, а при необхідності й іншого майна, яке буде виявлено та на яке може бути звернено стягнення.

Суддя                                                                                  В.В. Корнієнко