ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.11.2008

Справа №2-27/3239-2008А

За позовом – Ленінського районного центра зайнятості, Ленінський р-н,с. Леніне, вул. Дзержинського, 5

до відповідача - Територіальної інспекції праці в АРК Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, м. Сімферополь, вулю Київська, 81

третя особа - Кримський республіканський центр зайнятості (м. Сімферополь, вул.Дибенко, 77/4).

про визнання протиправними дій та скасування припису

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Дикая І.В., дов. у справі.

Третя особа - не з’явилась.

Сутність спору:

Ленінський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду АРК до відповідача – Територіальної інспекції праці в АРК Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, з позовними вимогами про визнання протиправними дій та скасування припису.

Резолюцією Голови Господарського суду АРК М.І. Луцяк від 28.07.2008 р. залучено до розгляду справи №2-24/3239-2008А замість судді ГС АРК Колосової Г.Г. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/3239-2008А.

Ухвалою ГС АРК від 29.07.2008р. справу було прийнято до провадження суддею ГС АРК Воронцовою Н.В. та призначено розгляд справи на 12.09.20089р. на 16 год. 30 хв.

12.09.2008р. о 16 год. 30 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надав телефонограму, у якій просить розгляд справи вести за відсутністю представника.

В зв’язку з вказаним, суд був вимушений відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 14 г. 20 хв. На позивача було покладено забов’язання виконати попередні вимоги суду та забезпечити явку представника в судове засідання.

Також ухвалою ГС АРК від 12.09.2008р. до участі у справі у якості третьої особи було залучено - Кримський республіканський центр зайнятості (м. Сімферополь, вул.Дибенко, 77/4).

17.11.2008р. о 14 год. 20 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з находженням представника в учбовій відпустці. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Суд вважає дану причину неявки позивача та невиконання вимог суду не поважними.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до ст. 56 КАСУ сторона може приймати участь в адміністративному процесі особисто або через представника. Представником може бути фізична особа, яка у відповідності до ч. 2 ст. 48 КАСУ має адміністративну процесуальну дієздатність. Предствник приймає участь у адміністративній справі на підставі договору чи закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник або інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідач проти позову заперечував.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки представника не повідомила, клопотань про розгляд справи без участі представника не надходило. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувались, явка жодного разу забезпечена не була.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При повторному зверненні до суду позивач повинен надати акт перевірки № 01.23.18/1618 від 07.12.07р.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Ленінського районного центра зайнятості, Ленінський р-н, с. Леніне, вул. Дзержинського, 5

- Територіальної інспекції праці в АРК Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, м. Сімферополь, вулю Київська, 81

- Кримський республіканський центр зайнятості (м. Сімферополь, вул.Дибенко, 77/4).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.