СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08
Справа № 13/88

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства
державна холдингова компанія «Луганськвуглебуд»м. Перевальськ

про звернення стягнення на майно.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна
І.М.

Від позивача

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий
Дебальцівським МВ ГУМВС 07.11.2006 р. в Дон. області

Від відповідача керівник Колєжук
А.С. паспорт НОМЕР_2 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській
області

У судовому засіданні 09.06.2008 р.
була оголошена перерва до 12 год. 00 хвилин 12 червня 2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом в якому просить суд звернути стягнення в сумі 54243
грн. 82 коп. на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежиле приміщення
«Будинок управління», що складається з А-2 будинок управління з прибудовами,
кам'яний, загальною площею 2004,20 м2, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1
визнати за позивачем право на продаж предмету іпотеки (нежиле приміщення  «Будинок управління», що складається з А-2
будинок управління з прибудовами, кам'яний, загальною площею 20045,20 м2, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у порядку визначеному ст. 14 Закону України
«Про іпотеку».

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам  сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд

ВСТАНОВИВ,
що 22 лютого 2002 р. між акціонерним комерційним банком «Форум» та державною
холдинговою компанією «Луганськвуглебуд»був укладений кредитний договір № 6 про
надання кредиту для закупівлі будівельних матеріалів в сумі 70 000 грн. 00 коп.

До зазначеного кредитного договору
сторонами за ним укладалися додаткові угоди № 1 від 14 жовтня 2002 р.; № 2 від
30 жовтня 2002 року; № 3 від 22 листопада 2002 р., № 3 від 09 грудня 2003 року,
яким сторони змінювали строк повернення кредиту, його розмір, та розмір
відсотків за його користування.

22 лютого 2002 року між акціонерним
комерційним банком «Форум» та державною холдинговою компанією
«Луганськвуглебуд»був укладений договір застави за яким для забезпечення
кредиту та зобов'язань по ньому за кредитним договором № 6 від 22.02.2002 р.
відповідач передав до застави нежиле приміщення «Будинок управління»що
складається з А-2 -будинок управління з прибудовами; кам'яний, розмір загальної
площі -2004,20 м2 за адресою АДРЕСА_1, оцінений сторонами за договором застави
в 170 000 грн. 00 коп.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором № 6 від 22 лютого 2002 року між позивачем та
акціонерним комерційним банком «Форум»був укладений 16 травня 2008 року договір
поруки за яким позивач поручився за відповідача за кредитним договором № 6 від
22.02.2002 р. з врахуванням чотирьох додаткових угод, стосовно сплати кредитних
коштів в сумі 34420 грн. 17 коп., процентів за користування кредитом -16057
грн. 00 коп., разом 54243 грн. 82 коп.,
та можливі неустойки

19 травня 2008 р. позивач повідомив
відповідача про факт укладення договору поруки.

26 травня 2008 року акціонерний
комерційний банк «ФОРУМ»звернувся до позивача з повідомленням № 830/6.6.8.1 в
якому запропонував погасити заборгованість відповідача за кредитним договором №
6 від 22.02.2002 р. в сумі 54243 грн. 82 коп.

26 травня 2008 р. позивач по справі
сплатив на користь акціонерного комерційного банку «Форум»56243 грн. 82 коп. в
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6 від 22.02.2002 р.

Листом від 26.05.2008 р. №
832/6.6.8.1 акціонерний комерційний банк «ФОРУМ»підтвердив одержання коштів в
сумі 54243 грн. 82 коп. та повідомив, позивача про повне виконання ним зобов'язань
за договором поруки від 16 травня 2008 р.

26 травня 2008 р. позивач повідомив
відповідача про виконання ним зобов'язань та перехід до нього права вимоги за
кредитним договором  № 6 від 22.02.2002
р. в сумі 54243 грн. 82 коп., та запропонував сплатити зазначені кошти.

Відповідач листом б/н від 27.05.2008
р. повідомив про неможливість погашення боргу через відсутність коштів, та
заборону відчуження майна згідно наказу Міністерства вугільної промисловості
України № 18 від 14.01.2008 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом в якому просить суд звернути стягнення в сумі
54243 грн. 82 коп. на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежиле приміщення
«Будинок управління», що складається з А-2 будинок управління з прибудовами, кам'яний,
загальною площею 2004,20 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати за
позивачем право на продаж предмету іпотеки (нежиле приміщення  «Будинок управління», що складається з А-2
будинок управління з прибудовами, кам'яний, загальною площею 20045,20 м2, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у порядку визначеному ст. 14 Закону України
«Про іпотеку».

Відповідач відзивом № 576 від
09.06.2008 р. проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що згідно
наказу Міністерства вугільної промисловості № 485  від 02.11.2007 р. «Про ліквідацію ВАТ
«ДХК»Луганськвуглебуд»здійснюється припинення діяльності підприємства, головою
ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2

Згідно наказу Міністерства вугільної
промисловості України № 18 від 14 січня 2008 р. прийнятого на виконання
розпорядження КМУ від 24 грудня 2007 року № 1231-р головам ліквідаційних
комісій було наказано зупинити процедуру відчуження державного майна.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного
кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що
забезпечували його виконання.

Судом встановлено, що в зв'язку з
виконанням позивачем зобов'язань за договором поруки від 16 травня 2008 року до
нього перейшли права кредитора за кредитним договором № 6 від 22.02.2002 р.
стосовно одержання від відповідача коштів в сумі 54243 грн. 82 коп.

Вимоги за кредитним договором № 6 від
22.02.2002 р. були забезпечені заставою згідно договору застави від 22.02.2002
р., предмет застави - нежиле приміщення «Будинок управління»що складається з
А-2 -будинок управління з прибудовами; кам'яний, розмір загальної площі
-2004,20 м2 за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, до позивача по справі в
зв'язку з виконанням зобов'язань за договором поруки перейшли права
заставодержателя за договором застави.

Відповідно до п. 2.4. договору
застави від 22.02.2002 р. заставодержатель у випадку невиконання заставодавцем
зобов'язань за кредитним договором має право задовольнити свої вимоги за
рахунок заставленого майна шляхом його реалізації.

Посилання відповідача на неможливість
здійснення ним відчуження заставленого майна через заборону застосовану наказом
Міністерства вугільної промисловості України № 18 від 14 січня 2008 р. «Про
розпорядження об'єктами державної власності»судом відхиляються з огляду на
наступне - зазначений наказ не забороняє відчуження майна, а пропонує головам
ліквідаційних комісій зупинити процедуру відчуження державного майна. В даному
випадку вирішується спір щодо примусового звернення стягнення на заставлене
майно, яке передбачає відчуження майна без згоди його власника. Крім того,
зазначений наказ був прийнятий на виконання розпорядження КМУ від 24 грудня
2007 року № 1231-р. Зазначене розпорядження КМУ втратило чинність на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України  N
313 ( 313-2008-п ) від 02.04.2008

За таких обставин, приймаючи до уваги
прострочення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 6 від
22.02.2002 р., перехід права вимоги за зазначеним договором та договором
застави від 22.02.2002 року до позивача, його вимога щодо звернення стягнення в
сумі 54243 грн. 82 коп. на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежиле
приміщення «Будинок управління», що складається з А-2 будинок управління з
прибудовами, кам'яний, загальною площею 2004,20 м2, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

З врахуванням предмета застави
-нерухомого майна, правовідносини сторін за зазначеним договором регулюються з
врахуванням положень Закону України «Про іпотеку»

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом позову про
звернення  стягнення  на предмет іпотеки у рішенні суду зокрема
зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» суд може надати своїм рішенням право іпотекодержателю (позивачу)  на продаж предмета іпотеки.

З врахуванням того, що предмет
іпотеки по цій справі є державною власністю, то відповідно до ст. 14 Закону
України «Про іпотеку»його продаж повинен бути здійснений з урахуванням вимог
законів України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" ( 2171-12 ) та "Про особливості приватизації  об'єктів
незавершеного
будівництва"  (  1953-14 ).

За таких обставин, вимога позивача
щодо визнання за ним права на продаж предмету іпотеки (нежиле приміщення  «Будинок управління», що складається з А-2
будинок управління з прибудовами, кам'яний, загальною площею 20045,20 м2, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1) у порядку визначеному ст. 14 Закону України
«Про іпотеку»є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -542 грн. 43 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Луганськ до відкритого акціонерного товариства державна холдингова
компанія «Луганськвуглебуд»м. Перевальськ
про звернення стягнення на майно задовольнити повністю

2. Звернути стягнення в сумі 54243
грн. 82 коп. на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежиле приміщення
«Будинок управління», що складається з А-2 будинок управління з прибудовами,
кам'яний, загальною площею 2004,20 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить відкритому акціонерному товариству «державна холдингова компанія
«Луганськвуглебуд» АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

3. Визнати за  приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право на продаж предмету іпотеки (нежиле
приміщення  «Будинок управління», що
складається з А-2 будинок управління з прибудовами, кам'яний, загальною площею
20045,20 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у порядку визначеному ст. 14
Закону України «Про іпотеку».

4. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Державна холдингова компанія «Луганськвуглебуд»АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державне мито у сумі -542 грн. 43 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні
була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В.
Яресько

Дата підписання повного тексту
рішення

13 червня 2008 року