ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 11/3434

За позовом Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватна виробничо-комерційна фірма "Франц" м. Хмельницький

про стягнення 4399,12 грн.

Суддя Радченя Д.І.

За участю представників сторін:

позивача          Гальченко В.А. - представник за довіреністю від 07.07.2008 року №1973

відповідача не з’явився

Позивач –ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –ПВКФ „Франц" 4 399, 00 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 01.04.2007р. договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності, за №2097, з яких 3 277, 36 грн. сума основного боргу за спожиту електроенергію, 289, 96 грн. пені, 751, 65 грн. - інфляційних та 80,15 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2008 року порушено провадження у справі № 11/3434. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

В судових засіданнях повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Підтримуючи позовні вимоги позивач посилається на рапорти відповідача в яких сам керівник зазначав показники лічильника про кількість спожитої електроенергії де відповідно до виставлених рахунків нарахована до сплати вартість спожитої електроенергії.

Відповідач в письмових поясненнях по справі та його керівник в судовому засіданні заперечує проти заявленого позову, та просить суд у позові відмовити, мотивуючи тим, що ним договірні зобов'язання до 06.07.2007 виконувалися належним чином - заборгованості за спожиту електричну енергію не було. Відповідно до договору № 2097 розрахунки за спожиту електричну енергію до червня місяця 2007 року здійснювались по лічильнику, який був безпосередньо встановлений на території фірми "Франц". За період з 01.01.2007 року до 01.06.2007 року ним спожито 540 квт./год електричної енергії. Середньомісячне споживання електричної енергії у вказаний період не перевищувало 120 квт./год, так як сумарна потужність приладів електроживлення не перевищувала 5 квт.( з яких 4 квт. силове навантаження, 1 квт. - засоби для освітлювання службового приміщення).

Відповідач звертає увагу, що в червні 2007 року за ініціативою ХМРЕМ електричний лічильник з території ПВК фірми "Франц" було знято та встановлено на трансформаторній підстанції ТП-449 ХМРЕМ, договір № 2097 між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі ХМРЕМ та ПВК фірмою "Франц" було перезаключено 01.04.2007 року. До вказаного лічильника крім ПВК фірми "Франц" були підключені ще два споживачі електричної енергії (гаражний масив №13 та гаражний масив Голінка), які мають власні договірні стосунки з ХМРЕМ та здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію за показниками власних електролічильників, що знаходяться на території гаражних масивів. Таким чином, на думку відповідача, своїми діями ХМРЕМ поставила вищевказаних споживачів в нерівні умови, так як ПВК фірмі "Франц" нарахування за спожиту електричну енергію здійснювалося виходячи з показників електричного лічильника, який знаходився на трансформаторній підстанції ТП-449 ХМРЕМ за різницею показників електричних лічильників., що знаходяться на території гаражного масиву №13 та гаражного масиву Голінка. В результаті за період з 01.06.2007 року до 01.01.2008 року ( вісім місяців) ПВК фірмі "Франц" було нараховано 12234 квт./год електричної енергії Середньомісячне споживання електричної енергії у вказаний період перевищило 1520 квт./год, або майже в 13 разів середньомісячні показники за попередні аналогічні періоди при ідентичній сумарній потужності приборів електроживлення у 5 квт.

Відповідач також зазначає, що з червня 2007 року по березень 2008 року ПВК фірмою "Франц" були здійснені платежі ХМРЕМ за нараховану ел. енергію на загальну суму 2339,26 грн.. Переплата становить 1917,26 грн., так як ПВК фірмою "Франц" було фактично спожито ел. енергії на суму 422 грн. (120 квт. X 8 місяців X 0,44 грн).

В лютому місяці 2008 року відповідно до заяви директора на території фірми "Франц" було встановлено електронний лічильник №0055537. За період з 01.03.2008 року до 01.05.2008 року (три місяці) було спожито 390 квт./год електричної енергії. Середньомісячне споживання електричної енергії у вказаний період не перевищувало 130 квт./год, тобто відповідає фактичній сумарній потужності приборів електроживлення у 5 квт.

В попередні періоди своєчасно виконував зобов'язання щодо сплати за спожиту електричну енергію. Відповідач зазначає, що середньомісячне споживання не перевищувало 130 квт.год. Відповідно до вимог Постанови національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96 Про затвердження Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) електрична енергія продається в точці продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі. Точка продажу, як правило, установлюється на межі балансової належності електроустановок споживача. Повідомив, що в червні 2007року за ініціативою Хмельницького міського РЕМ було знято електричний лічильник з території та встановлено на трансформаторній підстанції ТП-449 ХМРЕМ. Вказану трансформаторну підстанцією та ПВК фірму „Франц" з'єднують електричні мережі, технологічні та можливі несанкціоновані втрати на яких не обліковано.

Відповідно до вимог п.1.5 ПКЕЕ у разі постачання споживачу електричної енергії в точці продажу на межі балансової належності цього споживача та власника електричних мереж, який не є постачальником електричної енергії, між споживачем та цим власником електричних мереж на основі типового договору (додаток І до ПКЕЕ) повинен укладатися договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, а між електропередавальною організацією та цим власником електричних мереж договір про спільне використання технологічних електричних мереж, споживача на основі типового договору.

Відповідач звертає увагу суду на те, що вказані положення позивачем були проігноровані незважаючи на неодноразові звернення ПВКФ „Франц" з повідомленням про сумніви щодо правильності обліку спожитої електрики та проханням розібратися у ситуації ХМРЕМ відповіді не надало, ніяких дій щодо визначення причин перевитрат електричної енергії ПВК фірмою „Франц" не здійснило. Також звертає увагу суду, що електропередавальна організація не здійснювала контрольний огляд засобу обліку ПВК фірми „Франц" у встановлений п.3.18 ПКЕЕ термін (6 місяців): споживач не був присутнім, з актом проведення робіт з контрольного огляду засобу обліку не ознайомлений.

Для визначення режимів роботи споживачів не було організовано електропередавальною організацією двічі на рік у характерні режимні дні літнього та зимового періоду (2007-2008 роки), проведення вимірів добових графіків споживання електричної енергії ПВК фірмою Франц" (п.4.7 ПКЕЕ).

Крім того відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з письмовими повідомленням про сумніви щодо правильності обліку спожитої електроенергії за проханням провести відповідну перевірку, проте ніяких дій позивач щодо з'ясування причин перевитрат електричної енергії фірмою „Франц" не здійснило.

Таким чином, на думку відповідача, ПВК фірма "Франц" свої договірні зобов'язання перед АТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж по оплаті спожитої електроенергії виконує належним чином.

Крім цього, відповідач зважаючи на те, що ХМ РЕМ, ігноруючи діюче законодавство України, не встановило причину перевитрат електричної енергії на дільниці де лінійними субспоживачами крім ПВК фірми "Франц" є ще декілька юридичних та фізичних осіб та враховуючи методику п.6.29 ПКБЕ просить суд втрати електричної енергії за період у 8 місяців, які перевищують середньомісячні показники за попередні роки та в теперішній час (12224 квт.год - (130 квт.год X 8 міс.) розподілити між усіма суб'єктами господарської діяльності, фізичними особами, трансформатори підстанцією ТП-449 електроустановки яких приєднані до однієї електричної мережи, пропорційно величинам приєднаної потужності в точці надходження електричної енергії.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств установ та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи давати усні пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зважаючи на заперечення відповідача викладені в письмових поясненнях та на відсутність будь-яких письмових пояснень відповідальних осіб позивача щодо проведення чи не проведення обстеження приладів обліку електричної енергії споживача фірми „Франц" , які позивач зобов'язаний був здійснити відповідно до приписів Правил користування електричною енергією, ухвалою суду від 23.09.2008р. зобов'язано позивача забезпечити в судове засідання явку спеціаліста для надання суду письмових та усних пояснень по суті заявлених відповідачем заперечень.

Зобов'язано відповідача надати письмові звернення до енергопостачальної організації та докази їх відсилки позивачу. Залучено до участі у справі для дачі письмових а та усних пояснень по суті спору наступних юридичних та фізичних осіб: гаражний кооператив № 13, м. Хмельницький, вул. Рибалка, 34/1, приватного підприємця Голінко Володимира Івановича, М.Хмельницький, вул. Рибалко, 34/1, гр. Галайчука Миколу Івановича, власника гаража № 22 93-й блок гаражного кооперативу № 13), м. Хмельницький, вул. Залізняка, 28, кв.№ 38, гр. Петровського Бориса Івановича - власника гаража „А" (2-й блок гаражного кооперативу № 13), м. Хмельницький, вул. Залізняка, 28, кв. 38.

В судовому засіданні 23 жовтня 2008 року представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Залученим до участі у справі спеціалістом надано в судовому засіданні як усні так і письмові (до справи) пояснення по справі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 квітня 2007р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж та ПВКФ „Франц" укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності, за №2097.

У відповідності до договору, енергопостачальна організація зобов’язалася продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача приєднаною потужністю 5,0 кВт, а споживач в свою чергу своєчасно оплачувати вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються по лічильнику, який був безпосередньо встановлений на території фірми "Франц".

Згідно умов договору та додатків до нього, розрахунки за спожиту електроенергію проводяться споживачем на підставі одержаного рахунку.

На оплату спожитої електроенергії позивачем виставлялися відповідачу рахунки, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Свої зобов’язання за договором на користування електричною енергією та надання взаємних послуг, за договором про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності, за №2097, відповідач належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з 1 червня 2007 року по 30 квітня 2008 року в сумі 3 277, 36 грн., підтвердженням чого є рапорти відповідача, рахунки-фактури позивача, акти контрольного зняття показників лічильників.

Відповідно до Додатку № 5 до Договору про постачання електричної енергії №2097 від 01.04.2007р. укладеного між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" та ПВК фірмою "Франц" засіб обліку електричної енергії споживача повинен знаходитись не його на території, а в трансформаторній підстанції ТП-449.

В червні 2007 року за ініціативою Хмельницького міського РЕМ електричний лічильник з території ПВК фірми "Франц" знято та встановлено на трансформаторній підстанції ТП-449 , договір №2097 між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі ХМРЕМ та ПВК фірмою "Франц" перезаключено 01.04.2007 року. До вказаного лічильника крім ПВК фірми "Франц" підключено ще два споживачі електричної енергії (гаражний масив №13 та гаражний масив Голінка), які мають власні договірні стосунки з ХМРЕМ.

Після перенесення лічильника на межу балансової належності, як обумовлений договором, споживання електричної енергії ПВК фірмою „Франц" збільшилось в декілька разів. Підтвердженням цього є покази розрахункових засобів обліку, які щомісячно знімалися та підтверджувалися споживачем відповідно до умов договору.

В період з 01.05.2007 року по 01.02.2008 року на адресу Хмельницького міського РЕМ надійшло 6 звернень від споживача з проханням перевірити засіб обліку в зв'язку із збільшенням споживання електроенергії. По кожному із звернень на адресу споживача було направлено представника енергопостачальної організації, але жодних сумнівів в правильності роботи засобу обліку споживача в нього не виникло, тому в проведенні технічної перевірки та складення за її результатами акта необхідності не було.

В лютому 2008 року представниками Хмельницького МРЕМ на території ПВК фірми "Франц" встановлено лічильник по якому споживач на даний час проводить розрахунки за спожиту електроенергію. Перенесення обліку з ТП-449 на територію відповідача було зумовлене виникненням спірного питання між ним та двома іншими споживачами з приводу права власності кожного з них на кабельну лінію, через яку всі три споживачі живляться електричною енергією.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пп.2. п.3.7. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, із змінами) місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ, технічними умовами (у разі їх отримання) та проектним рішенням.

Відповідно до п.1.5.6 "Правил устройства электроустановок", "счетчики для расчета злектроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя".

Відповідно до п. 6.36. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії.

В період з 01.05.2007 року по 01.02.2008 року на адресу Хмельницького міського РЕМ надійшло 6 звернень від споживача з проханням перевірити засіб обліку в зв'язку із збільшенням споживання електроенергії. По кожному із звернень на адресу споживача було направлено представника енергопостачальної організації, але жодних сумнівів в правильності роботи засобу обліку споживача в нього не виникло, тому в проведенні технічної перевірки та складення за її результатами акта необхідності не було.

Відповідно до п.1.3. Порядку організації проведення вимірів електричного навантаження в режимний день, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 15.01.2008р. № 7, виміри електричних навантажень проводяться двічі на рік у встановлені НЕК "Укренерго" характерні режимні дні літнього та зимового періоду на електростанціях, підстанціях суб'єктів електроенергетики, інших виробників і постачальників електричної енергії, електроустановки яких підключені до ОЕС України, та електроустановках споживачів для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше. Споживач електроенергії ПВК фірма "Франц" має приєднану потужність 5 кВт згідно договору від 01.04.2007р., а тому на нього не поширюється дія даного пункту Правил.

Відповідно до п. 3.21. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 із змінами), для контрольного обліку електричної енергії споживачі додатково можуть установлювати технічні (контрольні) засоби обліку. Такий контрольний засіб обліку встановлений в трансформаторній підстанції ТП-449 від якої споживає електричну енергію ПВК фірма "Франц". Згідно аналізу проведеного працівниками Хмельницького міського РЕМ споживання електричної енергії, яке показував технічний засіб обліку суттєво відрізнялося від сумарного споживання електроенергії споживачами, які як і відповідач живляться від ТП-449.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Свої зобов’язання за договором про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб'єктам підприємницької діяльності, за №2097, відповідач належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з 1 червня 2007 року по 30 квітня 2008 року становить 3 277 грн. 36 коп., що підтверджується рапортами на відпуск електроенергії, підписаними представником відповідача та виданими йому рахунками.

Крім цього, відповідно до пп. 4.2.1. п.4.2. Договору на постачання електроенергії у випадку ненадходження коштів в обумовлені договором строки споживачу нараховується пеня за кожен день прострочки платежу. У даному випадку споживачу нарахована пеня у розмірі 289 грн. 96 коп. за період з 1 листопада 2007 по 30 квітня 2008 року.

На підставі цього та ст.. 625 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача 289, 96 грн. пені, 751, 65 грн. - інфляційних та 80,15 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заперечення відповідача щодо незаконного нарахування позивачем боргу за спожиту електроенергію за період з 1 червня 2007 року по 30 квітня 2008 року в сумі 3 277 грн. 36 коп. до уваги не приймається, оскільки письмові пояснення не доведено документально.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст.. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Приватної виробничо-комерційної фірми „Франц" м. Хмельницький про стягнення 4 399, 00 грн. задоволити.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Франц" м. Хмельницький, вул.. М. Рибалка, 32/2 (код 14177297) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код 22764703) – 4 399, 12 грн. заборгованості, (з яких 3 277, 36 грн. сума основного боргу за спожиту електроенергію, 289, 96 грн. пені, 751, 65 грн. - інфляційних та 80,15 грн. –3% річних), а також витрати по оплаті державного мита в сумі 929, 53 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя