ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № А23/192-08(А37/72-08)

За позовом Приватного підприємства "Довіз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірос", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення № 44/30 від 21.09.2005 року нечинним.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лазуренко К.О. дов. від 12.02.08 представник

від 3-ї особи: Циганок Р.О. дов. від 22.07.08 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.09.05 № 44/30 "Про доповнення до рішення міської ради від 08.12.04 № 41/22 "Про затвердження переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові" нечинним в частині затвердження зеленої зони в районі Запорізького шосе - м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 124.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав письмове клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з тим, що Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів не встигло надати дані земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на обставини, викладені в письмовому відзиві, який подавався суду 04.03.08 (а.с. 68), додаткових запереченнях до позовної заяви (а.с. 72), а саме: на момент прийняття спірного рішення, рішення Дніпропетровської міської ради від 18.06.03 №54/10 "Про погодження місця розташування об'єктів у місті", яким погоджено місце розташування автосалону, втратило свою чинність. Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушені строки звернення до суду, просить застосувати строк позовної давності.

Вимоги суду, визначені ухвалою від 08.07.08, відповідач не виконав, посилається на те, що витребувані судом документи у відповідача відсутні, знаходяться в Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради.

За визначених обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради надати до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 71 КАС України докази в підтвердження того, що земельна ділянка, зазначена в рішенні від 21.09.05 №44/30 стосується погодженого місця розташування об'єкту за рішенням №54/10 від 18.06.03, документи, зазначені в примітках до додатку до рішення від 21.09.05 №44/30, що стосується спірної земельної ділянки.

Враховуючи подане позивачем письмове клопотання, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 05.08.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) в порядку ст. 71 КАС України надати суду до 05.08.08 - докази в підтвердження того, що земельна ділянка, зазначена в рішенні від 21.09.05 №44/30 стосується погодженого місця розташування об'єкту за рішенням №54/10 від 18.06.03, документи, зазначені в примітках до додатку до рішення від 21.09.05 №44/30, що стосується спірної земельної ділянки.

Зупинити провадження у справі №А23/192-08(А37/72-08) до 05.08.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання на 05.08.08 на 14:00, кімн. №22.

Позивачу - отримати від Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів дані земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої по Запорізькому шосе - просп. Гагаріна, в районі буд. №124, на якій було погоджено розташування об"єкту позивача згідно рішення №54/10 від 18.06.03; дані земельного кадастру щодо визначеної рішенням міськради №44/30 від 21.09.05 зеленої зони в районі Запорізького шосе - просп. Гагаріна, 124 та надати вказані документи суду.

Відповідачу - надати докази повідомлення позивача про прийняття 21.09.05 рішення №44/30, документи в підтвердження прийняття оскаржуваного рішення.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна