ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.06.08р.

Справа
№ П29/992

Суддя Полєв Д.М.,
розглянувши матеріали

За заявою
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява
державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська за вих.
№10144/9/10-014 від 20.05.2008р. про порушення провадження у справі про
банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних
підстав.

До
заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не додано
належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, доказів неподання  боржником протягом року до органів державної
податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності.

Так, статтею  52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у
разі, якщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів
державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про
порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором
незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,
який набув чинності з 01.07.2004 р. в Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18
зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в
спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок
внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором  (ч. 7 ст. 19 Закону).

Виходячи
з викладеного, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника -
юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд  керується відомостями, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в
іншому випадку вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи
з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи
викладене, заява про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього
боржника подана без належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням,
неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно
із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
що не відповідає вимогам ст. 52 Закону, а також ст.ст. 1, 17-19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в
заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Керуючись
п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 5,
7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання  його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 40 аркушах.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко