ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2008 року                                                            Справа № 6/120

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                    Яковлева І. А.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Ахтямова Г.А., представник по довіреності № 011/Д від 01.07.08;

Лисенко О.В., представник по довіреності № б/н, від 09.10.08;

від відповідача:                               Груздо І.М., помічник генерального директора з правових питань та договірних відносин державного підприємства "Первомайськвугілля", довіреність № 01/4-10-73, від 29.02.08

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від          18.09.2008

по справі                                        № 6/120 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про                                                  стягнення 79101 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області 78538грн.08 коп. боргу, 981 грн.18 коп. –3 відсотків річних; 12094 грн.86 коп. –інфляційних витрат.

Заявою від 10.09.2008 № 289/03/08 (а.с. 73) позивачем внесено письмове уточнення позовних вимог у справі № 16/120.

Таким чином, остаточно позивачем заявлено до стягнення з відповідача - 78538грн. 08коп боргу по договору № 750 від 01.10.2005, 253грн.61 коп. –інфляційних нарахувань, 309грн 85 коп. –3 відсотків річних за порушення грошових зобов’язань за період з 06.08.2008 по 24.07.2008.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.09.2008 по справі №6/120 (суддя –Василенко Т.А.) позов повністю задоволений, з урахуванням уточнення позивачем вимог у справі, яке прийнято судом, згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

За висновком суду першої інстанції позов у справі є обґрунтованим і законним а відповідачем не доведені суду обставини відсутності боргу по договору, згідно договору № 750 від 01.10.2005.

Відповідач оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вищезазначене рішення по справі № 6/120, прохає його скасувати, за прийнятим новим рішенням у позові відмовити.

За доводами апеляційної скарги №01/4-7-246 від 02.10.2008 місцевим господарським судом не враховані та не прийняті до уваги всі обставини по справі, порушені норми процесуального та матеріального права.

Апелянт стверджує, що боргу по договору № 750 від 01.10.2005 не існувало, а неодноразово сплачені відповідачем суми в погашення боргу за цим договором проведені ним помилково.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.10.2008, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області від 02.10.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2008 у справі № 6/120, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя - головуючий колегією, Медуниця О.Є.- суддя, Перлов Д.Ю. - суддя.

Ухвалою судової колегії від 14.10.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 6/120, яке призначене до розгляду на 28.10.2008 про що належним чином сповіщені судом обидві сторони по справі.

Відзивом № 16/120/03/03 від 27.10.2008 на апеляційну скаргу по справі позивач висловив, що оскаржене рішення є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає бути задоволеною за безпідставністю.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.                              Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого рішення по справі № 16/120 відсутні з наступного.          Судами двох інстанцій повно, всебічно та об’єктивно досліджені всі обставини по справі та було з’ясовано, що 02.01.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” та Державного підприємства „Первомайськвугілля” укладений договір на переробку давальницької вугільної сировини №16 (а.с. 8-11)

За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” - Виконавець, а Державне підприємство „Первомайськвугілля” - Замовник.                                                                                          Замовник зобов’язаний надати Виконавцю для переробки вугілля та сплатити послуги з перероблення давальницької вугільної сировини, а Виконавець –прийняти вугілля та збагатити його (пп. 1.1, 1.2)

Порядок розрахунків обумовлений сторонами по договору розділом 5 (а.с. 9), яким визначений порядок умови, термін оплати, вартість послуг по переробці вугілля.

Виконавцем виконані свої зобов’язання по договору, а відповідачем –Замовником порушена розрахункова дисципліна, оплата наданих послуг з переробки вугілля у повному обсязі не проведена, з чого виникла заборгованість перед Виконавцем послуг по договору в сумі 3189930 грн. 42 коп.

Дані обставини підтверджені документально актами прийому –передачі виконаних робіт № 0-00000175 від 31.05.2004 р., № 0-ОУ000202 від 30.06.2004 р., № 0-ОУ000203 від 30.06.2004 р., № 0-ОУ000204 від 30.06.2004 р., № 0-ОУ000205 від 30.06.2004 р., № 0-ОУ000210 від 30.06.2004 р., № 0-ОУ000235 від 31.07.2004 р., № 0-ОУ000236 від 31.07.2004 р., № 0-ОУ000237 від 31.07.2004 р., № 0-ОУ000238 від 31.07.2004 р., № 0-ОУ000246 від 31.07.2004 р., № 0-ОУ000276 від 31.08.2004 р., № 0-ОУ000277 від 31.08.2004 р., № 0-ОУ000278 від 31.08.2004 р., № 0-ОУ000279 від 31.08.2004 р., № 0-ОУ000289 від 31.08.2004 р., № 0-ОУ000317 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000318 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000319 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000320 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000338 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000340 від 30.09.2004 р., № 0-ОУ000354 від 30.10.2004 р., № 0-ОУ000355 від 30.10.2004 р., № 0-ОУ000356 від 30.10.2004 р., № 0-ОУ000358 від 30.10.2004 р., № 0-ОУ000372 від 30.10.2004 р., № 0-ОУ000396 від 30.11.2004 р., № 0-ОУ000397 від 30.11.2004 р., № 0-ОУ000398 від 30.11.2004 р., № 0-ОУ000399 від 30.11.2004 р., № 0-ОУ000420 від 30.11.2004 р., № 0-ОУ000456 від 31.12.2004 р., № 0-ОУ000457 від 31.12.2004 р., № 0-ОУ000458 від 31.12.2004 р., № 0-ОУ000459 від 31.12.2004 р., № 0-ОУ000476 від 31.12.2004 р. та доданими до справи рахунками фактурами (а.с. 78-151)

Вказані акти здачі –прийняття робіт (наданих послуг) підписані сторонами по договору двусторонньо, стверджені печатками.

Зміни, доповнення, заперечення до цих актів у подальшому не вносилися.

Відповідачем у справі не спростовані суду вищеназвані обставини.

01.10.2005 між позивачем у справі та виконавцем по договору № 16 від 02.01.2004 - первісним кредитором укладений договір уступання права вимоги боргу № 750 (а.с. 15)

Укладання згаданого договору кореспондується з приписами ст.ст. 509, 512, 513 Цивільного кодексу України.

Цей договір діє, не розірваний, не визнаний недійсним у судовому порядку, проти чого не заявлено відповідачем ніяких заперечень судовому органу.

Позивач у справі № 6/120 по договору № 750 від 01.10.2005 є Правонабувачем, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглепереробка” - Кредитором, яким уступлено позивачеві по справі право вимоги боргу Державного підприємства „Первомайськвугілля” (у Боржника) по договору № 16 від 02.01.2004 за переробку давальницької вугільної сировини на суму 3189930грн. 42 коп.

Договором № 750 від 01.10.2005 зазначено що право вимоги Кредитора до Боржника переходить до Правонабувача на умовах цього договору з дати його підписання, з якої останньому надається всі права Кредитора відносно Боржника у повному обсягу (п.4)

Відповідач належним чином сповіщений про заміну Кредитора в зобов’язанні повідомленням про уступку права вимоги боргу б/н від 14.10.2005, яке вручено під підпис 19.10.2005

Повноважним і компетентним представником відповідача підтверджено вищевикладене суду, а також не доведено, що були заявлені (висловлювалися) якись-то зауваження, заперечення до позивача, інших осіб, у тому числі щодо зазначення суми боргу по договору №16 від 02.01.2004, стосовно якого проведена уступання права вимоги.

Таким чином, відповідачем не висловлювалися заперечення проти вимог нового кредитора у зобов’язанні, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідачем у справі не реалізовувалося право, надане ст. 518 Цивільного кодексу України, договір №750 від 01.10.2005 не оспорений, у тому числі що наявності суми боргу, частково виконаний.

Відповідачем по вказаному договору неодноразово сплачені позивачеві грошові кошти наступним чином:

- 531 392,34 грн. - банківська виписка з МФО №-00000228 від 04.11.2005 р.;

- 500 000,00 грн. - банківська виписка з МФО №-00000599 від 07.12.2007 р.;

- 2 000 000,00 грн. - банківська виписка з МФО №-00000599 від 07.12.2007 р.;

- 80 000,00 грн. - банківська виписка з МФО №-00000142 від 20.03.2008 р.

З урахуванням цього, сума заборгованості складає 78538грн. 08 коп., яка обґрунтовано заявлена позивачем до стягнення за позовом у справі.

Доводи відповідача, що часткова оплата заборгованості по договору № 16 на загальну суму 3111392грн.34 коп. вже новому кредитору ЗАТ „Луганська вугільна компанія” проведена помилково, судова колегія не вважає обґрунтованими та доведеними, у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем не наданий суду контррозрахунок суми позову та обґрунтування щодо заперечення проти боргу по договору.

Враховуючи наявність по договору боргу в сумі 78538 грн. 08 коп., невиконання вимоги від 02.04.2008 позивача щодо його погашення, спростування доводів відповідача матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків, складеним сторонами по справі станом на 21.04.2008, яким зафіксовано наявність вищеназваної суми боргу, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог у справі, з урахуванням їх уточнення, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, наявність і чинність договору, за яким у відповідача виникли зобов’язання (ст. 11 Цивільного кодексу України), невизнання судом недійсним цього договору (ст. 204 Цивільного кодексу України), непредставлення відповідачем суду доказів припинення зобов’язання по договору, або погашення по ньому боргу та виконання по цьому договору грошових зобов’язань, недоведеність відповідачем обставин у обґрунтування своїх доводів, дослідження місцевим господарським судом усіх обставин у справі, судова колегія вважає, що оскаржене рішення по справі прийнято правомірно, законно, з наявних підстав, а стягнуті суми трьох відсотків річних і інфляційних витрат здійснено обґрунтовано, у зв’язку з наявністю боргу по договору та факту порушення відповідачем грошових зобов’язань по договору.

З такого, оскаржене рішення по справі залишається в силі, а апеляційна скарга без задоволення. Судові витрати по справі, у зв’язку з оплатою державного мита за подання апеляційної скарги, покладаються на її заявника, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін по справі, присутніх у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Первомайськвугілля” від 02.10.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2008 у справі № 6/120 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 18.09.2008 по справі №6/120 (суддя –Василенко Т.А.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                       О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов