ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа № 31/74-08

За позовом

Закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Закритого акціонерного товариства „Сіті-маркет”, м.Київ

Про

визнання права власності

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Ласько Л.Г.(дов. від 07.07.08 р.)

Від відповідача

Носков О.В.(дов. від 01.09.08 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на нежитлові та виробничі приміщення торговельно-виставочного комплексу, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 2 без актів введення в експлуатацію, а також про розірвання попереднього договору від 28.01.08 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем не виконано умов попереднього договору від 28.01.08 р., укладеного між сторонами, наслідком чого є оспорювання відповідачем права власності позивача. Окрім цього, позивач зазначає, що в період дії попереднього договору оренди, ним було проведено переобладнання та реконструкцію належних йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2005 р. та договору купівлі-продажу від 20.12.2004 р. об’єктів нерухомого майна за вказаною вище адресою. Оскільки відсутні жодні порушення прав інших осіб, а земельна ділянка на якій розташована будівля, знаходиться у власності позивача, він просить визнати за ним право власності на реконструйоване нерухоме майно.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні 30.09.08 р. проти позовних вимог не заперечував.

За згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно попереднього договору від 28.01.08 р., укладеного між сторонами у справі, останні зобов’язалися в строк до 01.10.08 р. укласти договір оренди приміщення загальною площею 100 м2, що знаходиться на першому поверсі приміщення по вул. Кабардинській, 2 в м. Дніпропетровськ (п.1.1 Договору).

На пропозицію позивача, укласти договір оренди вищезазначеного приміщення відповідач відмовився, посилаючись на відсутність у позивача документів, що підтверджують право власності на зазначене майно, що підтверджується наданим в матеріали справи листом №177-08 від 29.08.08 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для розірвання попереднього договору від 28.01.08 р.

Позивач є власником нежитлових та виробничих будівель, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.06.05р.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.12.2004р., укладеного між Погребовим Дмитром Володимировичем та позивачем, останнім придбано у власність 14/100 частин домоволодіння, що знаходяться також за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 2.

У відповідності до договору оренди земельної ділянки від 18.03.03 р., укладеного з Дніпропетровською міською радою, позивачу на підставі рішення міської ради № 372/2 від 19.06.02 р. та № 291/4 від 06.11.02 р. надано у користування на умовах оренди строком до 19.06.2017 р. земельну ділянку площею 0,0833 га, що знаходиться по вул. Кабардинській,2 у Дніпропетровську для розміщення адміністративної та виробничої будівель. Окрім цього, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.04.05 р. у власності позивача знаходиться земельна ділянка, площею 0,0643 га за цією ж адресою.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 4939 від 28.12.2006 р. позивачу було надано дозвіл на проектування та проведення реконструкції не житлових та виробничих приміщень під торговельно-виставковий комплекс по вул. Кабардинській, 2 у межах наданої позивачу земельної ділянки (договір оренди земельної ділянки від 18.03.03 р.).

Як вбачається з наданих в матеріали справи документів, позивачем були проведені будівельні роботи з будівництва (з реконструкцією існуючих споруд), в результаті якого було створене нове майно, яке згідно технічного паспорту від 22.07.08 р., виготовленого КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, складає з наступних об’єктів - торгово-виставочного комплексу літ.Е-2 загальною площею 1 515,5 м2, до якого входять нежитлові та виробничі приміщення: на першому поверсі прим. 101 –торгово-виставочне приміщення загальною площею 638, 1 м2, прим. 102 –ел. щитова загальною площею 4,8 м2, прим. 103 –вестибуль 35,3 м2, прим.104 –коридор 16,3 м2, прим. 105 - санвузол 2,8 м2, прим. 106 –санвузол загальною площею 1,1 м2, прим.107 –душова загальною площею 1,6 м2, прим. 108 –гардеробна загальною площею 7,7 м2, прим. 109 –кабінет загальною площею 13,6 м2, прим. 110 –службове приміщення загальною площею 6,7 м2, прим. 111 –санвузол загальною площею 5,2 м2, прим.112 –підсобне загальною площею4,1 м2, прим. 113 –вартова загальною площею 6,1 м2; на другому поверсі: прим. 201 –сходова клітина загальною площею 18,0 м2, прим. 202 –хол з коридором загальною площею 115,2 м2, прим. 203 –кімната приймання їжі загальною площею 46,6 м2, прим. 204 –офіс загальною площею 46,8 м2, прим. 205 –офіс загальною площею 45,2 м2, прим. 206 –офіс загальною площею 46,8 м2, прим. 207 –кабінет загальною площею 23,6 м2, приміщення 208 –кабінет загальною площею 21,3 м2, прим. 209 –спортивна зала загальною площею 111,3 м2, прим. 210 –роздягальня загальною площею 15,0 м2, прим. 211 –кухня загальною площею 13,3 м2, прим. 212 –душова загальною площею 2,7 м2, прим. 213 –туалет загальною площею 1,7 м2, прим. 214 –роздягальня загальною площею 15,3 м2, приміщення 215 –душова загальною площею 2,7 м2, прим. 216 –туалет загальною площею 1,8 м2, прим. 217 –підсобне загальною площею 9,6 м2, прим. 218 –санвузол загальною площею 4,5 м2, прим. 219 –санвузол загальною площею 4,5 м2, прим. 220 –офіс загальною площею 46,4 м2, прим. 221 –офіс загальною площею 22,8 м2, прим. 222 –офіс загальною площею 23, 1 м2, прим. 223 –офіс загальною площею 22,9 м2, прим. 224 –офіс загальною площею 21,9 м2, прим. 225 –офіс загальною площею 49,2 м2, над: прим. 301 –сходова клітина загальною площею 17,5 м2, прим. 302 –тамбур загальною площею 2,7 м2, прим. 303 топочна загальною площею 19,7 м2, загалом по літ. Е-2 1 515, 5 м2, е, е' –ганки, е2 –сходи, №8 –огорожа, І –мостіння.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.

Відповідно до вимог ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи технічного висновку від 03.09.08 р., виданого ТОВ „Стеконік ЛТД” (ліцензія на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві серії АБ № 293528 від 22.12.2005 р., термін дії ліцензії з 20.12.05 р. по 20.12.10 р.), будівля відповідає вимогам будівельних норм і правил та може експлуатуватися у відповідності до її призначення.

Враховуючи, що позивачем здійснено реконструкцію власних приміщень, а доказів порушення прав та інтересів інших осіб учасниками судового процесу в матеріали справи не надано та судом не встановлено, суд вбачає підстави для задоволення вимог позивача шляхом визнання за ним права власності на спірне майно без додаткового введення об’єкта в експлуатацію.

Судові витрати по справі слід покласти на позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати попередній договір від 28.01.08 р.

Визнати за Закритим акціонерним товариством „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5; ) право власності на нежитлові та виробничі приміщення торговельно-виставочного комплексу літ. Е-2 загальною площею 1 515,5 м2, що складається з наступних приміщень: на першому поверсі прим. 101 –торгово-виставочне приміщення загальною площею 638, 1 м2, прим. 102 –ел. щитова загальною площею 4,8 м2, прим. 103 –вестибуль 35,3 м2, прим.104 –коридор 16,3 м2, прим. 105 - санвузол 2,8 м2, прим. 106 –санвузол загальною площею 1,1 м2, прим.107 –душова загальною площею 1,6 м2, прим. 108 –гардеробна загальною площею 7,7 м2, прим. 109 –кабінет загальною площею 13,6 м2, прим. 110 –службове приміщення загальною площею 6,7 м2, прим. 111 –санвузол загальною площею 5,2 м2, прим.112 –підсобне загальною площею4,1 м2, прим. 113 –вартова загальною площею 6,1 м2; на другому поверсі: прим. 201 –сходова клітина загальною площею 18,0 м2, прим. 202 –хол з коридором загальною площею 115,2 м2, прим. 203 –кімната приймання їжі загальною площею 46,6 м2, прим. 204 –офіс загальною площею 46,8 м2, прим. 205 –офіс загальною площею 45,2 м2, прим. 206 –офіс загальною площею 46,8 м2, прим. 207 –кабінет загальною площею 23,6 м2, приміщення 208 –кабінет загальною площею 21,3 м2, прим. 209 –спортивна зала загальною площею 111,3 м2, прим. 210 –роздягальня загальною площею 15,0 м2, прим. 211 –кухня загальною площею 13,3 м2, прим. 212 –душова загальною площею 2,7 м2, прим. 213 –туалет загальною площею 1,7 м2, прим. 214 –роздягальня загальною площею 15,3 м2, приміщення 215 –душова загальною площею 2,7 м2, прим. 216 –туалет загальною площею 1,8 м2, прим. 217 –підсобне загальною площею 9,6 м2, прим. 218 –санвузол загальною площею 4,5 м2, прим. 219 –санвузол загальною площею 4,5 м2, прим. 220 –офіс загальною площею 46,4 м2, прим. 221 –офіс загальною площею 22,8 м2, прим. 222 –офіс загальною площею 23, 1 м2, прим. 223 –офіс загальною площею 22,9 м2, прим. 224 –офіс загальною площею 21,9 м2, прим. 225 –офіс загальною площею 49,2 м2, над: прим. 301 –сходова клітина загальною площею 17,5 м2, прим. 302 –тамбур загальною площею 2,7 м2, прим. 303 топочна загальною площею 19,7 м2, загалом по літ. Е-2 1 515, 5 м2, е, е' –ганки, е2 –сходи, №8 –огорожа, І –мостіння, що знаходиться по вул. Кабардинській, 2 в м.Дніпроптеровськ без актів вводу в експлуатацію.

Суддя                                А.В.Єременко