ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.10.08                                                                                           Справа № 07/45-38.1

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача - Карпік В.Ф.

від відповідача (скаржник) - не з’явився

Розглядається апеляційна скарга Видертської сільської ради, б/н від 12.09.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 03.09.2008 року, суддя Сур’як О.Г.

у справі №07/45-38.1

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго», м.Камінь-Каширський

до відповідача Видертської сільської ради, с.Видерта

про стягнення 18304,26 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Волинської області від 03.09.2008 року по справі №07/45-38.1 стягнено з Видертської сільської ради на користь ВАТ «Волиньобленерго»в особі Камінь-Каширської філії ВАТ «Волиньобленерго»14532,97 грн. - заборгованості. Стягнення зазначеної заборгованості розстрочено строком на 6 місяців рівними частинами. Провадження у справі в частині стягнення 3288,38 грн. - інфляційних втрат та 482,91 грн. річних припинено.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно актів про обсяги переданої споживачу електричної енергії за 2006 рік, 2007 рік та до червня 2008 року, з січня 2006 року відповідач надавав п’ятизначні покази використаної електроенергії по шестизначному лічильнику, при цьому електроенергія, яка використовувалась недовраховувалась відповідачем. Суд зазначає про те, що за період 01.11.2005 року до червня 2008 року згідно розрахунку позивача борг за використану енергію становить 14532,97 грн., що визнається відповідачем у заяві від 03.09.2008 року. Поряд з цим, судом припинено провадження у справі на підставі п.4) ст.80 ГПК України в частині стягнення з відповідача 3288,38 грн. - інфляційних втрат та 482,91 грн. річних, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Видертська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 03.09.2008 року по справі №07/45-38.1 в частині стягнення заборгованості і прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідач належним чином виконував покладені на нього зобов’язання згідно договору від 01.06.2003 року №524-0099 про постачання електричної енергії та оплачував рахунки пред’явлені позивачем. Поряд з цим, апелянт надає суду заяву (вх.№5601 від 16.09.2008 року) в якій просить вважати недійсною та відкликає заяву від 03.09.2008 року подану від імені Видертської сільської ради, в якій відповідачем визнано суму заборгованості за спожиту енергію в розмірі 14532,97 грн.

Представники скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, проте були присутні в судовому засіданні 13.10.2008 року, в якому вимоги апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечила в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

01.06.2003р. між ВАТ “Волиньобленерго” в особі Камінь-Каширської філії ВАТ “Волиньобленерго” (в тексті договору - Постачальник електричної енергії) та Видертською сільською радою (в тексті договору - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №524-0099, відповідно до якого позивач зобов’язувався постачати електроенергію відповідачу у встановлених обсягах та погоджених тарифах, за яку останній зобов’язувався проводити оплату, дотримуватись режиму споживання електроенергії відповідно до умов даного договору та додатків до договору, що є його невід’ємною частиною.

Відповідно до акту про обсяги переданої споживачу електричної енергії від 20.11.2005 року №11 протягом розрахункового періоду від 20.10.2005 року по 20.11.2005 року кінцеві показники по сільській раді зафіксовані відповідачем –000176 кВ., в той же час фактичне споживання було 000948 кВ., що стверджується завданням №817 від 18.11.2005р.

В акті про обсяги переданої споживачу електричної енергії від 20.12.2005 року №12 протягом розрахункового періоду від 20.11.2005 року по 20.12.2005 року, споживач зазначає п’ятизначні покази приладу обліку –00211 кВ., хоча за заявкою відповідача 13.07.2005 року йому проведено заміну приладу обліку, та встановлено шестизначний електролічильник, тобто відповідач не вказує останню цифру на електролічильнику, яка має враховуватись.

Як вбачається із актів про обсяги переданої споживачу електричної енергії за 2006р, 2007р. та до червня 2008р. відповідач з січня 2006 року надавав п’ятизначні покази використаної електроенергії по шестизначному лічильнику, при цьому електроенергія, яка використовувалась недовраховувалась.

В матеріалах справи також містяться завдання на контрольний запис приладів обліку №45 від 24.01.06р., №107 від 16.02.06р., №287 від 10.05.06р., №404 від 07.07.06р., №581 від 09.11.06р., №13 від 11.01.07р., №294 від 21.06.07р., №540 від 12.11.07р., №6 від 08.01.08р. та акт на зняття показів №162 від 09.04.08р., в яких відповідач підтверджує шестизначні покази на електролічильнику.

23.06.2008 року працівниками позивача складено акт перевірки технічних даних електролічильника обліку спожитої електричної енергії у приміщенні Видертської сільської ради, в якому зазначено, що при знятті пломби з дверей шафи обліку виявлено те, що в шафі обліку встановлений електролічильник індукційної системи типу МОД Т2-СА43, №596370, 10-40А 3х380/220 В, 2005 року Держповірки з показами 036233, пломби держповірювача і енергопостачальної організації не порушені, дані електролічильника №596370 відповідають вимогам ПУЕ, ПТЕЕ, ПКЕЕ

Таким чином, зазначеною перевіркою встановлено, що прилад обліку електричної енергії №596370, 2005р. держповірки є шестизначним. Поряд з цим, працівниками позивача проводилось обстеження встановленої потужності електрообладнання у Видертській сільській раді, про що 23.06.2008 року складено відповідний акт.

Позивачем у червні 2008р. проведено донарахування недоврахованої електроенергії відповідачу по діючих тарифах згідно фактичних показників електролічильника, які станом на 23.06.08р. становлять 036233 кВ., а оплачені споживачем (відповідачем) лише в розмірі 003370 кВ.

Відповідно до розрахунку вартості спожитої електроенергії абонентом - Видертською сільською радою за період 01.11.2005р. до червня 2008р., проведеного позивачем борг відповідача за використану електроенергію становить 14532,97грн.

Слід зазначити, що у суді першої інстанції зазначений борг відповідачем визнано, проте 16.10.2008 року до Львівського апеляційного господарського суду подано заяву, в якій останній відкликає заяву, якою визнано борг.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, а згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів того, що у Видертській сільській раді встановлено п’ятизначний лічильник, або доказів оплати спожитої електричної енергії згідно показників шестизначного лічильника відповідачем не подано.

В судовому засіданні 13.10.2008 року апеляційним судом було запропоновано провести експертизу приладу обліку електроенергії відповідача, на яку відповідач згоди не дав, посилаючись при цьому на відсутність коштів.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Волинської області від 03.09.2008 року по справі №07/45-38.1 залишити без змін, а апеляційну скаргу Видертської сільської ради без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.