ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.08 р.                     Справа № 35/120

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 171723,84 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Кошуба В.О., Климова М.О. за довіреностями

Від відповідача: Шмідт В.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення 171705,66 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню №224/6 від 01.11.05р., додаткову угоду до договору від 01.09.2006р., додаткову угоду до договору від 01.01.2008р., додаткову угоду до договору від 01.04.2008р.,копії актів реалізації, копії рахунків, розрахунок суми заборгованості, розрахунок пені, розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги частково, а саме суму основного боргу та просить суд розстрочити суму боргу на 12 місяців в зв’язку з тим, що відповідач в даний час знаходиться в дуже тяжкому фінансово-економічному стані.

До матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.07.08р. , підписаний обома сторонами без зауважень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Державним обласним комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”

правонаступником якого є позивач згідно з п.1.2. Статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” та відповідачем був укладений договір на відпуск питної води та прийом стічних вод №468 від 01.01.05р. (надалі Договір) згідно з яким Підприємство питного водопостачання (позивач) надає по своїм водопровідним мережам питну воду Абоненту (відповідач) в межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого помісячного графіку з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту або максимально узгоджених об’ємів, в залежності від технічних можливостей позивача, а відповідач приймає узгоджений об”єм наданої води, використовує її та здійснює оплату послуг згідно з діючими тарифами, умовами цього договору, Законом України „Про питну воду та питному водопостачанню” від 10.01.02р. № 2918-ІІІ (надалі „Закон про воду”). Законом України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004р. № 1875-ІV, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України, затвердженими наказом Госпжилкомгоспу України від 01.07.1994р. № 65 та зареєстрованими Міністерством юстиції України 22.07.1994р. № 165/374 (надалі „Правила користування”). Позивач приймає господарсько-побутові та наближені до них по складу стічні води Відповідача, які надходили на очисні споруди в межах узгоджених розрахункових об’ємів та узгодженого щомісячного графіку в межах гранично припустимих концентрацій забруднюючий речовин , а Відповідач спускає стічні води та своєчасно оплачувати послуги Позивача по водовідведенню згідно з діючими тарифами, умовами цього договору, Правилами користування. Правилами приймання стічних вод підприємства в системи каналізації міст (долі по тексту „Правила приймання”), затвердженими виконавчими органами міських рад. Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів (далі по тексту „Інструкція”). Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомстві системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02р. № 37 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.02р.,згідно № 402/6690 та № 403/6691 (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами реалізації, які додані до матеріалів справи.

Згідно п.п. 5.5., 5.6 Договору Абонент виконує поточні платежі за послуги по цьому договору рівними долями впродовж місяця притому розмір тижневого платежу визначається виходячи з вартості об’єму споживання послуг за аналогічний період минулого місяця. Кінцевий розрахунок за поточний місяць відповідач виконує на підставі пред’явленого рахунку за виконані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних виплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 161111,96 грн. з 01.02.2008р. по 01.05.2008р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 161111,96 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п. 7.2 Договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 3239,29 грн. за період з лютого 2008р. по квітень 2008р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 5044,49 грн. за період з квітня 2007р. по січень 2008р. та 3% річних у сумі 493,04 грн. за період з 01.02.08р. по 01.05.08р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 169888,78 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач надав заяву про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, в зв’язку з тим, що відповідач в даний час знаходиться в дуже тяжкому фінансово-економічному стані.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач не представив конкретних доказів про виключність обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому заява про розстрочку суми боргу на 12 місяців є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення 171723,84 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк: 161111,96 грн. - основного боргу; 3239,29 – пені, 5044,49 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 493,04 грн., 1717,23 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

За згодою сторін у судовому засіданні 21.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Текст рішення підписано 21.07.08р.

Суддя