ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.08 р.
Справа № 11/71

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Слов'яни” с. Садки-Строївка Макарівського району Київської
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення  суми в розмірі 31 200,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Слов'яни” с. Садки-Строївка Мак4арівського району Київської області звернувся
до господарського суду до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1
про стягнення суми в розмірі 31 200,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на копію договору купівлі-продажу № ДК07-23 від 11.05.2007р., копії
товарно-транспортних накладних, копію довіреності серії ЯАА № 631439 від
12.05.2007р.,  акт звірки,  неналежне виконання відповідачем умов
договору та інше.

Представник відповідача  в судовому засіданні 12.08.2008р. надав
клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю
підготування відзиву по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Але, відповідач своїм правом на
захист не скористався, відзив та витребувані документи до матеріалів справи не
надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена,
згідно ст.  77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що  11.05.2007р. між сторонами укладений договір
купівлі-продажу № ДК07-23 (далі по тексту - Договір), згідно  п. 1.1
якого   ТОВ „Слов'яни” передає у
власність, а Приватний підприємець ОСОБА_1 приймає та оплачує добових курчат
курей-несучок кросу ISA Brown „ИСА Коричнева”.

Ціна по договору встановлюється
2,166 грн., ПДВ - 0,434грн., всього 2,60грн. за одну голову, в тому числі   вартість вакцинації проти хвороби Марека.
Загальна вартість поставки складає 31 200,00грн. У випадку зміни більше як на
1% курсу долара США до гривні, встановленого Національним банком України на
11.05.2007р. (5,0500грн./долар США) відносно курсу долара США до гривні,
встановленого Національним банком України на день оплати, „Продавець” і
„Покупець”, при письмовій вимозі одного з їх, переглядають пропорційно ціну за
одиницю Товару і загальну вартість поставки по даному Договору (п.2.2
Договору).

Графік оплати наступний: до
25.05.2007р. - 31 2000,00грн. (п.4.2 Договору).

Договір підписаний сторонами без
розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до
матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано
до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторонами погоджено вартість товару  за
Договором.

Позивачем  поставлені курчата на суму 31 200,00грн., що
підтверджуються   товарно-транспортною
накладною № ААк від 12.05.2007р. та накладною № 42 від 12.05.2007р., які
підписані обома сторонами без зауважень.

Відповідач отримав поставлену
продукцію згідно довіреності серії ЯАА № 631439 від 12.05.2007р.

Представник відповідача у судовому
засіданні  зазначив, що на накладних  № 42 від 12.05.2007р., № 42/1 від
12.05.2007р., товарно-транспортній накладній ААК від 12.05.2007р. та
довіреності серії ЯАА № 631439 значиться печатка ПП „Ніта плюс”.

Але, дане посилання представника
відповідача не приймається судом з огляду на наступне:  договір
купівлі-продажу № ДК07-23 від 11.05.2007р. укладений між ТОВ „Слов'яни”
та Приватним підприємцем ОСОБА_1; довіреність серії ЯАА № 631439 від
12.05.2007р. виписана саме на ОСОБА_1, підпис на накладній № 42 від
12.05.2007р., товарно-транспортній накладній ААК від 12.05.2007р. про отримання
товару також саме ОСОБА_1.

Отже, фактично склалися цивільні
правовівідносини саме між ТОВ „Слов'яни” та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Згідно  вимог
ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова
від  виконання   зобов'язання
і   одностороння зміна  умов
договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК
України).

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, на момент розгляду справи до
матеріалів справи відповідачем не надано доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК
України про оплату поставленої продукції в сумі 31 200,00грн. або зауважень
щодо поставленої продукції.

Тому, позовні вимоги про стягнення
суми в розмірі 31 200,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та
підлягають задоволенню.

Через канцелярію суду надійшла
заява  від 21.08.2008р., в якій просить
долучити до матеріалів справи  листок
непрацездатності на ім'я ОСОБА_1. Суд
вважає, що листок непрацездатності не є підставою для перенесення
слухання по справі, у зв'язку з тим, що відповідач вимоги ухвал суду від
11.07.2008р., від 31.07.2008р., від 12.08.2008р. не виконав, витребувані
документи не надіслав. Крім того, у судовому засіданні вже приймав участь
представник відповідача.

Господарські витрати підлягають
розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599,
615  Цивільного кодексу України та на
підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43,
49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2, Ясинуватський район, Донецька область, 86000, ПІН
НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2)   на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'яни” с. Садки-Строївка
Макарівського району Київської області ( вул. Садова, 34а, с. Садки-Строївка,
Макарівський район, Київська область, 08023, р/р № 2686 в філії
„Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Київ”, МФО 322067, код 25271024)  суму в розмірі 31 200,00грн., витрати по
сплаті державного мита в сумі 312,00грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано
3 примірники:

позивачу
1

відповідачу
1

у
справу № 11/71

вик.
Соловйова О.О.