ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 9/131-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік"

на рішення

господарського суду Київської області від 01 квітня 2008 року

у справі

№ 9/131-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік"

до

1.Кагарлицької районної державної адміністрації

2.Управління земельних ресурсів у Кагарлицькому районі

про

визнання укладеним договору оренди

Подана Відкритим акціонерним товариством "Стайки-керамік" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку внесення касаційної скарги (подання) визначено пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов’язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення порядку внесення касаційного скарги (подання), визначеного статтею 109 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуючи рішення господарського суду Київської області від 01.04.08, Відкрите акціонерне товариство "Стайки-керамік" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання норми статті 109 Господарського процесуального кодексу України призвело до настання правового наслідку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов’язок не приймати та повернути касаційну скаргу (подання) без розгляду, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відкрите акціонерне товариство "Стайки-керамік" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2008 року, яка подана після закінчення місячного строку з дня набрання рішення законної сили, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України без клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року рішення господарського суду Київської області було залишено без змін.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2008 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, 110, пунктами 2, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Стайки-керамік" на рішення господарського суду Київської області від 01.04.08 у справі № 9/131-08 господарського суду Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 9/131-08 скерувати до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець