ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 35/100

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

До відповідача: Малого приватного підприємства „Вільма ”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 4426,91 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Литвиненко В.І. за довіреністю

від відповідача: Дмитраш С.Л. за довіреністю

У судовому засіданні 10.07.2008 р. оголошено перерву до 21.07.2008 р., 21.07.2008 р. до 07.08.2008 р., 10.09.2008 р. до 15.09.2008 р., для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область з позовом до Малого приватного підприємства „Вільма ”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 4426,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 143 від 01.01.2007 р., додатки до договору № 143 від 01.01.2007 р., додаткову угоду до договору № 143 від 01.01.2007 р., додаткову угоду № 1 до договору № 143 від 01.01.2007 р., договір купівлі-продажу приміщення від 14.07.1998р., договір купівлі-продажу від 07.02.1997 р., Розрахунок теплових навантажень будівель по опаленню, акти-рахунки, акт від 26.02.2008 р., невиконання відповідачем умов договору. Позивач посилається на навмисне надання відповідачем помилкових даних про обсяг приміщення, що опалюється. За наданими поясненнями б/н від 10.09.2008р. протягом всього 2007 р. відповідачу нараховувалась вартість спожитої теплової енергії відповідно заявленого опалюваного обсягу приміщення, що становить 120м. куб. У позовній заяві позивач посилається на проведення перевірки приміщення відповідача за адресою м. Краматорськ, Дворцова, 38, про що складено акт від 26.02.2008р. За ствердженням позивача в ході перевірки встановлено, що за зазначеною адресою реально опалюється 633,84 м. куб., з них під офісом - 232,56 м. куб., від магазином - 401,28 м. куб.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Наголошував на неможливості надання помилкових даних про обсяг приміщення. Надав план БТІ м. Краматорська на будівлю літ А по вул. Дворцова, 38, та пояснив, що не всі частини приміщення підключені до централізованого опалення. Пояснив, що у зв’язку зі специфікою магазину (зоомагазин), в приміщені утримується багато тропічних тварин, птахів, акваріумних риб, для нормальної життєдіяльності яких потрібна висока температура, тому кожен акваріум, тераріум, клітка оснащені автономним електричним обігрівачем.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 21.07.08 р., 07.08.08 р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 143 від 01.01.2007 р. (надалі Договір) згідно з яким Теплопостачальна організація зобов’язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобов’язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

За змістом п. 2.1 Договору теплова енергія передається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону; вентиляцію в період опалювального сезону; підігрівання холодної води –протягом року.

Відповідно до наданого додатку № 1 до Договору, об’єктом, замовленим Споживачем (відповідачем) до опалювального сезону 2007 р. за адресою Дворцова, 38, в місті Краматорськ значиться офіс загальним обсягом 232,56 м. куб. та магазин загальним обсягом 401,28 м. куб.(л.с. 13).

Згідно з наданими позивачем Розрахунком теплових навантажень будівель по опаленню та додатком 1 до договору № 143 від 01.01.2007 р. опалюваний об’єм вищезазначеного приміщення становить 120 м. куб.

Таким чином, сторони при укладанні Договору погодили об’єм опалюваних приміщень та обсяги постачання теплової енергії відповідно до наданих додатків до Договору.

Посилання позивача на Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені в правилах терміни „опалювана площа (об'єм) будинку” та „опалювана площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу)” вживаються в значенні квартири, будинку садибного типу, житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, мова йде про обсяги опалювання нежитлового вбудованого в житловий будинок приміщення. Таким чином, суд вважає, що визначення вказаних термінів не розповсюджуються на зазначене приміщення.

Надані позивачем пояснення б/н від 10.09.08 р. стосовно обсягів споживання теплової енергії, які розраховані з урахуванням температури зовнішнього повітря не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на приписи п.п. 5.5. договору, яким встановлено, що при відсутності приладів обліку або виходу його з ладу – кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визначається Теплопостачальною організацією розрахунковим методом з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії, фактичної температури зовнішнього та внутрішнього повітря, а також температури мережної води в подавальному трубопроводі. В наведених позивачем розрахунках відсутні дані по температурі внутрішнього повітря за спірний період.

Позивачем не надано доказів проведення значних змін в оспорюваному періоді у приміщені відповідача за адресою м. Краматорськ, Дворцова, 38, які могли вплинули на збільшення обсягу опалення приміщень.

Згідно з п.п. 4.1.6. теплопостачальна організація може вносити за погодженням з Споживачем зміни у Договір, що впливають на розмір плати за отриману теплову енергію.

Позивачем не надано суду доказів внесення відповідних змін до умов Договору в установленому законом порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доводи позивача не підтверджені матеріалами справи.

П.п. 6.3 Договору регулюється порядок проведення оплати за спожиту теплову енергію та мережну воду на підставі актів-рахунків, які направляються належним чином Споживачеві.

На підтвердження відсутності заборгованості за Договором відповідачем надано копії платіжних доручень № 106 від 13.05.08 р., № 96 від 21.04.08 р., № 71 від 26.03.08р., № 52 від 07.03.08 р., № 40 від 15.02.08 р., № 271 від 27.12.07 р., № 245 від 29.11.07 р., № 109 від 06.06.07 р.,№ 86 від 26.04.07 р., № 66 від 28.03.07 р., № 43 від 26.02.07 р. на виставлені позивачем акти-рахунки по договору № 143 від 01.01.2007 р.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що вимоги позивача про стягнення 4426,91 грн. за період з лютого 2007 р. по лютий 2008 р. є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст 19 Закону України від 24.06.2004 р. „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 180 ГК України, ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область до Малого приватного підприємства „Вільма ”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 4426,91 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 15.09.09р.

Суддя