ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                                тел. 698-166
У Х В А Л А

20 березня 2008 року                                Справа № 8/285/28

За позовом: Чернігівського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Чернігівспиртгорілка”, вул.Котляревського 38, м.Чернігів, 14005

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

про спонукання вчинити дії

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про спонукання відповідача вчинити дії по виділенню позивачеві в натурі чотирьохкімнатної квартири загальною площею 91,21кв.м (житловою площею 58,37кв.м) у центрі м.Чернігова.

Відповідач у письмові відзиві на позов зазначає, що квартира №1 у будинку №33 по вул.Коцюбинського в м.Чернігові, яка була передана позивачем на прохання міської ради, була виділена працівнику управління СБУ по Чернігівській області. Управлінням в рахунок погашення заборгованості по квартирі в 2001р. повернута міській раді рівнозначна квартира, яка, приймаючи до уваги небажання позивача отримувати квартиру в районі Масани, була розподілена згідно з чергою сім’ї інваліда Великої Вітчизняної війни, який перебував на квартирному обліку за місцем проживання. Відповідач у відзиві на позов повідомляє про відсутність на теперішній час можливості повернути позивачеві квартиру, оскільки не обліковується вільного житла.

Ухвалами суду від 31.01.2008р. та від 28.02.2008р. від позивача двічі витребувалися докази, які необхідні суду для повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору, а саме: відомості щодо конкретної квартири, яка вимагається до повернення, із зазначенням її індивідуальних ознак (адреси, загальної площі).

Однак, позивач витребувані докази не надав, представника в судове засідання не направив, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи. Також перешкоджає з’ясуванню всіх обставин справи та встановленню фактів, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, відсутність представника позивача, який мав можливість надати суду відповідні пояснення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення позивачу ухвали суду №815441, на момент початку судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, а також направити в судове засідання уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що документи не подані без поважних причин, продовжений за клопотанням сторін строк вирішення спору по даній справі закінчується 02.04.2008р., а тому відкласти розгляд справ в межах вказаного строку із належним повідомлення сторін не представляється можливим.

З огляду на вищезазначене, позов має бути залишений без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.Г.Оленич