ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.05.2008

Справа №2-13/3409-2008А

за позовом СЗАТ "Агрофірма "Крим", с.Віліне Бахчисарайського районудо Бахчисарайської районної державної адміністрації, м.Бахчисарай

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Дедков Борис Васильович, Бахчисарайський район с. Віліне; 2. Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів, м. Бахчисарай.

про визнання протиправним розпорядження та скасування державної реєстрації державного акта

Головуючий суддя Жукова А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

Представники:

від позивача Дємянович К.С., довіреність № 234 від 08.02.08, ю/к;

від відповідача Халікова К.В., довіреність № 02.1-23/48 від 18.01.08, гол., фахівец юрид., відділу;

від третьої особи 1 Дєдков Б.В., , паспорт; Пустовалова Л.Є., довіреність № б/н від 12.05.08, представник;

від третьої особи 2 Мємєтова Л.Е, довіреність № 318 від 15.01.08, спец., 1-ої категорії по правовим питанням;

Сутність спору: Позивач – СЗАТ "Агрофірма "Крим" звернувся до господарського суд з адміністративним позовом до Бахчисарайської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дедков Борис Васильович, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів.

У позові позивач просить визнати протиправним та відмінити розпорядження Бахчисарайської РДА про передачу у власність Дедкову Б.В. земельної ділянки, також просить відмінити державну реєстрацію Державного акта на право власності на землю, якій виданий Дедкову Б.В.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Треті особи вважають, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом власності Демкова Б.В. на земельну ділянку.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом на земельну ділянку.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечує проти закриття провадження у справі та вважає, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач та треті особи наполягають на закритті провадження у дійсній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.