ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 22/313-08

за позовом Управління Державної служби при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 151020 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Ярина С.О. - дов. №9/1-2833/Бб від 01.09.08.,

Голов О.В. - дов. № 9/1-2869/Бб від 03.09.08.

Від відповідача: Дзюба М.О. - дов. № 18/5773 від 08.07.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути збитки у розмірі 151020 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач, проти позову заперечує, оскільки позивач прийняв участь у процедурі закупівлі послуг у одного учасника та здійснив оплату за інформаційні послуги, тим самим дав свою згоду на всі умови передбачені Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому у нього немає ніяких правовідносин щодо повернення сплачених коштів. Крім того, наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.03.08. №165 „Про організацію охорони об’єктів ДП „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, яким вирішено покласти функції з охорони об’єктів ДП „Східний ГЗК” на державне підприємство „38 ВІТЧ”. Статтями 29, 34 вищевказаного закону передбачено, що всі витрати можуть покладатися на учасника процедури закупівлі, на умовах, визначених у тендерній документації. Будь-які витрати, понесені учасником-переможцем процедури закупівлі у зв’язку з участю в тендері та укладенням договору, не вважаються збитками і не підлягають відшкодуванню учаснику.

В засіданні 07.10.08. оголошувалася перерва до 21.10.08.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закон) замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб’єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації. Закупівля в одного учасника –це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів. Але якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для послуг, застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель висновком від 28.02.08. № 2/286-вс/л встановила можливість застосування процедури закупівлі відповідачем послуг з охорони об’єктів у позивача, очікувана вартість яких становила 3750400 грн.

Відповідачем, з метою укладання договору про надання послуг охорони листом від 14.11.07. № 20-01/8259 запропоновано позивачу прийняти участь у процедурі закупівлі в одного учасника послуг з охорони об’єктів. Прийнявши дану пропозицію, позивачем здійснено оплату інформаційних послуг ТОВ „ВЕК, ЛТД” у сумі 151020 грн. (платіжне доручення № 00534 від 20.02.08).

За поясненнями позивача, в подальшому відповідачем не виконано зобов’язання по укладенню договору на послуги з охорони об’єктів останнього, чим було спричинено збитки на суму вартості інформаційних послуг.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вже зазначалося, відповідач листом від 14.11.07.№ 20-01/8259 запропонував позивачу прийняти участь у процедурі закупівлі у одного учасника та оплатити вартість інформаційних послуг ТОВ "Європейське консалтингове агентство". Позивач прийняв участь у процедурі та здійснив оплату інформаційних послуг, чим дав згоду на всі умови, передбачені вищезазначеним Законом. Грошові кошти в сумі 151020 грн. сплачені ТОВ "ВЕК ЛТД", тому у сторін даної справи відсутні правовідносини щодо повернення відповідачем сплачених позивачем коштів.

Відповідно до частини 2 статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 зазначеної статті передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно частині 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як видно з матеріалів справи вина відповідача не вбачається.

Частино.4 статті 21 зазначеного вище Закону встановлено, що порядок взаємовідносин розрахунків між замовниками, інформаційними системами в мережі Інтернет, учасниками, консультантами, експертами можуть зазначатися в тендерній документації. Так, в листі від 14.11.07. № 20-01/8259 умовою участі в процедурі закупівлі у одного учасника була оплата інформаційних послуг товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство".

Однак, як зазначає і наводить відповідач, у подальшому потреба в закупівлі послуг з охорони його об’єктів відпала після видання Міністерством палива та енергетики України наказу від 26.03.08 за № 165 "Про організацію охорони об’єктів ДП "СхідГЗК", яким функції з охорони об’єктів відповідача покладено на Державне підприємство „38 ВІТЧ”. Тобто не укладання договору про надання послуг охорони відбулося не з вини відповідача.

Керуючись статтею 224 Господарського кодексу України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо