ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"10" квітня 2008 р. 12 год. 50 хв., м. Чернігів           Справа № 6/78а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Блохіної Ж.В.

при секретарі Кузьміні М.М.,

за участю представників:

позивача Марченко Н.М., довіреність №24 від 11.02.2008р.,

відповідача Мозирко В.О., довіреність №9/9/32-240 від 26.04.2007р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов Парафіївського споживчого товариства Ічнянської

райспоживспілки,

вул. Шевченка, 93, смт. Парафіївка, Ічнянського району

до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області,

вул. Комсомольська, 11, м. Чернігів

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Парафіївським споживчим товариством Ічнянської райспоживспілки подано позов до Регіонального управління Департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення від 25.10.2007р. №2500099/07/32/126 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 9654,20 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач позовних вимог не визнає.

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити, посилаючись на те, що направлення на перевірку №137 та №138 від 03.10.2007р. видані з грубими порушеннями вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме: не вказані підстави для проведення планової перевірки; платника податків не повідомлено за 10 днів до дня проведення планової перевірки; торгова точка юридичної особи перевірялася без її представника. Також представник позивача вважає, що вносити зміни у ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами стосовно ЕККА не є обов’язком юридичної особи. Тому рішення про застосування фінансових санкцій, яке є предметом спору, не відповідає вимогам чинного законодавства, чим порушуються права позивача.

Представник відповідача заперечує щодо позову і пояснив, що працівниками податкового органу була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину „Продмаг”, який належить позивачу. За результатами перевірки складено акт від 03.10.2007р. №25070182/23-200, встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. На підставі висновків акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, яке є предметом спору. Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними і просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

03.10.2007р. працівниками ДПА в Чернігівській області - головним держподатревізором - інспектором 2 рангу Стеценко О.М. та головним держподатревізором - інспектором 1 рангу Ганнущенко А.М. на підставі: направлень на перевірку від 03.10.2007р. №137 та №138 відповідно; розпорядження ДПА в Чернігівській області №331-р від 01.10.2007р.; плану-графіку проведення оперативних перевірок на жовтень 2007 року, затвердженого начальником ДПІ у Ічнянському районі; згідно п. 2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XXII (зі змінами та доповненнями) була поведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину „Продмаг”, що розташований за адресою: вул. Кооперативна, 2, с. Верескуни, Ічнянський район, та належить Парафіївському споживчому товариству Ічнянської райспоживспілки.

За результатами перевірки було складено акт №25070182/23-200 від 03.10.2007р.

Перевіркою, зокрема, встановлено наступне порушення:

- на торговій точці магазину „Продмаг” здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат № не зазначений у ліцензії серія АВ №759458 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: згідно звітів по товарам, які додаються до акту перевірки, з 15.08.2007р. по 03.10.2007р. здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через ЕККА не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами та доповненнями.

Як вбачається з акту, перевірка проведена в присутності завідуючої магазином Федірко О.А., яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один його примірник.

Згідно пояснення Федірко О.А., наданих у письмовому вигляді при перевірці, їй невідомо чому контрольно-касовий апарат № не внесений до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки №25070182/23-200 від 03.10.2007р. РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області прийнято рішення від 25.10.2007р. №2500099/07/32/126 про застосування до Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 9654,20 грн. за порушення ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Дане рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувалось позивачем до Департаменту САТ ДПА України і за результатами розгляду залишено без змін.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі –Закон №481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями (далі –Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок ( п.1 ст.3 Закону №265);

Згідно ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта

підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для

отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт підприємницької діяльності має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої 25.05.2007р. регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській області, серія АВ №759458, реєстраційний номер №72507-64-02305, дата реєстрації 25.05.2007р., зі строком дії з 27.05.2007р. по 26.05.2008р., внесено електронний контрольно-касовий апарат №.

Як вбачається з акту перевірки, на торговій точці магазину „Продмаг”, яка належить Парафіївському споживчому товариству Ічнянської райспоживспілки, у період з 15.08.2007р. по 03.10.2007р., тобто у період дії вищевказаної ліцензії, здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат МІНІ №, заводський №ПБ 57130827, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АВ №759458, а тому позивачем не додержано вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання”.

Згідно Z-звітів та розрахунку працівників ОДПА всього реалізовано алкогольних напоїв на суму 4827,10 грн.

Після проведення перевірки, позивач переоформив ліцензію. Так, у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (переоформлена), виданої 23.10.2007р. регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській області, серія АВ №624070, реєстраційний номер №72507-64-02305, дата реєстрації 19.10.2007р., зі строком дії з 27.05.2007р. по 26.05.2008р., вже внесено електронний контрольно-касовий апарат МІНІ №, заводський №ПБ 57130827.

Таким чином, у відповідача були правові підстави для застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, згідно якої за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 ст. 17 Закону №481).

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень ( абзац 6 ч. 2 ст. 17 Закону №481).

Посилання позивача на те, що перевірка проведена з порушеннями ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, оскільки у направленнях на перевірку не вказані підстави для проведення планової перевірки, платника податків не повідомлено за 10 днів до дня проведення планової перевірки, торгова точка юридичної особи перевірялася без її представника, не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ (далі –Закон №509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за:

додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

У частині 7 ст. 11-1 Закону №509 передбачено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №265 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( далі – Закон №265) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 Закону №265 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

На підставі розпорядження голови ДПА в Чернігівській області від 01.10.2007р. №331-р „Про перевірки субєктів господарювання”, п. 2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” в.о. начальника ДПІ у Ічнянському районі 03.10.2007р. виписані направлення головному держподатревізору - інспектору 2 рангу ДПА в Чернігівській області Стеценку О.М. та головному держподатревізору - інспектору 1 рангу ДПА в Чернігівській області Ганнущенку А.М. №137 та №138 відповідно на проведення планової перевірки Парафіївського споживчого товариства з питань дотримання вимог Законів України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Отже, контролюючим органом здійснювалась саме планова перевірка позивача з певних питань, що передбачено вищевказаним законодавством.

Стаття 11-1 Закону №509 визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При цьому у даній статті передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Отже, обовязкова умова щодо направлення платнику податків письмового повідомлення про проведення стосовно нього планової перевірки не пізніше ніж за десять днів до початку її проведення, стосується лише планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не планових перевірок щодо контролю за дотриманням суєктами підприємницької діяльності Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідач довів належними засобами доказування правомірність прийняття рішення від 25.10.2007р. №2500099/07/32/126 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 9654,20 грн. за порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення, яке є предметом спору, діяв відповідно до законодавства України, обґрунтовано, тобто з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У позові відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Ж.В. Блохіна