ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008 р.                                                                      Справа №16/38

за позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Росинка"

про стягнення грошових коштів у сумы 22519,83 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Дерій С.М., Рожковська О.В.

від відповідача: Самойлова Л.С.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 22512,83 грн. - сума боргу за договором від 01.01.2004 року.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник Відповідача у судовому засіданні проти наявності боргу не заперечував. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.2004 р. між сторонами був укладений договір на постачання питної води із комунального водопроводу населенню і прийом стоків в комунальну каналізацію. Відповідно п. 1.1. договору Постачальник послуг (Позивач) бере на себе зобов'язання надавати Абоненту (Відповідачу) послуги на відпуск питної води, а також приймати від нього стоки, а Абонент відповідно п. 2.2. договору бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, на власні потреби.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2004р. Договір вважається продовженим на новий строк на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення його дії жодна зі сторін не заявить про його розірвання чи перегляд.

Згідно ч. 2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання від 10.01.02 р. .№ 2918-111, споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду у відповідності до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Як стверджує Позивач, він належним чином виконував взяті на себе зобов'язання. Відповідач же в порушення умов договору не забезпечив оплату отриманих послуг, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість перед Позивачем.

14.03.2007 р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 29413,27 грн.

10.04.07 р. за вих. № 275/01 відповідачу направлена претензія № 4 на вказану суму; у відповіді № 5 від 16.04.07 р. на претензію відповідач зазначив, що по мірі накопичення грошових коштів буде погашати борги.

01.11.07 р. сторонами був підписаний ще один акт звірки розрахунків, згідно з яким на вказану дату заборгованість Відповідача перед позивачем становить 26 823,53 грн.

З урахуванням поточних проплат (платіжні документи № 179 від 30.11.07 р. на 5000 грн.; № 193 від 26.12.07 р. на 3000 грн., № 15 від 31.01.08 р. на 1800 грн. та квитанцій № 73 від 09.11.2007 р., б/н від 12.12.2007 р., б/н від 13.12.2007 р., № 337 від 13.12.2007 р., б/н від 4.01.2008 р., № 288 від 14.01.2008 р. заборгованість відповідача станом на 01.02.08 р. складає 22519,83 грн.

Саме цю суму позивач просить стягнути з Відповідача.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, розрахунку суми боргу, Позивач ставить вимогу про стягнення заборгованості, яка утворилася за період з січня 1997р. по лютий 2008р. Натомість договір на поставку питної води з комунального водопроводу населенню та прийом стоків в комунальну каналізацію був укладений сторонами 01.01.2004р., вступив в силу з моменту його підписання, саме на цей договір позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Суд дійшов до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення за даною позовною заявою тієї частини заборгованості, яка утворилася до 01.01.2004р., тобто, в той період, коли між сторонами не існувало договірних відносин по договору від 01.01.2004р. Існування будь-яких інших договірних відносин між сторонами (до 01.01.2004р.) Позивачем не доведено. Інших підстав для стягнення позивачем не зазначено

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

На підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 6 485,69 грн. (період з 01.01.2004р. по 01.02.2008р.).

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Росинка" (вул.Добровольського,39, м.Комсомольськ, Полтавська обл., 39800, р/р 2070 у Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, ) на користь Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул.Портова, 27, м.Комсомольськ, Полтавська обл., 39800, р/р 0003 в ПІБ м.Комсомольська, Полтавська обл., МФО 331133, ) 6 485,69 грн. заборгованості, 64,86 грн. державного мита, 33,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.