ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/40

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м.Виноградів та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

ДО приватного виробничо-комерційного підприємства „Віта”, с. Стеблівка Виноградівського району

ПРО стягнення суми 10516,11грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.04.2007р. нежитлового вбудованого приміщення площею 15,2кв.м. в м. Виноградів, пл. Миру, 3,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Лешко Ю.Ю. –зав відділом, посв. №49 від 27.05.04р.,

Бора Ю.В. –зав юр відділом, посв. №80/01-14 від 20.02.08р.

від відповідача – Дубровська О.М. –представник за дорученням від 15.04.08р.

від прокуратури – Андрейчин А.М. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивачів та прокуратури просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, в підтвердження своєї позиції вказують на те, що відповідачем з часу укладання договору оренди не сплачується орендна плата, розмір якої був визначений на конкурсній основі за результатами проведеного конкурсу на право оренди комунального майна. Заперечують позицію відповідача щодо невикористання орендованого майна та не підписання акту приймання-передачі з тих підстав, що згідно відомостей приміщення, що перебуває в користуванні відповідача було ним передано в суборенду іншій особі.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що сторонами при укладенні договору оренди не виконано вимог чинного законодавства в частині забезпечення його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а відтак, договір оренди є неукладеним та таким, що не може породжувати у сторін жодні правові наслідки, в тому числі і по оплаті за отримане в оренду майно.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2008 р. о 11:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивачів –копії платіжних доручень про здійснення відповідачем часткових оплат за договором оренди при їх наявності; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог з огляду на позицію відповідача про нікчемність укладеного договору оренди та наявності обов’язку по сплаті за оренду (користування) майна, тощо;

- відповідача –відповідне письмове пояснення щодо не підписання акту приймання-передачі орендованого майна з огляду на посвідчення такого акту печаткою відповідача, а також з приводу наявності або відсутності обов’язку по сплаті за користування орендованим майном, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі