СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.08
Справа №  6/296д/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Управління
житлового господарства Запорізької міської Ради м. Запоріжжя

Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя

До          Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя

Про розірвання договору оренди,
стягнення орендної плати в сумі 4 791 грн. 22 коп. та зобов'язання повернути
майно

Суддя                    Місюра  Л.С.

Представники:

Від першого позивача:           Фролов В.В. -дов. № 15-01/13 від
11.01.2008р.

Від першого позивача:           Фролов В.В. -дов. № 19 від
08.01.2008р.

Від відповідача:                    ОСОБА_2. -дов. НОМЕР_1від
15.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління житлового господарства Запорізької міської Ради м.
Запоріжжя, та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно -експлуатаційне
житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Запоріжжя про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в сумі 4 791
грн. 22 коп. та зобов'язання повернути майно, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять розірвати договір
оренди № 152 від 19.02.1999 року, стягнути з відповідача на користь місцевого
бюджету заборгованість по орендній платі в розмірі 4 791 грн. 22 коп. та
зобов'язати відповідача повернути приміщення на підставі акту прийому
-передачі.

Відповідач не заперечує проти
викладених обставин, зазначив, що в орендованому приміщенні мав намір
здійснювати підприємницьку діяльність, однак внаслідок непередбачених обставин,
тяжкої хвороби, він не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність та
сплачувати орендну плату. Крім того, відповідач надав суду клопотання про
розстрочку виконання рішення суду строком на дев'ять місяців з щомісячним
внесенням платежів на користь місцевого бюджету в сумі 532 грн. 35 коп.

Заява відповідача приймається
судом, оскільки заявлена відповідно до вимог ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Представник позивачів не заперечує
проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення.

У зв'язку з неявкою відповідача і
за його клопотанням розгляд справи відкладався.

09.07.2008 року розгляд справи
продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивачів та відповідача, суддя вважає, що
позовні вимог підлягають задоволенню з наступних підстав:

19.02.1999 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі -
Фонд) та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна
№ 152 (далі -договір оренди).

Згідно вказаному договору Фонд
передав, а відповідач прийняв, у строкове платне користування державне нерухоме
майно: вбудоване нежитлове приміщення в житловому будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ККГ ДАЕК «Запоріжжяобленерго», а
саме: вбудоване приміщення загальною площею 550,8 кв. м., в тому числі
приміщення на першому поверсі площею 468,3 кв. м. і підвальне приміщення площею
82,5 кв. м.

Факт прийому -передачі нежитлового
приміщення в оренду підтверджується відповідним двостороннім актом прийому
-передачі від 19.02.1999р., який залучений до матеріалів справи.

Згідно з п. 10.1 договору, цей
договір був укладений строком на п'ять років -з 19.02.1999 року по 19.02.2004
року.

Пунктом 10.6 договору передбачено,
що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору
оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені
договором.

Оскільки жодна із сторін не подала
заяви про припинення або зміну договору оренди протягом місяця після закінчення
його строку, договір оренди вважається продовженим до 19.02.2009 року.

Відповідно до п. п. 3.2 та 3.3
договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди (лютий 1999 року)
становив 1 101 грн. 54 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць
визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Згідно додаткової угоди № 1 від
11.09.2000р. до договору оренди, з вересня 2000 року щомісячний розмір орендної
плати складає 2 022 грн. 37 коп., а розмір орендної плати за кожний наступний
місяць визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Додатковою угодою № 2 від
22.03.2002 року було змінено площу орендованого приміщення з 550,8кв. м. на
576,6 кв. м., з яких на першому поверсі -480,2 кв. м., в підвалі -96,4 кв.м.
Крім того, починаючи з березня 2002 року щомісячний розмір орендної плати
складає 2 372 грн. 68 коп., а розмір орендної плати за кожний наступний місяць
визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також, 22.03.2002 року між Фондом
та відповідачем був підписаний акт прийому -передачі, згідно якого Фонд
передав, а відповідач прийняв вбудоване приміщення загальною площею 576,6 кв.
м., в тому числі приміщення на першому поверсі площею 480,2 кв. м. і підвальне
приміщення площею 96,4 кв. м.

Додатковою угодою № 3 від
14.06.2002 року було змінено площу орендованого приміщення з 576,6 кв. м. на
566,1 кв.м., з яких на першому поверсі -469,7 кв. м., в підвалі -96,4 кв.м.
Крім того, починаючи з червня 2002 року щомісячний розмір орендної плати
складає 2 340 грн. 04 коп., а розмір орендної плати за кожний наступний місяць
визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Також, 14.06.2002 року між Фондом
та відповідачем був підписаний акт прийому -передачі, згідно якого Фонд
передав, а відповідач прийняв вбудоване приміщення загальною площею 566,1 кв.
м., в тому числі приміщення на першому поверсі площею 469,7 кв. м. і підвальне
приміщення площею 96,4 кв. м.

Додатковою угодою № 4 від
25.12.2002 року було змінено площу орендованого приміщення з 576,6 кв. м. на
17,5 кв. м. -вбудоване нежитлове підвальне приміщення чотирьохповерхового
житлового будинку. Крім того, починаючи з грудня 2002 року щомісячний розмір
орендної плати складає 88 грн. 18 коп., а розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається відповідачем самостійно шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць.

Також, 25.12.2002 року між Фондом
та відповідачем був підписаний акт прийому -передачі, згідно якого Фонд
передав, а відповідач прийняв вбудоване нежитлове підвальне приміщення
чотирьохповерхового житлового будинку загальною площею 17,5 кв.м.

Згідно додаткової угоди до договору
оренди від 01.12.2004 року, були внесені зміни в преамбулу договору і
орендодавцем орендованого майна став перший позивач, а балансоутримувачем
-другий позивач. Крім  того, були внесені
зміни до п. 3.4 договору оренди, і вказаним пунктом було визначено, що орендна
плата перераховується відповідачем самостійно до місцевого бюджету  м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкту,
що здається в оренду, щомісячно, не пізніше
20 числа  поточного місяця.

Додатковою угодою до договору
оренди від 04.06.2007 року, сторони визначили, що починаючи з травня 2007 року
щомісячний розмір орендної плати становить 271 грн. 28 коп., а розмір орендної
плати за кожний наступний місяць визначається відповідачем самостійно шляхом
коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції попереднього
місяця.

За період з жовтня 2006 року по
травень 2008 року відповідач не здійснював сплату орендної плати, внаслідок
чого за вказаний період за відповідачем мається заборгованість в сумі 4 791
грн. 22 коп.

Заборгованість в сумі 4 791 грн. 22
коп. відповідачем не була оплачена.

Таким чином, відповідачем був
порушений п. 3.4 договору, т. т. відповідач орендну плату до 20 числа поточного
місяця не сплачував.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та
193 ГК України, зобов'язання  має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного  законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших  вимог, що  звичайно ставляться.

На підставі викладеного, з
відповідача  підлягає стягненню сума 4
791 грн. 22 коп.

Відповідно до частини 3 статті 26
Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї
із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням
суду, господарського суду, у випадку не виконання сторонами своїх
зобов'язань, та по іншим обставинам, передбаченим законодавчими актами
України.

Приймаючи до уваги, що відповідач
не виконує умови договору оренди, орендну плату у встановлений договором строк
не сплачує, договір оренди слід розірвати достроково.

Згідно вимог ст. 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”, у випадку розірвання договору
оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди
на умовах, визначених у договорі.

Пунктом 5.10 договору передбачено,
що у разі припинення дії договору оренди, відповідач зобов'язаний повернути
першому позивачу орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на
час передачі його в оренду.

За таких обставин, позовні вимоги
позивачів підлягають задоволенню.

Клопотання  відповідача про розстрочку виконання рішення
суду задовольняється судом з наступних підстав:

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає
суду право для розстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочки виконання
рішення судна можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення
суду чи роблять його виконання неможливим у термін  або встановлений господарським судом
способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії
ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про
відстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні  інтереси
сторін,  їх  фінансовий
стан, ступінь вини відповідача  у  виникненні спору, наявність інфляційних
процесів у економіці  держави та інші
обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття
зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки   виконання
рішення.

Враховуючи обставини справи, надані
відповідачем довідки лікарень щодо стану його здоров'я, а також беручи до уваги
те, що представник позивачів не заперечує проти розстрочки, суд визнав за
можливе надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості
по орендній платі. Розстрочка надається строком на дев'ять місяців, з
проведенням до дев'ятого числа кожного місяця виплат у наступному порядку: до
09.08.2008 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.09.2008 року - суми 532 грн. 35
коп., 09.10.2008 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.11.2008 року - суми 532 грн.
35 коп., 09.12.2008 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.01.2009 року - суми 532
грн. 35 коп., 09.02.2009 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.03.2009 року - суми
532 грн. 35 коп. і до 09.04.2009 року -суми 532 грн. 42 коп.

Судові витрати слід віднести на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 22, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суддя

В
И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2на користь місцевого бюджету Ленінського
району м. Запоріжжя, на п/ рахунок № 0006 у відділенні державного
казначейства Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 34677103, код платежу
-22080401, суму основного боргу у розмірі 4 791 грн. 22 коп., надавши
розстрочку виконання рішення в цій частині на дев'ять місяців, з проведенням
виплат у наступному порядку: до 09.08.2008 року - суми 532 грн. 35 коп.,
09.09.2008 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.10.2008 року - суми 532 грн. 35
коп., 09.11.2008 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.12.2008 року - суми 532 грн.
35 коп., 09.01.2009 року - суми 532 грн. 35 коп., 09.02.2009 року - суми 532
грн. 35 коп., 09.03.2009 року - суми 532 грн. 35 коп. і до 09.04.2009 року
-суми 532 грн. 42 коп. Видати наказ.

Розірвати, укладений між
Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове
об'єднання № 13” м. Запоріжжя та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
договір оренди не житлового приміщення, яке знаходиться на балансі КП “ВРЕЖО №
13”, №  152 від 19.02.1999 року.

Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, повернути Комунальному підприємству “Виробниче ремонтно
-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” АДРЕСА_1, на підставі акту приймання
-передачі, нежитлове приміщення загальною площею 17,5 кв. м., яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, надавши наказ.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно
-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” АДРЕСА_1, витрати по сплаті державного
мита в сумі 187 грн. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку: 09.07.2008р.