overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2008 р. Справа № 13/45-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

Позивача - Рзаєва С.І.

Відповідача - Максимчук В.М., Задоянна А.Й., Крохмалюк Т.В., Нідзельська Т.М., Поліщук Л.М., Хмара О.І.,

Присутні - Бакар О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 25512617) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водник" (21000, вул. Острозького, 59, м. Вінниця, код 25497467) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан,

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Вінницької міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Водник" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первинний стан.

Для вивчення наданих в судовому засіданні доказів та витребовування нових доказів

виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог; докази на підтвердження того, що бетонний паркан встановлений саме відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу за адресою: 21000, вул. Острозького, 59, м. Вінниця

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС17/176-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення 2 917 грн. 52 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 917 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р. - січень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він в повному обсязі і своєчасно сплачує страхові внески.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.03.2008 р. по справі №АС17/176-08 розгляд справи призначений на 14.04.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Під час друкування тексту ухвали в суті спору зазначено суть спору: «Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21 грн. 42 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р.» замість «Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 917 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р. - січень 2008 р.». Таким чином, суд вважає це опискою і в зв’язку з цим за власною ініціативою згідно вимог ст. 169 КАС України виправляє описку в ухвалі від 31.03.08 р. по справі № АС17/176-08.

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від 31.03.08 р. по справі № АС17/176-08 та викласти суть спору в наступній редакції: «Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 917 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р. - січень 2008 р.».

2.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 14/51.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелд-Інтер+”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 2246 грн. 40 коп.

Секретарі судового засідання Чех Т.М.

представники сторін:

Від позивача –Лойко А.А., довіреність № 365 від 02.01.08;

Від відповідача - Загуменна Є.Е., довіреність № б/н від 30.12.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2246,22 грн., за договором від 01.08.07 №445.

Відповідачем у судовому засіданні надано лист від 10.04.08, за яким останній повідомляє суд, що ним було сплачено борг у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 17.03.08 №97 на суму 2246 грн. 40 коп.

Матеріалами справи встановлено, що Між Обласним комунальним підприємством “Компанія “Луганськвода” /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фелд-Інтер+”, /відповідачем/ було укладено договір № 445 від 01.08.07 (далі –Договір). За умовами договору позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач –вносити авансові платежі до 10 числа розрахункового місяця та остаточний розрахунок проводити у триденний термін з дня отримання платіжних документів позивача (п.6.2. Договору).

Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення у період листопад, грудень 2007 підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними груп-рахунками про кількість поданої води та послуги каналізації за відповідні періоди.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Оскільки на час розгляду справи заявлена позивачем сума перерахована відповідачем повністю згідно платіжного доручення від 17.03.08 № 97 на суму 2246 грн. 40 коп., тобто після звернення позивача з позовом до суду та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49, 75, п.1.1 ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фелд-Інтер+”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 79, код 32292819 на користь:

- Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбассу,166, код 32538783 , витрати на сплачене держмито в сумі 102 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00 коп., наказ видати.

Суддя Є. А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2008 р. Справа № 12/41-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (23240, м. Вінниця, Вінницький р-н, смт. Десна, вул. Гагаріна, 6, ідент.код 00953208)

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173, ідент.код 03339012)

про стягнення 550 971,41 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Олійник Ю. Ю., Олійник Р. О.- за дорученням

відповідача : Швидюк Е. О.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про повернення 550971,41 грн. перерахованих відповідачу в період з 20.01.05р. по 01.12.06р.

Ухвалою суду від 11.03.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 10.04.08р.

В судове засідання 10.04.08р. з"явились представники обох сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечив.

Сторонами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, для надання сторонами всіх доказів, на підтвердження своїх доводів слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 травня 2008 р. о 09:40 год. , яке відбудеться в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов'язати сторони за три робочі дні до судового засідання із супровідним листом надати через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмові пояснення щодо того, які договора укладені між сторонами з 2001 року по даний час.

Книгу реєстрації договорів за період з 2001 р. по 2006 р. включно.

Всі рахунки, отримані на оплату послуг за водовідведення, отримані від відповідача за період з 01.01. 2005 р. по 2007 р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

Письмові пояснення щодо того, які договора укладені між сторонами з2001 року по даний час.

Книгу реєстрації договорів за період з 2001 р. по 2006 р. включно.

Всі рахунки, виставлені позивачу на оплату послуг за водовідведення за період з 01.01. 2005 р. по 2007 р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №8/107-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - сервіс»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 4 542 грн. 84 коп.

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача Петрук О.В.

Від відповідача Шийка М.С.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з приватного підприємства «Тристан» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Сервіс» заборгованість в сумі 3 650 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 768 грн. 34 коп., 3 % річних від простроченої суми 124 грн. 50 коп., а також судові витрати пов»язані з розглядом справи.

Від відповідача ПП «Тристан» надійшло клопотання про витребування у позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів, у зв»язку з неотриманням копії адміністративного позову, а також просить відкласти розгляд справи.

Позивач в судовому засідання пояснив, що позовна заява 17.04.2008 року була ще раз надіслана факсограмою на адресу приватного підприємства «Тристан» з копіями всіх документів вказаних в позові. Також, позивач зазначив, що докази відправлення адміністративного позову прикладені до матеріалів справи, а саме оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт – сервіс» повністю обґрунтував свою позицію по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Суд, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняє.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати в судове засідання докази сплати боргу згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року.

3.Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача та скласти акт звірки взаєморозрахунків, який для огляду в оригіналі подати до суду, а копію завірену належним чином до матеріалів справи.

4.Вдруге зобов»язати відповідача подати до суду письмовий відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

8.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/89

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 39/63,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень - рішень.

Секретар судового засідання - В.В. Іванов

Представники сторін:

від позивача - Міхно О.В., довіреність б/н від 01.01.08р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність №13 від 03.04.08р.;

від відповідача - Ковальова М.С., довіреність №20 від 15.04.08р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 06.09.2007 року, №/1 від 25.10.2007 року, №000892310/2 від 22.01.2008 року та №/3 від 13.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 16.04.2008 року повністю підтримав позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/89 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 13.05.2008 року о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: витяг з банківського рахунку за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року на підтвердження здійснення оплати по договору №2 від 01.01.2006 року; можливі заперечення на заперечення відповідача.

відповідача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/1484

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Басюка О.І. –за довіреністю,

відповідача –Долматова М.В. –за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-сервіс"

про стягнення 28897,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 28897,52 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач повідомив суд про часткову сплату ним боргу, який є предметом цього позову, в сумі 700,00 грн., після подачі позову до суду.

Представник позивача позов підтримав на решту несплаченого боргу, який становить 28197,52 грн. (28897,52 грн. боргу –700,00 грн.).

Представник відповідача у засіданні суду позовні вимоги визнав, підтвердив часткову сплату боргу у сумі 700,00 грн.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем підтверджено поданими суду доказами –копіями угоди сторін від 06.12.2006 р. №4/В про переказ боргу, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідач після подачі позову до суду частково, на суму 700,00 грн. оплатив заявлений до стягнення борг, що підтверджено копією платіжного доручення, виконаного банком 21.03.2008 р. та представниками сторін.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 700,00 грн. боргу підлягає припиненню, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Решта заявленого боргу на суму 28197,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, умов договору сторін.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-сервіс", м. Сміла, вул. Філатова, 8, код 32651587, на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго”, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72а, код 33648312, 28197,52 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 288,98 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення 700,00 грн. припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №18/34

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Бобринець-Млин", м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

За участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про припинення юридичної особи – Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Бобринець-Млин", у зв’язку з неподанням до органів державної податкової служби податкової звітності згідно із законодавством.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 18/34. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2008 року, відповідача зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Натомість, 09.04.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції №1038 від 08.04.2008 року, відповідно до якого позивач просить розглянути справу без участі його представника (а.с. 12).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Відповідач позов не заперечив, витребувані господарським судом документи не подав, у судове засідання не з'явився.

У господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, яка бере участь у справі, про яку не має відомостей, що їй вручена повістка.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 06.05.2008 року о 16 год. 30 хв.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 313.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини їх неподання.

4. Примірники ухвали направити сторонам в адміністративному процесі, разом з повістками про виклик в судове засідання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська