ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.11.08р.

Справа № А30/7-08(А39/116-08(А30/172-07)

16год.03хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2007 року №130-КП

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Київміськнафтопродукт", м. Київ

про зміну п.1 постанови від 02.03.2007 року №130-КП

Головуючий, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Загинайко Т.В.

Суддя: Рудовська І.А.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Кочура С.В., довіреність від 10.01.2007 року, представник

Від відповідача: Цибуля О.В., довіреність від 09.09.2008 року № 16/02/16288 головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи

Від третьої особи: Корнеляк В.В., довіреність від 29.11.2007 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (м. Київ) про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2007 року №130-КП про зупинення дії ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр" () на право здійснення діяльності по веденню реєстрів власників цінних паперів (ліцензія серія АБ №124754, видана ДКЦПФР 10.11.2004 року), витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року між ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" та ВАТ „Київміськнафтопродукт” (емітентом) укладено договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” №051209 від 29.12.2005 року. Згідно акту прийому-передачі документів від 30.01.2006 року відбулася передача системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від попереднього реєстратора ВАТ „Морський транспортний банк” до ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" та всіх документів та дані, які забезпечують ідентифікацію зареєстрованих у системі реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім’я. У звітах, які подавалися до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - ДКЦПФР) станом на березень, червень, вересень, грудень 2006 року позивачем окремо вказувались підстави для ведення системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”. Рішення про призначення головою правління ВАТ „Київміськнафтопродукт” Гончарова О.О. приймалось на загальних зборах, за яке проголосувало більш ніж 75% голосів акціонерів, тому при підписанні договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 29.12.2005 року та акту приймання-передачі системи реєстру голова правління діяв в межах наданих йому повноважень.

Позивач заперечує проти висновку ДКЦПФР у спірній постанові щодо можливості подвійного ведення системи реєстру акціонерів, через те, що реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ „Реєстр-Інформ”, яке уклало з емітентом відповідний договір, оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року по справі №А32/394 (А31/232-06) встановлено, що єдиним легітимним реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" .

За наявності рішення загальних зборів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року про призначення ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт”, договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” №051209 від 29.12.2005 року, акту від 30.01.2006 року про передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від попереднього реєстратора ВАТ „Морський транспортний банк” до ТОВ "Придніпров'є-Реєстр", Позивач вважає незаконною постанову ДКЦПФР про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2007 року №130-КП про зупинення дії ліцензії на право здійснення діяльності по веденню реєстрів власників іменних цінних паперів.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідач посилається на приписи закону, згідно яких одним із основних завдань Комісії як органу, який здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. При проведенні перевірки директором реєстратора Грищенко А.І. надані усні пояснення про здійснення ведення системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”, отримання від попереднього реєстратора системи реєстру відповідно до трьохстороннього акту прийому-передачі документів від 30.01.2006 року та укладення договору на ведення системи реєстру з емітентом. На письмовий запит про надання інформації реєстратором ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" робочій групі не було надано документів, які є підставою прийняття та ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів. Лише 02.03.2007 року до канцелярії ДКЦПФР позивачем були направлені документи, а саме:

копію протоколу загальних зборів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року, копію акту прийому-передачі документів від 30.01.2006 року про передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, копію договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” №051209 від 29.12.2005 року. За результатами розгляду наданих документів було встановлено, що акт від 30.01.2006 року про передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” №051209 від 29.12.2005 року від імені емітента ВАТ „Київміськнафтопродукт” були підписані не уповноваженою на вчинення відповідного правочину особою. Зазначені вище Акт та Договір не скріплені печаткою товариства –емітента.

Відповідач зазначає, що дії ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" призвели до подвійного ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

Відповідач вважає, що позивачем допущено порушення вимог ч.2 ст. 12 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, та п.п. 1.2, 8.3, 8.13 Положення №60.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ВАТ „Київміськнафтопродукт”.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень Відкритого акціонерного товариства "Київміськнафтопродукт" та письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Київміськнафтопродукт" позовні вимоги ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" підтримало в повному обсязі.

У червні 2007 року ВАТ „Київміськнафтопродукт” звернулося до господарського суду з позовом, яким заявило самостійні вимоги на предмет спору та просить:

змінити п.1 резолютивної частини постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02.03.2007 року №130-КП, виклавши його в наступній редакції:

„За повторне порушення законодавства про цінні папери, а саме: прийняття ліцензіатом на обслуговування нового реєстру власників іменних цінних паперів з порушенням вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії застосувати у відношенні незалежного реєстратора ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" санкцію у вигляді анулювання ліцензії серія АБ №124754, виданої 10.11.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів” (а.с.85-88, т.2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами було залучено ВАТ „Київміськнафтопродукт”.

01.10.2008 року від представника третьої особи ВАТ „Київміськнафтопродукт” Корнеляк В.В. (діє на підставі довіреності від 29.11.2007 року, а.с.68, т.3, видана головою правління Плакасовим О.М.) надійшла заява про відмову від позову, мотивована посиланням на ст.ст. 51, 132,157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заяву про відмову від позову підтримує у повному обсязі. Відповідач проти задоволення заяви про відмову від позову заперечує.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2007 року задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 23.04.2007 року для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Орєшкіна Е.В.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. у зв’язку з перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці без збереження заробітної плати змінено склад суду та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2007 року розгляд справи було зупинено на період до набрання законної сили рішення від 16.02.2007 року у справі №2/631.

У зв’язку з закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. згідно розпорядження голови суду Паруснікова Ю.Б. від 18.02.2008 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий, суддя Ліпинський О.В., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

У зв’язку з поновленням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. згідно розпорядження заступника голови суду Камша Н.М. від 21.03.2008 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2008 року провадження у справі було зупинено на період до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі №2/631.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю.Б. від 15.09.2008 року у зв’язку з перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий, суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Загинайко Т.В., Рудовська І.А.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 6L340921.

Розгляд справи було відкладено з 16.09.2008 року на 01.10.2008 року, з 01.10.2008 року на 14.10.2008 року. У справі оголошувалась перерва з 14.10.2008 року до 05.11.2008 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 05.11.2008 року колегією суддів оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухав представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Придніпров'є-Реєстр" здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів на підставі Ліцензії серії АБ №124754, видана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.11.2004 року зі строком дії: з 08.09.2004 року до 08.09.2007 року.

Згідно Акту проведення позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" від 02.02.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ було визначено порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства щодо ведення системи реєстру ВАТ „Ктївміськнафтопродукт” лише за наявності відповідного договору, укладеного з емітентом та трьохстороннього акту прийому-передачі системи реєстру, а.с.24-34, т1.

02.03.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача за результатами розгляду якої було винесено Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2007 року №130-КП.

Згідно п.1 цієї Постанови за порушення законодавства про цінні папери, а саме: прийняття ліцензіатом на обслуговування нового реєстру власників іменних цінних паперів з порушенням вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії застосовано у відношенні незалежного реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпров'є-Реєстр" (код ЄДРПОУ - 31143308) санкцію у вигляді зупинення строком на 1 рік дії Ліцензії серія АБ №124754, виданої 10.11.2004 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Безпосередньо в Постанові зазначено, що вона винесена на підставі ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п.18.7 Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997 року №2, у редакції рішення Комісії від 13.02.2001 року №27.

ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №130-КП від 02.03.2007 року про зупинення дії ліцензії на право здійснення діяльності по веденню реєстрів власників іменних цінних паперів.

Суд вважає вимоги ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" правомірними та вбачає підстави для задоволення позову з огляду на наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” (надалі - Закон).

Одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ст. 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначає захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передбачені статтею 8 цього Закону, в тому числі і право Комісії:

-          у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 ст.8 цього Закону).

Порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій визначений ст.12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженим рішенням ДКЦПФР 13.02.2001 року №27 (далі –Правила розгляду справ), Порядком зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 23.06.2006 року №432.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Тобто рішення державного органу повинне відповідати наступним вимогам: бути прийнятим в межах визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; та не суперечити приписам чинного законодавства України.

Приймаючи спірну Постанову відповідач встановив порушення позивачем вимог ч.2 ст.12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”; п.1.2, 8.3, 8.13 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 року №60, а саме:

без передбачених чинним законодавством підстав - належним чином укладеного з емітентом ВАТ „Київміськнафтопродукт” договору на ведення системи реєстру та трьохстороннього Акту прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ „Київміськнафтопродукт”, укладеного відповідно до вимог Положення №60, прийнята на обслуговування система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” та застосував у відношенні незалежного реєстратора ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" санкцію у вигляді зупинення строком на 1 рік дії Ліцензії серія АБ №124754, виданої 10.11.2004 року.

Як зазначено в спірній Постанові, за наявною в Комісії інформацією реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ „Реєстр-Інформ”. Зазначені вище дії ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" призвели, на думку відповідача, до подвійного ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

Зі змісту спірної Постанови вбачається, що на розгляд Комісії разом з супровідним листом за підписом Грищенко А.І. позивачем було направлено наступні документи: копію протоколу загальних зборів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року, копія акту приймання-передачі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафітопродукт” від 30.01.2006 року; копія договору на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року №051209, укладеного між ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та ВАТ „Київміськнафтопродукт” та копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2006 року, якою зобов’язано ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" прийняти ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, а також заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам відмовлятися від прийняття та оформлення будь-яких документів, підписаних від імені ВАТ „Київміськнафтопродукт” Гончаровим О.О. з причин відсутності на документах печатки ВАТ „Київміськнафтопродукт”.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів у порядку, визначеному статутом товариства. У разі неукладення договору протягом тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надсилає товариству розпорядження про необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"( 448/96-ВР ).

Рішення про передачу ведення тимчасового реєстру акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій для підприємств, що знаходяться в процесі приватизації, приймається правлінням підприємства, що приватизується.

13.12.2005 року загальними зборами акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” прийнято рішення про обрання Гончарова О.О. головою правління ВАТ „Київміськнафтопродукт”, розірвання договору з ВАТ „Морський транспортний банк” на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” та передано ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” незалежному реєстратору ТОВ „Придніпров'є-Реєстр". Загальними зборами 13.12.2005 року було затверджено умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” з ТОВ „Придніпров'є-Реєстр".

Згідно п.2 розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 року №60 (далі Положення), Емітент іменних цінних паперів має право ведення реєстру власників випущених ним цінних паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. На підставі рішення загальних зборів від 13.12.2005 року між позивачем та ВАТ „Київміськнафтопродукт” укладено Договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року №051209.

Передача реєстру здійснюється новому реєстроутримувачу, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру, або емітенту, якщо на дату закриття реєстру кількість власників у реєстрі не перевищує встановленої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку максимальної кількості власників цінних паперів (п.3 розділу 8 Положення).

Передача реєстру оформляється актом приймання-передавання. Акт приймання-передавання підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента (п.12 розділ 9 Положення).

На виконання вищезазначених положень 30.01.2006 року було складено Акт прийому-передачі документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, який був підписаний всіма представниками сторін (ВАТ „Київміськнафтопродукт”, як емітентом, ВАТ „Морський транспортний банк”, як попереднім реєстратором, ТОВ „Придніпров'є-Реєстр", як новим реєстратором).

Згідно Акту приймання-передачі від 30.01.2006 року до ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" передана система реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від попереднього реєстратора ВАТ „Морський транспортний банк” та всіх документів та дані, які забезпечують ідентифікацію зареєстрованих у системі реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” власників, номінальних утримувачів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім’я.

Документи, які підтверджують правомірність прийняття ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, зокрема: копія протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року, копія Акту приймання-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та копія Договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року №051209, були надані Комісії станом на дату розгляду справи про правопорушення, що підтверджується листами позивача від 01.03.2007 року за вих. №26 та №27 та не заперечується відповідачем. Надання оригіналів вказаних вище документів для розгляду справи Комісією не вимагалось. Не встановлює такої вимоги щодо надання документів в оригіналі і законодавство про цінні папери, тому усні заперечення представника відповідача у судовому засіданні щодо ненадання позивачем оригіналів вказаних в постанові документів відхиляються судом.

При прийнятті оскаржуваної Постанови відповідачем надана правова оцінка відповідності акту прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року № 051209 вимогам діючого законодавства. Відповідачем встановлено невідповідність Акту прийому-передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 30.01.2006 року та договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 29.12.2005 року № 051209 ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України: відсутність печатки ВАТ „Київміськнафтопродукт” на акті приймання-передачі та договорі №051209, а також те, що ці документи підписані не уповноваженою на те особою, Гончаровим О.О.

Відповідно до покладених на Комісію функцій, Комісія не наділена правом визначати та давати правову оцінку документам, які надані на підтвердження правомірності діяльності позивача з питань ведення системи реєстру: недодержання вимог щодо посвідчення договору та акту приймання-передачі системи реєстру печаткою не має своїм наслідком їх недійсність. Встановлення невідповідності угоди та акту приймання-передавання системи реєстру вимогам закону відноситься до компетенції суду, та не є, в силу ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, компетенцією Комісії.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва у справі №2/631 ТОВ „Реєстр-Інформ, яке звернулося з позовом до ВАТ „Київміськнафтопродукт”, ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та ВАТ „Морський Транспортний Банк” про визнання недійсним договору від 29.12.2005 року №011209 та визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.01.2006 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.01.2008 року (лист господарського суду м. Києва №2/631 від 31.07.2008 року). Таким чином, передача ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” реєстратору ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" та затвердження його реєстратором, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, є правомірною.

Станом на день передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” до ТОВ „Придніпров'є-Реєстр" рішення загальних зборів від 13.12.2005 року скасовано не було: постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року, яка залишена в силі постановою Верховного Суду України від 18.12.2007 року, залишено в силі рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 29.12.2006 року, згідно якого були визнані недійсними загальні збори ВАТ „Київміськнафтопродукт” від 13.12.2005 року. Однак зазначена обставина встановлена після прийняття спірної Постанови від 02.03.2007 року.

Суд вважає, що за наявності у Відповідача документів, які згідно чинного законодавства є необхідними для прийняття та ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Київміськнафтопродукт” станом на дату розгляду Комісією справи про правопорушення на ринку цінних паперів, встановлення відповідачем факту відсутності належних правових підстав для ведення системи реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт”, зокрема, відсутності договору на ведення системи реєстру, акту приймання-передачі документів системи реєстру та документів системи реєстру акціонерів ВАТ „Київміськнафтопродукт” та відсутності повноважень у голови правління Гончарова О.О. на підписання цього договору та акту, є неправомірним, у зв’язку з чим оскаржувана постанова від 02.03.2007 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Посилання Комісії на те, що реєстратором ВАТ „Київміськнафтопродукт” є ТОВ „Реєстр-Інформ”, яке уклало з емітентом Договір на ведення реєстру і якому емітент на підставі Акту прийому-передачі передав документи, необхідні для відновлення та формування реєстру акціонерів не можуть бути прийняти до уваги колегією суддів, як такі, що не підтверджені відповідними доказами.

Доводи представника відповідача щодо відсутності предмету спору з огляду на прийняті ДКЦПФР рішення від 18.08.2008 року №919 „Про видачу ТОВ "Придніпров'є-Реєстр" ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку –депозитарної діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів” та наказ від 18.08.2008 року №716 „Про скасування наказу від 17.08.2007 року №849 „Про відмову у видачі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку”, відхиляються судом, оскільки зазначені рішення та наказ не скасовують спірної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач за наданими документами, приведеними в судовому засіданні поясненнями не довів відсутність порушень закону з свого боку при винесенні оскаржуваного Розпорядження.

Аадміністративне судочинство направлено, зокрема, на захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з огляду на приведені вище обставини справи, відповідач прийняв оскаржувану Постанову за відсутності достатніх правових підстав.

01.10.2008 року від представника третьої особи ВАТ „Київміськнафтопродукт” Корнеляк В.В. (діє на підставі довіреності від 29.11.2007 року, видана головою правління Плакасовим О.М. а.с.68, т.3) надійшла заява про відмову від позову, мотивована посиланням на ст.ст. 51, 132,157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 05.11.2008 року позивач підтримав заявлену відмову від позову. Відповідач проти задоволення заяви про відмову від позову заперечував. Відповідач вважає, що позовна заява третьої особи повинна бути розглянута по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оскільки заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, відмова ВАТ „Київміськнафтопродукт” від позову приймається господарським судом.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом провадження у справі підлягає закриттю (п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судові витрати по справі, понесені позивачем, на підставі ст. 94 КАСУ підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ –задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.03.2007 року №130-КП про зупинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпров'є-Реєстр" на право здійснення діяльності по веденню реєстрів власників іменних цінних паперів (ліцензія серія АБ №124754, видана ДКЦПФР 10.11.2004 року).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,8-10, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40грн.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ВАТ "Київміськнафтопродукт".

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий, суддя Н.М. Євстигнеєва Суддя: Т.В.Загинайко

Суддя: І.А.Рудовська

(Дата складання постанови у

повному обсязі –10.11.2008 року)