ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р. Справа № 35/174-08

вх. № 4425/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Скрипник О.І. з належно оформленою довіреністю (№129 від 01.07.08р.); відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СФГ "Ковальчуківське". с. Китченківка

до ТОВ "Промислова-інвестиційна компанія "Спецпромпоставка", м. Харків

про стягнення 27428,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство „Ковальчуківське” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованності у сумі 27428,05 грн., а також віднесенню на відповідача витрат по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 19.02.2007р. між позивачем та відповідачем – ТОВ „Промислово-інвестиційна компанія „Спецпромпоставка” було укладено договір купівлі-продажу №19/02. Відповідно до умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар – цукор в кількості 7 тон на загальну суму 20235,60 грн. Відповідно до п.2.3. спірного договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за фактино прийняту вагу в кінці місяця, а саме 19.03.2007р., але відповідачем цього зроблено не було.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 20.03.2007р. по 01.05.2008р. яка становить 6444,78 грн. та 3% річних за період з 20.03.2007р. по 12.06.2008р. в сумі 747,67 грн.

Перед початком судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд задовольнити позов повністю на підставах, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що між сторонами 19.02.2007р. був укладений договір №19/02, відповідно до якого позивач зобов`язувався поставляти товар, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, за ціною, в кількості та в строки, передбачені спірним договором. Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2007р. відповідачу був поставлений цукор в кількості 7 тон та мішки кількістю 140 шт. на загальну суму 20235 грн., що підтверджується видатковою накладною №12 від 19.02.2008р. та податковою накладною №8 від 19.02.2008р. Факт отримання відповідачем товару підтверджується також довіреністю ЯЛЖ №690017, відповідно до якою відповідач отримав товар.

Відповідно до п.2.3. покупець – відповідач виконує кінцевий розрахунок з продавцем – позивачем за фактично прийняту вагу впродовж місяця. Відповідач станом на день подачі позову до суду, тобто 17.06.2008р. не розрахувався за отриманнй товар, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованність перед позивачем на суму 20235,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В даному випадку строк виконання зобов`язання закінчився 19.03.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов"язків відповідно до Договору №19/02 від 19.02.2007 р., у зв"язку з чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до його заборгованості перед позивачем на суму 20235,00 грн. Тому вимога в частині стягнення заборгованності підлягає задоволенню, а зазначена сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму інфляційних втрат в сумі 6444,78 грн. та 3% річних в сумі 747,67 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до наданого розрахунку та чинного законодавства позовні вимоги позивача в частині стягнення стягнення боргу з встановленим індексом інфляції у розмірі 6444,78 грн. та 3% річних в сумі 747,67 грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Спецпромпоставка” (61057, м. Харків, вул. Сумська,28, р/р 8001 в відділенні „Харківське” ЗАТ „Альфа-банк” МФО 300346 ) на користь Селянського фермерського господарства „Ковальчуківське” (62043, Харківська область, Краснокутський район, с. Китченківка, р/р 260005234 в ХОД РБ „Аваль”, МФО 350589, ) 20235,00 грн. суму основного боргу, індексу інфляції в розмірі 6444,78 грн., 3% річних в розмірі 747,67 грн., 274,28 грн. держмита та 118,00 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.07.2008 р.

Суддя