ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р.

№ 12/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі № 12/302 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Чернівцігаз" третя особа : Дочірня компанія "Газ України" в особі Чернівецької філії, про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 120 591,08 грн. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором № 1-ВЛ/Ч від 10.012.2004 року з оплати за послуги з транспортування природного газу у лютому-жовтні 2007 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач збільшив заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 122 109,75 грн. з оплати за транспортування природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат протягом лютого-грудня 2007 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.03.2008 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та позов задовольнити в частині стягнення заборгованості в сумі 118 610,93 грн. з оплати за транспортування природного газу в лютому, березні, квітні 2007 року.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між сторонами було укладено договір №1-ВЛ/Ч від 10.02.2004 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати послуги одоризації, редукування та транспортування природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити надані послуги.

За п. 4.1 вказаного договору кількість перетранспортованого газу ДК "Укртрансгаз" замовником щомісячно підтверджується актами, складеними ДК "Укртрансгаз" і замовником на підставі показників контрольно-вимірювальних приладів ДК "Укртрансгаз".

Пунктом 4.2 зазначеного договору передбачено, що кількість протранспортованого газу для власних та виробничо-технологічних витрат щомісячно підтверджується актами, складеними сторонами на підставі розрахунків згідно "Порядку нормування виробничо-технологічних витрат у сфері транспортування постачання і споживання природного газу в системах газопостачання України", затвердженого Наказом Держнафтогазпрому України від 29.07.1998 року № 169.

За п. 6.1 договору оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється замовником на підставі актів прийому-передач газу та тарифу, що зазначений у п. 4.2 даного договору, грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок ДК "Укртрансгаз" вартості послуг, що були надані у звітному місяці транспортування газу, до 10 числа, наступного за звітним місяцем.

Невиставлення або несвоєчасне виставлення рахунків на оплату не є підставою для затримки або відмови від розрахунку.

За протоколом, складеним сторонами до зазначеного договору, між ними виникли розбіжності щодо п.п. 4.1 та 6.1 цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 02.04.2004 року сторони внесли зміни до п. 1.1 договору, за яким предметом договору є надання ДК "Укртрансгаз" послуг по одоризації, редукуванню та транспортуванню природного газу для власних та виробничо-технологічних витрат замовника, включаючи нормовані виробничо-технологічні витрати ( наказ Мінпаливенерго від 25.02.2004 року № 112 ), по передачі природного газу в мережі замовника, далі за текстом договору.

До матеріалів справи судами долучено реєстри споживання природного газу споживачами в Чернівецькій області складені позивачем, обсяги виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат природного газу по головному підприємству і РУГГ ВАТ "Чернівцігаз" складені третьою особою та акти визначення обсягів споживання природного газу, які транспортувалися позивачем, складені між ним і третьою особою.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором з оплати за послуги з транспортування природного газу у лютому-грудні 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, дійшовши висновку про відмову в позові за недоведеністю у зв'язку з відсутністю складених між сторонами актів приймання-передачі обсягів протранспортованого природного газу, суди попередніх інстанцій в порушення вимог зазначеної норми процесуального права не вжили заходів для з'ясування обставин, пов'язаних з наявністю чи відсутністю фактичного постачання та транспортування спірних обсягів природного газу.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У той же час, відхиливши реєстри споживання природного газу складені позивачем, акти визначення обсягів споживання природного газу складені між позивачем і третьою особою, та не взявши до уваги обсягів виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування складених третьою особою, суди не з’ясували відповідності фактичних даних наведених у цих доказах дійсним обставинам спору, та не надали зазначеним доказам і викладеним у них даним правової оцінки.

До того ж, судами не було з'ясовано ставлення, до заявленого позову та викладених в ньому обставин, третьої особи.

Водночас, судам слід було ретельніше з'ясувати умови укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу щодо визначення обсягів наданих послуг з транспортування природного газу для власних і виробничо-технологічних витрат відповідача та навести їм правову оцінку.

Отже, судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин, судові рішення обох інстанцій не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 19.03.2008 року скасувати, і справу № 12/302 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя П.Гончарук

Судді                                                                                            І.Вовк

Л. Стратієнко