ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 13/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Захід-Інформ”

на рішення

від 15.01.2008 року

у справі

господарського суду

№ 13/283

Івано-Франківської області

за позовом

Жіночого товариства “Берегиня”

до

Управління майном спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату

обласної ради

про

зобов’язання передати орендареві орендовані

приміщення за актом приймання-передачі

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

від скаржника:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) від 15.01.2008 року по справі № 13/283 позов задоволено частково; зобов’язано відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі нежитлові приміщення загальною площею 76,6 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку № 5 по вулиці Незалежності в місті Івано-Франківську; стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на здійснення інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі ПП “Захід-Інформ” просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 року а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.26, 27 ГПК України.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу в яких спростовує викладені в ній доводи.

Сторони, скаржник не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01 червня 1999 року між Державним науково-реставраційним управлінням та жіночим товариством “Берегиня” укладено охоронно-орендний договір нежитлових приміщень загальною площею 76,6 м. кв., розташованих на першому поверсі в будинку № 5 по вулиці Незалежності у місті Івано-Франківську, терміном до 01.06.2004 року (п.3 вказаного договору).

Як вбачається із матеріалів справи, 28 січня 2003 року відповідач по справі, не розірвавши вищевказаний договір з позивачем, всупереч вимогам закону уклав договір оренди вказаних вище приміщень з ПП “Захід-Інформ”.

Жіноче товариство “Берегиня”, не погоджуючись з протиправними діями Державного науково-реставраційного управління, у квітні 2004 року звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди № 3 від 28.10.2003 року, укладеного між Державним науково-реставраційним управлінням Івано-Франківської ОДА (надалі - ДНРУ) та Приватним підприємством “Захід-Інформ”, посилаючись на ту обставину, що на момент укладення даного договору оренди діяв і не був припинений в установленому законом порядку інший договір оренди № 35 від 01.06.1999 року, укладений між ЖТ “Берегиня” та ДНРУ.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2007 року у справі № 6/105-3/362 задоволено позовні вимоги ЖТ “Берегиня” до ДНРУ, управління з питань комунальної власності та корпоративних прав Івано-Франківської ОДА та Приватного підприємства “Захід-Інформ” та визнано недійсним договір оренди № 3 від 28.10.2003 року, укладений між ДНРУ та Приватним підприємством “Захід-Інформ”.

Встановивши, що договір № 35 від 01.06.1999 року, укладений між ЖТ “Берегиня” та ДНРУ відповідно до пункту третього вказаного договору був чинний до 01.06.2004 року, пролонгований на термін з 01.06.2004 року по 01.06.2009 року, але вбачається неможливість використання позивачем по справі приміщень відповідно до цього договору через те, що дані приміщення продовжує безпідставно використовувати ПП “Захід-Інформ”, суд задовольнив позов орендаря щодо зобов’язання орендодавця передати йому приміщення за укладеним договором.

В касаційній скарзі позивач зазначає про порушення судом процесуальних положень щодо участі третьої особи у справі, зазначаючи, що ПП “Захід-Інформ” мало бути залучене до участі у справі в якості третьої особи, як користувач приміщень, які зобов’язано відповідача передати позивачу за договором оренди.

Відповідно до ст.107 ГПК України, касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Приймаючи рішення про зобов’язання орендодавця передати предмет оренди орендарю на виконання умов договору оренди, який є дійсним, стороною якого скаржник не є, і ним не надано доказів правомірного користування майном, яке позивач просить зобов’язати відповідача йому передати, суд правомірно виходив із того, що рішення по справі не може вплинути на права і обов’язки (законні) особи, правовідносин у якої з сторонами спору немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено, що прийняте по справі судове рішення стосується його прав і обов’язків.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Захід-Інформ” на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 року у справі № 13/283 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 року у справі № 13/283 –без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач