ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                                            Справа№ 33/159-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської Об’єднаної державної податкової інспекції (м. Нововолинськ)

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»в особі філії «Відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №3» (м. Нововолинськ)

про :

стягнення 12 862 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 81 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від прокуратури:

Мельничук Ю. І. –представник (посвідчення № 54 від 27.03.2008 р.)

Від позивача:

Новосад Ю. М. –представник (довіреність № 47/10-009 від 08.01.2008 р.)

Від відповідача :

Воляник С. Б. –представник (довіреністю № 02-04/486 від 24.06.2008 р.)

Дума Л. А –представник (довіреність № 02-04/484 від 24.06.2008 р.)

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської Об’єднаної державної податкової інспекції (м. Нововолинськ) до Відкритого акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд»в особі філії «Відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №3» (м. Нововолинськ) про стягнення 12 862 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві ) грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.06.2008 р. В попередньому судовому засіданні 24.06.2008 р. було оголошено перерву до 17.07.2008 р. В попередньому судовому засіданні 17.07.2008 р., у зв’язку з неявкою представників позивача та прокурора, розгляд справи було відкладено на 04.09.2008 р. В попередньому судовому засіданні 04.09.2008 р., у зв’язку з неявкою представника прокуратури, розгляд справи було відкладено на 02.10.2008 р. В судовому засіданні 02.10.2008 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2008 р.

Прокурор вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2008 р., про відкладення розгляду справи від 17.07.2008 р., від 04.09.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.10.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2008 р., про відкладення розгляду справи від 17.07.2008 р., від 04.09.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.10.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.10.2008 р. до суду за вх. № 21736 від позивача поступили додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 02.06.2008 р., про відкладення розгляду справи від 17.07.2008 р., від 04.09.2008 р. та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.10.2008 р. виконав, відзив на позов, в якому позовні вимого заперечив частково, представив, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

В попередньому судовому засіданні 04.09.2008 р. представник відповідача подав до суду матеріали про нарахування та сплату податку з власників транспортних засобів за період з 2005 р. по 2007 р., платіжні доручення та довідку про заборгованість по платежах до бюджету ДП «Нововолинське будівельне управління»станом на 29.07.2004 р.

В судовому засіданні 28.10.2008 р. представник відповідача подав до суду перелік основних засобів, які підлягають розгляду на зборах акціонерів для відчуження по ВАТ «Укрзахідвуглебуд», рецензії звіту про оцінку майна, висновок про вартість обладнання, висновки про вартість майна, рецензію на звіт про оцінку транспортних засобів, виписку із протоколу № 8 загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрзахідвуглебуд», лист Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області про погодження реалізації майна ВАТ «Укрзахідвуглебуд».

В судовому засіданні 28.10.2008 р. учасники процесу, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 28.10.2008 р. учасники процесу, присутні в залі судового засідання, звернулись до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд продовжити термін розгляду справи та відкласти її розгляд на 11 грудня 2008 р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу, розумний строк –це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з‘ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 159 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з‘ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з викладеного учасники процесу звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи понад строки встановлені ст. 122 КАС України, з метою безпосереднього, всебічного, повного і об‘єктивного дослідження обставин справи, надання можливості сторонам здійснити Конституційні права на обґрунтування своєї позиції відповідними обставинами та представити суду належні докази, що їх підтверджують, в забезпечення судового захисту, встановлення всіх обставин, що стосуються предмету позову, в зв‘язку з тим, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, що в свою чергу унеможливлює встановити об‘єктивну істину у справі та прийняти належне рішення, суд приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про продовження терміну розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, у зв’язку з зверненням учасників процесу з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду справи та відкладення її розгляду на 11.12.2008 р., для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи та надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 133, 150, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання учасників процесу від 28.10.2008 р. про продовження терміну розгляду справи та відкладення її розгляду на 11.12.2008 р. –задоволити.

Продовжити термін розгляду справи.

2.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. о 11:00 год.

3.          Зобов’язати:

Сторони :

представити суду належно оформленні копії доказів, на які покликаються сторони та витребовує суд, для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

представити суду оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи свідоцтва про державну реєстрацію та довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) станом на день подачі позову;

вжити заходів передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України;

забезпечити явку повноважних представників.

Позивача та Прокурора:

представити оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи, доказів на які є покликання у позовній заяві;

представити довідку з органу статистики (реєстратора) про перебування відповідача в ЄДРПОУ (ДРФО) на момент подачі позову;

представити суду усі матеріали, які є підставою для виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази наявності правових підстав виникнення заборгованості у відповідача, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази, що підтверджують розмір суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази вжиття заходів, передбачених чинним законодавством, для стягнення заборгованості;

представити суду докази наявності активів у відповідача, на які може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, який є предметом позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази наявності чи відсутності боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази сплати боргу;

представити суду докази відсутності правових підстав щодо виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази відсутності порушень, що стали підставою для позову;

представити суду докази наявності активів за рахунок яких може бути здійснено стягнення боргу, який є предметом позову;

подати для огляду в засіданні оригінал, належно засвідчені копії до справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову; явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

4.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

5.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

7.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи відкладено на : 11.12.08 о 11:00

Суддя                                                                                                      Цікало А.І.