ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 14/132-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство "Дія", с. Балівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних вимог Інспекція державного аріхтектурно-будівельного контролю міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3 без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Городенко А.А. - провідний спеціаліст юридичного управління за довіреністю № 7/11-292 від 03.03.2008 року

Від третьої особи-1 Якобчук О.Б. - представник за двоіреністю № 13772 від 21.11.2007 року

Від третьої особи-2 Пересунько Б.Б. - представник за довіреністю № 184/3 від 19.02.2008 року

Від третьої особи-3 Пека А.І. - провідний спеціаліст - юрискнсульт за довіреністю № 74 від 10.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство "Дія", с. Балівка, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності на адміністративну будівлю літ. А-2 загальною площею 374 м2, прибудову літ. А1-1 загальною площею 21,7 м2, гараж літ. Б-1 з підсобкою літ. Л загальною площею 139,6 м2, гараж літ. Г-1 загальною площею 67,4 м2, навіси: літ. М, літ. Н, літ. О, літ. У, літ. С, літ. Т, цех літ. Ж-1 загальною площею 31,0 м2, цех літ. З-1 загальною площею 17,1 м2, цех літ. И-1 загальною площею 25,7 м2, цех літ. К-1 загальною площею 30,7 м2, цех літ. Р-1 загальною площею 82,5 м2, огорожу № 1, 2 за адресою вул. Коксова, б. 2 у м. Дніпропетровську, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

03.06.2008 року до суду поступили уточнення позовних вимог, якими позивач просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничо-Комерційним підприємством "ДІЯ" (52010, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Балівка, вул. Перемоги, б. 12, ) право власності на адміністративну будівлю літ. А-2 загальною площею 374 м2, прибудову літ. А1-1 загальною площею 21,7 м2, гараж літ. Б-1 з підсобною літ. Л, загальною площею 139,6 м2, гараж літ. Г-1 загальною площею 67,4 м2, навіси: літ. М, літ. Н, літ. О, літ. У, літ. С, літ. Т, цех літ. Ж-1 загальною площею 31,0 м2, цех літ. З-1 загальною площею 17,1 м2, цех. літ. И-1 загальною площею 25,7 м2, цех літ. К-1 загальною площею 30,7 м2, цех літ. Р-1 загальною площею 82,5 м2, огорожу № 1, 2 за адресою вул. Коксова, б. 2 у м. Дніпропетровську.

До суду поступило клопотання відповідача від 15.05.2008 року, яким просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю міської ради. Клопотання задоволено ухвалою суду від 15.05.2008 року (а. с. 92).

Крім того, за власною ініціативою, ухвалою суду від 15.05.2008 року, судом залучено до участі у справі в якості Третьої особи-3 без самостійних вимог Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 7/11-583 від 15.04.2008 року), посилаючись на те, що відповідно до матеріалів справи об'єкт нерухомості, що є предметом спору, є самочинним будівництвом, оскільки позивачем здійснювалось будівництво в порушення вимог ст. ст. 24, 29 Закону України "Про планування та забудову територій" та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273. А як встановлено ст. 331 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. А нормами Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 року № 7/5, забороняється реєстрація прав власності на об'єкти, що не були прийняті в експлуатацію.

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву вх. № 7954 від 15.04.2008 року) та стверджує, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Третя особа-2 без самостійних вимог у запереченнях проти позову за № 16-1-юр від 29.05.2008 року зазначає, що прийняття в експлуатацію здійснюється комісією, і в жодному разі готовність об'єкту до експлуатації не може бути підтверджена "технічними висновками про стан конструкцій", які надають організації, що мають ліцензію. Підтвердження готовності до експлуатації можливо лише державною приймальною комісією, до складу якої входять фахівці з відповідною освітою і кожен з них відповідає за свою частину роботи. Крім того, п. 1.6 Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлює, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Третя особа-3 без самостійних вимог письмовими поясненнями за № 10-21-03871 від 29.05.2008 року зазначає про відсутність інформації, щодо належності до державної власності адміністративної будівлі за адресою вул. Коксова № 2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В СТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 29.05.2008 року до 03.06.2008 року.

Пунктом 1.1 розділу 1 статуту ТОВ "НВКП "Дія" визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дія", перереєстроване з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія".

Двоповерхова адміністративна будівля (літ. А-2) та господарські споруди: гараж з підсобною (літ. Б-1), підсобна (літ. Л), навіс (літ. М), навіс (літ. Н), навіс (літ. О), навіс (літ. У), навіс (літ. С), склад (літ. Д), склад (літ. Е), цеха (літ. Ж-1), цех (літ. З-1), цех (літ. И-1), цех (літ. К-1), та огорожа № 1, 2 та споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0,1939 га, яка належить позивачу ТОВ НВКП "ДІЯ" на право постійного користування, згідно державного акту на право постійного користування землею відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 16.12.1999 року № 2772. державний акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001025.

Вищезазначені будівлі та споруди належать позивачу на підставі договору купівлі-продажу № 6 від 22.08.1994 року.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З метою відновлення та модернізації конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення умов, без відповідного дозволу, передбаченого "Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273, позивачем було здійснено самовільне переобладнання адміністративного будинку (літ. А-2) загальною площею 374 м2, здійснено самовільне будівництво: прибудови (літ. А1-1) загальною площею 21,7 м2, цеху (літ. Р-1) загальною площею 82,5 м2, гаражу (літ. Г-1) загальною площею 67,4 м2. Переобладнання будівлі та самовільне будівництво зазначені у технічному паспорті КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради від 03.12.2007 року, який виданий на ім'я ТОВ "Дія".

Факт самовільного будівництва вказаних об'єктів на орендованій земельній ділянці підтверджується технічним паспортом, виготовленим 03.12.2007 року Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за замовленням ТОВ "Дія".

Замовник - ТОВ "Дія" звернулося до ТОВ "Промтехстальпроект", що має державну ліцензію АВ № 051902 України із замовленням на проведення технічного обстеження вказаних будівель і споруд на відповідність проведених робіт і стану несучих конструкцій будівельним нормам і можливості їх подальшої експлуатації.

Відповідно до Висновку ТОВ "Промтехстальпроект", на підставі здійсненого інструментального дослідження частини адміністративної будівлі літ. А-2, прибудови літ. А-1, гаражу літ. Г-1 і будівля цеху літ. Р-1 по вул. Коксовій, 2 в м.Дніпропетровську, встановлено, що основні несучі конструкції (фундаменти, стіни, перекриття) знаходяться в нормальному і задовільному стані та пригодні для подальшої експлуатації, подальша експлуатація частини адміністративної будівлі, прибудови, гаражу і цеху можлива.

На теперішній час, незважаючи на те, що зазначена прибудова та споруди по вул. Коксовій у м. Дніпропетровську відповідають будівельним нормам, за позивачем не визнано право власності на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

Будівництво вказаних будівель і споруд було зроблене господарським способом без належно затверджених проектів, тому є самочинним будівництвом.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Самочинне будівництво було здійснене на земельній ділянці, яка була в установленому порядку передана ТОВ НВКП "ДІЯ" під вже збудоване нерухоме майно - будівлі і споруди, відповідно до державного акту на право постійного користування землею (а. с. 8-9).

Доказів порушення позивачем, який здійснив самочинне будівництво, прав інших осіб, суду не надано.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від свободи інших осіб.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або з оспорювання.

Виходячи з викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право накласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги те, що позивач самочинно збудував вказане нерухоме майно, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього державне мито незалежно від результатів розгляду спору.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 316, 376 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничо-Комерційним підприємством "ДІЯ" (52010, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Балівка, вул. Перемоги, б. 12, ) право власності на адміністративну будівлю літ. А-2 загальною площею 374 м2, прибудову літ. А1-1 загальною площею 21,7 м2, гараж літ. Б-1 з підсобною літ. Л, загальною площею 139,6 м2, гараж літ. Г-1 загальною площею 67,4 м2, навіси: літ. М, літ. Н, літ. О, літ. У, літ. С, літ. Т, цех літ. Ж-1 загальною площею 31,0 м2, цех літ. З-1 загальною площею 17,1 м2, цех. літ. И-1 загальною площею 25,7 м2, цех літ. К-1 загальною площею 30,7 м2, цех літ. Р-1 загальною площею 82,5 м2, огорожу № 1, 2 за адресою вул. Коксова, б. 2 у м. Дніпропетровську.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 07.07.2008 року.