ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

Справа № 5/164-19/52-3/113

за первісним позовом Львівської державної залізниці вул. Гоголя, 1.,м.Львів,79004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" вул.Незалежності,4,м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" вул.Незалежності,4,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача Львівської державної залізниці вул. Гоголя, 1.,м.Львів,79004

про стягнення завданих збитків в сумі 681516,62 грн.

Представники:

Від позивача: Луців М.І. - начальник відокремленого підрозділу, (довіреність № ню-567 від 21.08.08р.)

Від позивача: Чумакевич Л.В. -нач. відокремленого підрозділу, (довіреність № НЮ-23 від 01.01.08р.).

СУТЬ СПОРУ:за первісним позовом заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

за зустрічним позовом заявлена вимога про стягнення завданих збитків в сумі 681516,62 грн.

В судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання №102 від 26.12.06р. про призначення будівельно-технічної експертизи з яким він звертався за зустрічним позовом. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз"яснення питань , що виникають при вирішенні господарського спору і потребують знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2007р. клопотання позивача за зустрічним позовом про пизначення по справі будівельно-технічної експертизи щодо визначення якості та об"ємів робіт позивача за первісним позовом не було розглянуто, відповідно, судова експертиза призначена також не була, що свідчить про необ"єктивність прийнятих судових рішень.

Окрім того, попередніми судовими інстанціями не зазначено які конкретно роботи визнано виконаними, не вказано дати їх виконання чи введення в експлуатацію, а відтак, не визначено і дату настання обов"язкупровести оплату за виконані роботи .

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обв"язковими під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання та призначити судово-технічну експертизу, що відповідно до ст.79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41,79,86,111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

I.Провадження по справі зупинити.

II.Призначити по справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Львів, вул.Соборна,7 79004.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які саме будівельні роботи по об"єкту " Реконструкція існуючих споруд по вул. алізничній в м.Івано-Франківську під автовокзал з торгово-громадським закладом" ( надалі - Об"єкт) та який їх обсяг, було фактично виконано Державним територіально-галузевим об"єднанням " Львівська залізниця ".

2. Чи відповідають об"єми виконаних робіт зазначеним в актах фактичним об"ємам по розподілах:

- мощення дороги булижним каменем - різниця складає 177 м. кв.

- розібрано покриття з булижного каменю - різниця складає 1333 м.кв.;

- уаштування площадки каменем "старе місто" - різниця складає 143 м.кв.?

3. Чи необхідно включати в розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ - 2в коефіцієнт к=37,51?

4. Чи обгрунтовано вносились та не завищувались кількість матеріалів внесених до актів виконаних робіт?

5. Чи правомірно в актах виконаних робіт застосовувався коефіцієнт здорощення (адмінвитрати та ін.) на транспортні послуги?

6. Чи завершено технологічний цикл робіт:

- облицювання плитною "кабанчик";

- встановлення бортових каменів;

- встановлення плінтуса з керамічної плитки;

- заповнення швів бруківки площею 100 м. кв.?

7. Який фактичний обсяг будівельних робіт по об"єкту був виконаний Державним територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця"?

8. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по Об"єкту, які були виконні Державним територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця"?

III.Сторонам, на вимогу експерта подати всі необхідні для проведення експертизи документи ( за необхідності можуть бути направлені матеріали справи ).

IV Обов"язок по сплаті вартості експертизи поставити на відповідача по справі.

V.Науково-дослідному інституту документи на оплату проведення експертизи направити відповідачеві:ТзОВ "Галицька марка" вул.Незалежності,4,м.Івано-Франківськ,76018

VI.Про закінчення проведення експертизи повідомити суд та подати суду висновок експерта.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________