КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.08                                                                                           № 2/343

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Весна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.08.2008

у справі № 2/343

за позовом                               Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М.Г. в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Приватного підприємства "Весна"

про                                                  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М. Г. (надалі – прокурор) звернулося в господарський суд міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі – КМР, Позивач) з позовом до Приватного підприємства “Весна” (надалі – ПП “Весна”, Відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2008р. було порушено провадження у справі № 2/343 та призначено її до розгляду на 12 год. 30 хв. 11.09.2008р.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 20.08.2008р. про порушення провадження у справі, представник Відповідача звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.08.2008р. у справі № 2/343 і відмовити Позивачу у порушенні провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що у прийнятті такої скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Разом з тим, в даному випадку, подана представником Позивача по справі апеляційна скарга була подана на ухвалу суду, яку було винесену відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України і яка, відповідно до цього ж Кодексу, оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд такого судового акту господарського суду в апеляційному порядку (п. 5 роз’яснення ВГСУ від 28.03.2002 р. № 04-5/366).

Крім того, про те, що ухвалу про порушення провадження у справі не може бути оскаржено, зазначається також і в п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушенні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”.

Тому, в даному випадку у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Весна” слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "Весна" у справі № 2/343 за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва Твердохліб М. Г. в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства “Весна”, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовити.

2. Справу № 2/343 повернути Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя

Судді