ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№ 42/439-37/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Луганськобленерго"

на постанову

від 05.06.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/439-37/75

за позовом

ВАТ "Луганськобленерго"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укренергозбут"

про

стягнення 698 000,00 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Просвиров В.Ф. (дов. від 03.01.2008 № 3);

відповідача

Василюк О.В. (дов. від 22.06.2004 б/н);

Лабунська М.П. (дов. від 13.04.2005 № 90),

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Луганськобленерго” заявлені до господарського суду вимоги про стягнення з ЗАТ "Укренергозбут" 698 000,00 грн. заборгованості за трьома простими векселями №№ , , , виданими відповідачем 24.04.2000 загальною номінальною вартістю 698 000,00 грн. з терміном платежу –24.04.2006, які мотивовані позивачем тим, що в установлений строк ЗАТ "Укренергозбут" оплату за векселями не здійснив.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі № 42/439 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 698 000,00 грн. боргу та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі № 42/439 скасовано, позовну заяву ВАТ “Луганськобленерго” залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2007 по справі № 42/439 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду для вирішення відповідно до вимог, визначених статтями 54-58 ГПК України, питання про можливість розгляду позовної заяви ВАТ "Луганськобленерго", що підписана Савенком С.В. - заступником генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” з загальних питань, на якого відповідно до наказу № 118к від 21.06.2006 ВАТ “Луганськобленерго”, виданого в.о. голови правління-генеральним директором ВАТ “Луганськобленерго” Скорбачем В.П., було покладено виконання обов’язків голови правління-генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” на час відпустки останнього.

В ході нового розгляду ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2008 (суддя І. Кондратова) на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 (колегія суддів: Б.Отрюх, А. Верховець, А. Тищенко) ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2008 залишено без змін.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень процесуальних норм права та просить про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позовну заяву від імені позивача ВАТ “Луганськобленерго” підписано Савенком С.В. - заступником генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” з загальних питань, на якого відповідно до наказу № 118к від 21.06.2006 ВАТ “Луганськобленерго”, виданого в.о. голови правління - генеральним директором ВАТ “Луганськобленерго” Скорбачем В.П., було покладено виконання обов’язків голови правління-генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” на час відпустки останнього.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Підпунктом "г" п. 9.2.2. п. 9.2 та п. 9.4.16 статуту ВАТ “Луганськобленерго” передбачено, що лише голова правління товариства, який обирається загальними зборами акціонерів, без довіреності здійснює дії від імені товариства, керує його поточними справами, представляє товариство в його стосунках з іншими юридичними і фізичними особами.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

На підтвердження повноважень підписання Савенком С.В. як заступником генерального директора ВАТ “Луганськоблененерго” позовної заяви, позивачем надано виписку з протоколу засідання спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго” № 32 від 28.04.2004, на якому затверджено виконуючим обов’язки голови правління-генерального директора ВАТ “Луганськобленерго” Скорбача В.П., та копію протоколу № 38 від 15.06.2005 про продовження строку його повноважень; наказ по ВАТ “Луганськобленерго” № 15/к від 30.04.2004, відповідно до якого Скорбач В.П. приступив до виконання службових обов’язків виконуючого обов’язки голови правління ВАТ “Луганськобленерго”; наказ по ВАТ “Луганськобленерго” № 118к від 21.06.2006 за підписом Скорбача В.П., яким на час перебування у черговій відпустці виконання обов’язків покладено на заступника генерального директора Савенка С.В.; а також довідку № 39622 з ЄДРПОУ, в якій керівником товариства зазначено Скорбача В.П.

При цьому, господарськими судами попередніх інстанцій було прийнято до уваги рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2006 по справі № 2-1585/06, за яким рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ВАТ “Луганськобленерго” під головуванням Кобітєва О.Є. від 03.09.2001, рішення спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго”, оформлене протоколом № 32 від 28.04.2004, і рішення спостережної ради ВАТ “Луганськобленерго”, оформлене протоколом № 38 від 15.06.2005, визнані недійсними.

Враховуючи наведені обставини, та виходячи з положень статті 89 Господарського кодексу України, статті 92 ЦК України та статуту ВАТ “Луганськобленерго”, господарські суди в оскаржуваних судових рішеннях дійшли правильного висновку про те, що Скорбач В.П. не є головою правління товариства і не наділений повноваженнями підписувати позовні заяви від імені ВАТ “Луганськобленерго”, а отже, не маючи повноважень на підписання позовних заяв від імені ВАТ “Луганськобленерго”, Скорбач В.П., не мав права наділяти такими повноваженнями іншу особу –Савенка В.С.

Таким чином, оскаржувані судові рішення у справі про залишення позову ВАТ “Луганськобленерго” без розгляду ґрунтуються на тому, що недійсність рішень про призначення Скорбача В.П. та, відповідно, Савенка В.С. виконуючими обов’язки голови правління ВАТ “Луганськобленерго”, позбавляє їх повноважень діяти без довіреності від імені товариства., з чим погоджується господарський суд касаційної інстанції.

При цьому, господарськими судами правильно враховано, що пунктом 9.4.14. статуту ВАТ “Луганськобленерго” спостережній раді товариства надано право призначати тимчасово виконуючого обов’язки голови правління лише у випадку вибуття голови правління, доказів чого не надано суду.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рішення Старокиївського районного суду м. Києва від 30.05.2000 та наказу ФДМУ від 27.11.2000 № 2463 Курбацького В.С. було поновлено на посаді голови правління ВАТ "Луганськобленерго", а з постанови виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська від 13.12.2000 про закінчення виконавчого провадження про поновлення Курбацького В.С. на посаду голови правління ВАТ "Луганськобленерго” у зв’язку з добровільним виконанням вищевказаного рішення Старокиївського районного суду м. Києва та власного наказу Курбацького В.С. № 101/к від 08.12.2000, вбачається, що Курбацький В.С. приступив до виконання своїх обов’язків на посаді голови правління ВАТ "Луганськобленерго".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, залишення без розгляду позовної заяви ВАТ “Луганськобленерго” на підставі п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України здійснено місцевим господарським судом обґрунтовано та правомірно, а отже відсутні підстави для скасування постанови у справі, якою ухвала суду залишена без зміни.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Луганськобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 42/439-37/75 залишити без змін.

Головуючий, суддя          Н. Дунаєвська

Судді:           І. Волік

Н. Мележик