ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.2008 року Справа № 7/374

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                      Іноземцевої Л.В.

суддів                                                  Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.04.2008.

при секретарі

судового засідання                    Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

позивача            Саква Д.Ю., дов. № 01/42-41Д від 29.02.08

відповідача                     Макрова Г.Л., дов. № 6 від 03.01.08

Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Голода Д.Ю., дов. б/н від 20.01.08

Розглянувши

апеляційну скаргу          Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 7/374 (суддя Батюк Г.М.) про розгляд подання начальника Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу № 7/374 від 19.08.2002

за позовом Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”, м. Луганськ

про                                        стягнення 460239506 грн. 53 коп.

Суддя –доповідач

Л.В. Іноземцева

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 7/374 у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу (далі –ГПК України) залишено без задоволення подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу № 7/374 від 19.08.2002 у справі за позовом Державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго”, м. Луганськ про стягнення 460239506 грн. 53 коп.

Рішення суду з посиланням на статтю 118 ГПК України мотивовано пропущенням строку звернення із заявою про видачу дублікату наказу з огляду на сплив строку пред’явлення наказу до виконання.

Крім того, господарський суд зазначив, що до заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу не додано довідки установи банку щодо накладання арешту на рахунки боржника та доказів виконання наказу, довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем –довідки стягувача.

Державне підприємство „Енергоринок” –позивач у справі не погодилось з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, задовольнити заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу № 7/374 від 19.08.2002.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Строк пред’явлення наказу № 7/374 від 19.08.2002 до виконання не закінчився, оскільки наказ був направлений до виконання виконавчій службі Артемівського районного управління юстиції м. Луганська 24.09.2002, що підтверджується списком відправки рекомендованих листів по Україні, фіскальним чеком та описом вкладення, а факт отримання зазначеного наказу виконавчою службою підтверджується постановою ВДВС Жовтневого РУЮ м. Луганська про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 7/374. Тобто наказ був пред’явлений у межах трьохмісячного строку, який був встановлений статтею 118 ГПК України, в редакції, яка діяла на момент видачі наказу.

У судовому засіданні 21.04.2008 апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про витребування у Головного управління юстиції у Луганській області матеріалів службової перевірки Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції по факту втрати наказу.

Відкрите акціонерне товариство „Луганськобленерго” –відповідач у справі проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, про що вказано у відзиві від 21.04.08 на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення апеляційного розгляду справи з метою витребування матеріалів службової перевірки по факту втрати Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наказу господарського суду від 19.08.2002 № 7/374, що проведена головним управлінням юстиції у Луганській області за дорученням Департаменту державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційний розгляд справи № 7/374 відкласти на 02.06.2008 на 11 годин 00 хвилин.

2.          Жовтневому Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції представити довідку про втрату наказу відповідно до вимог статті 120 ГПК України.

3. Головному управлінню юстиції у Луганській області представити суду для ознайомлення матеріали службової перевірки по факту втрати Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наказів господарського суду від 30.08.2002 № 19/189, від 19.08.2002 № 7/374, що проводилася за дорученням Департаменту державної виконавчої служби, забезпечити участь повноважного представника для дачі відповідних пояснень.

4. Державному підприємству „Енергоринок” представити довідку за підписами керівника і головного бухгалтера щодо стану надходження коштів на виконання рішення від 18.03.2002 господарського суду Луганської області у справі № 7/374

5. Участь представників сторін, представників Жовтневого відділу державної виконавчої служби і Головного управління юстиції у Луганській області у судове засідання апеляційного суду визнати обов’язковою.

6. Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                                 Р.Є.Якушенко