ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008                                                                                Справа №13/117

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011

про скасування постанови.

Суддя Босий В.П.

Секретар Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача: Казак М.В., дов. від 01.06.2007р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається адміністративний позов про скасування Постанови Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 405 від 01.11.2007р. "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України". Позивач також просить витребувати у відповідача матеріали перевірки, на підставі яких було складено спірну постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи). В попередньому судовому засіданні та у запереченні на адміністративний позов відповідач проти позовних вимог заперечує, вказує, що статтею 23 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачена відповідальність за створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки. Зазначає, що питання про накладення штрафу розглянуто за відсутності позивача, оскільки він не з"явився на запрошення, незважаючи на належне та своєчасне повідомлення.

Згідно ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Крім того, статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена у строк не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Строк розгляду даного спору закінчується.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Згідно зі ст. 5 Закону України від 12.05.91р. №1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів у центральних і місцевих органах виконавчої влади та суб"єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб"єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг якість товарів (робіт, послуг), додержання обов"язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг, входити безперешкодно та обстежувати, відповідно до законодавства, будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб"єктів.

20.11.2007р. ВАТ "Полтаваобленерго" отримано Постанову Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 405 від 01.11.2007р. "Про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України з якої товариству стало відомо про те, що на підставі Акта № 267 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 12.06.2007р. через створення перешкод службовим особам спеціального уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів на Полтавську філію ВАТ "Полтаваобленерго" накладено штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.

ВАТ "Полтаваобленерго" вважає, що вказана Постанова відповідача прийнята з порушенням чинного законодавства.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб"єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідач невірно пред"явив до Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" вимоги щодо надання можливості проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів, так як Полтавська філія є лише структурним підрозділом ВАТ "Полтаваобленерго" без права юридичної особи.

В даному разі, Полтавська філія, як не суб"єкт господарської діяльності, не порушила норм ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому, за відсутності підстав для складання Акта №267 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 12.06.2007р. він є таким, що складений безпідставно.

Статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів" №1023-ХІІ від 12.05.1991р. зі змінами чітко зазначено, що порядок проведення перевірок суб"єктів господарювання визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 8 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" також встановлено, що нормативно-правові акти контролюючих органів, які регламентують порядок проведення перевірок суб"єктів підприємницької діяльності, погоджуються з Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва в обов"зковому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та включення їх до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2002 № 102/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2002 на № 915/7203, на державну реєстрацію подаються акти, що містять правові норми (правила поведінки), розраховані на невизначене коло осіб, підприємств, установ, організацій і неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться.

Отже, законодавством передбачено право органів виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів на проведення перевірок суб"єктів господарювання, але порядок проведення таких перевірок не встановлений, існує лише наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003р. №42 "Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб"єктів господарської діяльності, який не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та не погоджувався з Держпідприємництвом України.

Згідно п. 4 Положення про порядок накладання та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою КМУ від 17.08.2002р. №1177 рішення про накладання штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб"єкта господарської діяльності (а перевірка суб"єкта господарської діяльності, тобто ВАТ "Полтаваобленерго" не проводилась) та інших матеріалів справи, пов"язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених п. 2 цього положення, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.

Питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб"єкта господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб"єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Засідання комісії представниками Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів було проведено без участі товариства, та без належного повідомлення товариства про проведення даної комісії. Доказів належного повідомлення позивача відповідачем не надано. Відповідач не заперечує той факт, що питання про накладення штрафу розглянуто за відсутності позивача.

При вимозі Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо проведення перевірки Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" відповідачем не було надано філії отриманої від споживача скарги, що передбачено Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003р. №42 та направлення на проведення перевірки, застосування якого регулюється лише нормативно-правовими актами для службового користування, що не зареєстровані в Міністерстві юстиції України та не погоджені з Держпідприємництвом України.

Отже, на підставі вищевикладеного, в зв"язку з тим, що товариством не було допущено порушень передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", в тому числі щодо створення перешкод службовим особам спеціального уповноваженого органу виконавчої влади у сферу захисту прав споживачів Постанова Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 405 від 01.11.2007р. "Про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України Про захист прав споживачів" підлягає скасуванню.

Суд закриває провадження у справі в частині вимоги позивача про витребування у відповідача матеріалів перевірки, на підставі яких було складено спірну постанову на підставі п. 3 ст. 157 КАС України, оскільки матеріали даної перевірки отримано позивачем в судовому засіданні.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, відповідно до п. 3 ст. 94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 157, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування Постанови Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 405 від 01.11.2007р. "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України" та про витребування у відповідача матеріали перевірки, на підставі яких було складено спірну постанову - частково.

2. Скасувати Постанову Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 405 від 01.11.2007р. "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України".

3. В іншій частині позовних вимог - закрити провадження.

4. Стягнути з місцевого бюджету Полтавської області на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 , код 00131891) - 1,70 грн. судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

Суддя                                                                                  Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.