ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.

№
7/167-0-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Грека
Б.М. -(доповідача у справі)

суддів
:

Губенко
Н.М. Барицької Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 22.04.08

у
справі

№
7/167-0-07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

ОСОБА_4

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Універсам43", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

третя
особа

Відділ
державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради

про

визнання
недійсним протоколу позачергових загальних зборів

за участю представників від:

позивача

не
з'явилися, були належно повідомлені

відповідача
1

Макаров
В.В. (дов. від 10.12.07)

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Херсонської області із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам 43", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання нечинним протоколу позачергових зборів учасників
ТОВ "Універсам-43" від 10.02.07, нечинним Статут ТОВ
"Універсам-43" в новій редакції, затверджений рішенням загальних
зборів учасників від 10.02.07, скасування державної реєстрації Статуту в новій
редакції, поновлення дії статуту ТОВ "Універсам-43" в редакції від
24.11.06, визнання за позивачем права учасника ТОВ"Універсам-43" із
часткою у статутному фонді 88,36 %, визнання незаконними дій відповідачів по
організації та проведенню позачергових зборів учасників ТОВ
"Універсам-43" від 10.02.07, визнання незаконними дії відповідача
-ОСОБА_1., що полягають в отриманні ним в Херсонському ДБТІ свідоцтва про право
власності на нерухоме майно ТОВ “Універсам 43”.

Ухвалою
господарського суду Херсонської області від 26.02.08 у справі №7/167-О-07
(суддя Александрова Л.І.) провадження у справі зупинено до розгляду
господарським судом Херсонської області справи № 7/150-АП-08 за позовом ТОВ
"Універсам 43" до Відділу державної реєстрації виконкому Херсонської
міськради про визнання незаконними дій відповідача щодо внесення до держреєстру
запису про  заміну директора ТОВ
"Універсам 43", згідно з яким директором є ОСОБА_5. замість
призначеного та зареєстрованого на цій посаді ОСОБА_1., результати розгляду
якої можуть вплинути на розгляд даної справи. Суд дійшов висновку про
неможливість визначення кола осіб, які є повноважними представниками
відповідача -1.

За
результатом апеляційного перегляду справи Запорізький апеляційний господарський
суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Антоніка С.Г., суддів:
Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М.) 22.04.08 прийняв постанову, якою ухвалу
місцевого господарського суду про зупинення справдження у справі скасував,
оскільки дійшов висновку, що відсутній факт об'єктивної неможливості розгляду
даної справи до розгляду господарським судом Херсонської області справи №
7/150-АП-08.

Не
погоджуючись з цією постановою, відповідач ОСОБА_1. звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати,
ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційна скарга
мотивована невірним застосуванням судом апеляційної інстанції ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо
дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом. Також господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який  бере
участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником
внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що в межах даної справи ОСОБА_4. заявлено до
господарського суду корпоративний позов про визнання нечинним протоколу
позачергових зборів учасників ТОВ “Універсам 43” від 10.02.07, нової редакції
статуту ТОВ “Універсам 43”, затвердженої рішенням загальних зборів учасників №
19 від 10.02.07; скасування державної реєстрації Статуту ТОВ “Універсам  43” в новій редакції, затвердженій рішенням
загальних зборів учасників № 19 від 10.02.07; поновлення дії Статуту ТОВ
“Універсам 43” в редакції від 24.11.06 ; визнання за позивачем права учасника
ТОВ “Універсам 43” з часткою статутного капіталу, що дорівнює 88,36 %; визнання
незаконними дії відповідача ОСОБА_1., що полягають в отриманні ним в
Херсонському ДБТІ свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ
“Універсам 43”.

Підставою
для зупинення провадження у даній справі став розгляд адміністративної справи
№7/150-АП-08, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що рішення у вказаній
справі може вплинути на результати розгляді цієї справи, оскільки на даний час
неможливо визначити коло осіб, які є повноважними представниками ТОВ
“Універсам  43”. Втім, з даним висновком
не погодився апеляційний суд, який зазначив, що ця обставина не впливає на
можливість розгляду даної справи по суті.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за потрібне підтримати правову
позицію господарського суду апеляційної інстанції, оскільки 27.12.07
Суворовським районним судом м. Херсона прийнято рішення, яким поновлено з
10.02.07 на роботу на посаді директора ТОВ “Універсам  43” ОСОБА_5, у зв'язку з незаконним
звільненням; зобов'язано Відділ державної реєстрації виконавчого комітету
Херсонської міської ради внести зміни у державний реєстр щодо особи директора
ТОВ “Універсам 43”, зазначивши директором ТОВ “Універсам 43” ОСОБА_5. Рішення
підлягало негайному виконанню. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 04.02.08 вказане рішення залишене без змін. Таким чином, матеріали справи
свідчать, що будь-які перешкоди, які б не надавали можливості розглянути справу
по суті, відсутні. Тому апеляційний суд правомірно скасував ухвалу про
зупинення провадження у справі.

Отже,
доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути
підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного
господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному
з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11110 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 22.04.08 у справі № 7/167-0-07 залишити без змін.

Головуючий
- суддя
Б. Грек

Судді
Н. Губенко

Т. Барицька