ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

№ 2-15/5119.3-2007 (2-2/6227.2-2006(2-19/420-2004,2-19/9156-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. ( головуючого ),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року у справі №2-15/5119.3-2007 за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту Кримське відділення до Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд", третя особа Міністерство оборони України про розірвання договору та стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

У травні 2003 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів про розірвання договору про дольову участь в житловому будівництві від 24.04.1991 року № 18 та стягнення коштів переданих на будівництво в сумі 740891,92 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та просив розірвати спірний договір і стягнути з відповідачів збитки в сумі 589 298,03 грн. у зв’язку з відмовою від прийняття виконання за цим договором, оскільки внаслідок прострочення боржника виконання втратило для нього інтерес, а щодо решти вимог заявив про відмову від позову.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року позов задоволено частково та розірвано договір про дольову участь в житловому будівництві від 24.04.1991 року № 18 і стягнуто з відповідача Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України збитки в сумі 589 298,03 грн., а в позові до іншого відповідача відмовлено, та в частині відмови від позову провадження в справі припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційному поданні Військовий прокурор Південного регіону України вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати, та в позові відмовити.

У відзиві на касаційне подання Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України та Міністерство оборони України вважають, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просять прийняті ним рішення скасувати, а касаційне подання задовольнити.

Відзиви на касаційне подання від позивача та відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" до суду не находили.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 15.10.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши доводи касаційного подання та відзиву на нього, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.1990 року було підписано протокол сумісної наради Військової частини № 52714 та Інституту мінеральних ресурсів СРСР, який затверджений Одеським військовим округом по будівництву і розквартирування військ та Інститутом мінеральних ресурсів Міністерства геології про будівництво 180-ти квартирного житлового будинку з вбудованим магазином та аптекою за адресою м. Сімферополь, вул. Бетховена, 111.

24.04.1991 року між Інститутом мінеральних ресурсів Міністерства геології СРСР (правонаступником якого є позивач) та Квартирно-експуатаційним управлінням Одеського військового округу (правонаступником якого є відповідач Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України) було укладено договір про дольову участь у будівництві № 18, за умовами якого останній (замовник) зобов'язується збудувати 180-ти квартирний будинок за адресою м. Сімферополь, вул. Бетховена, 111 і передати половину збудованої площі позивачеві ( дольовику), який зобов'язався прийняти та сплатити суму у розмірі 50 % кошторису будівництва.

Згідно протоколу технічної наради від 11.04.1991 року між сторонами було узгоджено, що позивач перераховує аванс на будівництво на рахунок генпідрядника Військової частини 73515.

Актом звірки сплати виконаних робіт з будівництва житлового будинку "0447" ІІІ і ІV блок-секції від 16.05.1994 року підписаного між генпідрядником та дольовиком визначено, що вартість будівництва складає 3 053 млн. крб., фактично сплачено 1 015 млн. крб., передано матеріалів на 599 млн. крб., за площу, отриману за рахунок виконання технічних умов 141 млн. крб.

Судами обох інстанцій встановлено обставини не виконання відповідачем Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України зобов’язання за спірним договором з передачі житлової площі збудованого будинку позивачу в частині здійсненого ним фінансування будівництва в обсязі на суму 589 298,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про встановлення обставин, з якими закон пов'язує можливість розірвання спірного договору та стягнення збитків у зв'язку з відмовою позивача від прийняття виконання за спірним договором, оскільки внаслідок прострочення боржника виконання втратило для нього інтерес.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про наявність правових підстав для розірвання спірного договору та стягнення з відповідача збитків, й обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційного подання не спростовують висновків суду.

За таких обставин, судові рішення попередніх інстанцій обгрунтовані матеріалами справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційне подання без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Військового прокурора Південного регіону України залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 року без змін.

Поновити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року.

Головуючий суддя П.Гончарук

Судді                                                                                            І.Вовк

Л. Стратієнко