ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 9/170-08

За позовом Статутно територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця",м.Харків

до Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий

завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 649 грн. 56 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача - Лук'яненко І.М. - юрисконсульт, довір. № НФМЮ 08/33 від 21.03.08р.

- Забіяка Н.О. - юрисконсульт, довір. № М-05/898 від 26.05.08р.

Від відповідача - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

СТГО "Південна залізниця" звернулось у квітні 2008 року із позовом до КВП "Дніпропетровський комбайновий завод", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму 649,56 грн. витрат внаслідок неналежного оформлення вантажу у митному відношенні, у тому числі: 86,40 грн. –плати за користування вагонами і контейнерами, 333,12 грн. –маневрової роботи, 30,26 грн. –телеграфних послуг, 91,52 грн. –послуг зі зберігання вантажу, 108,26 –ПДВ 20 %. Обґрунтовує свої вимоги затримкою вагону № 47237367 призначенням Дніпропетровськ Придніпровської залізниці –Білгород Південно-Східної залізниці (Російська Федерація) та простою його на станції Харків-Сортувальний Південної залізниці 39 вагоно/годин з причин неприйняття вантажу до митного оформлення внаслідок відсутності у пакеті перевізних документів 4 аркуша вантажної митної декларації.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання.

В судовому засіданні 27.05.08р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.07.07р. на прикордонній станції Харків-Сортувальний Південної залізниці був затриманий вагон № 44938272 за залізничною накладною № 47237367, якій направлявся зі станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці на станцію призначення Білгород Південно-Східної залізниці (Російська Федерація), з причини не прийняття до митного оформлення через відсутність у пакеті перевізних документів 4-го аркуша вантажної митної декларації.

Згідно зі ст. 4 Статуту залізниць України, перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення. Для даного випадку це –Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі –УМВС).

Згідно Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 № 574, вантажна митна декларація (далі ВМД) складається з уніфікованого адміністративного документа форми МД-2 на п’яти зброшурованих аркушах різного кольору та уніфікованого адміністративного документа форми МД-3 на такій само кількості зброшурованих додаткових аркушів різного кольору. Оформлені митним органом аркуші ВМД розподіляються у такому порядку: перший аркуш –примірник для митниці, другий аркуш –для статистики, третій –для митниці, четвертий –для митниці, п’ятий аркуш –примірний для декларанта (пункти 9, 16 Положення). Якщо декларування товару проводиться митним брокером, то під час митного оформлення експорту товару на прохання декларанта передбачається оформлення шостого аркуша ВМД, причому він повинен бути копією п’ятого аркуша. На зворотному боці першого і п’ятого аркушів про це вчиняється відмітка і засвідчується печаткою декларанта.

Додаткові аркуші ВМД (форми МД-3) розподіляються в аналогічному порядку.

Відповідно до п.8 ст.6 Статуту залізниць України, залізнична накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Відповідно до норм §§ 1, 2 статті 11, § 21 статті 21 УМВС, вантажовідправник зобов’язаний до міжнародної залізничної накладної додати супроводжуючі документи, які необхідні для виконання митних та інших правил на всьому шляху прямування вантажу.

У відповідності із приписами ст. 7 УМВС та ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, занесених ними у накладній.

Згідно ст.ст. § 2 ст. 11 УМВС та 24 Статуту залізниць України, залізниця не зобов’язана перевіряти правильність і достатність документів, доданих до комплекту перевізних документів.

Водночас, як вбачається із встановлених обставин, відсутність 4-го аркуша УМВС стало причиною не прийняття вагону №44938272 за відправкою №47237367 Дніпропетровськ Придніпровської залізниці –Білгород Південно-Східної залізниці (Російська Федерація).

Стаття 129 Статуту залізниць України визначає, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Порядок складання актів загальної форми встановлюється Правилами перевезень вантажу залізничним транспортом України. Згідно цих Правил, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення і є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника чи вантажоодержувача.

Факт затримання вагону № 47237367 через відсутність 4 аркуша ВМД підтверджується складеним на станції Харків-Сортувальний Південної залізниці Актом загальної форми від 29.07.07р. № 1420, у якому зазначено про початок часу затримки спірного вагону 28.07.07р. о 16 год. 10 хв.

Акт загальної форми від 30.07.07р. № 1421 підтверджує надання дозволу слідування вагону № 44938272 за відправкою № 47237367 Дніпропетровськ Придніпр. залізниці (Україна) –Білгород Південно-Східної залізниці (РФ).

Відповідно до ч.1 ст. 119 Статуту залізниць України, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Згідно ч.3 ст. 119 Статуту залізниць України, зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням.

Згідно ст. 120 Статуту залізниць України, за затримку вагонів і контейнерів через недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших адміністративних правил або неналежне їх оформлення, вантажовідправник вносить плату, встановлену відповідно до статті 119 цього Статуту, і несе відповідальність перед залізницею за наслідки затримки вагонів і контейнерів.

Із розрахунків Позивача вбачається, що вищевказаний вагон простояв на станції Харків-Сортувальний Південної залізниці 39 вагоно/годин, внаслідок чого Позивач поніс певні витрати у сумі 649,56 грн. які складаються з 86,40 грн. –плати за користування вагонами і контейнерами (ст. 11 УМВС), 333,12 грн. –маневрової роботи (§ 7 ст. 21 УМВС), 30,26 грн. –телеграфних послуг (§ 7 ст. 21 УМВС), 91,52 грн. –послуг зі зберігання вантажу (ст. 11 УМВС) та ПДВ 20 % у сумі 108,26 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем була пред’явлена Відповідачу претензія від 02.08.07р. № ПМ-22/07, яка була залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 649 грн. 56 коп. витрат, пов’язаних із затримкою (простоєм) зазначеного вагону, пов'язаної з митним оформленням, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" суму 649 грн. 56 коп. витрат через затримку вагону, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.07.08р.