ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

Справа № 6-30/271-07-7147

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.,

за участю представників сторін 04.03.2008р.

від позивача - Запольський А.А.

від відповідача - Петков В.Г.

від 3-ї особи - не з'явився

за участю представників сторін 08.04.2008р.

від позивача - Запольський А.А.

від відповідача - Петков В.Г.

від 3-ої особи - Поповська І.П.

за участю представників сторін 13.05.2008р.

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від 3-ої особи - не з'явився

за участю представників сторін 10.06.2008р.

від позивача - Запольський А.А.

від відповідача - Петков В.Г.

від 3-ої особи - Поповська І.П.

розглянувши апеляційні скарги

Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 29.01.2008р.

у справі № 6-30/271-07-7147

за позовом Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації

до Асоціації болгар України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про розірвання охоронного договору та виселення

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р., 22.02.2008р., які надіслані учасникам процесу відповідно 15.02.2008р. та 25.02.2008р., розгляд апеляційних скарг призначено на 04.03.2008р. Тобто, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

За правилами ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням сторін у судовому засіданні, яке відбулось 10 червня 2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

29.08.2007р. Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про розірвання охоронного договору на користування пам'яткою культурної спадщини - нежитлових приміщень загальною площею 1222,74 кв.м., розташованих за адресою: пров. Віце-адмірала Жукова, 9 у м. Одесі, укладений 27.04.2001р. між Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації та Асоціацією болгарських національно-культурних товариств та організацій України, правонаступником якої є Асоціація болгар України.

26.11.2007 року позивачем надано доповнення до позовної заяви згідно якого Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації просить розірвати вищевказаний договір та виселити Асоціацію болгар України з нежитлових приміщень, загальною площею 1222, 74 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Віце-адмірала Жукова, 9.

Позовна заява обґрунтована тим, що орендар відмовляється від перерахування орендної плати відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2008р. по справі №6-30/271-07-7147 (суддя Демешин О.А.) припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з підписанням сторонами 19.12.2007р. додаткової угоди № 2 до охоронного договору від 27.04.2001р. на користування пам'яткою містобудування та архітектури.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою 07.02.2008р. Управління обласної ради з майнових відносин звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 29.01.2008р. та направити справу на новий розгляд.

Також із винесеною ухвалою не погодилось Управління охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації, просить її скасувати і направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, 27.04.2001р. на підставі розпорядження облдержадміністрації від 26.03.2001р. №288/А-2001 між Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини облдержадміністрації та Асоціацією болгарських національно-культурних товариств та організацій України (правонаступником якої є Асоціація болгар України) укладено охоронний договір на користування пам'яткою культурної спадщини, а саме нежитлових приміщень загальною площею 1222,74 кв.м., розташованих за адресою: пров. Віце-адмірала Жукова, 9 у м. Одесі.

Відповідно до умов договору нежитлові приміщення передаються користувачеві згідно акту приймання-передачі для організації статутної діяльності строком на період дії Асоціації. За орендне користування приміщеннями Асоціація зобов'язується сплачувати Управлінню орендну плату згідно зі ставками, затвердженими уповноваженим органом. У випадку змін у встановленому порядку ставок орендної плати за використання приміщення орендна плата змінюється згідно з письмовим повідомленням Управління щодо перерахунку з часу отримання його Асоціацією.

Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації за вих. №4365 від 14.09.2005р. на адресу відповідача направлено лист разом з додатковою угодою № 2 для підписання з відкоригованим розрахунком орендної плати.

21.10.2005р. на вищевказаний лист Асоціація надала відповідь з повідомленням про те, що 30.08.2005р. Асоціація звернулась до Одеської обласної ради з заявою про уточнення та встановлення розміру орендної плати, а тому без отримання відповіді або рішення від власника надіслана додаткова угода №2 не може бути підписана.

01.11.2007р. Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини за вих. №01-13/6619 направлено лист до відповідача з пропозицією розірвати охоронний договір, в зв'язку з відмовою Асоціації на підписання додаткової угоди № 2, та несплати нарахованої недоплати в розмірі 140000грн.

Враховуючи те, що згоди відповідача на розірвання договору управлінням не отримано, останнє звернулорсь до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Під час розгляду справи 19.12.2007р. відповідачем підписано додаткову угоду №2, згідно якої базова орендна плата за один місяць встановлена в розмірі 6385,04 грн. та сплачено позивачу 158136,56 грн. компенсації суми недоотриманої орендної плати за термін з 01.01.2006р. до 19.12.2007р., що підтверджується наявними у справі матеріалами.

10.01.2008р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору, а відтак відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що вимога позивача про розірвання договору та виселення відповідача з нежитлових приміщень обґрунтована не підписанням Асоціацією болгар України додаткової угоди в частині змін до охоронного договору щодо розміру орендної плати за користування приміщеннями, господарським судом з урахуванням досягненням згоди між сторонами з цього питання винесена ухвала про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору.

Спір, що виник між сторонами містить вимогу позивача про розірвання охоронного договору та виселення відповідача, в зв'язку з відмовою останнього від підписання додаткової угоди, а тому врегулювання самими сторонами шляхом підписання угоди та перерахування боргу з наданням відповідних доказів, згідно з нормами процесуального законодавства є підставою для припинення провадження у справі.

Не заслуговують на увагу доводи апелянтів щодо того, що підписана додаткова угода №2 містить розрахунок орендної плати, який не відповідає чинному порядку розрахунку, з посиланням на постанову КМУ від 27.12.2006р., відповідно до якої внесені зміни до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, що відповідно є підставою для нового перерахунку орендної плати, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем проведено новий перерахунок вартості орендної плати та відповідне повідомлення відповідача про такий перерахунок.

Враховуючи, що на даний момент відсутні підстави, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, питання щодо подальших змін до договору не може бути предметом спору по цій справі, а наявність інших домовленостей з питань щодо подальших змін до охоронного договору в частині розміру орендної плати за користування приміщеннями, не мають значення для розгляду цієї справи, про що правомірно зазначено в оскаржуваній ухвалі господарського суду.

Отже, викладені в апеляційних скаргах доводи не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків місцевого господарського суду та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення даного спору, а відтак колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції таким, що грунтутється на матеріалах справи, а тому передбачені законом підстави для зміни або скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.69, 77, 85, 99, 101-106 ГПК України,колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2008р. зі справи №6-30/271-07-7147 –залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 13.06.2008р.