ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2008  року
Справа № 2/54н

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
повноважний та компетентний

представник
не прибув;

від  відповідача                               повноважний та
компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    приватного підприємця                                      ОСОБА_1
м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від
03.06.2008

по справі                                      №2/54н(суддя
-Седляр О.О.)

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до
відповідача
Луганської міської ради, м.Луганськ

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И
В:

Приватний  підприємець ОСОБА_1 м.Луганськ звернувся до
господарського суду Луганської області з позовом до відповідача -Луганської
міської ради, м.Луганськ про визнання недійсним рішення від 31.03.2008 №32/13
„Про розгляд протесту прокурора на рішення Луганської міської ради від
28.02.2006 №41/14”.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 03.06.2008 провадження у справі припинено, оскільки
вказаний спір підлягає розгляду в адміністративному суді за правилами Кодексу
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду від 03.06.2008 приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Луганськ звернувся до Луганського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала суперечить діючому
законодавству.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 18.06.2008 відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги
приватного  підприємця ОСОБА_1,
м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.06.2008 по
справі №2/54н призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя
-головуючий,  Баннова Т.М.- суддя,
Бойченко К.І.-суддя.

Позивач 01.07.2008 подав заяву, в
якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Судова колегія вважає можливим
задовольнити дану заяву.

Відповідач не скористався своїми
правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не
направив повноважного представника, хоча про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

Оцінивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позов пред'явлено до господарського
суду Луганської області в порядку господарського судочинства на підставі
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач є органом місцевого
самоврядування, рішення якого позивачем оспорюється.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України встановлює, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи  (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Підвідомчість спорів, яка віднесена
до компетенції господарського суду встановлено ст.12 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою).

Вирішення спору фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до
пункту  1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України віднесено до компетенції
адміністративного суду.

У відповідності до ст.  18 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам підсудні
місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з правової природи
взаємовідносин сторін,  вказаний спір по
своїй суті і за суб'єктним складом є публічно-правовим спором, оскільки
предметом розгляду є рішення Луганської міської ради від 31.03.2008 № 32/13
“Про розгляд протесту прокурора на рішення Луганської міської ради від
28.02.2006 № 41/14”.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи викладене, господарський
суд обгрунтовано дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України в порядку господарського судочинства, так як цей
спір по своїй суті і за суб'єктним складом є публічно-правовим спором та
підлягає розгляду в адміністративному суді за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким чином, судова колегія
Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно
до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського
суду Луганської області від 03.06.2008 по справі №2/54н ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на
заявника апеляційної скарги - приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1
103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу приватного  підприємця ОСОБА_1 м.Луганськ на ухвалу
господарського суду Луганської області від 03.06.2008 по справі №2/54н залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Луганської області від 03.06.2008 по справі №2/54н  -без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М.
Баннова

Суддя
К.І. Бойченко