СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08                                                                                 Справа № 6/74

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ в особі Світлічанського РВУ, с. Ніжнє м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 4 671 662 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Томіліна Є.С. (довіреність № 220 від 26.02.08);

від відповідача - Осадча О.С. (довіреність № 45 від 03.05.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 671 662 грн. 80 коп., у тому числі за активну електроенергію у сумі 4 348 234 грн. 10 коп., за реактивну електроенергію у сумі 53 329 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 14 856 грн. 88 коп., інфляційні нарахування у сумі 158 202 грн. 39 коп., пеня у сумі 97 039 грн. 62 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 20/108 від 17.04.08, за яким останній зазначив, що позовні вимоги надмірно великі та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

В той же час, відповідачем до суду надано клопотання № б/н від 17.04.08, за яким останній просить суд згідно ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 1 000 грн. 00 коп.

Також відповідач посилається на те, що він є обласним комунальним підприємством, що надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню та організаціям, які звільненні від сплати пені. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію у зв’язку з тим, що собівартість води значно вища, чим відпускна ціна. Вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж економічної санкції у вигляді п’ятикратної вартості різниці погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості та відобразиться на якості послуг, які надаються споживачем, в т.ч. населенню ( з водовідведення та водопостачання).

Значна частина існуючих водопровідних мереж фізично зношені та технологічно застарілі. У зв’язку з незадовільним станом розподільчих водопровідних мереж системи питного водопостачання та відсутністю коштів для їх капітального ремонту виконання планово –запобіжних ремонтних робіт постійно зростає обсяг втрати води внаслідок її витоку. В цілому по області цей показник достає 40% загального обсягу питної води.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін суд прийшов до наступного.

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії (позивач у справі) та ОКП «Компанія «Луганськвода»(відповідач у справі) був укладений договір № А 2165 від 01.01.2004 про постачання електричної енергії з відповідними додатками до нього.

Згідно п.1. вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію,а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно з п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін., споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 10-ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по договору № А 2165 від 01.01.2004, але відповідач зобов’язання за договором виконав не в повному обсязі та оплату за спожиту електроенергію здійснював частково і не у встановлені договором строки, у зв’язку з чим, за останнім, за період з листопада 2007р. по січень 2008р. утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 4 348 234 грн. 10 коп., що підтверджується відповідними матеріалами справи та визнано відповідачем.

Також за зазначеним договором за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з компенсації реактивної електроенергії за період з листопада 2007р. по січень 2008р. в сумі 53 329 грн. 81 коп., що підтверджено первинними платіжними та розрахунковими документами, а також визнано відповідачем.

Згідно п.4.4.1 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недораховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка за розрахунком позивача склала 97 039 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором відповідачу були нараховані 3% річних у сумі 14 856 грн. 88 коп. та інфляційні нарахування у сумі 158 202 грн. 39 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Правовідносини сторін встановлені договором № А 2165 від 01.01.2004 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Суми боргу за спожиту за період з листопада 2007р. по січень 2008 р. за активну електроенергію у розмірі сумі 4 348 234 грн. 10 коп. та за реактивну електроенергію у сумі 53 329 грн. 81 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені за спожиту активну електроенергію та за реактивну електроенергію у сумі 97 039 грн. 62 коп., слід визначити, що нарахування вказаної суми з боку позивача є обґрунтованим, але відповідно до ст.83 п.3 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням викладених вище доводів відповідача, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Приймаючи до уваги викладене, а також те що відповідач є державним комунальним підприємством, суд частково задовольняє клопотання відповідача, у зв’язку з чим суму пені слід зменшити на і стягнути з відповідача пеню на спожиту активну та за реактивну електроенергію у сумі 48 519 грн. 81 коп. У задоволенні решти позовних вимог щодо пені слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. У зв’язку з чим інфляційні нарахування у сумі 158 202 грн. 39 коп. і 3% річних у сумі 14 856 грн. 88 коп. також підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 4 348 234 грн. 10 коп., за реактивну електроенергії у сумі 53 329 грн. 81 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 48 519 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у сумі 158 202 грн. 39 коп., 3% річних у сумі 14 856 грн. 88 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,49, 83, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.

Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код 26204102, заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 4 348 234 грн. 10 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 1 у Стаханівському відділенні “Ощадбанк”, МФО 364092, код 26204102, заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 53 329 грн. 81 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 48 519 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у сумі 158 202 грн. 39 коп. , 3% річних у сумі 14 856 грн. 88 коп., державне мито у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на р/р № в ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 26204102, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 22.04.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді                                                   Т.В.Шкуть