ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.
Справа № 40/40

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради
м.Костянтинівка

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка

про
стягнення 2 699 грн. 53 коп.

за
участю:

прокурора
Гармашова І.В.

представників
сторін:

від
позивача Чумаков О.О.- начальник відділу

від  відповідача
ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Суть
спору: Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в
інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської
міської ради з позовними вимогами до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення боргу по орендній платі в сумі 2 677 грн. 92 коп. та пені в сумі 21
грн. 61 коп. згідно договору оренди № 255 від 01.04.07р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, доводи представників сторін,
суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена;

-          ухвалою господарського суду від
31.03.08р. відповідача було зобов'язано за своєю ініціативою здійснити звірення
розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство;

-          однак, на час слухання справи представник
позивача повідомив суд, що саме за його ініціативою було проведено звірку
розрахунків та надав суду акт звірки;

-          прокурор підтримує вимоги позивача,
однак констатує, що ініціативу щодо проведення звірки розрахунків було
покладено на відповідача;

-          відповідач наполягає на тому, що
позивач в односторонньому порядку змінив розмір орендної плати;

-          у той же час, додаткова угода до
договору від 27.06.07р. відповідачем не підписана, а тому існують порушення
вимог ст. 11 ГПК України, ст. 188 ГК України щодо внесення змін до договору;

-          у судовому засіданні був присутній
громадянин України - нібито батько відповідача, який наполягає на
обґрунтованості заперечень проти позову, однак не має належним чином оформлених
повноважень відповідно до ст. 28 ГПК України;

-          з урахуванням викладених
обставин,  сторонами подано клопотання
про продовження строку вирішення спору на один місяць з метою належного
оформлення фінансових зобов'язань та можливим врегулюванням спору мирним
шляхом;

-          судом прийнято до уваги, що акт
звірки розрахунків є тільки документом, за яким бухгалтерії звіряють
бухгалтерський обіг операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань
сторін підтверджується первинними документами: договором, накладними, рахунками
тощо;

-          відповідно до ст. 42 ГК України
підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання
(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та
одержання прибутку;

-          тому суд з метою невтручання у
правовідносини сторін вважає за необхідне створити необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи, задовольнити клопотання сторін та
продовжити строк вирішення спору, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
13.05.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  12.05.08 р.  об
10:00 год.

Зобов'язати
позивача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з
відповідачем з посиланням на зобов'язання та наданням усіх первинних
документів,  в акті відобразити:
накладні, розрахункові документи, рахунки тощо, підписати акт, у випадку
незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; довести, що
додаткова угода від 27.06.07р. укладена відповідно до вимог закону.

Зобов'язати
відповідача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем,
прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по
оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, накладні,  розрахункові документи, рахунки тощо, акт
надати у засідання; довести, що перераховані згідно квитанції №11145.638.1 від 26.02.08р.
грошові кошти в сумі 270 грн. відповідають вимогам ст. 6 Указу Президента
України від 16.03.95 р. № 227/95 “Про заходи щодо нормалізації платіжної
дисципліни в народному господарстві України”, ст. 35 Закону України “Про
платіжні системи на переказ коштів в Україні” від 05.04.01 р. № 2346-ІІІ.

Зобов'язати
прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду та
проведенням між сторонами звірки розрахунків відповідно до вимог розділу 4
Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті,
затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004
року N 22.

Явка
у судове засідання представників сторін
та прокурора обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .