overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.04.2008
р.
справа №  22/4пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явились

від
відповідача:

не
з"явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

12.03.2008р.

у
справі

№ 22/4пд
(суддя Волошинова Л.В.)

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідача

Маріупольської
міської ради

про

відновлення
порушеного права, шляхом визнання права переважного продовження строку дії
договору оренди земельної ділянки від 18.05.2001р. № 1060 з 18.05.2007р. до
18.05.2010р. та зобов'язання укласти додаткову угоду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 12.03.2008р. у справі № 22/4пд (суддя Волошинова Л.В.) у
позові  відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що матеріали справи
містять документи, які свідчать про волевиявлення Маріупольської міської ради
-відсутність згоди на продовження строку дії договору оренди спірної земельної
ділянки, яка обумовлена наявністю чисельних скарг мешканців житлового будинку,
розташованого у м. Маріуполі по вул. Латишева, 33.

Позивач з прийнятим рішенням господарського
суду від 12.03.2008р не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні
вимогу у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при
винесенні рішення суд першої інстанції не дослідив усі обставини, що мають
значення для об"активного розгляду справи, та порушив норми процесуального
права, у зв"язку з чим прийнято рішення, яке протирічить нормам
матеріального права.

18.04.2008 року до канцелярії
Донецького апеляційного господарського суду надійшла телеграма від заявника
апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про відкладення розгляду справи на інший день,
у зв"язку з її хворобою.

Представники відповідача у судове
засідання не з"явились, заперечення на апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши клопотання Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь,
керуючись  ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Клопотання
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  12.05.08 о  10:30, зал судових засідань № 8.

Роз'яснити, що не з'явлення у судове
засідання представника заявника апеляційної скарги не перешкоджає апеляційному
розгляду справи.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.05.2008
р.
справа №  44/63пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача - Мілінтєєва Г.О. - довіреність № 43
від 25.04.2008р., Доронін О.І. - директор, паспорт ВС 146097  виданий 24.01.2000р.,

від
відповідача - ОСОБА_2 - довіреність серії ВКІ № 473660  від 28.03.2008,  видана СПД - фізичною особою ОСОБА_1.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Макіївка

на
рішення

господарського
суду Донецької області

від
24.03.2008p.

по
справі № 44/63пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “КБО” м.Ясинувата

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка

про
визнання неправомірним користування відповідачем нерухомим майном у вигляді
приміщення площею 40 м2 за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14,
а також про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення площею 40 м2
за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 24.03.2008p. по справі № 44/63пн
частково задоволено позов ТОВ “КБО” до СПД - ФО ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача звільнити займане приміщення площею 40 м2 за адресою: м.
Ясинувата вул. Некрасова, 14. В решті позовних вимог - відмовлено.

Оскаржуючи
рішення суду, відповідач просить його скасувати, оскільки судом не враховано,
що спірний договір оренди приміщення вже був предметом аналогічного цьому
судового спору між тими ж сторонами  у
справі № 25/433пн. Рішення винесено судом без участі представника відповідача,
і йому не надано право надати свої докази та заперечення.

Керуючись
ст. 77  Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  03.06.08
о  13:30, зал судових засідань № 8.

Позивачу
до дня розгляду справи надати письмові пояснення щодо звернення до СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про звільнення приміщення площею 48 м2
за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова, 14 після закінчення строку дії
договору.

Сторонам
до дня розгляду справи надати докази узгодження розміру орендної плати - її
розрахунку, згідно п. 7 договору оренди приміщення від 13.10.2005р.

Відповідачу
надати пояснення щодо підстав сплати орендної плати СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_1.
одним платіжним документом та яку саме її суму сплачено позивачем.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.05.2008
р.
справа №  44/62пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача -Мілінтєєва Г.О. - довіреність № 43
від 25.04.2008р., Доронін О.І. - директор, паспорт ВС 146097  виданий 24.01.2000р.,

від
відповідача -ОСОБА_2 - довіреність серії ВКІ № 473661  від 28.03.2008,  видана СПД - фізичною особою ОСОБА_1

Розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.Макіївка

на
рішення

господарського
суду Донецької області

від
24.03.2008p.

по
справі № 44/62пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “КБО” м.Ясинувата

до
відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.
Макіївка

про
визнання неправомірним користування відповідачем нерухомим майном у вигляді
приміщення площею 48 м2 за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14,
а також про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення площею 48 м2
за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 24.03.2008p. по справі № 44/62пн
частково задоволено позов ТОВ “КБО” до СПД -ФО
ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення площею
48 м2 за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14. В решті позовних
вимог -відмовлено.

Оскаржуючи
рішення суду, відповідач просить його скасувати, оскільки судом не враховано,
що спірний договір оренди приміщення вже був предметом аналогічного цьому
судового спору між тими ж сторонами  у
справі № 25/432пн. Рішення винесено судом без участі представника відповідача,
і йому не надано право надати свої докази та заперечення. У зв'язку з цим,
судом не враховано, що після припинення строку дії договору -11.08.2007р.
орендар продовжував користуватися приміщенням, сплачував орендну плату та плату
за електроенергію, а орендодавець приймав ці платежі.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів.

Керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  03.06.08
о  13:30, зал судових засідань № 8.

Позивачу
до дня розгляду справи надати письмові пояснення щодо звернення до СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про звільнення приміщення площею 48 м2
за адресою: м. Ясинувата вул. Некрасова 14 після закінчення строку дії
договору.

Сторонам
до дня розгляду справи надати докази узгодження розміру арендної плати - її
розрахунку, згідно п. 7 договору оренди приміщення від 11.10.2005р.

Відповідачу
надати пояснення щодо підстав сплати орендної плати СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_3
одним платіжним документом та яку саме її суму сплачено позивачем.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.04.2008
р.
справа №  2-111/07

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

представника позивача ОСОБА_1м. Донецьк -
ОСОБА_2

на
рішення Київського районного  суду м.
Донецька

від

02.11.2007р.

у
справі

№2-111/07
(суддя Коваленко В.В.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Донецьк

до
відповідача

Товариство
з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН" м.Донецьк

пропро стягнення виплати вартості
частини майна у зв"язку з виключеннямучасника з ТОВ,втрат від інфляції,
завданих внаслідок прострочення виконання йього грошового зобов"язання
та 3%  річних у відповідності до статті
625 ЦК України

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.05.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.  Зобов'язати
відповідача вчинити дії, вказані у п. 1
«Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.05.2008
р.
справа №  36/59пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши
апеляційну скаргу

акціонерного товариства відкритого типу
"Макіївський універмаг", м.Макіївка Донецької області

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

10.04.2008р.

у
справі

№
36/59пн (суддя Будко Н.В.)

за
позовом:

ОСОБА_1,
м.Донецьк

до
відповідача:

акціонерного
товариства відкритого типу "Макіївський універмаг", м.Макіївка
Донецької області

провизнаня недійсними загальних зборів
акціонерів акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський
Універмаг" від 28.03.2008р. та скасувати всі прийняті ними рішення

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  20.05.2008 о
10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1
прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

05.05.2008
р.
справа №23/21

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ" м.Донецьк

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

14.04.2008
року

по
справі

№23/21
(суддя Забарющий М.І.)

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до
відповідачаТовариства
з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ" м.Донецьк

про

стягнення
1 470 717 грн. 59 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись              ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 02.06.2008 о 9:00, судове засідання
відбудеться у приміщенні  корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у
п. 7  “Переліку” (дивися на звороті);
надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до державного
бюджету України.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

Г.І.
Діброва

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. .позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

30.04.2008
р.
справа №  27/125б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
м.Сніжне

на
ухвалу господарського суду
Донецької області

від

20.03.2008р.

у
справі

№  27/125б (суддя Тарапата С.С.)

за
заявою кредитора

Управління
Пенсійного фонду України в м.Сніжне

до
боржника

товариства
з обмеженою відповідальністю "Витрен" м.Сніжне

про

визнання
банкрутом

розглянув
клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнає причину пропуску
поважною та відновлює його, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Відновити УПФУ в м. Сніжне пропущений
процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.06.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати кредитора представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7
«Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

1.скаржнику

2.
боржнику

3. ТОВ "Оксамит"

4. ТОВ "Промресурс"

5. ТОВ "Яновське 2005"

6. ТОВ "Донбас-Мегасервіс"

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
УХВАЛА

20.05.2008

Справа
№2-31/3428-2008А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового
засідання Лауман Ю.С.

за участю представників
сторін :

від позивача  -  не
з'явився

від відповідача - Ласков
С.Г., дов. №1165/9/10-0 від 05.09.2007, зав. юр. сектором

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (97600, м.Білогірськ, АДРЕСА_1)

до відповідача -
Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600,
м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

про визнання рішення
недійсним

встановив :

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АРК з позовними вимогами
до відповідача - Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК про
визнання недійсним рішення ДПІ в Білогірському районі АРК № від 04.04.2007
р. про застосуванні штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1453,75 грн.,
винесених на підставі акту перевірки з контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності №000402 (437/23-30/) від 28.03.2007 р. за порушення п.п.1,
2, 5. 10, 13 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач у судові
засідання 10.04.2008 р., 24.04.2008 р. та 20.05.2008 р. не з'явився, явку свого
представника не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про
причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутністю свого
представника не надіслав. Про місце, день та час розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Відповідач у судовому
засіданні надав письмові заперечення, в яких проти позову заперечує та просить
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд відкладав розгляд
справи в порядку п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.1
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду,
звернутися до суду в загальному порядку відповідно до вимог ст.ст.17, 104-106,
п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи повторну  неявку позивача без поважних причин і без
повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи
без участі позивача, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
без розгляду.|

Ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку і строки
передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Привалова А.В.