ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/206

01.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО ЛТД»

до Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Бойко Н.В. (довіреність від 11.01.2008)

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 01 липня 2008 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛО ЛТД»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»(надалі –відповідач) заборгованості за поставлені товари в сумі 58705,93 грн., в тому числі основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 56421,70 грн., та пені у сумі 2284,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 668 (надалі –Договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідачу папір і картон (надалі –товар), а відповідач прийняти і оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Згідно з п.2.2 Договору кількість та асортимент товару зазначаються у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 51432,72 грн., що підтверджується наявними в справі видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Відповідно до п.4.2 Договору дата оплати кожної партії товару встановлюється у видатковій накладній окремим рядком і приймається сторонами для виконання. Максимальний термін відстрочення платежу на кожну поставку –не більше 14 календарних днів з моменту поставки товару (п. 4.6 Договору).

Як свідчать матеріали справи відповідач не сплатив позивачу за поставлений товар згідно, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 51432,72 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строки, встановлені договором та визначені видатковими накладними не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 51432,72 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 7.2 Договору у випадку затримки строків платежу проти вказаних у видаткових накладних позивача, відповідач оплачує позивачу пеню у розмірі 0,045 від вартості неоплаченої партії товару, за кожен день прострочення.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 2284,23 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 56421,70 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 706,00 грн. (588,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»(ідентифікаційний код 22901100, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО ЛТД»(ідентифікаційний код 19241539, адреса: 01054 м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 260001120 у ВАТ «Український професійний банк», м. Київ, МФО 300205) 58705,93 (п’ятдесят вісім тисяч сімсот п’ять гривень 93 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з Спільного українсько –німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»(ідентифікаційний код 22901100, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО ЛТД»(ідентифікаційний код 19241539, адреса: 01054 м. Київ, вул. Воровського, 33, р/р 260001120 у ВАТ «Український професійний банк», м. Київ, МФО 300205) судові витрати в розмірі 706,00 (сімсот шість гривень 00 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 09.07.2008