ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2008 р.

Справа № 16/85-08-2374

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: Савенков В.Є. за дов. від 12.03.2008р.; Іваненко І.А. –голова правління;

Від відповідача: Найда Д.І. по дов. №455 від 01.08.2007р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви згідно ст. 77 ГПК України) справу за позовом закритого акціонерного товариства “Будтехсервіс” до комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Будтехсервіс” (далі по тексту ЗАТ “Будтехсервіс”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі по тексту КП “ОМБТІ та РОН”) про визнання права власності на квартири №10 та №11 у будинку №6-б по вулиці Белінського у м. Одесі. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на зазначені об’єкти нерухомого майна та безпідставною відмовою відповідачем здійснити оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність у КП “ОМБТІ та РОН” повноважень щодо оформлення правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомого майна.

26.06.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли клопотання позивача про віднесення судових витрат на рахунок ЗАТ “Будтехсервіс”, а також заява про уточнення позовних вимог, відповідної до якої позивач просить визнати за ним право власності на 3-кімнатну квартиру №10 у будинку №6 корпусу “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 57,9 кв.м.; та 4-кімнатну квартиру №11 житлового будинку №6 корпус “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 123,1 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м.

У судовому засіданні 27.06.2008р. представником КП “ОМБТІ та РОН” було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради, як органу, якому діючим законодавством надані повноваження з питань оформлення правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомості.

Зазначене клопотання було залишено судом без задоволення з огляду на предмет спору по даній справі, в межах якої позивачем не заявляються вимоги про зобов’язання оформити та видати свідоцтво про право власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

25.07.2000р. між ТОВ “Будівельних об’єктів” (Замовник) та ЗАТ “Будтехсервіс” (Підрядник) був укладений договір за №1/7 на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського 6 у м. Одесі, відповідно до умов якого Замовник поручив, а Підрядник прийняв на себе зобов’язання з виконання певного переліку робіт по будівництву житлового будинку за №6 корпус “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі. Умовами п.п. 1.1. та 5.1. договору №1/7 від 25.07.2000р. на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського 6 у м. Одесі, сторони домовилися, що в якості оплати за виконані роботи на об’єкті будівництва Замовник передає у власність ЗАТ “Будтехсервіс” дві квартири: одну двохкімнатну, загальною площею 75 кв.м. та одну чотирьохкімнатну, загальною площею 120 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем передбачені умовами договору №1/7 від 25.07.2000р. на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського 6 у м. Одесі прийняти на себе зобов’язання були виконані у повному обсязі, що також підтверджується судовими рішеннями, постановленими за результатами розгляду справи №27-25/179-03-5488 за позовом ЗАТ “Будтехсервіс” до ТОВ “Будівельних об’єктів” про стягнення грошових коштів та зобов’язання вчинити дії по передачі майна (містяться в матеріалів справи).

Згідно актів передачі, підписаних між ЗАТ “Будтехсервіс” та ТОВ “Будівельних об’єктів”, спірні квартири були передані позивачу в якості оплати за виконані роботи (а.с.10, 11). Даний факт також був досліджений в межах провадження у справі №27-25/179-03-5488 за позовом ЗАТ “Будтехсервіс” до ТОВ “Будівельних об’єктів” про стягнення грошових коштів та зобов’язання вчинити дії по передачі майна.

Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об’єкта в експлуатацію від 31.01.2005р. житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Белінського 6 -“Б” був прийнятий в експлуатацію. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за № 285 від 03.02.2005р. був затверджений акт державної технічної комісії від 31.01.2005р. про прийняття житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Белінського 6-“Б” в експлуатацію.

Пунктом 3 цього розпорядження було зобов’язано ТОВ «Будівельних об’єктів» оформити у встановленому законом порядку свідоцтво про право власності на зазначений будинок. Однак, постановою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007р. даний пункт розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 285 від 03.02.2005р. та свідоцтво про право власності ТОВ “Будівельних об’єктів” в цілому на житловий будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Белінського 6 -“Б”, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.02.2005р. були визнані нечинними. В подальшому, на підставі постанови апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007р. була скасована реєстрація права власності ТОВ “Будівельних об’єктів” в цілому на житловий будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Белінського 6 -“Б”, що підтверджується листом КП “ОМБТІ та РОН” за №3932701.0701 від 06.07.2007р.

18.04.2008р. позивач, своїм листом за №19/1 звернувся до КП “ОМБТІ та РОН” з проханням оформити його право власності на придбані за договором №1/7 від 25.07.2000р. на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського 6 у м. Одесі квартири. Однак, листом за №4610-11/397 від 29 05.2008р. відповідач відмовив позивачу в оформленні права власності на вказані квартири, посилаючись на відсутність у заявника договору про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна, акта про прийняття об’єкта в експлуатацію і акта прийому-передачі цього об’єкта. Слід зазначити, що договір про про пайову участь у будівництві об’єкта нерухомого майна між ЗАТ “Будтехсервіс” та ТОВ “Будівельних об’єктів” не укладався.

Відмова відповідача здійснити оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно змусила ЗАТ “Будтехсервіс” звернутися до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з позовом про визнання права власності на квартири, які були ним придбані на підставі договору №1/7 від 25.07.2000р. на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського 6 у м. Одесі.

Статтею 328 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, згідно ч.1 ст. 334 цього Кодексу, право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Як було зазначено по тексту рішення вище, набуття позивачем права власності на 3-кімнатну квартиру №10 та 4-кімнатну квартиру №11 у будинку №6 корпусу “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, було передбачено умовами договору №1/7 від 25.07.2000р. на виконання робіт двохсекційного житлового будинку по вулиці Белінського, 6 у м. Одесі та перехід права власності на зазначене майно зафіксований в актах передачі майна, підписаних між ЗАТ “Будтехсервіс” та ТОВ “Будівельних об’єктів”, які є невід’ємною частиною договору №1/7 від 25.07.2000р. та відповідно до яких спірні квартири були передані позивачу в якості оплати за виконані роботи (а.с.10, 11).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Однак, відсутність у ЗАТ “Будтехсервіс” оформлених належним чином правовстановлюючих документів на квартири заважає позивачу як фактичному власнику майна у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.).

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем було правомірно набуто право власності на 3-кімнатну квартиру №10 у будинку №6 корпусу “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 100,1 кв.м, житловою площе 57,9 кв.м.; та 4-кімнатну квартиру №11 житлового будинку №6 корпус “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 123,1 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м., суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ЗАТ “Будтехсервіс” щодо визнання за ним права власності на зазначені об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приписами статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року N 1952-IV з наступними змінами та доповненнями передбачено, що відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року N 1952-IV з наступними змінами та доповненнями до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Правова позиція суду з цього питання підтверджується також Інформаційним листом ВГСУ від 31.01.2001 № 01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом” (з послідуючими змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вимоги ЗАТ “Будтехсервіс” стосуються визнання права власності на квартири житлового будинку, який у 2005 році був прийнятий в експлуатацію, при цьому, як зазначалося по тексту рішення вище, органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, суд вважає, що КП “ОМБТІ та РОН” може самостійно виступати відповідачем за заявленими вимогами про визнання права власності та рішення по даній справі не стосується прав та інтересів виконавчого комітету Одеської міської ради, у зв’язку з чим, у суду були відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення виконкому Одеської міської ради до участі у даній справі в якості відповідача. Більш того, слід зазначити, що відмовляючи позивачу оформити правовстановлюючі документи на спірні об’єкти нерухомості, відповідач ніяким чином не послався на відсутність саме у нього повноважень щодо оформлення правовстановлюючих документів.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених ЗАТ “Будтехсервіс” вимог та наявності підстав для їх задоволення, у зв’язку з чим за позивачем слід визнати право власності на 3-кімнатну квартиру №10 у будинку №6 корпусу “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 100,1 кв.м, житловою площе 57,9 кв.м.; та 4-кімнатну квартиру №11 житлового будинку №6 корпус “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 123,1 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м.

Судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок позивача згідно його клопотання від 26.06.2008р.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 320, 328, ч.1 ст. 334, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності закритого акціонерного товариства “Будтехсервіс” / 65100, м. Одеса, вул. Балківська, 33, / на 3-кімнатну квартиру №10 у будинку №6 корпусу “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 100,1 кв.м, житловою площею 57,9 кв.м.; та 4-кімнатну квартиру №11 житлового будинку №6 корпус “Б” по вулиці Белінського у м. Одесі, загальною площею 123,1 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Желєзна С.П.