overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.08                                                                                Справа № 12/49/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитор –1/ Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31

2/ Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Леніна, 85

3/ Мелітопольський районний центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72313, вул. Червонофлотська, 113

Банкрут –Закрите акціонерне товариство “Агропромсервіс”, 72386, Запорізька область, , Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 1,

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора 2 –Драчова Є.П. дов.№2164/08 від 27.06.2008.

Ліквідатор –Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –Закритого акціонерного товариства “Агропромсервіс”, визнаного банкрутом постановою суду від 26.06.2008.

Заслухавши пояснення представника кредитора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено:

1. Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція з вимогами до боржника в розмірі 176,00 грн. –третьої черги задоволення.

2. Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі з вимогами до боржника в розмірі 27 625,72 грн. - другої черги задоволення.

3. Мелітопольський районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 1417,01 грн. –другої черги задоволення.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Закрите акціонерне товариство “Агропромсервіс” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Закрите акціонерне товариство “Агропромсервіс”, 72386, Запорізька область, , Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 1, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору Рубушко В.С., банку, Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

дата затвердження ліквід.балансу 23.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.11.2008

Справа №2-17/7095-2008

За заявою кредитора Управління ПФУ у м.Євпаторії АР Крим, м. Євпаторія

до боржника СПД Кодяєва Михайла Валеріановича, м. Євпаторія

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Чурілова Н.В., представник

Від боржника – не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю, у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду АР Крим від 14.07.2008 року боржник визнаний банкрутом, ліквідатором боржника призначено головного спеціаліста юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України у м. Євпаторії АРК Чурилову Наталю Валерьевну.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 14.07.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Управління пенсійного фонду України в м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Революції 61) на суму 1299,64 грн.

Згідно представленого звіту ліквідатора фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, погасити заборгованість що залишилась не має можливості.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Чуріловой Н.В.

2.          Банкрута – Суб’єкта підприємницької діяльності Кодяєва Михайла Валеріановича (97400, м. Євпаторія, пров. Больничний, 13-а, ідентифікаційний код ) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 31/73

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                       Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційне подання Прокуратури Залізничного району м. Львова за № 2 від 06.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 30.05.2008р.

у справі                    №31/73

за позовом:                     прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі:

позивач-1                              Львівська міська рада, м. Львів

позивач-2                              Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м. Львів

позивач-3                              Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача:           Приватного підприємства «Мегаклас», м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-1: СПД ФО Футоран Андрій Васильович, м. Львів

-2: Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, м. Львів

про:                              стягнення 88 200,00 грн. штрафу,

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Топій Т.В. –прокурор

від позивача-1: не з’явився

від позивача-2: не з’явився

від позивача-3: не з’явився

від відповідача: Іваночка М.В. –представник (довіреність № 2 від 18.08.2006р.)

від третіх осіб: не з’явилися

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

На розгляд колегії суддів надійшли клопотання від представника Львівської міської ради за вх.№ 6781 від 03.11.2008р. та КП «Адміністративно-технічне управління»за вх.№ 6900 від 06.11.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

3.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2008                                                                                Справа №14/315

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м.Полтава, 36008

до Представництва "Варданян Персонал Імоне, вул. Леніна, 91, м.Полтава, 36000

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.53, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2008р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, м.Київ, вул. М.Грушевського, 12/2.

6. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), про предмет спору, докази направлення викликів відповідачу, зазначити правові підстави припинення державної реєстрації відповідача, який згідно з довідкою ЄДРПОУ діє без права юридичної особи, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Третю особу: документально обґрунтовані заперечення по суті предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 01.07.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 7006/9/15-466 від 19.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 19 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2008р. Справа № 14/321

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Бурова Компанія", вул. Генерала Михайлова, 1-Е, м. Кремінна, Луганська область, 92900

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробовуванню свердловин, вул. М.Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

про стягнення 3990,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, належним чином оформлене платіжне доручення про сплату держмита (із відміткою банку про зарахування до Держбюджету України за підписами керуючого і головного бухгалтера банку), належні докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис Ф-107, повідомлення про вручення), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/340

04.09.08

За позовом          Малого приватного підприємства «Аквадон»

До          1) Київської міської ради

2) Головного управління комунальної власності міста Києві

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

Про           визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача           Стецин І.В. (за дов.)

Від відповідача-1          Шадевська Ж.Е. (за дов.)

Від відповідача-2          Гурмаз О.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом мале приватне підприємство «АКВАДОН»до Київської міської ради та Головного управління комунальної власності міста Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 щодо неприйняття рішення про передачу позивачу під реконструкцію нежилих будинків на вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. А площею 2075,40 кв. м. та на вул. Сагайдачного, 20/2 літ. Б (садиба) площею 495,9 кв. м. в Подільському районі міста Києва, а також про зобов’язання відповідача-2 провести інвентаризацію та незалежну оцінку вартості вказаного нерухомого майна з метою перерахування коштів до міського бюджету, підписати акти приймання-передачі у власність спірних будинків.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач, за його твердженням, є переможцем конкурсу по реалізація інвестиційного проекту по реконструкції нежилих будинків на вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. Б, разом з тим, відповідачем-1 не приймається рішення про передачу малому підприємства «Аквадон»під реконструкцію нежитлового будинку на вулиці Петра Сагайдачного, 20/2 літ. Б у місті Києві, чим порушуються права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 09.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/340 та призначено розгляд останньої на 17.07.2008.

Відповідачі на виклик суду не з’явились.

Ухвалою суду від 17.07.2008 розгляд справи було відкладено на 04.09.2008.

04.09.2008 у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Судові витрати покладаються на позивача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 09.09.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 28/16

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод

металургійного машинобудівництва”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш”, м. Донецьк

Про стягнення 79274 грн. 43 коп.

Представники:

Від позивача: Булатова Т.А.

Від відповідача: Пирогов А.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш”, м.Донецьк, про стягнення 79274 грн. 43 коп. у тому числі: суми збитків у розмірі 58258 грн. 68 коп. та суми не отриманої вигоди у розмірі 21015 грн. 75 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме: статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва”

м. Донецьк;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          обґрунтований розрахунок збитків з посиланням на норми права;

-          документи, які підтверджують позовні вимоги;

-          надати оригінали актів: № 176/014 р від 06.11.2007р., № 218/014р від 28.12.2007р., № 503/014к. від 25.12.2007р., № 403/014к. від 01.11.2007р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання

- докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання. Одночасно, сторонам в судове засідання представити докази надання товару, що є предметом договору №27-0941-02 від 05.04.2007р., а саме: фланця та гляделок на доопрацювання, а також докази щодо його місцезнаходження на момент подання до господарського суду Донецької області позовної заяви по цій справі та на цей час.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 28/22

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства „Пирятинський сирзавод”, м. Пирятин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова сіть „Обжора”, м. Донецьк

Про стягнення 1532 грн.37 коп.

Представники:

Від позивача: Шапран О.М.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Пирятинський сирзавод”, м. Пирятин, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова сіть „Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 1532 грн.37 коп.,у тому числі: заборгованості за поставлену продукцію у сумі 800 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань 557 грн. 40 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми 174 грн. 49 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 20.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи), а саме статут Закритого акціонерного товариства „Пирятинський сирзавод”, м. Пирятин;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в засіданні суду;

-          детальний розрахунок суми боргу та яким чином ця сума сплачувалась відповідачем;

-          письмові докази того, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем були тільки по накладній № ЦБ-РП-0035523(0) від 21.12.2006р.;

-          документи засвідчені банком, які підтверджують часткову сплату відповідачем суми боргу за поставлену продукцію, по накладній № ЦБ-РП-0035523(0) від 21.12.2006р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.