ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

№ 9/109-06-3439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Коробенко Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання

Заступника прокурора Одеської області

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№ 9/109-06-3439 Господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-470"

до

третя особа

1.          Приморської сільської ради

2.          Санаторію "Приморський"

Міністерство охорони здоров'я України

про

визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача:

прокурор:

від відповідача -1:

від відповідача -2:

від третьої особи:

не з'явились

Попенко О. С. –посв. № 203

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-470" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приморської сільської ради та Санаторію "Приморський" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 року по справі № 9/109-06-3439 (суддя Бакланова Н. В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-470" задоволено.

Вказане рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку не оскаржено.

04.12.2007 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах державі в особі Міністерства охорони здоров'я України із поданням про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2007 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство охорони здоров'я України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2008 року по справі № 9/109-06-3439 (суддя Бакланова Н. В.) у задоволенні подання заступника Прокурора про перегляд рішення від 07.04.2006 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року по справі № 0/109-06-3439 (головуючий суддя Петрова М. С., судді Разюк Г. П., Колоколова С. І.) апеляційне подання Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора залишене без задоволення, ухвала місцевого господарського суду –без змін.

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року по справі № 9/109-06-3439 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2008 року по справі № 9/109-06-3439.

В касаційному поданні прокурор стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову й ухвалу і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на касаційне подання не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

За згодою прокурора в судовому засіданні 19.08.2008року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні подання заступника прокурора, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що зазначені заступником Прокурора обставини в якості нововиявлених не є такими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що місцевий суд досліджував обставини, пов’язанні із набуттям позивачем права власності на спірне майно. Стосовно обставин, на які заступник прокурора посилався як на нововиявлені і які не досліджені судом першої інстанції, встановлено, що ці обставини не можуть бути нововиявленими, оскільки вони існували на момент прийняття рішення суду від 07.04.2006 року, могли бути відомі сторонам у справі і могли бути встановлені при виконанні судом першої інстанції вимог процесуального закону, а саме ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов’язок господарського суду, якщо подані сторонами докази є недостатніми, витребувати у підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що місцевий господарський суд по суті правильно розглянув подання заступника Прокурора про перегляд рішення суду від 07.04.2006 року за нововиявленими обставинами та відмовив у його задоволенні.

Посилання прокурора викладені в касаційному поданні, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Інші доводи, викладені в поданні, не спростовують наведених вище висновків.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновок суду апеляційної інстанції відповідає встановленим обставинам справи, порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування прийнятої постанови, в даному випадку немає, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2008 року по справі № 9/109-06-3439 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. П. Коробенко