ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/89-1621
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Чернівецька, 54а, м.Тернопіль на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, про скасування постанови від 21.12.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання відновити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №4/89-1621 від 08.07.2005р.:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" , вул. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Нива", вул. С. Бандери, 5, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Чубатий О.І., довіреність №11 від 04.01.08р.

відповідача: не з'явився

відділу ДВС: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1, 121-2 ГПК України, роз’яснено.

25.02.2008р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося із скаргою №б/н, б/д на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови від 21.12.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання відновити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №4/89-1621 від 08.07.2005р., а також із клопотанням про відновлення пропущеного строку на її подання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області №4/89-1621 від 27.02.2008р. відновлено строк, необхідний для звернення до господарського суду на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС та призначено розпорядче засідання по розгляду скарги на 11.03.2008р.

Представник другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судових засіданнях скаргу не визнав, посилаючись на те, що його дії по виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №4/89-1621 від 08.07.2005р. відповідають нормам Закону України „Про виконавче провадження”, в підтвердження чого подав суду копії документів виконавчого провадження №1991046.

Позивач у поданій 14.04.2008р. заяві №245 від 14.04.2008р. та його повноважний представник у судовому засіданні від скарги №б/н, б/д на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови від 21.12.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання відновити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №4/89-1621 від 08.07.2005р., відмовився та просив припинити провадження по справі.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14.03.2008р., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 11.03.2008р. та розгляд справи відкладався до 15.04.2008р., про що винесено ухвалу від 14.03.2008р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали скарги №(без номера), (без дати), господарським судом встановлено наступне:

- ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08.07.2005р. у справі №4/89-1621 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Нива", м. Тернопіль, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 08.07.2005р. та припинено провадження у справі;

- 05.05.2006 року ДВС у м. Тернополі №2, у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(№606-XIV від 21.04.1999р.) зазначений вище документ прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 18.07.2007р. на підставі ст. 49 Закону, у зв’язку із знаходженням на примусовому виконанні у ДВС декількох виконавчих документів де боржником було ТОВ "Спортивний клуб "Нива", державним виконавцем винесено постанову №б/н про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Спортивний клуб "Нива" боргів в користь фізичних, юридичних осіб та держави;

- 19.07.2007р. та 07.08.2007р., в порядку ст.ст. 5, 50 ЗУ «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку в АКБ «Правекс-Банк»;

- 21.12.2007р. при обстеженні місцезнаходження боржника (за адресою: м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54а), державним виконавцем встановлено, що будь-яке майно належне боржнику на яке можна звернути стягнення відсутнє, про що складено акт державного виконавця;

- відповідно до довідок БТІ, УДАІ УМВСУ нерухомого майна та транспортних засобів за боржником - ТОВ "Спортивний клуб "Нива", не зареєстровано;

- п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, то виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається стягувачеві;

- враховуючи факт відсутності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів та коштів на рахунках, у відповідності до ст.ст. 40, 49 Закону 21.12.2007р. другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про від’єднання виконавчих проваджень та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- із змісту поданих Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції матеріалів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2006р., постанови про об’єднання виконавчих проваджень від 18.07.2007р., постанов про арешт коштів боржника від 19.07.2007р. та 07.08.2007р., актів державного виконавця, довідок БТІ, УДАІ УМВСУ та інших документів випливає, що державними виконавцями вчинено всі необхідні дії, передбачені Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною 5 ст. 40 Закону визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

В процесі дослідження судом вищезазначених обставин, позивачем подано заяву №б/н, б/д, про відмову від скарги на дії другого відділу ДВС та повторно пред'явлено виконавчий документ до виконання, у зв’язку з чим він просить провадження по розгляду скарги припинити.

Господарський суд, проаналізувавши відмову позивача від скарги №б/н, б/д на дії другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування постанови від 21.12.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язання відновити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №4/89-1621 від 08.07.2005р., на предмет її відповідності законодавству, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує інтереси інших осіб, наслідки її відомі позивачу, а тому приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України та припиняє провадження у справі у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 43, 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя