ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС3/625-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ряснянське”, с. Рясне Сумська область

до відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2) Головного управління Державного казначейства в Сумській області

про стягнення 113499 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мельник Н. М.

від відповідача: 1) Коваленко Л. М., Циганенко С. В.

2) Гарбуз П. В.

Суть спору: позивач просить стягнути через Головне управління державного казначейства в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ряснянське” (позивача) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 113499,00 грн., а також пеню, нараховану у зв’язку з несвоєчасним відшкодуванням податку на додану вартість, у сумі 9559,92 грн.

Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якому зазначає, що 18 листопада 2008 року товариство отримало суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2007р. у розмірі 12437,59 грн. та січень 2088 року у розмірі 88404,34 грн. В зв’язку з викладеним позивач зміню позовні вимоги і просить суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12657,07 грн., пеню у розмірі 9559,92 грн. та віднести витрати о сплаті держмита на відповідача.

Перший відповідач подав суду заперечення, в якому вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки по даним, які обліковуються в картці особового рахунку платника податку на додану вартість, відображений інший ніж зазначений в позовній заяві розмір бюджетної заборгованості, а також до управління Державного казначейства подані висновки з відображенням сум, які підлягають відшкодуванню з бюджету.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третього відповідача Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6), оскільки другий відповідач у своєму відзиві на позов посилається на те, що відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду здійснюється безпосередньо Державним казначейством України, яке є самостійною юридичною особою. Головне управління Державного казначейства в Сумській області не наділене повноваженнями щодо проведення відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за рішенням суду.

Другий відповідач просить звільнити його зі складу відповідачів.

Розгляд справи має бути відкладено у зв’язку із залученням до участі у даній справі в якості третього відповідача Державного казначейства України, витребуванням у сторін додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 10 хв. 18.12.08р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Державне казначейство України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

3.          Зобов’язати позивача надіслати третьому відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надсилання подати суду.

4.          Зобов’язати третього відповідача подати відзив на позовну заяву та матеріали в його обґрунтування, правове обґрунтування стосовно того, який з органів Державного казначейства України має бути належним відповідачем у таких справах.

5.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Державному казначейству України (01014, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6).

СУДДЯ                                                   П.І. ЛЕВЧЕНКО