ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 31/72-08-3287

Позивач: ТОВ „Магріт”

Відповідач 1: ТОВ „Підприємство легкої промисловості „Ватні вироби”

Відповідач 2: МПП „Корунд”

про визнання протоколу загальних зборів та статуту недійсними

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Пономаренко Ю.П.

від відповідача 1: Кекляк М.В.

від відповідача 2: Кекляк В.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає протокол загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року визнати недійсним в частині: прийняття до складу учасників МПП „Корунд”; збільшення статутного капіталу; перерозподілу часток у статутному капіталі; затвердження нової редакції статуту. Також позивач вимагає визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Магріт», а саме статут ТОВ «Магріт»(нова редакція) від 15.04.2008 року. Позов обгрунтований тим, що нерухомість яку МПП „Корунд” мав внести до статутного капіталу ТОВ „Магріт” перебуває у заставі, а заставодержатель не надавав МПП „Корунд” дозвіл на відчуження цієї нерухомості.

Представник позивача позов підтримав.

Представники відповідачів позов визнали.

Матеріалами справи встановлено:

З копії статуту позивача від 13.02.2006 року убачається, що засновником позивача є ТОВ „Підприємство легкої промисловості „Ватні вироби”.

З копії свідоцтва про право власності від 05.08.2004 року убачається, що МПП „Корунд” є власником нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв.

Відповідно до договору іпотеки від 19.06.2007 року МПП „Корунд” передав у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв. МПП „Корунд” зобовґязаний не відчужувати предмет іпотеки у будь –який спосіб без отримання попередньої письмової згоди на це від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Рішенням № 2 від 15.04.2008 року Кекляк В.М., що є засновником МПП „Корунд” вирішив вступити до складу учасників ТОВ «Магріт», та в якості вкладу до статутного капіталу внести належне МПП „Корунд” майно, а саме крім іншого: нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно – пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року, ТОВ „Підприємство легкої промисловості „Ватні вироби” яке володіє 100% у статутному капіталі прийняло рішення про прийняття до складу учасників МПП „Корунд”; про збільшення статутного капіталу; про перерозподіл часток у статутному капіталі; про затвердження нової редакції статуту. З цього протоколу убачається, що МПП „Корунд” вносить до статутного капіталу крім іншого: нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв.

Зміни до статуту ТОВ „Магріт”, а саме статут ТОВ „Магріт” (нова редакція) затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року, зареєстрований 16.04.2008 року.

З листа ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 12.08.2008 року убачається, що банк не надавав письмової згоди на передачу у статутний фонд позивача нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв., які належать МПП „Корунд”.

З листа ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»від 12.08.2008 року убачається, що договір іпотеки від 19.06.2007 року є діючим.

Відповідно до ст. 575 ЦК України - іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 586 ЦК України - заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 92 ЦК України - юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і

здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 144 ЦК України - статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про господарські товариства»- товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»- іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: відчужувати предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 20 ГК України - держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 135 ГК України - власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет господарської діяльності, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення господарської діяльності заснованих ним суб'єктів господарювання відповідно до законодавства. Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»- внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Відповідно до роз`яснення ВГСУ № 02-5/35 від 26.01.2000 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” - 6.2.5. Господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів органів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Відповідно до рекомендацій ВГСУ від 27.06.2007 року № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” - 13. Справи, що виникають з корпоративних відносин - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності) його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів товариства.

Відповідно до рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” –2.11. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; 4.1. Підставами прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів господарського товариства є порушення закону, які не можуть бути усунуті.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.

Відповідно до ст. 92 ЦК України та ст. 135 ГК України МПП „Корунд” набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через рішення зокрема свого засновника Кекляк В.М. Отже, право у МПП „Корунд” на участь у ТОВ „Магріт” виникає лише на підставі рішення засновника МПП „Корунд” Кекляк В.М., який такого рішення не приймав.

Засновник МПП „Корунд” Кекляк В.М. прийняв рішенням № 2 від 15.04.2008 року, за яким вирішив сам вступити до складу учасників ТОВ «Магріт», та внести вклад до статутного капіталу майном, що належить МПП „Корунд”, а саме крім іншого: нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв. У цьому рішенні немає рішення щодо надання права МПП „Корунд” на вступ до складу учасників ТОВ «Магріт».

Відповідно до договору іпотеки від 19.06.2007 року МПП „Корунд” передав у заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв. МПП „Корунд” зобовґязаний не відчужувати предмет іпотеки у будь –який спосіб без отримання попередньої письмової згоди на це від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ст. 586 ЦК України та ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»забороняють іпотекодавцю в даному випадку МПП „Корунд” відчужувати предмет іпотеки, в даному випадку нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв., без згоди іпотекодержателя в даному випадку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який не надавав письмової згоди МПП „Корунд” на передачу у статутний капітал позивача предмету іпотеки.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року, ТОВ „Підприємство легкої промисловості „Ватні вироби” яке володіє 100% у статутному капіталі, прийняло рішення про прийняття до складу учасників МПП „Корунд”; про збільшення статутного капіталу; про перерозподіл часток у статутному капіталі; про затвердження нової редакції статуту. В цьому протоколі вказано, що МПП „Корунд” вносить до статутного капіталу крім іншого: нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв.

Зміни до статуту ТОВ „Магріт”, а саме статут ТОВ „Магріт” (нова редакція) який затверджений вказаним протоколом був зареєстрований 16.04.2008 року.

Вказані рішення прийняті протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року не відповідають ст. 92 ЦК України, ст. 135 ГК України, ст. 586 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», оскільки по перше, МПП „Корунд” не має права вступити до складу учасників ТОВ „Магріт” оскільки з цього питання немає рішення засновника МПП „Корунд” Кекляк В.М., по друге, МПП „Корунд” вносить до статутного капіталу ТОВ „Магріт” крім іншого: нерухоме майно у вигляді нежилих приміщень цеху по виробництву ватно –пухових виробів, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Балтська дорога, 5 «А», загальною площею 1272,8 м.кв., яке знаходиться у заставі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який не надавав письмової згоди МПП „Корунд” на передачу у статутний капітал позивача вказаного майна.

На підставі викладеного позов про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року в частині: прийняття до складу учасників МПП „Корунд”; збільшення статутного капіталу; перерозподілу часток у статутному капіталі; затвердження нової редакції статуту підлягає задоволенню.

Позов про визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Магріт», а саме статут ТОВ «Магріт»(нова редакція) від 16.04.2008 року підлягає задоволенню, оскільки ці зміни затверджені незаконним протоколом, в звґязку із чим в свою чергу зґявляються незаконними.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідачів у зв`язку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Протокол загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року в частині: прийняття до складу учасників МПП „Корунд”; збільшення статутного капіталу; перерозподілу часток у статутному капіталі; затвердження нової редакції статуту - визнати недійсним.

Зміни до статуту ТОВ „Магріт”, а саме статут ТОВ „Магріт” (нова редакція) який затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Магріт” № 1 від 15.04.2008 року, зареєстрований 16.04.2008 року - визнати недійсним.

Стягнути з ТОВ „Підприємство легкої промисловості „Ватні вироби” код 25415989 (м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5 «А») на користь ТОВ „Магріт” код 33992531 (м. Теплодар, вул. Комунальна, 4 «Г») –42 грн. 50 коп. по держмиту, 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

Стягнути з МПП „Корунд” код 13907776 (м. Одеса, вул. Балтська дорога, 5 «А») на користь ТОВ „Магріт” код 33992531 (м. Теплодар, вул. Комунальна, 4 «Г») –42 грн. 50 коп. по держмиту, 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 04.10.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.