АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.08.2008
р.
справа №  31/245пн

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. М'ясищева  А.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, смт. Мангуш
Донецька область

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.05.08р.

у
справі

№31/245пн
(головуючий суддя Ушенко Л.В., судді:
Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Маріуполь, ОСОБА_2, смт. Мангуш

до
відповідачів:

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тібет", м. Маріуполь Державного
реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
виконкому Маріупольської міської ради

про

визнання
недійсним рішення зборів ТОВ "Тібет" від 22.02.07р. та 23.04.07р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
м. Маріуполь та ОСОБА_2, смт. Мангуш Донецька область звернулися до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.08.2008р. на
рішення господарського суду Донецької області від 20.05.08р. у справі №31/245пн
та водночас заявляють клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну
скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржниками до
суду подано 20.08.2008року (про що свідчить дата на штампі канцелярії
господарського суду Донецької області). Пропуск процесуального строку становить
два місяці двадцять дев"ять днів.

В
обґрунтування причин пропуску процесуального строку, заявники посилаються на
те, що суд не виносячи ухвали про часткову відмову позивачів від позову та не
попередивши їх про наслідки такої відмови прийняв рішення по справі.
Зазначають, що про такі наслідки їм стало відомо тільки у теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи, повний
текст рішення господарського суду Донецької області було проголошено у судовому
засіданні 20.05.2008р. В протоколі судового засідання від 20.05.2008р. та у
рішенні суду від 20.05.08р. зазначено, що у судовому засіданні були присутні
позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В тексті рішення господарського суду
Донецької області від 20.05.2008р. (стор.5) зазначено, що наслідки припинення
провадження у справі відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України позивачам
роз"ясненні.

За таких підстав, доводи викладені
скаржниками у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не є
поважними.

Відповідно до статей 91,93 Господарського
процесуального кодексу України сторони  у
справі мають право подати апеляційну скаргу,
яке не набрало законної сили протягом 10 днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

Застосування цього строку  є обов'язковим для всіх учасників судового
процесу.

Згідно частини 1 ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Скаржниками не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску
строку, встановленого ст.91 ГПК України з обґрунтуванням їх поважності, що
відповідно до частини 1 ст.53 ГПК України могло б бути підставою для
відновлення пропущеного ним зазначеного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.53,91,93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволені клопотання
ОСОБА_1, м. Маріуполь та ОСОБА_2, смт. Мангуш Донецька область про відновлення
процесуального строку.

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, м. Маріуполь та ОСОБА_2 , смт.
Мангуш Донецька область  на рішення
господарського суду Донецької області від 20.05.2008р. у справі №31/245пн
повернути заявникам, а справу № 31/245пн повернути господарському суду
Донецької області.

Додаток:
апеляційна скарга та додані до неї документи на 5 арк.

Головуючий

Судді:

Надруковано 6 примірника:

2- позивачам

2- відповідачам

1- Донецькому
апеляційному господарському суду

1- господарському суду
Донецької області