ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2008

Справа №2-17/6924-2008А

за позовом ДПІ в м. Сімферополі (95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9)

до Приватного підприємства «ФЬЮТЧЕР» (м. Сімферополь, вул. Садовая, 50)

про припинення юридичної особи

СуддяГайворонський В.І

При секретарі Шенягіной Т.Ю

Представники:

Від позивача – Шиленко О.В., довіреність № 18334/9/10 від 15.12.05, представник

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення юридичної особи у зв'язку з не наданням до податкової інспекції більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи наперед повідомлений належним чином - рекомендованою поштою, направлену на його юридичну адресу. Згідно ст. 93 ЦК України юридична особа повинна знаходитися за своєю юридичною адресою. Якщо відповідач не знаходиться за своєю юридичною адресою це не може бути поважною причиною та підставою не розглядати справу, оскільки порушення законодавства поважною причиною не є.

Згідно статті 39 КАС України виклик відповідача через засоби масової інформації є правом суду, а не обов’язком.

Використовуючи своє право не робити такий виклик, з врахуванням викладених обставин, суд процесуального законодавства не порушує.

По справі проголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали , суд, -

Встановив:

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради АРК від 17.04.2002 року, № 0455564ю0022134 зареєстровано Приватне підприємство «ФЬЮТЧЕР» (м. Сімферополь, вул. Садовая, 50, ЗКПО 31997414, р/р 2103 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь, р/р2102 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь, р/р 2101 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь ).

Згідно довідки ДПІ в м. Сімферополі від 22.025.2008 року № 7183/9/151 остання податкова звітність відповідачем надавалася за 4 квартал 2003 року, що є порушенням вимог п.1.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподатковування» № 1251-XII від 25.06.1991 р. Заборгованості по податках і зборам відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців” ненадання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності відповідно до Закону є підставою для винесення рішення про припинення юридичної особи.

Позивач, згідно ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори повинні розглядатися за нормами КАС України.

П. 4 частини 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановленим Законом, що у даному випадку передбачено ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Крім того, п. 4 ч. 1 статті 17 КАС України є спеціальною нормою відносно участі відповідача.

Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 94, 162-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «ФЬЮТЧЕР» (м. Сімферополь, вул. Садовая, 50, ЗКПО 31997414, р/р 2103 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь, р/р2102 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь, р/р 2101 ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь ) , зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради АРК від 17.04.2002 року, № 0455564ю0022134.

Ст. 254 КАС України передбачено, що постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАСУ країни у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.