ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.2008                                                              Справа № 17/120

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за участю представників:

позивача – Полухтович Б.Я., представник за довіреністю

відповідача – не з’явився;

прокурора –Кащук О.О., помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону

за позовом військового прокурора Ужгородського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів 18-го окремого мостового загону 1-го об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина Т0300), м. Чоп до радгоспу „Великолазівський”, м. Ужгород

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 17792,82 грн.

Військовий прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання перед позивачем по оплаті вартості виконаних підрядних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість радгоспу „Великолазівський” на суму, що становить предмет позовних вимог. Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в ході судового розгляду пояснення представників позивача та прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні господарські відносини сторін по справі –18-го окремого мостового загону 1-го об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина ТО 300) та радгоспу „Великолазівський” –ґрунтуються на укладеній ними угоді № 13-0300-2008/п від 01.04.08 (далі - угода), за умовами якої підрядник - позивач у справі - зобов’язався виконати роботи по посадці, ремонту, викорчуванню виноградних кущів, а замовник –відповідач у справі, у свою чергу, зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Матеріалами справи, зокрема, угодою, актами виконаних робіт, рахунком та поясненнями учасників процесу у ході судового розгляду, встановлено, що позивач виконав підрядних робіт на суму 17792,82 грн., виконані роботи прийняті замовником, однак вартість їх останнім не оплачена, внаслідок чого виникла заборгованість радгоспу „Великолазівський” перед позивачем на зазначену суму. Наведене не спростовано відповідачем.

За таких обставин відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України вимоги позивача про оплату відповідачем вартості наданих йому послуг правомірні, тому підлягають задоволенню судом – з відповідача належить стягнути заявлену суму позовних вимог на користь позивача.

Судові витрати за розгляд даної справи судом - державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу - за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з радгоспу ”Великолазівськй” (м. Ужгород, вул. Лисенка, 41, код 00413825):

- на користь 18-го окремого мостового загону 1-го об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військова частина ТО 300) (м. Чоп, вул.Берег,146 код 33114148) заборгованість на суму 17792,82 грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев’яносто дві грн. 82 коп.);

- в доход державного бюджету України державне мито в сумі 177,93 грн. (сто сімдесят сім грн. 93 коп.) по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 092;

- в доход державного бюджету України –суму 118 ( сто вісімнадцять грн) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.