ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.08р.

Справа
№ 5/129-08

За
позовом  Комунального закладу Дванадцятого
територіального медичного об'єд-нання  м.
Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

3-я
особа: Управління охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропе-тровськ

про звільнення та повернення приміщення

Суддя  Шевченко
С.Л.

Представники:

Від позивача : Солнушко В.В.- головний лікар
;         Федосова Г.І.- предст.  дов. № 3/22 від 26.02.08р.

Від відповідача : ОСОБА_2-  предст. дов.
від 18.03.08р.

Від 3-я особи : представник  не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 01.04.08р. була оголошена перерва.

Позивач  просить зобов'язати  відповідача в триденний строк  звільнити і по-вернути  нерухоме майно площею 18м2, надане
в оренду згідно  з договором  від 03.-01.06р.

Відповідач
позов не визнав, посилаючись на те, що позивач в особі Дванадця-того
територіального медичного об'єднання є неналежним позивачем (недієздатним).
21.03.07р. Дніпропетровською міською радою як власником майна територіальної
громади міста прийнято рішення за № 41/11 «Про оренду нерухомого майна, що
належить до комунальної власності територіальної громади міста». Пунктами 1, 2
рішення комітет комунальної власності міської ради уповноважено здійснювати
управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста, та комітет комунальної власності міської ради визнано єдиним орендодавцем
нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста. Згідно з п. 4.46 «Зміни та доповнення до Положення про комітет
комунальної власності міської ради»- Додаток 2 до рішення Дніпропетровської
міської ради за № 41/11 від 21.03.07 р. - Комітет є органом, який управляє
майном з питань оренди та здійснює координаційну, методологічну,
судово-претензійну роботу з питань оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної громади міста. Частиною 1 ст. 178 ЦК
України встановлено, що об'єкти цивільних прав мо-жуть вільно відчужуватися або
переходити від однієї особи до іншої в порядку пра-вонаступництва чи
спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з циві-льного обороту, або
не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Нежитлове приміщення за договором Оренди N 13 від 03.01.2006 року є приміщенням
яке віднесено до комунальної власності територіальної громади міста, отже
питання стосовно його оренди, та/або припинення договору оренди, по-вернення
орендованого майна, мають вирішуватись відповідно до вимог договору оренди та
рішення Дніпропетровської міської ради за № 41/11 від 21.03.07 р.    Відповідно до п. 3.2.2. Порядку передачі в
оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної
громади міста - Додаток 1 до рішення Дніп-ропетровської міської ради за   № 41/11 від 21.03.07 р., Орендар у листопаді
2007 ро-ку повідомив Орендодавця в особі комітету комунальної власності міської
ради про свій намір продовжити оренду нежитлового приміщення розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 3.2.6. Порядку передачі в оренду нерухомого
майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста у разі
припинення договору оренди комітет комунальної власності міської ради
наступного дня після закінчення терміну дії договору оренди направляє
орендодавцю повідомлення про припинення договору оренди нерухомого майна, у
зв'язку із закін-ченням терміну, на який його було укладено, та вимогу повернення
об'єкта оренди за актом приймання-передачі, із зазначенням дати підписання
цього акта.

Третя
особа підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вста-новив :

03.01.06 р. між сторонами був укладений
договір Оренди N 13 згідно якого Дванадцяте територіальне медичне об'єднання
передало, а ПП "Карпенко В.Д." прийняв в строкове платне володіння та
користування нежитлове приміщення пло-щею 18кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, для використання його під реалізацію медикаментів населенню. Строк
дії договору оренди визначено п.10.1. -Даний Договір діє з 03.01.06 по
31.12.06.

Рішенням
Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.07 по сп-раві
8/24-07-дію договору оренди НОМЕР_1 від 03.01. 2006 року нежитлового
приміщен-ня, площею 18м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
продовжено до 31.12.07 року.

Відповідно
до пункту 10.7 договору оренди НОМЕР_1 від 03.01. 2006 року  дія договору припиняється у випадку
закінчення терміну на який він був укладений.

Пунктом
5.4 договору оренди передбачено обов'язок орендаря після припи-нення дії
договору повернути орендодавцю орендоване майно.

Листом
від 09.01.2008 року № 5/4 позивач повідомив відповідача про при-пинення
договору оренди НОМЕР_1 від 03.01.06 року та про повернення орендованого
приміщення на 15.01.08 року.

На
час розгляду справи відповідачем орендоване приміщення по акту
прий-няття-передавання не  передане.

Відповідач
у своїх поясненнях стверджує, що у листопаді 2007 року він від-повідно до п.
3.2.2. Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади міста - Додаток 1 до рішення
Дніпро-петровської міської ради за  №
41/11 від 21.03.07 р. письмово повідомив Орендодав-ця в особі комітету
комунальної власності міської ради про свій намір продовжити оренду нежитлового
приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та що до орендаря від комітету
комунальної власності міської ради повідомлення про припинення договору
оренди нерухомого майна, у зв'язку із за-кінченням терміну, на який його було
укладено, та вимогу повернення об'єкта орен-ди за актом приймання-передачі, із
зазначенням дати підписання цього акта не над-ходило. Питання продовження
договірних відносин стосовно оренди нежитлового приміщення розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, зна-ходиться на розгляді у комітеті комунальної власності
міської ради.

Суду
сторонами не надано доказів які б підтверджували або спростовували факт
звернення відповідача до комітету комунальної власності міської ради про намір
продовжити оренду нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та
доказів тих обставин, що до орендаря не над-ходило від комітету комунальної
власності міської ради повідомлення про припи-нення договору оренди
нерухомого майна, у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено,
та вимогу повернення об'єкта оренди за актом приймання-пере-дачі, із
зазначенням дати підписання цього акта.

Нежитлове
приміщення площею 18м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, (об'єкт
Договору оренди НОМЕР_1 від 03.01.06) -є комуна-льним майном, та знаходиться на
балансі Дванадцятого територіального медичного об'єднання.

Частиною
1 статті 287 ГК України встановлено, що орендодавцями щодо де-ржавного та
комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Авто-номної
Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна,
яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Так,
позовні вимоги позивача ґрунтуються на підставі прав та обов'язків сто-рін, що
виникли на підставі договору оренди НОМЕР_1 від 03.01.06р.

Договір
оренди НОМЕР_1 від 03.01.06р. станом на 01.06.07р. був діючим, отже спі-рні
відносини, що виникли з приводу оренди нежитлового приміщення, площею 18м2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, мають вирі-шуватись з урахуванням положень
рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.07р. за № 41/11 «Про оренду
нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста».

Так,
з метою вдосконалення відносин, пов'язаних із приватизацією та орен-дою
нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної гро-мади
міста, ефективності його використання та збереження, збільшення надходжень до
міського бюджету від приватизації та оренди комунального майна і приведення
актів органів місцевого самоврядування щодо цих питань у відповідність до
чинного законодавства та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні,
Дніп-ропетровською міською радою 21.03.07р. прийнято рішення за № 41/11 «Про
оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної
громади міста».

Пунктами
1, 2 рішення № 41/11 комітет комунальної власності міської ради уповноважено
здійснювати управління майном, що належить до комунальної власності територіальної
громади міста, та комітет комунальної власності міської ради визнано єдиним
орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності
територіальної громади міста.

Пунктом
5 рішення № 41/11 встановлено, що пункти 1,2,3,4,16 цього рішення набирають
чинності  з 01.06.07.

Згідно
з п. 4.46 «Зміни та доповнення до Положення про комітет комунальної власності
міської ради»- Додаток 2 до рішення Дніпропетровської міської ради за № 41/11
від 21.03.07 р.:

-
Комітет є органом, який управляє майном з питань оренди та здійснює
координаційну, методологічну, судово-претензійну роботу з питань оренди
неру-хомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста.

Відповідно
до п. 3.2.6. Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що нале-жить до
комунальної власності територіальної громади міста - Додаток 1 до рішення
Дніпропетровської міської ради за   №
41/11 від 21.03.07 р., у разі припинення дого-вору оренди комітет комунальної
власності міської ради наступного дня після за-кінчення терміну дії договору
оренди направляє орендодавцю повідомлення про при-пинення договору оренди
нерухомого майна, у зв'язку із закінченням терміну, на який його було укладено,
та вимогу повернення об'єкта оренди за актом приймання-передачі, із зазначенням
дати підписання цього акта.

Пунктом
2.7. рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07 № 28/ 26 «Про
внесення  змін та доповнень до  рішення
міської  ради  від 21.03.07
№ 41/-11» доповнено  Розділ 11
Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що належить  до комунальної власності територіальної
громади міста (додаток 1 до рішення
місь-кої ради від 21.03.07 № 41/11)
пунктом 11.8. у редакції:

-
11.8. У разі несвоєчасного звільнення орендарем приміщення після припи-нення
терміну дії договору оренди (за умови не переукладення його на новий термін)
або його розірвання орендодавець надсилає орендарю претензійний лист із вимогою
терміново звільнити приміщення. У разі невиконання орендарем вимог такого
пре-тензійного листа протягом тижня орендодавець звертається до Господарського
суду з позовом про повернення нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
зо-бов'язання звільнити незаконно займане приміщення та стягнення збитків”.

Отже
комітет комунальної власності міської ради уповноважено здійснювати управління
майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, та
комітет комунальної власності міської ради визнано єдиним орендодавцем
нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста у відповідності з приписами законодавства, тобто під час дії договору
оренди НОМЕР_1 від 03.01.06 р. до комітету комунальної власності міської ради
перейшли права та обов'язки орендодавця.

Частиною
1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав мо-жуть вільно
відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку
пра-вонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з
цивльно-го обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від
фізичної чи юридич-ної особи.

Таким
чином, при набранні чинності рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 перехід
прав та обов'язків орендодавця нерухомого майна, що належить до ко-мунальної
власності територіальної громади міста до комітету комунальної власності
міської ради виник на підставі рішення Дніпропетровської міської ради, а не в
ре-зультаті волевиявлення позивача чи відповідача, або будь-яких інших осіб.

Частиною
4 ст.11. ЦК України встановлено, що у випадках, встановлених ак-тами цивільного
законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосере-дньо з актів
органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Частиною
3 ст. 23. ГК України передбачено, що правові акти органів та поса-дових осіб
місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'яз-ковими для
виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або
здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Враховуючи
викладене,  позовні вимоги позивача  не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.82. ГПК  України,  господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

В
позові  відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко