ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"18" серпня 2008 р.

справа № 20-5/223

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Луіджи” (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23)

до Приватного підприємства „Издательский дом „Адмирал” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 3, кв. 11)

про визнання факту недобросовісної конкуренції

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Буква»(99045 м. Севастополь, Готський проїзд, 44)

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Демидович Юлія Миколаївна, представник, довіреність № 4 від 18.06.08, ТОВ "Луіджи";

Відповідач - Зубков Михайло Юрійович, представник, довіреність № б/н від 19.11.07, ПП "Видавничий Дім "Адмірал";

Третя особа - Жаркова Катерина Сергіївна, представник, довіреність № 3 від 18.06.08, ТОВ “Видавництво “Буква”;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –ТОВ „Луіджи”, звернувся до суду з позовом до відповідача –ПП „Видавничий дім „Адмірал”, про визнання факту недобросовісної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача – ПП „Видавничий дім „Адмірал”, по видавництву та розповсюдженню рекламно-інформаційної газети „Курьер Севастополь” є неправомірними та такими, що порушують права позивача –ТОВ „Луіджи”, яки гарантовані Законом України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, Паризької конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, учасником якої Україна є з 25.12.1991 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Буква” звернулось до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору із заявою до відповідача ПП „Видавничий дім „Адмірал”, про визнання факту недобросовісної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква” є договір відповідно до якого, видавник, яким є ТОВ „Видавництво „Буква”, прийняв на себе зобов’язання по підготовці та випуску у світ газети „Курьер”, а дії відповідача –ПП „Видавничий дім „Адмірал”, по видавництву та розповсюдженню рекламно-інформаційної газети „Курьер Севастополь” є неправомірними, та такими, що порушують права третьої особи –ТОВ „Видавництво „Буква”, яки гарантовані Законом України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, Паризької конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, учасником якої Україна є з 25.12.1991 року.

У процесі розгляду справи, від відповідача - ПП „Видавничий дім „Адмірал”, надійшов зустрічний позов до ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква” про визнання факту недобросовісної конкуренції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що права та законні інтереси ПП „Видавничий дім „Адмірал”, як власника знака для товарів та послуг „Курьер”, були порушенні протиправними діями зі сторони ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква”.

Представникам сторін в судовому засіданні роз’яснені їх процесуальні прав і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального Кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року ТОВ "Луіджи" зареєструвало в Севастопольському міському управлінні юстиції рекламну газету "Курьер" (свідчення про державну реєстрацію серії СВ № 223-19/р).

13 січня 2007 року ТОВ "Луиджи" видало й поширило перший випуск газети "Курьер" зі словесним позначенням "Курьер".

ТОВ "Луиджи" є власником патенту України № 13517 на промисловий зразок "газета "Курьер" (дата подачі заявки - 09.10.2006 рік; відомості про видачу зазначеного патенту 15.01.2007 року опубліковані в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 1 за 2007 рік).

13 червня 2006 року ТОВ "Луиджи" подало в Державний Департамент інтелектуальної власності Державне підприємство "Український інститут промислової власності" заявку на одержання свідчення на знак для товарів і послуг "Номерний по середовищах і суботам Курьер".

01.12.07 між ТОВ "Луіджи" і ТОВ "Видавництво "Буква" укладений договір, відповідно до умов якого, ТОВ "Видавництво "Буква" прийняло на себе зобов'язання по підготовці, випуску у світло й доставці газети "Курьер".

01 грудня 2007 року, між ТОВ "Луиджи" і ТОВ "Видавництво "Буква" укладений договір, яким ТОВ "Видавництво "Буква" передані виключні права на знак "Номерної по середовищах і суботам Курьер".

На цьому ж ринку послуг, ПП "Видавничий дім "Адмірал" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності від 28 березня 2007 року. Одним з видів його діяльності є видавнича діяльність.

06 квітня 2007 року (свідчення СВ № 237-33/р) ПП "Видавничий дім "Адмірал" зареєструвало газету "Курьер Севастополь" і здійснює поширення газети на території міста Севастополя.

02 листопада 2007 року за договором № 1 про передачу прав, укладеного між Приватним підприємством "Ворлов" та Приватним підприємством "Видавничий дім "Адмірал", останньому були передані усі права на знаки, включаючи майнові права на Зареєстровані знаки й ділову репутацію, що асоціюється з ним, а також право на одержання охоронних документів за заявками на Заявлені знаки.

За вищевказаним договором № 1 НП "Видавничий будинок "Адмірал" були передані усі права на знаки для товарів і послуг які слідують з наступних свідчень:

1.          Свідчення № 19814 від 15.06.2001 року (позначення у вигляді кола з рогом і написом рекламно інформаційна газета КУРЬЕР).

2.          Свідчення № 20972 від 15.10.2001 року (зображення чайок з написом АДМІРАЛ).

3.          Свідчення № 74140 від 15.03.2007 року (словесне позначення "КУРЬЕР" разом з позначенням у вигляді кола з рогом і написом рекламно інформаційна газета КУРЬЕР).

23 травня 2008 року Державним департаментом інтелектуальної власності України було ухвалене рішення про публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" і внесенні до Державного реєстру свідчень України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу прав власності на знаки по свідченнях: №№ 19814, 20972 й 74140 від ПП "Ворлов" до ПП "Видавничий дім "Адмірал".

06 серпня 2007 року по даній справі ухвалою суду була призначена судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Висновки експертизи: позначення „Курьер”, використане у назві газети, що випускається ТОВ „Луіджи” і позначення „Курьер”, використане в назві газети, що випускається ПП „Видавничий дім „Адмірал” є схожим до ступеня змішування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Луіджи” і ТОВ „Видавництво „Буква” до ПП „Видавничий дім „Адмірал” необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ПП „Видавничий дім „Адмірал” по зустрічному позову до ТОВ „Луіджи” і ТОВ „Видавництво „Буква” підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення” зазначено, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Причиною спору у справі стало питання про наявність факту недобросовісної конкуренції в діях господарюючих суб’єктів: ЧП „Видавничий дім „Адмірал”, ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква”.

Відповідно до пункту (2) статті 1 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, до якої Україна приєдналась 25.12.1991 року, об'єктами охорони промислової власності є патенти на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування та вказівки про походження чи найменування місця походження, а також припинення недобросовісної конкуренції.

У статті 10 bis цієї Конвенції зазначено:

(1) Країни Союзу зобов'язані забезпечити громадянам країн, що беруть участь у Союзі, ефективний захист від недобросовісної конкуренції.

(2) Актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах.

(3) Зокрема підлягають забороні:

1. всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента;

2. неправильні ствердження при існуванні комерційної діяльності, що здатні дискредитувати підприємство, продукти чи промислову або торговельну діяльність конкурента;

3. вказівки чи ствердження, використання яких при здійсненні комерційної діяльності може ввести громадськість в оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

У статті 1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” від 07 червня 1996 року (далі Закон), передбачено, що:

недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності;

недобросовісною конкуренцією є, зокрема, дії, визначені главами 2 - 4 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищенаведеного Закону, неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, зазначень походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання.

З огляду на наведене можна дійти висновку про те, що чесним звичаям у господарський діяльності суперечать та можуть бути визнані актом недобросовісної конкуренції будь-які дії, здатні викликати змішування відносно, підприємства, товарів чи промислової або торговельної діяльності конкурента. При цьому поняття „пріоритет” у Законі використовується в розумінні переважного права на користування результатами правомірної, добросовісної та чесної підприємницької діяльності.

Як зазначалось вище, ТОВ „Луіджи” є власником патенту України № 13517 на промисловий зразок „газета Курьер”.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про охорону прав на промислові зразки”, промисловий зразок - результат творчої діяльності людини у галузі художнього конструювання.

Згідно ч. 2 ст. 461 Цивільного Кодексу України, об’єктом промислового зразка може бути форма, малюнок або розкраска або ж їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд виробу.

Як зазначено у статті 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг”, знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

У частини 2 статті 5 цього ж Закону зазначено, що об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

Таким чином, з урахуванням викладеного можливо зробити висновок, що патент на промисловий зразок захищає права тільки на зовнішні форми (дизайн) виробу, та не здійснює захист прав на знак (торгівельну марку). Ці два поняття не схожі та неможливо ототожнювати права на промисловий зразок з правами на знак для товарів та послуг. Підтвердженням цього висновку є те, що ці права регулюються різними Законами.

Крім цього, слід звернути увагу і на тої факт, що, згідно до частини 3 статті 5 ЗУ „Про охорону прав на промислові зразки”, не можуть одержати правову охорону:

об'єкти архітектури (крім малих архітектурних форм), промислові, гідротехнічні та інші стаціонарні споруди;

друкована продукція як така;

об'єкти нестійкої форми з рідких, газоподібних, сипких або подібних до них речовин тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП „Видавничий дім „Адмірал” та ПП „Ворлов” був укладений договір від 02.11.2007 року № 1 про передачу прав (реєстровий № 6790 від 10.06.2008 року). Згідно п. 2 вказаного Договору, Власник –ПП „Ворлов” за винагороду передає та відчужує на користь Правонаступника –ПП „Видавничий дім „Адмірал”, а Правонаступник приймає від Власника усі належні Власнику права на Знаки, ураховуючи майнові права на зареєстровані знаки та ділову репутацію, яка асоціюється з ним, а також право на отримання охоронних документів по заявках на заявлені знаки.

Державним Департаментом інтелектуальної власності від 23 травня 2008 року було ухвалене рішення про публікації в офіційному бюлетені "Промислова власність" і внесенні до Державного реєстру свідчень України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу права власності на знаки, відповідно до свідчень № 19814 від 15 червня 2001 року, № 74140 від 15 березня 2007 року і № 20972 від 15 жовтня 2001 року.

У частині 3 та 4 статті 5 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг” зазначено, що право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до частини 5 статті 16 цього ж Закону, свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Як зазначено у частині 7 статті 16 цього ж Закону, власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи власником свідоцтва на знак для товарів та послуг –позначення „Курьер” є Приватне підприємство „Видавничий дім „Адмірал” (свідоцтво № 74140 від 15 березня 2007 року).

Ні Товариством з обмеженою відповідальністю „Луіджи”, ні Товариством з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Буква”, суду не були надані належні докази того, що вони є власниками знака для товарів та послуг –позначення „Курьер”, а також не надалі суду належних доказів та не довели того, що дії ПП „Видавничий дім „Адмірал” не відповідають нормам Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” та нормам, які закріпленні у Паризької конвенції про охорону промислової власності.

Дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази та з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Приватне підприємство „Видавничий дім „Адмірал” здійснював свою діяльність відповідно до правил, торговими та іншими чесними звичаями у підприємницької діяльності.

Та навпаки дійшов до висновку, що ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква” своїми діями по випуску у світ газети „Курьер” порушуючи норми Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, а саме статті 1 та 4, та норми, які закріпленні у Паризької конвенції про охорону промислової власності, а саме статті 1 та 10 bis, порушують законні права та інтереси ПП „Видавничий дім „Адмірал”.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква” по первісному позову до ПП „Видавничий дім „Адмірал” не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ПП „Видавничий дім „Адмірал” по зустрічному позову до ТОВ „Луіджи” та ТОВ „Видавництво „Буква” підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          У позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Луіджи” до Приватного підприємства „Видавничий дім „Адмірал” про визнання факту недобросовісної конкуренції відмовити повністю.

2.          У позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Буква”, третьої особи з самостійними вимогами до Приватного підприємства „Видавничий дім „Адмірал” про визнання факту недобросовісної конкуренції відмовити повністю.

3.          Позов Приватного підприємства „Видавничий дім „Адмірал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луіджи” задовольнити у повному обсязі.

4.          Визнати факт недобросовісної конкуренції в діях ТОВ „Луіджи” (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23, ), та зобов’язати ТОВ „Луіджи” (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23, ) припинити видавництво та розповсюдження на території м. Севастополя газети „Курьер”.

5.          Визнати факт недобросовісної конкуренції в діях ТОВ „Видавництво „Буква” 99045 м. Севастополь, Готський проїзд, 44, ), та зобов’язати ТОВ „Видавництво „Буква” 99045 м. Севастополь, Готський проїзд, 44, ) припинити видавництво та розповсюдження на території м. Севастополя газети „Курьер”.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

18.08.2008

Розсилка:

1.          ТОВ „Луіджи” (99057 м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, б. 57, кв. 23)

2.          ПП „Издательский дом „Адмирал” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 3, кв. 11)

3.          ТОВ «Видавництво «Буква»(99045 м. Севастополь, Готський проїзд, 44)

4.          Справа

5.          наряд