ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                           Справа№ 15/127а

Справа за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький гай”, м.Дрогобич, Львівська область

До відповідача - 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область,

До відповідача - 2: управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область,

Третя особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Укргрупінвест”, м. Львів

Про визнання нечинним рішення від 26.03.2008 р..

Суддя Костів Т.С.

Секретар Качур Ю.

Представники:

від позивача: ХХХХХХХХ –представник

від відповідача –1: ХХХХХХХХ - представник

від відповідача - 2: ХХХХХХХХ представник

від третьої особи: ХХХХХХХХ представник

Права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, сторонам роз’яснено. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Суть спору: Позов заявлено товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький гай”, м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача –1 - Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача –2 - управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю “Укргрупінвест”, м. Львів, про визнання нечинним рішення Дрогобицької міської ради №554 від 26.03.2008 р. “Про передачу в оренду ЦМК “Міський парк культури”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.04.2008 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду15.04.2008 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 15.04.2008 р., 08.05.2008 р.. В судовому засіданні 27.05.2008 р. оголошено перерву до 03.06.2008 р.. Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2008 р. вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач створений членами трудового колективу комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”. 14.12.2007 р. позивач звернувся до відповідачів із заявою про передачу йому в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”. Однак, не зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” заява розглянута не була. Натомість, в порушення ч. 4 ст. 8 вказаного закону, яка передбачає переважне право господарського товариства, створеного членами трудового колективу на укладення договору оренди майна відповідного підприємства, відповідач –1 виніс оспорювань рішення. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача –1 позов заперечили з мотивів, зазначених у запереченні. Ствердили, зокрема, про неможливість встановлення з факту створення позивача членами трудового колективу, оскільки протокол №1 від 03.12.2007 р. стосується зборів учасників товариства, а не членів трудового колективу. Посилається на неподання позивачем реєстру працівників, штатного розкладу, внаслідок чого цілісний майновий комплекс комунального підприємства був наданий в оренду третій особі, яка запропонувала кращі умови. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позов заперечив з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву. 05.06.2008р. представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для направлення матеріалів справи у прокуратуру Львівської області для проведення перевірки на предмет ознак злочину у діях посадових осіб ТзОВ "Галицький гай". Проте, суд, керуючись статтею 156 КАС України, відмовив у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

Статут позивача затверджено протоколом № 1 від 03.12.2007 р. і зареєстровано 07.12.2007 р., що підтверджується відповідною відміткою. Як вбачається зі змісту протоколу №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький гай”, на підставі рішення членів трудового колективу комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку” про створення господарського товариства, засновниками якого виступатимуть члени трудового колективу комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку” і з метою взяття в оренду майнового комплексу вказаного підприємства, було одноголосно вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю “Галицький гай”.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, рішення трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу про оренду цілісного майнового комплексу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів трудового колективу підприємства. Після прийняття рішення про оренду цілісного майнового комплексу члени трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу засновують відповідно до чинного законодавства господарське товариство.

Посилання відповідача –1 на сумніви щодо кількості членів трудового колективу та їх участі у зборах учасників у достатній кількості не спростовують факту створення ТзОВ “Галицький гай” членами трудового колективу, враховуючи наявну у відповідачів можливість доступу до інформації щодо чисельності працівників комунального підприємства та її використання при розгляді заяви. Зазначене рішення членів трудового колективу не оспорювалось, недійсним не визнавалось.

Згідно із ч. 4 ст. 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, створене членами трудового колективу господарське товариство має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди майна того підприємства, структурного підрозділу, де створене це товариство. При цьому, закон не обумовлює це переважне право оцінкою умов, на яких просять взяти в оренду майно інші суб’єкти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із заявою №7 від 12.12.2007 р. звернувся про надання в оренду цілісного майнового комплексу, повідомивши у ній факт створення товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький гай” членами трудового колективу комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”. Факт отримання заяви сторонами не заперечувався, які факт її подання у відповідності із законодавством.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій. Однак, доказів розгляду заяви позивача та прийняття по ній рішення суду не надано.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 вказаного закону, за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Водночас, як випливає з матеріалів справи, 26.03.2008 р. відповідачем –1 було прийнято оспорювань рішення №554 “Про передачу в оренду ЦМК “Міський парк культури”, яким надано згоду на передачу в оренду ТзОВ “Укргрупінвест” цілісного майнового комплексу комунального підприємства “Міський парк культури” строком на 10 років, чим порушено вимоги вказаного закону.

Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, шляхом, зокрема, визнання повністю чи частково недійсними актів органів місцевого самоврядування за умов, що вони суперечать законодавству та ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним рішення Дрогобицької міської ради №554 від 26.03.2008 р. “Про передачу в оренду ЦМК “Міський парк культури”.

3.          Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 10.04.2008 р. скасувати.

4.          Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.