ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Українські порошкові матеріали”, Київська обл., м. Бровари

до                    комунального підприємства “Броваритепломережа”, Київська обл., м. Бровари

третя особа           Казенний завод порошкової металургії, Київська обл., м. Бровари

про                     укладання господарського договору за рішенням суду

Встановив:

Позовна заява № 36 від 27.02.2008 р. подана до суду 24.03.2008 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2008 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки повторно подана позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд прийняти рішення про визнання укладеним з дня набрання чинності рішення суду договір № П-БТЕМ-001 про приєднання до теплових мереж від 10.04.2007 р. на умовах, викладених у проекті договору № П-БТЕМ-001 про приєднання до теплових мереж від 10.04.2007 р. Згідно з ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Як вбачається з проекту договору № П-БТЕМ-001 про приєднання до теплових мереж від 10.04.2007 р., доданого до позовної заяви, п. 6.1 цього договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до його виконання, але не довше 01.07.2007 р. Таким чином, оскільки згідно з п. 6.1 договору П-БТЕМ-001 про приєднання до теплових мереж від 10.04.2007 р. встановлено, що цій договір діє не довше ніж до 01.07.2007 р., з вимогою про зобов’язання відповідача укласти договір № П-БТЕМ-001 про приєднання до теплових мереж від 10.04.2007 р. позивач звернувся до суду лише 24.03.2008 р., тобто більше ніж пів року з моменту припинення терміну дії договору, проте, у позовній заяві позивач не просить суд встановити інший строк набрання чинності договором, ніж день набрання чинності судовим рішенням. Отже, позивачем у позовній заяві не викладено обставин, на яких ґрунтується вимога про зобов’язання відповідача укласти договір саме з терміном дії договору, зазначеному в проекті.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додана ксерокопія першого аркуша позовної заяви № 36 від 27.02.2008 р. з відбитком штемпеля відповідача за № 210 від 27.02.2008 р. Проте, первісно подана позовна заява була повернена позивачу ухвалою суду від 07.03.2008 р. для усунення недоліків. Дана позовна заява № 36 від 27.02.2008 р. була подана до суду після часткового усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.03.2008 р., проте до позовної заяви, повторно поданої до суду 24.03.2008 р. з частково усуненими недоліками, позивачем додана ксерокопія першого аркушу позовної заяви № 36 від 27.02.2008 р. з відбитком штемпеля відповідача за № 210 від 27.02.2008 р., що додавався позивачем до позовної заяви, яка була повернена позивачу ухвалою суду від 07.03.2008 р. для усунення недоліків.

Враховуючи, що після повернення первісної позовної заяви на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України у її зміст були внесені зміни, копія першого аркуша позовної заяви № 36 від 27.02.2008 р. з відбитком штемпеля відповідача за № 210 від 27.02.2008 р, не може підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами повторно поданої до суду 24.03.2008 р.

Отже, повторно подана позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 44 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.