overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2008

Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава, вул. Стешенка, 6

про : (1) скасування постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 26.09.2008 р. про зупинення виконавчого провадження;

(2) зобов'язання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції провести виконавчі дії щодо стягнення з ДП ВО "Знамя" заборгованості перед бюджетом на суму 41 420,67 грн. на підставі виконавчого листа,

встановив:

Господарські суди України розглядають господарські спори згідно підвідомчості, визначеної ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Дана норма виключає з кола підвідомчих господарським судам спорів спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно зі ст. 17 та ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на норми КАС України.

Пункт 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до початку діяльності окружних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно оголошення Державної судової адміністрації України в газеті "Урядовий кур'єр" від 19.06.2008 р. № 111 з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене наявні підстави для відмови у прийнятті даної позовної заяви як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 62 п. 1 та ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви № 11610/9/10-227 від 23.10.2008 р. (вх. № 1886 від 27.10.2008 р.) ДПІ у м. Полтаві відмовити.

2. Матеріали повернути заявнику за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.

Додаток : позовна заява № 11610/9/10-227 від 23.10.2008 р. (вх. № 1886 від 27.10.2008 р.) ДПІ у м. Полтаві із додатками на 10 арк., в тому числі конверт.

СУДДЯ                                                                        Ківшик О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2008

Справа № /9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ГУМВС України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83

Представник позивача: Горобець Олександр Михайлович, 36000, м. Полтава, вул.. Пушкіна, 83

До Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36 000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа: МВС України, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

Про визнання державною власністю в особі МВС України, що належить на праві оперативного управління ГУМВС України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Пушкіга, 83, р/р 0002 в ГУДКУ Полтавської області, МФО 831019, ) нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Пушкіна, 63 та відповідно до технічного паспорту КП «Інвентаризатор»№13196 складається з: адмінбудинку (А-2); гаражу (В-1, В1- 1); воріт (№1); огорожі(№2); замощення (№3),

в с т а н о в и в:

1. Позовна заява не містить належних доказів сплати державного мита. Спори щодо визнання права власності оплачуються за ставкою держмита, що і для спорів майнового характеру, тобто в процентному відношенні до вартості нерухомого майна. Враховуючи, що сума вартості спірного майна (ціна позову) не виведена, як і не залучені до матеріалів позову докази про вартість цього майна, залучене до позову платіжне доручення №949 від 21.10.2008р. про сплату держмита в розмірі 102,00 грн. (мінімальний розмір по майнових спорах) не є належним доказом.

2. В позові невірно зазначена назва відповідача. За Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»представницьким органом територіальної громади є рада, а не виконком ради, а вже рада делегує свої повноваження останньому.

3. Позовна заява підписана неповноважною особою - Горбцем О.М. Відповідно до довіреності №130 від 29.09.2008р. останньому надано право користуватися «іншими процесуальними правами, наданими законами відповідачу, у тому числі з правом подання позовних заяв, зустрічних позовів, участі в апеляційному та касаційному розгляді справ». За ГПК України (ст. 60) відповідач має право на зустрічні вимоги, а особа, яка звертається з позовом має статус позивача.

Крім того, позов не містить вмотивувань щодо статусу третьої особи та обґрунтувань, з огляду на положення ЗУ «Про управління об’єктами державної власності»№185-У та постанов КМ України №467 від 14 квітня 2004 року та №1121 від 30.11.2005р..

Керуючись п. п. 1, 2, 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовні матеріали від 24.10.2008р. №36/322 (вх. 5661 від 28.10.2008р.) повернути позивачу.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 28 арк. (позовна заява з додатками) –позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена. 2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03.11.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Приватного підприємства "Універсал-екстра" (65082, м. Одеса, вул. Єлісавитинська, 13) про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат" (37500,Полтавська область, м. Лубни, вул. Індустріальна, 9)

встановив: Дана заява (вх. № 5651 від 28.10.2008 року) подана без додержання вимог ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (копія наказу про призначення, тощо...).

- до заяви не додані докази вжиття заходів до отримання заборгованості по виконавчим документах у встановленому законодавством порядку, а саме докази пред’явлення наказу господарського суду Одеської області по справі № 3/262-07-7144 від 07.12.2007 року на виконання до органів державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство порушується за заявою кредитора за наявності підстав, передбачених ст. 6 Закону. При цьому, вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями мають бути:

- грошовими;

- безспірними;

- не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Саме неможливість отримання оплати грошового зобов'язання через виконавче провадження є критерієм неплатоспроможності боржника і підставою для ініціювання провадження у справі про банкрутство (див. Постанову Верховного суду України від 17.10.2006 року по справі № 3/157).

Одночасно звертаю Вашу увагу, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Універсал-екстра", м. Одеса про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м. Лубни.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.11.2008р. Справа № 23/121

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Великобагачанського районного центру зайнятості (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Чекалових, 1)

до Великобагачанської районної дирекції кіновідеомережі та прокату кіновідеофільмів (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Жовтнева, 68, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "11" грудня 2008 р. о 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст. 3-1 Закону; надати суду:

- довідки ДАІ, БТІ щодо відсутності у боржника об'єктів нерухомого майна та транспортних засобів;

- довідки Головного управління статистики у Полтавській області про включення боржника до ЄДРПОУ;

- адресну довідку про місце проживання керівника боржника.

5. Великобагачанському відділенню Миргородської ОДПІ, в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду відомості щодо підстав зняття з обліку Великобагачанської районної дирекції кіновідеомережі та прокату кіновідеофільмів (38300, Полтавська область, смт. Велика Багачка, вул. Жовтнева, 68, ).

6. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Копію ухвали направити сторонам, Великобагачанському відділенню Миргородської ОДПІ, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Великобагачанська райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.11.2008р. Справа № 23/116

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, 271)

до Малого приватного підприємства "Червона калина" (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, 145, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "09" грудня 2008 р. о 10 год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати суду:

- довідку ДАІ, БТІ про відсутність у боржника нерухомості та транспортних засобів;

- довідку державного виконавця довільної форми щодо стану виконавчого провадження виконавчого листа господарського суду Полтавської області по справі № 11/466 від 28.01.2008 року;

- довідку органу статистики чи державного реєстратора про включення боржника до ЄДРПОУ чи ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час;

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Глобинському відділенню Кременчуцької ОДПІ, в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду інформацію щодо підстав за яких знято з податкового обліку МПП "Червона калина" ().

7. Копію ухвали направити сторонам, Глобинському відділенню Кременчуцької ОДПІ, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.11.2008р. Справа № 23/117

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 Травня, 13/1)

до Виробничо- комерційної фірми "Нава" (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "09" грудня 2008 р. о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати суду:

- документальні докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку;

- довідки ДАІ та БТІ про відсутність у боржника об'єктів нерухомості та транспортних засобів;

- довідку державного реєстратора про включення боржника до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців чи довіку органів статистики про включення боржника до ЄДРПОУ;

- адресну довідку про місце проживання керівника боржника;

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Державному реєстратору Глобинської райдержадміністрації, в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду копію статутних документів боржника - Виробничо-комерційної фірми "Нава".

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2008 р.
Справа №  7/509/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4326/9/10-011 від 10.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2008 р.
Справа №  7/508/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4327/9/10-011 від 10.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук