Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.10.08 р.                                                                                № 8/16

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Поліщука В.Ю.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства «Калинова левада»,

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року,

у справі № 8/16 (суддя –Плеханова Л. Б.),

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Авангард»(с. Кованьківка, Полтавська область),

до                    Селянського (фермерського) господарства «Калинова левада» (с. Надержинщина, Полтавська область),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Надержинщинська сільська рада (с. Надержинщина, Полтавська                               область),

про звільнення земельних ділянок, що займаються без належних на те підстав,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Авангард»(далі за текстом –позивач, ВАТ «Авангард») звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Калинова левада»(далі за текстом –відповідач, СФГ «Калинова левада», скаржник), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Надержинщинська сільська рада (далі за текстом –третя особа), про звільнення земельних ділянок, що займаються без належних на те підстав. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ст. 27 Закону України «Про оренду землі», ст. 212 Земельного Кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі № 8/16, позов задоволено; зобов’язано СФГ «Калинова левада»звільнити земельні ділянки, які знаходяться на полі № 3 адміністративної території Надержинщинської сільської ради Полтавського району за номерами 131, 132, 134, 137, 144, 147, 148, 149, 150, 154. Водночас присуджено до стягнення з СФГ «Калинова левада»на користь ВАТ «Авангард»витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, на підставі ст. 27 Закону України «Про оренду землі»та ст. 212 Земельного кодексу України, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СФГ «Калинова левада»28.08.2008 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі № 8/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2008 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків (про які було вказано в ухвалі апеляційного господарського суду від 01.08.2008 року), СФГ «Калинова левада»вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року. Одночасно, апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої ст. 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, що скаржником усунено недоліки, визначені в ухвалі апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Селянському (фермерському) господарству строк «Калинова левада»подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Калинова левада»на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі № 8/16 прийняти до провадження.

3.          Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Калинова левада» на рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2008 року у справі № 8/16 призначити на 22.10.08р. о 10:00. Слухання справи розпочнеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б (зал судових засідань № 9).

4.          В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового провадження.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати скаржника надати до апеляційного господарського суду оригінали документів, копії яких подавались з апеляційною скаргою та у матеріали справи (на огляд).

6.          Зобов’язати позивача, третю особу завчасно надати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (оформлений у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень) та докази його направлення скаржнику.

7.           Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Поліщук В.Ю.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Разіна Т. І

Дата відправки 13.10.08