ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.                               Справа № 6/165д

За позовом:           першого заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів,

в інтересах держави в особі:

позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у

Чернігівській області, проспект Миру, 61, м. Чернігів,

до відповідачів:

1-го: Чернігівської міської ради, вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів,

2-го товариства з обмеженою відповідальністю “Айва”,

м. Чернігів, вул.. Молодіжна,4, оф. 1,

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

колегія суддів у складі:

головуючого судді Блохіної Ж.В.,

суддів Оленич Т.Г., Фетисової І.А.,

за участю представників:

прокурора: Курило Я.М. –в.о. помічника прокурора м. Чернігова, посв. №82 від 07.12.2007р.

від позивача : Мамєєва О.В. –заступника начальника управління, довіреність №368/01-23 від 09.04.2008р.,

від відповідача 1-го: Прокопович Т.Г. –головного спеціаліста юридичного відділу, довіреність №3-16/139 від 05.02.2008 року.

від відповідача 2-го: Лисенка А.В. –директора, Борзака АК.М., довіреність №30 від 28.07.2008р.

Ухвала виноситься 30.07.2008р. після оголошено 29.07.2008р. перерви в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора місті Чернігова в інтересах держави в особі позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області подано позов до першого відповідача - Чернігівської міської ради, другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Айва” про:

1) скасування пунктів 62,63 рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок”;

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2305 від 28.09.2004р., укладеного між Чернігівською міською радою та ТОВ “Айва”.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор та позивач посилаються на наступне.

Рішення 13 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок” затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ „Айва” по вул. Горького, між будинком №6 та №8, для будівництва втрачено пам’ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, розробленого згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004р. (12 сесія 24 скликання); ТОВ „Айва” передано земельну ділянку в короткострокову оренду, строком на 5 років, площею 0,5447 га по вул. Горького, між будинками №6 та №8, для відтворення втраченої пам’ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, при умові початку будівництва протягом 2-х років.

Відповідно до Довідки про наявність земельних угідь за формою 6-зем станом на 01.01.2008р., виданої Управлінням земельних ресурсів в м. Чернігові, передана в оренду земельна ділянка відноситься до особливо цінних земель ( землі історико-культурного призначення, територія Національного архітектурно-історичного заповідника „Чернігів-стародавній”).

За таких обставин, на думку прокурора та позивача, при передачі в оренду вищевказаної земельної ділянки Чернігівською міською радою порушено порядок такої передачі, встановлений ст.ст. 84, 150 Земельного кодексу України, та перевищено повноваження, оскільки передача в оренду даної земельної ділянки можлива лише за поданням Чернігівської обласної ради постановою Кабінету Міністрів України, яка відсутня.

Враховуючи таку позицію, прокурор та позивач вважають, що договір оренди земельної ділянки площею 0,5447 га, укладений 28.09.2004р. за №2305 між відповідачами, має бути визнаний недійсним на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Перший відповідач –Чернігівська міська рада позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, посилаючи на те, що спірне рішення було прийнято відповідачем в межах повноважень, а договір оренди земельної ділянки укладено на підставі та в порядку, передбаченому чинним законодавством. Обґрунтовуючи свою позицію, перший відповідач посилається на те, що на день прийняття рішення та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ „Айва”, було відсутнє рішення міської ради про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду, а тому земельна ділянка не належить до особливо цінних земель, а саме до земель історико-культурного призначення.

Також перший відповідач зазначає про те, що прокурор подав дану позовну заяву в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, проте не зазначив, в чому полягають порушення прав та інтересів позивача внаслідок прийняття Чернігівською міськрадою оспорюваного рішення та укладання між відповідачами спірного договору, та які потребують захисту визначеним шляхом.

Перший відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав або інтересу, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Другий відповідач також позовних вимог не визнає, просить у позові відмовити, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення, Чернігівська міська рада діяла у межах своїх повноважень, визначених Законами України „Про місцеве самоврядування” , „Про оренду землі”, а також відповідно до вимог ч. 1 п. „в” ст. 12, ст. ст. 123, 124, пункту 12 розділу Х „Перехідні положення” Земельного кодексу України.

Також вказує на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду за захистом своїх прав або інтересу, передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні присутнім в.о. помічника прокурора м. Чернігова Курило Я.М. подана заява першого заступника прокурора м. Чернігова про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Айва” використовувати земельну ділянку площею 0,5447 га по вул. Горького, 6-а в м. Чернігові до набрання законної сили рішенням, яке буде прийнято по даній справі. Обґрунтовується дана заява тим, що використання земельної ділянки ТОВ „Айва” шляхом проведення будівельних робіт на ній в подальшому утруднить виконання рішення господарського суду по даній справі.

Присутній представник позивача підтримав дану заяву прокурора.

Присутні представник першого відповідача заперечує щодо вжиття судом заходів забезпечення позову, посилаються на безпідставність заяви прокурора.

Представники другого відповідача також заперечують проти вжиття запропонованого прокурором заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що перебування в оренді у ТОВ „Айва” земельної ділянки ніяким чином не вплине на виконання рішення суду по даній справі. Також просять суд врахувати те, що товариство самостійно не використовує земельну ділянку, роботи з будівництва втраченої будівні Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу фінансуються інвестором і проводяться підрядними організаціями на підставі укладених договорів, а зупинення таких робіт призведе до значних збитків товариства.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У стаття 67 ГПК України передбачені заходи до забезпечення позову.

Згідно цієї норми позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи заперечення відповідачів, а також те, що заявником не надано вмотивованого обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а саме, що знаходження земельної ділянки в оренді у ТОВ „Айва” зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги, що у ст. 67 ГПК України не передбачено такого способу забезпечення позову, як зобов’язання третіх осіб, у даному випадку інвестора або підрядних організацій, утриматись від певних дій, колегія суддів доходить висновку про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Другим відповідачем – ТОВ „Айва” на підставі ст. 69 ГПК України подано клопотання, погоджене з прокурором, позивачем та першим відповідачем, про продовження строку вирішення спору до 01.10.2008р..

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з потребою витребувати додаткові докази та про задоволення клопотання другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору до 01 жовтня 2008 року.

2. Розгляд справи відкласти на 04.09.2008р. на 14 год. 30 хв., зал судових засідань №8.

3. Присутність прокурора та представників сторін є обов’язковою.

4. Першому заступнику прокурора міста Чернігова надати суду:

- копію рішення Чернігівської міської ради ІУ сесії ХХІІ скликання від 24.05.95р. „Про правила забудови та використання територій в м. Чернігові” та карту зонування територій м. Чернігова;

- копію рішення Чернігівської обласної ради від 14.08.2003р. „Про передачу у державну власність цілісного майнового комплексу Національного архітектурно - історичного заповідника „Чернігів стародавній” з додатком (переліком);

- копію рішення виконкому Чернігівської міської ради від 21.11.75р. „Про затвердження охоронних зон та зон регулювання забудови на пам’ятники історії та культури міста Чернігова”;

- докази того, що земельна ділянка площею 0,5447 га по вул. Горького між будинками №6 та №8 (по вул. Горького, 6-а) станом на 28.08.2004р. у встановленому законодавством порядку перебувала у користуванні Національного архітектурно - історичного заповідника „Чернігів стародавній”;

- копію рішення органу державної влади та органу місцевого самоврядування про віднесення земельної ділянки площею 0,5447 га по вул. Горького між будинками №6 та №8 (по вул. Горького, 6-а) до земель історико-культурного призначення;

- копію рішення Чернігівської міської ради про вилучення земельної ділянки площею 0,5447 га по вул. Горького між будинками №6 та №8 (по вул. Горького, 6-а) для відтворення (будівництва) втраченої пам’ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу.

5. Другому відповідачу –ТОВ „Айва” надати суду довідку про сплату орендної плати за весь період оренди відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2004р.

Головуючий суддя Ж.В. Блохіна

Судді Т.Г. Оленич

І.А.Фетисова

31.07.08