ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.08 р.                     Справа № 2/58

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Доненцькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод Продмаш” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 7137,72 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Мироненко В.М. – за довір.

від відповідача: Пономаренко З.І. - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод Продмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в суму 7137,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 1459/1 від 01.04.2004р. Як на правову підставу позову посилається на ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву № 02-41/10242 від 03.04.2008р., де вказує, що фактично КП “Донецькміськводоканал” не надавав послуги з водовідведення стоків у спірний період у зв’язку з несправністю каналізаційних мереж.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004р. між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (Водоканал) та Акціонерним товариством відкритого типа “Донецький завод Продмаш” (Споживач) укладено договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 1459/1.

За цим договором Водоканал зобов’язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають до каналізаційних мереж.

Пунктом 3 договору визначено, що Водоканал зобов’язується забезпечити в продовж року обґрунтовані потріби Споживача в воді в об’ємах, відповідно пред’явленої їм заявки на строк дії договору. Орієнтовний об’єм водоспоживання 1000м3 на місць, водовідведення ___м3 на місяць.

Згідно до розділу “Ціна та порядок розрахунків” договору тариф на стоки не визначені.

У договорі, а саме інші умови зазначено, що водопровідна мережа тимчасово заглушена, в разі підключення абоненту необхідно повідомити Водоканал.

У позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем неоплачені послуги за приймання стоків за період з 01.01.2005р. по 01.08.2005р. на загальну суму 7137,72 грн.

Відповідач до матеріалів справи надані податкові накладні, що виписувалися позивачем за спірний період, в яких визначені лише об’єми води що постачалися та сума, що підлягає оплаті за воду, щодо стоків то вони містять прочерки.

Оплату отриманої води за спірний період відповідачем здійснено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем до матеріалів справи надано договір на виконання робіт з вивезення рідких нечистот який укладений між Акціонерним товариством відкритого типу “Донецький завод “Продмаш” та Комунальним автотранспортним підприємством “Санітарна очистка Петровського району м. Донецьк” м. Донецьк від 01.07.2003р.

За умовами цього договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання з відкачки та вивезенню рідких нечистот з зливних ям та колодязів Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод Продмаш” за фактичним наповненням та замовленими об’ємами.

За спірний період Комунальним автотранспортним підприємством “Санітарна очистка Петровського району м. Донецька” м. Донецьк на адресу відповідача виставлялися рахунки за надані послуги з вивезення рідких нечистот. Згідно до матеріалів справи відповідачем зазначені послуги оплачені в повному обсязі.

Зазначений договір було розірвано у зв’язку з відсутністю необхідності в отримані послуг з 01.11.2005р., про що свідчить лист № 22/995 від 08.11.2005р.

Таким чином судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що послуги з водовідведення у період з 01.01.2005р. по 01.08.2005р. Акціонерному товариству відкритого типа “Донецький завод Продмаш” надавалися Комунальним автотранспортним підприємством “Санітарна очистка Петровського району м. Донецька” м. Донецьк та зазначені послуги відповідачем оплачені.

Отже із змісту договору на водопостачання та приймання господарського-побутових стоків № 1459/1 від 01.04.2004р., договору на виконання робіт з вивозу рідких нечистот б/н від 01.07.2003р., а також первинних документів наданих відповідачем в обґрунтування своїх заперечень суд дійшов висновку, що позивачем не доведене та не підтверджено матеріалами справи надання відповідачу послуг з водовідведення за період з 01.01.2005р. по 01.08.2005р.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки, позивачем не доведено та не підтверджено матеріалами справи надання послуг з водовідведення у спірний період, то суд вважає вимоги позивача такими що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Акціонерного товариства відкритого типу “Донецький завод Продмаш” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7137,72 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.