ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 Справа № 30/137-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За участю прокурора: Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.07р.

За участю представників сторін:

від позивача: Івашина І.В. представник, довіреність №1020/23 від 11.06.07;

від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Дніпроагропром”, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько –Михайлівське на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07 р. у справі № 30/137-07

за позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради м. Першотравенська

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Дніпроагропром”, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько –Михайлівське

про стягнення 125576, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року прокурор м. Першотравенська в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВ СП “Дніпроагропром” про стягнення заборгованості в сумі 125 576, 80 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2007 р. по справі ( суддя Євстигнеєва Н.М.) - позов задоволено.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" не надано до суду доказів сплати суми втрат в розмірі 125576,80 грн. або правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки (договір оренди, тощо). Таким чином позивачем не доведено обставини на які він посилається.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ТОВ СП “Дніпроагропром” зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Також стверджує, що висновки суду, які викладені в рішенні, а саме те, що ТОВ СП “Дніпроагропром” самовільно зайняло земельні ділянки та внаслідок несплати орендних платежів за їх використання завдано витрат бюджету на суму 125 576,80 грн. не відповідають обставинам справи з тих підстав, що ніякого договору оренди, який являється єдиною підставою для надання у строкове або безстрокове використання земельної ділянки, укладено не було, тому і факту орендної сплати бути не може.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В задоволенні клопотання –відмовити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та прокурора вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2003 року в.о. начальника відділу земельних ресурсів Бобокало Н.В. складений акт №5 про перевірку додержання земельного законодавства, відповідно до якого товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" використовується земельна ділянка площею 0,0048 га під будівництво торгівельного павільйону по вул. Горького без правовстановлюючих документів.

Актом №6 від 04.07.2003 року про перевірку додержання земельного законодавства, встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" використовується земельна ділянка площею 0,6102 га під розміщення об’єкту незавершеного будівництва по вул. Комсомольська.

Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.02.2005 року, складеними провідним спеціалістом відділу організації та здійснення контролю Орист О.М., встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" використовуються земельні ділянки: по вул. Комсомольська, загальною площею 0,6102 га під Центром дозвілля із земель загального користування, по вул. Горького, 5, загальною площею 0,0010 га під торгівельним кіоском, по вул. Шкільна, 43, загальною площею 0,2956 га під рестораном “Любава” без правовстановлюючих документів.

16.02.2005 року Управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель складений припис №21, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Дніпроагропром" необхідно оформити правовстановлюючі документи на займані земельні ділянки до 16.03.2005 року.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.03.2005 року, складеним провідним спеціалістом відділу організації та здійснення контролю Орист О.М., встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" використовуються земельні ділянки: по вул. Комсомольська, загальною площею 0,6102 га під Центром дозвілля із земель загального користування, по вул. Горького, 5, загальною площею 0,0010 га під торгівельним кіоском, по вул. Шкільна, 43, загальною площею 0,2956 га під рестораном “Любава” без правовстановлюючих документів, вимоги припису від 16.02.2005 року не виконані.

16.03.2005 року провідним спеціалістом відділу організації та здійснення контролю Орист О.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якому товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, а саме використання земельних ділянок без належного оформлення відповідно до вимог земельного законодавства. За наслідками правопорушення була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №5 від 17.03.2005 року.

Використання товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" земельних ділянок: по вул. Комсомольська під Центр дозвілля із земель загального користування, по вул. Горького, 5 під торгівельний кіоск, по вул. Шкільна, 43 під ресторан “Любава” без правовстановлюючих документів підтверджується також актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.06.2006 року та приписом Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель №45 від 08.06.2006 року.

Актом дотримання вимог земельного законодавства від 10.07.2006 року встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" використовуються земельні ділянки: по вул. Комсомольська для обслуговування Центру дозвілля площею 0,5254 га, по вул. Горького, 5 для обслуговування торгівельного павільйону площею 0,0048 га, по вул. Шкільна, 43 під ресторан “Любава” площею 0,2956 га без правовстановлюючих документів, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2006 року. За наслідками правопорушення була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення №31 від 12.07.2006 року та припис №66 від 10.07.2006 року.

На підставі рішень Першотравенської міської ради від 24.03.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Дніпроагропром" було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2286 га по вул. Шкільна, 43 для обслуговування ресторану та земельної ділянки площею 0,5254 га по вул. Комсомольська.

12.03.2007 року Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради був направлений товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Дніпроагропром" лист №122-1/04-19а із запрошенням на засідання робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель в м. Першотравенську на 16.03.2007 року на 14-00 год.

Протоколом №1 від 16.03.2007 року засідання робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель в м. Першотравенську (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України №21 від 14.01.2004 року) затверджено розрахунок втрат бюджету, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" () станом на 01.01.2007 року, (а.с. 48-49).

Згідно розрахунку, наданого на розгляд робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель в м. Першотравенську, виконаного Першотравенським міським відділенням Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання оренди земель” від 13.12.2006 року №1274 та додатку №2 до неї –розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, - загальна сума втрат, заподіяних бюджету внаслідок несплати орендної плати за земельні ділянки, самовільно зайняті товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" складає 125576,80 грн. (акт №1 від 16.03.2007 року про затвердження розрахунку втрат місцевого бюджету внаслідок використання земельних ділянок, розташованих на території Першотравенської міської ради без правовстановлюючих документів товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром", а.с. 50-51).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною і ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України „Про власність” та частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Господарський суд дійшов правильного висновку, що загальні підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам встановлений ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України.

Згідно статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993 року №284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам” (надалі Порядок) збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельних ділянок, а також обмеження прав власників землі підлягають відшкодуванню відповідачем.

Згідно Порядку розміри збитків визначаються комісіями. Ці розміри встановлюються в повному обсязі згідно з їх реальною вартістю на момент завдання збитків та витратами на поліпшення якості земель з урахуванням ринкової або відновної вартості останніх.

Неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки має місце та відповідно до статті 156 Земельного кодексу України є підставою для відшкодування збитків Першотравенській міській раді. Відповідно до п.3 Порядку відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі, в тому числі орендарів, включаючи не одержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Неодержаний доход –це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав та ін.

Рішенням Першотравенської міської ради №15-20/ХХV від 27.01.2004 року “Про затвердження тимчасового порядку сплати орендної плати за землю” до повного оформлення правоустановчих документів на право користування земельними ділянками на умовах оренди юридичними та фізичними особами суб’єктами підприємницької діяльності та платниками єдиного податку, тимчасово встановлено орендну плату за землю в розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки, відповідно з її функціональним призначенням та місцем розташування. В подальшому розмір плати за землю змінювався (рішення від 21.07.2004 року, від 18.08.2006 року).

Згідно розрахунку загальна сума втрат заподіяних бюджету товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів станом на 01.01.2007 року складає 125576,80 грн.

Актом №1 від 16.03.2007 року про затвердження розрахунку втрат місцевого бюджету внаслідок використання земельних ділянок, розташованих на території Першотравенської міської ради без правовстановлюючих документів товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №21 від 14.01.2004 року) з метою вжиття заходів з відшкодування втрат, заподіяних бюджету був затверджений вищезазначений розрахунок.

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради №164 від 28.03.2007 року затверджений акт №1 від 16.03.2007 року робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель в м. Першотравенськ “Про затвердження розрахунку втрат місцевого бюджету внаслідок використання земельних ділянок, розташованих на території Першотравенської міської ради без правовстановлюючих документів товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Дніпроагропром" не надано до суду доказів сплати суми втрат в розмірі 125576,80 грн. або правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки (договір оренди, тощо).

Таким чином, посилання відповідача на рішення 40 сесії ІУ скликання Першотравенської міської ради, як на підставу звільнення від відшкодування збитків не можуть бути прийняті судом, оскільки цим рішенням надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування ресторану „Любава” та під розміщення центру дозвілля. Зазначене рішення не є правовстановлювальним документом, який підтверджує правомірність використання земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує, що у нього відсутній Державний акт на право власності або постійного користування земельними ділянками, а також відсутній договір оренди.

Також слід зазначити, що Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Оскільки Першотравенська міська рада на її території, в межах населеного пункту, є органом, який від імені держави здійснює управління та розпорядження землями державної власності, прокурором правильно визначено орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Дніпроагропром”, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Сурсько –Михайлівське на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07 р. у справі № 30/137-07 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.07 р. у справі №30/137-07 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                             В.В.Швець

Суддя О.В.Чус