ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/125-2864
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства "Меркурій", вул. Княгині Ольги, 11, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, 47300

до Приватного малого підприємства "Берегиня", вул. Княгині Ольги, 11, м. Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, 47302

про усунення перешкод в користуванні майном

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача : не з’явився.

Суть справи:

Приватне мале підприємство "Меркурій" звернулося із позовом до Приватного малого підприємства "Берегиня" про усунення перешкод в користуванні майном: забійним цехом, розташованим за адресою вул. Тихого, 1, в м. Збаражі.

Відповідно до ст. 64 ГПК України сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Приватне мале підприємство "Меркурій" витребувані ухвалами суду від 19.08.2008р., 03.09.2008р. та 24.09.2008р. документи не подало, участь повноважного представника 24.09.2008р. та 08.10.2008р. не забезпечило, хоча про дату та час судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції 16.09.2008р. та 02.10.2008р.

Приватне мале підприємство «Берегиня»07.10.2008р. подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою повноваженого представника Музі Н. А.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, відхиляє його, оскільки причини зазначені в ньому не підтверджені належними доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- кожна сторона, відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- доказами у даній справі є матеріали, що підтверджують протиправні дії відповідача, якими останній перешкоджає користуватися приміщенням забійного цеху згідно договору від 10.12.2007р. укладеного між Приватним малим підприємством "Меркурій" та Приватним малим підприємством "Берегиня", п. 1 якого передбачено, що сторони користуються приміщення цеху спільно, а в разі неможливості спільного використання, застосовується почерговий 30-денний графік;

- позивач, без поважних причин, не забезпечив участі повноважного представника в судових засіданнях 24.09.2008р. та 08.10.2008р., не подав витребуваних ухвалами суду від 19.08.2008р., 03.09.2008р. та 24.09.2008р. матеріалів, а саме: доказів на підтвердження вчинення відповідачем перешкод в користуванні цехом, затверджений сторонами графік використання цеху, без яких розглянути спір не представляється можливим, а тому позов залишається без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                М.С. Стадник