ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 9/396

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітовка"

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.08р.

у справі

№ 9/396/06

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва

до

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітовка"

про

стягнення 14993,59 грн.

За участю представників сторін

від позивача Литаш О.А. дов. від 28.12.07р. № 023/07-997,

від відповідача Сизоненко М.О. виписка від 21.10.01р. № 1

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітовка” 14993,59 грн. боргу за безоблікове споживання електроенергії по актах про порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.11.2007 року у справі № 9/396/06 (суддя Філінюк І.Г.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року у справі № 9/396/06 (судді: Разюк Г.П., Колоколов С.І., Петров М.С.) рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача борг по актам в сумі 14 993,59 грн., 225 грн. держмита за розгляд позову та апеляційної скарги, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; 1031,56 грн. за виконання експертного дослідження.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітовка” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року, а рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2007 року у справі № 9/396/06 залишити без змін, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема п. 6, п. 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001р.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 27.09.2004р. між ВАТ „Миколаївобленерго” та ОСББ „Вітовка” укладено договір № 44/2463 на користування електричною енергією разом з додатками, які є невід’ємними частинами цього договору. Відповідно до пункту 12 цього договору, строк його дії сторонами встановлений до 31.12.2005р., та щорічно продовжується, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно умов вказаного договору позивач зобов’язався відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.

Як встановив суд апеляційної інстанції, під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не обумовлені цим договором –Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.

Після проведеної 04.05.2006р представниками ВАТ „Миколаївобленерго” перевірку дотримання ОСББ „Вітовка” вимог Правил, було складено відповідно до п.п. 6.40, 6.41 Правил акти про порушення №Є1882 та №Є1883, підписані представниками електропостачальної організації та споживача.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на засіданні комісії по розгляду означених актів №1882 та №1883, оформлених протоколом № 4, ОСББ „Вітовка” у відповідності до вимог п. 6.40 Правил та на підставі п. 2.1 Методики здійснено перерахунок за період з останньої контрольної перевірки до 04.05.2006р. на суми 8625,36 грн. та 2358,72 грн. за актом № Є1882 від 04.05.2006 р., і 4009,51 грн. –за актом № Є1883 відповідно.

Відповідач 23.05.2006р. отримав рахунки по акту № Є1882 на суму 8625,36 грн. та акту № Є1883 на суму 4009,51 грн., а 16.06.2006р. –додатковий рахунок по акту № Є1882 на суму 2358,72 грн., які в порушення п. 2.2 договору та п. 6.43 Правил не були сплачені у встановлений 5-денний строк з моменту отримання.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що згідно з п. 2 Методики, остання застосовується у випадку виявлення пошкодження або зрив пломб Держстандарту на розрахункових приладах обліку.

Згідно з п. 7 Методики, у випадку виявлення у споживача порушення Правил, зазначених в пунктах 2.1- 2.5, 2.7, 2.8 цієї Методики, покази приладу обліку не враховуються, величина добового споживання електричної енергії протягом робочого часу W (кВт х год.) розраховується за формулою:

Wдоб.= P х t х Kв,

де Р –потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або технічній документації (паспортних даних) на електрообладнання.

Якщо потужність окремих струмоприймачів визначити неможливо, то вона розраховується за формулами 6, 7, 8, 9, 10, зазначених в цьому п. 7 Методики.

Відповідно до актів порушення Правил № 1882 та № 1883 від 04.05.2006р., від 04.05.2006р., ВАТ „Миколаївобленерго” зазначено, що встановити точну потужність ввімкнених струмоприймачів не можливо, з чим погодився споживач, отже потужність визначається згідно до умов договору.

За таких обставин суду попередньої інстанції дійшов підставного висновку, що позивач правильно визначив обсяг недоврахованої електричної енергії використавши дані, необхідні для застосування формули згідно п. 7 Методики з додатку 2 б до договору № 44/2463 від 27.09.2004р., оскільки на момент перевірки неможливо було у 94 квартирах будинку зафіксувати потужність ввімкнених струмоприймачів.

На підставі викладеного, суд попередньої інстанції обґрунтовано зазначив, що позовні вимоги ВАТ „Миколаївобленерго” обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт порушення Правила ОСББ „Вітовка”, а розрахунок обсягу безобліково спожитої електроенергії відповідає вимогам Правил та Методики.

Оскільки дані щодо потужності працюючих струмоприймачів містяться у додатку 2 б до договору, то судова колегія погоджується з твердженнями апеляційної інстанції щодо помилковості висновку місцевого господарського суду про неможливість застосування п.п. 2.1; 7 Методики для перевірки розрахунку позивача, або застосовуючи формули зазначеної Методики встановити обсяг не донарахованої електроенергії за актом порушення Правил користування електричної енергії.

Всім цим і іншим доказам по справі в їх сукупності суд попередньої інстанції дав правильне юридичне обґрунтування, встановив дійсні обставини справи і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав у задоволенні заявленого позову.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення місцевого господарського суду та задоволено позовні вимоги, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітовка" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.08р. по справі № 9/396/06 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко