СУД
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  15/139

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне
підприємство „Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового
обслуговування” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.162 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор - Буч Р.В. посвідчення №
449

від позивача - не з'явився

від відповідача - Покаленко В.В.
довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи - Єременко О.В.
директор підприємства

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.162 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”. В судове
засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив,
ніяких клопотань не подавав. Прокурор позовні вимоги повністю підтримав.
Представники відповідача і третьої особи позов заперечили, надали письмові
пояснення.

Справа розглядається за наявними в
ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача і третьої особи
господарський  суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 8.162 рішення № 405 від
28.12.07р. восьмої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради
погоджено місце розташування і надана згода відповідачу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування площею 10
га інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним
покривом в районі Далекосхідного кладовища під розміщення кладовища за рахунок
земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до ст. 188 ЗК України
державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється
уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за
додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими
органами з питань екології та природних ресурсів.

Порядок здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Стаття 5 Закону України „Про
державний контроль за використанням та охороною земель” визначає, що державний
контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений
орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Таким органом є Державна
інспекція з контролю за використанням і охороною земель, положення про яку
затверджено постановою Кабінету міністрів України від 25.12.02р. № 1958, та її
територіальні органи на місцях - тобто, позивач по справі.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Пункт 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення)
визначав що, до розмежування земель державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

За ч. 2 ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, саме власнику землі,
повноваження якого виконує Кіровоградська міська рада, а не позивачу по справі,
або прокурору в інтересах цього позивача, належать повноваження по зверненню до
суду із позовом про усунення порушень його прав на землю в порядку
передбаченому ст. 212 ЗК України.

Стосовно порушення норм регламенту
Кіровоградської міської ради при прийнятті пункту 8.162 рішення № 405 від
28.12.07р. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 14 ст. 46
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” порядок проведення першої
сесії ради..., підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях...,
визначається регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання
застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Кіровоградської міської
ради затверджений рішенням від 16.05.06р. другої сесії п'ятого скликання є
нормативно-правовим документом, який встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний характер та застосовується неодноразово.

Частина 5 ст. 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” передбачає, що рішення ради
нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень
у дію.

Прокурором і сторонами по справі не
надані суду докази офіційного оприлюднення регламенту Кіровоградської міської
ради, а відтак такий регламент не набрав чинності і відповідно неможливо
порушити норми (конкретні статті) цього нормативно-правового акту.

Таким чином, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 26, 46, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.
ст. 152, 188, 212, пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.
ст. 60, 61, 69 - 71, 86, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько