ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 10/439-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ

про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008

у справі

№ 10/439-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет", м. Дніпропетровськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про

стягнення 55390,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007, яким відмовлено у задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет" (надалі –ТОВ НВП "Електрон-Маркет") до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про стягнення інфляційних втрат, річних, збитків всього на загальну суму 55390,68 грн.

Не погоджуючись з указаною постановою, ТОВ НВП "Електрон-Маркет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008, передати справу на новий розгляд.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке вмотивоване тим, що у порушення статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова на адресу позивача в установлений законом п'ятиденний строк з дня її прийняття не була надіслана; з матеріалами справи та оскаржуваною постановою представник скаржника зміг ознайомитися в суді першої інстанції лише 18.06.2008 у зв'язку з тривалим часом знаходження за межами України за службовою необхідністю.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні підстави для відновлення пропущеного строку не можна вважати поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що :

- оскаржувана постанова була прийнята Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.03.2008, згідно відмітки канцелярії суду надіслана сторонам у справі 17.03.2008 за вих. №435/08, чим спростовується твердження скаржника про порушення судом вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України;

- за підписом представника ТОВ НВП "Електрон-Маркет" Кривашея О.П. до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке датоване 21.04.2008, отримано господарським судом Дніпропетровської області згідно відмітки суду 22.04.2008 за вх. №5808, проте, фактично з матеріалами справи представник позивача ознайомився лише 18.06.2008 року; будь-яких пояснень стосовно цієї обставини клопотання скаржника від 18.07.2008 не містить;

- ТОВ НВП "Електрон-Маркет" із касаційною скаргою (яка підписана тим же представником) звернулося 05.08.2008 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів того, що підприємство не мало можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк, до клопотання скаржника не надано.

Зазначені обставини спростовують доводи скаржника, викладені в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

У зв'язку з викладеним, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Електрон-Маркет" на постанову Дніпропет-ровського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 10/439-07 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич