ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.08 р.                     Справа № 2/76

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства” м. Маріуполь

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд “Шахтобудівельне управління № 1” м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості в сумі 5373,41 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Левада Ю.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Маріупольське виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд “Шахтобудівельне управління №1” м. Красноармійськ про стягнення заборгованості в розмірі 5373,41грн. з яких 4128,53грн. – сума основного боргу, 386,43грн. – пеня, 786,54 грн. – індекс інфляції, 68,91грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 678 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації від 06.02.2006р., рахунки, акти.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

06.04.2006р. між Комунальним підприємством “маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (виконавець) та Державним відкритим акціонерним товариством “Трест Красноармійськшахтобуд” Шахтобудівельне управління №1 (абонент) був укладений договір на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору Виконавець бере на себе зобов’язання забезпечувати об’єкти Абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 “Вода питна” або дозволу Держстандарту України та міністерства охорони здоров’я України на відхилення від стандарту, згідно з Графіком водопостачання в об’ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об’ємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозвільних концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Абонент бере на себе зобов’язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи Виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Згідно до дислокації об’єктів на які постачається питна вода і від яких приймається стоки до договору № 678 від 06.05.2006р. поставка води та приймання стоків здійснюється на об’єкт ДОЦ “Волна” за адресою: с. Юр’ївка, вул. Набережна, Першотравневий район, Донецької область.

Згідно до п. 2.10. договору знімання показань водолічильників представником Виконавця здійснюється не рідше як один раз на місяць, про що складається акт у присутності представника Абонента, який повинен сприяти представникові Виконавця у цьому, а також в забезпеченні безперечного проведення робіт, а також підписати акт. У разі відсутності представника Абонента при складанні акту, Виконавець складає акт з будь-яким робітником Абонента, зазначаючи у акті його прізвище та посаду. Цей акт є дійсним.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел, згідно з показаннями водолічильників, а в разі відсутності останніх – за діючими нормами водоспоживання та іншими видами взаємних розрахунків з Абонентом згідно з п. 21.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України.

Відповідно до п. 4.6. договору на підставі Акту абоненту виписується рахунок за наждак послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі Абонента за місцезнаходженням останнього. Якщо під час вручення рахунку уповноважена особа Абонента відсутня, або ухиляється від прийому рахунку, останній може бути вручений будь-якому іншому робітнику Абонента. У реєстрі вручення рахунків представник Виконавця робить запис кому вручено рахунок та дату вручення. Вручений таким чином є дійсним і підлягає обов’язковій оплаті. Рахунок також може направлятись поштою.

Приписами п. 4.7. договору визначено, що Абонент за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника у термін до п’яти днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

Згідно до п. 5.7. договору у разі прострочки оплати рахунку Абонент зобов’язаний сплати Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочки, від суми заборгованості за кожну прострочену добу.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акти зняття показані водолічильників від 08.08.2007р. та від 12.07.2008р., які підписані з обох сторін без зауважень.

На підставі вказаних актів позивачем були виставлені рахунки № 678-79 від 27.08.2007р. на суму 2820 грн., № 678-78 від 17.07.2007 р. на суму 1308,53 грн., а всього на загальну суму 4128,53 грн. Зазначені рахунку позивачем були направлені на адресу відповідача, про що свідчать поштові реєстри за 10.08.2007р. та за 05.09.2007р., які додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав в повному обсязі за отримані послуги з водопостачання та приймання стоків не розрахувався, у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 4128,53 грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 4128,53 грн. не представив.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 5.7. договору пеню в розмірі 386,43грн. за період з серпня 2007р. по лютий 2008р. Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 68,91грн. за період з 01.07.2007р. по 24.03.2008р. та індексу інфляції в розмірі 789,54грн. за період з липня 2007р. по березень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційної складової суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 68,91 грн. та індекс інфляції в сумі 789,54 грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства” м. Маріуполь до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд “Шахтобудівельне управління № 1” м. Красноарміськ про стягнення заборгованості в розмірі 5373,41 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” “Шахтобудівельне управління №1” (85300, м. Красноармійськ, вул. Комінтерна, 106А, р/р 0065 в Красно армійському відділенні ПІБ, МФО 334497, ЗКПО 00180781) на Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопроводно каналізаційного господарства” (87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р 6790 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03361508) суму боргу в розмірі 4128,53 грн., пеню в розмірі 386,43грн., індекс інфляції в сумі 789,54 грн., 3% річних в сумі 68,91 грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.