ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа
№ К25/172-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"Орбіта",

м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- дов. №203 від
13.12.06р.

від
відповідача: Вакуліна М.А. - дов. №02/243 від 01.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд визнати
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче
підприємство «Орбіта»від 06.07.2007р. в частині обрання та призначення на
посаду члена наглядової ради товариства ОСОБА_3.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що зазначене рішення прийняте 06.07.07р. загальними
зборами акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»із порушенням
вимог чинного законодавства України, а також порядку обрання членів наглядової
ради, викладеного у Статуті ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»та
Положенні «Про наглядову раду ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта».

Відповідач
проти позову заперечує оскільки рішення загальних зборів акціонерів ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта»щодо обрання членом наглядової ради
товариства громадянина ОСОБА_3 прийняте відповідно до норм чинного
законодавства.

У
судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 15.05.2008р. по
20.05.2008р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
є акціонером ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», що підтверджується
виписками про залишки на рахунку у цінних паперах  № 011514 станом на від 28.11.2008р. та
15.05.2008р., реєстром власників іменних цінних паперів відповідача станом на
05.07.2007р.

06.07.2007
року відбулося засідання загальних зборів акціонерного товариства
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта», оформлене протоколом № 12 від
06.07.2007р., на яких по питанню № 10 порядку денного було прийняте рішення
щодо обрання членів наглядової ради ВАТ «Науково-виробниче підприємство
«Орбіта». Відповідно до зазначеного рішення акціонерів товариства одним із
членів наглядової ради товариства було обрано
ОСОБА_3, який знаходиться у близьких родинних стосунках із генеральним
директором ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»-  ОСОБА_4, що також не заперечується
відповідачем.

Відповідно
до п. 7.3.4. Статуту ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»та ст. 3
Положення  «Про наглядову раду ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта»до компетенції наглядової ради
господарського товариства належать: здійснення контролю за діяльністю
виконавчого органу; прийняття рішення про притягнення до відповідальності
генерального директора; узгодження рішення виконавчого органу про скликання
чергових загальних зборів, про зміни в порядку денному чергових та позачергових
загальних зборів; прийняття рішення про усунення генерального директора з
посади; приймання участі у засіданнях виконавчого органу товариства.

Крім
того наглядова рада ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»має
повноваження приймати рішення щодо розпорядження майном цього господарського
товариства, а саме: прийняття рішень щодо укладення будь-яких угод, предметом
яких є належні товариству основні засоби; прийняття рішення про укладання
товариством угод.

Отже,
виходячи з того, що члени наглядової ради та виконавчий орган пов'язані між
собою родинними стосунками, вбачається порушення принципу незалежності та
неупередженості  органів управління
господарського товариства, тому як дії та рішення ОСОБА_3, як члена наглядової
ради, залежатимуть від взаємних родинних стосунків між ним та ОСОБА_4.

Відповідно
до п. 7.3.2 Статуту ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», порядок
формування наглядової ради, вимоги до кандидатів та членів наглядової ради
визначаються у Положенні про наглядову раду.

У  Положенні «Про наглядову раду ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта»(ч.8 п.3.2, п.4.5) передбачено принцип
незалежності наглядової ради, а саме: визначено, що з метою забезпечення
незалежності наглядової ради до її складу обираються незалежні члени з числа
акціонерів, що контролюють максимально можливий пакет акцій.

Обранням
ОСОБА_3 членом наглядової ради порушено зазначений принцип, оскільки, як
вбачається з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Науково-виробниче
підприємство «Орбіта»станом на 05.07.2007р., ОСОБА_3 не контролює максимально
можливий пакет акції та  володіє акціями
товариства, які складають всього 2,4% від статутного фонду  товариства, а деякі акціонери володіють
більшою кількістю акцій ніж ОСОБА_3, зокрема ОСОБА_5 належить 12,5890% від
статутного фонду товариства, ОСОБА_4 належить 35,34% від статутного фонду
товариства, хоча зазначених осіб при обранні наглядової ради навіть не було у
кандидатах до членів наглядової ради.

Крім
того, відповідно до ч.8 ст.3.2 Положення «Про наглядову раду ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта»члени наглядової ради зобов'язані
утримуватися від дій, які можуть призвести до втрати незалежним членом
наглядової ради своєї незалежності. Тому слід погодитися з позивачем, що
початково при прийнятті рішення про призначення членом наглядової ради ОСОБА_3
порушено принцип незалежності члена наглядової ради товариства, враховуючи
неможливість виконувати обов'язок щодо утримання від дій, які можуть призвести
до втрати незалежності, будучи пов'язаним родинними стосунками із виконавчим
органом господарського товариства.

Також,
прийняттям спірного рішення про призначення членом наглядової ради товариства
ОСОБА_3 порушено вимоги діючого законодавства України щодо сполучення  посад та службу родичів в установах,
підприємствах та організаціях. Так, згідно Постанови Ради міністрів Української
РСР від 3 листопада 1980 р. № 593 „Про часткову зміну постанови Ради Народних
Комісарів УРСР від 4 червня 1933р. „Про сполучення посад та службу родичів в
установах, підприємствах та організаціях усуспільненого сектора”, яка є чинною
в силу вимог Постанови ВР України „Про порядок тимчасової дії на території
Україниокремих актів законодавства Союзу РСР”, забороняється сумісна служба на
одному й тому ж підприємстві, в установі, організації осіб, які перебувають між
собою в близькому спорідненні чи свояцтві (батьки, подружжя, брати, сестри,
сини, дочки, а також брати, сестри, батьки і діти подружжя), якщо їх служба
зв'язана безпосередньою підпорядкованістю або підконтрольністю одного з них
іншому.

Таким
чином, спірне рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче
підприємство «Орбіта»щодо обрання членом наглядової ради ОСОБА_3 прийняте із
порушенням законодавства України, Статуту ВАТ «Науково-виробниче підприємство
«Орбіта»,  Положення «Про наглядову раду
ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»та всупереч принципам незалежності
та неупередженості членів органів управління господарського товариства, чим
також порушені права позивача як акціонера та члена наглядової ради ВАТ
«Науково-виробниче підприємство «Орбіта»на управління та належний контроль за
діяльністю товариства.

Вирішуючи
спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на
загальних зборах акціонерів та оформлені у вигляді протоколу загальних зборів
акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»від 06.07.2008р., тобто
офіційного письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного
характеру, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання
господарських відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами
для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача по
справі.

Оскільки
загальні збори акціонерів ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта»не  є
юридичною  особою, відповідачем  у
спорі є ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта», яке у даному
випадку здійснює  свої  права
і  бере  на
себе обов'язки через зазначений орган.

Враховуючи
усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та такими,
що підлягають задоволенню, а наведені відповідачем заперечення безпідставними.
Судові витрати слід віднести на відповідача.

З
підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський  суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивача задовольнити.

Визнати
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Науково-виробниче
підприємство «Орбіта»від 06.07.2007р. в частині обрання та призначення на
посаду члена наглядової ради товариства ОСОБА_3.

Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство
«Орбіта»( 49600, м.Дніпропетровськ, вул..Панікахи, 2, ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати на оплату державного мита в розмірі
85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення
підписано