ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" квітня 2008 р.

Справа № 2/281-07-9252

За позовом: Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний»

до відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»

про стягнення 2194359, 89 грн.

Суддя                                Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кім В. О. (довіреність);

Від відповідача: Рубльов А. В. (довіреність);

Суть спору: стягнення 2194359, 89 грн.

В засіданні суду 15.04.2008 р. оголошена перерва на 17.04.2008 р. о 11.30. згідно ст. 77 ГПК України.

Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства “Морська аварійно-рятувальна служба” про стягнення 2 194 359, 89 грн., з яких 1 743 313, 46 грн. основної заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань згідно договору № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р., а також 451 046, 43 грн. штрафних санкцій за прострочення оплати наданих позивачем послуг згідно договору № ПФ67/Д від 19.06.2007 р.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає частково на суму 77 687, 89 грн. згідно актів списання від 15.05.2007 р., та № 3288 від 14.05.2007 р. В решті позову відповідач просить відмовити у зв’язку з неналежним виконання позивачем своїх зобов’язань за договором № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р. та у зв'язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують позовні вимоги. Позов в частині стягнення штрафних санкцій на думку відповідача задоволенню не підлягає у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи № 2/268-05-11729 про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, протягом дії якого забороняється нарахуванням неустойки (штрафу, пені) за невиконання грошових зобов’язань.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між ДП “Морський торговельний порт „Южний” та ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” укладено договір № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р., відповідно до умов якого ДП “Морський торговельний порт „Южний” зобов’язується надати послуги по відновленню плавучості, зняттю з мілини аварійного судна “Чорне море” та запобіганню розливу нафтовмісних вод з судна “Чорне море” і забрудненню навколишнього середовища, а ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” –здійснити оплату за надані послуги. Відповідно до п. 2.2. договору за наслідками виконаних послуг сторони складають та підписують акт по використанню сил та засобів по рятуванню судна “Чорне море” який є невід'ємною частиною договору. Після закінчення виконання даних послуг ДП “Морський торгівельний порт „Южний” на підставі акту проводить розрахунок фактичної вартості вказаних послуг.

Відповідно до п. 2. 4 протоколу узгодження розбіжностей від 19.06.2007 р. до договору № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р. ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” зобов'язується оплачувати послуги, вказані в п.1.1 договору на підставі акту по використанню сил та засобів порту Южний від 25.04.2007 р. та розрахунку фактичних витрат порту Южний по вказаному акту, а також відповідних документів, які підтверджують фактичні витрати порту Южний у зв'язку з наданням послуг по договору. Оплата вартості пошкодженого або загубленого майна здійснюється після надання портом Южний офіційних документів, підтверджуючих наявність пошкоджень, або втрати зазначеного майна (акти на списання, дефектні відомості, ремонтні рахунки та інші документи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п 3. ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Позивач свої зобов’язання за договором № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р. виконав належним чином, тобто надав відповідачу послуги по відновленню плавучості та зняттю з мілини аварійного судна “Чорне море”, а також доставив судно “Чорне море” до безпечного причалу, що підтверджується актом по використанню сил та засобів по рятуванню судна "Чорне море" від 25.04.2007 р. В процесі рятування судна позивачем були використані наступні засоби відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов’язаних з аварійно-рятувальними роботами з вказівкою вартості вказаних витрат: послуги плавзасобів портового флоту «Южний»на загальну суму 905 014 грн., що підтверджується рапортами капітанів плавзасобів, виписками з суднових журналів, копіями нарядів Морського торгового порту Южний, виписаних в період з 25.04.2007 р. по 22.05.2007 р.; використані послуги автомашини TОYOTA (державний номер 256-98) на суму 5413,90 грн., що підтверджуються актом від 25.04.2007р., плановою калькуляцією вартості послуг автомашин автобази порту „Южний” станом на 01.01.2007 р., використано майно портового флоту на суму 334 645,37 грн., що підтверджується актами на списання майна, дефектними відомостями; здійснені інші витрати, пов’язані з проведенням аварійно-рятувальних робіт на суму 94 500,44 грн., що підтверджується актом на виконання водолазних робіт від 24.04.2007 р., рапортом та табелем про нарахування оплати понаднормових годин, рапортом про приймання робітників рятувальних робіт на столове харчування, актами дефектації про здійснення ремонту судна «Норд»та плавкрану ПлК-1/16, актами приймання-передачі забруднених речовин на судно-збірник. Загальна вартість наданих послуг з урахуванням використання плавзасобів та пошкодженого (витраченого) майна та з урахуванням ПДВ складає 1 607 488,46 грн. Крім того, позивачем були надані відповідачу послуги по бонуванню аварійного судна та стоянки його в порту «Южний»на загальну суму 135 825 грн., відповідно до виставлених рахунків № 54/1 від 25.06.2007 р. та № 75 від 16.06.2007 р., що підтверджується нарядами Морського торгового порту «Южний».

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК У країни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень на позовні вимоги, не спростовано підстав виникнення заборгованості, не надано доказів, підтверджуючих погашення заборгованості, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення становить 1 743 313, 46 грн.

ДП “Морський торговельний порт „Южний” звернулось до ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” з претензіями № ПФ-541/КНЦ 3915 від 02.08.2007 р. - на суму 1 607 488, 46 грн. та № ПФ-536 від 31.07.2007 р. - на суму 135 825, 00 грн., які ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” залишені без відповіді та задоволення.

Відносно нарахованої позивачем пені в сумі 451 046, 43 грн. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно п. 3.1. Договору сторони несуть відповідальність за несвоєчасне та неякісне виконання зобов'язань за цим Договором у відповідності з Кодексом торговельного мореплавства України та діючим законодавством України.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 1. ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2005 р. по справі № 2/268-05-11729 порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р. провадження у справі № 2/268-05-11729 припинено. Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2008 р. по справі № 2/6-08-285 порушено провадження у справі про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На момент прийняття рішення по даній справі розгляд справи № 2/6-08-285 про банкрутство ДП “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” триває.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Приймаючи до уваги, що відносно відповідача порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за невиконання умов договору № ПФ 67/Д від 19.06.2007 р. в сумі 451 046, 43 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 837, 843, 853 Цивільного кодексу України, позов підлягає задоволенню частково в сумі 1 743 313,46 грн. з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 7, , р/р 601 в ФАБ “Південний”в м. Іллічівськ, МФО 328663) на користь Державного підприємства “Морський торгівельний порт „Южний” (65481, м. Южне Одеської області, , р/р 6069 в філіалі „Відділення Промінвестбанку м. Южне Одеської області), МФО 388625) 1 743 313 /один мільйон сімсот сорок три тисячі триста тринадцять/ грн., 46 коп. основного боргу, 17 433 /сімнадцять тисяч чотириста тридцять три/ 13 коп. державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Бахарев Б.О.