ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.08 р.
Справа № 39/341

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіній Н.С., суддів Волошинової Л.В.,
Плотніцького Б.Д.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю TRUCKPORT “ТРУКПОРТ ООО” Край Опола, Польша

про
стягнення 311 100, 00 євро

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - особисто;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Макіївка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю TRUCKPORT “ТРУКПОРТ ООО” Край Опола, Польша,  про стягнення попередньої оплати в сумі 311
100, 00 євро.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу від 12.04.2007 р., платіжне доручення
від 04.05.2007 р., листи від 24.07.2007 р., від 25.07.2007 р., лист-вимогу.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду Донецької області від 11.02.2008 р.
справу призначено до колегіального розгляду.

Спір розглядається відповідно до
положень ст.ст. 12-15, розділу XV ГПК України.

Заслухавши пояснення
представника  позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

12.04.2007 р. між позивачем,
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1м. Макіївка, та
відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю TRUCKPORT “ТРУКПОРТ ООО”
Край Опола, Польша, було  укладено
договір купівлі-продажу, який за своїм змістом та правовою природою є договором
поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та
статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного
правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила
купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору відповідач
зобов'язався поставити позивачеві, автомобіль марки ТЕРЕКС ППМ, тип АТТ 600,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти
означений автомобіль та сплатити за нього встановлену ціну у розмірі 311 100,
00 євро.

Згідно умов Договору поставка
Товару здійснюється на умовах передоплати.

На виконання умов Договору, позивач
згідно платіжного доручення №1 від 04.05.2007 р. сплатив обумовлену Договором
суму, проте відповідач всупереч вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193,
198 ГК України, поставку попередньо оплаченого Товару не здійснив, не зважаючи
на численні вимоги з боку позивача.

Листом від 18.04.2008 р. ТОВ
TRUCKPORT “ТРУКПОРТ ООО” Край Опола, Польша повідомив позивача про неможливість
поставки придбаного автомобіля, у зв'язку з його аварійним станом та
необхідністю здійснення ремонту.

20.05.2008 р. позивачем на адресу
відповідача направлено лист  № 20.05-08 з
вимогою повернути суму попередньої оплати, яка залишена останнім без відповіді
та задоволення.

Правові наслідки невиконання
Продавцем зобов'язань щодо поставки попередньо оплаченого Товару, визначені ст.
693 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої
оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма породжує на
стороні Покупця дві правомочності, у випадку невиконання Продавцем зобов'язань
з поставки Товару

-          вимагати виконання зобов'язання в
натурі та передання оплаченого товару;

-          вимагати повернення суми попередньої
оплати;

що реалізуються Покупцем на власний
розсуд.

В даному випадку позивач звернувся
до суду з вимогою про стягнення суми попередньої оплати, що є його невід'ємним
правом з огляду на приписи ст.ст. 16, 670, 693 ЦК України.

На момент прийняття рішення
обов'язок відповідача щодо повернення суми попередньої оплати в розмірі 311
100, 00 євро залишився невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526
Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно приписів  ст. 33 Господарського процесуального кодексу
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечень щодо позовних вимог, або
доказів повернення попередньої оплати на суму 311 100, 00 євро відповідачем
суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи, що
позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Макіївка підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані, позов
в цій частині  суд вважає обґрунтованим,
та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на
відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625,
655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу
України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю TRUCKPORT “ТРУКПОРТ ООО” Край Опола, Польша на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Макіївка
попередню оплату в сумі 311 100, 00 євро., витрати за державним митом в сумі
3111, 00 грн., витрати на інформаційон-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя