ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2008

Справа №2-19/3546-2008А

За позовом – Прокурора Бахчисарайського району, м.Бахчисарай в інтересах держави в особі

За позовом – Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі, м.Бахчисарай АР Крим

До відповідача – ВАТ «Кримхліб», м.Сімферополь в особі Структурного підрозділу –Бахчисарайського хлібокомбінату ВАТ «Кримхліб», м.Бахчисарай АР Крим

Про стягнення 7157,45 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Османов Е.Р., представник, довіреність № 196/0/10 від 21.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор – Горна К.В.

Суть спору:

Прокурор Бахчисарайського району АР Крим звернувся до господарського суду в інтересах Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» в особі структурного підрозділу – Бахчисарайського хлібокомбінату про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 7157,45 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму недоїмки з податку на додану вартість.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просить у задоволенні позову відмовити.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін були вручені пам’ятки про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Структурний підрозділ – Бахчисарайський комбінат ВАТ «Кримхліб» відповідно до довідки Головного управління статистики № 09/2-2036 є підрозділом ВАТ «Кримхліб» без права юридичної особи (а.с.11, 15).

Вказаний факт підтверджується також п.1.1 Положення про Бахчисарайський хлібокомбінат – структурний підрозділ ВАТ «Кримхліб» (а.с.13).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Актом № 322/15-02 від 20.11.2006 року Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі встановлений факт несвоєчасної сплати погодженого податкового зобов’язання, що є порушенням п.п.1 п.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) з боку структурного підрозділу – Бахчисарайського хлібокомбінату ВАТ «Кримхліб» з кодом (а.с.8).

На підставі вказаного акту Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі (далі по тексту ДПІ в Бахчисарайському районі) було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.11.2006 року на суму 7157,45 грн., яке винесено відносно структурного підрозділу – Бахчисарайського хлібокомбінату ВАТ «Кримхліб», яке не є юридичною особою (а.с.6).

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Суд звертає увагу на те, що лише узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями), визнається сумою податкового боргу платника податків відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи податкової служби є органами виконавчої влади.

Таким чином, органи податкової служби та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким законом є, у даному випадку, Закон України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями) особа - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні: суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно із законодавством, або ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

Відповідно до п.п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями) платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.

Таким чином, з урахуванням положень п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями) структурний підрозділ – Бахчисарайський комбінат ВАТ «Кримхліб» не є платником податку на додану вартість, а тому ДПІ в Бахчисарайському районі безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.11.2006 року.

Також суд враховує те, що вказане податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.11.2006 року на адресу юридичної особи – ВАТ «Кримхліб» не направлялося та, відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із змінами та доповненнями) не може вважатися узгодженим податковим зобов’язанням.

За таких обставин суд вважає, що вимоги прокурора є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 07.08.2008 року у 17 год. 18 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.