КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008                                                                                           № 41/530

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Верес Г.Г., дов. №20/06 від 21.01.2008

від відповідача: Мельник О.Ю., дов. №21/04-08 від 21.04.2008

Сланко П.В., дов.№ 21/04-08 від 21.04.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.02.2008

у справі № 41/530

за позовом                               Об"єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

до                                                   Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту м. Києва

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання права власності на об"єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Об’єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок” (далі-позивач) до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з вітрильного спорту (далі-відповідач) про визнання права власності Київської міської ради профспілок на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Україна, 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 30, Оболонський район: учбово-адміністративна споруда (літера „А”), площа - 433,6 кв.м., елінг (літера „Б”), площа - 737,3 кв.м., гараж (літера „В”), площа - 41,9 кв.м., гараж (літера „Г”), площа - 63,0кв.м., вбиральня (літера „Д”), площа - 7,2 кв.м., вбиральня (літера „Е”), площа - 33,2кв.м. та зустрічні позовні вимоги відповідача до позивача про визнання права власності відповідача на вищезазначені об’єкти нерухомого майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2008 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічні позовні вимоги задоволено: визнано за відповідачем право власності на об’єкти нерухомого майна які знаходяться за адресою: Україна, 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 30, Оболонський район: учбово-адміністративна споруда (літера „А”), площа - 433,6 кв.м., елінг (літера „Б”), площа - 737,3 кв.м., гараж (літера „В”), площа - 41,9 кв.м., гараж (літера „Г”), площа - 63,0кв.м., вбиральня (літера „Д”), площа - 7,2 кв.м., вбиральня (літера „Е”), площа - 33,2кв.м.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на відсутності доказів, які підтверджують, що позивач є правонаступником міської ради профспілок міста Києва, а також доказів, які підтверджують, що спірне майно передавалось позивачеві у володіння чи користування та доведеності факту добросовісного, відкритого та безперервного користування відповідачем спірним майном більше десяти років, що є підставою вважати, що позивач набув права власності на спірні об’єкти нерухомого майна за набувальною давністю відповідно до приписів статті 344 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) та пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду міста Києва, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2008, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, проте, які господарським судом міста Києва визнані встановленими. Зокрема, скаржник зазначає, що судом було порушено вимоги статей 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 325, 328, 344 ЦК України та вважає, що зазначені норми матеріального права судом було неправильно застосовано до спірних правовідносин, що виникли між сторонами. Крім того, скаржник посилається на порушення судом вимог статей 38,42,43 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), оскільки приймаючи рішення у даній справі, судом було взято до уваги лише ті обставини, що були викладені у зустрічному позові.

Ухвалою від 01.04.2008 Київським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.04.2008.

У судове засідання 22.04.2008 з’явилися представники сторін. Представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Відповідач письмово та нормативно обґрунтованих пояснень по суті обставин, викладених в апеляційній скарзі, суду не надав, проте, представник відповідача у судовому засіданні 22.04.2008 повністю заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Через загальний відділ діловодства до суду надійшло клопотання позивача №190/06 від 10.04.2008 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії позовної заяви №486-07 від 26.03.2008 Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Міського фізкультурно-спортивного товариства „Україна” про стягнення 332294,76грн. У судовому засіданні 22.04.2008 представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив залучити зазначений доказ до матеріалів справи, як на підтвердження факту нецільового використання відповідачем коштів, перерахованих Фондом. Клопотання позивача про залучення до матеріалів справи вищезазначених документів судовою колегією задоволено.

Крім того, через загальний відділ діловодства до суду надійшло клопотання позивача №05/06 від 21.04.2008 про прийняття та видачу повного тексту постанови у даній справі. Зазначене клопотання також було підтримано представником позивача у судовому засіданні 22.01.2004, проте, судовою колегією клопотання не задоволено, оскільки чинним законодавством не передбачено обов’язку господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги прийняти та видати повний текст постанови, а відповідно до приписів статті 105 ГПК України постанова надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне:

30.06.1975 Президією Української республіканської ради професійних спілок була прийнята постанова „Про створення Київської міської ради і міських комітетів профспілок”, відповідно до якої було створено в місті Києві міську раду та галузеві міські комітети профспілок шляхом розділення обласної ради і обласних комітетів профспілок.

Постановою Секретаріату Української республіканської ради профспілок від 10.12.1975, протокол №23, вирішено провести з 01.01.1976 розділення Київських обласних рад ДСО „Авангард” і „Спартак” на київські міські та київські обласні ради ДСО, підпорядкував їх відповідно Київській міській та Київській обласній радам профспілок. Зазначеною постановою також було вирішено перейменувати з 01.01.1976 київські обласні ради ДСО „Буревісник” та „Зенит” у київські міські ради ДСО „Буревісник” та „Зенит”, підпорядкував їх Київській міській раді профспілок.

28.12.1983 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів було прийнято рішення №1253, яким було вирішено визначити генеральним замовником по будівництву та проектуванню школи з навчання дітей і підлітків вітрильному спорту ПО „Октава”».

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 07.09.1984 №807/27 Київському виробничому об'єднанню „Октава” було відведено земельну ділянку площею близько 1,5 га, для влаштування яхт-клубу для дітей та підлітків Мінського району, без права капітальної забудови, в урочищі „Оболонь” в прибережній частині затоки.

14.04.1987 Президією Київської міської ради профспілок була прийнята постанова №П-5-1 „Про заходи щодо удосконалення керівництва фізкультурним рухом профспілок міста”, якою було вирішено створити єдине міське добровільне фізкультурно-спортивне товариство профспілок (ВДФСТ), скасувавши ДСО „Авангард”, „Буревестник”, „Зенит”, „Локомотив” і „Спартак”. Для керівництва спортивним товариством було створено Київський міський та районні ради ВДФСТ профспілок.

Відповідно до постанови Президії Київської міської ради спортивного товариства було створено Київський міський та районні ради ВДФСТ №6-1 від 29.04.1988. Учбово-спортивний центр по водним видам спорту „Славутич” 15.07.1988 здав, а Управління спортивних споруд Київської міської ради ВДФСТ профспілок прийняло Яхт-клуб.

Спільною постановою виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів, колегією комітету по фізичній культурі і спорту Київської міської ради народних депутатів, президії Київської міської ради ВДФСТ профспілок, профкому і керівництва ВО „Октава” від 20.12.1989 було вирішено створити на базі яхт-клубу „Оболонь” Київської міської ради ВДФСТ профспілок Міжвідомчій клуб вітрильного спорту „Октава” та вирішено, що зазначений клуб є юридичною особою та, що основні засоби Міжвідомчого клубу вітрильного спорту „Октава” обчислюється по балансу управління спортивних споруд Київської міської ради спортивного товариства профспілок, основні засоби ДЮСШ ВО „Октава” по профкому ВО „Октава”.

18.11.1990 між Всезагальною Конфедерацією Профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України був укладений договір про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном, яким за Федерацією незалежних професійних спілок України було закріплено на праві власності майно, в тому числі Міжвідомчого клубу вітрильного спорту „Октава” по вул. Прирічна, 3 у місті Києві (номер 78 додатку).

Постановою Президії Ради Всезагальної Конфедерації Професійних Спілок СРСР від 18.11.1990 №2-1а „Про затвердження договору про закріплення прав володіння, користування і розпорядження профспілковим майном” було затверджено договір про закріплення права володіння, користування та розпорядження профспілковим майном від 18.11.1990, укладений між Всезагальною Конфедерацією Профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України.

Постановою Пленуму Київської міської ради спортивного товариства профспілок від 24.01.1992 „Про поточний період в роботі Київської міської організації спортивного товариства профспілок” було вирішено перейменувати Київську міську організацію всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок (ВДФСТ) в Київську міську організацію спортивного товариства профспілок „Україна”. Зазначеною постановою було встановлено, що Київська міська організація спортивного товариства профспілок „Україна” є правонаступником Київської міської організації ВДФСТ профспілок.

Постановою Президії Київської міської ради ВДФСТ профспілок від 10.03.1992 №П-3-3 було ліквідовано Міжвідомчий клуб вітрильного спорту „Октава” з 10.05.1992. Залишок фінансових засобів вирішено перерахувати на рахунковий рахунок СДЮШОР з вітрильного спорту.

Цією ж постановою було вирішено Міжвідомчому клубу вітрильного спорту „Октава” передати до 10.05.1992 основні засоби, інвентар, матеріальні цінності станом на 01.05.1992 на баланс СДЮШОР з вітрильного спорту.

30.06.1992 за приймально-здавальним актом Міжвідомчий клуб вітрильного спорту „Октава” передав, а Відповідач прийняв майно Міжвідомчого клубу вітрильного спорту „Октава”.

Постановою установчих зборів Київського міського спортивного товариства профспілок від 14.05.1992 вирішено реорганізувати Київську міську організацію Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок (ВДФСТ) у Київську міську організацію спортивного товариства профспілок „Україна”. Згідно пункту зазначеної постанови Київська міська організація спортивного товариства профспілок „Україна” є правонаступником Київської міської організації ВДФСТ профспілок.

Постановою Президії Федерації професійних спілок України від 24.03.1993 №П-3-5 „Про переліки майна профспілок України” було затверджено перелік майна профспілок України, що відноситься до загальнопрофспілкової власності, власності галузевих профспілок, регіональних профоб'єднань та обласних галузевих комітетів профспілок (додатки 1, 2, 3).

Відповідно до додатку №2 зазначеної постанови до переліку майна профспілок України, що відноситься до власності галузевих профспілок були включені фізкультурно-спортивні споруди, спортивні клуби та інші установи фізкультурно-спортивного призначення, що знаходяться на балансі галузевих профспілок.

25.03.1993 постановою Президії Федерації професійних спілок України було вирішено регіональним міжспілковим профорганам областей та міста Києва взяти у своє підпорядкування усі спортивні заклади та інші основні засоби, що знаходились на балансі обласних, Київської міської рад Добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок (ВДФСТ).

Постановою Президії Київської міської ради профспілок від 27.04.1993 №П-32 було прийнято рішення про взяття на баланс Київської міської ради профспілок спортивних споруд, що знаходяться на балансі міської ради СТ „Україна” згідно переліку. Проте, зазначений перелік до матеріалів справи не надано позивачем.

05.12.1994 головою Київської міської ради спортивних товариств профспілок „Україна” було затверджено положення про Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з вітрильного спорту.

Згідно з вказаним положенням відповідач має спортивні споруди, дебаркадер, три павільйони з роздягальнями, тренажерними залами, елінгами для зберігання судів, швертботи, судна, катери, автомашини.

03.02.1995 Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію Відповідача.

30.11.1999 певними Київськими міськими організаціями галузевих профспілок була укладена угода, якою було створено у м. Києві територіальне об'єднання профспілкових організацій міста в особі Київської міської ради профспілок, та схвалений проект положення.

01.12.1999 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”.

01.12.1999 Київським міським управлінням юстиції було видано свідоцтво №0256-99 П.С. про легалізацію Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”.

05.12.2000 Київською міжспілковою конференцією профспілок було затверджено Положення про Київську міську раду профспілок відповідно до якого Київська міська рада профспілок була створена на підставі постанови Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975 „Про створення Київської міської ради та місцевих комітетів профспілок”. Угода про створення об'єднання профспілок - Київської міської ради профспілок укладена у грудні 1992 року, зі змінами та доповненнями, внесеними 30.11.1999 конференцією повноважних представників профспілок - засновників.

Рішенням Київської міської ради від 27.02.2003 №289/449 було затверджено проект відведення та передано позивачу у дострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 3,32 га. для експлуатації та обслуговування відповідача на вул.Прирічна, 30 у місті Києві.

На виконання вищезазначеного рішення 13.07.2005 між позивачем та Київською міською радою був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2005 у справі №34/134 було визнано недійсним пункт 1 постанови Пленуму Київської міської ради спортивного товариства профспілок від 24.01.1992, пункт 2 постанови Установчих зборів Міського спортивного товариства профспілок від 14.05.1992, пункт 6 розділу 1 статуту Міського спортивного товариства профспілок „Україна”.

17.11.2005 Федерацією професійних спілок України була прийнята постанова №П-22-26 „Про внесення змін і доповнень до постанови Президії ФПУ від 24.03.1993 №П-3-5”, відповідно до якої були внесені зміни й доповнення до Постанови Президії ФПУ від 24.03.1993 №П-3-5 „Про переліки майна профспілок України”, а саме додаток 3 до неї був викладений в уточненій редакції.

Відповідно до уточненого переліку додатку №3 майна профспілок України, що відноситься до власності регіональних профспілкових об'єднань та обласних профспілок до власності Київської міської ради профспілок був віднесений Міжвідомчий клуб вітрильного спорту „Октава”, що знаходиться в м. Києві по вул.Прирічна, 30 та введений в експлуатацію у 1982 році (номер 8 по Київській міській раді профспілок додатку №3).

20.12.2005 Київською міською міжспілковою конференцією профспілок, організацій профспілок був затверджений статут Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”, відповідно до якого позивач створений та діє згідно з угодою про створення об'єднання профспілок - Київської міської ради профспілок, укладеної у грудні 1992 року зі змінами та доповненнями внесеними 30.11.1999 конференцією повноважних представників профспілок - засновників позивача, та є правонаступником Київської міської ради профспілок, організованої та затвердженої постановою Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975 (пр. №8).

Відповідно до статуту Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”, зареєстрованого 01.12.1999 та перереєстрованого 13.03.2006 Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок” є правонаступником Київської міської ради профспілок, організованої та затвердженої Постановою Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975 „Про створення Київської міської ради та місцевих комітетів профспілок”.

До матеріалів справи залучено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.12.2007 №8114 судово-економічної експертизи по справі №41/520 відповідно до якого:

-          об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 30 будувались за рахунок коштів, а саме: учбово-адміністративна споруда (літера „А”), площа - 433,6кв.м. - за рахунок коштів СДЮСПІ з ВС, отриманих на фінансування діяльності з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та за рахунок коштів спонсорів (в тому числі безоплатна передача споруди); елінг (літера „Б”), площа - 737,3 кв.м. - за рахунок коштів ВО „Октава”; гараж (літера «В»), площа - 41,9 кв.м. - за рахунок коштів ВО „Октава”; гараж (літера „Г”), площа - 63,0 кв.м. - за рахунок коштів ВО „Октава”; вбиральня (літера „Д”), площа - 7,2 кв.м. - за рахунок коштів ВО „Октава”; вбиральня (літера „Е”), площа - 33,2кв.м. - за рахунок коштів СДЮСПІ з ВС, отриманих на фінансування діяльності з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та за рахунок коштів спонсорів.

-          документально підтверджується введення в експлуатацію об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 30, а саме: учбово-адміністративна споруда (літера „А”), площа - 433,6кв.м. - документально підтверджуються будівельно-монтажні роботи та облаштування у 1999-2000 роках на суму 76277,28грн.; елінг (літера „Б”), площа - 737,3кв.м., гараж (літера „В”), площа - 41,9кв.м., гараж (літера „Г”), площа - 63,0кв.м., вбиральня (літера „Д”), площа - 7,2кв.м. документально підтвердити введення в експлуатацію не можливо; вбиральня (літера „Е”), площа - 33,2 кв.м. документально підтверджуються будівельно-монтажні роботи у 2003 році на суму 19360,00грн.;

-          передача (якою особою та коли було передано) та знаходження (з якого часу) на балансі Відповідача об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, буд. 30, документально підтверджується, а саме: учбово-адміністративна споруда (літера „А”), площа - 433,6кв.м. - документально підтверджується безоплатна передача від УЖКХ ОП Чорнобильської АЕС споруди „Бранденбург” за актом приймання-передачі від 30.08.1999; елінг (літера „Б”), площа - 737,3кв.м. - документально підтверджується безоплатна передача (як правонаступнику) від МКПС „Октава” згідно з приймально-здавальним актом від 30.06.1992; гараж (літера „В”), площа - 41,9кв.м. - документально підтверджується безоплатна передача (як правонаступнику) від МКПС „Октава” згідно з приймально-здавальним актом від 30.06.1992; гараж (літера „Г”), площа - 63,0кв.м. - документально підтверджується безоплатна передача (як правонаступнику) від МКПС „Октава” згідно з приймально-здавальним актом від 30.06.1992; вбиральня (літера „Д”), площа - 7,2кв.м. -документально підтверджується безоплатна передача (як правонаступнику) від МКПС „Октава” згідно з приймально-здавальним актом від 30.06.1992; вбиральня (літера „Е”), площа – 33,2кв.м.- документально підтверджується передача від БМУ-1 ВАТ ДБК-4 за актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2003 року.

До матеріалів справи залучено лист Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.01.2008 №67-01, яким останній повідомив позивача про те, що з 1993 по 2005 роки включно Фонд проводив часткове фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл через Київську міську раду спортивного товариства „Україна”.

До матеріалів справи також залучено лист первинної профспілкової організації Київського заводу „Генератор” №1 від 16.01.2008, адресований відповідачу, в якому зазначено, що спортивне майно Яхт-клубу „Оболонь”, МКПС „Октава” було створено за кошти заводу „Генератор” (ВО „Октава”). В подальшому Яхт-клуб був переданий на баланс СДЮСШОР з ВС профспілок Київського міського ВДСФТ профспілок.

Спір у даній справі виник з причини того, що позивач та відповідач вважають себе власниками спірного приміщення.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги відповідача належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статей 86, 128 Цивільного кодексу УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтями 316, 317 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статей 328, 331, 334 ЦК України право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вищезазначеними нормами передбачено, що особа набуває право власності на майно в результаті створення нею такого майна або його набуття за правочинами або іншими правомірними шляхами. При цьому право власності виникає з моменту створення майна (для новоствореного майна) або фактичного отримання майна.

Як вірно встановлено судом першої інстанції у 1983-84 роках Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів були прийняті рішення про визначення ВО „Октава” генеральним замовником по будівництву школи з навчання дітей і підлітків вітрильному спорту, та відведення ВО „Октава” земельної ділянки для влаштування яхт-клубу для дітей та підлітків. Спірні об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 30 були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” (елінг, гараж, гараж, вбиральня) та СДЮСПІ з ВС (учбово-адміністративна споруда, вбиральня). У 1987 році було створено Міське добровільне фізкультурно-спортивне товариство профспілок (ВДФСТ) та Київську міську раду цього товариства. У 1988 році Учбово-спортивний центр по водним видам спорту „Славутич” здав, а Київська міська рада ВДФСТ профспілок прийняла побудований ВО „Октава” яхт-клуб. У 1989 році на базі яхт-клубу Київської міської ради ВДФСТ профспілок було створено Міжвідомчій клуб вітрильного спорту „Октава” з правами юридичної особи. У 1992 році Київською міською радою ВДФСТ профспілок був ліквідований Міжвідомчий клуб вітрильного спорту „Октава”, а все його майно було передано СДЮШОР з ВС (Відповідач).

Таким чином, з вказаних встановлених фактів вбачається, що спірні об'єкти нерухомого майна були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” та Відповідача. Нерухомі об'єкти, які були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” з часу побудови послідовно передавались до Учбово-спортивного центру по водним видам спорту „Славутич”, Київської міської ради ВДФСТ профспілок. Міжвідомчого клубу вітрильного спорту „Октава” та Відповідача в 1992 році. З того моменту по даний час відповідач володіє, користується, утримує та поліпшує вказане спірне майно.

Судом першої інстанції також було вірно встановлено, що у 1975 році Українською республіканською радою професійних спілок була створена в м. Києві міська рада та галузеві міські комітети профспілок шляхом розділення обласної ради і обласних комітетів профспілок. У 1999 році певними Київськими міськими організаціями галузевих профспілок була укладена угода про створення у місті Києві територіального об'єднання профспілкових організацій міста в особі Київської міської ради профспілок, та схвалений проект положення, яке було 01.12.1999 зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, як Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”. У 2000 році Київською міжспілковою конференцією профспілок було затверджено Положення про Київську міську раду профспілок відповідно до якого Київська міська рада профспілок була створена на підставі постанови Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975 „Про створення Київської міської ради та місцевих комітетів профспілок”. У 2005 році Київською міською міжспілковою конференцією профспілок, організацій профспілок був затверджений статут Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок” в якому вказано, що позивач є правонаступником Київської міської ради профспілок, організованої та затвердженої постановою Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975.

Таким чином, вищезазначеним підтверджується, що позивач (Об'єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок”) був створений угодою певних Київських міських організацій галузевих профспілок в 1999 році. В преамбулі угоди 1999 року є посилання на угоду 1992 року, проте сама угода суду не подана, а з самого тексту угоди 1999 року та доданих до неї документів вбачається, що позивач був створений саме цією угодою та зареєстрований 01.12.1999.

Обов’язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і позивача, який звертаючись до суду з даним позовом, повинен був довести фак правонаступництва ним прав та обов'язків міської ради профспілок м. Києва, створеної Українською республіканською радою професійних спілок у 1975 році.

З поданих позивачем та відповідачем документів не вбачається, що позивач, створений у 1999 році є правонаступником міської ради профспілок міста Києва, створеної Українською республіканською радою професійних спілок у 1975 році. Про це зазначається у власному статуті позивача за 2005 рік, проте даний статут суперечить Положенню позивача від 2000 року, в якому вказано, що позивач створений постановою Президії Української республіканської ради профспілок від 30.06.1975. При цьому, відповідних документів (протоколи, постанови про реорганізацію, перетворення, зміну назви, докази державної реєстрації цих змін тощо), які підтверджували б реорганізацію, перетворення, зміну назви міської ради профспілок міста Києва, створеної Українською республіканською радою професійних спілок у 1975 році, у позивача останній суду не подав.

Як встановлено судом спірні об'єкти нерухомого майна були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” та відповідача. Нерухомі об'єкти, які були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” з часу побудови послідовно передавались до Учбово-спортивного центру по водним видам спорту „Славутич”, Київської міської ради ВДФСТ профспілок, Міжвідомчого клубу вітрильного спорту „Октава” та відповідача в 1992 році. З того моменту по даний час відповідач володіє, користується, утримує та поліпшує вказане спірне майно.

З наведеного вбачається, що спірні об'єкти нерухомого майна ніколи позивачу не передавались, у позивача у володінні чи користуванні не перебували, а з 1992 року по даний час знаходяться у володінні та користуванні Відповідача.

Оскільки позивачем не доведено правонаступництва ним прав та обов'язків міської ради профспілок міста Києва, створеної Українською республіканською радою професійних спілок у 1975 році, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо недоведеності позовних вимог за первісним позовом.

При цьому, судовою колегією критично оцінено посилання позивача на те, що судом не було витребувано доказів на підтвердження факту правонаступництва позивача прав та обов'язків міської ради профспілок міста Києва та зазначений факт судом першої інстанції не досліджувався в процесі розгляду даної справи, оскільки, як вже було зазначено вище, обов’язок доказування зазначених фактів як на підставу своїх вимог, законодавством покладено на позивача.

Крім того, судовою колегією критично оцінено посилання позивача на постанову Президії Федерації професійних спілок України №П-3-5 від 24.03.1993, як на доказ підтвердження права власності позивача на спірне майно, оскільки вказаною постановою фізкультурно-спортивні споруди, спортивні клуби та інші установи фізкультурно-спортивного призначення були віднесені до власності галузевих профспілок, а не позивача. Крім того, у вказаній постанові не йде мова про спірне майно, і будь-які акти прийому-передачі спірного майна на підставі вказаної постанови не підписувались.

Постанова Президії Федерації професійних спілок України від 25.03.1993 та постанова Президії Київської міської ради профспілок №П-32 від 27.04.1993 також не може бути прийнята судом як належний доказ у розумінні статті 34 ГПК України на підтвердження права власності позивача на спірне майно, оскільки у вказаних постановах йде мова про прийняття у підпорядкування та взяття на баланс спортивних закладів та іншіх основних засобів, що знаходились на балансі Київської міської ради Добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок (ВДФСТ), проте на цей час спірні об'єкти нерухомого майна не знаходились на балансі Київської міської ради ВДФСТ, а перебували на балансі відповідача, тому дія вказаних постанов на спірне майно не може поширюватись. Крім того, у вказаних постановах нічого не зазначено щодо спірного майна, а будь-які акти прийому-передачі спірного майна на підставі вказаних постанов суду надано не було.

Судовою колегією також критично оцінено посилання позивача, як на доказ підтвердження права власності позивача на постанову Федерації професійних спілок України №П-22-26 від 17.11.2005, оскільки даною постановою до власності позивача було віднесено Міжвідомчий клуб вітрильного спорту „Октава”, якого на той час не існувало, тому що він був ліквідований ще у 1992році. Крім того, доказів підписання будь-яких актів прийому-передачі спірного майна на підставі вказаної постанови суду не подано.

Відповідно до приписів статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Вказаними нормами встановлено, що особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном

протягом десяти років набуває право власності на це майно. Ця норма поширюється також на випадки, коли особа почала володіти майном раніше трьох років до набрання чинності цією нормою.

Як встановлено судом, спірні об'єкти нерухомого майна були побудовані за рахунок коштів ВО „Октава” та відповідача. У 1992 році відповідач отримав за актом прийому-передачі вказане спірне майно та по даний час добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується, утримує та поліпшує дане майно.

Отже, відповідач більше десяти років продовжує відкрито, безперервно володіти спірними об'єктами нерухомого майна, якими він добросовісно заволодів у 1992 році, тому суд вважає, що позивач набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна за набувальною давністю.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа. який засвідчує його право власності.

Оскільки право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості зустрічних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2008 у справі №41/530 та вважає його таким, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об’єднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві „Київська міська рада профспілок” на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2008 у справі №41/530 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2008 у справі №41/530 залишити без змін.

3.Матеріали справи №41/530 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

25.04.08 (відправлено)