ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№ 30/124-05-3656

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Подоляк О.А.

суддів :

Барицької Т.Л.,

Грека Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство

на постанову

від 26.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 16-9-30/124-05-3656

за позовом

Представництва по управлінню

комунальною власністю Одеської

міської ради

до

Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство

(надалі –Компанія)

третя особа

Одеська міська рада

про

розірвання договору та стягнення, визнання договору недійсним, визнання договору неукладеним,визнання договору таким, що не підлягає виконанню

зустрічний позов про

визнання договору укладеним

за участю

Прокуратури Приморського району

м. Одеси

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача

- не з'явились

від третьої особи

- не з'явились

від прокуратури

- Громадський С.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2008 р. (судді: Желєзна С.П., Щавинська Ю.М., Демешин О.А.), яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. (судді: Жеков В.І., Картере В.І., Пироговський В.Т.), на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто позовну заяву та додані до неї документи Компанії без розгляду.

Не погоджуючись з постановою, Компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виносячи ухвалу та приймаючи постанову суди виходили з того, що Компанією до зустрічної позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказував на те, що Компанією до зустрічної позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. п. 2, 3, 31 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, в порушення вказаних вимог до зустрічної позовної заяви Компанією не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставами для повернення заяви без розгляду в порядку ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, місцевий господарський суд підставно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду, а апеляційний господарський суд правомірно залишив ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суд від 26.02.2008 р. у справі № 16-9-30/124-05-3656 залишити без змін.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Б. Грек