ПОСТАНОВА

"28" березня 2008 р.

Справа № 6/41-1133

11 год. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Тернопільського району в інтересах держави вул. За Рудкою, 35, м.Тернопіль, 46000 в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46000

до Приватного підприємства "Гранд Авто Консалтинг" вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість на суму 16390 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б.

відповідача: Крук І.В.

прокурора: Кметик Л.Я.

Суть справи:

Прокурора Тернопільського району, звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Гранд Авто Консалтинг" про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість на суму 16390 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-58248.

Згідно з пояснень представника ПП «Гранд Авто Консалтинг»та клопотання підприємства №1 від 26.03.2008р., відповідач позов визнав.

Вказані дії відповідача не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст. 112, 136 КАС України, визнання позову приймається судом і є підставою для задоволення заявлених вимог.

Обґрунтованість позову стверджується також і зібраними доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд встановив наступне:

22 травня 2007 року Приватне підприємство «Гранд Авто Консалтинг»(вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, код 35157555) зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов’язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Нормами цього ж Закону визначено, що податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з представлених документів, в порушення приписів зазначених норм та Закону України «Про податок на додану вартість», ПП «Гранд Авто Консалтинг»допустило недоїмку до бюджету по податку на додану вартість в сумі 16390 грн.

Вказане підтверджується обґрунтованим розрахунком суми позову, поданою платником до контролюючого органу декларацією по податку на додану вартість, карткою особового рахунку платника, іншими матеріалами справи.

Доказів на підтвердження сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання, у встановленому законом порядку відповідачем не подано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 3, 7-17, 70, 71, 87, 89, 94, 112, 136, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Гранд Авто Консалтинг»(вул. Бродівська, 59, м. Тернопіль, код 35157555)

- 16390 грн. податку на додану вартість на р/р 0002 код платежу 14010100 державного бюджету ВДК в м. Тернополі, код одержувача 2358819, банк УДК у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 31 березня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу..

Суддя