ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 32/96-08-3651

За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області, м. Одеса;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, Ізмаїльський район, с. Ларжанка;

про відшкодування шкоди у сумі 202, 32 грн.

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від прокурора: Харитонова О.Є.

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

У засіданні суду з 17.10.2008р. по 20.10.2008р. оголошувались перерви у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 202, 32 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем без відповідного дозволу на спеціальне водокористування з 01.11.2007р. по 25.03.2008р. було здійснено забір води з артезіанської свердловини, що розташована на території вівцеферми у с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області в об’ємі 175 кубічних метрів підземної води. За даними фактом 25.03.2008р. відносно директора ТОВ „Обрій” Д`якова Вадима Івановича був складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого Д`яков Вадим Іванович визнаний винним у скоєні вказаного правопорушення та зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 136,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення №466111; відзив на позову не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області, оскільки, статтею 121 Конституції України держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ст. ст. 16, 20, 35 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” органом, уповноваженим державою здійснювати контроль за дотриманням природоохоронного законодавства є Державна екологічна інспекція в Одеській області.

25.03.2008р. у ході перевірки виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрій” природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією в Одеській області виявлено здійснення підприємством самовільного забору води з артезіанської свердловини, що розташована на території вівцеферми у с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області без спеціального дозволу, про що складено відповідний Акт №03/44 від 25.03.2008р.

Згідно Довідки від 25.03.2008р. директором ТОВ „Обрій” Д`яковим Вадимом Івановичем підтверджено той факт, що з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. та з 01.01.2008р. по 25.03.2008р. підприємством було здійснено забір артезіанської води без спеціального дозволу у загальному об’ємі 175 кубічних метрів.

Крім того, у письмових поясненнях директора Д`якова В.І. зазначено, що ТОВ „Обрій” дозвіл на спецводокористування у Державній екологічній інспекції в Одеській області на 2008 рік не отримувало.

Згідно статті 46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Статтею 47 даного Кодексу передбачено, що загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (ст. 48 Водного кодексу України).

Статтею 49 встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

У зв’язку з виявленими порушеннями природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією в Одеській області складено Протокол про адміністративне правопорушення №004004 від 25.03.2008р., який є діючим та ніким не оскарженим.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 р. № 37, спеціалістами Відділу водних ресурсів був здійснений розрахунок розмірів відшкодування збитків внаслідок самовільного водокористування, заподіяних державі, що складає 202,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Ізмаїльського міжрайонного прокурора заявлені в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” (68682, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Радянська, 41; ) на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул Канатна, 83; на р/р 0223 Фонду охорони навколишнього природнього середовища Ларжанської сільскої ради Ізмаїльського району Одеської області; код 24062100, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УДК в Ізмаїльському районі, , балансовий рахунок 3311, символ звітності 331) 202 (двісті дві) грн. 32 коп.;

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” (68682, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Радянська, 41; ) на користь Державного бюджету України (р/р №0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 858011, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп.;

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” (68682, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Радянська, 41; ) на користь р/р №0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 858011, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати у відповідності зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грабован Л.І.