ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 6/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 22.04.08 о 13:00 адміністративну справу № 6/41

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олімп";

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції;

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.07.07 № /0 (від 20.08.07 № /1, від 02.11.07 № /2),

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - у засіданні 07.04.08 - Щербини С.В., довіреність № 28-02/08 від 22.02.08;

відповідача - у засіданні 07.04.07, 22.04.08 - начальника юридичного відділу Комарінської О.В., довіреність № 31 від 03.08.07.

Відкрите акціонерне товариство «Олімп» (далі по тексту - ВАТ "Олімп") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - Світловодська ОДПІ) № /0 від 18.07.07 (№ /1 від 20.08.07, № /2 від 02.11.07) про визначення податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток (доходи) приватних підприємств" у сумі 20399 грн. 15 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач вимоги заявника не визнав, у запереченнях на позов посилається на те, що

за результатами невиїзної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (акт № 8 від 26.02.2007 року) Світловодською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.02.07, яким ВАТ "Олімп" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток - 407 983 грн., і згідно п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податку на прибуток за підставами, визначеними у підпункті "в" п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 названого Закону, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.08 підтримав позовні вимоги, наполягав на відсутності недоплати - заниження суми податкового зобов'язання за відповідні базові податкові (звітні) періоди, виходячи з того, що в рядку 7 уточнюючого Розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок зазначено "Сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованої у зв'язку з виправленням помилки" ВАТ "Олімп" зазначило "- 407 083".

Представник відповідача наполягає на відмові у задоволенні вимог з підстав, викладених у запереченнях на позов.

У клопотанні, поданому 07.04.08 представник відповідача просив у судовому засіданні оголосити судове рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної справи, у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.04.08, в якому брали участь представники сторін, на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом оголошувалася перерва до 12:40 22.04.08.

Представник ВАТ "Олімп" 07.04.08 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання після оголошеної господарським судом перерви, однак, у засідання 22.04.08 не з'явився. Будь-які клопотання і заяви від позивача чи його представника за час після 07.04.08 до господарського суду не надходили.

Зважаючи на строк, встановлений ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вирішує спір по суті у судовому засіданні 22.04.08.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Світловодською ОДПІ 26.02.07 проведена невиїзна камеральна перевірка у власному приміщенні з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2006 рік, результати якої оформлені актом № 8 від 26.02.07. Як вбачається із названого акту, перевірка проведена на підставі даних зазначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2006 рік вх. № 2049 від 22.02.07. Перевіркою встановлено, що платником - ВАТ "Олімп" невірно заповнено ряд. 7 уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням помилки, в результаті чого по особовому рахунку платника виникла переплата у сумі 407 983 грн., порушено Порядок складання декларації по податку на прибуток підприємства, донараховано основного платежу по КОР у сумі 407 983 тис. грн. За висновком результатів перевірки податкової звітності: перевіркою встановлено завищення переплати, нарахованої у зв'язку з виправленням помилки на 407 983 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № /0 від 26.02.07 Світловодська ОДПІ визначила ВАТ «Олімп» суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств за основним платежем - 407 983 грн.

Докази оскарження позивачем названого повідомлення рішення у встановленому порядку відсутні. Сума 407 983 грн. є узгодженим податковим зобов'язанням відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За податковим повідомленням-рішенням № /0 від 18.07.07, відповідача, на підставі п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВАТ «Олімп» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими санкціями) 20 399 грн. 15 коп. - п'ять відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання визначеного за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 26.02.07.

Світловодська ОДПІ в порядку доведення до ВАТ «Олімп» граничного строку сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств за штрафними (фінансовими санкціями) в сумі 20 399 грн. 15 коп. направила відповідачу податкові повідомлення-рішення № /1 від 20.08.07 та № /2 від 02.11.07.

Світловодська ОДПІ (рішення про результати розгляду первинної скарги № 7091/2500 від 20.08.07), державна податкова адміністрація у Кіровоградській області (рішення про результати розгляду повторної скарги № 4101/410/25-037 від 02.11.07), Державна податкова адміністрація України (рішення про результати розгляду повторної скарги № 318/6/25-0115 від 16.01.08) за результатами розгляду первинної та повторної скарг ВАТ «Олімп» залишили спірні податкові повідомлення-рішення без змін, а скарги без задоволення.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція довела правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі - сплата до Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору (державного мита) покладаються на позивача згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 163, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар