overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"19" серпня 2008 р. Справа № Б-39/215-06

вх. № 15584/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю:

представників Дергачівської МДПІ – Величка О.С. дор. № 3491/10/24-211 від 10.07.08р.; Сашко А.О. дор. № 4137/10/10-025 від 15.08.0р.

По справі за заявою Дергачівська МДПІ м. Дергачі

до МТКВП "Меркурій", смт. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання МТКВП „Меркурій” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, його установчі документи, печатка та штампи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, розрахункові рахунки в установах банку закриті, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати МТКВП „Меркурій” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Мале торгово-комерційне виробниче підприємство „Меркурій”, зареєстроване рішенням №5 Дергачівської районної держадміністрації від 25.04.1992року, код 21262000, місцезнаходження якої: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 14.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 серпня 2008 р. Справа № 7/173-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради,м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Торгова фірма "В",м.Вінниця

звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її в первинний стан

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача: О.Німченко (дор. від 02.01.08)

відповідача: Є.Путілін ( дор. від 08.01.08)

прокурор : В.Мельниченко

приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою м. Вінниця кафе –бар «Кабачок «13 стільців» біля входу в Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького та привести її в первинний стан.

Прокурор та позивач неодноразово уточнювали позовні вимоги.

Заявою від 18.12.2007 прокурор та позивач уточнили свої позовні вимоги та просять зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0645 га, яка використовується для комерційних потреб ( кафе – бар «Кабачок – 13 стільців»), яка знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1( біля входу в ЦПКіВ ім. Горького) та привести її у первинний стан шляхом знесення самовільно зведених споруд та конструкцій які позначаються на схематичному плані літерами: А- навіс площею 50м2, Б- кухня площею 13,1 м2, В - навіс площею 16,5 м2, а- навіс площею 8,6 м2, Д - навіс площею 209 м2, Б1 - кухня, туалет площею 13,5 м2, б - туалет 2,2 м2, що використовуються під кафе –бар «Кабачок -13 стільців».

Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача додаткових доказів, а саме проект планування території з зонуванням, розміщенням об’єктів ЦПКіВ ім. Горького по вул. Хлібній,1, погодженого рішенням Вінницької міської ради від 02.12.2005 р. № 1574, рішення від 23.11.2007 р. №1528 та документи, що стали підставою для його прийняття.

Клопотання підлягає частковому задоволенню .

Для витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 24 вересня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати проект планування території з зонуванням, розміщенням об’єктів ЦПКіВ ім. Горького по вул. Хлібній,1, погодженого рішенням Вінницької міської ради від 02.12.2005 р. № 1574 , рішення № 1574 від 02.12.2005 р., оригінали для огляду в суді, належно завірені копії до справи, надати пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності .

В порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації ( м. Вінниця, вул. Кропивницького ,2) надати у судове засідання для огляду інвентарну справу будівель, розташованих за адресою м. Вінниця вул. Хлібна,1 ( кафе –бар "Кабачок 13 стільців" біля входу у ЦПКіВ ім. Горького).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"26" серпня 2008 р. Справа № Б-39/113-07

вх. № 7471/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю:

ліквідатора – Харківської ОДПІ – Десятник І.П. дор.№ 8329/10/24-021 від 02.07.07р.

По справі за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "НІКС" , м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ТОВ „Нікс” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, його установчі документи, печатка та штампи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ТОВ „Нікс” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікс”, зареєстроване рішенням Харківської районної державної адміністрації №ю0010477 від 28.12.1999року, місцезнаходження якого: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Транспортна. 116, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008

Справа № 18/83.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, смт.Машівка

до Об'єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Машівського району", смт.Машівка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Сергієнко А.В.

Розглянувши матеріали справи №18/83 про визнання Об"єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Машівського району", смт.Машівка банкрутом, встановив: постановою суду від 17.07.07 року підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В. в порядку визначеному ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури виявлено наступних кредиторів :

-Карлівська міжрайонна виконавча дирекція ПОВ ФСС з ТВП, м.Карлівка 153,17 грн.

-ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань у Карлівському районі - 38,56 грн.

-Машівський райцентр зайнятості, смт.Машівка - 99,96 грн.

-ДВС у Машівському районі, смт.Машівка - 322,92 грн.

Загальна сума кредиторських вимог з врахуванням вимог ініціюючого кредитора становить 2721,88 грн.

Згідно наданого звіту майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Відповідно з повідомленнями Полтавського БТІ "Інвентаризатор" № 1224 від 05.06.2007р. реєстрація прав власності на нерухомість за боржником не проводилась. Згідно з повідомленням 9-го МРЕВ ДАІ №729 від 02.06.07р. та інспекції держтехнагляду № 01-29/361 від 16.08.07 р. транспортні засоби та техніка за боржником не зареєстровані. Згідно з повідомленням Машівського райвідділу земельних ресурсів № 1747 від 30.08.97 р. за підприємством земельні ділянки не зареєстровані.

Таким чином, вимоги кредиторів задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Об"єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Машівського району" , 39400, Полтавська обл., смт.Машівка, вул.Леніна,111, .

2.Ліквідувати Об"єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Машівського району" , 39400, Полтавська обл., смт.Машівка, вул.Леніна,111, .

3.Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Об"єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Машівського району" , 39400, Полтавська обл., смт.Машівка, вул.Леніна,111, .

4.Провадження у справі припинити.

5.Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору Сергієнку А.В., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, деравному реєстратору (Машівській РДА), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/177б

за заявою кредитора (заявника) Селидівська об’єднана державної податкової м.Селидове

до боржника Міського комунального підприємства “Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.07р. порушена справа про банкрутство Міського комунального підприємства „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.09.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 26.02.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєсніков Є.Є.

Ухвалою суду від 12.12.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 21.12.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою суду від 06.02.08р. Міське комунальне підприємство „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.08.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Лесніков Є.Є.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до якого додані звіт ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів від 11.08.08р. з прийнятим рішенням з відповідного питання.

Крім того, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту по витратах за період з грудня 2007р. по липень 2008пр. в сумі 8604,65грн.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури та матеріали справи, беручи до уваги, що рішення про продовження строку ліквідаційної процедури прийнято комітетом кредиторів одноголосно, а також враховуючи наявність нереалізованого майна та необхідність подальшого здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Лєснікова Є.Є. до 06.02.09р.

Клопотання про затвердження звіту по витратах суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/177Б про банкрутство Міського комунального підприємства „Виробничий центр обслуговування житлового фонду” м.Селидове та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є. до 06.02.09р.

Розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту по витратах призначити на 16.10.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

Справа № 12/192-18/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківської торгово-промислової палати, м.Івано-Франківськ,вул.Розумовського , 9

до відповідача: Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців,15,Івано-Франківськ,76000

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України , вул. Розумовського , 9 , м. Івано-Франківськ , 76000

2.Центр професійно - технічної освіти № 1 , вул. Тисменицька , 246, м. Івано-Франківськ , 76492

за участю : Прокуратури Івано-Франківської області , вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-Франківськ.

про приватизацію орендованого державного майна

За участі представників:

Від позивача: Остап"юк Н.О. ( доручення № 264-07/08 від 22.07.2008р)- адвокат

Від відповідача : не з"явились;

Учасник судового процесу : Прокурор Скора О.Д.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України - не з"явились;

2.Центр професійно - технічної освіти № 1 - не з"явились;

встановив: позивачем подано доповнення до позовної заяви ( в порядку уточнення предмета позову) та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи , яке суд вважає за доцільне задоволити.

Відповідач та треті особи в засідання не з"явились , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( ухвала від 24.07.08р. , що підтверджується повідомленнями про вручення )

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку з заявленим клопотанням та нез"явленням в судове засідання відповідача та третіх осіб , суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.08 о 12-00 год.

2. Визнати явку представників сторін обов»язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, поверх 2, кабінет/зал № 23.

3. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву сторонам по справі .

Третім особам - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ , відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву сторонам по справі .

Суддя Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №5/519-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районідо відповідача – дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1", м. Суми

про стягнення 2212 грн. 17 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 6 грудня 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 2-а-684/2007 Зарічним районним судом м. Суми.

3 вересня 2008 року позивач подав клопотання, в якому просить поновити та припинити провадження у справі в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2212 грн. 17 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2007 р.

Позивач подав клопотання в якому просить припинити провадження у справі в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач подав клопотання, в якому просить поновити та припинити провадження у справі в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд поновлює провадження у справі та оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 79, 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д УХВАЛ И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим