Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2008 р. Справа № 33/128-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Білоусова Я.О. (доповідач), Пуль О.А.

при секретарі Бєляєвій І.І.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О. (довір. № 01-62юр/4669 від 01.08.08р.)

відповідача- Мельник В.О. (довір. № 73 від 03.12.08р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 2463 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.08 р. у справі № 33/128-08

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків,

до ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків", м. Харків,

про стягнення 17537,63 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2008р. (суддя Савченко А.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача вартість електричної енергії по актам перевірки порушень "Правил користування енергією" від 21.04.2008р. №01-02025, №01-02026, №01-03299 на загальну суму 17537,63 грн., що складається з 14614,69 грн. тарифної складової та 2922,94 грн. ПДВ на електричну енергію, 175,37 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Посилається на те, що рішення прийнято з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також з невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить рішення місцевого господарського суду скасувати. Посилається, зокрема, на те, що АК «Харківобленерго»не було доведено той факт, що споживачем електроенергії був апелянт. Функція останього, в свою чергу, зводиться лише до підрядника, який встановлює обладнання на замовлення мешканців того чи іншого під'їзду із подальшим переданням їм такого обладнання у власність. При цьому апелянт не споживає електроенергію, а лише приєднує до електричних мереж обладнання, постачальником та установником якого він є на замовлення мешканців. Таким чином, вважає, що апелянт мав статус неналежного відповідача по першій інстанції та не повинен нести відповідальність за дії/бездіяльність свого замовника (мешканців), які повинні були самостійно узгодити приєднання обладнання, що купується ними та встановлюється підрядною організацією (апелянтом) на їхнє замовлення, для їхнього користування належною їм системою домофонізації та споживання ними, у зв'язку з цим, електроенергії.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що рішення є законним, а апеляційна скарга -безпідставна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

21.04.2008р. співробітниками АК "Харківобленерго" при перевірці будинків, розташованих за адресами: м. Харків, пр. Перемоги 61, під'їзд 4; пр. Л. Свободи, 48А, під'їзд 1, 3; пр. Перемоги 61, під'їзд 1; пр. Перемоги 67, під'їзд 9 - було встановлено порушення відповідачем пункту 7.6 "Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 р. за № 28 (з відповідними змінами та доповненнями), а саме бездоговірне споживання електроенергії, безоблікове, самовільне підключення струмоприймачів (домофонів), про що було складено Акти порушень "Правил користування електричною енергією" №01-02025, №01-01251, №01-02026, №01-03298, №01-03299. Акти підписано трьома співробітниками АК "Харківобленерго" та представником відповідача без будь-яких зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР та пунктів 1.3, 5.1 "Правил користування електричною енергією" від 31.07.1996 р. за № 28 (з відповідними змінами та доповненнями), споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією на підставі договору.

22.05.2008р. позивачем було складено протоколи № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, засідання комісії з розгляду про відповідні порушення на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. за № 562, яким прийняті рішення про донарахування за актами: акт № 01-02025 - за період з 23.12.07 р. по 21.04.08 р. - 3136 кВт./год (протокол №41); акт № 01-01251 - за період з 13.06.07р.по 21.04.08р. - 8179 кВт./год. (протокол №40); акт № 01-02026 - за період з 22.04.07р. по 21.04.08р. - 9538 кВт/год. (протокол №42); акт № 01-03298 - за період з 23.06.07р. по 21.04.08р. - 7918 кВт./год (протокол №43); акт № 01-03299 - за період з 23.05.07 по 21.04.08р. - 8728 кВт./год. (протокол № 44). Загальний обсяг донарахувань за актами складає 37499 кВт./год.

Матеріалами справи, а саме протоколами № 40-44 від 22.05.2008р. підтверджено факт ознайомлення відповідача з розрахунками та отримання ним протоколів засідання комісії, а також отримання рахунків на оплату (витяг з журналу отримання протоколів та рахунків на оплату Актів порушень).

Відповідно до пункту 6.42 "Правил користування електричною енергією" споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу. Але відповідач, як вірно зазначено судом першої інстанції, в установлений законом термін рішення комісії не оскаржив, доказів, які б свідчили про наявність договору між сторонами та відсутність виявлених в актах порушень до суду не надав.

Тому споживання електричної енергії за спірними адресами є бездоговірним споживанням електричної енергії, таким, що порушує нормативно-правові акти в галузі електроенергетики.

Оскільки обсяг та вартість електричної енергії визначена у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" та Закону України від 03.12.99 р. "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість", борг за актами в розмірі 17537,63 грн., що складається з тарифної складової –14614,69 грн. та ПДВ –2922,94 грн., є підтвердженим матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача є безпідставною та необгрунтованою і підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Харків" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2008р. у справі № 33/128-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 04.12.2008р.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.