РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08
Справа № 6/40

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого
акціонерного товариства “Універсал”, м.
Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  856 749 грн. 57 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача
-Чекалюк Л.О., довіреність № 02-07/34-52 від 10.05.07,

Ларіонов М.Б., дов. №
02-07/27 від 02.04.08;

від відповідача
-  не прибув;

в с т а н о
в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 856 749 грн. 57 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в дане судове засідання не з'явився,  але про час та місце його проведення був
повідомлений належним чином, в тому числі і у засіданні, яке відбувалося
11.03.08.

Незважаючи на
неявку представника відповідача та неподання останнім відзиву на позовну заяву,
суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті, за умови присутності лише
представників позивача, за наявними у справі матеріалами у порядку,
передбаченому ст. 75 ГПК України.

Так, позивач
звернувся до суду з позовом  про
стягнення з відповідача заборгованості за обладнання, продане відповідачу
відповідно до умов договору № 89/у від 15.09.06
у сумі 856 749 грн. 57 коп.

В обґрунтування
позову позивач вказує, що за умовами договору згідно акту прийому -передачі від
15.09.06 позивач передав відповідачу у власність майно -обладнання, встановлене
на ділянці по виробництву продукції птахівництві, розташованого за адресою -с.
Лісне Лутугинського  району Луганської
області, вул. Пролетарська, буд. 2 “а” та вул. Пролетарська, буд. 2 “б”.

Договором
передбачено, що оплата повинна бути здійснена відповідачем за графіком,
починаючи з 29.04.07 по 29.10.07 рівними частинами по 122 392 грн. 79 коп., (з
урахуванням додаткової угоди №1 від 29.03.07 до договору)

Відповідач у
визначений сторонами строк оплату не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворилась
заборгованість у сумі 856 749 грн. 47 коп.

Оскільки
вказана  сума відповідачем у
добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Разом з цим,
позивач надав до суду заперечення до акту звірення розрахунків від 25.02.08 та
сам акт звірення розрахунків.

При огляді ата
звірення розрахунків  від 25.02.08,
підписаного  між позивачем в особі голови
ради Надьон З.Г. і відповідачем СПД ФЗ -ОСОБА_1. вбачається, що відповідачем
підтверджена сума боргу за договором № 89/у від 15.09.06 у розмірі 607 355 грн.
78 коп. Решта суми останнім визначена як сплачена відповідно до виписок банку
від 08.09.06 і 13.11.06

На що позивач вказує на те, що  суми коштів у розмірі 240 000 грн. 00 коп. і
9 393 грн. 79 коп. були зараховані в якості попередньої оплати за договорами
купівлі -продажу від 08.09.06, та згідно рахунку 4 885 від 07.11.06 за надані
послуги відповідно, та не мають відношення до даної справи.

Оцінивши матеріали справи та доводи
позивача у  їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так,
15.09.2006  між ЗАТ «Універсал»(позивач у
справі)  та ПП ОСОБА_1 (відповідач у
справі) був укладений № 89/у, за умовами якого
позивач - “Продавець” зобов'язався продати, а «Покупець»- прийняти у
власність обладнання, встановлене ділянці по виробництву продукції
птахівництві, розташованого за адресою -с. Лісне Лутугинського  району Луганської області, вул. Пролетарська,
буд. 2 “а” та вул. Пролетарська, буд. 2 “б”.

Згідно п.6.1
договору він вступає в силу з моменту підписання та діє до виконання
зобов'язань сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України за  договором
купівлі-продажу  одна  сторона
(продавець)

передає або
зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 ЦК України визначено, що
покупець  зобов'язаний    оплатити
товар   за   ціною, встановленою  у
договорі  купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України  покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття
товаророзпорядчих  документів   на
нього,   якщо

договором  або
актами  цивільного  законодавства
не встановлений інший строк оплати товару.  Покупець
зобов'язаний  сплатити  продавцеві
повну   ціну переданого товару.
Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Так, розділом 2 договору від 15.09.06  з урахуванням
додаткової угоди № 1 від 29.03.07 визначено, що відповідач здійснює
оплату згідно графіку: 29 квітня, 29 травня, 29 червня, 29 липня, 29 серпня, 29
вересня, 29 жовтня 2007 року по 122 392 грн. 80 коп. щомісячно.

Вартість відчужує мого майна
складає 856 749 грн. 57 коп.

Відповідно до
акту приймання-передачі від 15.09.2006, підписаного представниками сторін без
доповнень та зауважень та скріпленого
печатками позивача та відповідача,
позивач передав, а відповідач прийняв основні засоби -обладнання,
розташоване на ділянці по виробництву продукції птахівництві, розташованого за
адресою -с. Лісне Лутугинського  району
Луганської області, вул. Пролетарська, буд. 2 “а” та вул. Пролетарська, буд. 2
“б” загальною вартістю 856 794 грн. 57 коп.

За доводами
позивача, відповідач  вартість отриманого
обладнання не оплатив, у зв'язку з чим за ним
залишилась заборгованість у сумі 856 749 грн. 57 коп.

З метою  отримання вказаної заборгованість позивач
направив відповідачу претензію за вих.. № 02-14/67-83 від 10.10.07, яку
останній не оплатив.

Відповідачем не
надано до суду доказів оплати заборгованості у сумі 856 749 грн. 57 коп.

Разом з цим, із
наданих позивачем додаткових доказів, акта звірення розрахунків від 25.02.08 та
виписки банку від 13.11.06 вбачається, що відповідачем  на користь позивача  було перераховано 9 393 грн. 79 коп. за
послуги згідно рахунку № 4885 від 07.11.06., який не має відношення до даної
справи, у зв'язку з чим  вказану суму не
можна вважати оплатою заборгованості за договором  № 89/у, від 15.09.2006.

Також,  відповідно до банківської виписки  від 08.09.06 відповідач здійснив передплату
позивачу у сумі 240 000 грн. 00 коп. за споруди згідно рахунку № 4590 від
07.09.06, але вказана сума не може бути зарахована як сплачення заборгованості
по договору № 89/у, від 15.09.2006., оскільки договір був укладений лише
15.09.06, а кошти перераховані до підписання договору саме  -07.09.06.

Приймаючи до
уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені
матеріалами справи, позов слід задовольнити, з віднесенням судових витрат на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85
Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и
в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Універсал»,
м. Луганськ, вул. Лутугинська, буд. 111, код 30596623,  заборгованість у сумі  856 749 грн. 57 коп., витрати по оплаті
держмита у сумі 8 567 грн. 50 коп., витрати на інформаційне -технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу
після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання,
оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення -07.04.08.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник судді
Т.В.Шкуть