СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

16 квітня 2008 року

Справа № 2-29/87-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

позивача: Тимошенко Олександра Юріївна, довіреність № б/н від 08.01.08 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур");

відповідача: Радін Артем Олександрович, довіреність № 78 від 06.08.07 (Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 19.02.2008 у справі №2-29/87-2008А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур" (вул. Корольова, 7,Коктебель, м. Феодосія,98186)

до           Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98112)

про визнання нечинним податкового повідомленя-рішеня та податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур" (далі – ТОВ "Спектраль-Тур") звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Феодосія в АР Крим (ДПІ у м. Феодосія), з врахуванням остаточних позовних вимог, про визнання повністю нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 10.08.2007 на загальну суму 3607,50 грн., а також скасувати другу податкову вимогу № 2/545 від 28.08.2007 на суму 3607,50 грн.

Постановою господарського суду АР Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 19.02.2008 у справі № 2-29/87-2008А у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що отримана фізичною особою –Кіркояном М.М. –частка в статутному фонді від товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль" (далі –ТОВ "Спектраль") є для нього доходом (додатковим благом), а підприємство ТОВ "Спектраль-Тур" відповідно до п. 1.15 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є податковим агентом для фізичної особи Кіркояна М,М. та відповідно до п. 8.1.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зобов'язано було нарахувати та перерахувати до бюджету податок з доходу у розмірі 13% в сумі 1202,50 грн.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково відніс ТОВ "Спектраль-Тур" до податкового агенту фізичної особи Кіркояна М.М. та відмовив у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2008, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, у підтвердження доводів надав у судове засідання запит до Державної податкової адміністрації в АР Крим від 25.02.2008, а також відповідь Державної податкової адміністрації в АР Крим від 26.03.2008 на вказаний запит.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 суддів Черткову І.В. та Сотула В.В., у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, замінено на суддів Голика В.С. та Борисову Ю.В.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

За результатами планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Спектраль-Тур» за період з 01.04.2004 по 31.03.2007, складений акт перевірки №1735/23-1/32511452 від 27.06.2007 (а.с. 10-30).

З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки був встановлений факт порушення ТОВ "Спектраль-Тур" п. 3.4 пп.4.2.9 п.4.2. ст.4 пп 8.1.1 п.8.1 ст. 8, п.17.2 а ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що виразилось у тому, що товариство не утримувало, не нараховувало і не перераховувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1202,50 грн. при переуступці частини статутного фонду ТОВ "Спектраль-Тур" третім особам: ТОВ "Спектраль" та фізичній особі Кіркояну М.М. в сумі 9250 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Феодосія 11.07.2007 винесла податкове повідомлення-рішення № /0 про стягнення з ТОВ "Спектраль-Тур" недоїмки по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1202,5 грн., штрафних санкцій в сумі 2405,50 грн. і пені у розмірі 5,66 грн., на загальну суму 3613,16 грн.

Не погодившись з висновками акту і податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Спектраль-Тур" направило скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення в порядку пп. 5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

14 серпня 2007 ТОВ "Спектраль-Тур" отримало рішення ДПІ в м. Феодосії про результати розгляду первинної скарги, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 11.07.2007 на суму пені 5,66 грн., та прийняте нове податкове повідомлення-рішення № /1 від 10.08.2007 на загальну суму 3607,50 грн.

23 серпня 2007 позивач звернувся з повторною скаргою в порядку пп.5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" на рішення державної податкової і інспекції в м. Феодосії до Державної податкової адміністрації АР Крим.

28 серпня 2007 ДПІ в м. Феодосії направила позивачу другу податкову вимогу № 2/545 на суму 3607,5 грн.

17 вересня 2007 ТОВ "Спектраль-Тур" отримало рішення № 2177/10/25-02 Державної податкової адміністрації АР Крим про залишення повторної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу ТОВ "Спектраль-Тур" такою, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що ТОВ "Спектраль", будучи засновником ТОВ "Спектраль-Тур", переуступило свою частку в статутному фонді відповідача в сумі 9250 грн., фізичній особі Кіркояну М.М., за наслідками чого був прийнятий статут ТОВ "Спектраль-Тур" в новій редакції, де Кіркоян М.М. значиться засновником відповідача (а.с. 57-70).

Відмовляючи у позові, господарський суд першої інстанції, посилаючись на ст. 1, п.2.1 ст. 2, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст 3, п. 14.1 ст.14 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", прийшов до висновку, що отримана фізичною особою Кіркояном М.М. частка в статутному фонді від ТОВ "Спектраль" є для нього доходом (додатковим благом), а підприємство ТОВ "Спектраль-Тур", відповідно до п. 1.15 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", є податковим агентом для фізичної особи Кіркояна М.М. та відповідно до п. 8.1.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зобов'язано було нарахувати та перерахувати до бюджету податок з доходу у розмірі 13% в сумі 1202,50 грн.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку.

Виплата (надання) платнику податку додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця (самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових благ таким працедавцем (самозайнятою особою).

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", дохід – це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з правилами ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Поняття відступлення частки відбувається на підставі цивільно-правових угод та передбачає передачу частки іншій особі.

Таким чином, цивільно-правова угода, укладена між фізичною особою Кіркояном М.М. та ТОВ "Спектраль", предметом якої була частка у статутному фонді ТОВ "Спектраль-Тур", не може створювати податкових зобов’язань для відповідача, як особи, що не є стороною в даному договорі. Тому ТОВ "Спектраль-Тур" в даному випадку не є податковим агентом та не мав обов’язку щодо сплати податкового зобов’язання за спірним податковим повідомленням-рішенням.

У цьому зв’язку не має і правових підстав для нарахування відповідачу штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, в результаті чого прийняв помилкове рішення з цього питання, яке підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198 (частина 1 пункт 3), 202 (пункт 4), 205 (частина 1), 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур" задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2008 у справі №2-29/87-2008А скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль-Тур" до Державної податкової інспекції в м. Феодосія про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги –задовольнити.

5. Визнати нечинними податкові повідомлення рішення № 000156170/0 від 11.07.2007 на суму 3613,16грн., № /1 від 10.08.2007 на суму 3607,50 грн., а також визнати нечинною другу податкову вимогу № 2/545 від 28.08.2007 на суму 3607,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і терміни, передбачені ст.ст. 211-212 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головуючий суддя

Судді