ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08                                                                                 Справа № 4/117

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Перевальське житлово- комунальне об’єднання», м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 6916 грн. 47 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Вороніна О.А., дов. №514 від 01.10.08 ;

від відповідача –Коробова І.І., дов. № 608 від 22.08.08.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № А 6220 від 29.10.04 у сумі 6695 грн. 34 коп., пеню за прострочення платежу у сумі 183грн. 90 коп., інфляційних нарахувань у сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 27 грн. 90 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 13.10.08 по справі № 4/117, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 20.10.08.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 20.10.08.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 730 від 13.10.08 розмір позовних вимог визнав частково у сумі боргу за спожиту активну електроенергію та надав докази оплати вказаного боргу у повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, здану до суду 20.10.08, проте, що у зв’язку з реорганізацією підприємства позивача, позивачем по справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.Гайового,95а, .

На підставі викладеного, суд вважає позивачем по справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання».

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між позивачем та Комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальна контора № 2»(правонаступником є- Комунальне підприємство «Перевальське житлово- комунальне об’єднання» (відповідачем) був укладений договір №А 6220 від 29.10.04 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього(п.1.1 договору).

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Згідно рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради від 12.06.07 № 103 «Про реорганізацію комунальних підприємств міста Перевальська»та рішення № 142 від 14.08.07 Комунальне підприємство «Перевальське житлово-комунальна контора № 2»приєднано до Комунального підприємства «Перевальське житлово- комунальне об’єднання» яке є його правонаступником, а саме комунальних підприємств, на базі яких воно утворено: «КП «Перевальський ЖЕК № 1», КП «Перевальський ЖЕК № 2»та КП «Еколог».

Згідно п.1.4 Статуту КП «Перевальське житлово- комунальне об’єднання»є юридичною особою з моменту її реєстрації.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 065049 від 03.07.08 правовий статус суб’єкта Комунального підприємства «Перевальське житлово- комунальне об’єднання»- юридична особа.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за вищевказаним договором за період з 01.05.08 по 30.06.08 на загальну суму 6695 грн. 34 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 17.07.08.(а.с.8)

Позивачем на адресу відповідачу надіслані рахунки на загальну суму 6695 грн. 34 коп.(а.с.17-18).

Відповідач за спожиту ним активну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, оплату не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з 01.05.08 по 30.06.08 складає 6695 грн. 34 коп.

Згідно п.4.4.1 договору, у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“ Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка за період з 27.05.08 по 19.08.08 складає 183 грн. 90 коп. Позивачем на адресу відповідача направлений рахунок № 6220-П на суму 183 грн. 90 коп., який надісланий 20.08.08 відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає інфляційні нарахування за період з 27.05.08 по 19.08.08у сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних за період з 27.05.08 по 19.08.08 в сумі 27 грн. 90 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін регулюються договором № А 6220 від 29.10.04 про користування електричною енергією, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № А 6220 від 29.10.04 в сумі 6695 грн. 34 коп., пеню за прострочення платежу в сумі 183 грн. 90 коп., інфляційних нарахувань в сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 27 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору про постачання електричної енергії № А 6220 від 29.10.04 поставив відповідачу активну електроенергію за період з 01.01.08 по 29.02.08 на загальну суму 6695 грн. 34 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи.

Після пред’явлення позивачем позову до суду, відповідачем проведено оплату за спожиту активну електроенергію в сумі 6695 грн. 34 коп., згідно платіжного доручення № 989 від 13.10.08.

За таких обставин провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 6695 грн. 34 коп., підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Сума пені 183 грн. 90 коп. за період з 27.05.08 по 19.08.08, нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 91 грн. 95 коп., оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільненні від сплати пені.

Сума пені 91 грн. 95 коп. за період з 27.05.08 по 19.08.08 нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вимоги позивача, щодо стягнення інфляційних нарахувань за період з 27.05.08 по 19.08.08 в сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних за період з 27.05.08 по 19.08.08 в сумі 27 грн. 90 коп., заявлені позивачем згідно ст.625 ЦК України обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: про стягнення з відповідача пеню за прострочення платежу в сумі 91 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 27 грн. 90 коп., оскільки підтверджений матеріалами справи, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 20.10.08 за згодою представників судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77,п.11.ст.80, п.3 ст. 83, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Перевальське житлово- комунальне об’єднання», м.Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова,5, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового,95а, р/р у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»»,м.Київ, МФО 304007, , пеню в сумі 91 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в сумі 9 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 27 грн. 90 коп. коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решти позовних вимог провадження у справі припинити.

-           4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –24.10.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк