ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 25/250-08

За позовом Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка", с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро", с. Миколаївка П’ятихатського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Кучерева Н.В. - дов. №158 від 20.02.07р.

Від відповідача: не з’явився.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звернення на користь позивача стягнення на ячмінь в кількості 606 тонн заставною вартістю 181800,00 грн., який належить відповідачу та є предметом застави згідно Договору застави № 30-0670/03-01 від 25 липня 2006 року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 30-0668/02-01 від 25.07.2006р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір № 30-0668/02-01 від 25.07.2006р., майновим поручителем зобов’язань третьої особи, по якому виступив відповідач. Так, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 30-0670/03-01 від 25 липня 2006 року. Оскільки третя особа своїх зобов’язань по кредитному договору не виконала, позивач має право одержати задоволення з вартості заставленого майна майновим поручителем відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 572, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 1, 20, 21 Закону України „Про заставу”, ст.ст. 3, 12, 14, 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки останні були належним чином повідомлені судом про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується начвними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Красногвардійське відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ", далі Промінвестбанк, та Приватним сільськогосподарським підприємством «Інвест-Агро», далі - ПСП «Інвест-Агро»укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №30-0668/02-01 від 25 липня 2006 р., далі - Кредитний договір, згідно якому останньому відкрита кредитна лінія в сумі 300000,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та датою остаточного повернення кредиту 24 липня 2007р. Видача кредиту в рахунок кредитної лінії здійснена в сумі 300000,00 гри.

У відповідності із ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Промінвестбанк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором і як передбачено п. 3.1 Кредитного договору, надав ПСП «Інвест-Агро»кредит шляхом оплати його розрахункових документів (платіжних доручень) на суму 300000,00 грн. безпосередньо з позичкового рахунку № 309, відкритого в філії «Красногвардійське відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ»на рахунки його контрагентів відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно пунктів 2.2, 3.2 Кредитного договору ПП «Інвест-Агро»взяло на себе зобов'язання щодо остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 24 липня 2007р. та сплаті відсотків за користування кредитом щомісячно в останній робочий день місяця.

В силу статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк та що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Але у порушення вказаних норм закону ПСП «Інвест-Агро»належним чином не виконало свої зобов'язання за Кредитним договором, не повернувши 24 липня 2007 року кредит в сумі 300 000,00 грн. та не сплатило проценти за користування кредитом у сумі 28 748,72 грн. за період з 01 червня 2007 р. по 18 жовтня 2007р. (доказів сплати не надано).

Отже, станом на час розгляду справи, загальна заборгованість за Кредитним договором складає суму 328 748,72 грн.

Статтею 583 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про заставу»встановлено, що заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Промінвестбанком та Відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Любомирівка», далі - Відповідач, як майновим поручителем ПП «Інвест-Агро», укладено Договір застави №30-0670/03-01 від 25 липня 2006р., далі - Договір застави, відповідно до умов якого Відповідач передав у заставу Промінвестбанку ячмінь в кількості 606 тн по ціні 300,00 грн. за тонну заставною вартістю 181800,00 грн.

Пунктом 1.5 Договору застави місце зберігання ячменю передбачено на зерноскладі, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Соколівка, вул. Гвоздовського, буд.10-б.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Статтєю 20 Закону України “Про заставу” встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 5.1 Договору застави передбачено, що Заставодержатель, який є Позивачем за цією позовною заявою, набуває право звернення стягнення на ячмінь та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання ПСП «Інвест-Агро»зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані ним повністю, зокрема, при повному або частковому неповерненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту та/або суми процентів та/або плати за надання послуг з управління кредитною лінією.

Згідно п.5.3. Договору застави за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації ячменю Промінвестбанк має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог.

Таким чином, в зв’язку з непогашенням ПСП «Інвест-Агро»кредиту в сумі 300 000,00 грн. та несплатою процентів за користування кредитом в сумі 28748,72 грн. Промінвестбанк набув право звернути стягнення на ячмінь в кількості 606 тонн заставною вартістю 181800,00 грн., який належить ВАТ «Племзавод «Любомирівка».

Враховуюче усе вищевикладене, а також приписи ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі необхідно віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 572, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 20 Закону України “Про заставу”, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рах. № 290989025 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) стягнення на предмет застави - ячмінь в кількості 606 тонн заставною вартістю 181800,00 грн., який належить Відкритому акціонерному товариству "Племзавод "Любомирівка" (с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Гвоздовського, 1, п/р № 06 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) та є предметом застави згідно Договору застави № 30-0670/03-01 від 25 липня 2006 року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 30-0668/02-01 від 25.07.2006р., видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" (с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вул. Гвоздовського, 1, п/р № 06 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рах. № 290989025 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 1818,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано