ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.08р.

Справа № 21/132-08(34/64-08)

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 555 грн. 10 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Косько Ю.В., представник, дов. №33 від 01.01.2008р. від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4973,32грн. пені, 1582,50грн. штрафу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що останній порушив строки виконання робіт (проведення газифікації будинку відпочинку локомотивних бригад локомотивного депо Синельникове) відповідно умов договору №ПР/Т-07524/НЮ від 19.03.2007р.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, зазначає, що відповідно пункту 5.2 договору підряду №ПР/Т-07524/НЮ від 19.03.2007р. замовник зобов’язаний надати підряднику фронт робіт, передати дозвільну та іншу договірну документацію, що відповідно Наказу Держбуду України від 05.12.2000р. №273 "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" замовник зобов’язаний отримати дозвіл на початок робіт, на підставі якого підрядник має право виконувати свої зобов’язання відповідно договору, але означений дозвіл замовник підряднику вчасно не надав. Стверджує, що незважаючи на невиконання замовником своїх зобов’язань підрядник належним чином виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджено актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. на суму 20000,00грн. та за листопад 2007р. на суму 22606,80грн. У доповненнях до відзиву відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Зауважує, що позивач не має права вимагати від відповідача виконання будівельних робіт, доки на підставі діючого законодавства не отримає дозвіл від Державного Архітектурного Будівельного контролю на виконання будівельних робіт. Стверджує, що вимога позивача, щодо стягнення пені з відповідача за невиконання зобов’язання за договором підряду і вимога виконати договір є незаконними, що порушує права відповідача.

Строк розгляду справи за ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України був продовжений на один місяць.

В судовому засіданні, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.07.2008р. і згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

19.03.2007р. між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та приватним підприємством "Будівельна фірма ВП" був укладений договір №ПР/Т-07524/НЮ (Додаток №1 до нього), відповідно умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) зобов’язується виконати роботи по об’єкту "Газифікація будинку відпочинку локомотивних бригад локомотивного депо Синельникове", замовник зобов’язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість. Обсяг, характер та вартість робіт, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається договірною ціною (динамічною), узгодженою сторонами, яка є невід’ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1), згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 з доповненнями 3 і змінами 2 до нього (п.2.1). Замовник з моменту підписання договору надає підряднику необхідну документацію, креслення, а також інші необхідні документи для виконання робіт (п.2.2). Підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, ДБН (п.8.1). Підрядник зобов’язується розпочати виконання робіт протягом трьох днів з моменту укладення договору і виконувати роботи протягом двох місяців з правом дострокового виконання, але у будь-якому разі не пізніше 01.10.2007р. (п.8.4). Загальна вартість всіх доручених підряднику по даному договору робіт визначається на підставі договірної ціни (додаток №1) у сумі 45700,00грн., ву тому числі ПДВ-20% - 7616,67грн. (п.3.1). Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми у розмірі 44700,00грн. на рахунок підрядника та 1000,00грн. векселями від сторонніх підприємств протягом 20 банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт (Ф КБ-2в, КБ-3) та одержання рахунків підрядника (п.3.2).

Відповідно умов Додаткової угоди №1 від 27.06.2007р. на виконання пункту 3.2. договору №ПР/Т-07524/НЮ від 19.03.2007р. замовник в рахунок розрахунків передає підряднику в термін до 10.12.2007р. простий вексель номінальною вартістю 1000,00грн., виданий ДП "Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго", факт передачі якого засвідчується актом прийому-передачі.

Як йдеться з матеріалів справи, відповідачем виконані роботи визначеного переліку на суму 22606,80грн., що засвідчено актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2007р. від 08.03.2007р. та за листопад 2007р. від 13.11.2007р., які підписані сторонами договору та скріплені їх круглими печатками (а.с.10-12, 14-15) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 9,13).

Згідно пункту 12.1 договору сторонами узгоджено, що за порушення термінів виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,5% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення і позивач вимагає стягнення пені за період з 02.10.2007р. по 13.11.2007р., що підлягає задоволенню у сумі 4973,32 грн. Заперечення відповідача щодо нарахування позивачем пені не доведені і не є належними.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу позивачем заявлені на підставі статті 231 ГК України і задоволенню не підлягають, оскільки за нормами означеної статті у разі, якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки передбачено застосування визначеного розміру штрафних санкцій, якщо інше не передбачено законом чи договором і за порушення строків виконання зобов’язання визначено стягнення пені у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг) з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. У той же час, за умовами договору №ПР/Т-07524/НЮ від 19.03.2007р.сторонами передбачено відповідальність за неналежне виконання зобов’язанння у вигляді стягнення пені і підстави для накладення штрафу є відсутніми.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м.Дніпропетровськ на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ. 4973грн.32коп. –пені, 77грн.39коп. –витрат по сплаті державного мита, 89грн.52коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-28.08.2008р.