АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 21/69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 13.03.2007р.

у справі №
21/69

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-2», м.Дрогобич

до відповідача 1 фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача 2
Закритого акціонерного товариства «Сід», м.Жовква

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке міжміське
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Дрогобич

про визнання недійсним
попереднього договору купівлі-продажу від 30.11.2006р.

За участю представників:

позивача: Алексеєнко
А.А.

відповідача 1: не
з'явився.

відповідача 2: не
з'явився.

третьої особи: не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської
області від 13.03.2008р. порушено провадження у справі № 21/69 та з метою
забезпечення позову заборонено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та Закритому
акціонерному товариству «Сід»вчиняти дії щодо виконання умов попереднього
договору купівлі-продажу від 30.11.2006р.

Застосовуючи заходи забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з приписів ст.ст.66, 67 Господарського
процесуального кодексу України та клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову мотивованого тим, що виконання сторонами своїх зобов'язань
за оспорюваним попереднім договором призведе до порушення права ТзОВ
«Єдність-2»на користування земельною ділянкою площею 528 м.кв., оскільки
відповідно до п.1.2 оспорюваного попереднього договору вказане нерухоме майно
(навіс площею 105,28 м.кв. та бетонне замощення АС-2 площею 7100 м.кв.)
знаходиться за адресою: вул.П.Орлика, 11, м.Дрогобич, тобто на земельній
ділянці, яка належить позивачу на підставі ухвали Дрогобицької міської ради від
20.03.2007р. № 256 та договору оренди від 14.05.2007р., і значно утруднить
виконання рішення суду в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
скаржник, відповідач 1 у справі, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду в
частині забезпечення позову скасувати з підстав порушення норм процесуального
права, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач у запереченні на апеляційну
скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів
апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Відповідачі та третя особа участі
уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомили. У зв'язку з наведеним, виходячи з приписів ст.101 ГПК
України,апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами справи за відсутності представників відповідачів та
третьої особи.

Розглянувши доводи скаржника, викладені
в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши
наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського
процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В даному випадку позовною вимогою є
визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 30.11.2006р.
Відповідно до вказаного договору сторони зобов'язуються укласти договір
купівлі-продажу наступного нерухомого майна: навісу площею 105,28 м.кв. та
бетонного замощення АС-2 площею 7100 кв.м., що знаходиться на вул.Пилипа
Орлика, 11 в м.Дрогобичі. З умов вказаного попереднього договору вбачається, що
нерухоме майно (бетонне замощення) знаходиться на земельній ділянці пл.7100
м.кв., частина якої площею 528,8 м.кв. належить позивачу відповідно до ухвали
Дрогобицької міської ради від 20.03.2007р. № 256 та договору оренди від
14.05.2007р. надана в оренду ТзОВ «Єдність-2». Правомірність користування
вказаною земельною ділянкою підтверджена рішенням Господарського суду
Львівської області від 27.11.2007р. у справі № 21/294 (позивачем у якій був
фізична особа - підприємець ОСОБА_1.), постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2008р. та постановою Вищого господарського суду
від 08.04.2008р. Виконання сторонами своїх зобов'язань за оспорюваним
попереднім договором призведе до укладення договору купівлі-продажу вказаного
нерухомого майна, що в свою чергу значно утруднить виконання рішення суду в
частині відновлення порушених прав позивача, а зокрема призведе до необхідності
звертатись до суду з іншим позовом.

Відповідно до ст.67 Господарського
процесуального кодексу України одним із способів забезпечення позову є заборона
відповідачу вчиняти певні дії. За вказаних обставин вважаємо, що заходи
забезпечення позову у даному випадку були вжиті правомірно.

Безпідставними є доводи скаржника щодо
не визначення при вжитті заходів забезпечення позову конкретних дії, що
забороняються, оскільки пунктом 4 оскаржуваної ухвали Господарського суду
Львівської області від 13.03.2008р. чітко визначено, що відповідачам заборонено
вчиняти дії на виконання умов оспорюваного договору.

Доводи скаржника щодо відсутності
порушення прав позивача оспорюваним попереднім договором не можуть братись
судом до уваги, оскільки вони є предметом розгляду справи по суті і відповідно
робити висновки щодо наявності чи відсутності порушеного права позивача суд
може робити після розгляду справи.

Відтак, підстави для скасування ухвали
господарського суду в частині забезпечення позову та задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Тому керуючись ст.ст.99, 101. 103, 105,
106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської
області від 13.03.2008р. у справі № 21/69 залишити без змін, а апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого
господарського суду.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.

Суддя
Зварич О.В.