ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.08
р.
Справа № 4/45

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -               Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь

Запорізької
області

до
відповідача -         Орендного
підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

про
стягнення 18485,00грн. заборгованості

за
участю представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_2 - за довіреністю від
15.03.3008р.,

від
відповідача - Колосов В.Ю. - а довіреністю від 15.02.2008р.,

в с т
а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 18485,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач
посилається на видаткову накладну №МС-0052 від 19.09.2007року на суму
18485,00грн. та довіреності серії НБВ №999829 від 17.09.2007року, по яких
отриманий  товар, інвентаризаційне
повідомлення про наявність суми заборгованості, претензію від 15.01.2008року,
яка направлена відповідачу з вимогою оплатити суму боргу.

Позивач
відмовився від частини позову щодо стягнення 1200грн. витрат на оплату
представника при розгляді судової справи і просить стягнути з відповідача
тільки борг в сумі 18485,00грн. за поставлений шахті компресор.

Відповідач підтвердив заборгованість
в сумі 18485,00грн. і просить надати йому відстрочку оплати до 01.07.2008року у
зв'язку з скрутним становищем на шахті.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно
до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та
визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори
можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо
для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення
і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї
сторони  поставити інший стороні
продукцію за умови її оплати.

Домовленість
сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і, тому вони порушують правові
наслідки.

За цією угодою позивач взяв на себе
зобов'язання продавця, а саме: продати відповідачу товар, а останній - прийняти
та оплатити товар.

Відповідачем
на підставі довіреності серії НБВ №999829 від 17.09.2007року отриманий один
компресор 5ПБ50 по видатковій накладній №МС-0052 від 19.09.2007року вартістю
18485,00грн., в якій визначено, що оплата здійснюється протягом 3 днів після
відвантаження.

Відповідач
не оплатив отриманий ним товар в обумовлений строк, таким чином залишився не
оплаченим товар на загальну суму 18485,00грн.

2

Позивачем
на адресу відповідача направлена претензія 15.01.2008року з вимогою оплатити
суму боргу, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким
чином, сума боргу на час звернення із позовом складає 18485,00грн.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного
кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені
умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий борг в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Оскільки,
позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про
оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Пункт
6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає право суду
відстрочити виконанні рішення у зв'язку з скрутним становищем на підприємстві,
тому господарський суд, з огляду на документи, які свідчать про фінансове
становище шахти, задовольняє клопотання відповідача і надає йому відстрочку
виконання рішення до 01.07.2008року.

Позивачем
при оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зайво
сплачені 2,00грн., які підлягають поверненню з державного бюджету.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові
витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На
підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, п.6ст.83,81-1, 85 ГПК України,
господарський суд -

В и р
і ш и в :

Задовольнити
позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Мелітополь Запорізької області до
Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк про стягнення
18485,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути
з Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк-83054, пр.
Засядька, 9а, , р/р №4000 в Донецькій філії ПУМБ, МФО
335537 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в Приватбанку м.Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 заборгованість в розмірі
18485,00грн., 185,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Надати відстрочку виконання рішення суду до
01.07.2008року.

Стягнути
з державного бюджету на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ЗКПО
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Приватбанку м. Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 грошові кошти в
сумі 2,00грн. як надмірно сплачені.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
31.03.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу