ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р.

№ 28/460-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Закритого акціонерного товариства

комерційного банку "Приватбанк"

на постанову          Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 28/460-07

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Акотранс"

до відповідачів:                                        1) Закритого акціонерного товариства

комерційного банку "Приватбанк"

2) Приватного підприємства фірми

"Гремко"

про          виключення майна з реєстру

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідачів –          1) не з"явились

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акотранс" звернулось господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Приватного підприємства фірми "Гремко" про усунення перешкод у користуванні відповідачами майном шляхом виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису №1707551 про обтяження об’єкта нерухомого майна будинків та споруд, адміністративну будівлю літ. А-2, загальною площею 174, 2 кв.м., ремонтні бокси літ. Б-1, Б'-2, загальною площею 368, 1 кв. м. та 284, 2 кв.м., центрального складу літ. Б"-1, загальною площею 110, 2 кв.м., гаражів легкових автомобілів літ. В-1, В'-1, загальною площею 77,8 кв.м. та 17,7 кв.м., складу ангар літ. Г-1, заправної станції літ. Ж, З, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Берегова, будинок №141.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007 року (суддя Манько Г.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року (судді: Павловський П.П., Швець В.В., Чус О.В.), позов задоволено повністю; виключено з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №1707551 про обтяження об’єкта нерухомого майна будинків та споруд, адміністративної будівлі літ. А-2, загальною площею 174, 2 кв.м., ремонтних боксів літ. Б-1, Б'-2, загальною площею 368, 1 кв. м. та 284, 2 кв.м., центрального складу літ. Б"-1, загальною площею 110, 2 кв.м., гаражів легкових автомобілів літ. В-1, В'-1, загальною площею 77,8 кв.м. та 17,7 кв.м., складу ангар літ. Г-1, заправної станції літ. Ж, З, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Берегова, будинок №141.

В касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на порушення вказаними судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 23.02.2005 року між ЗАТ КБ “Приватбанк”, (іпотекодержателем) та ПП фірмою “Гремко” (іпотекодавцем) укладено договір іпотеки №921ДЗ, предметом якого є надання в іпотеку нерухомого майна, зокрема, адміністративної будівлі літ. А-2, загальною площею 174, 2 кв.м., ремонтних боксів літ. Б-1, Б'-2, загальною площею 368, 1 кв. м. та 284, 2 кв.м., центрального складу літ. Б"-1, загальною площею 110, 2 кв.м., гаражів легкових автомобілів літ. В-1, В'-1, загальною площею 77,8 кв.м. та 17,7 кв.м., складу ангар літ. Г-1, заправної станції літ. Ж, З, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Берегова, будинок №141.

23 лютого 2005 року на підставі цього договору за повідомленням ЗАТ КБ “ПриватБанк” до єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомості внесено запис про обтяження зазначеного майна.

В подальшому рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2007 року у справі №16/212-06 (8/207-06), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2007 року, визнано недійсним договір іпотеки від 23 лютого 2005 року №921ДЗ.

Крім цього, рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/8 від 23 червня 2005 року за ВАТ “Дніпробудважмаш” (перетвореного у майбутньому у ТОВ “Акотранс”) визнано право власності на спірні об’єкти нерухомого майна.

Проте, ЗАТ КБ “Приватбанк” не звернулось до реєстратора з письмовим повідомленням про виключення спірного запису з Реєстру, в зв"язку з чим позивач вважає, що порушено його права, як власника майна.

Місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, повно, всебічно дослідив надані сторонами докази і доводи, належно їх оцінив та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з можливості виключення запису про обтяження майна іпотекою на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року за №410, виключення запису з Реєстру відомостей про обтяження майна здійснюється за заявою іпотекодержателя, тобто ЗАТ КБ “Приватбанк”. Крім того, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду.

З огляду на правомірність позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду, виходячи із приписів вказаних норм, про задоволення позову та виключення запису про обтяження вказаних об’єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, в зв’язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі № 28/460-07 залишити без змін.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк