ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 33/63-06-399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н. О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на рішення

від 15.02.2006 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 33/63-06-399 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Союз"

до

Малого підприємства "Ремас"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи – скаржника, касаційна скарга підписується керівником. У разі підписання скарги іншою, ніж керівник посадовою особою, її повноваження мають підтверджуватись відповідним наказом за підписом керівника, установчими документами чи довіреністю.

Від імені Одеської міської ради касаційну скаргу підписано представником –Михайловим Ю.В. за довіреністю від 26.04.07, яка додана до касаційної скарги. Проте, ця довіреність не може вважатись доказом уповноваження Михайловим Ю.В. на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки строк дії довіреності сплив 26.04.08. Касаційна скарга Одеської міської ради подана до Вищого господарського суду України 17.06.2008р., згідно з відбитку штампа господарського суду Одеської області за № 1598. Це свідчить про відсутність у представника міськради –Михайлова Ю.В., на час звернення з касаційної скаргою до суду касаційної інстанції, повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № 116 від 17.03.2008р. не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам, а саме, на зворотньому боці платіжного доручення не міститься даних про зарахування державного мита до державного бюджету.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення від 15.02.2006р. господарського суду Одеської області у справі 33/63-06-399 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач