СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

10 червня 2008 року

Справа № 2-28/12406-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Щолкінська міська рада;

представник відповідача, Малов Вадим Олександрович, довіреність № б/н від 20.03.08, Інформаційний видавничо-виробничий центра "МЕДІА-КРИМ";

представник відповідача, Гармаш Микола Миколайович (повноваження перевірені), Голова, Щолкінська міська територіальна виборча комісія;                                        розглянувши апеляційну скаргу Інформаційного видавничо-виробничого центру "МЕДІА-КРИМ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 28.02.2008 у справі № 2-28/12406-2007

за позовом           Щолкінської міської ради (ДДУ № 4,Щолкіне, Ленінський р-н,98213)

Щолкіне,46, Ленінський район,98213

до           Інформаційного видавничо-виробничого центру "МЕДІА-КРИМ" (вул. Луначарського, 18,Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)

Щолкінської міської територіальної виборчої комісії (ДДУ № 4, кімн. 6,Щолкіне, Ленінський р-н,98213)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Щолкінська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Респубіки Крим з позовом до Інформаційного видавничо –виробничого центру “Медіа –Крим”, Щолкінської міської територіальної виборчої комісії про визнання недійсними укладених 05.05.2006 року між Інформаційно видавничо –виробничим центром “Медіа –Крим” і Щолкінською міською територіальною виборчою комісією договору на виготовлення виборчих бюлетенів, договору на інформаційне обслуговування та договору на виготовлення поліграфічної продукції.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2008 (суддя Альошина С.М.) у справі № 2-2 позов Щолкінської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір на виготовлення виборчих бюлетенів від 05 травня 2006 року укладеного між Інформаційним видавничо-виборчим центром “Медіа-Крим” та Щолкінською міською територіальною виборчою комісією.

Визнано недійсним договір на інформаційне обслуговування від 05 травня 2006 року, укладеного між Інформаційним видавничо-виборчим центром “Медіа-Крим” та Щолкінською міською територіальною виборчою комісією.

Визнано недійсним договір на виготовлення поліграфічної продукції від 05 травня 2006 року, укладеного між Інформаційним видавничо-виборчим центром “Медіа-Крим” та Щолкінською міською територіальною виборчою комісією.

Не погодившись з рішенням суду, Інформаційний видавничо-виробничий центр "МЕДІА-КРИМ" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.

На підставі розпорядження першого заступника голови суду Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 у зв’язку з закінченням повноважень судді Дугаренко О.В. здійснено її заміну на суддю Прокопанич Г.К.

У судове засідання призначене на 10.06.2008 представник позивача не з’явився, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

05.05.2006 між Інформаційним видавничо-виборчим центром “Медіа-Крим”(виконавцем) та Щолкінською міською територіальною виборчою комісією (замовником) було укладено договори: на виготовлення виборчих бюлетенів; на інформаційне обслуговування та на виготовлення поліграфічної продукції.

Згідно пункту 1.1. договору на виготовлення виборчих бюлетенів замовник (другий відповідач) замовляв, а виконавець (перший відповідач) зобов’язався виготовити поліграфічну продукцію –виборчі бюлетені.

Пунктом 1.1. вищевказаного договору на інформаційне обслуговування замовник (Щолкінська міська територіальна виборча комісія) доручав, а виконавець (Інформаційний видавничо-виборчий центр “Медіа-Крим”) брав на себе виконання інформаційного обслуговування з повторних виборів депутатів Щолкінської міської ради та міського голови м. Щолкіне 11 червня 2006 року.

Відповідно до пункту 1.1. договору на виготовлення поліграфічної продукції замовник (другий відповідач) замовляв, а виконавець (перший відповідач) зобов’язувався виготовити поліграфічну продукцію.

Вищевказані договори були укладені у зв’язку з призначенням повторних виборів депутатів Щолкінської міської ради, та міського голови на 11.06.2006. Від імені Щолкінської міської територіальної виборчої комісії договорв були підписані Гармашем М.М., який, як зазначено в цих договорах, виступав як голова Щолкінської міської територіальної виборчої комісії, Постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2006 у справі № 2а-154/06 встановлено, що 04.05.2006 31 сесією 4 скликання Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим прийнято рішення “Про обрання головою Щолкінської територіальної виборчої комісії Гармаша Миколи Миколайовича”, у відповідності з яким Гармаш М.М. шляхом жеребкування був включений до складу Щолкінської міської територіальної виборчої комісії від політичної партії СДПУ(о) та затверджений головою виборчої комісії.

Вказаною постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2006 у справі № 2а-154/06, визнано протиправним та скасовано рішення 31 сесії 4 скликання Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим від 04.05.2006 “Про обрання шляхом жеребкування голови Щолкінської міської територіальної виборчої комісії”.

Постановою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 25.05.2006 у справі № 22-а-1209-ф/2006 р. постанову Ленінського районного суду АР Крим від 19.05.2006, в частині визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення 31 сесії 4 скликання Щолкінської міської ради Ленінського району АР Крим від 04.05.2006 “Про обрання шляхом жеребкування голови Щолкінської міської територіальної виборчої комісії” залишено без змін.

З наведеного вбачається, що Гармаш Микола Миколайович на час підписання оспорюваних договорів від 05.05.2006 мав права підпису цих договорів, так як рішення Щолкінської міської ради від 04.05.2006 про обрання його головою Щолкінської територіальної виборчої комісії було скасовано постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим 19.05.2006, яке набрало чинності 25.05.2006, тобто на момент укладення оспорюваних договорів 05.05.2006 Гармаш Микола Миколайович як голова Щолкінської міської територіальної виборчої комісії мав право підпису цих договорів.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оспорювані договора були підписані повноважним представником.

При таких обставинах, позов не обгрунтований, та не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів”№ 1667-ІV від 06.04.2004 витрати на підготовку і проведення чергових, позачергових та перших місцевих виборів здійснюються виключно за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, та коштів виборчих фондів місцевих організацій партій (блоків), кандидатів у депутати в одномандатних округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. В усіх інших випадках, передбачених цим Законом, вибори проводяться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Таким чином, незважаючи на те, що Щолкінська міська рада не є стороною за вищевказаними оспорюваними договорами, вона є зацікавленою стороною у вказаних правовідносинах, тому Щолкінська міська рада є належним позивачем.

Заявлені представником клопотання не підлягають задоволенню, так як у матеріалах справи на а.с. 80 є рішення Щолкінської міської територіальної виборчої комісії від 05.05.2006 "Про укладення договорів з Інформаційним видавничо-виборчим центром “Медіа-Крим”. Крім того, дані клопотання не відповідають вимогам статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, так як висновки викладені у рішені суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Керуючись статтями 101, 103 (пунктом 2), 104 (частина 1 пункти 2, 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Інформаційного видавничо-виробничого центру "МЕДІА-КРИМ" задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2008 по справі № 2-28/12406-2007 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

У задоволені позову Щолкінської міської ради відмовити.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

Т.П. Фенько