Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2008 р.          Справа № 9/383-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Фоміна В. О., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача вх. №2397 С/1-13 на рішення господарського суду Сумської області від "23" вересня 2008 р. по справі № 9/383-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня", м. Суми,

про стягнення 2321754,23 грн.

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", позивач, звернулося до господарського суду Сумської області та відповідно до доповнень та уточнень позовної заяви, які були прийняті господарським судом Сумської області до провадження, просило стягнути з відповідача 2321754,23 грн., у тому числі: 1440139,51 грн. - заборгованості по лізингових платежах, 120000,00 грн.- заборгованості по сумі зменшення зобов"язання, 169216,49 грн. -пені, 418955,55 грн. - інфляційних втрат, 64232,91 грн. - 3% річних, 109209,77 грн. - штрафу за порушення господарського зобов"язання.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.09.2008 р. у справі №9/383-08 (суддя Лущик М.С.) позово задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1440139,51 грн. - суми заборгованості по лізингових платежах, 120000,00 грн.- заборгованості по сумі зменшення зобов"язання, 169216,49 грн. -пені, 418955,55 грн. - інфляційних втрат, 64232,91 грн. - 3% річних, 109209,77 грн. - штрафу.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 23217,54 витрат по сплаті державного мита та 112,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить частково скасувати це рішення щодо стягнення 109209,77 грн. штрафу у розмірі 7 відсотків.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановила, що відповідачем до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії іншій стороні, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги та акт на 8 арк., у т.ч:

1) апеляційна скарга на 4 арк.;

2) клопотання про відновлення пропущеного строку на 1 арк.;

3) копія поштового конверту на 1 арк.;

4) платіжне доручення №1289 від 07.10.2008 р. на 1 арк.;

5) копія акту на 1 арк.

Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.

Суддя (підпис) Фоміна В. О.

Суддя (підпис) Івакіна В.О.