ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя
Кропивна Л.В., розглянувши позовну заяву № 205 від
15.02.2008 р. Підприємства громадського об'єднання “Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника” -“Фірми Ласка”, м. Кіровоград, до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Чортків,
Тернопільської області, про
витребування майна з чужого незаконного володіння -морозильних камер в
кількості 276 одиниць, загальною заставною вартістю 580 180,00 грн., стягнення
заборгованості в  сумі 35 256,63 грн.,
вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через
те, що:

· Порушено правила поєднання вимог,
об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить
вирішення спору.

Відповідно
до ст.. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька
вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість,
вимоги заявника грунтуються на різних підставах : невиконанні договору  суборенди морозильних камер № 542 від
21.11.2005 р., додатковому договорі до договору
суборенди морозильних камер від 20.11.2006 р.,  договорі
купівлі-продажу  № 34 від
19.01.2007 р., договорі на продаж морозива № 83 від 19.01.2007 р., договорі  оренди
морозильних камер № 216 від 30.04.2004 р., договорі оренди морозильних
камер № 430 від 08.04.2005 р., договорі оренди морозильних камер № 352 від
15.03.2005 р., договорі оренди морозильних камер № 290 від 24.02.2005 р.,
договорі оренди морозильних камер № 82 від 26.06.2003 р., договорі  оренди морозильних камер № 130 від 18.12.2003
р., договорі оренди морозильних камер  №
69 від  22.05.2003 р.

За
таких обставин справи, позовні вимоги підлягають роз'єднанню.

На
підставі наведеного позовна заява та додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі  ст..
ст. 4-2, 4-4, п. 5 ст.63 ГПК України, а державне мито підлягає поверненню
заявникові.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-4, 54, 56, 57, 61, п. 5 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1.
Повернути позовну  заяву  № 205
від  20.02.2008 р. (вх. № 0606 (н)
від 20.02.2008 р.) до  Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                     м. Чортків,  Тернопільської області, про  витребування майна з чужого незаконного
володіння -морозильних камер в кількості 276 одиниць, загальною заставною
вартістю 580 180,00 грн., стягнення заборгованості в  сумі 35 256,63 грн., разом з доданими до неї
документами (всього на 72-х аркушах)
Підприємству громадського об'єднання
“Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника”, вул. Валентини
Терешкової, 215, м. Кіровоград,  без
розгляду.

2.   У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне
мито у сумі  6 154,36 грн., перераховане
до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській
області, МФО банку -838012, код -23588119, згідно  платіжного доручення № від
29.01.2008 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили
повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно
звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя
Л.В. Кропивна