ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 жовтня 2008 р.           Справа 8/141-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерносвіт" (вул. Гонти, 88 , м. Вінниця, 21011)

до:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" (вул. Хлібозаводська, 1, смт. Ладижин, Вінницької області )

про стягнення 15 113,86 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Тунік Ю.М., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 113,86 грн. , з яких 7 242,43 грн. боргу , 3 186,67 грн. інфляційних втрат та 4 684,76 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.09.08 р. не виконав, відзиву не надав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 22.09.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір № 33/06 від 07.07.06 р. за умовами якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9 200 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково в сумі 1957,57 грн. В зв'язку з невиконання відповідачем свого обов'язку по проведенню розрахунків позивачем нараховано до стягнення з нього штрафні санкції та подано позов до суду про стягнення з нього боргу та штрафних санкцій.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що позивачем не доведено суду в засіданні суду , не надано доказів , що продукцію по позову відповідач отримав від позивача на умовах договору товарного кредиту № 33/06 від 07.07.06 р. та додатку до нього № 1 від 07.07.06 р.

Судом встановлено , що відповідач по усній домовленості отримав від позивача по накладній № 292 від 21.07.06 р. продукцію - борошно першого ґатунку в кількості 10 тон вартістю 766,67 грн. за тону на загальну суму 9 200 грн., що стверджується обопільно підписаною видатковою накладною № 292 від 21.07.06 р.

Судом встановлено , що відповідач провів часткові розрахунки з позивачем в добровільному порядку за отриману продукцію в сумі 1 957,57 грн. , що стверджується актом звірки від між сторонами від 30.06.08 р.

В зв'язку з не проведенням розрахунків за отриману продукцію, позивачем на адресу відповідача 16.09.08 р. було надіслано вимогу про сплату вартості поставленої по накладній продукції, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по проведенню розрахунків спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів щодо погашення суми основного боргу в добровільному порядку, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог в цій частині, а тому позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 7 242,43 грн. підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 та ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено , що відповідачем заявлено до стягнення з відповідача 3 186,67 грн. інфляційних втрат та 4 684,76 грн. 3% річних за період з серпня 2006 р. по липень 2008 р., в задоволенні яких необхідно відмовити виходячи з наступного:

Позивачем не доведено , що продукцію по накладній відповідач отримав на умовах договору № 33/06 від 07.07.06 р. та додатку до нього № 1 від 07.07.06 р. Тому зобов'язання про сплату богу на підставі ст. 11,530 ЦК України у відповідача перед позивачем виникло з 29.09.08 р. (через сім днів з дня отримання вимоги), а штрафні санкції позивачем нараховані за період з серпня 2006 р. по липень 2008 р. - коли у відповідача ще не виникло зобов'язання на оплату боргу.

Враховуючи вищевикладені та фактичні обставини справи, позовні вимоги позивача слід задоволити частково в сумі 7242,43 грн. боргу , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційного задоволеній сумі позову . В позові про стягнення з відповідача 3 186,67 грн. інфляційних втрат та 4 684,76 грн. - 3% річних слід відмовити, як заявлених необгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 614, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України,ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, ст.ст. 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинхліб" , вул. Хлібозаводська, 1, смт. Ладижин, Вінницької області ( р/р 0753 у філії "Укрексімбанк", м. Ладижин , МФО 302429 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерносвіт" , вул. Гонти, 88 , м. Вінниця, 21011 ( р/р 260048543 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця , МФО 302247, ) 7242,43 грн. боргу 72,43 грн. державного мита та 56,55 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 3 186,67 грн. інфляційних втрат та 4 684,76 грн. - 3% річних відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу