ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№
38/313

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого, Рогач Л.І.,

Коробенко
Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
06.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІнЕко"

про

визнання
незаконним рішення загальних зборів

за
участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2 за дов. від
26.09.2007р. №5365,

відповідача:
Грабчак В.М. за дов.
від 14.05.2007р. б/н

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридична компанія "ІнЕко" про визнання незаконним рішення
загальних зборів від 30.08.2007р., про виключення  його зі складу учасників товариства та про
внесення змін до статуту ТОВ "Юридична компанія "ІнЕко",
пов'язаних з виключенням учасника.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 20.11.2007р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2008р. зі справи №38/313,  в позові відмовлено повністю.

Рішення господарського суду 1-ї інстанції
мотивоване відсутністю у  чинному
законодавстві України обраного позивачем способу захисту права, а саме визнання
незаконним актів суб'єктів господарювання.

Постанова господарського суду апеляційної
інстанції мотивована  недоведеністю
позовних вимог, а саме ненаданням позивачем належних та допустимих доказів на
підтвердження обставини внесення ним частки до статутного фонду товариства та
виконання рішень загальних зборів товариства.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням та постановою з даної справи,  ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити
повністю, мотивуючи скаргу тим, що вказані судові акти прийняті з порушенням та
неправильним застосуванням норм матеріального та  процесуального  права.

У запереченні ТОВ "Юридична компанія
"ІнЕко" на касаційну скаргу останнє просить залишити постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. з даної справи без
змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні
касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Розглядаючи
касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх
встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна інстанція    вважає за необхідне зазначити, що судове
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом
обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку
всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших
майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це
обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на
закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено
права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах. Обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Як
встановлено господарським судом апеляційної інстанції, зборами учасників ТОВ
"ІнЕко" від 17.08.2006р., що оформлені протоколом №17/08, було
прийняте рішення про збільшення статутного капіталу товариства на 4150000,00
грн., що разом складає 4 169 083, 25 грн. Вирішено розподілити збільшену частку
капіталу товариства пропорційно до частки внеску кожного з учасників. Збільшена
частка позивача складає 506 543, 61 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані
додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних
зборів та інших органів управління товариства.

17.05.2007р.
відповідач направив позивачу лист від 16.05.2007р. з повідомленням про
проведення загальних зборів товариства 21.05.2007р. з питань статутного фонду
товариства та проханням надати Вищому органу товариства у день проведення
загальних зборів документів, які підтверджують формування належної позивачу
частки статутного фонду.

09.06.2007р. відповідач направив позивачу
лист від 09.06.2007р. з повідомленням про проведення 10.07.2007р. загальних
зборів учасників товариства з порядком денним про внесення змін до статуту,
виключення та включення учасників до складу товариства. В даному листі
відповідачем зазначено, що позивач не надав документів, які підтверджують
здійснення ним внеску до статутного фонду товариства та повідомлено, що у разі
ненадання таких документів загальним зборам учасників товариства 10.07.2007р.
буде розглядатися питання про виключення позивача зі складу учасників
товариства.

10.07.2007р. загальними зборами учасників
товариства, оформленими протоколом №1/07, було прийнято рішення про
повідомлення учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про необхідність
формування належної їм частини статутного капіталу товариства. У разі
відсутності доказів формування статутного капіталу Товариства учасники, які не
виконали доручення зборів, будуть виключені зі складу товариства після
18.08.2007р.

28.07.2007р. позивачу направлено лист
від 26.07.2007р. з повідомленням про проведення загальних зборів учасників
товариства 30.08.2007р.

30.08.2007р. загальними зборами учасників
товариства, оформленими протоколом № 2/08, прийнято рішення про виключення
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зі складу учасників товариства з виплатою їх
фактично внесених вкладів на 01.08.2007р. Також, вказаними зборами учасників
товариства було вирішено затвердити нову редакцію статуту товариства.

Оспорюючи рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Юридична компанія "ІнЕко", позивач  стверджує, що сплатив свою частку в статутному
фонді товариства в розмірі 504 225 грн., на підтвердження чого надав
прибутковий касовий ордер № 0382 від 17.08.2006 та витяг з касової книги за
17.08.2006р.

Оцінивши
надані позивачем докази відповідно до вимог ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України та зважаючи на вимоги ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд апеляційної
інстанції, враховуючи приписи ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні", норми Положення про документальне
забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та норми Положення про ведення
касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 №637, дійшов
висновку, що надані позивачем докази не можуть вважатися належним
доказом на підтвердження обставини внесення ним частки до статутного фонду
товариства та виконання рішень загальних зборів товариства, оскільки
позивачем не надано суду квитанції до
прибуткового касового ордера № 0382 від 17.08.2006, яка є належним доказом
внесення коштів до каси відповідача, а витяг з касової книги за 17.08.2006р. не
підтверджений оригіналом касової книги за 2006 рік.

Отже,
висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог з наведених вище підстав колегія визнає правомірним та таким, що
відповідає фактичним обставинам справи, а
постанова суду відповідає вимогам що ставляться до судового рішення,
оскільки  вона ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

Таким
чином, апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що
підтверджуються певними доказами, яким попередні суди дали належну оцінку,
правом переоцінки яких касаційна інстанція не наділена.

Зважаючи на викладене, колегія не вбачає
порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, котрі встановлюють правила доказування, розподілу обов'язків доказування,
належності й припустимості доказів, порядку збирання і дослідження доказів, та
вважає постанову такою, що відповідає чинному законодавству України та
обставинам справи, отже і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського
суду від 06.02.2008р. у справі № 38/313 залишити без змін.

Головуючий
суддя
В.С. Божок

Судді:
Л.І. Рогач

Г.П. Коробенко