ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

17.06.08            Справа № 17/264-08

За позовом Комунальне підприємство “Управління міським господарством”

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Дуал”

про стягнення 42 232,70 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства “Управління міським господарством” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуал” (далі –Відповідач) про стягнення 42 232,70 грн, з яких 40 115,62 грн –заборгованість з орендної плати, 2 117,08 грн –пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.06.2008р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди майна № 67 від 01.01.2006р., щодо сплати орендних платежів за період з 01.05.2007р. по 24.03.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 03.06.2008р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2008р.

17.06.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалами суду від 12.05.2008р. та від 03.06.2008р. було зобов’язано позивача подати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням помісячної оплати (п. 3.1 Договору), строків нарахування згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також зміни розміру облікової ставки НБУ у 2007 і 2008 роках.

Представником позивача на виконання ухвал суду подано перерахунок розрахунку пені за несвоєчасну сплату платежів згідно договору № 67 від 01.01.2006р., відповідно до якого перерахована позивачем пеня становить 968,57 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 12.05.2008р. та від 03.06.2008р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

1 січня 2006 року між Комунальним підприємством житлово-експлуатаційного господарства “ПІВДЕННЕ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дуал” (орендар) було укладено договір оренди майна № 67 (далі –Договір).

Відповідно до статуту Комунального підприємства “Управління міським господарством”, затвердженого рішенням VIII сесії Вишневої міської ради від 21.12.2006р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи), Комунальне підприємство “Управління міським господарством” є правонаступником Комунального підприємства житлово-експлуатаційного господарства “ПІВДЕННЕ”.

Згідно пункту 1.1. даного Договору Орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 357,7 кв.м., яке знаходиться на балансі орендодавця.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до Положення про оренду, Рішення XXII сесії XXIII скликання Вишневої міської ради від 26.05.2000р. та Рішення ХХУІ сесії XXIII скликання від 26.02.2001р., Рішення виконкому № 15/30 від 27.02.03 р. і перераховується Орендарем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач з травня 2007 року по березень 2008р. не здійснював сплату орендних платежів відповідно до виставлених позивачем Актів надання послуг за травень –грудень 2007р. та січень-березень 2008р. (копії в матеріалах справи).

Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів за Договором оренди майна від 01.01.2006р. № 67 за період з травня 2007 року по березень 2008р. у сумі 40 115,62 грн.

10 грудня 2007 року позивачем була надіслана відповідачу претензія № 60, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 158000 (в матеріалах справи) щодо сплати заборгованості по орендній платі. Проте заборгованість відповідачем сплачена не була.

Однак в березні 2008р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист № 11, в якому відповідач просить розірвати з 24.03.2008р. Договір оренди майна від 01.01.2006р. № 67.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 і 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі згідно Договором оренди майна від 01.01.2006р. № 67 у сумі 40 115,62 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 2 117,08 грн пені суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 8.2 Договору оренди майна від 01.01.2006р. № 67 за несвоєчасне перерахування орендної плати, комунальних послуг та інших платежів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, з доданого до позовної заяви розрахунку пені вбачається, що позивачем невірно нараховано пеню в сумі 2 117,08 грн., оскільки, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Ухвалами суду від 12.05.2008р. та від 03.06.2008р. було зобов’язано позивача подати суду обґрунтований розрахунок пені з урахуванням помісячної оплати (п. 3.1 Договору), строків нарахування згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а також зміни розміру облікової ставки НБУ у 2007 і 2008 роках.

В судовому засіданні 17.06.2008р. представником позивача на виконання ухвал суду подано перерахунок розрахунку пені за несвоєчасну сплату платежів згідно договору № 67 від 01.01.2006р., відповідно до якого перерахована позивачем пеня за період з 11.06.2007р. по 10.12.2007р. становить 968,57 грн.

Таким чином, оскільки позивачем не подано заяви про зменшення розміру позовних вимог, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені, та стягує з відповідача пеню у розмірі 968,57 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст. 78, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуал” (код 31704322) на користь Комунального підприємства “Управління міським господарством” (код 34778905) 40 115,62 грн. основного боргу, 968,57 грн. –пені, а також судові витрати: держмито у розмірі 314,67 грн. та 114,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 1148,51 грн пені –відмовити.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.