КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.10.08 р.                                                                                          № 6/374-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

представники сторін:

від позивача: Луценко О.С. –дов. №35/08 від 10.08.2008р., представник

від першого відповідача: Матлушинський Ю.В. –дов. №2-29/977 від 11.08.2008р., представник

від другого відповідача: Матлушинський Ю.В. –дов. №2-29/977 від 11.08.2008р., представник

розглянувши апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р.

у справі №6/374-08 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»

до 1. Вишгородської міської ради

2. Виконавчого комітету Вишгородської міської ради

про скасування рішень, визнання укладеним договору оренди та зобов’язання

зареєструвати договір оренди

в с т а н о в и в:

Благодійна організація «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла» звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради та виконавчого комітету Вишгородської міської ради про скасування рішень, визнання укладеним договору оренди та зобов’язання зареєструвати договір оренди.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №6/374-08 позов задоволено повністю та стягнуто з першого та другого відповідачів на користь позивача по 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

На думку першого відповідача, рішення місцевого господарського суду є незаконним, оскільки суд не надав належної правової оцінки обставинам надання земельної ділянки позивачу неправомочним органом, невірно оцінив обставини справи та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 13,41,142-145 Конституції України, п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12,116,123,124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 56 ГПК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.08р. у зв’язку з відпусткою судді Корсакової Г.В. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Лобань О.І., Федорчук Р.В.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008р. строк апеляційного провадження по справі продовжувався.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник першого та другого відповідачів підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчим комітетом Вишгородської міської ради прийнято рішення «Про будівництво багатоповерхових житлових будинків»№467 від 10.10.2003р., яким Благодійній організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»надано на умовах оренди терміном на 2 роки земельну ділянку площею 0,5 га по вул. Набережній, 24 в м. Вишгороді для будівництва житлового будинку (а.с. 18-19).

Рішенням Вишгородської міської ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради»№10/11 від 20.11.2003р. затверджено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №467 від 10.10.2003р. (а.с. 24).

31.03.2004р. між виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест»від імені Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»укладено генеральну угоду №8 на будівництво житлового будинку у місті Вишгороді по вул. Набережній №24, предметом якої є спільна діяльність сторін по будівництву житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на земельній ділянці, що знаходиться в місті Вишгороді по вул. Набережна, 24 (біля будинку №22) (а.с. 15-17).

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради «Про надання функцій замовника»№434 від 28.09.2005р., рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №467 від 10.10.2003р. було скасовано (а.с. 19а-21).

Рішенням Вишгородської міської ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради та розпоряджень міського голови»№26/3 від 28.12.2005р. затверджено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №434 від 28.09.2005р. (а.с. 23).

Рішенням Вишгородської міської ради «Про відміну рішень Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету»№1/41 від 30.10.2006р. відмінено розділ ІV рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №434 від 28.09.2005р. та рішення Вишгородської міської ради від 28.12.2005р. №26/3, яким було затверджено відповідне рішення, а відповідні земельні ділянки зараховано до земель запасу Вишгородської міської ради, за виключенням ділянок, що знаходяться у власності чи в користуванні громадян (а.с. 22).

Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. має бути скасоване з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад та делеговані повноваження, зокрема, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно ст. 12 даного Закону до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчим комітетом Вишгородської міської ради прийнято рішення «Про будівництво багатоповерхових житлових будинків»№467 від 10.10.2003р., яким Благодійній організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»надано на умовах оренди терміном на 2 роки земельну ділянку площею 0,5 га по вул. Набережній, 24 в м. Вишгороді для будівництва житлового будинку (а.с. 18-19).

Пунктом 5 даного рішення зобов’язано Благодійну організацію «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»після оформлення акту вибору та проекту відводу відповідної земельної ділянки укласти з виконавчим комітетом договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Вишгородської міської ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради»№10/11 від 20.11.2003р. затверджено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №467 від 10.10.2003р. (а.с. 24).

31.03.2004р. між виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест»від імені Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»укладено генеральну угоду №8 на будівництво житлового будинку у місті Вишгороді по вул. Набережній №24, предметом якої є спільна діяльність сторін по будівництву житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення на земельній ділянці, що знаходиться в місті Вишгороді по вул. Набережна, 24 (біля будинку №22) (а.с. 15-17).

В п. п. 3.1.1 п. 3.1 договору визначено, що міськвиконком зобов’язаний виділити замовнику відповідну земельну ділянку на умовах оренди на період будівництва, але не більше ніж на 3 роки.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним господарським судом та не спростовується позивачем, в порушення вищезазначених вимог та п. 5 рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №467 від 10.10.2003р. позивачем акт вибору, проекту землеустрою відповідної земельної ділянки не розроблявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження, позивачем доказів звернення до першого відповідача з пропозицію укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га по вул. Набережній, 24 в м. Вишгороді не надано. Посилання місцевого господарського суду в оскаржуваному рішенні на наявність відповідних звернень не підтверджується матеріалами справи та належними доказами.

В п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Міською радою не приймалося рішення про надання позивачу або відмову в наданні відповідної земельної ділянки.

Приписи статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов'язання цього органу надати в користування земельну ділянку на підставі договору оренди за відсутності відповідного рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту (Апеляційним господарським судом враховані висновки Вищого господарського суду України в Оглядовому листі «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок»№01-8/918 від 30.11.2007р.).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про визнання права позивача на оренду відповідної земельної ділянки та про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,5 га по вул. Набережна, 24 у м. Вишгороді.

З вищенаведених підстав та враховуючи лист Державного комітету України із земельних ресурсів №14-21-6/8637 від 06.08.2008р., позовні вимоги про зобов’язання виконавчого комітету Вишгородської міської ради зареєструвати договір оренди також не підлягають задоволенню.

Крім того, термін дії відповідного договору мав би закінчитися 10.10.2005р., що також свідчить про необґрунтованість і безпідставність позовних вимог. Посилання позивача на пролонгацію терміну дії договору до 10.10.2009р. є безпідставним за умови не укладення такого договору і відсутності підстав для його укладення.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради «Про надання функцій замовника»№434 від 28.09.2005р., рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №467 від 10.10.2003р. було скасовано (а.с. 19а-21).

Рішенням Вишгородської міської ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради та розпоряджень міського голови»№26/3 від 28.12.2005р. затверджено рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №434 від 28.09.2005р. (а.с. 23).

Рішенням Вишгородської міської ради «Про відміну рішень Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету»№1/41 від 30.10.2006р. відмінено розділ ІV рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №434 від 28.09.2005р. та рішення Вишгородської міської ради від 28.12.2005р. №26/3, яким було затверджено відповідне рішення, а відповідні земельні ділянки зараховано до земель запасу Вишгородської міської ради, за виключенням ділянок, що знаходяться у власності чи в користування громадян (а.с. 22).

Апеляційний господарський суд також зазначає, що з вступної частини позовної заяви вбачається, що позовними вимогами є також вимоги про скасування рішень Вишгородської міської ради. Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просив визнати право позивача на оренду земельної ділянки площею 0,5 га по вул. Набережна, 24 у м. Вишгороді, вважати укладеним договір оренди відповідної земельної ділянки на умовах, визначених договором, з моменту набрання чинності судовим рішенням та зобов’язати виконавчий комітет Вишгородської міської ради зареєструвати відповідний договір оренди з усіма додатками в установленому порядку.

Оскільки вимоги про скасування рішень Вишгородської міської ради не конкретизовані, в прохальній частині та/чи під час розгляду справи не заявлялись, апеляційний господарський суд не бере їх до уваги.

Посилання першого відповідача на порушення позивачем ст. 56 ГПК України спростовується доданими до позовної заяви поштовими квитанціями №№9379,9380 від 29.05.2008р. (а.с. 11, 12).

Позивачем в судовому засіданні від 23.10.2008р. надано клопотання про зупинення провадження у зв’язку з тим, що 22.10.2008р. Подільським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі №2-4031/08 за позовом Іваненка О.В. до громадської організації «Спілка молоді Подолу», благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»за участю третьої особи - Головного управління юстиції м. Києва про визнання недійсним рішення правління громадської організації «Спілка молоді Подолу»від 20.01.2003р. про заснування благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла», визнання недійсним статуту благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла», зареєстрований 25.02.2003р. Київським міським управлінням юстиції, припинення юридичної особи - благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла».

На думку позивача, вирішення зазначеної цивільної справи стосується всіх прав і обов'язків, які набула благодійна організація «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла», а результат її розгляду вплине на всі правовідносини й правочини в яких брала участь благодійна організація протягом усього часу своєї діяльності.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія апеляційного господарського суду, порадившись на місці, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання, оскільки позивачем не доведено чим конкретно обумовлюється неможливість розгляду справи і не доведено, що рішенням Подільського районного суду міста Києва по справі №2-4031/08 може бути встановлено обставини, які б вплинули на оцінку доказів по справі №6/374-08, зокрема, фактів, що мали б преюдиціальне значення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. у справі №6/374-08 прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути скасоване.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Відмовити Благодійній організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»у задоволенні клопотання від 22.10.2008р. про зупинення провадження по справі №6/374-08.

2.          Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №6/374-08 задовольнити.

3.          Рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №6/374-08 скасувати.

4.          Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

5.          Стягнути з Благодійної організації «Фонд сприяння судовим органам та установам міста Києва Святого Архангела Михаїла»(01010, м. Київ, вул. Гайцана, 4, ) на користь Вишгородської міської ради (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Видачу виконавчого документа доручити господарському суду Київської області.

6.          Справу №6/374-08 повернути до господарського суду Київської області.

7.          Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В