Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.                                                             Справа № 18/83

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/83

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КРК-Інвест", м. Київ

про визнання незаконним та скасування п. 8.81 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"

Представники сторін:

від прокуратури - Лебедєв Ю.А., помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда, посвідчення № 489;

від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 814-МР від 07.12.07;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області звернувся до господарського суд з позовною заявою № 2036 від 21.04.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

визнати незаконним та скасувати пункт 8.81 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від 25.04.2008 року відкрито провадження у справі № 18/83. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "КРК-Інвест", оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

За наслідками попереднього судового засідання ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2008 року підготовче провадження у справі №18/83 закінчено та призначено дану справу до судового розгляду на 18.06.2008 року.

В судовому засіданні 18.06.2008 року представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане клопотання мотивовано необхідністю збирання доказів по справі.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Представники прокурора та позивача клопотання відповідача не заперечили.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №18/83 господарський суд враховує наступне.

Згідно статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

За вимогами статей 49 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона має право подавати докази та повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приписи частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свободи сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою отримання і дослідження всіх доказів, необхідних для правильного, повного та об'єктивного вирішення спору по даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання і зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 7, 11, 49, 71, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, п. 14 ч. 4 та ч. 7 ст. 160, ст. 165, ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 18/83 до 24.07.2008 р. о 12:00 год.

2. Судовий розгляд справи № 18/83 у засіданні призначити на 24.07.2008р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 1-й поверх, кімн. №101.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду адміністративної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

В.В.Тимошевська