ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" квітня 2008 р.

Справа № 16/37-08-933

Господарський суд Одеської області

У склад судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Реутов Б.О. за дов. від 29.02.2008р.;

Від відповідача: Дворниченко О.О. за дов. №1 від 02.04.2008р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви згідно ст..77 ГПК України) справу за позовом приватного підприємства “Альфа-Юг” до приватного підприємства “Топрак” про стягнення 116.560,05 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Альфа-Юг” (далі по тексту ПП “Альфа-Юг”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з приватного підприємства “Топрак” (далі по тексту ПП “Топрак”) 89.883,64 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ПП “Топрак” договірних зобов’язань в частині своєчасної поставки ячменя 3-го класу.

У судовому засіданні 02.04.2008р. позивачем була надана заява про уточнення та доповнення позовних вимог, відповідно до якої ПП “Альфа-Юг” просить суд стягнути з ПП “Топрак” 89.883,64 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р., 9682,28 грн. нарахованої пені, 15.280,19 грн. збитків від інфляції та 1.713,94 грн. 3% річних, а всього: 116.560,05 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вищенаведена редакція позовних вимог ПП “Альфа-Юг”, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 02.04.2008р., є остаточною, у зв’язку з чим відповідно до ст. 22 ГПК України приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в ній позовних вимог.

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву від 16.04.2008р., повністю заперечує проти заявлених вимог посилаючись на відсутність порушень з боку ПП “Топрак” умов укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р., а також стверджуючи про безпідставність та необгрунтованість правової позиції позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ПП Топрак” (Продавець) та ПП “Альфа-Юг” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р., відповідно до умов розділу 1 якого Продавець зобов’язувався передати, а Покупець –прийняти товар, а саме: ячмінь 3-го класу на загальну суму 87.420 грн.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до умов п.3.1. договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р., оплату за товар Покупець повинен здійснити в строк до 12.07.2007р. включно. Згідно платіжного доручення №834 від 12.07.2007р. позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано 100.000 грн. На підставі накладної №1 від 13.07.2007р. ПП “Топрак” було відвантажено, а представником ПП “Альфа-Юг” одержано товар у кількості 13.880 кг на загальну суму у розмірі 10.116,36 грн.

При цьому, як вбачається з тексту укладеної між сторонами угоди, умовами п.1.5. договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. сторони визначили строк поставки товару до 15.07.2008р. Пунктом 7.1. цього договору сторони також домовилися, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 15.07.2008р.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до частини 2 цієї законодавчої норми зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач наполягає на порушенні з боку ПП “Топрак” прийнятих на себе за договором купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. зобов’язань в частині поставки товару, вартість якого була перерахована ПП “Альфа-Юг”. Однак, звертаючись до умов укладеної між сторонами угоди строк виконання зобов’язань ПП “Топрак” згідно якої визначений до 15.07.2008р., а також враховуючи приведену по тексту рішення низку законодавчих норм, якими врегульовані спірні питання, суд доходить висновку, що факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. не знайшов свого підтвердження з огляду на незакінчення строку виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В даному випадку, строк поставки товару визначений сторонами до 15.07.2008р., тобто, кінцевий строк виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. визначається цією датою. Наведене свідчить про неправомірність вимагання з боку позивача виконання ПП “Топрак” встановлених договором купівлі-продажу зобов’язань до закінчення строку, встановленого укладеним між сторонами договором.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність факту порушення відповідачем прийнятих на себе за договором купівлі-продажу №08-07/07-Я від 08.07.2007р. зобов’язань. За таких обставин, суд не вважає за доцільне надавати правову оцінку правильності здійсненого позивачем розрахунку заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд оцінює позовні вимоги ПП “Альфа-Юг” необґрунтованими та такими, що не містяться на законних підставах та суперечать умовам укладеної між сторонами угоди, у зв’язку з чим, у задоволенні позову ПП “Альфа-Юг” необхідно відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 05.05.2008р.

Суддя Желєзна С.П.