ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

07.04.08 Справа № 16/31/08

Суддя                               Ніколаєнко Р.А.

За заявою прокурора Заводського району в інтересах держави

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Нова”, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 238-б,

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора –Парджиані Н.Т. (дов.6284/10 від 14.12.2007), Синицин О.В. (дов.6249/10 від 12.12.2007)

від боржника –не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Хорунжий С.М. (посв.261 від 08.08.2006)

Прокурором Заводського району в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву по порушення справи про банкрутство ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова” в зв’язку з ненаданням боржником більше року податкових декларацій, відсутністю за місцезнаходженням, неспроможністю виконати зобов’язання перед бюджетом та наявністю ознак відсутності підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2008 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/31/08 з призначенням судового засідання на 18.02.2008. Розгляд справи відкладався до 26.02.2008, до 12.03.2008, до 26.03.2008, до 07.04.2008, про що винесено ухвали.

07.04.2008 винесено постанову.

Крім явки в засідання 26.02.2008, в інші засідання представник боржника не з’являвся.

Відзив на заяву та витребувані ухвалами суду документи та матеріали боржник не представив.

Про місце та час розгляду справи боржник повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвал за адресою, яка відповіднає нинішнім даним статистичних органів.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2002 відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа і на момент розгляду справи товариство значиться у ЄДРПОУ за кодом 31888404 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 238-б.

Матеріалами справи встановлено, що станом 09.11.2007 за боржником обліковується податкова заборгованість в розмірі 11037,93 грн., з яких 2883,32 грн. –штрафні санкції та 8154,61 грн. –пеня.

В зв’язку з існуванням податкового боргу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” боржнику було сформовано та надіслано рекомендованими листами з повідомленнями першу податкову вимогу від 19.04.2004 № 1/169 та другу податкову вимогу від 05.07.2004 № 2/242, однак, внаслідок неможливості вручення вимоги було повернуто кредитору органом поштового зв’язку, про що 01.06.2004 та 13.08.2004 ДПІ було складено відповідні акти, а вимоги розміщені на дошці податкових оголошень.

24.11.2003 щодо всіх активів платника податків –боржника було зареєстровано право податкової застави, про що свідчить представлений суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

13.09.2004 органом ДПІ було прийнято рішення № 966/1 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності боржника, а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми його податкового боргу.

Заборгованість в сумі 8314,28 грн. (пеня) стягнуто з боржника до державного бюджету в судовому порядку постановою господарського суду Запорізької області від 07.04.2006 у справі № 6/345-АП за позовом прокурора Заводського району м.Запоріжжя в інтересах ДПІ в Заводському районі до відповідача ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова”.

Виданий на виконання зазначеної постанови суду виконавчий лист пред’являвся кредитором до органу Державної виконавчої служби, постановою ДВС у Заводському районі м.Запоріжжя від 24.11.2006 було відкрите виконавче провадження.

Однак, постановою ДВС у Заводському районі м.Запоріжжя від 06.02.2007 виконавчий лист було повернуто кредитору без виконання на підставі п.5 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження” в зв’язку неможливістю встановлення фактичного місця знаходження боржника.

Кредитором вживалися заходи щодо встановлення відомостей про боржника та розшуку його майнових активів шляхом проведення перевірок, направлення запитів до реєстраційних органів, проте вжиті заходи виявилися безрезультатними.

Так, згідно з довідкою ДАІ МРВ № 2 при УМВС України в Запорізькій області від 23.10.2007 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до довідки Запорізької регіональної філії ДП “Центр Державного земельного кадастру” від 18.10.2007 відомості про наявність у боржника землеволодінь у базі даних ДЗК відсутні.

Згідно з довідкою Інспекції державного технічного нагляду від 16.10.2007 зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки немає.

Згідно з наданими на запит кредитора та суду довідками Головного управління статистики у Запорізькій області від 18.10.2007 та від 07.02.2008 боржник не значиться засновником будь-яких суб’єктів господарювання по Запорізькій області.

Згідно з довідкою ОП “Запорізьке МБТІ” від 13.02.2008 об’єкти нерухомості за боржником не зареєстровані.

За даними кредитора розрахункових рахунків боржник не має.

Відповідно до акту ДПІ від 02.04.2008, складеному за результатами виходу за адресою реєстрації боржника, ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова” по вул.Скворцова, 238-б в м.Запоріжжі не знаходиться, договорів оренди з УЖГ не укладало.

Представлена кредитором довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 07.04.2008 свідчить про те, що 12.12.2007 стосовно боржника - ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова” до ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 238-б, що в силу ст.ст.17-19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням.

Відповідно службових довідок ДПІ від 11.01.2008 та від 07.04.2008, за період з 2005 року по сьогоднішній день боржник податкові декларації до ДПІ не подавав; протягом періоду з 20.11.2006 по 07.04.2008 боржником до ДПІ подано лише податковий розрахунок з комунального податку за січень 2008 року (20.02.2008).

Відповідно до довідки управління ПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя від 11.02.2008 останню звітність до ПФУ боржник подав за жовтень місяць 2006 року.

Слід погодитися з висловленою кредитором думкою про те, що надання лише розрахунку комунального податку не є ознакою здійснення боржником підприємницької діяльності.

Інші обставини, про які наведено вище (відсутність за місцезнаходженням, ненадання більше року податкових декларацій та звітності до ПФУ, відсутність майна та грошових коштів), навпаки, означають відсутність підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність суб’єкта підприємницької діяльності за його місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

Зі змісту ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слідує, що підставами для визнання боржника відсутнього банкрутом є як сукупність передбачених цією нормою ознак, так і наявність однієї з них. При чому перелік ознак відсутності діяльності не є вичерпним.

Суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для встановлення необхідних відомостей та ознак щодо боржника для визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на вищенаведене, у зв’язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням, ненаданням боржником більше року згідно із законодавством податкових декларацій, наявністю ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, неспроможністю виконати зобов’язання перед бюджетом, ТОВ “Виробничо-будівельна компанія “Нова” слід визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

З урахуванням клопотання кредитора ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії АБ № 271557 від 18.11.2005; адреса: 69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 5/48).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Нова” (м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 238-б, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (адреса: 69118, м.Запоріжжя, вул.Гаврилова, 5/48). Зобов’язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов’язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Строк ліквідаційної процедури встановити у три місяці.

Примірники постанови направити прокурору, кредитору, банкруту, ліквідатору, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, після набрання постановою законної сили - державному реєстратору Заводськой райадміністрації.

Суддя                                 Р.Ніколаєнко

дата призначення ліквідатора 07.04.08

ліквідатор: Шестопалов Олег Володимирович