ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/78-75

Господарський суд Волинської області у
складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради,

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги: Приватне підприємство «Лада «2000»,

третя
особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації

про визнання права власності на
самочинне будівництво.

з
участю представників сторін :

від
позивача: ОСОБА_1ОСОБА_2
- дов. від 04.08.2008 р.,

від
відповідача: Шевчук
Ю.В. -юрист,

від
третьої особи : ПП
«Лада «2000»- ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4-представник,

від
третьої особи : КП
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»- не прибув.

Суть
спору:

Позивач
- ПідприємецьОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою просить визнати за
ним право власності на самочинне будівництво, а саме: добудову до
ремонтно-механічної майстерні площею 69 кв.м., мийку естакади площею 28, 6
кв.м., естакаду площею 28, 6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, яке він здійснив без
належного на те дозволу і затвердженого проекту.

В
підтвердження позовних вимог посилається на договори
купівлі-продажу  № 571261, № 579460,
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ПП
«Лада-2000»серії НОМЕР_1, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за
березень 2006 р., квитанцію до прибуткового касового ордера № 06, акт приймання
виконаних підрядних робіт за березень 2006 р., підсумкову відомість ресурсів,
розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунки №№ 1-4, локальні кошториси
№2-1-1, 2-2-1, звіт про оцінку добудови до існуючої РММ та двох естакад,
заключення від 21.03.2008 р. про відповідність добудови до ремонтно-механічної
майстерні, мийки естакади та естакади ДБН.

На виконання вимог ухвали суду від
03.07.2008 р. позивач подав технічний паспорт на добудову.

Відповідач -Луцька міська рада
письмових заперечень на позовну заяву не направила. Водночас, представник в
судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на рішення виконкому
Луцької міської ради № 426 від 31.07.2001 р. «Про оформлення права власності на
нерухоме майно»на підставі якого виконком Луцької міської ради вирішив оформити
ПП «Лада-2000»право приватної власності , в т.ч. на об'єкт нерухомого майна:
мийку естакаду.

Третя особа -КП «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації»письмових заперечень по суті позовних вимог на
адресу суду не направила. Представник в судове засідання не з'явився. На вимогу
ухвали суду направила інвентарні справи на об'єкти нерухомого майна ПП
«Лада-2000»та приватного підприємця ОСОБА_1

Третя особа -ПП «Лада-2000»у
письмових поясненнях, та представник в судовому засіданні проти позову
заперечують, посилаючись на таке.

1. Естакада та мийка естакада
належать на праві власності ПП «Лада-2000». Дані споруди побудовані ще в 1962
р. До 11.06.2001 р. споруди належали РВ ФДМУ по Рівненській області. Наказом
ФДМ № 256 від 11.07.2001 р. спірні об'єкти були передані у власність ВАТ
«Рівнешляхбуд». Згідно договору купівлі-продажу № 02-07/2001 від 10.07.2007 р.,
укладеного між ПП «Лада-2000»та ВАТ «Рівнешляхбуд», вказані об'єкти відчужені
ПП «Лада-2000».

31.07.2001 р. Луцька міська рада
прийняла рішення № 426 про оформлення права власності на нерухоме майно, в т.ч.
на мийку-естакаду за ПП «Лада-2000».

ПП «Лада-2000», посилаючись на вимоги
ст..ст. 375, 376 ЦК України зазначає, що у позивача відсутня земельна ділянка у
власності чи користуванні на якій ніби-то
проводилось будівництво мийки естакади та естакади.

Крім того, позивачем не подано
компетентного висновку про відповідність зазначеного будівництва архітектурним,
будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам. Зазначені
об'єкти не є самовільно збудовані позивачем у 2006 році.

З доводів третьої особи визнання
права власності на самочинне будівництво за підприємцем ОСОБА_1 порушує право
власності на ці об'єкти ПП «Лада-2000».

У зв'язку з цим, просить залучити до
участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Рівнешляхбуд» та РВ ФДМ України по
Рівненській області  та призначити
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фірмі «Експерт-Рівне»,
що знаходиться:АДРЕСА_1

Позивачем в судовому засіданні
заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з
інвентаризаційними справами, витребуваними в КП «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації»та надання заперечень на відзив ПП «Лада-2000».

Відповідач в судовому засіданні та у
клопотанні не заперечував проти відкладення розгляду справи та розгляду її у
більш тривалий термін, як це визначено ст.. 69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання ПП
«Лада-2000», суд приходить до висновку про залишення його без розгляду в даному
судовому засіданні. Водночас, з метою об'єктивного вирішення спору постало
питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі, що є підставою
для відкладення розгляду даної справи.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.77
Господарського процесуального  кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.      Розгляд справи відкласти на 20.10.2008 р.
на 11.00 год.

2.     Позивачу: надати письмові пояснення з
врахуванням відзиву та заявленого клопотання ПП «Лада-2000», правовстановлюючі
документи на земельну ділянку.

3.   Відповідачу: надати письмові пояснення по
суті та предмету спору.

4.
Явка представників сторін  в судове
засідання обов'язкова.

Заступник  голови суду, суддя
В.А.Пахолюк