ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№ 36/381-31/241

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на ухвалу

у справі

Закритого акціонерного товариства "Дніпровський універмаг"

Київського апеляційного господарського суду

від 14.08.2008 р.

№ 36/381-31/241

за позовом

до

третя особа

про

Громадської організації Агентства регіонального розвитку "Європейське партнерство"

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

Комунальне підприємство Дніпровського району м. Києва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

Закрите акціонерне товариство "Дніпровський універмаг"

визнання договору дійсним

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача1: не з'явився;

- відповідача2: не з’явився;

- третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008р. (суддя Домнічева І.О.) прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.

Закрите акціонерне товариство "Дніпровський універмаг" не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008р. подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 р. у справі № 36/381-31/241 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Дніпровський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2008р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Закрите акціонерне товариство "Дніпровський універмаг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 р. у справі № 36/381-31/241.

В судове засідання представники сторін не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників сторін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008р. призначено справу до розгляду, керуючись ст. 86 ГПК України.

Ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.106 та ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про винесення ухвали про призначення розгляду справи.

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що право сторін на оскарження ухвали про призначення справи до розгляду Кодексом не передбачено, а тому Київським апеляційним господарським судом правомірно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Дніпровський універмаг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2008р.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ЗАТ "Дніпровський універмаг" та скасування оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Дніпровський універмаг" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. у справі № 36/381-31/241 залишити без змін.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.