ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.08 р.                     Справа № 29/189

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Гаврилюк Н.В., довір. № 06/4498 від 17.03.06

від відповідача Іщенко Н.В., довіреність № 11/785 від 04.09.08

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача Державного відкритого акціонерного товариство “Шахтопрохідне управління №10” – дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8671,01 грн., у тому числі 7857,61 грн. основного боргу, 813,40 грн. пені.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариство “Шахтопрохідне управління №10” – дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8671,01 грн., у тому числі 7857,61 грн. основного боргу, 813,40 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 400 від 15.08.2005 р., додатки до договору, акт на включення опалення від 18.10.2007 р., акт на відключення опалення від 15.04.2008 р., платіжні вимоги-доручення № 400 від 12.03.2008 р. на суму 3880,80 грн., № 400 від 23.04.2008 р. на суму 6266,65 грн., № 400 від 24.04.2008 р. на суму 29,60 грн., № 400 від 02.06.2008 р. на суму 45,80 грн., реєстр сум пред’явлених в платіжних вимогах, акт звірки, розрахунок суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача суму позову визнає, що підтверджується протоколом судового засідання та просить розстрочити суму боргу на два місяця рівними частками -4335,00 грн. щомісячно.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Між Закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (Постачальник) та ДВАТ “Шахтопрохідне управління №10” – дочірнє підприємство ВАТ ДХК „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 400 від 15.08.2005 р., строком дії до 30.09.2007 р., який вважається пролонгованим на кожний наступний на такий же період. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач, в свою чергу зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Оплата за теплову енергію проводиться Споживачем до початку розрахункового місяця згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої Постачальником (п. 7.4 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору платіжна вимога-доручення Постачальника вважається пред’явленою Споживачу з моменту вручення її керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру (казначею), відповідальному за діловодство Споживача. У випадку неможливості вручення особисто – з моменту відправки по почті замовленим листом по юридичному адресу, який вказаний в договору, з урахуванням строку поштового перебігу. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Споживач здійснює до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив платіжні вимоги-доручення на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на включення опалення від 18.10.2007 р.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення № 400 від 12.03.2008 р. на суму 3880,80 грн., № 400 від 23.04.2008 р. на суму 6266,65 грн., № 400 від 24.04.2008 р. на суму 29,60 грн., № 400 від 02.06.2008 р. на суму 45,80 грн. Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданими до матеріалів справи реєстрами сум пред’явлених у платіжних вимогах, які містять відмітки відповідача про отримання вимог-доручень.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з березня 2008 р. по червень 2008 р. в розмірі 7857,61 грн., яка доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 8.3 договору, за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 813,40 грн. пені за період з 29.02.2008 р. по 11.08.2008 р., яка нарахована вірно, підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також сторони в підтвердження існування боргу надали акт взаємних розрахунків станом на 28.08.2008 р. на суму 8671,01 грн., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-розрахунки, які підтверджують суму заборгованості.

За приписами ч.5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення щодо стягнення боргу на 2 місяця рівними частками по 4335,00 грн. щомісячно.

Позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення на два місяця. Проти розстрочки боргу на місяць не заперечує.

Клопоча про надання розстрочки виконання рішення відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан, який склався у всій галузі вугільної промисловості.

Враховуючи доводи наведені відповідачем, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнять виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити частково і надати розстрочку виконання рішення щодо стягнення боргу на один місяць.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариство “Шахтопрохідне управління №10” – дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8671,01 грн., у тому числі 7857,61 грн. основного боргу, 813,40 грн. пені. задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариство “Шахтопрохідне управління №10” – дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (84634, м. Горлівка, Донецької області, вул. Веденіна, 21, р/р 3015 в філії АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 00180108) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 0000 АБ „Ікар-Банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) 7857,61 грн. – заборгованість за теплову енергію, 813,40 грн. – суму пені, 102,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на 1 місяць.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя