ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 Справа № 8/173

м. Полтава

за позовом Приватного підприємства "Єврогазстрой", вул. Лазурна, 28-Б, кв. 124, м. Миколаїв, 54058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", вул. Артема, 13, кв. 39, м. Полтава, 36014

про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Боярський О.Л. - директор;

від відповідача:          не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. згідно ухвали про зміну складу суду від 11.06.2008 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Договором №126/08-07 від 14.09.2007 року в сумі 20000,00 грн., що виникла внаслідок не поставки відповідачем оплаченого товару.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у повному розмірі –20 000, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов та витребуваних документів не надав, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Суд, зваживши, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача згідно положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.09.2007 року між сторонами був укладений договір № 126/08-07 (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити позивачу товар, а саме "Щебень гранітний" фр. 5-20 у кількості 420 тонн за ціною 62,40 грн./тонну. Загальна сума договору, згідно Специфікації № 1 від 14.09.2007 року, що є невід’ємною частиною договору складає 26208,00 грн.

Згідно з п. 4.3. Договору, розрахунки здійснюються на умовах попередньої оплати в розмірі 100% вартості товару.

Позивачем, згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000043 від 14.09.2007 року на суму 26208,00 грн., проведена попередня часткова оплата на загальну суму 20 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 80 від 17.09.2007 року та про що свідчить виписана відповідачем податкова накладна від 17.09.2007 року № 43 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до специфікації № 1 від 14.09.2007 року до Договору товар повинен бути поставлений в строк протягом 5 календарних днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, тобто до 22.09.2007 року.

Стаття 663 ЦК України визначає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

В порушення взятих на себе договірних зобов’язань відповідачем не переданий товар на загальну суму 20 000, 00 грн., оплата за який була попередньо здійснена позивачем.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На лист від 12.02.2008 року вих. № 3-02/08 з вимогою повернути грошові кошти попередньо сплачені позивачем, який згідно наданої позивачем копії повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 20.02.2008 року, відповідач не відреагував.

П. 10.9 Договору сторони передбачили, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 30 грудня 2007 року. За ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором №126/08-07 від 14.09.2007 року в сумі 20000,00 грн., що виникла внаслідок не поставки відповідачем оплаченого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", вул. Артема, 13, кв. 39, м. Полтава, 36014, (інші відомості: р/р 9003 в Полтавська ФАКС "ТАС –КОМЕРЦБАНК", МФО 331003 на користь Приватного підприємства "Єврогазстрой", вул. Лазурна, 28-Б, кв. 124, м. Миколаїв, 54058, (інші відомості: р/р № 4074 в МРУ "ПриватБанк", МФО 326610) –20 000 грн. 00 коп. боргу; 200 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І.Пушко