ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2008 року Справа № 1/55

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.2008.

При секретарі

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивача                               Пропастін В.М., за дов. від 10.04.2008 № 08/юр

від відповідача            Алексюк С.М., за дов. від 21.07.2008 № 19

Драп”ятий Б.Є., за дов. від 15.07.2008 № 10

Розглянувши

апеляційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

„Стахановська збагачувальна фабрика”,

м.Теплогорськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 10.06.2008

у справі                     № 1/55 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Украктив”, м.Донецьк

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вугілля-Південь”, м.Теплогорськ

Луганської області

про стягнення 181528 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2008 у справі № 1/55 задоволений позов ТОВ „Украктив”, м.Донецьк, до ТОВ „Вугілля-Південь”, м.Теплогорськ Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 181528 грн. 30 коп., державне мито в сумі 1815 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Стахановська збагачувальна фабрика”, м.Теплогорськ Луганської області, не погодившись з названим рішенням, 26.06.2008 звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить замінити ТОВ „Вугілля-Південь” його правонаступником ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2008 у справі № 1/55 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” засновано відповідно до рішення загальних зборів засновників від 18.04.2008 № 1 шляхом перетворення ТОВ „Вугілля-Південь” у ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна” та Закону України „Про господарські товариства” (т.І, а.с.136-139).

Товариство є правонаступником майнових прав ТОВ „Вугілля-Південь” згідно з актом оцінки майна від 31.03.2008 та розподільчим балансом від 31.03.2008 (пункт 3.3. Статуту).

Державну реєстрацію припинення ТОВ „Вугілля-Південь” проведено 23.04.2008, номер запису 7000080, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Вугілля-Південь” серії АОО № 336581 (т.І, а.с.135).

Оцінивши надані ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” докази щодо правонаступництва ТОВ „Вугілля-Південь”, судова колегія апеляційної інстанції вважає заяву ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” про заміну ТОВ „Вугілля-Південь” його правонаступником ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” такою, що підлягає до задоволення, з наступного.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” засновано шляхом перетворення ТОВ „Вугілля-Південь” у ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” відповідно до Законів України „Про приватизацію державного майна”, „Про господарські товариства”, що відображено в Статуті ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”.

Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, посилання в пункті 3.3. Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” щодо його правонаступництва майнових прав ТОВ „Вугілля-Південь” згідно з актом оцінки майна від 31.03.2008 та розподільчим балансом від 31.03.2008 не приймається апеляційною інстанцією до уваги, оскільки згідно вимог статті 108 Цивільного кодексу України до нової юридичної особи перейшло усе майно, усі права та обов”язки попередньої юридичної особи.

З даним висновком погодився представник ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” та в своїх поясненнях суду від 22.07.2008 зазначив, що розподільчий баланс, вказаний в Статуті ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” по суті є передавальним балансом, а в Статуті допущено помилку, тобто замість слова „розподільчий” слід було вказати „передавальний” баланс.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про доведеність матеріалами справи факту здійснення правонаступництва ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” щодо прав і обов”язків ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” та про наявність підстав для здійснення заміни сторони (відповідача у справі) її правонаступником відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, заява ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” про здійснення заміни сторони у справі її правонаступником підлягає до задоволення, відповідача у справі –ТОВ „Вугілля-Південь” слід замінити його правонаступником –ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”.

Керуючись ст.ст.25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Стахановська збагачувальна фабрика” задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача у справі –Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля-Південь” його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством „Стахановська збагачувальна фабрика”, м.Теплогорськ Луганської області.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено