ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 Справа № 18/129-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Врона С.В.,

за участю представників сторін

від позивача: Огородник Т.Л.

від відповідача: Овсяникова Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 р. у справі № 18/129-08,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог”, м. Дніпропетровськ,

до: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ,

про зобов”язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008р. у справі №18/129-08 (суддя- Петрова В.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог” (далі- позивач) задоволено: зобов"язано відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" (далі- відповідач) провести перепідключення ВЛ-35 кВ (Л-307/308) на ділянці уч. опор 7-13 на кабельну вставку товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" протяжністю 965 метрів в районі уч. опор № 7-13 ВЛ кВ (Л-307/308) по вул. Генерала Пушкіна.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, відповідач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що на момент звернення позивача до господарського суду позивачем не було надано доказів права власності на кабельну вставку на ділянці ВЛ-35кВ Л-307 (уч.оп 7 - оп.13) по вул. Генерала Пушкіна.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Технічної ради ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” від 24.11.2006 року, виданих Технічних умов № 909 від 19.09.2006 року та згоди відповідача на проектування та подальшого проведення робіт по переукладці двухланцюгової ВЛ-35 кВ Л-307/308 (в районі опор № 7 –13) по вул. Генерала Пушкіна позивач уклав з ТОВ "Енергогаз" договір підряду на виконання електромонтажних робіт № 22/02 від 22.02.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції роботи по укладці кабелю на ділянці в районі опор № 7-13 по вул. Генерала Пушкіна були виконані підрядником належним чином відповідно до договору на суму 3 467 000 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за грудень 2007р.

За виконані роботи позивач оплатив ТОВ “ЕЛЕКТРОГАЗ” 3 467 000,00 (три мільйони чотириста шістдесят сім тисяч) гривень.

Перерахування цих коштів було здійснено на підставі наступних платіжних доручень: платіжне доручення №42 від 27.02.2007 року на суму 1 500 000,00 грн. (призначення платежу: оплата зг.дог .№22/02 від 22.02.2007 р.); платіжне доручення №48 від 28.03.2007 року на суму 1 600 000,00 грн. (призначення платежу:оплата зг. дог. №22/02 від 22.02.2007 р.); платіжне доручення №21 від 11.09.2007 року на суму 200 000,00 грн. (призначення платежу: оплата зг. дог .№22/02 від 22.02.2007 р.); платіжне доручення №5 від 21.01.2008 року на суму 80 000,00 грн; (призначення платежу:оплата зг. дог. .№22/02 від 22.02.2007 р.);платіжне доручення №42 від 12.03.2008 року на суму 87 000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення статті 876 та частини 2 статті 334 ЦК України, апеляційний суд вважає, що господарський суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що позивач є власником кабелю, укладеного на ділянці в районі опор № 7-13 протяжністю 965 метрів по вул. Генерала Пушкіна. Факт передачі майна, що є необхідною умовою згідно ч.1 ст.334 ЦК України для визначення наявності права власності, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с.17-29), згідно яких позивач прийняв роботи, виконані по договору підряду.

Таким чином, апеляційний суд з висновком господарського суду про те, що відповідач повинен виконати домовленості з позивачем щодо проведення перепідключення кабельної вставки ВЛ-35кВ Л-307 (уч.оп 7 - оп.13) по вул. Генерала Пушкіна.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області області як правильне, законне та обгрунтоване належить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2008 р. у справі № 18/129-08 залишити без змін, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Т.А.Верхогляд

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.08.2008 року.