ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

28 жовтня 2008 р.            Справа 12/104-08

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ідент.код 34939477)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" (24133, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, 73А, ідент.код 34145135)

третя особа на стороні відповідача - гр. Насіковський Віктор Йосипович (Вінницька обл., смт. Чернівці, вул. Дзержинського, 26)

про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 309,40 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 309,40 грн.

Позов мотивовано тим, що в ході проведеної Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області перевірки встановлено, що на території Чернівецької селищної ради Чернівецького р-ну Вінницької обл. бригадиром рільничої бригади СТОВ "Чернівчанка-Агро" Насіковським В.Й. здійснено самовільну порубку 19 дерев в кварталі 14 виділу 8 (лісосмуга), а це є порушенням ст.ст. 67,69 Лісового Кодексу України та ст. 10 Закону України "Про рослинний світ".

Ухвалою суду від 16.09.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.10.08р.

В судове засідання 14.10.08р. з"явились представник позивача та 3-я особа. Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному об"ємі. Насіковський В.Й. проти позову не заперечив. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Сторонами не було надано усі необхідні для вирішення спору докази. З урахуванням наведеного, розгляд справи ухвалою від 14.10.08р. відкладено на 28.10.08р.

В судове засідання 28.10.08р. представники сторін та 3-я особа не з"явились. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені ухвалою суду від 14.10.08р. Від позивача через канцелярію суду 27.10.08р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відсутність представників сторін та 3-ї особи не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачем було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України по охороні зелених насаджень на території Чернівецької селищної ради.

Перевіркою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області було встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 67,69 Лісового Кодексу України та ст. 10 Закону України "Про рослинний світ" бригадиром дільничої бригади сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" Насіковським В.Й. в кварталі 14 виділу 8 (лісосмуга) було знищено 19 дерев різних порід та діаметрів, без відповідних дозвільних документів на право знесення зелених насаджень.

За результатами вказаної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002438 від 18.12.2007 р. та польову перелікову відомість від 18.12.2007 року, які є підтвердженням порушення позивачем природоохоронного законодавства.

На підставі протоколу № 002438 від 18.12.2007 р. Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Вінницької області Осадчуком І.С. прийнято постанову № 4/318 від 21.12.2007 року про накладення адміністративного стягнення на працівника відповідача Насіковського Віктора Йосиповича, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн. Постановою визначено, що Насіковський В.Й є службовою особою юридичної особи - відповідача, який вчинив незаконну порубку дерев, чим заподіяв істотної шкоди охоронюваному законом довкіллю при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Адміністративний штраф гр. Насіковським В.Й. сплачено 26.02.08р., про що свідчить квитанція № 1 від 26.02.08р.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 1172 ЦК України позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача збитки, нанесені державі в сумі 309,40 грн.

Розрахунок суми збитків здійснено позивачем у відповідності до додатку № 9 Постанови КМ України від 05.12.1996 року № 1464, яка діяла на момент заподіяння збитків.

На день розгляду справи відповідач доказів сплати в добровільному порядку збитків в сумі 309,40 грн. суду не надав.

Наведене стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002438 від 18.12.2007р.;

- польовою переліковою відомістю від 18.12.2007 року;

- постановою № 4/318 від 21.12.2007 року про накладення адміністративного стягнення;

- розрахунком розмірів лісопорушення;

- копією квитанції № 1 від 26.02.08р.;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу”.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Здійснений позивачем розрахунок збитків відповідає чинному законодавству.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 309,40 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, є обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача згідно положень ст. 49 ГПК України

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" (24133, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, 73А, ідент.код 34145135) в дохід держави (Чернівецька с-щ/р, 24062100, , банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0656 (призначення платежу : за порушення природоохоронного законодавства) 309,40 грн. збитків за порушення природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" (24133, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с. Моївка, вул. Леніна, 73А, ідент.код 34145135) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі