СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-5/079
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"01" квітня
2008 р.  10:56
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В.,
при секретері
Саксонової А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За
адміністративним позовом:  Прокурора Балаклавського району м.
Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3) в інтересах
держави в особі   Державної податкової
інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь,
вул. вул. 7-го Листопада, 3)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в розмірі 1650,59 грн.,

Представники
сторін:

Прокурор
- Шульга Антон Миколайович, прокурор відділу прокуратури м. Севастополя,
посвідчення № 438 від 20.02.06,
Прокуратура м. Севастополя;

Позивач
- Мішуткін Михайло Вікторович, державний податковий інспектор юридичного
відділу, довіреність № 403/10/10 від 22.01.08,
Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м.Севастополя;

Відповідач - не
з'явився,  СПД ОСОБА_1;

встановив:

Прокурор
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі   Державної податкової інспекції в
Балаклавському районі м. Севастополя звернувся
до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в розмірі 1650,59 грн.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового  законодавства України.

У
зв'язку з тим, що у попередньому судовому засіданні суд встановив відсутність
можливості врегулювання спору мирним шляхом, ухвалою від 13.03.2008 підготовче
провадження було закінчено, справа призначена до судового розгляду.

Представник
відповідача в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не
надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Оскільки
до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що
примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які
повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не
значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання
адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу
про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній
матеріалами.

Згідно
зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
прокурору та представнику позивача, роз'яснені їх  процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення
прокурора, представника позивача, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно
до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається
представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням
Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи
його заступник  у кожному конкретному
випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших
інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і
визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних
відносинах.

Згідно
з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює
в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно
з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіркою
проведеною прокуратурою Балаклавського району м. Севастополя встановлено
наступне.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1зареєстрований Балаклавською державною
адміністрацією м. Севастополя 04.08.1995,
перебуває на обліку в ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя з
31.08.1994.

Відповідно
до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з
законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі).

Згідно
з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків
і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

ДПІ у
Балаклавському районі міста Севастополя була проведена перевірка відповідача
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і
безготівкового контролю із споживачами.

За
результатами перевірки складений акт № 27040198 від 01.10.2005.

В
акті перевірки № 27040198 від 01.10.2005 зафіксовані порушення ст. 15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо
здійснення продажу алкогольних виробів без придбання ліцензії.

За
результатами перевірки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” ДПІ в Балаклавському районі
м. Севастополя прийнято рішення № /0 від 07.10.2005 про застосування
фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Вказане
рішення отримано відповідачем 14.10.2005 згідно з підписом на повідомленні про
вручення поштового відправлення.

З
урахування переплати заборгованість відповідача складає 1650,59 грн.

Проте,
заходів по погашенню заборгованості відповідач не здійснює.

Відповідно
до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”  Державні податкові інспекції в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Відповідно
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників
податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги в сумі 1650,59 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 94,  158-163, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1, відомостей про наявність
поточних рахунків в установах банку немає) в доход державного бюджету України
фінансові санкції в розмірі 1650,59 грн. перерахувавши на р/р
0002,  одержувач Балаклавський
державний бюджет м. Севастополя,  код платежу
21081100, , банк УДК м. Севастополя,  МФО 824509.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

01.04.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь,
вул. Павліченко, 1)

2.          Прокуратура  Балаклавського району м. Севастополя (99042
м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)

3.          ДПІ
в Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. вул.
7-го Листопада, 3)

4.          СПД
ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

5.          Справа

6.          наряд