ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "03" червня 2008 р.
по справі  № 4/72-38

за
позовом Підприємець ОСОБА_1

до
відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдан"

про стягнення 299 509,02 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач - підприємець ОСОБА_1, с. Троянівка, Маневицький район звернувся
в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Олдан", с. Городок, Маневицького району про
стягнення 363542,20грн., в т.ч. 338918,51грн. основного боргу з інфляцією,
26078,29грн. пені, 4285,04грн. річних.

03.06.08р.
від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій останній
просить стягнути з відповідача 299509,02грн. основного боргу, 24197,83грн.
пені, 3972,70грн. річних, 35862,65грн. інфляції.

Відповідач
відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу
України суду не представив, позовні вимоги не заперечив, в судове засідання
представник повторно не з'явився.

Враховуючи
те, що відповідно до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну
заяву справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,
дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, -

Встановив:

1
березня 2007 року між ТзОВ "Олдан" та підприємцем ОСОБА_1 було
укладено два договори підряду на виконання робіт, а саме будівництва сушильного
господарства та цеху по переробці деревини на ст. Троянівка, Маневицького
району.

3
січня 2008 року між ТзОВ "Олдан" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено
два договори підряду на виконання робіт, а саме будівництва цеху по переробці
деревини та цеху по переробці деревини (під навісу) на ст. Троянівка ,
Маневицького району.

Факт,
що роботи по будівництву цеху по переробці деревини (під навісу) на ст.
Троянівка, Маневицького району позивачем виконані і відповідач їх прийняв
свідчить акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. (2 шт.), за
березень 2008р. (2 шт.)

Вартість
виконаних робіт становить - 329951,00грн., що підтверджується довідками про
вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. (2 шт.), березень 2008р.
(2 шт.).

Відповідач
вартість виконаних робіт оплатив частково, внаслідок чого заборгованість
відповідача на момент розгляду справи складає 299509,02грн., що підтверджується
актом звірки взаємних розрахунків від 01.04.2008р.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно
до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. ст. 837, ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України за договором
підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну
роботу за завданням  другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт
речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо
договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих
її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В
зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до п. 5.6. договорів позивачем була
нарахована пеня в розмірі 24197,83грн. (згідно розрахунку).

Відповідно
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший
розмір процентів, що згідно розрахунку становить 3972,70грн. - річних та
35862,65грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

Приймаючи
до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Враховуючи,
що спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок
останнього, стягнувши їх в доход Державного бюджету України бюджету і в доход
УДК у м. Луцьку, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, згідно
посвідчення серія Б № 095547 від 30.04.1992р.

Керуючись
ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 625, 837, 854 ЦК України,
ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олдан", (с.
Городок, Маневицького району, код 31670752) в користь підприємця ОСОБА_1, (с.
Троянівка, Маневицький район, код НОМЕР_1) 299509,02грн. основного боргу,
24197,83грн. пені, 3972,70грн. річних, 35862,65грн. інфляції.

3.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олдан", (с.
Городок, Маневицького району, код 31670752) в доход Державного бюджету України
3635,42грн. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в доход УДК у м. Луцьку, р/р 0002 в ГУДКУ у
Волинській області, МФО 803014, код одержувача 21741605, КЕКД 22050000

Суддя
Слободян П. Р.