ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

14 травня 2008 р.           Справа 2/58-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Хімагросервіс" ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28,оф.401)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " За мирС" ( 23255, Вінницькаобл., Вінницький р-н, с. Степанівка, вул. Леніна 1а)

про стягнення 30680,8 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Зінов'єв Д.С., за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 30 680,80 грн. боргу за поставлений товар відповідно до накладних № 509 від 07.05.2007 року та № 561 від 26.05.2007 року.

Ухвалою суду від 03.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.05.2008 року.

Відповідач відзиву не надав, правом участі у розгляді справи не скористався. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 03.04.2008 р., яка надіслана йому рекомендованим листом, що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції. Відсутність його представника в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

ТОВ "Хімагросервіс" передало ТОВ "За мирС" товарів : по накладних № 509 від 07.05.2007 року на суму 7 272 грн. та № 561 від 26.05.2007 року на суму 29391 грн.

Відповідач провів часткові розрахунки з позивачем, перерахувавши останньому 5 982,20 грн.

28.02.2008 року позивач направив відповідачу претензію № 0228/01 з вимогою негайно оплатити суму боргу у розмірі 30 680,80 грн.

14.03.2008 року відповідач отримав претензію № 0228/01, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На день розгляду справи відповідач не провів остаточні розрахунки з позивачем, сума заборгованості становить 30 680,80 грн.

Наведене стверджується:

- накладними № 509 від 07.05.2007 року та № 561 від 26.05.2007 року ;

- копією претензії № 0228/01 від 28.02.2008 року;

- відсутністю заперечень відповідача на позов;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи претензія № 0228/01 направлена позивачем 28.02.2008 року отримана відповідачем 14.03.2008 року. Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був сплатити борг не пізніше 21.03.2008 року.

Відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в розмірі 30 680,80 грн. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України. , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " За мирС" ( 23255, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Степанівка, вул. Леніна 1а, р/р 4700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Хімагросервіс" ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28,оф.401, р/р 2182 в Філії " Залізничне відділення ПІБ в м. Київ" , МФО 322153, ) 30 680,80 грн. боргу; 307 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу