ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08 Справа № 4/10

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника відповідача Благути-Марухняк М.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про відміну торгів на закупівлю прокату плоского з покриттям, що проводилися згідно оголошення №44034207, опублікованого в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44 (115) від 29.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Проміньбуд” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, просить суд відмінити торги за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни» на закупівлю прокату плоского з покриттям, що проводилися згідно оголошення №44034207, опублікованого в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44 (115) від 29.10.2007р. Позивач приймав участь у вказаних відкритих торгах, але тендерним комітетом без достатніх підстав було винесено рішення, яке позивач вважає незаконним і тому в порядку ст. 36 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" звернувся з позовом до суду.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 13 листопада 2007р. відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, всі тендерні пропозиції учасників були допущені до оцінки. На процедурі торгів виявилось, що цінова пропозиція ПГОІ «Проміньбуд»є найкращою. За результатами проведення торгів, позивач отримав повідомлення про результати торгів №1455 від 20.11.2007р. з інформацією про акцепт тендерної пропозиції ПП «Карпати-Транс-Логістика», на закупівлю прокат плоский з покриттям. Проте, згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій, при здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 2 від 13.11.2007р., ціна акцептованої пропозиції складає 1490000,00 грн., а найкраща цінова пропозиція запропонована позивачем і складає - 1372840 грн., що на 117160,00 грн. менше пропозиції акцептованої відповідачем. Відповідно до статті 29 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. При цьому, частиною 7 ст. 26 Закону встановлюється, що Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції, яких не були відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки є ціна; строк поставки; умови розрахунків; рейтинг учасників процедур закупівлі відповідно до статті 16-1 цього Закону; інші критерії відповідно до цього Закону. Виходячи з критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій, визначених у Додатку 4 тендерної документації Замовника, позивач вважає, що при проведенні процедури відкритих торгів, відповідач порушив вимоги, встановлені чинним законодавством, принципи, встановлені ст.2-1 закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Позивач стверджує, що прийняте рішення про акцепт тендерної пропозиції ПП «Карпати-Транс-Логістика», є неправомірним та таким що прямо порушує права та інтереси наданих Законом позивачу.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує. Вважає, що торги на закупівлю прокату плоского з покриттям за процедурою відкритих торгів із зменшенням ціни, проведені відповідачем 13 листопада 2007 року повністю відповідають чинному законодавству з питань державних закупівель, зокрема вимогам закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідно до п.7 ст.26 якого, до оцінки Замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Тендерний комітет відповідача відхилив тендерну пропозицію позивача згідно п.1 ст.27 закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція останнього не відповідає вимогам тендерної документації, а саме умови розрахунків у тендерній пропозиції позивача - 100% передоплата, не відповідають тендерній документації, де вказано, що розрахунок проводиться протягом не менше 45 банківських днів (Додаток №3). Про результати торгів та причину відхилення тендерної пропозиції позивач був повідомлений (лист від 20.11.07 року).

Суд відповідно до вимог статті 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкладав розгляд справи з причини нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів. У всіх випадках позивач про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 29, 36 закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. При цьому, частиною 7 ст. 26 Закону встановлюється, що Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції, яких не були відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки є ціна; строк поставки; умови розрахунків; рейтинг учасників процедур закупівлі відповідно до статті 16-1 цього Закону; інші критерії відповідно до цього Закону. Зокрема, учасник або інша особа має право оскаржити порушення, дії або бездіяльність замовника до суду.

Згідно з матеріалами справи державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" 13 листопада 2007 року проводило торги на закупівлю прокату плоского з покриттям за процедурою відкритих торгів із зменшенням ціни про що 29 жовтня 2007 року в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №44 (115) було опубліковано оголошення про заплановані закупівлі за державні кошти № 44034207. Позивач приймав участь у відкритих торгах. Тендерний комітет державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" відхилив тендерну пропозицію громадської організації інвалідів „Проміньбуд” у зв’язку з тим, що така не відповідає вимогам тендерної документації, а саме умови розрахунків у тендерній пропозиції позивача - 100% передоплата, не відповідають тендерній документації (Додаток №3), де вказано, що розрахунок проводиться протягом не менше 45 банківських днів. Про результати торгів та причину відхилення тендерної пропозиції позивач був повідомлений листом від 20 листопада 2007 року.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Позивач належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, проте вимог суду не виконав, відзиву не надав, вдруге участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Тому суд розглянув спір за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.4, 4-1,4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                       Гриців В.М.