ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 12/159-Д

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос"

на постанову          Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року

у справі          № 12/159-Д

господарського суду          Житомирської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос"

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

2. Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD)

3. Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD)

про          визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача –          не з'явились

відповідачів –          1. Костюкевич-Тарнавська О.В.

2. Баранова А.М.

3. не з'явились

перекладача –          Колеснікова О.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколос"звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр", 2. Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD), 3. Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD) про визнання недійсними: - довіреності від імені ТОВ "Еколос", яка 26 червня 2006 року була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гарасиняк І.І., за реєстровим №1930;

- договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 24 липня 2006 року був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.);

- протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" № 1/2006 від 07 серпня 2006року;

- договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 18 вересня 2006 року був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією" БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД." (BERLEY HOLDINGS LTD.);

- нової редакції Статуту ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 19 вересня 2006 року.

Також позивач просив визнати за ТОВ "Еколос" право власності на частку в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в розмірі 488000,00грн, що становив 100 % статутного фонду.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2008 року (суддя Сікорська Н.А.) залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03 липня 2008 року (судді Горошкова Н.Ф., Будішевська Л.О., Майор Г.І.) в задоволенні позову ТОВ "Еколос" до ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.) та Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського Житомирської області та постановою Житомирського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколос" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. В якій просить зазначені рішення та постанову скасувати, у зв’язку з тим, що господарськими судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не повно та всебічно досліджено матеріали справи не надано оцінки доказам та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ТОВ "Еколос" вважає, що судами попередніх інстанцій допущено порушення ст.ст.92, 203, 215 ЦК України та ст.30 Закону України "Про власність".

Посилається, що довіреність від 26 червня 2006 року на ім'я Колесниченка Ігоря Вікторовича була підписана від імені ТОВ "Еколос" Стельмах Н.А., яка станом на 26 червня 2006 року не перебувала на посаді директора ТОВ "Еколос", а була звільнена згідно протоколу зборів засновників від 28 лютого 2006 року, а на посаду директора був призначений Руденко В.С., тому Стельмах Н.А. не мала повноважень від імені ТОВ "Еколос" вчиняти будь-які правочини, зокрема не мала повноважень видавати спірну довіреність від 26 червня 2006 року. Вважає, що з цих підстав довіреність має бути визнана недійсною відповідно до ч.2 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, а отже, не може мати правові наслідки. При цьому недійсність вказаної довіреності, спричиняє недійсність всіх правочинів, які були вчинені Колесниченком І.В. від імені ТОВ "Еколос" на її підставі.

Зазначає, що загальні збори ТОВ "Еколос" не приймали рішень про відчуження корпоративних прав (часток), які належали ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр".

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення місцевого господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 13 червня 2006 року відбулися збори учасників ТОВ "Еколос", на яких було вирішено: вважати доцільним продаж частки ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр";

доручити Колесниченку І. В. бути представником ТОВ "Еколос", в тому числі визначати розмір частки (часток) ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка буде пропонуватись до продажу, визначати покупця (покупців) та підписувати від імені ТОВ "Еколос" протоколи зборів засновників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", зміни та доповнення до установчих документів;

уповноважити Стельмах Н.А. видати довіреність Колесниченку І.В. на виконання вищевказаних повноважень.

Однак, судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання щодо меж повноважень Колесниченка І.В. та не надано юридичної оцінки протоколу зборів учасників ТОВ "Еколос", оскільки в останньому зазначено доручити Колесниченку І. В. бути представником ТОВ "Еколос", в тому числі визначати розмір частки (часток) ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка буде пропонуватись до продажу, визначати покупця (покупців) та підписувати від імені ТОВ "Еколос" протоколи зборів засновників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", зміни та доповнення до установчих документів.

Також, не дослідженим залишилось питання про те, чи загальні збори ТОВ "Еколос" приймали рішень про відчуження корпоративних прав (часток), які належали ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", оскільки з протоколу зборів учасників ТОВ "Еколос" від 13 червня 2006 року вбачається, що на зборах ставилось питання про визначення покупця (покупців) та визначення розміру частки (часток) ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка буде пропонуватись до продажу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що 26 червня 2006 року Стельмах Надія Антонівна, діючи від імені ТОВ "Еколос" як його директор, видала довіреність, якою уповноважила громадянина Колесниченка Ігоря Вікторовича бути представником ТОВ "Еколос" як учасника (засновника) ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (відповідач 1) з усіх питань, пов'язаних з діяльністю ТОВ "Еколос", однак судом не взято до уваги твердження позивача про те, що Стельмах Н.А. була звільнена згідно протоколу зборів засновників від 28 лютого 2006 року, а на посаду директора був призначений Руденко В.С., тому судами не досліджено чи мала Стельмах Н.А. повноваження від імені ТОВ "Еколос" вчиняти будь-які правочини, зокрема чи мала повноваження видавати спірну довіреність від 26 червня 2006 року.

Крім того, не надана юридична оцінка стосовно повноважень Стельмах Надії Антонівни для видачі довіреності яка визначена у протоколі зборів учасників ТОВ "Еколос".

Отже, неправильні висновки судів щодо характеру спірних правовідносин, неповне з’ясування ними суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування рішення та постанови у справі.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають до скасування, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи господарському суду першої інстанції належить врахувати наведене, повно та всебічно з’ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов’язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос" задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року та рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2008 року у справі № 12/159-Д скасувати.

3. Справу № 12/159-Д передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко