Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2008 р.

Справа № 6/2323

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Шепель Л.І. - виконавчий директор, наказ №1 від 04.02.05р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Новосад Л.П., посв. №27

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Корольовського району м.Житомира в інтересах держави - Міністерства аграрної політики України (м.Київ) в особі Державного підприємства "Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (м.Київ), уповноваженою особою якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб України -Полісся" (м.Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раставець" (с.Білилівка Ружинського району)

про 64,67 тонн пшениці 3-го класу

В судовому засіданні 10.06.08р. оголошувалась перерва.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 64,67 тонн пшениці 3 класу згідно договору №3 від 12.11.97р. про постачання сільськогосподарським товаровиробникам мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію відповідно до постанови КМУ від 03.09.1997р. №977.

Представник позивача та прокурор позов підтримали, просили стягнути з відповідача 64 тонни 670 кг пшениці третього класу.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання жодного разу не направив, оскільки ухвали суду, які направлялись відповідачу за адресою, вказаною позивачем, повертались до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.97р. № 977 "Про умови забезпечення мінеральними добривами потреб сільського господарства під урожай 1998 року" (далі Постанова) був затверджений Наказом Міністерства агропромислового комплексу, Міністерства фінансів, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 14.10.97р. за № 65/213/77 "Порядок забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під урожай 1998 року" (далі Порядок).

Абзацем 2 п.7 Постанови установлено, що умови виконання цієї постанови визначаються за тристоронніми угодами між постачальниками мінеральних добрив, об'єднанням "Украгрохім", Державною акціонерною компанією "Хліб України", а також за угодами із сільськогосподарськими товаровиробниками.

Пунктами 5,6,7,9 Порядку передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники отримують мінеральні добрива від райагрохімів відповідно до укладених тристоронніх договорів (між райагрохімом, сільгосптоваровиробником і заготівельним або переробним підприємством). Підтвердженням факту одержання мінеральних добрив є акт їх передачі-приймання, що підписаний райагрохімом, заготівельним підприємством і сільськогосподарським товаровиробником та погоджений з відділенням Державного казначейства України.

Відповідно до вказаного Порядку був укладений тристоронній договір № 3 від 12.11.97р. між ВАТ "Ружинський райагрохім", Зарудинецьким хлібоприймальним підприємством та КСП "Маяк", правонаступником останнього у розмірі 55% є відповідач, що підтвержується інформацією Управління агропромислового розвитку Ружинської райдержадміністрації від 18.12.06р. № 452/2 (а.с.42).

Згідно з умовами договору (пп.2.1) райагрохім зобов'язався поставити відповідачу до 01.07.97р. 540 тн. мінеральних добрив в обмін на сільськогосподарську продукцію за затвердженими еквівалентами (згідно з додатком до договору).

Заготівельник зобов'язався (пп.4.1) прийняти від відповідача сільськогосподарську продукцію (зерно і соняшник), але не пізніше 01.12.98р. в обсягах, еквівалентних визначеними актами приймання-передачі міндобрив.

Відповідач зобов'язався (пп.3.1) прийняти від райагрохіма на баланс засоби хімізації по акту передачі-приймання згідно з Порядком та поставити заготівельнику в обумовлені договором строки до 01.12.98р. на адресу ДАК "Хліб України" за свій рахунок сільськогосподарську продукцію (зерно і соняшник) у кількості згідно з додатком (пп.3.2).

Зобов'язання щодо поставки відповідачу мінеральних добрив були виконані позивачем - ДАК "Хліб України", який, згідно з абз.2 п.5 Порядку був власником отриманих райагрохімами мінеральних добрив, а райагрохім, відповідно діяв за дорученням і в інтересах ДАК "Хліб України".

Як вбачається з накладних №№60,61,62 від 26.09.98р. (а.с.20-22), довіреності серії ЕАН №341342 від 26.09.98р. (а.с.19) та реєстру відвантаження мінеральних добрив (а.с.23-24) в сукупності фактично ВАТ "Ружинський "Райагрохім" на виконання умов договору №3 від 12.11.97р. передав відповідачу мінеральних добрив в кількості 251,76 тонн на загальну суму 43919,41 грн. Дана обставина підтверджується також актом звірки від 31.12.99р., підписаним сторонами (а.с.26).

За одержані мінеральні добрива КСП "Маяк" зобов'язалось поставити 187,41 тонн пшениці 3 класу. Станом на 31.12.99 КСП "Маяк" зобов'язання виконало частково, залишок заборгованості становив 177,73 тонн пшениці 3 класу.

В зв'язку з тим, що до СТОВ "Раставець" відійшло майно лише 55% КСП "Маяк", то заборгованість відповідача за одержані мінеральні добрива становила 97,75 тонн пшениці 3 класу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОДП ДАК "Хліб України" та СТОВ "Раставець" 31.01.01р. було укладено Мирову угоду, в якій кредитор та боржник погодили, що заборгованість СТОВ "Раставець" станом на 01.10.2000р. перед ОДП ДАК "Хліб України" за отримані матеріальні ресурси становить в перерахунку на пшеницю 3 класа - 154,6 тн.

В мировій угоді також було визначено, що відповідач зобов'язується провести повний розрахунок зерном пшениці 3 класу на протязі трьох років, при чому останній строк виконання зобов'язань встановлено до 01.10.03р. (а.с.27).

Звернувшись з даним позовом позивач зазначив, що за його розрахунками, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість по договору №3 від 12.11.97р. в розмірі 64,47 тонн пшениці 3 класу на суму 56411,25грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-7).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.05р. №690 "Про утворення державного підприємства "Агенства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (а.с.32) шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії "Хліб України" було утворено державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств АПК".

Засновником останнього є держава в особі Кабінету Міністрів України, відповідно до постанови якого Агенство віднесено до сфери управління Міністерства аграрної політики України, яке є виконавчим органом влади.

На виконання п.3 вказаної постанови, актом передачі -приймання від 31.07.03р. (а.с.33) ДАК "Хліб України" передала Агенству непогашені за бюджетними позичками зобов'язання, що виникли у зв'язку з виконанням постанови КМУ від 03.09.97р. №977. Позивач вважає,що Агенству було передано право вимоги до дебіторів ДП "ДАК"Хліб України" за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМ України від 03.09.97р. №977 які, на його думку, надавалися сільськогосподарським товаровиробникам за бюджетними позичками.

Слід зазначити, що згідно додатку № 1 до договору доручення від 16.02.05 №84, укладеного між Агентством та ТОВ "Хліб України-Полісся", Агенство (Довіритель) доручило ТОВ "Хліб України-Полісся" (Повірений) стягнути заборгованість з підприємств дебіторів Житомирської області за постановою КМУ №977, в тому числі і з СТОВ "Раставець" - 1853,59грн. (а.с.56,57).

Зазначена сума - 1853,59грн. визначена як остаточна заборгованість відповідача перед Агенством і, як наслідок, перед Державою згідно вищезначеного "Порядку забезпечення сільськогосподарських товаровиробників мінеральними добривами під урожай 1998 року", про що між Агенством в особі ОДП ДАК "Хліб України" та СТОВ "Раставець" укладено договір реструктуризації боргу від 27.02.04р. (а.с.104).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач, вимагаючи стягнення з відповідача 64,67 тн. пшениці 3-го класу вартістю 94661,36грн. НЕ НАДАВ СУДУ БУДЬ-ЯКИХ ДОКАЗІВ, ЩО ІСНУЄ ТАКИЙ БОРГ ВІДПОВІДАЧА.

Натомість, матеріали справи, зокрема: вищезазначений договір реструктуризації боргу від 27.02.04р. (а.с.104) та вищезазначений додаток № 1 до договору доручення від 16.02.05 №84 (а.с.56,57) ПЕРЕКОНЛИВО СВІДЧАТЬ ПРО ТЕ, ЩО ПІСЛЯ ОСТАННЬОГО СТРОКУ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ПО МИРОВІЙ УГОДІ (до 01.11.2003р.) ЗАБОРГОВАНІСТЬ ВІДПОВІДАЧА СТАНОВИЛА ЛИШЕ 1853,59грн.

ТОБТО, ПОЗИВАЧЕМ НЕ ПОДАНО ДОКАЗІВ, ЩО У ВІДПОВІДАЧА ІСНУВАЛА БУДЬ-ЯКА ЗАБОРГОВАНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕВИЩУВАЛА 1853,59грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність боргу відповідача перед позивачем лише у грошовому виразі - 1853,59грн.

Враховуючи, що позивач та прокурор не заявляють вимог про стягнення з відповідача грошової суми, а тільки майно - 64,67 тн. пшениці 3-го класу, тому у господарського суду відсутні правові підстави стягувати з відповідача будь-яку суму коштів.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю позивачем.

Судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Рішення підписано 10.06.08р.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 - прокурору.