СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

Справа № 22/2

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

При секретарі судового засідання:
Строїч П.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом:
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Верховинського районного споживчого товариства,
вул. Франка, 8, смт. Верховина, Верховинського району,  Івано-Франківської області,   78700

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:                               ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ, вул. Витвицького, 8/3

про визнання
недійсним аукціону по продажу частини торгового комплексу в с.Ільці

За участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився;

від
відповідача: юрисконсульт Білоус П.М.,
(довіреність №135 від 03.07.2008);

від третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:
не з'явився.

в с т а н о в и в:

Підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до
Верховинського районного споживчого товариства, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, про визнання недійсним
аукціону по продажу частини торгового комплексу в с.Ільці Верховинського району
Івано-Франківської області. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що він
тривалий час є орендарем вказаного приміщення. З 2001р. по 2005 р. договір
оренди укладався з кооперативним торговим підприємством “Говерла”, за згодою
якого ним в 2005р. був проведений капітальний ремонт приміщення магазину, а з
01.08.2007р. укладено договір оренди з Верховинським РСТ терміном  до 01.08.2008р. Про продаж приміщення, яке
він орендує, його не повідомляли, договір оренди в установленому порядку
розірваний не був. Вважає, що оскаржуваний аукціон проведений з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки неможливо було отримати будь-яку
інформацію стосовно аукціону, зокрема, переліку документів, необхідних для
участі, реквізитів сплати гарантійного внеску, місця роботи аукціонної комісії.
Посилається на порушення Положення про порядок продажу на аукціонах основних
засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України №197 від
27.06.2003р. в частині термінів повідомлення про час і місце проведення
аукціону,  так як оголошення в газеті
“Рідна земля” було розміщене 02.05.2008р., а аукціон проведений 16.05.2008р.

Відповідач заявлений позов не визнав
і вказав, що згідно ст.291 ГК України однією із умов припинення дії договору
оренди є викуп об'єкта оренди. Листом №67 від 21.03.2008р. відповідач повідомив
позивача  про те, що частина приміщення
торгового комплексу “Промтовари”  в
с.Ільці буде продаватись на аукціоні в травні-червні 2008р. Оголошення про
проведення аукціону подавалось в газеті “Рідня земля” не тільки 02.05.2008р., а
ще і 25.04.2008р., а тому  вимоги п.2.6.
згаданого Порядку порушені не були. Також відповідач зазначив, що позивач не
був допущений до участі в аукціоні, оскільки не подав необхідних документів,
передбачених п.2.8., п.2.9. Порядку, а саме, не сплатив в повному обсязі 10%
завдатку, не вніс реєстраційний внесок в сумі 170 грн., на що було вказано в
оголошенні, не подав свідоцтва про державну реєстрацію та копії довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи- підприємця.

Під час розгляду справи представники
сторін дали аналогічні пояснення.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, письмові
пояснення з приводу заявленого позову не подала.

В судовому засіданні 14.08.2008р.
представником позивача було подано клопотання про призупинення перереєстрації
спірного об'єкта в Коломийському МБТІ. Вказане клопотання за своїм змістом  було розцінене судом як заява про
забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено з мотивів необгрунтованості.
Позивачем не було наведено доводів необхідності забезпечення позову згідно
ст.66 ГПК України, вказано захід до забезпечення позову, не передбачений ст.67
ГПК України, не представлено жодного доказу згідно вимог ст. 33 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані по справі докази,
оцінивши їх  відповідно до приписів ст.43
ГПК України, суд встановив наступне.

Підприємець ОСОБА_1 згідно договору
оренди від 01.08.2007р.  отримав в
тимчасове користування торгове приміщення магазину “Промтовари”, що знаходиться
в с.Ільці Верховинського району, торговою площею 83 кв.м., складські приміщення
30 кв.м.  Згідно п.12 даного договору
термін його дії один рік -з 01.08.2007р. до 01.08.2008р. Умови цього договору
не містять будь-якого посилання  на
договір оренди приміщення магазину с.Ільці від 04.01.2005р. між КМП “Говерла”
та підприємцем ОСОБА_1, як не містять  і
умов щодо права орендаря на викуп об'єкта оренди. Як передбачено ч.1 ст.289 ГК
України, орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо таке право передбачено
договором оренди. Наведене свідчить про те, що продаж об'єкта оренди власником
майна шляхом проведення аукціону не порушують прав позивача як орендаря. Згідно
ст.319 ЦК України  власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач був
повідомлений Верховинським РСТ про продаж орендованого ним приміщення в
травні-червні 2008р. листом №67 від 21.03.2008р.,  який зареєстрований у книзі реєстрації
вихідної кореспонденції відповідача.

Проте підприємець ОСОБА_1 мав право
на загальних засадах взяти участь в аукціоні по продажу вказаного майна. Заява
про участь в аукціоні, проведення якого було призначено на 16.05.2008р.,  подана позивачем Верховинському РСТ
12.05.2008р. і зареєстрована за вхідним №115. Позивачем також був сплачений
завдаток (аванс) в сумі 2600грн., що підтверджується квитанцією №3088 від
13.05.2008р. Згідно п.2.8. Положення про порядок продажу на аукціонах основних
засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого
постановою правління Укоопспілки від 27.11.2007р. №384,  покупець (фізична або юридична особа), який
виявив бажання взяти участь в аукціоні, повинен перерахувати на поточний
рахунок або внести готівкою в касу організатора аукціону завдаток (аванс) у
розмірі 10 відсотків стартової ціни лота, який він має намір придбати, а також
сплатити у касу організатора аукціону реєстраційний внесок, розмір якого
визначається споживчим товариством, яке проводить аукціон. В п.2.9. даного
положення визначено, що для участі в аукціоні фізична особа-підприємець повинна
подати заяву на участь в аукціоні, документ, що посвідчує фізичну особу, копії
платіжних документів про сплату реєстраційного внеску та завдатку (авансу),
копію свідоцтва про державну реєстрацію та копії довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера  фізичної
особи-підприємця.

Позивачем всупереч вказаним вимогам
не подано документу, що посвідчує фізичну особу, копії платіжного документу про
сплату реєстраційного внеску, не в повному обсязі сплачено  завдаток (аванс), не надані копії свідоцтва
про державну реєстрацію та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного
номера  фізичної особи-підприємця.

Вказані обставини стали підставою для
відмови в допущенні позивача до участі в аукціоні, про що свідчить протокол
засідання членів аукціонної комісії від 13.05.2008р.

Спростовується поданими відповідачем
доказами твердження позивача про порушення
терміну опублікування оголошення про проведення аукціону. Згідно п.2.6.
згаданого Порядку організатор аукціону не пізніше як за 20 днів до дня
проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів
через рекламні повідомлення в засобах масової інформації. Оголошення про
проведення 16.05.2008р. аукціону по продажу
частини торгового комплексу в с.Ільці було опубліковано в газеті “Рідна
земля” від 25.04.2008р. та від 02.05.2008р.           А тому вказаний 20-денний термін
повідомлення дотриманий.

Не заслуговують на увагу і
посилання представника позивача на відсутність інформацію стосовно аукціону. Як
передбачено ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не
доведено  обставин звернення до
аукціонної комісії і неотримання відповіді або необхідної інформації на ці
звернення. Так, у вказаних оголошеннях була зазначена стартова ціна в сумі  26500грн. та розмір гарантійного внеску -10%
від стартової ціни.  Проте завдаток
(аванс) був сплачений позивачем в сумі 2600 грн. В оголошеннях вказаний
реєстраційний внесок  в розмірі 170 грн.
Однак його позивач взагалі не сплатив. Позивач визнає і той факт, що йому були
відомі реквізити сплати вказаних внесків, що підтверджується також квитанцією №
3088 від 13.05.2008р. Таким чином, підприємцем ОСОБА_1 не доведено, що він був
позбавлений можливості взяти участь в оскаржуваному аукціоні саме внаслідок
відсутності необхідної інформації.

За наведених обставин позов
задоволенню не підлягає.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК
України слід покласти на позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
Малєєва Олена Вікторівна

Рішення прийняте, оформлене та
підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  03.09.08р.

Внесено
в АС "Діловодство суду"

________________
помічник судді Бандура Володимир Степанович