ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р.                     Справа № 44/148пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Міське об’єднання автобусних станцій” (представник Кипень І.В., довіреність 4-к від 16.10.07 року), до Донецької міської ради (представник Степанов К.С., довіреність 01/13-3703 від 19.06.06 року) про:

·          зобов’язання відповідача включити у порядок денний найближчої сесії Донецької міської ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька;

·          визнання за позивачем переважного права на приватизацію нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міське об’єднання автобусних станцій” (далі – Фірма) звернулося до суду з позовом до Донецької міської ради (далі – Рада) про зобов’язання відповідача включити у порядок денний найближчої сесії Ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а (далі – Приміщення), в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька, а також про визнання за позивачем переважного права на приватизацію Приміщення. Позовні вимоги Фірми ґрунтуються на речових правах наймача об’єкту комунальної власності, визначених договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Донецька № 473 від 24.01.08 року (далі – Договір), а також на тому, що рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн Рада була вже зобов’язана включити означене питання у порядок денний сесії Ради від 18.07.08 року.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що рішення господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн в апеляційному або касаційному порядку не оскажувалося.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що поточний спір вже вирішено у справі № 8/103пн, тому провадження у справі слід припинити, наразі згідно рішення господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн Рада не включала спірне питання у порядок денний сесії від 18.07.08 року, оскільки зазначеному перешкоджав брак часу та деякі організаційні питання.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Фірми слід задовольнити виходячи з наступного.

Господарським судом Донецької області на теперішній час вже встановлено низку фактів, які мають вирішальне значення для оцінки правовідносин у поточному спорі, зокрема, рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн встановлено, що:

·          існує договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Донецька № 473 від 24.01.08 року, за яким Фірмі передано в оренду Приміщення;

·          існує невиконане Радою зобов’язання щодо включення питання про приватизацію Приміщення у порядок денний сесії органу місцевого самоврядування;

·          Фірма здійснила поліпшення Приміщення більш ніж на 25%, що є правовою підставою для виникнення у Фірми переважного права на викуп Приміщення;

Означене судове рішення, по якому брали участь сторони по справі № 44/148пн, набрало законної сили 21.07.08 року, тому встановлені ним факти не повинні доводитися знову при вирішенні справи № 44/148пн в порядку статті 35 ГПК України. Сторонами процесу № 44/148пн факти, викладені у судових рішеннях у справі № 8/103пн – в загальному порядку не спростовані, а норми статті 124 Конституції України визначають обов’язковість виконання усіма суб’єктами прав судових рішень у справі № 8/103пн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн було задоволено вимоги щодо зобов’язання відповідача включити у порядок денний сесії Донецької міської ради від 18.07.08 року питання про включення Приміщення в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька, наразі у задоволенні вимог про визнання права Фірми на викуп Приміщення було відмовлено, оскільки рішення про приватизацію Приміщення ще по суті Радою не приймалося.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг” проти України”, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії” встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, суд вважає безсумнівним той факт, що Рада має включити питання про приватизацію Приміщення у порядок денний найближчої сесії Ради, оскільки Фірма має переважне право на приватизацію зазначеного Приміщення – причому ці факти не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, які знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин та фактів.

З огляду на наведене, позовні вимоги суд вважає цілком обґрунтованими доказово та з правової точки зору.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 44/148пн є безпідставним, оскільки предмети спору у справі № 44/178пн та 8/103пн є різними (зобов’язання включити питання в порядок денний найближчої сесії та сесії від 18.07.08 року, а також визнання права на викуп Приміщення та визнання переважного права на приватизацію).

Таким чином, причиною виникнення спору є протиправне невиконання Радою рішення господарського суду Донецької області від 10.07.08 року у справі № 8/103пн, а також норм Закону України „Про приватизацію державного майна” та Закону України „Про державну програму приватизації”, які регулюють загальні умови викупу об’єктів державної власності наймачами.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.124 Конституції України, ст.51 Закону України „Про державну програму приватизації”, керуючись ст.ст.22, 33, 35, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю „Міське об’єднання автобусних станцій” до Донецької міської ради про зобов’язання відповідача включити у порядок денний найближчої сесії Донецької міської ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька, а також про визнання за позивачем переважного права на приватизацію нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а.

Зобов’язати Донецьку міську раду включити у порядок денний найближчої сесії Донецької міської ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Міське об’єднання автобусних станцій” переважне право на приватизацію нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а.

Стягнути з Донецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Міське об’єднання автобусних станцій” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області