Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року           Справа №53/29-08

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора –Горгуль Н.В. –посвідчення № 33

1-го позивача –не з’явився

2-го позивача –Гроссу Г.В. –дов. № 38-46 від 09.01.2008р.

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора м. Харкова (вх. № 684Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. по справі № 53/29-08

за позовом Прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків; КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПФ "Віком", м. Харків

про стягнення 4906,15 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. (суддя Прохоров С.А.) в прийнятті позовної заяви прокурору було відмовлено на підставі ст. 62 ГПК України, оскільки у прокурора відсутні повноваження на пред’явлення позову в інтересах окремого господарюючого суб'єкта.

Прокурор з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2008 р. скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме: ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України.

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", у відзиві на апеляційне подання та у судовому засіданні повністю підтримав вимоги прокурора та вважає, що доводи, викладені в апеляційному поданні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. та направити дану справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Позивач, Харківська міська рада, та відповідач, ПФ "Віком", відзиви на апеляційне подання не надали, у судове засідання не з’явилися та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників прокурора та позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ПФ "Віком", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 4906, 15 грн.

Судом першої інстанції помилково було відмовлено в прийнятті даної позовної заяви на підставі того, що позов прокурором м. Харкова фактично поданий в інтересах самостійної особи, тому в нього відсутні повноваження на підписання та направлення до суду позову в інтересах саме КП "Харківські теплові мережі".

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України. КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.03р. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отриману теплову енергію спричиняє загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Крім того, якщо у суду першої інстанції виникають сумніви щодо підписання прокурором позову в інтересах саме вказаного окремого господарюючого суб'єкта - КП "Харківські теплові мережі", господарський суд повинен витребувати такі докази та з'ясувати дані обставини в ході судового процесу.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційного подання знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції при відмові в прийнятті позовної заяви не оцінив правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних із захистом інтересів держави, тому помилково виніс ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви прокурору, так як підстав для її повернення не було.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана ухвала першої інстанції прийнята не при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм чинного законодавства, а тому апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановила:

Апеляційне подання задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2008 р. по справі № 53/29-08 скасувати.

Направити дану справу для розгляду до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя           Карбань І.С.

Судді           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.