МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 02-03/38/11
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Тарасенко К. В. (доповідач по справі),
суддів:
судді-доповідача
судового засідання: Гонтар
участю представників сторін:
О.О. -дов. № 84/10/10 від 09.01.08р. -представник;
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі
Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від
справі № 02-03/38/11 (суддя Мальована Л.Я.)
заявою   Державної податкової інспекції у Бородянському
до                         Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Здвижівка, Бородянський район, Київська область,
про             порушення справи про банкрутство
господарського суду Київської області від 24.12.2007 року по справі №
02-03/38/11 повернуто без розгляду заяву Державної податкової інспекції у
Бородянському районі про порушення справи про банкрутство СПД ОСОБА_1
погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області,
Державна податкова інспекція у Бородянському районі звернулась до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 24.12.2007 року по
справі № 02-03/38/11 та направити справу на розгляд господарського суду
з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Бородянському районі
заявила клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року
відновлено Державній податковій інспекції у Бородянському районі строк подання
апеляційної скарги, розгляд справи  №
02-03/38/11 призначено на 26.02.2008 року.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
пояснення уповноваженого представника кредитора, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив, що
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бородянському районі
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
до ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (далі по тексту -Закон)  провадження у справах про банкрутство
регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України,
іншими законодавчими актами України.
цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні
норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання
порядку провадження у справах про банкрутство.
52 Закону передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.
з ч. 1 ст. 52 передбачено, що незалежно від розміру вимог до боржника та строку
виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення
провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи
відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року
до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі
наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак,
що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
зареєстрований 10.10.2000 року за № 2074 Бородянською районною Державною
адміністрацією як фізична особа -підприємець та взятий на облік як платник
податків за № 1511 від 15.11.2000 року. З 31.03.2003 року згідно свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість № 67066746 є платником податку
встановлено судом апеляційної інстанції, боржник має податковий борг у
розмірі  6511, 95 грн., також з
23.07.2004 року до моменту звернення
Державної податкової інспекції у Бородянському районі київської області
с заявою про порушення справи про банкрутство боржника та не подає протягом
року податкові декларації та інші документи податкової звітності. З 27.04.2004
року всі активи боржника перебувають у податковій заставі.
чином, для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, необхідно щоб
вимоги заявника мали безспірний характер.
до ст. 1 Закону безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.
встановлено судом апеляційної інстанції, докази безспірності вимог заявника до
боржника складають 6534, 82 грн., що підтверджується рішенням господарського
суду Київської області по справі № 385/5-05 від 02.12.2005 року та наказом про
примусове виконання рішення суду від 13.12.2005 року. Державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби в Бородянському районі Київської області
складено акт про неможливість стягнення з боржника податкової заборгованості в
зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо було звернути стягнення, та
постановою від 23.11.2007 року повернуто виконавчий документ стягувачу без
ч. 10 ст. 7 Закону встановлюють додаткові вимоги до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство кредитора -органу державної податкової
якою -орган державної податкової служби чи інший державний орган, який здійснює
контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), додає до заяви докази вжиття заходів до отримання
заборгованості з обов'язкових платежів у встановленому законодавством порядку.
Судом
апеляційної інстанції встановлено, що докази вжиття всіх заходів щодо погашення
податкового боргу, передбачених Законом України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
ініціюючим кредитором було надано суду першої інстанції.
до уваги всі наведені обставини і їх сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському
районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від
24.12.2007 року у справі № 02-03/38/11 слід задовольнити, а оскаржувану
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 99, 101-105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Київський міжобласний
апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бородянському районі Київської області на ухвалу
господарського суду Київської області від 24.12.2007 року у справі №
02-03/38/11 задовольнити.
2.          Ухвалу господарського суду Київського
області від 24.12.2007 року по справі № 02-03/38/11 скасувати.
Матеріали справи № 02-03/38/11 повернути до господарського суду
Київської       області для розгляду по суті.
суддя:
Судді:
Дата відправки  29.02.08