ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа № 12/1(5/142(9/293))

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши справу № 5/142(9/293)

за позовом: Світловодського  міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Великоандрусівської сільської ради, АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсними  договорів та зобов'язання повернути
обладнання системи водопостачання

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: участі не брав;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №
15 від 25.01.2007р.; ФОП ОСОБА_1 особисто

У судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Коваль О.М., посвідчення № 615.

Позивач повідомлений належним чином
про час і місце проведення судового засідання, але не скористався правом,
наданим ст. 22 ГПК України на участь в судовому засіданні.

Розглянувши наявні матерали справи, заслухавши
пояснення відповідача та його представника, прокурора, обговоривши усі обставни
справи, господарський суд,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 09.11.2007р. по справі № 5/142(9/293) позовні
вимоги Світловодського  міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Великоандрусівської сільської ради
задоволено частково. Визнано недійсним договори оренди обладнання системи
водопостачання від 03.11.03р. та 30.10.03р. з моменту винесення рішення та
стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в доход державного бюджету.

19.02.08р. постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу відповідача задоволено.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.07р.
змінено.  В позові відмовлено повністю. В
поворот виконання рішення повністю припинено стягнення за наказами
господарського суду Кіровоградської області від 26.11.07р. № 5/142(9/293).

Постановою Вищого господарського
суду України від 15.05.2008р. постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.02.2008р. та рішення господарського суду
Кіровоградської області від 09.11.2007р. скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

Резолюцією голови господарського
суду Кіровоградської області від 13.06.2008р. справу № 5/142(9/293) передано на
новий розгляд судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 17.06.2008 року справу
було прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В. та від сторін
витребувано ряд доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Прокурор та позивач витребувані
вищезазначеною ухвалою від 17.06.2008 року документи не подали.

Відповідач та його представник у
судовому засідання 22.07.2008 року позовні вимоги не визнали. У своєму
письмовому поясненні відповідач зазначив, що постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року, яка набрала
законної сили, встановлено, що договір оренди обладнання системи  водопостачання від 30.10.2003 року кладено
відповідно до вимог глави 25 "Майновий найм" Цивільного кодексу УРСР,
який був чинним на момент укладення договору, та Закону України "Про
оренду державного та комунального майна". Сторони виконували умови
договору до 05.06.2007 року, орендар використовував орендоване майно виключно
за призначенням, сплачував орендодавцю орендну плату в розмірі та в строки, визначені
пунктами 5.1.-5.2 даного договору.

Відповідач також зазначає, що
орендоване майно було передане відповідачу 08.10.2003 року, тобто до  укладення договору оренди.

Прокурор у судовому засіданні
22.07.2008 року подав клопотання про відкуладення розгляду справи у звязку з
необхідністю  підготовки до судового
засідання та надання необхідних для розгляду справи документів.

Враховуючи, що без витребуваних від
позивача та прокурора документів не можливо розглянути позов по суті заявлених
вимог, господарський суд задовольняє клопотання прокурора про відкладення
розгляду справи.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п. 2 ст. 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора
задовольнити.

2. Розгляд справи  відкласти на 07.08.08 о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 316

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Прокурора та позивача: докази
передачі орендованого майна згідно договору від 03.11.03р.; документи на
підтвердження виконання сторонами умов договору із зазначенням, того що
отримала кожна сторона за кожним договором оренди та його вартості; докази
визначення Великоандрусівською сільською радою Методики розрахунку та порядку
використання орендної плати для об'єктів, що належать до комунальної власності;
оригінали договорів оренди; копії платіжних документів, які свідчать по якому
договору оренди відповідач перераховував орендну плату.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам, Світловодському  міжрайонному
прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Т. В. Макаренко