ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

справа № 20-3/429-4/114

За позовом

Громадської організації “Футбольний клуб “Чайка” (вул. Адмірала Октябрьського, 20, місто Севастополь, 99011)

до відповідачів:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” (вул. Суворова, 15-7, місто Севастополь, 99011),

-          Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (площа Повсталих, 6, місто Севастополь, 99008)

про визнання недійсним договору оренди,

суддя Остапова К.А.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідачів: не з`явився (від ТОВ “Фаворит”),

не з`явився (від РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі),

Суть спору: 05.12.2005 Громадська організація “Футбольний клуб “Чайка” звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю про визнання договору оренди майнового комплексу стадіону “Чайка”, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Адмірала Октябрьського, 20, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, недійсним.

Ухвалою від 07.12.2005 суддею Гоголем Ю. М. порушено провадження у справі №20-3/429 на підставі даної позовної заяви.

Ухвалою від 06.02.2006 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб “Севастополь” і Громадської організації “Футбольний клуб “Чайка” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.05 по справі №20-5/326-4/343-7/095 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, Громадської організації “Футбольний клуб “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфед” про визнання недійсними договорів і примушуванні передати майно.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя справу №20-3/429 передано до провадження судді Остапової К.А. у зв’язку з призначенням судді Гоголя Ю.М. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду на підставі Указу Президента України.

Ухвалою від 28.02.2007 справу №20-3/429 було прийнято до провадження суддею Остаповою К.А. з привласненням справі №20-3/429-4/114.

Ухвалою від 17.08.2007 суддею Остаповою К.А. провадження у справі №20-3/429-4/114 було поновлено та зупинено до вирішення по суті пов`язаної з нею справи №20-5/326-4/343-7/095-11/116-5/131.

Ухвалою від 26.05.2008 провадження у справі №20-3/429-4/114 було поновлено.

Судом було встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 28.02.2007 №38-р на виконання пункту 7 Указу Президента України від 30.01.2007 №56/2007 “Питання Фонду державного майна України” та з метою вдосконалення системи органів приватизації Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю перейменовано в Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі з 01.03.2007.

Таким чином, правильна назва іншого відповідача у справі №20-3/429-4/114 з урахуванням перейменування є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Розгляд справи неодноразово відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору по даній справі був продовжений за правилами статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, яке відбулося 22.08.2008, сторони явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням письмових уточнень позовних вимог (вх. №9728) предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди №293 від 02.11.2005 майнового комплексу стадіону «Чайка», укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, предметом якого є передача Товариству з обмеженою відповідальністю “Фаворит” в строкове платне користування строком на один рік майнового комплексу стадіону «Чайка»для організації дрібнооптового і роздрібного ринку (а. с. 88-89).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаворит” письмово (вх. №9947) повідомив суду, що йому нічого не відомо про укладення такого договору (а. с. 92).

Відповідач –Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі у відзиві на позов (вх. №10018) (а. с. 93) пояснив суду, що зазначений позивачем договір оренди уповноваженим представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю ніколи не підписувався.

В обґрунтування своєї позиції Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі посилається також на наступне.

Вказаний договір повинен був набрати чинності на умовах Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” відповідно до вимог пункту 10 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095, однак виконання цієї постанови було зупинено ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2005.

В подальшому за результатами розгляду виділеної в окреме провадження справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю про спонукання до укладення договору оренди державного майна (справа №20-5/234, суддя Євдокимов І.В.) рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.03.2008, яке в подальшому не оскаржувалось та набрало законної сили, в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає припиненню у зв`язку з наступним.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.09.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у місті Севастополі, Громадського об’єднання “Футбольний клуб “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СФЕД”, 3- я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Севастопольська міська Рада, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №88 від 19.07.2001, укладеного між РВ ФДМУ у місті Севастополі і ГО “ФК “Чайка”; договору про співпрацю, від 01.02.2003 укладеного між ГО “ФК “Чайка” та ТОВ “СФЕД” та розподіл повноважень на території ринку “Чайка” та спонукання передати майно РВ ФДМУ у місті Севастополі (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - суб’єкт підприємницької діяльності Кудашев Л.П. - про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 88 від 19.07.2001 та спонукання передати державне майно стадіону “Чайка” РВ ФДМУ у місті Севастополі) в задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, суб’єкту підприємницької діяльності Кудашеву Л.П. відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 рішення суду першої інстанції було скасовано, прийняте нове рішення (а. с. 11-22).

Пунктом 10 резолютивної частини вказаної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю було зобов`язано укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит" договір оренди майнового комплексу стадіону „Чайка", розташованого за адресою: місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського, 20, на умовах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит"; у разі ухилення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю від обов'язку укласти договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит", договір оренди майнового комплексу стадіону „Чайка" у редакції позивача вступає в силу через п'ятнадцять днів з дня набрання чинності даної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду.

Позивачем була надана суду копія договору №293 від 02.01.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит", щодо оренди індивідуально визначеного майна - комплексу споруд, споруджень та будівель, інженерних мереж стадіону «Чайка», розміщеного за адресою: місто Севастополь, вул. Адмірала Октябрського, 20. Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит" договір підписаний директором Німетуллаєвим Р.С., підпис скріплений печаткою цього підприємства. Від імені Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю договір не підписаний.

Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095 була оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Професійний футбольний клуб "Севастополь" в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 03.11.2005 прийняв скаргу та зупинив виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 02.09.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 у справі №20-5/326-4/343-7/095 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суму міста Севастополя в іншому складі суддів.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.06.2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" та позов суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Кудашева Л.П. були задоволені (суддя Дмитрієв В.Є., справа № 20-5/326-4/343-7/095-11/116).

Постановою від 11.09.2006 Севастопольський апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував, прийняв нове рішення, яким в позові як Товариству з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, так і суб’єкту підприємницької діяльності–фізичної особи Кудашеву Л.П. було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2006 судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 20-5/326-4/343-7/095-11/116 скасовані, а справу було направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

У порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2006 відмовлено ухвалою Верховного Суду України.

В ході нового розгляду справи ухвалою від 12.06.2007 господарський суд міста Севастополя виділів в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю про спонукання до укладення договору оренди державного майна (справа №20-5/326-4/343-7/095-11/116-5/131, суддя Євдокимов І.В.). Справі привласнений №20-5/234.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.03.2008 по справі №20-5/234, яке в подальшому не оскаржувалось та набрало законної сили, в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Як було зазначено вище, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095 суд апеляційної інстанції зобов`язав Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит" договір оренди майнового комплексу стадіону „Чайка", розташованого за адресою: місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського, 20, на умовах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит" та передбачено, що у разі ухилення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю від обов'язку укласти договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит", договір оренди майнового комплексу стадіону „Чайка" у редакції позивача вступає в силу через п'ятнадцять днів з дня набрання чинності даної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю не підписаний, а тому він повинний був вступити в силу у встановлений строк на підставі вищевказаної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095.

Однак, судом встановлено, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 по справі №20-5/326-4/343-7/095, яка передбачала вступ в силу договору у разі ухилення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю від покладених на нього обов`язків по укладенню договору, скасована судом касаційної інстанції, тому договір оренди майнового комплексу між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фаворит" є неукладеним.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких належних доказів наявності підписаного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фаворит” договору оренди №293 від 02.11.2005 майнового комплексу стадіону «Чайка», визнати недійсним який просить позивач, сторонами суду не представлено.

Виходячи з викладеного, предмет спору по цій справі - відсутній.

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статі 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статі 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі №20-3/429-4/114 - припинити.

2.          Копії ухвали направити сторонам.

Суддя К.А. Остапова