СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2008 р.
Справа № 14/50-08/02-2а

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс "ЛТД (вул. П. Орлика, 16,
м. Козятин, Вінницька область)

про наявність права позивача
безперешкодно орендувати приміщення, визнання укладеним договору оренди частини
нежитлового приміщення № 12 від 15.08.2008 р. дійсним, заборону вчиняти
будь-які перешкоди по здійсненню підприємницької діяльності позивачу та про
зобов"язання відповідача поновити становище, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів позивача та переукласти договір оренди на тих же
умовах на той же строк з моменту набрання рішення суду законної сили.

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду Вінницької
області подано позов суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1. до ТОВ "Побутсервіс" ЛТД
про наявність права позивача безперешкодно орендувати приміщення,
визнання укладеним договору оренди частини нежитлового приміщення № 12 від
15.08.2008 р. дійсним, заборону вчиняти будь-які перешкоди по здійсненню
підприємницької діяльності позивачу та про зобов"язання відповідача
поновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів
позивача та переукласти договір оренди на тих же умовах на той же строк з
моменту набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах,  що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2)
справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету
України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Вимоги ж, визначенні в п. 2 і в п. 4
резолютивної частини позовної заяви, зврахуванням положень ч. 1 ст. 12 ГПК
України, не узгоджуються з правилами підвідомчості, встановленими  ГПК України, а тому не  підлягають розгляду в господарському  суді.

Відповідно до ст. 58, п. 5 ст. 63 ГПК
України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або поданими доказами; порушення правил поєднання
вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду.

Вимога стосовно визнання права позивача
безперешкодно орендувати приміщення площею 18 кв.м. по вул. П.Орлика, 16 в м.
Козятині є похідною від вимоги про визнання дійсним договору № 12 від
15.08.2008 р. оренди частини нежитлового приміщення, укладеного між позивачем
та відповідачем, може мати місце після вирішення питання стосовно дійсності чи
недійсності вказаного договору.

Згідно п. 1 ст. 638, п. 2 ст. 639
Цивільного кодексу України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору, якщо сторони домовилися
укласти  договір у певній формі, він
вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Чинним цивільним законодавством  надано право фізичним та юридичним особам а
також фізичним особам - підприємцям  в
разі порушення їх прав в результаті
неналежного виконання іншою стороною умов договору, або з підстав його
істотного порушення  звернутися до суду з
проханням визнати такий договір недійсним, крім того цивільним кодексом України
також встановлено виключний перелік випадків визнання дійсності правочину.

Вимоги п. п.  3.5. позову є взаємосуперечливими та такими,
що виключають одна одну.

Крім того, позивачем не в повній мірі
дотримано вимоги ст. 54 ГПК України, відповідно до п.5 ч.2 якої позовна заява
повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів,
що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч викладеному, позивач не
зазначив обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, заявивши вимогу про витребування з Козятинського РВ УМВС доказів
протиправних дій та рішень відповідача, а саме матеріалів перевірки заяв про
злочин ОСОБА_1., вчинених щодо його майна в приміщенні ТОВ
"Побутсервіс" ЛТД, позивач не надав доказів звернення до
Козятинського РВ УМВС та результатів розгляду вказаного звернення ( якщо таке
мало міце).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про повернення  позовної  заявипозивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили
її повернення.

Керуючись п.  п. 3,5 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №б/н  від 11.09.08  на 1 - му аркуші  разом з матеріалами  11- ти аркушах  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією    № 242
від 11.09.08 р. ,   підлягає
поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за квитанцією   № 28985 від
11.09.08 р., підлягають поверненню.

Суддя

віддрук.
3  прим.:

1
- позивачу

1
- відповідачу

1
- в наряд