ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р.            Справа № 7/024-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар-Пак», с. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріко», м. Узин, Київська область

про стягнення 3876 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова С. В. (дов. № 6 від 12.03.2008 року.)

від відповідача: не з’явились

секретар судового засідання: Карпунов І. О.

обставини справи:

ТОВ «Виробниче підприємство «Мебітар-Пак» (далі –позивач) заявлено позов про стягнення з ТОВ «Бріко»(далі –відповідач) заборгованості за поставлену продукцію на суму 3876 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2008 року справу було порушено провадження у справі № 7/024-08, розгляд справи призначений на 05.02.2008 року. У зв’язку з навчанням судді Антонової В. М. в Академії суддів України, судове засідання 05.02.2008 року не відбулося, розгляд справи відкладено на 26.02.2008 року. У вказаний час представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали сулу від 14.01.2008 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.03.2008 р. Через канцелярію суду 28.02.2008 року позивач подав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача, крім суми основної заборгованості пеню, інфляційні втрати, кошти, сплачені за довідку, що відповідач не ліквідований, кошти, витрачені на довідку з банку по розрахунковому рахунку, кошти, витрачені на довідку з Управління статистики Білоцерківського району. 13.03.2008 року представник відповідача не з’явився повторно, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.04.2008 року. Ухвалою заступника Голови господарського суду Київської області, строк розгляду справи продовжено до 14.04.2008 року. в судове засідання представник відповідача в судове засідання не прибув, в зв’язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.04.2008 року представник позивача подав уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача суму основного боргу, вважає такі вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

20.06.2006 року відповідач придбав у позивача паперові мішки «Вугілля»в загальній кількості 3800 шт. на загальну суму 3876 грн. Наведене підтверджується видатковими накладними № РН-0000166 від 20.06.2006 року та № РН-0000200 від 12.07.2006 року. Обидві накладні підписані посадовими особами продавця та покупця і містять відтиск печаток сторін. Відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

В зв’язку з тим, що сторони не обумовили строк розрахунку, на виконання ст.530 ЦК України, позивач надіслав відповідачеві претензію від 29.11.2007 року. Вимоги претензії відповідачем виконані не були. 08.01.2008 року ТОВ «Виробниче підприємство «Мебітар-Пак»звернулось з позовною заявою до ТОВ «Бріко»в господарський суд Київської області. В процесі розгляду справи позивач повторно 14.03.2008 року надіслав відповідачеві претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3876 грн. Вказана претензія також залишилась без відповіді та задоволення

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (п. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно п. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену продукцію в сумі 3876 грн., а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст.49 ГПК України та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріко»(Київська область, м. Узин, вул. Леніна, 68, кв. 55, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Мебітар-Пак»(09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру,4, ) 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Антонова В. М.