ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.08 р.                     Справа № 6/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк

до відповідача: Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” м.Донецьк

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення _ 20 425грн. 65коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Прядко О.Д. - представник по довіреності від 20.07.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” м.Донецьк про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості у сумі 18 502грн. 88коп., інфляційних у сумі 1 702грн. 26коп. та 3% річних у сумі 220грн. 51коп. (Усього 20 425грн. 65коп.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк та Спільним українсько-шведським підприємством “Скандик-Юг” м.Донецьк, що затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі №6/356.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою сторін у засідання суду та не представленням ними витребуваних документів по справі.

04 листопада 2008р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог відповідно ст.22 ГПК України, в якій просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди, а також стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 4 342грн. 88коп., інфляційні у сумі 850грн. 15коп., 3% річних у сумі 108грн. 52коп. (Усього 5 301грн. 55коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 19.09.2008р. була направлена відповідачу 22.09.2008р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 21.10.2008р. була направлена відповідачу 22.10.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

за результатами розгляду справи №6/356 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк до Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” м.Донецьк про стягнення 68 788грн. 53коп. господарським судом Донецької області винесено ухвалу від 11.02.2008р. якою затверджено мирову угоду від 11.02.2008р. між сторонами по справі №6/356, в зв’язку з чим провадження у справі припинено.

За умовами мирової угоди, сторони домовились, що відповідач в строк до 01.03.2008р. погашає заборгованість перед позивачем за договором №0-86 від 04.01.2007р. у сумі 17 697грн. 19коп., а також відшкодовує позивачу судові витрати у сумі 805грн. 69коп., що складає разом 18 502грн. 88коп.

Як вбачається з матеріалів справи, порушуючи умови мирової угоди, станом на 04.11.2008р. відповідач частково сплатив заборгованість на суму 14 160грн. В результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за мировою угодою від 11.02.2008р. у сумі 4 342грн. 88коп.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ст.115 Господарського процесуального Кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Як зазначалося вище, відповідач, за умовами мирової угоди від 11.02.2008р., прийняв на себе зобов`язання щодо сплати заборгованості та судових витрат перед позивачем, в строк до 01.03.2008р.

Проте, умови мирової угоди та прийняті на себе зобов`язання відповідачем частково виконані, борг станом на 04.11.2008р. становить 4 342грн. 88коп.

За приписами п.2 ст.604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже, умови викладені сторонами в мировій угоді є новим зобов’язанням, яке з боку відповідача є невиконаним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів прийняття заходів для виконання зобов’язань, прийнятих на себе за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду від 11.02.2008р. по справі №6/356.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 850грн. 15коп., 3% річних у сумі 108грн. 52коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Оскільки відповідачем до теперішнього часу не виконані умови мирової угоди від 11.02.2008р., то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 306грн. 47коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічнного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 25 500грн.). Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив державне мито платіжними дорученнями №1322 від 18.07.2008р., №1373 від 24.07.2008р., №1825 від 29.08.2008р. на суму 306грн. 47коп. У даному випадку зайво сплачене держмито в сумі 102грн. 22коп. підлягає поверненню позивачу. Що стосується вимог позивача стосовно стягнення з відповідача витрат по сплаті державного мита у сумі 306грн. 47коп. суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенні у сумі 102грн., оскільки як вбачається з виписок банку часткове погашення заборгованості за мировою угодою було здійснено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк до Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” м.Донецьк про стягнення 5 301грн. 55коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” (83100, м.Донецьк, бул.Шевченко,6б, , п/р №0 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” (83086, м.Донецьк, вул. Кобозева,12, , п/р № 9052 у філії ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635) заборгованість у сумі 4 342грн. 88коп., інфляційні у сумі 850грн. 15коп., 3% річних у сумі 108грн. 52коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк видати довідку про повернення зайво сплаченого держмита у сумі 102грн. 22коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено у судовому засіданні 04.11.2008р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Подколзіна Л.Д.