ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2008 р. Справа № 56/204-08

вх. № 6353/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мандрика Л.М. (довіреність б/н від 10.07.2008р.); відповідача - Тарасов А.Г. (довіреність № 08-11/4114/2-07 від 10.12.2007р.;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Біліон", м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. "Д-1", загальною площею 125,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 94.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Згідно технічного паспорту, який виготовлено станом на 06.05.2005р. (копія міститься у матеріалах справи), позивач з 2007 року є власником громадського будинку - торгівельного павільйону літ. "Д-1" площею 47,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 94, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.04.2007р.

Зазначена нежитлова будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0036 га, яка на підставі рішення Харківської міської ради № 140/07 від 04.07.2007р. надана ТОВ "Біліон" в оренду для експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону до 2012 року.

У 2007 році позивач виникла нагальна потреба у спорудженні павільйону шляхом реконструкції приналежної йому на праві власності будівлі літ. "Д-1" та його здача була запланована позивачем до осінньо-зимового періоду.

Враховуючи обмаль часу, позивач самовільно, без отримання відповідних дозволів та погоджень, реконструював нежитлову будівлю літ. "Д-1", внаслідок чого її площа збільшилася з 47, 4 кв.м. до 125,3 кв.м.

Як свідчать матеріали справи, зведення і реконструкція зазначеної будівлі літ. "Д-1" здійснювалися підрядником позивача - спеціалізованою організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Реконструкція вказаного об'єкту здійснювалася з дотриманням для даного виду будівництва будівельних, архітектурних, санітарно-гігієнічних, екологічних, пожежно-технічних норм, стандартів та правил, за індивідуальною проектно-кошторисною документацією, без самовільного захоплення земельної ділянки.

Влітку 2008 року позивачем було замовлено та виготовлено у спеціалізованої організації - ТОВ фірма "Констракшн груп інтернешнл" Технічний висновок "Про можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно реконструйованої споруди, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 94", який був затверджений 21.08.2008р. Даний Технічний висновок підтверджує цілісність та придатність спірної будівлі.

Пунктом З Висновку "Висновки та рекомендації" встановлено, що конструкції споруди знаходяться у хорошому стані і придатні до подальшої експлуатації; побудова приміщень не здійснює негативного впливу на несучу здатність і експлуатаційні характеристики споруди в цілому. Ґрунтуючись на матеріалах техогляду та на обмірах будівель споруди можна зробити висновок про достатню міцність та стійкість конструктивних елементів. Рішення завдання споруди відповідають ДБН в частині дотримання пожежних та санітарних норм, що пред'являються до споруд житлового та допоміжного значення.

Крім цього, представниками КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було складено технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "Д-1" загальною площею 125,3 кв.м. по вул.Мироносицькій, 94 у м.Харків, відповідно до якого, об'єкт був ідентифікований як об'єкт завершеного будівництва, і зауважень представників БТІ щодо його конструктивних особливостей не виникло.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Частиною 5 статті 376 вказаного кодексу встановлено, що на вимогу власникам (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею , якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач на законних підставах займає земельну ділянку, на якій розташований самовільно споруджений об'єкт, самовільно споруджена позивачем будівля не порушує особистих та майнових прав інших осіб; відповідає санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє її безпечно використовувати за призначенням; права власника земельної ділянки (Харківської міської ради), на якій розташований самовільно споруджений об'єкт нерухомості, не порушені, оскільки земельна ділянка відводилася з метою розташування на ній нежитлового приміщення; представниками КП "Харківське міське БТІ" здійснено ідентифікацію та технічну інвентаризацію будівлі, що свідчить про її цілісність та завершеність як об'єкту нерухомості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірми "Біліон" є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач належним чином не довів, що спір виник з вини відповідача, суд вважає, що судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Біліон" (; м.Харків, пр.50-річчя ВЛКСМ, 51-г, кв. 68) право власності на нежитлову будівлю літ. "Д-1", загальною площею 125,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька, 94.

Повний текст рішення підписано "05" вересня 2008 року.

Суддя