СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

29 липня 2008 року

Справа № 2-1/11013-2005

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас";

відповідача: не з'явився, Масандрівської селищної ради;

прокурор: не з'явився, прокурор Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 25 серпня 2005 року у справі № 2-1/11013-2005

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас"

(вул. Радянська, 1, смт. Гвардійське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97513)

до Масандрівської селищної ради

(вул. Стаханівська, 21, смт.Масандра, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)

за участю прокурора Автономної Республіки Крим

(вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)

про визнання рішення недійсним та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2005 року у справі № 2-1/11013-2005 (суддя Ковтун Л.О) позов задоволено, зобов`язано Масандрівську селищну раду надати товариству з обмеженою відповідальністю „Атлас” дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,9669 га з земель санаторію "Долоси", розташованої в смт. Масандра с. Советське для отримання ділянки в оренду з метою будівництва та обслуговування пансіонату (т.1 а.с.44-48; 53-54).

Не погодившись з постановленим судовим актом, прокурор Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення від 25.08.2005 скасувати, у задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с.71-77).

Крім того, прокурор Автономної Республіки Крим просив поновити строк подання апеляційної скарги.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим було задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2005 року у справі № 2-1/11013-2005 було скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас” відмовлено (т.1 а.с.102-109).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас” задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року у справі № 2-1/11013-2005 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд, оскільки питання про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження рішення суду розглянуто в порушення вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, без повідомлення позивача і без надання йому можливості оскарження ухвали про поновлення строку (т.1 а.с.171-173).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року клопотання прокурора Автономної Республіки Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у зв'язку з відпусткою суддів Антонової І.В. та Фенько Т.П. було здійснено їх заміну на суддів Гоголя Ю.М. та Гонтаря В.І.

У судове           засідання, яке було призначено на 29 липня 2008 року представник сторін та прокурор не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Під час апеляційного розгляду справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія встановила наступне.

У липні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Масандрівської селищної ради, просило визнати недійсним рішення Масандрівської селищної ради № 13 24 сесії 4-го скликання від 14 лютого 2005 року про відмову у наданні земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас", посилаючись на порушення відповідачем норм земельного законодавства та прав і інтересів позивача. (т.1 а.с.6-9).

Масандрівська селищна рада, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні Санаторію "Долоси" (т.1 а.с.33-34).

Оскаржене рішення мотивовано посиланням на норми Земельного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого акту.

Згідно з пунктом 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3 статті 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 5 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, 20 вересня 2004 року між Санаторієм "Долоси" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас" (інвестор) був укладений інвестиційний договір (т.1 а.с. 6-9).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" (інвестор) за рахунок власних та залучених коштів надає інвестиції для покращення матеріально-технічної бази Санаторія "Долоси".

Пункт 1.4 договору передбачає, що після погодження з Міністерством охорони здоров'я замовник надає інвестору письмову згоду на будівництво на земельній ділянці № 1 площею 0,9669 га, визначеній у Додатку № 1 до договору.

Позивач, керуючись нормами, викладеними у статтях 116, 123 Земельного кодексу України, а також згодою санаторія "Долоси", як землекористувача, на надання товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас" зазначеної земельної ділянки, звернувся до відповідача з клопотанням про дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,9669 га для отримання її в оренду з метою будівництва та обслуговування пансіонату.

Оскарженим рішенням відповідача відмовлено у наданні позивачеві дозволу на розробку проекту відведення вищезгаданої земельної ділянки.

Згідно пункту 9 статті 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Слід зазаначити, що пунктом 1.9 рішення Масандрівської селищної ради 35 сессії 4 скликання № 24 від 22.03.2006 затверджено проект землеустрою з відводу земельної ділянки та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас" в оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий № :05:001:0032) площею 0,9669 га з земель оздоровчого призначення, які знаходяться у постійному користуванні Санаторію "Долоси" (рядок 7.2, шифр 85, форми 6-зем), в т.ч. по угіддям: 0,9669 га - забудовані землі суспільного призначення, в т.ч. землі, які знаходяться у користуванні або у власності усіх юридичних та фізичних осіб - оздоровчого призначення (графа 34, 43, 79 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування пансіонату за адресою: смт. Радянське, та припинено Санаторію "Долоси" право постійного користування зазначеною земельною ділянкою. Запропоновано внести відповідні зміни в Державний акт на право постійного користування землею серії КМ № 18 від 28.12.1998 року (т.1 а.с.23-26).

12 травня 2006 року на підставі вищезгаданого рішення між Масандрівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас" був укладений договір № 882, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас" прийняло у строкове платне користування вищезгадану земельну ділянку площею 0,9669 га.

Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка закріплена підпунктом 3 пункту 1 статті 3 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Судом встановлено, що Санаторій «Долоси» у договорі від 20.09.2004 передбачив не вилучення земельної ділянки загальною площею 0,9669 га, а надання земельної ділянки відповідачу для будівництва пансіонату, що, між іншим, також підтверджується листом № 308, надісланим 08.12.2004 року на адресу Масандрівської селищної ради, згідно якого Санаторій «Долоси», як землекористувач, дозволяє надати у тимчасове користування товариству з обмеженої відповідальністю «Атлас»відповідну земельну ділянку з внесенням змін до Державного акту на право постійного користування землею Санаторію «Долоси».

Як свілчать матеріали справи, рішення відповідача, яке є предметом спору, не містить будь-якої мотивації щодо обгрунтованості відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Атлас" у надані земельної ділянки.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції           про задоволення позову           товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" та зобов`язання Масандрівської селищної ради надати товариству з обмеженою відповідальністю „Атлас” дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,9669 га з земель санаторію "Долоси", розташованої в смт. Масандра с. Советське для отримання ділянки в оренду з метою будівництва та обслуговування пансіонату

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як свідчать матеріали справи, позивачем ініційовано та судом першої інстанції розглянуто спір за правилами Господарського процесуального кодексу України, тоді як право апелляційного оскарження реалізовано прокурором за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що касаційне провадження було здійснено Вищим адміністративним судом України, апелляційна інстанція, розглядаючи справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки хибне застосування норм процесуального законодавства судом першої інстанції не призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 24, 195, підпунктом 1 пункту 1 статті 198, 200. підпунктом 1 пункту1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2005 року у справі № 2-1/11013-2005 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Г.К. Прокопанич

Судді                                                                      В.І. Гонтар

Ю.М. Гоголь