ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"08"
травня 2008 р.
справа № 1/35

Суддя
Желiк Борис Євграфович при секретарі
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватний
підприємець ОСОБА_1

до
відповідача Чернівецька міська рада

про визнання нечинним
п.51.2 рішення 23 сесії п"ятого скликання Чернівецької міської ради від 27
грудня 2007 року щодо заперечення приватному підприємцю після 31 грудня 2007
року у провадженні терміну оренди земельної ділянки, скасування його, та
визнання

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1

Від
відповідача -Антонюк І.Я.

Прокурор

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження
у адміністративній справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької
області від 9 квітня 2008 року на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 про визнання нечинним
пункту 51.2 рішення 23 сесії п'ятого скликання Чернівецької міської ради від 27
грудня 2007 року щодо заперечення приватному
підприємцю після 31 грудня 2007 року в продовженні терміну оренди
земельної ділянки, скасувати його та визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1
переважне право на укладення договору оренди земельної ділянка площею 0,0020
га, розташованої у дворі нежитлового будинку №103 на проспекті Незалежності м.
Чернівці для обслуговування кіоску.

Чернівецька міська рада проти позову
заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у
справі з підстав, наведених у відзиві на позов. А саме,  на підставі додаткового договору від
30.07.2007 року            до договору
оренди земельної ділянки  від 31.12.2004
року №1615 було продовжено оренду земельної ділянки до 31.12.2007 року.
Відповідно до статті 33 Закону України “Про оренду землі” у разі, якщо орендар
продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного
місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий
строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У зв'язку із
закінченням терміну оренди,  п.51.2
рішення сесії Чернівецької міської ради від 27.12.2007 року №480 позивачу було
заперечено в продовженні терміну оренди земельної ділянки на пр.Незалежності,
103 площею 0,0020 га, про що Департаментом містобудівного комплексу та
земельних відносин міської ради листом від 09.01.2008 року №1-2858/2
повідомлено позивача.

Дослідивши
матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд встановив, що предметом
спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою, яке виникло
у позивача відповідно до попереднього рішення Чернівецької міської ради від
26.09.2002 року №87, як власника земельної ділянки, та відповідно до договору
оренди земельної ділянки від 31.12.2004 року, укладеного між позивачем і
відповідачем, і яке (право користування) відповідач припинив оскаржуваним у
справі рішенням.

Таким чином, між позивачем і
відповідачем у справі виник спір про право, що виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, з наведеного вище і матеріалів
справи вбачається, що оскаржуване у справі рішення Чернівецької міської ради
засноване не на її владних
повноваженнях, а на  праві
міськради як власника спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим даний спір
підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ґрунтуючись на викладеному,
матеріалах справи та керуючись п.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В
А Л И В:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути позивачу з державного
бюджету 85 грн. державного мита, сплаченого через Ощадбанк  08.04.2008 року по квитанції №020400541,  і 118 грн., сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу через Ощадбанк по квитанції
“020600541 від 08.04.2008 року.

3.Повернути позивачу позовні
матеріали зі справи, за виключенням: позовної заяви, документів, які
підтверджують особистість та юридичний статус позивача, рішення міськради, яке
оскаржується, та письмового відзиву відповідача на позов у справі.

Суддя
Желік Б.Є.

Суддя
Б.Є. Желiк