ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 9/193-08

За позовом Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 59858 грн. 28 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Василенко В.В. - ю/к, довіреність № 1697 від 21.09.07р.

Від відповідача – Бабіна О.І. - ю/к, довіреність № 77 від 16.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

КЖП № 28 звернулося у квітні 2008 року із позовом до КЖП № 6, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 59858,28 грн. незаконно отриманих коштів від населення за надані комунальні послуги населенню в період з лютого по квітень 2005 року. В обгрунтування своїх вимог вказує на фактичне надання житлово-комунальних послуг населенню Інгулецького району м. Кривого Рогу протягом періоду з 01.02.05р. по 01.04.05р., в той час як кошти за надані послуги отримувало КЖП № 6.

Відповідач позов не визнає. Вказує, що за лютий 2005 року кошти за комунальні послуги населенню були отримані в березні 2008 року КЖП № 28, а з 01.03.08р. КЖП № 6 вже не обслуговувало спірні будинки у зв’язку із переданням їх на баланс КЖП № 28 на підставі Наказу Управління житлово-комунального господарства № 64 від 18.02.05р. В обгрунтування своїх заперечень посилається також на Акт ревізії фінансово-господарської діяльності КЖП № 6 за період з 01.01.05р. по 31.08.07р., складений 01.11.07р. під № 24/15, яким було встановлено відсутність у відповідача перед позивачем дебіторської заборгованості в сумі 59858,28 грн. станом на 01.09.07р.

В судовому засіданні 03.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 478 від 03.12.04р. Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на виконання рішення Криворізької міської ради від 26.12.00р. № 542 „Про згоду на прийняття від ВАТ „ІнГЗК” до комунальної власності міста житлового фонду та об’єктів інфраструктури, що його обслуговують” з 01.12.04р. Комунальному житловому підприємству № 6 (далі –Відповідач) було передано на обслуговування від Відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” житловий фонд загальною площею 566986.11м2 з подальшою передачею Комунальному житловому підприємству № 28 (далі –Позивач) до початку утворення останнього, а будинки були прийняті на балансовий облік Управлінням житлово-комунального господарства.

Наказом Управління житлово-комунального господарства № 64 від 18.02.05р. у зв’язку із передачею житлового фонду від ВАТ „ІнГЗК” до комунальної власності міста та створенням КЖП № 28 Відповідач передав Позивачу житловий фонд, згідно дислокації, з 01.03.05р.

Пунктом 3 вказаного Наказу зобов’язано головного бухгалтера КЖП № 6 передати, а головному бухгалтеру КЖП № 28 - прийняти на балансовий облік, зокрема, залишки грошових коштів, інші витрати, пов’язані із господарською діяльністю КЖП № 28.

Актом № 24/15 від 01.11.07р. ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального житлового підприємства № 6 за період з 01.01.05р. по 31.08.07р., проведеної Об’єднаним контрольно-ревізійним відділом в Дзержинському, Довгинцівському і Інгулецькому районах м. Кривого Рогу, у пункті 9.4 було встановлено, що в ході проведеної ревізією зустрічної звірки в КЖП № 28 по бухгалтерському обліку КЖП № 28 дебіторська заборгованість по КЖП № 6 в сумі 59858,28 грн. станом на 01.09.07р. не рахується. За період з 01.04.05р. по 31.08.07р. господарські операції з нарахування заборгованості КЖП № 6 або направлення вимог щодо її погашення з боку КЖП № 28 не здійснювалися.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ст. 3, ст. 4, п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. № 996-XIV, п. 4 П(С)БО № 1 „Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом МФУ від 31.03.99р. № 87, п. 5, 12 П(С)БО № 2 „Баланс”, затвердженого наказом МФУ № 87, п. 5 П(С)БО № 11 „Зобов’язання”, затвердженого наказом МФУ від 31.01.00р. № 20, якими передбачено, що зобов’язання відображається у балансі, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення, то КЖП №6 необґрунтовано обліковує по бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість, яка не підтверджена документально в сумі 59858,28 грн., що призвело до завищення суми кредиторської заборгованості підприємства, так як наслідок, спричинило викривлення фінансової звітності.

З урахуванням встановлених обставин позовні позивача вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Із встановлених судом обставин видно, що станом на 01.09.07р. дебіторська заборгованість у Відповідача перед Позивачем в сумі 59858,28 грн. відсутня і документально не може бути підтверджена.

Отже, оскільки Позивач не довів наявності у Відповідача невиконаних зобов’язань щодо повернення Позивачу суми 59858,28 грн. коштів за надані комунальні послуги населенню в період з лютого по квітень 2005 року, позовні вимоги про стягнення цих коштів із посиланням на список власників квартир, які мають переплату станом на 01.04.05р. (а.с. 19), не відповідають фактичним обставинам, що склалися між сторонами і встановлені судом у даній справі, а тому задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Комунальне житлове підприємство № 28.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.06.08р.