ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                      Справа № 15/387

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго”

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тишакіна Т.В., за довіреністю № 19-07 від 03.01.2008 р., Федорець Д.Д. за довіреністю № 19-02 від 03.01.2008 р.

від відповідача: Чорнуха Є.В. за довіреністю № 10 від 08.01.2008 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго” до товариства з обмеженою відповідальністю “Востокенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/387. Ухвалою від 23.01.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений до 20.03.2007 року.

Ухвалою від 27.02.2007 року провадження у даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи іншим судом. Ухвалою від 08.08.2008 року провадження у справі № 15/387 поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Суть спору між сторонами полягає в наступному:

Позивач (постачальник) відповідно до умов договору № 70 від 01.09.2002 року на водоспоживання та водовідведення здійснював поставку відповідачу (споживачу) питної води та приймав від нього каналізаційносточні води. Відповідач фактично приймав надані послуги щодо водопостачання та водовідведення, здійснював оплату їх вартості згідно умов договору. Пунктом 6.3 даного договору встановлені конкретні тарифи на водопостачання та водовідведення, які обов’язкові для застосування при розрахунках між сторонами. Пункт 6.2 договору визначає можливість зміни розмірів вказаних тарифів та обов’язок відповідача проводити оплату послуг за новими тарифами з моменту введення їх у дію без внесення змін до даного договору. Крім того цим же пунктом зазначено, що тариф на водопостачання та водовідведення декларується головним управлінням економіки Луганської облдержадімінстрації. Про всі зміни тарифів постачальник інформує споживача до 25 числа місяця після введення нових тарифів. У період з травня по жовтень 2006 року, який є спірним періодом у даній справі, на думку позивача діяли наступні тарифи:

1) з 01.05.06 по 05.05.06 тарифи, які задекларовані головним управлінням економіки Луганської облдержадміністрації від 06.09.2002 року № 24, а саме: для промислових об’єктів на послуги водопостачання – 1,22 грн. за 1 м3, на послуги водовідведення – 1,50 грн. за 1 м3;

2) з 05.05.06 по 31.10.06 тарифи, які встановлені рішенням виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006 р. № 38 із змінами, внесеними рішенням від 06.07.2006 р. № 80, а саме: послуги водопостачання – 1,67 грн. за 1 м3, послуги водовідведення – 5,76 грн. за 1 м3.

Розмір вказаних тарифів та період їх дії позивач наводить у тексті позовної заяви, але згідно додатку до рішення виконавчого комітету Щастинської міської ради від 06.04.2006 р. № 38 (доданий до матеріалів справи) тарифи для інших споживачів становлять: за водопостачання – 1,667 грн. за 1 м3, за водовідведення – 5,759 грн. за 1 м3. У виставлених позивачем відповідачу рахунках на оплату наданих послуг та у розрахунку суми позовних вимог позивач застосовує тарифи 1,67 грн. та 5,76 грн. замість тарифів 1,657 грн. та 5,759 грн., що може бути причиною завищення виставлених сум для оплати за спожиті послуги.

Відповідач у спірний період оплачував надані послуги за тарифами, встановленими п. 6.3 договору. Пункт 6.2 договору щодо можливості зміни тарифів без внесення змін до договору та обов’язок оплати послуг за новими тарифами відповідач вважає таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. Виставлені позивачем рахунки на оплату за спожиті послуги у спірному періоді відповідач повернув без виконання, тому як вважає для себе обов’язковою оплату по старим тарифам (п. 6.3 договору). Вказану оплату відповідач здійснив, тому вважає відсутньою наявність заборгованості перед позивачем за спірний період.

За пропозицією суду відповідач надав перелік питань, які на його думку необхідні для вирішення під час судової експертизи. Але вказані питання судом не приймаються до уваги, тому як порядок формування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення не належать до компетенції позивача, який повинен застосовувати саме ті тарифи, які встановлені компетентними органами. З цього приводу спір між відповідачем та органом, який встановив тарифи, вже розглядався Жовтневим районним судом м. Луганська та Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Позивач не надав пропозицій та питань, які він вважає необхідними для вирішення під час експертизи.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання та дослідження документів щодо відповідності розміру встановленого компетентними органами тарифу на оплату за водопостачання та водовідведення розміру тарифу, застосованому позивачем при нарахуванні сум оплати за спожиті послуги, відповідності заявлених до стягнення сум заборгованості фактичним сумам заборгованості відповідача перед позивачем, правильності та повноти відображення дебіторської та кредиторської заборгованості сторін за спожиті послуги у спірний період згідно документів бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову економічну експертизу.

Згідно ст. 41 ГПК України учасники господарського процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розв’язані судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/387 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково–дослідному інституту судових експертиз (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, тел. (0, 372-20-01).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає встановлений розмір тарифів, який діяв у період з травня по жовтень 2006 р., розміру тарифів, який був застосований позивачем при виставленні рахунків для оплати відповідачу за спожиті послуги у спірному періоді та при розрахунках суми позовних вимог?

2) Чи відображені у документах бухгалтерського обліку як позивача так і відповідача суми дебіторської заборгованості для позивача та кредиторської заборгованості для відповідача за послуги водопостачання та водовідведення у спірному періоді? Чи відповідають відображені суми заборгованості у бухгалтерському обліку обох сторін сумі заявлених позовних вимог? Чи відповідає ведення бухгалтерського обліку позивача та відповідача по вказаним правовідносинам вимогам нормативних актів, що регламентують бухгалтерський облік та контроль?

3) Чи відповідає розрахунок позивача у позовній заяві та доданих до неї документах щодо суми стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги у спірному періоді дійсним обставинам справи, первісним господарським та бухгалтерським документам?

4) В якій сумі обчислюється дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги водопостачання та водовідведення у період з травня по жовтень 2006 року на виконання умов договору № 70 від 01.09.2002 р. ?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду завірені належним чином копії листів, якими відповідач повертав позивачу виставлені для оплати рахунки за спожиті послуги у спірному періоді; належні докази повідомлення відповідача про зміну тарифів та опублікування рішення № 38 від 06.04.2006 р. виконкому Щастинської міськради про погодження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення у міській газеті “Счастьенские вести” (на виконання п. 4 вказаного рішення щодо моменту набрання ним чинності).

Зупинити провадження у справі № 15/387 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства “Луганськкомуненерго” до товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1069284,69 грн.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках:

1; 2 – позивачу

3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області