overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2008

Справа № 37/9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Кременчуцький завод технічного вуглецю”,” 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4

Представник позивача –адвокат Сухом”яткін Костянтин Миколайович (довіреність ВАТ „КЗТВ” від 11.01.2008р. №01-19/82, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю від 28.03.2002р. №2019/10), 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38

До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 03680, м. Київ, вул. Горького, 51

Про визнання протиправним, скасування та визнання нечинним повністю рішення від 04.12.2007р. №2282 „Про визнання недійсним емісії облігації ВАТ „КЗТВ” серії А та серії В”,

в с т а н о в и в:

Пунктом 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства в Україні визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (п. 2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до приписів п. 6 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 16 ГПК України визначено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади ... розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи положення зазначених норм, приписи п. 6 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України та ту обставину, що відповідач –Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку м. Київ відноситься до центральних органів виконавчої влади, вище відмічений спір не в юрисдикцією господарського суду Полтавської області як окружного адміністративного суду.

За викладеного матеріали позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

У х в а л и в:

Адміністративний позов №01-19/112 від 15.01.2008р. (вх. №222 від 17.01.2008р.) повернути позивачу.

Додаток: на 29 арк. –позивачу, в т.ч. позов в двох екз. з додатками, платіжне доручення №199 від 15.01.2008р. на сплату держмита в 3,40 грн. та клопотання від 15.01.2008р. №01-19/113 про вжиття заходів забезпечення адмінпозову.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом ( за встановленою підсудністю).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008 Справа №19/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Ойл", вул. Столичне шосе, 98, м. Київ, 03045

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", вул. 60 років Жовня, 158, кв. 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 103028,28 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей а Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.                     Справа № 16/22

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача-1: Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк

до відповідача-2: Кваритирно-експлуатаційний відділ м.Луганська, м.Луганськ

про стягнення 7851,01 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Бурцев О.В. – за довір.

від відповідача-1: Козодій І.В. – за довір.

від відповідача-2: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 21.02.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька, м.Донецьк, до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк, про стягнення 7851,01 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.03.2008р. – 10 год 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.08р. було залучено в якості другого відповідача Кваритирно-експлуатаційний відділ м.Луганська.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з”явився, вимоги суду не виконав, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 14.05.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, надати докази направлення надати суду копію позовної заяви другому відповідачу, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Другому відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 22.04.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2008 Справа №20/16

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 10 601 129.00 руб. РФ.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 06.03.2008р. на 10 год. 25хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Зобов”язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

4. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

5.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

6.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

7.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

8.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

9.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Ухвалу надіслати сторонам. Відповідачеві надіслати ухвалу за адресою, яка зазначена в позові ( 107996, м. Москва, Росія, вул. Новорязанська, 18, оф. 203.).

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2008 Справа №19/25

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ в особі філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", м.Полтава

до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава

Третя особа : ТОВ "Агрофірма Альянс", смт.Машівка

про звільнення майна з-під арешту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

5. Зобов"язати позивача надати суду :

-витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

-надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.).

6.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов.

7.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Альянс", вул.Бригадна,1 смт.Машівка, Полтавської області, 39400, .

8.Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.08 р.

Справа № 19/26

Головуючий суддя Безрук Т.М.

Судді Босий В.П., Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Колгоспна, 51, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

Представник позивача: Ульянов Руслан Анатолійович, вул. Чапаєва, 2/50, к. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35,м. Київ, 01035

Третя особа: Приватне підприємство"Рудпром-плюс", вул. Дзержинського, 94, м. Кіровоград, 25006

про визнання нечинним правового акту індивідуальної дії - соціального дозволу на користування надрами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Безрук Т.М.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляду справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 58 КАС України.

5. Позивачу надати суду документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

Статут (копію);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію).

6. Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

докази в підтвердження правомірності спірного акту;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Рудпром-плюс", вул. Дзержинського, 94, м. Кіровоград, 25006.

8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Безрук Т.М.

Суддя Босий В.П.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/46

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/46

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району

про тлумачення умов договору

Представники сторін:

від позивача - Науменко С.Б., довіреність № 1 від 01.06.07.

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача про тлумачення змісту пункту 7.10 договору про спільне використання технологічних мереж № 01/06 від 29.06.06р. укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2008 року розгляд справи відкладено, від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 25.03.08р. оголошено перерву до 17.04.08р.

В судовому засіданні 17.04.08р. представник позивача подав письмові пояснення на позов та заяву про зміну позовних вимог, а саме про тлумачення змісту пункту 7.10 договору про спільне використання технологічних мереж № 01/06 від 29.06.06р. укладеного між сторонами, в наступній редакції: визначивши, що вартість послуг, які надаються власником мереж, згідно з умовами цього договору визначається у процентному відношенні від електроенергії, спожитої безпосередньо користувачем та зменшується на вартість електроенергії, спожитої об"єктами власника мереж - інженерно-лабораторним корпусом, прохідною, вузлом зв"язку, адміністративним та господарського-побутовими приміщеннями цеху № 3.

Також, представником позивача подано заяву про розгляд справи колегією суддів мотивуючи її тим, що справа про тлумачення умов договору є складною, містить значну кількість обгрунтовуючих документів, поданих обома сторонами.

Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 25.03.08р. і знав про дату і час наступного слухання справи.

В зв’язку з поданими представником позивача заявою про зміну позовних вимог і заявою про призначення колегіального розгляду справи та необхідністю додаткового часу для реагування на них, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2008 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення на заяву позивача про зміну позовних вимог.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ, вул. Дніпропетровська 22; м. Київ - 32, а/с 5 та відповідачу.

Суддя

К.М.Мохонько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                                            № 15/46

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В. М.Балика розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву до відповідача про тлумачення змісту пункту 7.10 договору про спільне використання технологічних мереж № 01/06 від 29.06.06р. укладеного між сторонами.

В судовому засіданні 17.04.08р. представник позивача подав письмові пояснення на позов та заяву про зміну позовних вимог, а саме про тлумачення змісту пункту 7.10 договору про спільне використання технологічних мереж № 01/06 від 29.06.06р. укладеного між сторонами, в наступній редакції: визначивши, що вартість послуг, які надаються власником мереж, згідно з умовами цього договору визначається у процентному відношенні від електроенергії, спожитої безпосередньо користувачем та зменшується на вартість електроенергії, спожитої об"єктами власника мереж - інженерно-лабораторним корпусом, прохідною, вузлом зв"язку, адміністративним та господарського-побутовими приміщеннями цеху № 3.

Також, представником позивача подано заяву про розгляд справи колегією суддів мотивуючи її тим, що справа про тлумачення умов договору є складною, містить значну кількість обгрунтовуючих документів, поданих обома сторонами.

Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 25.03.08р. і знав про дату і час наступного слухання справи.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на подану представником позивача в передостанній день процесуального строку визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України заяву про зміну позовних вимог, подану заяву про призначення колегіального розгляду справи та необхідністю додаткового часу для реагування на неї, з метою створення для сторін рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/46 на один місяць.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ, вул. Дніпропетровська 22; м. Київ - 32, а/с 5 та відповідачу.

Голова суду В. М. Балик