Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
РІШЕННЯ

03.04.08. Справа № 15/56

За позовом- Відкритого акціонерного товариства „Ріпкинське АТП 17444”, смт. Ріпки, вул. Любецька, 5.

До відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю „Вютбуд”, смт. Ріпки, вул. Свердлова, 50.

Про стягнення 12524,96 грн.. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача –Ткаченко С.М.- директор, Прокоф”єв Б.І., дов. від 21.12.07.

Від відповідача –Пода В.В., дов. від 27.11.07.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач позов не визнав і посилається на те, що позивачем в порушення умов договору не надано заявок на перевезення вантажів, надані позивачем замовлення стосуються лише перевезення дітей автобусом, відсутність посилань на договір в документах, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

28.04.06 між сторонами укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні. За умовами договору перевезення вантажів, включаючи й автомобілями, робота яких сплачується за автом.-годину, виконуються Перевізником ( Позивач у справі ) лише на підставі заявок, що подає Замовник ( Відповідач ) не пізніше 16 год. дня, що передує дню перевезення, а при міжміських перевезеннях –за 24 годин до дня перевезення ( п.2.1 ); розмір плати за перевезення вантажів та інші операції і послуги, пов”язані з перевезенням, і строки розрахунків визначаються сторонами угодою довільної форми, що є невід”ємною частиною цього договору ( п.3.1 ); розрахунки між Перевізником та Замовником здійснюються відповідно до чинного законодавства і в обумовлені угодою строки, але не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця. На вимогу Замовника при обумовлені розміру плати за транспортні послуги Перевізник подає калькуляцію витрат ( п. 3.2 ).

Представниками сторін підписано протокол узгодження договірної ціни транспортних послуг до договору від 28.04.06 за яким договірна орієнтована вартість транспортних послуг до договору складає за тони перевезеного вантажу 3,60 грн. за 1 км.

В обґрунтування позовних вимог позивачем суду надано копії дорожніх листів вантажного автомобіля: № 001732 від 21.06.07, № 001763 від 13.07.07, № 001750 від 04.07.07, № 001581 від 29.03.07, № № 001582 від 30.03.07, №001581 від 02.04.07, № 001500 від 12.04.07, № 001641 від 26.04.07, № 001627 від 23.04.07, № 001617 від 19.04.07, № 001634 від 25.04.07, № 001622 від 24.04.07, № 001612 від 18.04.07, № 001599 від 12.04.07, № 001608 від 16.04.07, № 001610 від 17.04.07, № 001643 від 27.04.07, № 001598 від 13.04.07, № 001647 від 27.04.07, № 001609 від 16.04.07, № 001611 від 27.04.07, № 001616 від 18.04.07, № 001620 від 19.04.07, № 001625 від 23.04.07, № 001633 від 24.04.07, № 001642 від 26.04.07, № 001636 від 25.04.07, які підписані представниками відповідача та завірені печаткою останнього. Також надано копії рахунків № 562 від 04.07.07, № 564 від 29.08.07, № 554 від 27.07.07, № 505 від 17.05.07, акт звірки взаємних розрахунків станом на 29.10.07 за яким сума заборгованості перед позивачем складає 12 524,96 грн.

За перевезення вантажів відповідачем частково проводилась оплата, що підтверджується наданими копіями банківських виписок на а.с. 85-92.

З наданих суду письмових пояснень Коновальчук В.В., який з 29.12.02 по 07.11.07 працював на посаді директора товариства відповідача відповідно до наданої копії трудової книжки, вбачається, що перелічені вище дорожні листи були підписані за його погодженням та дорученням працівниками відповідача, а саме головним інженером Кравченко А.О. та завскладом Чучвага Л.І. У вказаних поясненнях Коновальчук В.В. підтвердив також отримання рахунків від позивача № 564 від 29.08.07, № 554 від 27.07.07, № 505 від 17.05.07 та № 526 від 04.07.07.

В судовому засідання Чучвага В.І., яка працює завскладом ТОВ „Вютбуд”, підтвердила підписання подорожніх листів за усною вказівкою директора товариства в зв”язку з тим, що сировина ( глина ) приходувалась на складі товариства.

Працівник відповідача Іванеко Є.І., яка працювала на посаді головного бухгалтера, підтвердила підписання нею актів звірки взаєморозрахунків на підставі подорожніх листів, банківських розрахунків.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Крім того, ст.30 ГПК України надає господарському суду право викликати посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи ( в тому числі, на вимогу суду, - в письмовій формі ).

Відповідна норма застосовується в тому разі, коли згадані підприємства ( установи, організації, органи ) не є сторонами або третіми особами у справі, що розглядається господарським судом ( п.22 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.08 № 01-8/164 ).

На підставі викладеного господарський суд приймає пояснення вищевказаних осіб як належні докази по справі.

01.11.07 відповідачу направлено претензію про оплату боргу на суму 12524,96 грн., яка є вимогою оплатити борг.

Доказів про оплату заборгованості суджу не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона ( перевізник ) зобов”язується доставити ввірений їй другою стороною ( вантажовідправником ) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі ( вантажоодержувачу ), а вантажовідправник зобов”язується сплатити за перевезення вантажу установлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа ( транспортної накладної, коносамента тощо ) відповідно до вимог законодавства. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб”єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно –правовими актами.

Наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.97 затверджено Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р.за N 128/2568 ( далі Правила ).

Вказані Правила визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту -Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до п. 3.8, 14.4 Правил заявка подається Перевізнику у строк, визначений Договором. За погодженням із Перевізником Замовник може передати заявку на перевезення вантажів телефонограмою, телетайпом, телеграфом,телексом, іншим фіксованим шляхом. Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних.Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними, а при користуванні автомобілями, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у Замовника,- тільки дорожніх листів.

Факт направлення заявок на перевезення телефоном підтверджується довідкою позивача від 14.03.08 та письмовими поясненнями колишнього директора ТОВ „Вютбуд” Коновальчук В.В.

На підставі викладеного судом відхиляються підстави заперечення позову відповідачем.

Відповідно до вимог закону одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається ( ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.525 Цивільного кодексу України ).

Отже, на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 11 732,01 грн.

В решті позовних вимог про стягнення 792,95 грн. боргу слід відмовити, оскільки вказана заборгованість виникла на підставі замовлень на перевезення дітей автобусом від 27.04.07, 04.06.07 та від 29.06.07, а перевезення пасажирів не передбачено умовами договору, на підставі якого заявлено позов.

Але позивач не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку з позовом про стягнення вказаного боргу.

Керуючись ст..44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вютбуд”, смт. Ріпки, вул. Свердлова, 50, код 30904367, ( р/р 260003336 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” м. Чернігів ), на користь Відкритого акціонерного товариства „Ріпкинське АТП 17444”, смт. Ріпки, вул. Любецька, 5, код 03119693, ( р/р в Ват „Райффайзен банк „Аваль” м. Київ ), 11 732,01 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 110,53 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 08.04.08.

Суддя Ю.В.Федоренко

08.04.08