ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 5/74-08-3267

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Одесаремелектротранспорт”, м. Одеса.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.

про зобов’язання до вчинення певних дій.

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Горжеєва О. Г., на підставі довіреності.

від відповідача: Заржицька В. О., на підставі довіреності.

У судових засіданнях були оголошені перерви з 20.08.2008 року до 08.09.2008 року, 08.09.2008 року до 10.09.2008 року, 10.09.2008 року до 12.09.2008 року, з 12.09.2008 року до 22.09.2008 року та з 22.09.2008 року до 13.10.2008 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Одесаремелектротранспорт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про зобов’язання відповідача відновити становище, яке існувало до 21.03.2007 року та здійснити відновлення водопостачання та водовідведення на відключеному об’єкті позивача, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1.

Разом із подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою а порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України в якій просив поновити водопостачання на об’єкт розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1. Заявлена у позові вимога судом була розглянута та повністю відхилена, оскільки судом не було встановлено обставин які б свідчили про те, що невжиття заходів передбачених ст. ст. 66, 67 може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Позивач, в процесі розгляду справи неодноразово змінював свої позовні вимоги. Відповідно до своїх остаточних вимог викладених у заяві від 22.09.2008 року №307 просив суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” здійснити відновлення водопостачання на відключеному об’єкті позивача, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, шляхом зняття пломби №АА8322 на вводі водомірного вузлу ВКСМ №40963 та відкриття запірної арматури.

Відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву від 19.08.2008 року №2178-4 з доповненнями до нього від 05.09.2008 року №2321-4 відповідно до яких відповідач позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та просив суд у задоволенні позову відмовити на підставі доводів та заперечень викладених у відзиві на позовну заяву та додатках до нього.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2008 року в порядку п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи було продовжено до 30.10.2007 року.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які судом були оглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Як видно з матеріалів справи, комунальне підприємство “Одесводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків реорганізованого КП “Одесводоканал”.

КП “Одесводоканал” було перетворено у філію “Інфоксводоканал” ТОВ “Інфокс”, яка діє на підставі положення про філію та довіреності. Цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал” було передано ТОВ “Інфокс” на підставі рішення Одеської міської ради від 17.12.2003 року №2038-XXIV та договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до рішення №1) укладеного між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою. Згідно акту прийому –передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №2) Одеська міська рада передала, а ТОВ “Інфокс” прийняло цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал”. Крім того, між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою було укладено договір купівлі - продажу оборотних матеріальних засобів КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №3), договір про співпрацю (додаток до договору оренди №6) та кредитний договір (додаток до договору оренди №4).

У відповідності з статутом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, воно є правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал”, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу “Одесводоканал” від 17.12.2003 року.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Пунктом 1.4 договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” передбачено, що після укладення цього Договору комунальне підприємство “Одесводоканал” реорганізується шляхом приєднання до Орендаря в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно довідки головного управління статистики в Одеській області №04-11/2-330 від 07.06.2004 року комунальне підприємство “Одесводоканал” (код 30174073) 07.06.2004 року було вилучено з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Таким чином, правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал” є товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”. Щодо філії “Інфоксводоканал”, то вона є структурним підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, який створено на базі орендованого товариством цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” у відповідності та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інфокс” від 22 грудня 2003 року. Згідно положення про філію, основним предметом діяльності філії “Інфоксводоканал”, є надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Отже, КП “Одесводоканал”, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі договору укладеного 01.11.2000 року між комунальним підприємством “Одесводоканал” та відкритим акціонерним товариством „Одесаремелектротранспорт” №5970/3 надавало позивачу послуги по водопостачанню та водовідводу. Відповід но до умов договору відповідач зобов'язався надавати послуги по подачі пит ної води на об'єкти позивача, а також приймати стічні води, що скидаються позивачем до системи комунальної каналізації, відповідно до дислокації об'єктів. В свою чергу, за умовами укладеного договору позивач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні і ка налізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку відповідно до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і сели щах України" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №30 від 05.07.1995р., „Правил приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій до системи каналізації м. Одеси" затвердже них розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р., існуючих ДТСУ та інших нормативних актів.

Як видно з матеріалів справи 12.01.2007 року на об’єкт позивача прибув представник Інфоксводоканалу Михайлова І. І. для зняття показань водолічильника встановленого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1. При знятті показників та обстеженні водолічильника був присутній енергетик підприємства відповідача.

Відповідно до п. 12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.94 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил. Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.

Як видно з матеріалів справи представником філії „Інфоксводоканал” в присутності представника позивача 12.01.2007 року було скла дено акт № 66369 про те, що на об’єкті позивача, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, при обстеженні встановлено розірвання пломбувальної проволоки на якій була навішана пломба №764502. Одночасно зі складанням акту позивача було повідомлено про необхідність з’явлення на засідання технічної комісії про дату, місце та час засідання якої було зазначено у акті. Як вбачається з акту, представником позивача складений акт було підписано без зауважень та заперечень.

Слід зазначити, що пломба №764502 була встановлена на штуцерному з’єднані водоміра ВКСМ-20, №40963 в зв’язку із встановленням водоміра після держповірки. Вказані обставини підтверджуються актом на пломбування від 29.10.2004 року №42141, який було затверджено відповідачем у листопаді 2004 року. Крім того, відповідно до наведеного акту позивач взяв на себе відповідальність за цілісність пломб та з’єднань водолічильника та іншого обладнання.

Виходячи з вищенаведеного можна зробити висновок про те, що у складеному акті було встановлено саме розірвання пломбувальної проволоки на якій була навішана пломба №764502 Control.

Як вбачається з матеріалів справи на засіданні технічної комісії, яке відбулось 18.01.2007 року (протокол №2), акт був розглянутий та було встановлено порушення цілісності проволоки пломби штуцерного з’єднання водомірного вузла об’єкту ВАТ „Одесаремелектротранспорт” за адресою: Водопровідна, 1, та у своєму рішенні №9 від 12.01.2007 року комісія відповідача постановила: п. 9.1 –провести розрахунок у відповідності до п. 9.6 „Правил...”; п. 9.2 –при несплаті –відключити від системи водопостачання; абоненту провести держповірку водоміра.

В наступному, своїм листом №564 (02/180107) від 13.02.2007 року ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал” повідомило відповідача, що сума оплати за порушення „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України складає 95 952, 19 грн. Крім того, у листі було за значено про можливість припинення подачі води підприємству позивача, у випадку несплати зазначеної суми у строк до 25.02.2007 року.

Відповідно до п. 1 Договору на послуги водопостачання та водовідведення №5970/3 від 01.11.2000 року позивача зобов’язано експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та обладнання на них у належному порядку у відповідності „Правилами", переліченими у п.2.1 договору, та чинного законодавства.

Пунктом 2.3.1 укладеного між сторонами по справі договору встановлено, що позивач зобов'язується утримувати у належному технічно справно му стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та спо руди, що знаходяться на його балансі. Пунктом 2.3.6 договору передбачено зобов'язання позивача щодо забезпечення належного санітарного стану під валів, технопідпіль, водомірних вузлів та прилягаючих до них приміщень, а також ціліс ність водомірів (штуцерних та фланцевих сполучень, обвідних ліній, пломб тощо) та забезпечення до ступу представників відповідача для зняття показників розходу води та стоків.

Як видно з матеріалів справи відповідачем були встановлені пломби, що підтверджується актом на опломбування. До зазначеного слід додати, що згідно акту позивач також прийняв під свою відповідальність водомірний вузел.

Таким чином, з наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем було встановлено межі відповідальності за стан та експлуатацію водомірних вузлів, по забезпеченню ціліс ності водолічильників, пломб та з'єднань водолічильників, запірної арматури, та іншого обладнання.

Відповідно до п. 4.2 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні.

Проте п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України чітко встановлено, що абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць. Знімати водолічильник, здійснювати будь –які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту, за необхідності ремонту лічильників води з подальшим поданням відремонтованих лічильників на повірку, або представником Водоканалу, має право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п.9.6. цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

Матеріалами справи підтверджено факти встановлення водолічильника та порушення цілісності проволоки на якій була навішана пломба та зазначені обставин, а також відомості, що знайшли своє відображення у акті від 12.01.2007 року, сторонами по справі не заперечується.

Як зазначалось вище, за порушення цілісності пломби п. 4.19 Правил передбачено проведення розрахунку спожитої води відповідно до п. 9.6 Правил. Згідно з п. 9.6. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України при виявлені представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. Та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць. Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 цих Правил. Усі посилання на п.9.6, що мають місце в цих Правилах, відносяться виключно до порядку проведення розрахунків витрат води. При встановленні часу, за який необхідно провести розрахунки за пропускною спроможністю труби вводу, коли до цього виписувались рахунки згідно з п.12.3 цих Правил за попередньою оплатою або за плановими платежами, строки виписування останніх до уваги не беруться.

Проте, рішення відповідача про стягнення з позивача суми за послуги водопостачання та водовідведення в порядку визначеному п. 9.6 Правил, на думку суду фактично є господарсько –правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і є санкцією за порушення, яке зафіксовано у акті. При цьому слід зазначити, що при застосування такої санкції до уваги повинен прийматись не лише зафіксований факт порушення, а також ступень вини та умислу у діях суб’єкта господарювання, ступень виконання його зобов’язань за договором, а також ступень допущеного порушення.

Статтею 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно –господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно –господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно –господарські санкції –уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Натомість ст. 218 Господарського кодексу України встановлені підстави для застосування санкцій, а саме факт вчинення суб’єктом господарювання правопорушення у сфері господарювання. При цьому згаданою статтею встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько –правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з чим слід зазначити, що порядок застосування та стягнення санкцій, у тому числі штрафних, як правило визначається сторонами за правочином, проте, спеціальне законодавство, що регулює окремі види зобов’язань, у даному випадку Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, може імперативно встановлювати розмір штрафів за певні порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, пломба яка встановлена на водомірі не порушувалась та не розкривалась. На думку суду, роз’єднання фрагментів проволоки відбулось внаслідок корозії, або інших обставин які не залежали від дій або бездіяльності позивача.

Таким чином, виходячи наявних у матеріалах справи документальних доказів можна зробити висновок про те, що позивачем не було допущено будь –яких неправомірних дій щодо спроби зменшення показників водоспоживання, здійснення дій щодо безоблікового споживання послуг, що надаються відповідачем. Також судом не встановлено вини позивача та його неправомірних дій в роз’єднанні проволоки (дроту, тросику) на якому була навішана пломба. Підсумовуючи суд дійшов висновку про те, що позивач не міг та не мав можливості належним чином виконати свої зобов’язання визначені договором та п. 4.19 Правил, оскільки його виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин.

Отже, ознаки які б свідчили про зрив пломби та дії позивача які б підпадали під поняття зриву, під час розгляду справи судом не встановлені, а таким чином і вина позивача у даному випадку відсутня.

З урахуванням наведеного, на думку суду відповідачем було прийнято рішення без врахування всіх істотних обставин для застосування санкцій у вигляді проведення розрахунку спожитих послуг з водопостачання в порядку передбаченому п. 9.6 Правил.

При викладених обставинах, суд вважає остаточні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності суд вважає, що остаточні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат віднести на рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”, (м. Одеса, вул. Басейна, 5), код 26472133, здійснити відновлення водопостачання на відключеному об’єкті Відкритого акціонерного товариства „Одесаремелектротранспорт”, код 03327316 (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1а) який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, шляхом зняття пломби №АА8322 на вводі водомірного вузлу ВКСМ №40963 та відкриття запірної арматури.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (м. Одеса, вул. Басейна, 5), код 26472133 на користь Відкритого акціонерного товариства „Одесаремелектротранспорт”, код 03327316 (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1а) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 27.10.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.