Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.                                                  Справа № 16/163

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/163

за позовом: фермерського господарства "Маяк-Р", с. Соколівське Кіровоградського району та області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", с. Соколівське Кіровоградського району та області

про стягнення 100 тон насіння соняшнику на суму 122 000,00 грн. та стягнення 223 620,00 грн.,

Встановив: фермерське господарство "Маяк-Р" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" насіння соняшнику в кількості 100 тон вартістю 122 000,00 грн.;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" штрафні санкції у розмірі 223 260,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.07.08 р. порушено провадження у даній справі.

Одночасно, позивачем в позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Викладене клопотання обґрунтоване тим, що позивач неодноразово намагався вирішити питання стосовно виконання відповідачем умов договору шляхом переговорів, а саме проводились усні розмови. Крім того, 22.06.07 р. з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлялась претензія, відповідь на яку позив не отримав. Враховуючи викладене, позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фермерського господарства "Маяк-Р" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                         Л. С. Коротченко