ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 травня 2008 р. Справа № 14/12-08/02-2

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства "Літинський автобусний парк" (вул. Сосонське шосе, 4, м. Літин, Вінницька область, 22300)

до:1) Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м.Вінниця, 21050)

2) Приватного підприємства "Лукавто" (с. Радянське, Літинський район, Вінницька область, 22300)

про визнання недійсним рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява б/н від 27.05.08 Державного підприємства "Літинський автобусний парк" до Вінницької обласної державної адміністрації, до Приватного підприємства "Лукавто" про визнання недійсним рішення засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів про визнання переможцем ПП "Лукавто".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Зазначивши в якості одного з відповідачів Вінницьку обласну державну адміністрацію, позивачем не дотримано встановлених законодавством правил підвідомчості даної категорії спорів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Разом з тим, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється компетенція адміністративних судів.

Крім того, заявлена позивачем вимога визнати недійсним рішення засідання конкурсного комітету не узгоджується з положеннями ГПК України. Так, зокрема, серед підвідомчих господарському суду категорій справ, перелік яких визначено ст. 12 ГПК України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до яких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" від 15.12.06), спори щодо скасування або визнання недійсним акту відсутні.

Натомість такий спосіб захисту як визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Наведене побічно підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.07 у справі №К-23278/06.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 16 ГПК України, справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги суб'єктний склад сторін та зважаючи на зміст заявлених позивачем вимог і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

За вказаних обставин, в прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 27.05.08 відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене квитанцією № 39 від 27.05.2008 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплачене квитанцією № 45 від 27.05.2008 р. , підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу - Вінницькій ОДА

3 - відповідачу ПП "Лукавто"

4 - в наряд