ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа
№ 10/146-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області )

до
Приватного підприємства "Будівельна компанія ГРАДОБУД"( м.
Кривий РігДніпропетровської області )

про стягнення 73500 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2( дов. від 16.05.2008
року ) - представник

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення грошових
коштів, які були отримані Приватним підприємством "Будівельна компанія
ГРАДОБУД" без достатньої  правової
підстави, в сумі 73 500 грн.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні
вимоги :  Відповідач без достатньої  правової підстави  отримав від Позивача суму у розмірі 73 500
грн.  Зобов”язання Відповідача повернути
без достатньої правової підстави  кошти
передбачено ст. 1212 ЦК України.

Представник   відповідача
двічі  на виклик суду в  судове засідання не з"явився,  витребуваних
судом документів не надав, причини своєї неявки не повідомив. Відповідач
був  належним чином повідомлені про час і
місце проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В
судовому  засіданні  за згодою
представника  Позивача було  оголошено
судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року Позивач, платіжним дорученням
№ 195, помилково перерахував суму грошових коштів у розмірі 73 500 грн., на
рахунок № 92 в ЗАТ "Про КредітБанк",  МФО 320984 , який належить Відповідачу.

Підставою перерахування став рахунок № 23
від 09.08.2007 р. на оплату комплектуючих матеріалів, виставлений Приватному
підприємцю ОСОБА_2, відповідно до умов Договору від 09.08.2007 р., укладеного
між Приватномим підприємцєм ОСОБА_2. та Приватним підприємством
"Будівельна компанія ГРАДОБУД".

За твердженням Позивача не спростованим
Відповідачем, вказаний рахунок помилково був прийнятий до оплати внаслідок
співпадання прізвища та місця розташування вказаних приватних підприємців
внаслідок договору оренду укладеного між останніми.

Позивача, неодноразово звертався до
Відповідача з вимогою повернути кошти, які були отримані без достатньої
правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка
набула майно  або  зберегла
його  у  себе
за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової
підстави              ( безпідставно
набуте майно ), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом
відпала.

На  час
розгляду спору у суді кошти, про стягнення яких заявлено позов,
Відповідач Позивачу не повернув ( доказів не надано ).

Враховуючи наведене, господарський суд
знаходить позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на Відповідача.

Згідно
зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути  з Приватного підприємства "Будівельна
компанія ГРАДОБУД" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1- 73 500
грн. отримані без достатньої  правової
підстави, 735 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

(
рішення оформлене відповідно до  ст. 84
ГПК України 20.06.2008 р.)