Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.08 р.                                                                                № 12/293-5/424

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів: Агрикової О.В.

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Фортесіа»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2007 року

у справі № 12/293-5/424 (суддя –Гетя Н. Г.)

за позовом                    Дочірнього підприємства «Фортесіа», м. Київ,

до                              Закритого акціонерного товариства Транснаціональна                               фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»,                     м. Кременчук Полтавської області,

про                                стягнення 128 762 597 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Фортесіа»(далі за текстом –позивач, скаржник, ДП «Фортесіа») звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(далі за текстом –відповідач, ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта») про стягнення заборгованості за простими векселями № 12, № 13, №№ 15-31, №№ 33-51, №№ 53-64, № 09, № 32, № 52 та № 65 у сумі 109 517 518 грн. 98 коп. та 6% річних у розмірі 19 245 078 грн. 55 коп., а всього 128 762 597 грн. 53 коп. (т. 1, а. с. 2-4).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року у справі № 12/293 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»на користь ДП «Фортесіа»128 762 597 грн. 53 коп., 1 700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 5, а. с. 95-99).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»подало апеляційну скаргу, в якій просило зазначений скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т. 5, а. с. 104-110).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року у справі № 12/293 апеляційну скаргу ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта» задоволено повністю; рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Фортесіа»відмовлено повністю; стягнуто з ДП «Фортесіа»на користь ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»12 750 грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги (т. 5, а. с. 211-224)

Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду, ДП «Фортесіа»подало касаційну скаргу, в якій просило зазначений судовий акт скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року (т. 6, а. с. 4-10).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007 року у справі № 12/293 касаційну скаргу ДП «Фортесіа»залишено без задоволення; постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року залишено без змін (т. 6, а. с. 40-46).

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007 року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року, ДП «Фортесіа» подало касаційну скаргу та доповнення до неї, в яких просило скасувати зазначені судові акти та залишити без змін рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року (т. 6, а. с. 49-57, 66-71, 77-81).

Постановою Верховного Суду України від 12.06.2007 року касаційну скаргу ДП «Фортесіа»задоволено частково; постанову Вищого господарського суду України від 23.01.2007 року, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року та рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 6, а. с. 96-97).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2007 року у справі № 12/293-5/424 провадження у справі зупинено на час проведення призначеної комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи (т. 7, а. с. 40).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ДП «Фортесіа»подало апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Одночасно скаржник звернувся клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги у зв’язку з несвоєчасним отриманням ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз’яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувану ухвалу прийнято місцевим господарським судом 04.10.2007 року. Отже, десятиденний строк на оскарження рішення місцевого господарського суду закінчився 15.10.2007 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 30.10.2007 року, згідно відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Полтавської області.

Ухвалу від 04.10.2007 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 16.10.2007 року, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділенні на конверті, в якому зазначений судовий акт було направлено на адресу ДП «Фортесіа», тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано скаржником після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

З огляду на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником після закінчення процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Дочірньому підприємству «Фортесіа»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Фортесіа»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2007 року у справі № 12/293-5/424 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 12/293-5/424 призначити на 15.04.2008 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких подані з апеляційною скаргою та у матеріали справи (на огляд).

7.           Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мазур Л. М.

Судді : Агрикова О.В.

Дата відправки 27.03.08