ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2008 р.                                                              Справа № 18/56

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Перечинське відділення,м. Перечин

до Комунального підприємства „Комунальна служба” с. Турички Перечинський район

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя господарського суду –В. Кривка

при секретарі –помічнику Кондратик Т.

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Костак В.В.

Позивач – не з’явився;

Відповідач –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області Перечинське відділення,м. Перечин звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства „Комунальна служба” с. Турички Перечинський район про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.03.2008 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 18/56 та призначено попереднє судове засідання по справі на 26.03.2008 року. У ході попереднього розгляду уповноважений представник відповідача інформував суд, що КП „Комунальна служба” поновила свою діяльність у встановленому порядку. Між тим, належних доказів з даного приводу не подав.

Ухвалою від 26.03.2008 року призначено справу до судового розгляду на 11.04.2008 року. У зв’язку з неявкою позивача, ухвалою суду від 11.04.2008 року судове засідання по справі відкладено на 24.04.2008 року.

Однак, позивач як у попереднє судове засідання, так і в судові засідання призначені судом на 11.04.2008 року та 24.04.2008 року явку уповноважених представників не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені, витребувані судом матеріали та докази не подано. Судом, належним чином повідомлялось позивача про час і місце розгляду справи на вказану ним у позові адресу, а також повідомленням про вручення кореспонденції суду - в матеріалах справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача в судові засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності –суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги повторне неприбуття позивача в судове засідання, а також враховуючи обмеженість терміну розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка