ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 16/117.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичної компанії “Власник”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково–виробничого підприємства “Агролугань”, м. Луганськ

про стягнення 17354грн. 72 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Пшебокова О.С., довіреність від 15.04.08., б/н;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості наданої юридичної допомоги у сумі 12000,00грн., пеню у сумі 1867,20грн., індексацію суми заборгованості у розмірі 2998,42грн., 3%-річних від простроченої суми у розмірі 489,10грн за договором про надання юридичної допомоги від 12.10.06. № 5-06 .

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву від 01.07.08. №28/08, якою він просить суд видати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичної компанії “Власник” запит стосовно наявності розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково–виробничого підприємства “Агро-Лугань” у банківських установах до: Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

м. Луганська. Дана заява залишена судом без задоволення за безпідставністю.

Від відповідача на адресу господарського суду 26.06.08 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку зі службовим відрядженням керівника підприємства відповідача та занятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.07.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати позивача: здійснити доплату державного мита, оскільки у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005–розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, позивачем сплачено 102 грн.00коп., тоді як слід було сплатити 173грн.55коп. - 1% від ціни позову, надати докази зарахування державного мита до державного бюджету; надати: докази зарахування державного мита у сумі 71,55грн до державного бюджету, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору від 12.10.06. № 5-06; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко