СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"26"
травня 2008 р.

справа
№ 5020-11/130

Господарський
суд міста Севастополя
у складі: судді Дмитрієва В.Є., розглянувши  матеріали
адміністративного позову
при секретарі Алексєєнко А.П.

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до Севастопольської міської державної
адміністрації

про визнання результатів конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, на
міські маршрути № 5, № 6 недійсними, зобов`язанння  провести новий конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування, на міські маршрути
№ 5, № 6, включивши в претенденти
Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1

за
участі представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
результатів конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом
загального користування, на міські маршрути № 5, № 6 недійсними, зобов`язанння  провести новий конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування, на міські маршрути
№ 5, № 6, включивши в претенденти
Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.

Позивач
позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті  загального користування.

У зв'язку з наведеним позивач  просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.04.2008 в
задоволенні  клопотання Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у
справі  відмовлено.

В судове засідання представники
сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України справа  адміністративної юрисдикції  це
переданий на  вирішення  адміністративного суду публічно -правовий
спір, у якому хоча б однією  з сторін є
суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі  на виконання делегованих  повноважень. Отже, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків
у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт  законодавчо уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти  відповідно
зобов'язані  виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб'єкта. Якщо суб'єкт
владних повноважень  у спірних
правовідносинах  не здійснює  зазначені
владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і , відповідно,
не повинен  вирішуватись адміністративним
судом.

Відповідно до  роз'яснень
президії Вищого господарського суду України   № 04-5/120 від 27.06.2007 „Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам” ознаками господарського
спору, підвідомчого господарському суду, є наявність між сторонами, по - перше,
господарських  відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами
господарського  і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає  з відповідних відносин.

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються статтями 1150-1154 Цивільного кодексу України. Спірні
правовідносини у конкретній  справі,  це урегульоване  зазначеними нормами    право позивача на  перевезення пасажирів у міському транспорті,
тобто   право на здійснення господарської
діяльності, на  наявність якого наполягає
позивач.

Таким
чином, незважаючи на те, що однією з сторін є орган місцевого
самоврядування  - орган владних
повноважень, вказаний спір є господарським.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті  157  Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Аналогічна
позиція про підвідомчість справ
викладена в постановах Севастопольського апеляційного господарського
суду від 29.08.2007 у справі № 2-15/6204-2007А, від 09.08.2007 у справі №
20-7/150, від 12.06.2007 у справі № 2-21/1662.1-2007А

У
зв'язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачу роз'яснені.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі

2.          Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до
господарських судів в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис                                                         В.Є. Дмитрієв

З
оригіналом згідно

Суддя
В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА
:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 -АДРЕСА_1

Севастопольська
міська державна адміністрація  - 99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2