ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.04.08

Справа № 17/263-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Комунальне підприємство «Сумське міське

бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Ломака Ю.М.

Від відповідача: не з‘явився

Третя особа: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва: міні-кафе з літнім майданчиком, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту на нежитлове приміщення, який видано Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.03.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Подав суду відзив на позов, в якому просить залучити замість неї в якості третьої особи Сумську міську раду, як власника земельної ділянки.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має знаходитись з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Розглянувши дане клопотання про залучення в якості третьої особи Сумської міської ради, суд залишає його без задоволення, оскільки даний спір не впливає та не порушує прав та обов’язків Сумської міської ради яка здійснює від імені територіальної громади м. Суми повноваження власника земельної ділянки на якій позивачем здійснюється забудова, т.я. земельна ділянка на якій позивачем здійснюється забудова, використовується позивачем правомірно, оскільки передана в оренду позивачеві згідно договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року та рішення Сумської міської ради від 26.12.2007 року № 1129- МР.

Тобто, матеріальні правовідносини стосовно зазначеної земельної ділянки та забудованої на ній об’єкту незавершеного будівництва, які існують між позивачем та Сумською міською радою в результаті ухвалення рішення у даній справі будь-яких змін не зазнають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу № 10 від 17.04.2006 року зборів учасників, було прийнято рішення про реорганізацію товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» та створення шляхом виділення товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми», якому в силу ст. 109 ЦК України за розподільчим балансом перейшла частина майна, прав та обов’язків відповідача, в т.ч. й права та обов’язки забудовника на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1 з цільовим призначенням для розміщення кафе з літнім майданчиком.

Позивач також посилається на обставини, які встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року у справі № 17/96-07, відповідно до якого позивача визнано орендарем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, площею 0.0280 га для розміщення кафе з літнім майданчиком строком до 23.06.2029 року та забудовником на цій земельній ділянці відповідно до переліку проектно-кошторисної та дозвільної документації.

В свою чергу, позивач вважає, що не може реалізувати свого права власності на об’єкт незавершеного будівництва, оскільки відповідач здійснює бездіяльність щодо підтвердження факту правонаступництва прав та обов’язків позивача на забудову вищевказаного кафе, яке виникло в силу реорганізації шляхом виділення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.02.2000 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», ідентифікаційний код 30770347, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, номер запису 2000438.

Відповідно до протоколу № 10 від 17.04.2006 року зборів учасників, прийнято рішення про реорганізацію товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» та створення шляхом виділення товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон- Суми».

Відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділенням є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов’язків юридичної особи до однієї або кількох створеним новим юридичним особам.

Враховуючи вищевикладену норму закону та рішення зборів учасників про реорганізацію, до створеного шляхом виділення товариства з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми» за розподільчим балансом від 01.08.2006 року та актом перейшла частина майна, прав та обов’язків відповідача, в т.ч. права та обов’язки орендаря за договором оренди земельної ділянки від 04.11.2004 року, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1 площею 0.0280 з цільовим призначенням для розміщення кафе з літнім майданчиком строком до 24.06.2029 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за р.н. 6121; права та обов’язки забудовника на вказаній ділянці, що підтверджується відповідними проектно-кошторисними документами.

Дані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року у справі № 17/96-07, відповідно до якого позивача визнано орендарем земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, площею 0.0280 га для розміщення кафе з літнім майданчиком строком до 23.06.2029 року та забудовником на цій земельній ділянці відповідно до проектно-кошторисної та дозвільної документації.

Судом також встановлено, що позивачем правомірно здійснюється забудова вищевказаної земельної ділянки, якою він користується в силу вищевказаних обставин, а також договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року та рішення Сумської міської ради від 26.12.2007 року № 1129- МР .

Як свідчать матеріали справи, на вищевказаній земельній ділянці позивачем за власні кошти збудовано частину запланованої будівлі (готовність складає 46%).

Вказаний об’єкт незавершеного будівництва перебуває на балансі позивача та його вартість відповідно до довідки позивача № 12 від 17.03.2008 року становить 695.4 тис. грн. з ПДВ, а його технічна характеристика відповідає технічному паспорту на нежитлове приміщення, виготовленому КП «СМБТІ» від 03.03.2008 року.

Відповідно до ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, до завершення будівництва (створення майна) особа, вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 328 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позивач є належним набувачем прав власності на вищевказаний об’єкт незавершеного будівництва, який отримав на законних підставах, тобто збудував, що в свою чергу відповідає вимогам ст. 331 ЦК України.

Ч. 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

В свою чергу, позивач не може розпорядитись вказаним об’єктом незавершеного будівництва та провести його державну реєстрацію, т.я. в рішенні Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.02.2007 року № 86 «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт об’єктів», зазначено відповідача, як власника будівництва двоповерхового кафе з літнім майданчиком над другим поверхом по вул. Козацький Вал, 1. у зв’язку з чим позивач не може реалізувати свого права власності на об’єкт незавершеного будівництва, т.я. відповідач здійснює бездіяльність щодо підтвердження факту правонаступництва прав та обов’язків позивача на забудову вищевказаного кафе, яке виникло в силу реорганізації шляхом виділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, а ч. 1 ст. 321 даного кодексу визначає, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а тому вказане право власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1 міні-кафе з літнім майданчиком, підлягає захисту в суді, шляхом визнання за позивачем цього права.

Згідно ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Коміон-Суми» (м. Суми, вул. Петропавловська. 87/3, кв. 53, код 34593013) право приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва: міні-кафе з літнім майданчиком, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту на нежитлове приміщення, який видано Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.03.2008 року.

Суддя                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО