КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2008                                                                                           № 12/621

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           Михальської Ю.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Насадюк І.В. (за дов.),

від відповідача - Кузьмінський А.А. (за дов.),

від третьої особи -не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії (далі - ДАК) "Хліб України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2008

у справі № 12/621

за позовом                               Державного підприємства (далі - ДП) "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до                                                   ДАК "Хліб України"

третя особа           Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Могилів-Подільське хлібоприймальне підприємство"

про                                                  стягнення 52 773,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 08.02.2008 у справі №12/621 позов ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до ДАК „Хліб України”, за участю третьої особи ВАТ „Могилів-Подільське хлібоприймальне підприємство” про стягнення 52 773,19 грн. задоволено повністю.

Присуджено стягнути з ДАК „Хліб України” на користь ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” 52 773,19 грн. заборгованості, витрати по сплаті державного мита в сумі 527,73 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, ДАК „Хліб України” звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2008 у справі №12/621 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаргу мотивовано тим, що місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення винесено з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” заперечує проти її доводів, вважає їх необґрунтованими й такими, що суперечать законодавству України та обставинам справи, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та буз участі представника третьої особи.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 №690 „Про утворення державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії „Хліб України” утворено позивача - ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 №690 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003, який погоджений протоколом №5 від 02.09.2003 урядової комісії з реструктуризації ДАК „Хліб України”, відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМУ від 24.01.1998 р. №77.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до ВАТ „Могилів-Подільське ХПП” на суму 52 773,19 грн., по розподільчому балансу дебіторської заборгованості (постанова КМУ від 24.01.1998 № 77).

В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, що боржник повністю розрахувався з відповідачем за отримані згідно постанови КМУ від 24.01.1998 №77 матеріальні цінності.

Факт проведення розрахунків підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.12.2000, в якому підтверджено, що на момент підписання акту ДАК „Хліб України” заборгував перед ВАТ „Могилів-Подільське ХПП” 16 863, 04 грн.

Зазначений акт було підписано ще у 2000 pоці, тобто, до підписання розподільчого балансу між сторонами.

Також відсутність заборгованості перед ДАК „Хліб України” підтверджується ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 27.06.2001 у справі №205/8-234, в якій зазначено, що ВАТ „Могилів-Подільське ХПП” повністю провело розрахунки за отримані паливно-мастильні матеріали до грудня 2000 року.

Ухвала арбітражного суду Вінницької області від 27.06.2001 у справі №205/8-234 є чинною, доказів її оскарження або скасування суду не надано.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, позивачу було передано за актом приймання-передачі за розподільчим балансом від 31.07.2003 суму дебіторської заборгованості ВАТ „Могилів-Подільське ХПП” перед ДАК „Хліб України” в розмірі 52 773,19 грн., яка вже була сплачена третьою особою відповідачу.

Згідно частини 1 пункту 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов'язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Доказів перерахування відповідачем коштів відповідно до пункту 2 Акту приймання-передачі на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 № 690 суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту – постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 № 690 – вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов’язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до Цивільного кодексу Української РСР, яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості, адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов’язків (стаття 4 Кодексу), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов’язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань, що виникли у зв’язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, що діяло станом на дату прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 № 690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.2003 (Цивільний кодексу Української РСР), так і чинного законодавства (Цивільний та Господарський кодекси України), при виділі прав та обов’язки переходять до новоутворюваної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до статуту позивача державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” є правонаступником майнових прав та обов’язків реорганізованої ДАК „Хліб України” у відповідності з розподільчим балансом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.05.2003 №690 позивачу як новоутворюваному підприємству передано непогашені зобов’язання перед ДАК „Хліб Україна”, відображені в балансі, тобто, фактично мала місце заміна кредитора у зобов’язанні внаслідок правонаступництва, що відбулося на виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача як на підставу своїх заперечень на постанову Верховного Суду України від 02.10.2007 у справі №12/571 як на аналогічну з даними обставинами судову практику, оскільки предмет і підстави позову у справі № 12/571 та у даній справі є різними.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості, яка виникла у ВАТ „Могилів-Подільське ХПП” за поставлені матеріальні цінності згідно постанови КМУ від 24.01.1998 № 77 в сумі 52 773,19 грн., яка була передана позивачу за актом приймання-передачі від 31.07.2003 згідно розподільчого балансу на підставі постанови КМУ № 690 від 15.05.2003 та яка не була перерахована відповідачем позивачу відповідно до його зобов’язань згідно пункту 2 акту приймання-передачі у зв’язку з проведенням розрахунків дебітора (третя особа) з відповідачем.

Таким чином, зобов’язання між позивачем та відповідачем виникли на підставі адміністративного акту, що також зазначено в мотивувальній частині постанови Верховного Суду України від 02.10.2007 у справі № 12/571, на яку посилався відповідач.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2008 у справі №12/621 відповідає чинному законодавству, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДАК „Хліб України” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2008 у справі №12/621 – без змін.

Матеріали справи №12/621 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова у справі №12/621 може бути оскаржена в місячний термін до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Михальська Ю.Б.

25.04.08 (відправлено)