ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.08 р.                     Справа № 16/114пн

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов’янськ

про повернення державного майна

За участю представників сторін :

від позивача: Лисенко Л.М. по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов’янськ, про повернення державного майна. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.07.2008р. – 10 год.15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди № 1762/2005 від 15.04.2005р. , на лист № 06-03-2747 від 04.04.2008р. , згідно якого він попередив відповідача (орендаря) про припинення строку договору та непролонгації його на новий строк . Окірм того , позивач зазначає , що орендоване майно (нежитлове приміщення) не було повернено балансоутримувачу згідно з вимогами договору та Закону , з приводу чого просить зобов`язати відповідача (орендаря) повернути балансоутримувачу з оренди державне майно , а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою : м. Краматорськ , вул. Паркова , 43 за актом приймання-передачі.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, письмовий відзив на заявлені вимоги не представив, що є виключно його правом, а не обов`язком .

Справа розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представникіа позивача, суд встановив:

15.04.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області та ТОВ « Торговий Дім КЗМК» був укладений договір оренди № 1762/2005р. майна , що належить до державної власності , який за своїм змістом та правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою : м. Краматорськ , вул. Паркова , 43 за актом приймання- передачі. Дане майно знаходиться на балансі Головного управління статистики у Донецькій області ( п.1.1. договору ).

Факт передачі приміщення в оренду підтверджено актом прийому-передачі від 15.04.2005 року.

Відповідно до п.1.1 Договору оренди зазначене приміщення передається орендатору виключно для потреб, визначених договором – під офіс .

Строк дії договору був встановлений до 10.04.2006р. ( п.10.1. договору ), але неодноразово пролонговувався на підставі листів сторін в термін до 05.04.2008р.

Позивач зазначає, що на тепепрішній час пролонгація зазначеного вище договору оренди є не можливою , про що орендар був повідомлений листом № 06-03-2747 від 04.04.2008р. Окрім того, зазначеним листом було пропоновано орендареві повернути майно балансоутримувачу по акту приймання- передачі .

На теперішній час строк дії зазначеного договору є сплинувшим .

Згідно зі ст. 764 ЦК України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (піднайму) , то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

На підставі ч.1. ст. 777 Цивільного кодексу України передбачено : наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріали справи містять докази ненадання згоди орендодавцем на подальше передання приміщення в оренду та продовження строку дії договору. Позивач зазначає , що це повідомлення не було прийнято до уваги орендарем (відповідачем), то б то були порушені вимоги договору оренди , на підставі чого він просить зобов`язати відповідача (орендаря) повернути балансоутримувачу з оренди державне майно , а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою : м. Краматорськ , вул. Паркова , 43 за актом приймання- передачі.

Відповідні листи з метою продовження спірного договору оренди зі сторони орендаря ( відповідача ) на адресу як позивача так і балансоутримувача в зазначений законом строк не були надіслані , тому строк дії договору є сплинувшим 05.04.2008р.

Також , судом встановлено , що на час прийнятття рішення відповідач продовжує користуватися приміщенням .

Крім того, відповідно до частини 2 статті 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Матеріали справи доказів звільнення приміщення та підписання акту прийома-передачі, яким підтверджується повернення приміщення, не містять .

З приводу зазначеного , суд зазначає , що об`єкт оренди спірного договору: нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою : м. Краматорськ , вул. Паркова , 43 , за актом приймання передачі не було передано балансоутримувачу .

На підставі ст. 785 ЦК України у випадку припинення ( закінчення строку дії ) договору оренди ( найма ) , наймач зобов`язаний негайно передати наймодавцю річ ( майно, приміщення) у стані , в якому вона була отримана , з урахуванням зносу , або у стані , яке було обумовлено в договорі .

Ст. 48 Закону України “ Про власність “ та ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна “ власник має право на захист свого права власності , повернення йому майна , яке знаходиться в оренді без законних підстав .

До теперішнього часу вимоги договору оренди зі сторони відповідача (орендаря) не були виконані , орендуєме приміщення не було звільнено , на підставі чого, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача в частині зобов`язання відповідача (орендаря) повернути балансоутримувачу з оренди державне майно , а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою : м. Краматорськ , вул. Паркова , 43 за актом приймання- передачі.

На підставі вищевикладеного , позовні вимоги вважаються обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судові витрати при зхадоволенні позову покладються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов’янськ, про зобов`язання відповідача (орендаря) повернути балансоутримувачу з оренди державне майно , а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова , 43 за актом приймання-передачі, задовольнити .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов’янськ, повернути балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Донецькій області , в місячний строк , з оренди державне майно , а саме - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 17, 7 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова , 43 за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КЗМК», м.Слов’янськ на користь державного бюджету - 85 грн.00 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 30.07.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

2 прим. -сторонам

Виконавець – Подолян О.О.