ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.05.08

Справа №АС15/463-07но.

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1 від 12.03.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Сумської області від 17.12.2007 р. по справі №АС15/463-07
за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  до  відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

Представники:

Від позивача                                 Курочка О.В.

Від відповідача                             Лиховид В.Г.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Заявник -
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд
постанови за нововиявленими обставинами, просить скасувати її та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
вимог заявника не заперечував та зазначив, що відповідач здав податкові
декларації та сплатив відповідні штрафні санкції.

Відповідач в судовому
засіданні свої вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського
суду Сумської області від 17.12.2007 р. по справі №АС15/463-07 за позовом
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності позов задоволено: припинено підприємницьку
діяльність ОСОБА_1, якого було зареєстровано виконавчим комітетом Роменської
міської ради 01.02.2002р. за №6-343.

Заявник мотивує свої
вимоги тим, що він участі у розгляді справи не брав, суд вирішив питання про
його права, інтереси та обов'язки у йог відсутність, а про припинення його
підприємницької діяльності він дізнався лише 06 березня 2008 роки при зверненні
до юридичного відділу Роменської МДПІ.

Відповідно до ст. 246 ч.
1 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Вимогами ст. 245 п. 1 ч.
2, ст. 248 п. 4. ч. 2, ст. 249 ч. 1 КАС України встановлено, що підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду під час вирішення справи, а внаслідок незнання про існування
цих обставин суд допустив помилку при вирішенні справи.

Статтею 247 ч. 1 КАС
України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленим
обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставинами.

Заявник вважає, що такою
істотною обставиною є те, що він відновив свою господарську діяльність, до 15
грудня 2007 р. подав в Роменську МДПІ заяву про перехід на єдиний податок. Крім
того, ним перерахований єдиний податок в сумі 200 грн. 00 коп. на рахунок
міського бюджету за січень місяць, а також отримане свідоцтво про те, що він є
платником єдиного податку.

Відповідно до ст. 253 ч.
1 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового
рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Підставою для перегляду
судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки
відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду
під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та
обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові
обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом
обставин.

До цієї групи підстав
перегляду віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність
таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не
припускається перегляд та скасування рішення, яке набрало законної сили, на
підставі тільки необгрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Оскільки обставини, які
дають підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, будуть
новими для суду, то й докази, за допомогою яких встановлюється їх наявність,
будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні надаватися, і вони
мають підтверджувати факт наявності нових обставин, які дають підстави для
перегляду за нововиявленими обставинами.

Квитанцією №33 від
14.12.2007 р., яка міститься в матеріалах справи, підтверджується сплата
відповідачем єдиного податку в розмірі 200 грн. 00 коп.

Крім того, про
відновлення його підприємницької діяльності свідчить також і копія свідоцтва
про сплату єдиного податку серії Е №980049 від 01.01.2008 р., видане на ім'я
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, а також по суті не
заперечується самим позивачем.

Таким чином, суд дійшов
до висновку про те, що заявник подав суду докази відновлення його
підприємницької діяльності, тому заява Приватного підприємця ОСОБА_1 від
12.03.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Сумської області від 17.12.2007 р. по справі №АС15/463-07 є
обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 87,
94, 98 КАС України судові витрати підлягають поверненню з державного бюджету на
користь заявника.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст., 158-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1
від 12.03.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
господарського суду Сумської області від 17.12.2007 р. по справі №АС15/463-07
задовольнити.

2.          Скасувати постанову господарського
суду Сумської області від 17 грудня 2007 року по справі №АС15/463-07.

3.          Відмовити Роменській міжрайонній
державній податковій інспекції в задоволенні адміністративного позову до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

4.          Повернути з державного бюджету м.
Суми (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО
23636315, код 22090200, символ 095) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті
державного мита.

Заява про апеляційне
оскарження постанови  суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга   на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО