ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "05" серпня 2008 р. по справі № 06/36-42

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши

справу

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Волинської

обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача Державного підприємства «Волиньагроліс», м. Ківерці

про стягнення 21 462 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дахновська В.Б. (дор. № 1704/31-22/2-08 від 05.08.2008р.),

від відповідача не прибув

встановив: позивач – Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача – Державного підприємства «Волиньагроліс» 21 462 грн. 81 коп., з них: 18 169 грн. 84 коп. основного боргу по орендній платі, 3 392 грн. 97 коп. пені за період з 01.07.2007р. по 01.07.2008р.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір оренди № 32 від 01.01.2006р. (а.с.9-12); акт ревізії фінансово – господарської діяльності та використання коштів бюджетних програм на розвиток сільськогосподарського господарства Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації за період з 01.10.2005р. по 01.04.2008р. № 22-070/013 від 23.05.2008р. (а.с.13-15); лист Контрольно – ревізійного управління у Волинській області про усунення порушень № 070-13/3021 від 11.06.2008р. (а.с.16); попередження Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації № 1731/31-22/2-07 від 23.08.2007р., № 1672/31-22/2-06 від 21.08.2006р. (а.с.17); акти приймання-передачі основних засобів (нежитлового приміщення, яке здається в оренду) від 18.07.2007р., від 16.04.2007р. (а.с.471-42); рахунки №№ 268 від 29.09.2006р., 302 від 31.10.2006р., 373 від 25.12.2006р., 9 від 31.01.2007р., 37 від 24.02.2007р., 81 від 30.03.2007р., 119 від 28.04.2007р., 155 від 31.05.2007р., 192 від 29.06.2008р., 336 від 30.11.2006р. (а.с.22-30, 32); реєстри відправленої кореспонденції за жовтень-грудень 2006р., січень – липень 2007р. (а.с.31, 33-39).

В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення суми позовних вимог в частині стягнення пені, сума якої становить 1 462 грн. 93 коп. за період з 01.07.2008р. по 01.01.2008р., нарахованої в результаті неналежного виконання грошових зобов’язань, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.01.2006р. між Головним управлінням агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації та Державним підприємством «Волиньагроліс» було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області № 32.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було передано в оренду приміщення по пр. Перемоги, 14 у м. Луцьку (каб. №№ 35, 78, 79), загальною площею 44,24 метрів квадратних.

Згідно з п. 3 Договору №32 від 01.01.2006р. підприємство зобов'язалось сплачувати орендну плату в розмірі 1 грн. за один рік оренди щомісячно до 5-го числа наступного за звітним шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця.

Разом з тим, відповідачем розрахунки проводились несвоєчасно та не в повному обсязі.

Письмовим попередженням № 1672/31-22/2-06 від 21.08.2006р. орендодавець - Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації поставив до відома орендаря - Державне підприємство «Волиньагроліс» про те, що термін дії договору оренди приміщень № 32 від 01.01.2006р., який закінчується 01.07.2006р., продовжений не буде. Після отриманого попередження відповідач перерахував кошти в погашення заборгованості перед позивачем, проте відмовився звільнити орендоване приміщення.

Разом з тим, відповідачу продовжувала нараховуватись орендна плата, оскільки п. 3.6. вказаного договору передбачено, що в разі закінчення строку дії договору, орендна плата виплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення.

23.08.2007р. Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації повторно надіслало попередження № 1731/31-22/22-06 з вимогою звільнити орендовані приміщення ДП «Волиньагроліс». Відповідач на вимогу позивача звільнив орендовані приміщення згідно з актами приймання-передачі основних засобів (нежитлового приміщення, яке здається в оренду) від 18.07.2007р. та від 16.04.2007р., проте, розрахунок по оплаті боргу не провів.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за оренду приміщень, по відшкодуванню витрат орендодавця на утримання орендованого майна, за послуги телефонного зв’язку та надання комунальних послуг, по ПДВ, відповідно до умов п. 3 договору № 32 від 01.01.2006р. становить 2 648 грн. 05 коп., яка підтверджується копіями рахунків №№ 268 від 29.09.2006р., 302 від 31.10.2006р., 373 від 25.12.2006р., 9 від 31.01.2007р., 37 від 24.02.2007р., 81 від 30.03.2007р., 119 від 28.04.2007р., 155 від 31.05.2007р., 192 від 29.06.2008р., 336 від 30.11.2006р. та копіями реєстрів про їх вручення.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи викладене, сума боргу за оренду приміщень в розмірі 2 648 грн. 05 коп. підставна та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3. договору оренди № 32 від 01.01.2006р. передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати “Орендар” повинен сплатити “Орендодавцю” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що діяла у період, який вона сплачується.

Разом з тим, вимога позивача щодо стягнення пені за неналежне виконання зобов’язань по оплаті оренди в розмірі 184 грн. 92 коп. за період з 01.09.2006р. по 01.07.2008р. із розрахунку подвійного розміру облікової ставки НБУ відповідно до п.3.3 договору, задоволенню не підлягають .При цьому судом враховано таке.

До стягнення неустойки (пені, штрафу) статтею 258 ЦК України встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

Водночас, порядок застосування штрафних санкцій за неналежне виконання господарського зобов’язання та їх розмір визначено ст.ст.231,232 Господарського кодексу України.

Згідно зазначених норм нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 1 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась про порушення свого права. В даному випадку позивачу було відомо про порушення його права в частині внесення орендної плати з 06.10.2006р. по 05.01.2008р. включно. Оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення пені 22.07.2008р., то відповідно строки позовної давності в частині стягнення пені збігли 05.07.2008р.

Отже, у стягненні пені в сумі 184 грн. 92 коп. слід відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Разом з тим, проведеною Головним контрольно – ревізійним управлінням у Волинській області перевіркою встановлено, що ДП «Волиньагроліс» не є бюджетною установою і нарахування орендної плати повинно проводитись згідно «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області», затвердженою рішенням облради від 08.09.2006р. № 5/15: 30 грн. за 1 м.кв.

Так, відповідно до акту ревізії Головного контрольно – ревізійним управлінням у Волинській області від 23.05.2008р. № 21-070/13 та його листа про усунення порушень № 070-13/3021 від 11.06.2008р., недоотримана позивачем орендна плата становить 15 236 грн. 87 коп., сума нарахованої пені становить 1 462 грн. 93 коп., у зв’язку з чим Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації було зобов’язано звернутися до господарського суду із позовом про стягнення з ДП «Волиньагроліс» недоотриманої орендної плати.

Водночас, заявлена позовна вимога до задоволення не підлягає.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору оренди.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Укладаючи договір оренди від 01.01.2006р. сторони - Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації ( орендодавець) та ДП "Волиньагроліс" ( орендар) погодили всі його істотні умови, в т.ч. і ціну орендної плати.

Укладена угода підписана уповноваженим сторонами, предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, та діяла з 01.01.2006р. по 18.07.2008р. включно.

Пунктом 3 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Оскільки до подачі позову до суду строк дії договору закінчився позовна вимога про стягнення недоотриманої орендної плати та нарахованої на неї пені є необґрунтованою нормами права та не підтвердженою належними доказами.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення в частині стягнення 2648,05грн. заборгованості по орендній платі згідно договору № 32 від 01.01.2006р.

У стягненні 184 грн. 92 коп. пені згідно договору № 32 від 01.01.2006р.; 15 236грн. 87 коп. недоотриманої орендної плати, 1 462 грн. 93 коп. пені згідно акту ревізії Головного контрольно – ревізійного управлінням у Волинській області № 21-070/13 від 23.05.2008р. слід відмовити.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього пропорційно до задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в сумі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 21 462 грн. 81 коп. заборгованості, водночас, державне мито, відповідно до платіжного доручення

№ 496 від 10.07.2008р., сплатив в сумі 180 грн. 69 коп.

Отже, сума несплаченого позивачем державного мита в доход державного бюджету при подачі позову до суду становить 33 грн. 94 коп., яка підлягає до стягнення за рішенням суду.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,759,762, 763 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 2 648 грн. 05 коп.

2. Стягнути з Державного підприємства «Волиньагроліс» ( м. Ківерці, вул. Вишневецького, 3 , ) на користь Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації ( м. Луцьк, пр. Перемоги, 14 , р/р/0028, МФО 803014 УДК у Волинській області) 2 648 грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі, 24 грн. 40 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 14 грн. 51 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові на суму 16 884 грн. 72 коп. відмовити.

4. Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк, пр. Перемоги, 14 (р/р/0028, МФО 803014 УДК у Волинській області) в доход державного бюджету (код 21741605, МФО 803014, р/р 0002, КБК 22090200) 33 грн. 94 коп. державного мита.

Суддя                                                    В.М.Дем'як