ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008 Справа № 39/684-07(12/77-07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач., Швець В.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевцов І.В. представник, довіреність №б/н від 08.04.08;

від відповідача-1: Галасун Г.І. представник, довіреність №б/н від 01.01.08;

від відповідача-2: Каукалова І.А. представник, довіреність №б/н від 02.04.08.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 р. у справі № 39/684-07(12/77-07)

за позовом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон" (вул. Паторжинського, 23, м. Дніпропетровськ, 49000)

до відповідачів:

1 - дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. Леніна, 24, м. Дніпропетровськ, 49000)

2 - відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. Горького, 51, м. Київ, 03680)

третя особа: торгівельна біржа "Київська агропромислова біржа", м. Київ (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601)

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 року (суддя – Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 р. (суддя - Ліпинський О.В.) скасовано заходи до забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись не законність, необгрунтованість та не відповідність рішення господарського суду Дніпропетровської області обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 29.02.2008 року та прийняти нове рішення.

Не погодившись з ухвалою, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 03.03.2008р..

15.04.2008 року відповідач - 1 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з апеляційною скаргою, вважає, що рішення господарського суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції по справі № 39/684-07(12/77-07) залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 01.08.1999 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Акціонерним товариством закритого типу „Аграрно-виробничий союз „Діон”, правонаступником прав та обов’язків якого є Позивач (СТОВ „Аграрно-виробнича спілка „Діон”) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 12/17-АВ, відповідно до умов якого Орендодавець (Регіональне відділення ФДМУ) передало Позивачеві в строкове платне користування групу інвентарних об’єктів: в складі будівлі загальною площею 659,70 кв.м. з наявними прибудовами та спорудами, розташованими на земельній ділянці площею 1170,00 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 23, які знаходяться на балансі Управління виробничо-технічної комплектації Дніпропетровського „Облавтодора”.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 39/47-07(8/399-06) від 13.03.2007 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2007, та постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2007, встановлено, що в результаті корпоратизації, проведеної в 2002 році майно, що є предметом оренди за договором № 12/17-АВ від 01.08.1999 року було передано до статного фонду ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, в зв’язку з чим, останній став орендодавцем за договором № 12/17-АВ від 01.08.1999.

Згідно ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в разі переходу права власності на предмет оренди до інших осіб договір зберігає чинність для нового власника.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на те, що відповідно до умов пункту 4.2.5. Договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АВ від 01.08.1999 року орендар має право на викуп орендованого майна, в разі якщо ним за власний рахунок та за згодою орендодавця були здійсненні поліпшення орендованого майна, які не можуть бути відокремлені без його пошкодження, і їх вартість становить не менше 25% балансової вартості цього майна. Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача-1 щодо наміру здійснити відчуження спірного майна порушують право СТОВ „Аграрно-виробнича спілка „Діон” на викуп ним будівель по вул. Паторжинського, 23 відповідно до п. 4.2.5 договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АВ, що в свою чергу є порушенням вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/154-07 від 02.10.2007, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007, та відповідно набрало законної сили, пункт 4.2.5. Договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АВ від 01.08.1999 визнано недійсним на підставі ст.ст. 48, 60 ЦК УРСР.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, посилання позивача на пункт 4.2.5 Договору оренди нежитлових приміщень № 12/17-АВ, є безпідставним.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, господарський суд дійшов вірного висновку стосовно відсутності правових підстав для задоволення позову, і ці висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам процесуального права, і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Крім того, відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с.Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року у справі № 39/684-07(12/77-07) слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 року у справі № 39/684-07(12/77-07) –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            П.П. Павловський

Суддя:                                                                                О.В. Чус

Суддя:                                                                                В.В. Швець

З оригіналом згідно:

Пом. судді:                                                            О.В. Максименко