СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2008 року

Справа № 2-16/10933-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Центрального району міста Сімферополя на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.02.2008 року у справі № 2-16/10933-2007А

за позовом Прокурора Центрального району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2,Сімферополь,95000)

в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (вул. Суворова, 9,Київ 1,01001)

в особі відділення в Автономній Республіці Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Київська, 81, кім. 610,Сімферополь,95034)

до          селянського фермерського господарства "Руно" (вул. Леніна, 22,Ішунь, Красноперекопський р-н,96052)

про стягнення 5445,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району міста Сімферополя звернувся в інтересах держави в особі Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення в Автономній Республіці Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з селянського фермерського господарства "Руно" 5445,00 грн. заборгованості перед бюджетом за договором фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.02.2008 року в порядку пункту 1 частини і статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку, встановленому нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Прокурор Центрального району міста Сімферополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить ухвалу суду скасувати, позов задовольнити.

У судове засідання, призначене на 08.04.2008 року, представники сторін та прокурор не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

30 грудня 1997 року між Кримським відділенням Фонду Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств і селянським фермерським господарством "Руно", було укладено угоду №15 про надання фінансової допомоги.

20.01.2003 року між сторонами було укладено додаткову угоду про пролангування договору про надання фінансової допомоги. Вказаною додатковою угодою було внесено зміни до договору №15 від 30.12.1997 року в частині закінчення строку дії договору, розміру та строків повернення фінансової допомоги.

Так, відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 20.01.2003 року відповідач зобов'язався повернути отриману суму фінансової допомоги в розмірі 5445,00 грн. у строк до 20.11.2003 року.

24.05.2007 року позивач направив відповідачу супровідний лист про підписання акту звірки взаєморозрахунків, в якому вказано суму заборгованості відповідача в розмірі 5445,00 грн. станом на 24.05.2007 року за договором про надання фінансової допомоги №15 від 30.12.1997 року.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Згідно з статтею 10 Закону України „Про фермерське господарство” Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на підставі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Відповідно до Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №119 від 02.04.2004 року, основними напрямками діяльності позивача є надання фінансової підтримки фермерським господарствам через регіональні відділення Укрдержфонду, сприяння кадровому, науково - технічному забезпеченню фермерських господарств в умовах ринкової економіки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, матеріалами справи підтверджено, що Український державний Фонд підтримки фермерських господарств не є органом державної влади, йому не делеговані управлінські функції. Тому судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач не є суб’єктом владних повноважень у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються на спори щодо звернення установ, які не є суб’єктами владних повноважень, з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Прокурора Центрального району міста Сімферополя.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Центрального району міста Сімферополя залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2008 року у справі № 2-16/10933-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

І.В. Черткова