ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 12-04/812

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Грека Б.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс"

на постанову          Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року

у справі          № 12-04/812

господарського суду          Черкаської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс"

до відповідачів          1. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж"

про          визнання припинення права власності внаслідок знищення майна

за участю представників:

позивача -          Демчик В.І. –довіреність у справі

відповідачів -           1. не з'явився

2. Охріменко І.О. –довіреність від 20.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК Буд Сервіс" звернулось до господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів Комунального підприємства "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" про визнання припиненим права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" на самочинно зведені об’єкти незавершеного будівництва (побутові приміщення літ. Б, В, ворота № 1, огорожа № 2), розташовані в м. Черкаси по вул. Смілянська, 122/3, внаслідок його знищення та зобов’язання Комунального підприємства "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" закрити розділ реєстру прав власності та реєстраційну справу на це майно.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 квітня 2008 року у справі 12-04/812 (суддя Грачов В.М.) залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року (судді Разіна Т.І, Агрикова О.В, Фаловська І.М.) в позові про припинення права власності відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського Черкаської області та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11 квітня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення про визнання припиненим права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестаційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" на об'єкти незавершеного будівництва (побутові приміщення літ. Б, В) розташовані в м. Черкаси по вул. Смілянська, 122/3, внаслідок його знищення та зобов’язання Комунального підприємства "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" закрити розділ реєстру прав власності та реєстраційну справу на об'єкти незавершеного будівництва (побутові приміщення літ. Б, В) розташовані в м. Черкаси по вул. Смілянська, 122/3.

Вимоги касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс" обґрунтовує тим, що рішенням господарського Черкаської області та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду прийняті з порушенням вимог матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого та постанова апеляційного суду відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивачем надано рішення дев’ятої сесії Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-342 „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „МСК Буд Сервіс” земельної ділянки в оренду по вул. Смілянській, 122/3”, договір оренди цієї земельної ділянки та акт її приймання-передачі від 30.03.2006 року, довідку директора Черкаської РФ ДП „ Центр ДЗК” при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 24.04.2007 року № 26/33 про підтвердження реєстрації договору оренди землі від 30.03.2006 року, та акт службових осіб комунального підприємства "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації" від 15.10.2007 року про обстеження земельної ділянки по вул. Смілянській, 122/3, яким виявлено відсутність на цій земельній ділянці будівель незавершеного будівництва літ. „Б” та „В”.

Однак, 20 лютого 2007 року укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" придбала у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Юкрейн Петролеум-Черкаси” незавершене будівництво, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, № 122/3 і складається з побутових приміщень незавершених будівництвом, позначених на плані земельної ділянки літ. „Б” і „В”, воріт № 1, огорожі № 2.

Договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 20 лютого 2007 року за № 1925379. На підставі зазначеного договору Комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 22 лютого 2007 року зареєстровано право власності на це нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж", реєстраційний № 17884732.

У відповідності до вимог статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 657 Цивільного кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

А приписами статті 658.встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Судами попередніх інстанцій досліджено акт обстеження земельної ділянки по вул. Смілянській, 122/3 від 11.04.2008 року та фототаблиці до нього, складеному працівниками комунального підприємства "Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації", та встановлено, що на зазначеній земельній ділянці є в наявності огорожа і ворота, які є об’єктом оспорюваного позивачем права власності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначений акт та фототаблиці не є доказами знищення майна та його не існування та право власності на спірні об’єкти нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" набуте правомірно.

Відповідно до вимог статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, суди попередніх інстанцій правомірно не знайшли підстав для припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфабудпромтехмонтаж" на спірне майно. Оскільки частиною 1 пунктом 4 статті 346 Цивільного кодексу України, зазначено підставу припинення права власності –знищення майна, згідно с нормами статті 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс" не доведені.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Колегія вважає, що судами попередніх інстанцій при розгляді цієї справи по суті правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, висновки судів першої та апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог є правомірними.

Отже, при вирішенні спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК Будсервіс" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року зі справи № 12-04/812 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Б. М. Грек

С. С.Самусенко