ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.08
Справа №20/598д/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Хуторной В.М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Пересаді
О.В.

за участю представників:

прокуратуриЗапорізької
області: Толсторебров І.М., посвідчення №301 від 01.03.06р.

позивача: Кочіашвілі
В.В., довіреність  №01-08/1402 від
18.07.2008р.

відповідача-1: Образцова
Г.М., довіреність № 343628  від
08.12.2007 року

відповідача-2: Образцова
Г.М., довіреність № 59/07  від 20.12.2007
року

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційне подання Прокурора Новомиколаївського району
Запорізької області, смт. Новомиколаївка Запорізької області на рішення
господарського суду Запорізької області від 18.01.2008 р. у справі № 20/598д/07

за позовом: Прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області,                     смт. Новомиколаївка
Запорізької області

до відповідача-1:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вікторівка Новомиколаївського району
Запорізької області

до відповідача-2:
Терсянської сільської ради, с.Терсянка Новомиколаївського району Запорізької
області

про  визнання недійсним договору оренди та
звільнення орендованого приміщення.

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області,                                   смт.
Новомиколаївка Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької
області з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2007
року, який укладено між Терсянською сільською радою, с.Терсянка
Новомиколаївського району Запорізької області та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1,                   с. Вікторівка
Новомиколаївського району Запорізької області, недійсним, а також щодо
звільнення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Вікторівка
Новомиколаївського району Запорізької області орендованого приміщення.

Рішенням господарського
суду Запорізької області від 18.01.2008 р. у справі                       № 20/598д/07 (суддя
Гандюкова Л.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано
тим, що починаючи з 2002 р. у зв'язку з відсутністю контингенту дітей
дошкільного віку, відсутністю коштів  в
сільському бюджеті  на ремонт та
утримання дитячого садка,  робота цього
дитячого садка призупинялася і приміщення згідно профілю фактично не
використовувалося.

Прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області не погодився з рішенням суду та
звернувся з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької області від 18.01.2008 р. у справі № 20/598д/07
та постановити нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди приміщення
від

01.02.2007 року,
укладений між Терсянською сільською радою Новомиколаївського району та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1.
звільнити вказане приміщення. При цьому вважає, що висновки, до яких дійшов суд
першої інстанції, не відповідають матеріалам справи, оцінка наявних у справі
доказів надана судом необґрунтовано, не враховано деякі норми матеріального
права. Вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки
тому факту, що в комунальну власність дитячий садок товариства з обмеженою
відповідальністю «Терса» прийнято 05.12.2005 року рішенням Терсянської
сільської ради № 2, а в той же день, на тій же сесії сільської ради прийнято
рішення № 3 від 05.12.2005 року «Про зберігання дитячого садка», яким вказану
будівлю передано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1. Зазначає, що доводи
приватного підприємця і Терсянської сільської ради, які покладені в основу
рішення суду першої інстанції, щодо недоцільності існування дитячого садка в
даному селі безпідставні, оскільки прямо суперечать нормам ст.2 та ст.3 Закону
України «Про дошкільну освіту. Також, зазначає, що 24.10.2006 року Терсянською
сільською радою на третій сесії п'ятого скликання прийнято рішення № 2 «Про
відкриття дитячого садка». Вказує, що за своїм змістом рішення № 2 спрямоване
не на відновлення дитячого садка в орендованому нині приміщення, а на
реорганізацію Терсянської загальноосвітньої школи в школу-комплекс. Вважає, що
Терсянським сільським головою не забезпечено належним чином інтереси
територіальної громади, зокрема, інтересів малолітніх дітей дошкільного віку,
державні інтереси у сфері забезпечення доступної дошкільної освіти та, що
місцеві органи управління освітою (відділ освіти Новомиколаївської районної
державної адміністрації), державна інспекція навчальних закладів та Терсянська
сільська рада не застосували своїх повноважень і не порушили питання про
припинення протизаконних дій як орендодавця, так і орендаря щодо використання
об'єкта освіти не за цільовим призначенням, всупереч вимогам закону. Крім того,
повідомляє про те, що у лютому поточного року перевіркою, проведеною
прокуратурою району спільно з інспектором праці в Новомиколаївському районі,
виявлено ряд фактів роботи у Приватного підприємця ОСОБА_1. в приміщенні
орендованого дитячого садка працівників без укладення і реєстрації відповідних
трудових відносин, у зв'язку з чим, відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 Кримінального кодексу
України, яку направлено до Новомиколаївського районного суду для розгляду по
суті. Вказує, що оскільки Терсянська сільська рада знаходиться у
Новомиколаївському районі, то прокуратура Новомиколаївського району Запорізької
області виступає в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної
державної адміністрації Запорізької області, смт. Новомиколаївка Запорізької
області.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі  № 20/598д/07 апеляційний розгляд справи
призначено на 05.06.2008 року.

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційне подання
залишити без задоволення, а рішення - без змін. Посилається на те, що оскільки
бюджетних коштів на ремонт дитячого садка не виділялось, Терсянська сільська
рада ініціювала відкриття дошкільних груп при Терсянській загальноосвітній
школі. Вказує, що  між Новомиколаївською
районною радою та Терсянською сільською радою 27.02.2008р. було підписано
договір, яким передбачається, що Новомиколаївська районна рада розподіляє кошти
відділу освіти райдержадміністрації на утримання дошкільної групи при
Терсянській загальноосвітній школі в сумі 94200 грн. на 2008 рік, а тому  вважає, що
спірний договір оренди, підписаний між Терсянською сільською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1., не порушує діючого законодавства або прав та
інтересів будь-яких осіб. Звертає увагу на те, що відвідують Новомиколаївський
ясла-садок лише чотири дитини, які мешкають у селі Терсянка. Зазначає, що у
Терсянській сільській раді за період з 1996 року по 2007 рік дійсно могло бути зареєстровано
119 народжень, але майже всі батьки з дітьми виїхали для роботи та проживання
або смт. Новомиколаївка, або до м. Запоріжжя.
Зауважує, що позовна заява подана прокурором в інтересах
Новомиколаївської районної державної адміністрації, але Новомиколаївська
райдержадміністрація ніколи не була ні власником ні балансоутримувачем будівлі
дитячого садка «Дзвіночок», а власником дідсадка є Терсянська сільська рада.
Також, вказує на те, що ніяких прав відносно будівлі дитячого садка, який
знаходиться у комунальній власності і перебуває на балансі Терсянської
сільської ради, Новомиколаївська районна державна адміністрація не має,
відповідно і вимагати звільнення цього приміщення та визнання недійсним
договору оренди цього приміщення районна адміністрація не може. Крім того,
розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації від
15.05.2008 року (п.1.2.) відділу освіти райдержадміністрації доручено
продовжити практику організації та відкриття дошкільних груп дітей на базі
загальноосвітніх шкіл району.

Розпорядженням голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 1102 від 05.06.2008 року справу № 20/598д/07
передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П.
(доповідач), судді: Зубкова Т.П., Яценко О.М., якою апеляційне подання прийнято
до розгляду.

05.06.2008 року до
Запорізького апеляційного господарського суду від Новомиколаївської районної
державної адміністрації Запорізької області надійшов відзив на апеляційне
подання, в якому вона просив розглянути справу без участі її представника. При
цьому вважає, що договір оренди нерухомого майна від 01.02.2007 року, предметом
якого є оренда приміщення дитячого садка, укладений з порушенням чинного
законодавства в сфері дошкільної освіти та суперечить нормам ст.63 Закону «Про
освіту», де передбачено заборону використовувати об'єкти освіти не за
призначенням. Вказує, що Терсянською сільською радою без обговорення питання
щодо зупинення роботи дитячого садка на загальних зборах жителів територіальної
громади, було прийняте рішення  від
07.02.2003 року за №10 «Про тимчасове призупинення роботи Терсянського дитячого
садка. Зазначає, що на колегії Новомиколаївської районної державної
адміністрації неодноразово розглядались питання щодо відновлення роботи дошкільного
навчального закладу на території Терсянської сільської ради та надавались
відповідні пропозиції з цього питання. Вказує, що в зв'язку з бездіяльністю
сільської ради з цього питання за результатами проведеної колегії головою
Новомиколаївської районної державної адміністрації прийняте розпорядження «Про
забезпечення доступності дошкільної освіти в Новомиколаївському районі» де
відділу освіти районної державної адміністрації визначене завдання відкрити
дошкільну групу дітей з повним перебуванням при Терсянській загальноосвітній
школі до 01.09.2009 року. Зазначає, що приміщення дитячого садка є комунальною
власністю та перебуває в управлінні Терсянської сільської ради, тому
Новомиколаївська районна державна адміністрації не має повноважень щодо впливу
на органи місцевого самоврядування щодо управління та розпорядження об'єктами,
які перебувають у комунальній власності.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року у справі  № 20/598д/07 апеляційний розгляд справи було
відкладено на 18.07.2008 року.

На  виконання ухвали  Запорізького апеляційного господарського
суду  листом від 11.-7.2008р. за
№26/1289-вих.08 прокурор Новомиколаівського району надав пояснення по справі та
просив  рішення господарського суду
першої інстанції скасувати повністю, та постановити нове рішення, яким визнати
недійсним оспорюваний договір, та зобов»язати відповідача звільнити  приміщення.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду № 1288  від 18.07.2008р. справу № 20/598д/07 передано
для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач),
судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційне  подання прийнято до розгляду.

18.07.2008р. до Запорізького
апеляційного господарського суду  від
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області надійшли
пояснення по справі, в яких зазначено, що у зв»язку з передачею в оренду
приміщення дитячого садка, а отже  зі
зміною  його цільового призначення,
фактично було зупинено  роботу
дошкільного навчального закладу на території Терсянської сільської ради згідно
рішення Терсянської сільської ради,  чим
порушувалося  право громадян на освіту.

Також, надійшли  від
Терсянської  сільської ради
заперечення на апеляційне подання. При цьому, Терсянська сільська рада вказує
на те, що Новомиколаївська районна державна адміністрація не мала права на
звернення до суду з позовом, так  як
будівля дитячого садка не є державною власністю. Також, зазначає, що  права
мешканців села Терсянка оспорюваним договором оренди не порушені, а
навпаки, вони задоволені, що є місце, де їх можуть навчати таким роботам як
ремонт та пошив взуття.  До того ж,  вважає, що
будівля  дитячого  садка не простоює і не розкрадається, а
сільський бюджет отримує грошові кошти від оренди. Окрім того, зазначає,
що  Терсянська сільська рада  ініціювала відкриття дошкільних груп при
Терсянській загальноосвітній школі. Просить у задоволенні апеляційного подання
прокурора  Новомиколаївського району
відмовити, а рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін.

В судових засіданнях
05.06.2008 року та 18.07.2008 року присутні представники сторін підтримали  доводи, викладені  в апеляційному поданні та  запереченнях
на нього.

За заявою присутніх представників
сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних
засобів запису судового процесу.

По закінченні судового
засідання, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду
першої інстанції.

Згідно ст.101
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши присутніх
представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційного подання,
Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції
України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в
судових органах.

Статтею 20 Закону України
«Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні  прокурорського нагляду за додержанням і
застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про
захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також  підприємств та інших юридичних  осіб. Згідно ст. 36-1  Закону
України  «Про   прокуратуру»
підставою   для представництва
інтересів держави в суді є наявність порушень або загроза порушень економічних,
політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Згідно ст.2
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи
за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського
суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність її захисту, а
також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Відповідно до пункту 2
резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №
3-рп/99, щодо офіційного тлумачення положень вищевказаної статті 2, під
поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого
самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

19.11.2007 року прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області,                     смт. Новомиколаївка
Запорізької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області,                                   смт.
Новомиколаївка Запорізької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Вікторівка Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору
оренди недійсним та звільнення орендованого приміщення.

Рішенням господарського
суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному
обсязі, з чим не погодився прокурор Новомиколаївського району Запорізької
області, та звернувся з апеляційним поданням про його скасування.

Розглянувши матеріали
справи та апеляційного подання, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені
оскаржуваного рішення, колегія суддів знаходить апеляційне подання таким, що
підлягає задоволенню, в силу наступного:

Як свідчать матеріали
справи, у відповідності  до  рішення
Терсянської сільської ради № 2 від 05.12.2005року на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 05.09.1996 року №1060 «Про поетапну передачу в
комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду
сільськогосподарських переробних та обслуговуючих підприємств, установ і
організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших
формах недержавної власності»,  до
комунальної власності  Терсянської
сільської ради  був прийнятий  дитячий садок
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса».

05.12.2005р. Терсянською
сільською радою прийнято рішення «Про зберігання дитячого садка», яким  вирішено передати дитячий садок, що
знаходиться  по АДРЕСА_1, в оренду
Приватному   підприємцю  ОСОБА_1. та
укласти  з  ним
короткостроковий  договір оренди.

01.02.2007 року між
Терсянською сільською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна.  У відповідності до умов цього договору на
підставі акту приймання-передачі від 01.02.2007 року орендодавець передав, а
орендар прийняв в тимчасове користування
об'єкт, у вигляді одноповерхової будівлі дитячого садку, загальною
площею 395,9 кв. м, що знаходиться на балансі Терсянської сільської ради
Новомиколаївського району та розташована за адресою: АДРЕСА_1, терміном на три
роки. Мета оренди -майстерня по пошиттю взуття.

Також, 01.10.2007 року
сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна від
01.02.2007 року Даною додатковою угодою внесено зміни до п.п.1.1,1.3, 1.4,
згідно з якими  сторони конкретизували
передане в орендну майно індивідуально визначеними ознаками. Пункт 4.1 договору
щодо терміну оренди викладено в редакції: термін оренди складає два роки
одинадцять місяців з моменту прийняття об'єкту, що орендується за актом передачі.
Окрім того, з урахування цієї угоди сторони внесли  уточнення до
акту  приймання-передачі від
01.02.2007р.

Визнання недійсним даного
договору оренди та звільнення орендованого приміщення було предметом спору в
господарському суді Запорізької області.

Колегія суддів не
погоджується з висновком господарського суду Запорізької області щодо відмови в
задоволенні позовних вимог на підставі наступного:

Статтею 4 Закону України
«Про освіту» визначено, що Україна визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного,
духовного і культурного розвитку суспільства. Державна політика в галузі освіти
визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і
здійснюється органами  державної
виконавчої влади та органами   місцевого
самоврядування.

Згідно приписів статті 5
цього ж Закону, державний контроль за діяльністю навчальних закладів незалежно
від форм  власності здійснюється з метою
забезпечення реалізації  єдиної  державної
політики в галузі освіти. Державний контроль проводиться центральними і
місцевими органами управління освітою та Державною інспекцією навчальних
закладів при Міністерстві  освіти  України.

Статтею 3 Закону України
«Про дошкільну освіту» передбачено, що держава
визнає  пріоритетну  роль
дошкільної  освіти  та створює належні умови для її здобуття.
Державна політика у сфері дошкільної освіти визначається Конституцією України
та іншими  нормативно-правовими актами і
втілюється центральними органами виконавчої влади,  органами виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, обласних, Київської та
Севастопольської  міських  державних адміністрацій,  місцевими органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування. Держава:
надає всебічну допомогу сім'ї у
розвитку, вихованні та навчанні дитини; забезпечує доступність і
безоплатність  дошкільної освіти в
державних і комунальних дошкільних
навчальних  закладах  у
межах державних  вимог до змісту,
рівня й обсягу дошкільної освіти (базового компонента дошкільної освіти);  піклується про збереження та зміцнення здоров'я,
психологічний і фізичний розвиток дітей; сприяє розвиткові та збереженню мережі
дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм
власності.

Згідно статті 11 цього ж
Закону, дошкільний навчальний заклад
-  навчальний  заклад,  що забезпечує реалізацію права дитини на
здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток,
соціальну адаптацію та готовність продовжувати освіту. Дошкільний навчальний
заклад: задовольняє потреби громадян відповідної території в здобутті
дошкільної освіти;   забезпечує
відповідність   рівня  дошкільної
освіти  вимогам Базового
компонента дошкільної освіти;  створює
безпечні та нешкідливі умови розвитку,
виховання  та навчання  дітей,
режим  роботи,  умови
для фізичного розвитку та зміцнення здоров'я відповідно до  санітарно-гігієнічних  вимог
та забезпечує їх дотримання;
формує у дітей гігієнічні навички та основи здорового способу життя,
норми безпечної поведінки;  сприяє
збереженню та зміцненню здоров'я, розумовому, психологічному і фізичному
розвитку дітей;  здійснює
соціально-педагогічний патронат, взаємодію з сім'єю;  є осередком поширення серед батьків
психолого-педагогічних та фізіологічних знань про дітей дошкільного віку;  додержується фінансової дисципліни, зберігає
матеріально-технічну базу;  здійснює інші
повноваження відповідно до статуту дошкільного навчального закладу.

Відповідно до статті 17
Закону України «Про дошкільну освіту», управління системою дошкільної освіти
здійснюють:  спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у галузі освіти і науки;  інші центральні органи виконавчої влади,  яким підпорядковані дошкільні навчальні
заклади; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та
Севастопольська міські, районні державні адміністрації та підпорядковані їм
органи управління, у сфері управління яких перебувають дошкільні навчальні
заклади; органи місцевого самоврядування.

Статтею 19 цього ж
Закону  встановлено повноваження органів
виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в системі дошкільної
освіти. Районні державні адміністрації та підпорядковані їм органи управління,
у сфері управління яких перебувають дошкільні навчальні заклади, органи
місцевого самоврядування в системі
дошкільної освіти в межах їх компетенції, забезпечують реалізацію
державної політики у сфері дошкільної освіти на відповідній території, ведуть
облік дітей дошкільного віку, контролюють додержання вимог законів та інших
нормативно-правових актів у сфері дошкільної освіти, створюють умови для
одержання громадянами дошкільної освіти, здійснюють інші повноваження   відповідно до Конституції України, законів
України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту»,  цього Закону та положень про них.

Статтею 21 цього ж закону
передбачено, що державний контроль за діяльністю  дошкільних навчальних закладів незалежно від
підпорядкування, типів і форми власності здійснюється з метою забезпечення  реалізації
єдиної державної політики у сфері дошкільної освіти. Державний контроль
за діяльністю дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування,
типів та форми власності здійснюють спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади у галузі освіти і науки, інші центральні органи виконавчої
влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади, спеціально
уповноважений   орган  виконавчої
влади  з  питань
інспектування навчальних закладів
при  спеціально  уповноваженому  центральному органі  виконавчої
влади у галузі освіти і науки,
Рада міністрів Автономної Республіки Крим,  обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації, районні державні адміністрації та підпорядковані
їм органи  управління, у сфері управління
яких перебувають дошкільні навчальні заклади, органи  місцевого самоврядування.

У відповідності до
приписів статті 37 Закону України «Про дошкільну освіту»,
фінансово-господарська діяльність дошкільних навчальних закладів
здійснюється  відповідно до Закону
України «Про освіту», законів про бюджет, власність, місцеве самоврядування та
інших нормативно-правових актів. Утримання та розвиток матеріально-технічної
бази дошкільних  навчальних закладів у
межах Типового переліку обов'язкового обладнання дошкільних навчальних закладів
фінансуються за рахунок коштів засновників (власників)  цих закладів.

Згідно статті 1 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу  в
областях,  районах,  районах
Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.
Місцева державна  адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна  адміністрація в
межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної
адміністративно-територіальної одиниці,
а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Особливості здійснення  виконавчої  влади
у  містах Києві та Севастополі
визначаються окремими законами України.

Відповідно до зазначеної
норми, виконавчу владу в Новомиколаївському районі здійснює Новомиколаївська
районна державна адміністрація, яка є місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої влади.

Одними із основних
завдань Новомиколаївської районної державної адміністрації, згідно до приписів
ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», є забезпечення в
межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці виконання Конституції,
законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших
органів виконавчої влади вищого рівня; виконання державних і регіональних
програм соціально-економічного та культурного розвитку, реалізацію інших
наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

У відповідності зі ст. 22
Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна
адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони
здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та
молоді; виконує програми щодо обов'язковості повної загальної середньої освіти,
здійснює загальне керівництво закладами науки, освіти, охорони здоров'я,
культури, фізкультури і спорту, що належать до сфери її управління, їх
матеріально-фінансове забезпечення; вживає заходів до збереження мережі  закладів освіти, культури, охорони здоров'я,
фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при
розробці проектів програм соціально-економічного розвитку.

Статтею 32 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено повноваження органів
місцевого самоврядування у сфері освіти, серед яких, зокрема: «а) власні
(самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських рад:1) управління
закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими
закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними
підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх
матеріально-технічного та фінансового забезпечення; 6) організація медичного
обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту,
оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм; б)
делеговані повноваження: 1) забезпечення у межах наданих повноважень
доступності і безоплатності освіти; 2) забезпечення відповідно до закону
розвитку всіх видів освіти, розвитку і вдосконалення мережі освітніх закладів
усіх форм власності; 4) організація обліку дітей дошкільного та шкільного
віку».

Враховуючи приписи
вищезазначеного законодавства, колегія суддів вважає, що прокурор
Новомиколаївського району Запорізької області,
смт. Новомиколаївка Запорізької області на законних підставах звернувся
з позовом в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної державної
адміністрації Запорізької області, смт. Новомиколаївка Запорізької області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вікторівка Новомиколаївського району
Запорізької області про визнання договору оренди недійсним та звільнення
орендованого приміщення.

Як свідчать матеріали
справи, за результатами перевірки прокуратури Новомиколаївського району стану
додержання законодавства при використанні об'єктів нерухомого майна комунальної
та державної власності було виявлено факт надання Терсянською сільською радою в
оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 приміщення дитячого садку. Дане
приміщення орендується з метою здійснення в ньому підприємницької діяльності, а
саме: цеху  з пошиву  взуття.

Однак, згідно  приписів
ст.63 Закону України «Про освіту» об»єкти освіти і науки, що
фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов»язані з навчальним
та науковим процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Колегія суддів вважає, що
Терсянською сільською радою укладено оспорюваний договір оренди приміщення
дитячого садка в порушення приписів статей 2, 3 Закону України «Про дошкільну
освіту» в частині завдань і обов'язків держави у сфері дошкільної освіти:
забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку системи дошкільної
освіти; забезпечення доступності і безоплатності дошкільної освіти в державних
і комунальних дошкільних навчальних закладах; піклування про збереження та
зміцнення здоров'я, психологічний і фізичний розвиток дітей; сприяння
розвиткові та збереженню мережі дошкільних навчальних закладів незалежно від
підпорядкування, типів і форм власності, тим самим, сільська рада порушує  конституційну норму прямої дії, а саме
приписів ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також, згідно  приписів
ст.63 Закону України «Про освіту» об»єкти освіти і науки, що
фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов»язані з навчальним
та науковим процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

У відповідності до статті 16 Закону
України «Про дошкільну освіту», створення,
реорганізація і ліквідація дошкільних навчальних закладів незалежно від
підпорядкування,  типів і форми власності
здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державні
дошкільні навчальні заклади створюються центральними органами  виконавчої влади, комунальні дошкільні
навчальні заклади - місцевими органами
виконавчої  влади або органами
місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних,  національних, культурно-освітніх і мовних
потреб за наявності дітей відповідного віку,
необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази,
педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і
стандартів. Рішення про створення, реорганізацію приватного дошкільного
навчального закладу приймається засновником (власником) за наявності  необхідної навчально-методичної та
матеріально-технічної бази,   педагогічних  кадрів, а також з дотриманням
санітарно-гігієнічних норм,  правил  і
стандартів  за погодженням  із
відповідним  органом  виконавчої
влади  з питань освіти та
відповідним органом виконавчої влади
з  питань  охорони здоров'я. Рішення про  ліквідацію приватного дошкільного навчального
закладу приймається засновником
(власником) за погодженням із відповідним органом виконавчої влади з
питань освіти. Рішення про створення,  реорганізацію
або ліквідацію дошкільного навчального закладу (дитячого будинку)  інтернатного типу для дітей-сиріт і дітей,
позбавлених батьківського піклування, дошкільного навчального закладу
(ясел-садка) компенсуючого типу приймаються Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними
адміністраціями за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у галузі освіти і науки. Вивільнені приміщення ліквідованих
державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються
виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальною  власністю (земельні ділянки, будівлі,
споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для
здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною
метою. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального
закладу не має права безпідставно ліквідувати
його, зменшувати  в  ньому
площу  території,  кількість
груп,  а також здавати в оренду приміщення
(будівлі). Реорганізація або ліквідація діючих комунальних дошкільних
навчальних закладів, а також дошкільних навчальних закладів, створених
колишніми сільськогосподарськими колективними та державними господарствами,
допускається лише за згодою територіальної громади (загальних зборів) села,
селища, міста або на підставі результатів місцевого референдуму. Дошкільні
навчальні заклади передаються центральними органами державної влади або
власником з державної до комунальної власності на безоплатній основі. Приватні
дошкільні  навчальні заклади можуть бути
передані засновником (власником) до комунальної
власності на безоплатній основі, за згодою сторін.

Майно, яке є державною
або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання
тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми
дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Засновник (власник)
державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права
безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість
груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

Реорганізація або
ліквідація діючих комунальних дошкільних навчальних закладів, а також
дошкільних навчальних закладів, створених колишніми сільськогосподарськими
колективними та державними господарствами, допускається лише за згодою
територіальної громади (загальних зборів) села, селища, міста або на підставі
результатів місцевого референдуму.

Однак, як свідчать
матеріали справи, загальні збори територіальної громади або відповідний
референдум з вказаного питання з 2005 року
не проводились взагалі.

Отже, всупереч вказаним
нормам, Терсянською сільською радою, без обговорення питання щодо зупинення
роботи дитячого садка на загальних зборах жителів територіальної громади, було
прийняте вищезазначене рішення та укладений договір про оренду приміщення.

До того ж, у 2006 році до
прокуратури району надійшов спільний лист голови Новомиколаївської
райдержадміністрації та голови Новомиколаївської районної ради з проханням
вжити заходів прокурорського реагування за фактом незаконного використання
приміщення дитячого садка в с. Терсянка не за призначенням.

За результатами
проведеної за цим зверненням перевірки прокуратурою району було внесено протест
на рішення  №3 сімнадцятої сесії
четвертого скликання Терсянської сільської ради від 05.12.2005 року «Про
зберігання дитячого садка», в якому поставлено вимогу про скасування даного
рішення як незаконного.

30.08.2006 року за № 83
до прокуратури району від Терсянського сільського голови надійшла відповідь на
вказаний протест, в якій вказано, що питання розірвання договору оренди
приміщення дитячого садка винесено на розгляд чергової сесії сільської ради, а
підприємець ОСОБА_1. попереджений про розторгнення договору оренди.

Проте, 24.10.2006 року
Терсянською сільською радою на третій сесії п'ятого скликання прийнято рішення
за № 2 «Про відкриття дитячого садка». Але, за своїм змістом дане рішення
спрямоване не на відновлення дитячого садка в орендованому нині приміщенні, а
на реорганізацію Терсянської загальноосвітньої школи в школу-комплекс. В
рішенні вказано, що  можливості місцевого
бюджету не дозволяють відремонтувати це приміщення дитячого садка та, що біля
школи є інше приміщення, в якому планується відкрити дошкільний заклад, яке теж
потребує ремонту.

Отже, наведене свідчить
про те, що Терсянським сільським головою не забезпечено належним чином інтереси
територіальної громади, зокрема, інтересів малолітніх дітей дошкільного віку,
державні інтереси у сфері забезпечення доступної дошкільної освіти.

Окрім  того, статтею 118 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в
оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних
засадах.

Орендна плата за державне
та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори оренди
державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів
на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами,
Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових
комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду
відповідно до встановленої норми.

Аналогічні норми містить
і ст. 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», якою
визначено «установити, що у 2008 році передача в оренду державного та
комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного
та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям,
підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (в тому
числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні),
Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та
підприємствам книгорозповсюдження».

Проте, Терсянською
сільською радою конкурс на право оренди будівлі дитячого садка не було
оголошено взагалі.

Посилання господарського
суду Запорізької області та відповідача по справі на відсутність контингенту
дітей дошкільного віку та коштів в сільському бюджеті на ремонт та утримання
дитячого садка спростовуються вищевикладеним та наступним:

Так, згідно довідки
реєстрації актів цивільного стану Новомиколайвського районного управління за
період з 2002 року по 2007 рік у Терсянській сільській раді зареєстровано 63
народження.

Згідно даних дитячого
садка «Пролісок» смт. Новомиколаївка, в названому дошкільному закладі
навчається і виховується на даний момент
діти, сім'ї яких проживають в населених пунктах Терсянської сільської
ради. Вік дітей, що відвідують цей дитячий садок - від 2 до 6 років, відстань
від с. Терсянка (центральна садиба сільської ради) до смт. Новомиколаївка
складає 12 км, а найвіддаленішого села Зорівка - 26 км. Отже, кожна дитина, що
навчається у дитячому садку «Пролісок» і проживає в селах Терсянської сільської
ради для реалізації свого конституційного права на дошкільну освіту повинна
долати кожен день відстань від 24 до 52 км., що свідчить про незадовільну
організацію дошкільного навчання та про нагальну необхідність функціонування в
с.Терсянка дошкільного навчального закладу. Така потреба існувала й до
укладення договору оренди будівлі дитячого садка, така потреба існує і понині.

Відсутність дотацій з
районного бюджету або іншого фінансування на здійснення ремонту та утримання не
спростовує порушення Терсянською сільською радою при укладенні договору оренди
приміщення дитячого садка приписів вищезазначеного законодавства, регулюючого
сферу дошкільної освіти.

Статтею 215 Цивільного кодексу
України передбачено, що підставою недійсності правочину є  недодержання
в  момент вчинення  правочину
стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою -
третьою,  п'ятою та  шостою
статті  203  цього Кодексу. Недійсним є правочин,  якщо його
недійсність  встановлена законом
(нікчемний  правочин).  У
цьому  разі  визнання
такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках,  встановлених
цим  Кодексом,  нікчемний право чин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але
одна із сторін або інша заінтересована
особа  заперечує  його дійсність на підставах,  встановлених законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до
приписів  ст. 203 Цивільного кодексу
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Сукупність вищенаведеного
дає підстави для скасування рішення господарського суду  в частині відмови у визнанні договору оренди
приміщення від 01.02.2007р., укладеного між Терсянською сільською радою
Новомиколаївського району та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та  виходячи з правової природи договору оренди,
визнання цього договору недійсним на майбутнє
з огляду на неповне з»ясування обставин справи, що мають значення для
справи та неправильну юридичну оцінку обставин цієї справи.

Враховуючи, що вимога про
звільнення відповідачем спірного приміщення безпосередньо пов»язана із основною
вимогою про визнання угоди недійсною і носить похідний від них  характер, вона  також підлягає  задоволенню.

Статтею 216 цього ж
кодексу передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності  правочину
кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій  стороні
у  натурі  все,
що  вона  одержала
на виконання цього правочину, а в разі неможливості  такого повернення,  зокрема тоді, коли одержане полягає  у
користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Якщо  у
зв'язку  із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної
шкоди,  вони підлягають відшкодуванню
винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та  другою цієї статті,  застосовуються, якщо законом не встановлені
особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих  видів недійсних правочинів. Правові
наслідки  недійсності  нікчемного
правочину,  які встановлені законом,
не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування
наслідків  недійсності нікчемного
правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може
застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Отже, згідно приписів
зазначеної норми, закон не передбачає обов»язкового застосування  судом з власної ініціативи  наслідків
недійсності правочину.  Вимога про
застосування наслідків недійсності правочину в позові не заявлялася.

До того ж,  як свідчать акти приймання-передачі  приватному підприємцю ОСОБА_1. було передано
спірне приміщення, тобто мало місце фактичне користування ним, що зобов»язувало
останнього сплачувати орендну плату, а повернення  майна у даному випадку вирішено шляхом  задоволення
позовної вимоги про звільнення
відповідачем орендованого приміщення.

Отже, оспорюване рішення
господарського суду Запорізької області підлягає скасуванню, а апеляційне
подання  - частковому   задоволенню.

Відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник з вини
відповідача-1, судові витрати за позовом ( 85грн.00коп. державного мита та
118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та
апеляційним поданням (42грн.50коп.) відносяться на відповідача-1.

Керуючись  ст.ст. 99, 101, п.2 ст. 103, п.п. 1,3, 4 ч.1
ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Прокурора
Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі
Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, смт.
Новомиколаївка Запорізької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 18.01.2008 р. у справі                      № 20/598д/07 скасувати.

Визнати  на майбутнє недійсним договір оренди
нерухомого майна від 01.02.2007 року, укладений між Терсянською сільською
радою, с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Вікторівка Новомиколаївського району
Запорізької області.

Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, с. Вікторівка Новомиколаївського району Запорізької області
звільнити одноповерхову будівлю дитячого садку, загальною площею 395,9 кв. м,
що знаходиться на балансі Терсянської сільської ради Новомиколаївського району
та розташована за адресою:АДРЕСА_1

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Вікторівка Новомиколаївського району Запорізької області
на користь державного бюджету 85грн.00коп. державного мита за позовом,
42грн.50коп. державного мита за апеляційною скаргою та 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Доручити господарському суду
Запорізької області видачу відповідного наказу

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П.

судді
Кагітіна Л.П.

Хуторной В.М.
Яценко О.М.