ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р. Справа № 50/121-08

вх. № 5836/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Анголенко П.О., посвід. № 211 від 01.03.2008 р.

позивача - Пащенко О.М., дов. № 18452 від 29.12.2007 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Дзержинського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в

до ТОВ "Промекс", м. Х-в

про стягнення 7179,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на загальну суму 7179,21 грн., з якої 6748,52 грн. основного боргу та 430,69 грн. пені, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 15.01.2003 р.

В судове засідання 15.09.2008 р. відповідач не з"явився, відзиву не надав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення відповідача та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 25.09.2008 р.

В судове засідання 25.09.2008 р. позивач не з"явився, причин неявки не повідомив.

В судове засідання 25.09.2008 р. відповідач знов не з"явився, витребуваних документів не представив, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 01.10.2008 р.

В судове засідання представник позивача надав докази оплати відповідачем суми заборгованості в повному обсязі.

В судове засідання 01.10.2008 р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

15.01.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3111 оренди нежитлового приміщення (будівлі) (далі - Договір), відповідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 47,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул.Данилевського, 12, літ."А-5".

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 15.01.2003 р.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди передбачено, що вартість об’єкту оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і складає 24400,00 грн., орендна плата визначається на підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000 року і складає 101,67 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 5% за рік.

Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Договору, орендна плата за орендоване приміщення оплачується орендарем з 15.01.2003 р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що орендар зобов’язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 8.1. та 8.8 Договору передбачено, що договір діє з 15 січня 2003 року по 15 січня 2004 року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковими угодами №№2,3,4,6 до Договору строк дії договору продовжувався до 15.11.2005 р., 15.10.2006 р., 15.09.2007 р. та 15.08.2008 р. відповідно.

Додатковою угодою №7 до Договору укладеною між сторонами 03.10.2007 р. пункти 3.2. та 34.5. Договору викладено у наступній редакції: "3.2. орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 03.10.2007 року № 208/07 і складає з 03.10.2007 року по 31.10.2007 року –636,49 грн., а за листопад 2007 року –695,36 грн. . Ставка орендної плати з 03.10.2007 р. складає 20 % у рік. 4.5 Майно передається в оренду з метою використання: під медичний центр - 47,8 кв.м".

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" також встановлений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте відповідач зобов’язання щодо своєчасного оплати орендної плати за Договором виконував частково, внаслідок чого станом на 01.07.2008 р. виникла заборгованість з орендної плати в сумі 6748,52 грн.

Згідно зі ст.ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.3 Договору сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в виді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день оплати). Враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений Договором, позивачем нарахована пеня в сумі 430,69 грн., що відповідає вимогам Договору та діючому законодавству України.

Враховуючи, що по позовних вимогах в сумі 6748,52 грн. орендної плати та 430,69 грн. пені спір врегульовано самими сторонами після направлення прокурором позову відповідачу, що підтверджується наданими документами, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви прокурором державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не сплачується, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то з нього належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.1.1. ст.80, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс" (код 31437305, м.Харків, вул.Данилевського, 34) на користь до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс" (код 31437305, м.Харків, вул.Данилевського, 34) до держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя Усатий В.О.