ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2008 р. Справа № 8/276-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Агрофірми "Гаван"

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Ткаченко О.С. дов. №78 від 20.05.08 р., пас. МО 494576 від 06.02.96 (во всіх судових засіданнях); гол. бух. Плотнікова С.В. дов. №79 від 20.05.08.(29.05.08 )

від відповідача: зав. юр. сектором Федченко В.В. дов. № 93/10/10 від 08.01.08 (17.06.08).; СДПІ Полєщук О.М. дов. № 1623/10/10 від 28.05.08 р. (во всіх судових засіданнях); ГДПІ Кубатко Ю.В. дов. №125/10/10 від 09.01.08 р.(29.05.08 р.)

Приватне підприємство Агрофірма “Гаван” (Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка) звернулась до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2007 року №/0, від 28 березня 2008 року № /2, якими визначено приватному підприємству „Агрофірма „Гаван" суму податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 93217,51 гривню, із них 29299,40 гривень - основний платіж; 58598,80 гривень - штрафні санкції. Позивач посилається на те, що Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємства „Агрофірма „Гаван" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2005 по 30.09.2007, складено акт перевірки від 12 грудня 2007 року № 535/23/31913943, в якому зафіксовано порушення вимог підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІУ , виявлено факт заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 29299 грн. 40 коп. За висновками акту перевірки Каховською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 грудня 2007 року №/0, яким визначено приватному підприємству „Агрофірма „Гаван" суму податкових зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 93217,51 гривню, із них 29299,40 гривень - основний платіж; 58598,80 гривень - штрафні санкції; 5319,31 гривень - пеня.

Скарга підприємства до Каховської ОДПІ була залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

За наслідками оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення, ДПА у Херсонській області частково скасувала рішення від 19 грудня 2007 року № /0 на 1051 грн. 76 коп. податку з доходів фізичних осіб, 2103 грн. 52 коп. штрафних санкцій, 5319 грн. 31 коп. пені. Позивачу було надіслано податкове повідомлення-рішення № /2 від 28 березня 2008 року про визначення податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 28247 грн. 64 коп. та застосування 56495 грн. 28 коп. штрафних санкцій.

Позивач зазначає, що пп. 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Норми підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" передбачають лише перелік доходів, які включаються до загального місячного оподатковуваного доходу, та не містить зобов'язань чи спонукання для платників податку по вчиненню певних дій. В акті перевірки взято до уваги платіжні відомості, які не мають ніякого відношення до приватного підприємства, та не мають ознак первинних документів. Наказом Міністерства статистики України від 22 травня 1996 року №144 затверджено форму первинного обліку по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі, а саме розрахункову відомість, яка застосовується для розрахунку та видачі заробітної плати і пенсії всім категоріям працюючих та передбачено обов'язкові реквізити до неї. Відповідно до статей 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. В Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердж. наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. При відсутності такого реквізиту як зміст господарської операції, первинний документ втрачає смисл. Якщо ж на первинному документі відсутній підпис відповідальної особи та печатка суб'єкта господарської діяльності, то є підстави вважати, що операція не проводилася. Папери, на підставі яких ДШ провела донарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25655,60 гривень, не можуть братися до уваги, так як вони не містять потрібних реквізитів, не мають ознак первинного документи, ідентифікувати їх належність приватному підприємству Агрофірма „Гаван" неможливо.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Представник пояснив, що підприємство оскаржує донарахування 25655 грн. податку з доходів фізичних осіб (розрахунок є в додатку № 12 до акту перевірки) та застосування штрафу в розмірі 200 % від цієї суми, з іншими порушеннями Закону “Про податок з доходів фізичних осіб” позивач згодний.

Відповідач - Каховська об’єднана державна податкова інспекція Херсонської області проти позову заперечує. Посилається на те, що перевіркою дотримання вимог Закону України від 22.05.2003 №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" було виявлено суму надмірно витрачених коштів, отриманих підзвітною особою, не підтверджених документально, донараховано 1809 грн. 09 коп. податку з доходів фізичних осіб. За 2006 рік позивач не оподаткував дохід від надання в оренду земельних ділянок громадянами села, донараховано 144 грн. 07 коп. податку з доходів фізичних осіб. Також ДПІ встановлено факт недоутримання податку з доходів фізичної особи з працівників підприємства при звільнені, донараховано 67грн. 20коп. Встановлено, що в порушення пп. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4 даного Законутап.2 Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" підприємством безпідставно звільнено від оподаткування доходи, які не обкладаються єдиним податком та виплачені самозайнятим особам: приватному нотаріусу Іваніщенко С. І. у сумі 951 грн. за вчинення нотаріальних дій, занижено податок з доходів фізичних осіб на 121,.03 грн., приватному нотаріусу Коршунова Л.А. у сумі 1480,.38 грн. за вчинення нотаріальних дій, занижено податок з доходів фізичних осіб на 192,45 грн. В порушення пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб вартість харчування громадянам. В результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 258,20 грн. У порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам. В результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 25655,60 грн. У порушення вимог ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" підприємство несвоєчасно перераховувало податок з доходів фізичних осіб з орендної плати.

Перевіркою за всіма порушеннями донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 93217,51 грн., в т.ч. основного платежу в сумі 29299.40, штрафних санкції в сумі 58598.80 грн. та пені в сумі 5319,31 грн. В ході документальної планової перевірки виникла необхідність вилучення копій документів, які свідчать про заниження об'єкта оподаткування. Перевіряючими зроблено запит на ПП «Агрофірму «ГАВАН», в якому було вказано перелік документів, що свідчать про порушення податкового обліку (вих. № 16028/10/23 від 06.12.2007 року). Головним бухгалтером було надано завірені належним чином копії бухгалтерських документів, відповідно яких складено опис вилучених документів № 12 від 12.12.2007 року у двох примірниках. Другий примірник було надано платнику податку при ознайомлені та отримані акту документальної перевірки під підпис. Таким чином, в описі № 12 від 12.12.2007 року найшли відображення копії документів, які надало підприємство на запит Каховської ОДПІ. Платіжні відомості про видачу заробітної плати було надано до перевірки слідчими органами, вони були вилучені 07.12.07 при проведені обшуку у приміщенні бухгалтерії ПП “Агрофірма “ГАВАН”. Протокол обшуку засвідчено підписами керівництва агрофірми. Ці платіжні відомості належать позивачу, в них громадяни особистими підписами засвідчили факт одержання зарплати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

В акті перевірки зазначено про заниження податку з доходів фізичних осіб на 25655 грн. До акту складений додаток № 12 з реєстром фізичних осіб, які одержували дохід в грошовій формі за неналежним чином оформленими платіжними відомостями на загальну суму 25655 грн. 68 коп. В цьому додатку зазначені громадяни, які не одержували виплати за спірними платіжними відомостями. Як вказує представник позивача в судовому засіданні - це громадяни Собко Ю.М. (№ 22) з якого ненараховано та неутримано у вересні 2005 року суму податку 149 грн. 43 коп., Коринець М. ( № 35) з якого недоотримано 22 грн. 41 коп. податку з доходів фізичних осіб у вересні 2005 року, Герасимов О. (№ 47), з доходів якого у жовтні 2005 року ненараховано та неотримано 10 грн. 76 коп. податку, Коринець М. (№ 51), доходи якого позивач не оподаткував в жовтні 2005 року в розмірі 22 грн. 41 коп., Філоненко В.М. (№ 86) не нараховано податку в червні 2006 року в сумі 3 грн. 59 коп. Суду надані копії платіжних відомостей за спірні періоди, дані яких свідчать про відсутність в них підписів зазначених осіб в підтвердження одержання грошових виплат.

Слідчим відділу ПМ ДПІ у м. Нова Каховка 1 лютого 2008 року було порушено кримінальну справу №331803-07 відносно керівника підприємства Мелконяна Г.М. за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. 7 грудня 2007 року під час проведення обшуку у приміщенні бухгалтерії "Агрофірми "ГАВАН" були вилучені платіжні відомості на видачу заробітної плати. Ці відомості містять підписи працівників –отримувачів грошових коштів, але не підписані ні керівником, ні головним бухгалтером підприємства, деякі з платіжних відомостей містять найменування посад керівників позивача.. Протокол обшуку підписаний заст.директора Аропетяном та головним бухгалтером Плотніковою С.В. Позивач не заперечує факт вилучення неналежним чином оформлених платіжних відомостей з приміщення агрофірми.

Слідчі податкової міліції відібрали пояснення від декількох громадян, прізвища яких зазначені в платіжних відомостях (Філенко С.М., Бурдюг С.В., Мальчевський Р.В., Пилипенко А.В., Крупич В.І., Герасимов А.В., Кіфорук Г.Є., Новопашен В.В., Новопашен В.І., Середюк С.М., Середюк В.Ф., Полегенько О.А., Момот А.М., Посунько В.В.) З цих пояснень вбачається, що громадяни працювали у позивача влітку 2006-2007 рр. без укладання трудових договорів на різних роботах (по збиранню лука та інших сільгоспроботах, водіями, трактористами, оператором крапельного зрошення, тощо), за що одержували заробітну плату.

Суд погоджується із тезою позивача про те, що платіжні відомості були неналежним чином оформленими, але дослідивши ці документи, можна дійти до висновку про здійснення позивачем грошових виплат громадянам, ці відомості мають назву та дату виплат, назву підприємства, від імені якого складено документи, посади осіб, відповідальних за здійснення грошових виплат, хоч особистий підпис цих посадових осіб відсутній. Фахівці податкової інспекції не могли ігнорувати такі платіжні відомості із встановленим джерелом походження, до того ж вибірково виплати були підтверджені поясненнями працівників. Позивач не навів суду ніякого іншого пояснення обставин знаходження в бухгалтерії агрофірми спірних платіжних відомостей. Суд вважає, що в акті перевірки відображені дійсні обставини перевірки, а не суб'єктивні припущення перевіряючих.

Враховуючи викладене, суд вважає дії податкової інспекції щодо визначення податкових зобов’язань позивачу правомірними , за винятком донарахування 208 грн. 60 коп. податку з доходів таких громадян як Собко Ю.М., Коринець М. , Герасимов О. , Філоненко В.М., оскільки виплата таких доходів не засвідчена підписами самих громадян. Рішення про визначення податкових зобов’язань, які є предметом спору, є нечинними в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 208 грн. 60 коп. та застосуванні 417 грн. 20 коп. штрафних санкцій.                     Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 19.12.07 року, № /2 від 28.03.08 року в частині визначення приватному підприємству "Агрофірма "Гаван" (Херсонська область, Каховський район, село Богданівка, вул. Спеціалістів, 25, ) податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 208 грн. 60 коп. та застосуванні 417 грн. 20 коп. штрафних санкцій.

2. В решті позову відмовити.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Повний текст постанови підписаний

18 червня 2008 року.