КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.2008                                                                                           № 12/348

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес Л.О.

суддів:                                         Куровського С.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс (далі- ВАТ "НВК) "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.03.2008

у справі № 12/348 (Прокопенко Л.В.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Метеко ЛП"

до                                                   ВАТ "НВК "Київський завод автоматики ім.Г.І.Петровського"

третя особа                     Приватне підприємство (далі - ПП) "Марва"

про                                                  стягнення 202 909,38 грн.

за зустрічним позовом ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського”

до ТОВ „Метеко ЛП”

про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 29.03.2008 у справі №12/348 первісний позов ТОВ „Метеко ЛП” до ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського”, за участю третьої особи ПП „Марва”, про стягнення 202 909,38 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського” на користь ТОВ „Метеко ЛП” 31 489,99 грн. попередньої оплати, 162 810,01 грн. збитків, державне мито у розмірі 1 943 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського” до ТОВ „Метеко ЛП” про зобов’язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 29.03.2008 та прийняти нове, яким зобов’язати ТОВ „Метеко ЛП” виконати умови біржового контракту №32743 від 27.10.2006.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського” подана з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” розмір ставок державного мита за подання апеляційної скарги становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт повністю оскаржує рішення Господарського суду м.Києва щодо первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до п. „а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, в який були внесені зміни та доповнення Законом №2505-IV від 25.03.2005, розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки оскаржувана сума складає 194 300 грн., то за подання апеляційної скарги в частині майнових вимог апелянтом повинно було сплачено державне мито в розмірі 971,50 грн., що складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Що стосується немайнових вимог, які також оскаржуються ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського”, то за подання апеляційної скарги в частині немайнових вимог, апелянтом повинно було сплачено державне мито в розмірі 42,50 грн., що складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Отже загальна сума державного мита, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги складає 1 014 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №267 від 24.03.2008 ВАТ „НВК „Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського” сплачено держмито за подання апеляційної скарги у розмірі 94 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути апеляційну скаргу ВАТ „НВК „Київський завод автоматикиім. Г.І. Петровського” та додані до неї документи без розгляду.

2.          Матеріали справи №12/348 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Кондес Л.О.

Судді

Куровський С.В

Михальська Ю.Б.

15.04.08 (відправлено)