КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008                                                                                           № 36/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Самойленко О.В. дов. №12/06-01 від 12.06.08р.

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" б/н від 12.06.08р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.06.2008

у справі № 36/147

за позовом                               товариства з обмеженою відповідальністю "Комспек"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління № 41"

про                                                  стягнення 844876,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. (суддя Трофименко Т.Ю.) частково задоволено позов ТОВ "Комспек" та стягнуто з ВАТ "ШБУ-41" 400 000 грн. вартості частково неоплаченого щебню, переданого по накладним за період з 06 травня по 31 серпня 2007р., 2 827 грн. 39 коп. - 3% річних, 23 200 грн. інфляційних. В стягненні 18 849 грн. 31 коп. пені судом відмовлено у зв"язку з невстановленням сторонами такої відповідальності в своїх зобов"язаннях. В частині стягнення 400 000 грн. іншої частини боргу судом провадженння припинено у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу в цій частині до постановлення рішення.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач просить його скасувати, посилаючись на порушення судом процесуального законодавства в частині розгляду справи без участі представника відповідача. В частині застосування матеріального права чи встановлення фактичних обставин справи відповідач заперечень не надав.

В засіданні суду апеляційної інстанції 16.07.2008р. представник позивача проти скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив та в клопотанні від 16.07.2008р. просив розгляд справи відкласти. Явка представників сторін не визнана судом обов"язковою, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2008р. Клопотанням від 19.03.2008р. відповідач просив розгляд справи відкласти на один місяць у зв"язку з хворобою представника. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 14.04.2008р., про що попереджено сторони належним чином.

В засіданні суду першої інстанції відповідач з"явився та просив відкласти розгляд справи для пошуку мирних шляхів врегулювання спору з позивачем. Суд клопотання задовольнив та відклав розгляд справи до 28.05.2008р.

28.05.2008р. судом оголошено про перерву до 02.06.2008р., про що сторони повідомлені під розписку, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 47). Однак, 02.06.2008р. відповідач свого представника в засідання суду не направив, не повідомивши причини його неявки.

З вищевикладеного вбачається зловживання відповідачем процесуальними правами та очевидне затягування процесу розгляду спору.

Посилання скаржника на відсутність можливості надання заперечення на позов є надуманим, оскільки він неодноразово мав таку можливість, як в судових засіданнях, за умови його присутності, так і надіславши поштою, в разі неможливості бути присутнім.

Таким чином, прийняття рішення судом першої інстанції при відсутності представника скаржника є обгрунтованим, а скарга - безпідставною.

Керуючись ст.101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. в справі № 36/147 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ "Шляхово-будівельне управління № 41" б/н від 12.06.08р. - без задоволення.

2. Справу № 36/147 повернути господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      Синиця О.Ф.

Судді