СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.08

Справа № 9/197-08.

За позовом: Виконавчого
комітету Воронізької селищної ради, смт. Вороніж.

до   відповідача: Приватного підприємця   ОСОБА_1, селище Вороніж

про стягнення 6038 грн.
74 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників
сторін:

Від позивача:      не з'явився.

Від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд зобов'язати відповідача повернути два верстати: верстат  КСМ -30 та верстат ЦМХ -3А вартістю 2865
грн., стягнути з відповідача 3173,74 грн. недоплаченої суми за користування
комунальним майном та стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.

18.04.2008 року від
позивача надійшов лист згідно якого він зазначає, що відповідач повернув два
верстати вартістю 2865,00 грн. та просить суд
стягнути з відповідача 3173 грн. 74 коп. недосплаченої суми за
користування комунальним майном згідно акт КРУ та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач відповідно до
відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд залишити позов
без задоволення

Розглянувши матеріали
справи, та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив наступне:

Рішенням Воронізької
селищної ради від 27.01.2006 року було надано дозвіл виконавчому комітету
селищної ради  на продажу основних
засобів Вороніжського ВУЖКГ : службового приміщення, бюро ритуальних послуг,
авто гараж, сарай дерев'яний, верстат КСМ -30, верстат ЦМХ-3А. В установленому
законом порядку  була здійснена
продажа  будівель і споруд відповідачу  ОСОБА_1, яка була оформлена договором купівлі
- продажу від 15.05.2006 року.

Два верстати вартістю
2865 грн. які знаходилися в проданому відповідачу приміщення не продавалися,
проте разом з спорудами залишились у відповідача.

05.05.2003 року з
відповідачем було укладено  договір
фінансового  лізингу на користування  трьома будівлями та двома верстатами.

Позивач відповідно до
позовної заяви з урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідача
3173,74 грн. недоплаченої суми за користування комунальним майном. В  обґрунтування своєї позиції по справі
зазначає, що  відповідач за користування
майном сплатив 1683 грн. 55 коп. хоча повинен був сплатити згідно результату
ревізії 4857 грн. 29 коп.

Про те дане твердження
позивача спростовується тим, що на даний час діє договір фінансового лізингу
від 05.05.2003 року укладений між
Воронізьким ВУЖКГ та приватним підприємцем ОСОБА_1, відповідно до
умов  якого   відповідач отримав у користування на умовах
фінансового лізингу  з правом викупу
верстат стругальний КСМ-30 та верстат стругальний УМХ -3А. Згідно умов
вищезазначеного договору відповідач повинен
сплачувати плату в сумі 480 грн. за рік.

Крім того, ухвалами від
21.04.2008 року та  від 12.05.2008 року
позивача було зобов'язано надати
уточнений розрахунок суми позову в частині  стягнення недоплаченої суми за користування
майном, з урахуванням договору фінансового лізингу від 05.05.2003 року, який
позивачем так і не був наданий.

Згідно ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи
вищевикладене  вимоги позивача про
стягнення з відповідача 3173 грн. 74 коп. є безпідставними, незаконними та
такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог,
щодо зобов'язання відповідача  повернути
позивачу два верстати: верстат КСМ-30 та верстат ЦМХ-3А  вартістю 2865 грн. позовні вимоги також не
підлягають задоволенню, оскільки спірні вертати були передані   відповідачу на підставі вищезазначеного
договору лізингу, який є на даний час діючим, тому правових підстав для їх
витребування у позивача відсутні, незважаючи на те, що вищезазначені верстати
були повернуті йому  відповідачем, в
період розгляду справи, що підтверджується
актом № 1 приймання - передачі матеріальних цінностей від 14 квітня 2008
року.

При розгляді справи судом
було встановлено, що позивачем  не було
сплачено державне мито в установленому законом розмірі.

При поданні позовної
заяви позивачем було сплачено лише  102
грн. 00 коп. державного мита, за позовні вимоги майнового характеру   (стягнення з відповідача 3173 грн. 74 коп.),
тому з позивача в доход державного бюджету
підлягає стягненню 85 грн., 00 коп. - державного мита, за позовні вимоги
не майнового характеру (зобов'язання відповідача повернути позивачу два
верстати верстат КСМ-30 та верстат ЦМХ-3А
вартістю 2865 грн.)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
49,68,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          В іншій частині позову  -
відмовити.

2.          Стягнути з Виконавчого комітету
Воронізької селищної ради ( 41140, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул..
Радянська, 3, код. 04391233) в доход державного бюджету (р/р 0002 в
ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп.
державного мита.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик