Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.08.08 р.                                                                                № 14/459-16/297

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Поліщука В.Ю.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Разіної Т. І

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року,

у справі №14/459-16/297 (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Пирятинського нафтогазорозвідувальної експедиції (м.Пирятин, Полтавська область),

до Закритого акціонерного товариства «Ама»(м.Полтава),

про стягнення 895780 грн. 00 коп.,

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства «Ама»(м.Полтава),

до Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», в особі Пирятинського нафтогазорозвідувальної експедиції (м.Пирятин, Полтавська область),

про стягнення 430491 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2002 році ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Пирятинського нафтогазорозвідувальної експедиції звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ЗАТ «Ама»заборгованості за неналежне виконання Договору від 24.05.2001 року в розмірі 895780 грн. 00 коп. (том 1, арк. справи 2-3).

Під час розгляду справи, позивачем відповідно до наданих Заяв були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких, позивач остаточно просив стягнути 2085474 грн. 76 коп., з яких: 895780 грн. 95 коп. –основна сума боргу, 72202 грн. 32 коп. –пеня, 156234 грн. 01 коп. –3% річних, 961257 грн. 48 коп. –інфляційних витрат (том 1, арк. справи 31; том 1, арк. справи 134-135; том 1, арк. справи 166-169; том 8, арк. справи 5; том 9, арк. справи 106-107; том 9, арк. справи 126-127).

Водночас, відповідачем, ЗАТ «Ама», було подано зустрічну позовну заяву до ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»в особі Пирятинського нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення 430491 грн. 56 коп. суми коштів, які були використані ЗАТ «Ама»при ліквідації наслідків, в результатті неналежного виконання відповідачем умов Договору від 24.05.2001 року (том 1, арк. справи 83-84).

Поряд з цим, в ході розгляду справи, позивачем за зустрічним позовом були уточнені зустрічні позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути 2353012 грн. 60 коп. (том 1, арк. справи 93-94).

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Під час повторного розгляду справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року первісні позовні вимоги задоволені частково, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом було присуджено до стягнення 895780 грн. 95 коп. В іншій частині первісних позовних вимог було відмовлено. Водночас, зустрічний позов було задоволено частково, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним присуджено до стягнення 1308955 грн. 77 коп., в іншій частині зустрічних позовних вимог відмолено (том 9, арк. справи 142-150).

Відмовляючи частково в задоволенні первісного та зустрічного позову, місцевий господарський суд дійшов до необґрунтованості вимог, не підтверджених належними засобами доказування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2-04/2/500/1690 від 18.08.2008 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року у справі №14/459-16/297 скасувати в частині відмови в задоволенні первісних вимог про стягнення пені в сумі 72202 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 156234 грн. 01 коп., інфляційних витрат в сумі 961257 грн. 48 коп., а також в частині задоволених зустрічних вимог про стягнення з ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»збитків в розмірі 1308955 грн. 77 коп. та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, ст.219 ГК України, крім того, за переконанням скаржника, місцевим господарським судом при стягненні збитків було помилково встановлено причинно-наслідковий зв'язок між заявленими збитками та протиправними діями ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», а також помилково встановлено доведеність розміру збитків.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,86,93,98,99 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року у справі №14/459-16/297 прийняти до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.09.2008 року. Слухання справи розпочнеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

3.          Зобов’язати завчасно надати до апеляційного господарського суду:

Закрите акціонерне товариство «Ама»: відзив на апеляційну скаргу; довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

ДП «Національна акціонерна компанія «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»: довідку про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;

(витребувані документи мають бути оформлені відповідно до вимог ст.36 ГПК України).

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                             Поліщук В.Ю.

Судді : Жук Г. А.

Судді : Разіна Т. І

Дата відправки