ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 липня 2008 р.            Справа 13/97-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Катрич П.С.

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (22400, вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка Вінницької області, код 05487478) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" (22450, с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, код 32540200) про стягнення 1280,11 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на виконання своїх зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 1280,11 грн., в тому рахунку 960,00 грн. боргу, 281,28 грн. інфляційних втрат та 38,83 грн. 3% річних.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, хоч повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи. Однак, листом №57 від 27.06.08 відповідач повідомив, що заборгованість перед позивачем в сумі 960,00 грн. відповідачем погашена 25.06.08, що підтверджується платіжним дорученням №179.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до накладної від 28.06.05, довіреності серії ЯЛБ №140414 від 25.08.05 та акту виконаних робіт від 10.06.05 позивачем передано та виконано роботи, а відповідачем отримано товарно-матеріальні цінності та прийнято роботи на загальну суму 2460 грн.

Однак, відповідач за отримані товарно-матеріальні цінності та виконані роботи розрахувався частково на суму 1500 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 12,13).

26.03.07, позивачем направлена на адресу відповідача вимога №136 сплатити суму заборгованості. Однак, станом на момент звернення позивачем до суду з позовною заявою, вимога відповідачем залишена без розгляду та задоволення.

Отже, станом на момент звернення позивачем до суду з позовною заявою заборгованість відповідача складала 960,00 грн.

Однак, як зазначено вище, відповідач згідно платіжного доручення №179 від 25.06.08 суму заборгованості в розмірі 960 грн. погасив, у зв'язку з чим позивачем подано заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання останнім позову до суду, провадження у справі в частині стягнення 960 грн. боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлені до стягнення 281,28 грн. інфляційних втрат та 38,83 грн. 3% річних є обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог частково в сумі 320,11 грн., в тому рахунку 281,28 грн. інфляційних втрат та 38,83 грн. 3% річних.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" (22450, с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, код 32540200) 281,28 грн. (двісті вісімдесят одна грн. двадцять вісім коп.) інфляційних втрат, 38,83 грн. (тридцять вісім грн. вісімдесят три коп.) 3% річних, 102 грн. (сто дві) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (22400, вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка Вінницької області, код 05487478).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 960,00 грн. боргу припинити.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 09.07.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 10.07.2008 р.

Суддя С. Тісецький

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу.

10 липня 2008 р.