ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 35/191-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство",

м. Тернівка

про стягнення 152763, 99 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Кузьменко С.В., прокурор відділу, посв. №57

від позивача - Дубова Ю.Ю., юрисконсульт, дов.№36 від 19.08.2008р.

від відповідача - Ситніков Г.В., юрисконсульт, дов.№3101 від 10.10.2008р.

Меркулова Т.О., юрисконсульт, дов.№129 ві 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14 жовтня до 30 жовтня 2008 р.

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача шкоду - 152763,99 грн, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, посилаючись на акт перевірки від 04.02.2008 р., акти відбору проб та ст. ст. 11, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач також пояснив, що акт перевірки складено після виконання вимірювань та розрахунку вимірювань, шкода розрахована за період з 24.01.2008 р. по 31.01.2008 р. по періодах, тобто до закінчення опалювального сезону. Також вказує, що підприємство на даний час дозвіл на викиди забруднюючих речовин не отримало.

Відповідач позовні вимоги не визнає та пояснює наступне: спірні джерела викидів отримав 07.04.2006 р. від ВАТ "Павлоградвугілля" за договором дарування. На момент передачі був наявний дозвіл №127089 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії якого продовжено до кінця 1-го кварталу 2008р. Вважає, що на момент перевірки був наявний дозвіл на викиди, та перевищення гранично допустимих обсягів викидів, зазначених в цьому дозволі ним не допускалося. Вказує, що отримання нового дозволу потребує певного часу, підготовкою документів для отримання дозволу підприємство займається з 06.07.2007 р., та підприємство сплачувало збір за забруднення навколишнього природного середовища на підставі дозволу попереднього власника. Посилається на те, що розмір збитків визначено Державною екологічною інспекцією з порушенням п. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області з метою отримання інформації про чинність дозволу на викиди забруднюючих речовин, який було видано ВАТ "Павлоградвугілля".

Представники відповідача проти клопотання заперечили.

Судом клопотання задоволено.

В зв'язку з чим сторонами заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору до 30.11.2008 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду спарви по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області - м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69.

2. Прдовжити строк вирішення спору до 30.11.2008 р.

3. Розгляд справи відкласти на 11.11.08 р. - 12:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

4. До судового засідання:

Третій особі:

- забезпечити в судовому засіданні явку повноважного представника;

- надати довідку за підписом повноважних посадових осіб щодо чинності (анулювання) дозволу №127089 від 07.04.2006 р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, який було надано ВАТ "Павлоградвугілля".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова