ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/492

За позовом Приватного підприємства “Сигнал”

(99003, м. Севастополь, вул. Руднева, 1Г)

до відповідача Севастопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Експерта компанія “Укравтоекспертиза-Холдинг”

(99028, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 10)

про стягнення заборгованості у розмірі 67971,17грн.,

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача – Левадко М.В., довіреність б/н від 30.12.08,

від відповідача –не з’явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 67971,17грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.11.08 порушено провадження по справі.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У позовній заяві в якості відповідача вказана Севастопольська філія товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна компанія “Укравтоекспертиза –Холдинг”, що порушає вимоги господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні судом розглядалося питання щодо заміни відповідача на належного відповідно до статті 24 Господарського процесуального Кодексу України. Однак, представник позивача заперечував проти заміни відповідача, наполягав на стягненні суми саме з Севастопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна компанія “Укравтоекспертиза –Холдинг”.

Відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1 ст. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 20-11/492 припинити.

2.          Копію ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. ПП “Сигнал”

(99003, м. Севастополь, вул. Руднева, 1Г)

2. СФ ТОВ “ЕК “Укравтоекспертиза-Холдинг”

(99028, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 10)

3. Справа

4. Наряд