ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                      Справа № 37/70

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача Санаторно-оздоровчого Центру соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ

про стягнення суми недооблікованої електричної енергії в сумі 44 300 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Хомовський С.М. – за дов. № 306-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Демченко Г.В. – директор за наказом № 99к від 24 лютого 2004 року,

Кіщенко І.М. – за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 3 березня 2008 року з позовною заявою № 13 від 29 лютого 2008 року до санаторно-оздоровчого Центру соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ про стягнення суми недооблікованої електричної енергії в сумі 44 300 грн. 16 коп.

Ухвалою від 4 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/70.

У судовому засіданні 16 квітня 2008 року позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні 16 квітня 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист з додатком. Крім того, відповідачем було надане клопотання про припинення провадження по справі № 37/70 згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки 14 лютого 2007 року між санаторно-оздоровчим Центром соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ та Слов’янським РЕС був підписаний акт про відсутність у споживача заборгованості в сумі 44300 грн. 16 коп. по акту № 000253 від 4 березня 2005 року, оскільки за результатами розглядом Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України скарга відповідача на зазначений акт була задоволена. Позивач проти клопотання відповідача не заперечував.

4 березня 2005 року під час здійснення перевірки було встановлено порушення пункту 4.13 Правил користування електричною енергією, а саме: порушення схеми приєднання розрахункового прибору обліку, обезточення однієї фази в ланцюзі живлення розрахункового прибору обліку електричної енергії. За результатами перевірки був складений акт № 000253 від 4 березня 2005 року.

24 березня 2005 року відповідачем був направлений лист № 88 на ім’я комерційного директора ВАТ “Донецькобленерго” щодо надання нормативного обґрунтування пред’явлення рахунку на оплату недооблікованої електроенергії внаслідок порушень Правил користування електричною енергією.

31 жовтня 2005 року відповідачем був направлений лист № 290 до Національної комісії регулювання енергетики України про оскарження акту перевірки № 000253 від 4 березня 2005 року.

В листі Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання енергетики України № 30-4-18/742 від 30 листопада 2005 року було зазначено, що згідно пункту 4.10 Правил користування електричною енергією відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором. Згідно з абзацом 1 пункту 6.4 Правил користування електричною енергією акт про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін є невід’ємною частиною договору про постачання електричної енергії. Трансформаторна підстанція № 61, в якій встановлені розрахункові прилади обліку санаторно-оздоровчого Центру соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ, згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, знаходяться на балансі Слов’янського РЕМ Краматорських ЕМ, тому відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на електричні мережі, а не на споживача. Виходячи з наведеного, в даному випадку повинен застосовуватись пункт 7.14 Правил користування електричною енергією, за яким тимчасове порушення розрахункових засобів обліку електричної енергії не з вини споживача і розрахунок за електричну енергію повинен здійснюватися за середньодобовим обсягом постачання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Початком періоду, протягом якого розрахунки за спожиту електроенергію здійснюється виходячи з середньодобового обсягу споживання електроенергії, слід вважати перший день розрахункового періоду, в якому було виявлено порушення, а його закінченням – день фіксації початкових показань відновленого обліку. Враховуючи те, що до дня виявлення порушення розрахунки за спожиту електроенергію проводилися відповідно до показань неправильно працюючого лічильника, середньодобовий обсяг споживання електричної енергії слід визначати з середньодобового обсягу споживання наступного після відновлення обліку розрахункового періоду.

14 лютого 2007 року між відповідачем та Слов’янським РЕС Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецьбкобленерго” в двосторонньому порядку була проведена звірка розрахунків, за результатами якої було складено акт про встановлення розбіжностей по нарахуванню на суму 44300 грн. 16 коп. Дані розбіжності виникли після складання акту № 000253 від 4 березня 2005 року, з яким споживач не згоден (про що було направлено лист в НКРЕ) та просив провести перерахунок як не з вини споживача (згідно листа НКРЕ). Відповідно до розрахунку недооблікованої спожитої електроенергії не з вини споживача, Словянський РЕС дійшов до висновку, що у споживача - санаторно-оздоровчого Центру соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ не має заборгованості в розмірі 44300 грн. 16 коп. по акту № 000253 від 4 березня 2005 року перед енергопостачальною організацією.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтею 22, пунктом 1-1 частиною 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання відповідача.

Припинити провадження по справі № 37/70 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Санаторно-оздоровчого Центру соціальної реабілітації дітей-сиріт „Смарагдове місто” м. Святогірськ про стягнення суми недорахованої електричної енергії в сумі 44 300 грн. 16 коп.

Суддя

.