overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа
№ 11/227-08(21/74-07)

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Комелія", м. Київ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 823, 33 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою
Вищого господарського суду від 27.05.2008 року скасовано  рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 09.10.2007 року у справі №21/74-07, а справу передано на
новий розгляд до господарського  суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Розпорядженням
голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008 року
розгляд справи №21/74-07 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Справу № 21/74-07 прийняти до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу
юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують
викладені в позовній заяві обставини,
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися
до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на
підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних
нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та
заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до
вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання,
надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ П 18/3101

За
позовом  Приватного підприємця - ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до
Закритого Акціонерного Товариства "Акціонерна Страхова Компанія
"ІнгоУкраїна", м. Київ, відособлений підрозділ м. Кривий Ріг

про стягнення страхової суми

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить прийняти позов до розгляду, та згідно ст. 15 ГПК України, розглянути
його за місцем знаходження уповноваженого відособленого підрозділу відповідача,
який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14 а, оф. 305 та
стягнути з відповідача ЗАТ АСК "Інго Україна" на користь позивача 19
679,50 грн., з яких 17 130,93  грн.
страхової суми, 2 286, 57 грн. пені, 193,67 грн. сплаченого держмита, 118 грн.
сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення, за виключенням 50.00 грн.
отримані з продажу  ушкоджених деталей.

Відповідно
до  ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо  юридичну особу  представляє уповноважений нею відособлений
підрозділ , територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин
першої-третьої цієї статті  залежно від
місцезнаходження  відособленого
підрозділу.

У п.
27 Рекомендацій Президії ВГСУ від 27.06.2007 року № 04-5/120 "Про деякі
питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається,
що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу
юридичної особи  визначається  відповідно до вимог ст. 15 ГПК України за
місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати
повноваження сторони від імені  юридичної
особи. Оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє в межах наданих йому
повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу
правомірне лише  тоді, коли спір випливає
саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу
відповідних повноважень, позовні матеріали надсилаються за підсудністю до
господарського суду за місцем знаходження
юридичної особи.

Із
наданих позивачем  до позовної заяви  документів не вбачається кола повноважень
філії ЗАТ "Акціонерна Страхова Компанія "Інго Україна" стосовно
здійснення у господарському суді повноваження відповідача у  справі від імені останнього .

Якщо
справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справі надсилаються
господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти  днів з дня надходження  позовної заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Керуючись
ст.ст. 15, 17 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Надіслати
позовні матеріали за позовом приватного підприємця - ОСОБА_1 до Закритого
Акціонерного Товариства "Акціонерна Страхова Компанія "Інго
Україна" про стягнення з останнього 17 130,93 грн. страхової суми, 2
286,57 грн. пені, 193,67 грн. сплаченого держмита, 118 грн. сплаченої суми за
іняформаційно-технічне забезпечення , та за виключення 50.00 грн отримані з
продажу ушкоджених деталей, до господарського суду м. Києва.

Додаток:
позовні матеріали на 32 аркушах в  тому
числі  2 квитанції  № 1163511 від 17.06.08 року та  № 1163512 від 17.06.08 року.

Суддя

В.І.
Петрова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08
Справа № 4/609пд.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,   м. Красний Луч Луганської області

до
Управління охорони здоров'я
Краснолуцької міської ради,   м.
Красний Луч  Луганської області

про стягнення 52025 грн. 80 коп.
та  зобов'язання укласти додаткову угоду

без
виклику  представників сторін

встановив:

Представник відповідача по справі
звернувся до господарського суду з заявою від 09.06.08. № 592, яка надійшла до
суду 19.06.08., зареєстрована за № 710 про виправлення описки у резолютивній
частині рішення господарського суду Луганської області № 4/609пд, з вимогою:
виправити зазначену вище описку шляхом викладення пункту 2 резолютивної частини
рішення у новій редакції, а саме: «Стягнути з Управління охорони
здоров'я Краснролуцької міської ради, м.Красний Луч Луганської області, вул.
Комуністична,33, в особі Комунальної установи "
Станція швидкої медичної допомоги ", м.Красний Луч Луганської області, вул.
Студентська, 6, шляхом перерахування коштів через Централізовану бухгалтерію
комунальної установи «Міська лікарня «Княгінінська»з КФК -080209, р/р НОМЕР_1 в
ГУДКУ Луганської області, МФО-804013, код -33201916…».

Суд вважає, що
заяву відповідача по справі від 09.06.08. № 592 про виправлення описки,
необхідно призначити до слухання  у
засіданні суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 86,
89 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

1.Призначити заяву
відповідача до слухання  у засіданні
суду.

2.Розгляд справи призначити  на
01.07.08.  на 11  год. 30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського  суду в кімнаті № 317.

4.Зобов'язати  позивача надати: письмові пояснення на заяву відповідача.

5.Зобов'язати
відповідача надати: надати: докази надіслання заяви від 09.06.08. №
592, про виправлення описки у резолютивній частині рішення господарського суду
Луганської області № 4/609пд позивачу по справі; документальне обґрунтування
обставин,  викладених у заяві.

Сторонам
роз'яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове
засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
Справа № 10/26.
суд Луганської області, розглянувши справу за позовом
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ
"Укртелеком", м. Луганськ
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про  стягнення 5061 грн. 99 коп.
ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком" заявлена
вимога про стягнення з відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
заборгованості за послуги електрозв'язку в
сумі 5061 грн. 99 коп.
Позивач заявою від 15.05.2008р. №
15/11-13 збільшив розмір позовних вимог у зв'язку з несвоєчасної сплатою
відповідачем послуг електрозв'язку за лютий, травень та квітень 2008р. у сумі
1513 грн. 26 коп. та просить стягнути заборгованість у сумі 6575 грн. 25
Відповідач  відзив на позовну заяву та інші витребувані
судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника
не забезпечив, але підписав акт звірення розрахунків на 01.05.2008р., чим
визнав заборгованість на суму 6575 грн. 25 коп.
позивачем  надавались відповідачу  послуги
зв'язку. За період з липня 2007 року
по червень 2008 року  в
зв'язку  з неоплатою  наданих послуг утворився борг в сумі 6575
грн. 25 коп.  Відповідач не провів оплату
Рішенням у
справі № 10/26 від 15.05.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Стягнуто з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 6575
грн. 25 коп., витрати  по сплаті держмита
в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн.

При вирішенні
спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки в
організації роботи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Надані відповідачеві
послуги електрозв'язку у встановлені строки та порядку не сплачені, що
спричинило звернення позивача з позовом до суду та завдало додаткових збитків
відповідачу по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати
ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

2.Зобов'язати
ОСОБА_1 розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків,
встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 45
Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08
Справа № 2/23.

За позовом Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Донецьк

до  Луганський національний аграрний
університет, м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Головне управління
державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову
- ОСОБА_1,              м.
Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову
- ЗАТ СК «Українська страхова група»в особі Луганської філії , м.
Київ

про
стягнення 6330 грн. 87 коп.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  Федюн Я.Г., дов. від 02.01.08 б/н,

від
відповідача -Лядська А.В.,
дов. від 20.11.07 № 1288,

від 3-ої
особи Державного казначейства України -Колеснікова С.Б., дов. від 08.01.08 № 11-12/1-2,

від 3-ої
особи ЗАТ СК «Українська страхова група»- Білецька Г.Є., дов. від 30.02.08 № 0108-49,

від 3-ої
особи ОСОБА_1

розглянувши
матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору:
заявлено вимоги про відшкодування з відповідача матеріальної шкоди у
порядку регресу у розмірі 6330 грн. 87 коп.

Відзивом на
позовну заяву відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

3-я особа - ЗАТ
СК «Українська страхова група», відповідно до пояснень від 06.05.08 № 03/5862
повідомила, що виплата відшкодування гр. ОСОБА_2 була здійснена на підставі
висновку автотоварознавчого дослідження від 13.11.06 № 0282 та становила 6059
грн. 11 коп. у тому числі за мінусом розміру франшизи.

Приймаючи до
уваги, що:

- для правильного та всебічного
розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають
суттєве значення для розгляду справи,  у
зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  29.05.08 о 10 год. 30 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін та 3-іх осіб
слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення щодо відзиву ЗАТ СК «Української страхова група»;
письмові пояснення та належні документальні підтвердження передачі рахунку
ОСОБА_2 О.А. ЗАТ СК «Українська страхова група»для оплати відшкодування.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення щодо відзиву ЗАТ СК «Українська страхова група»,
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень.

5. Зобов'язати ЗАТ СК «Українська
страхова група»надати: оригінал реєстраційної справи щодо виплати
відшкодування гр. ОСОБА_2

Суддя
О.О. Седляр
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08
Справа № 2/29.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова база «Околиця»,

м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про стягнення 29051 грн. 02 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Анічин К.Ф.
директор ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суми боргу у розмірі 29051 грн. 02 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав,  у
засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем  не  виконані вимоги викладені в ухвалах суду від
01.04.08, 18.04.08, 13.05.08,  у частині
надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача
у засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 02.05.08 о  11 год. 20 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
надати:  - пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в
засіданні; належний розрахунок суми заборгованості з вказанням по яким саме
накладним утворилась заборгованість;  за
своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем з  вказанням
заборгованості по кожній накладній окремо,  на
день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін, який подати до суду  у належній формі.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора
щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

Суддя
О.О.Седляр
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 2/56.

За позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної
дирекції м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа -Товариство
з обмеженою відповідальністю «Сєліка-Плюс», смт. Станично-Луганське
Луганської області

про стягнення 300 000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Гладкіх Т.А. дов.
№ 17 від 22.01.08;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

від третьої особи -не прибув
(явка обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення
стягнення на товари в обігу, а саме, мінеральні напої в кількості 375 000
(пляшок) на загальну вартість 300 000 грн.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 12.05.08, у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути
спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 10.06.08 о  10 год. 40 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати:
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; документи у підтвердження повноважень заступника директора
Бердникової Т.В. щодо укладання договору від 18.05.05 № 010/08-1/83/1
(довіреність від 19.11.03 № 230), в оригіналі для огляду, засвідченій копії до
справи; за наявності, докази
часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані
до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження
повноважень заступника директора Бердникової Т.В. щодо укладання договору від
18.05.05 № 010/08-1/83/1 (довіреність від 19.11.03 № 230), в оригіналі для
огляду, засвідченій копії до справи;
за наявності, докази часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для
огляду.

5. Зобов'язати третю особу
надати: - надати письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання
сторонам та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; оригінал договору від 18.05.05 № 010/08-1/83, з
додатком, для огляду в засіданні суду; документи, які підтверджують статус
юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення,
довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до
справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 18/62.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до
державного
підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Лутугинська», с.
Георгіївка Лутугинського району Луганської області

про
стягнення
41357,54 грн.

за участю представників:

від позивача:                    ОСОБА_2. за дов. від
26.03.2008;

від відповідача:                 Чернишов В.О. за дов. від
24.12.2007.

В С Т А Н О В И В:

Громадянкою ОСОБА_1. заявлено
вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 41357,54 грн. по оплаті
вартості послуг перевезення, які були надані позивачем відповідачу за
договорами від 02.01.2006 № 21/271/779/03-06, від 01.01.2007 № 93/578/02-07 та
від 01.05.2007 № 9/05.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що строк оплати за вказаними договорами ще не наступив.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що позивач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно напису державного
реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради від 28.01.2008 №
НОМЕР_1 на свідоцтві позивача про його державну реєстрацію, державним
реєстратором 28.01.2008 здійснено державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності
підприємця ОСОБА_1.

ОСОБА_1 пред'явила позов до
відповідача 08.05.2008, тобто після позбавлення її статусу приватного
підприємця.

Згідно ст. ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами
і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи,  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що громадянкаОСОБА_1 не
має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, вона не може бути стороною в
судовому процесі.

За таких обставин, провадження зі
справи підлягає припиненню в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене позивачем державне мито
в сумі 413,60 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи припинити.

2.          Повернути
приватному
підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, з Державного бюджету України
державне мито в сумі 413,60 грн., сплачене за
квитанцією відділення Ощадбанку № 7511 від 06.05.2008 № 9602651.

Підставою для повернення державного
мита є дана ухвала скріплена печаткою суду.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08
Справа № 9/105

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Закритого
акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», м. Луганськ

до Фізичної
особи підприємця -ОСОБА_1 м. Ровеньки Луганської області

про стягнення
16 405 грн. 81 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 03.06.08 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов'язати позивача:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; за наявності подати докази сплати відповідачем
заявленої до стягнення суми
заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з
відповідачем  на  день розгляду справи, за результатами
звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який
подати до суду  у належній формі.

5. Зобов'язати
відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження
сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або
частково; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, паспорт - для
огляду копію до справи;  відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Ровеньківської міської ради: на день слухання
справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1 АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1  (запит додається).

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ід. номер  НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов