ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/90

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „DDА juridigue I „Ukraine” /ДДА жюрідік Україна/, м. Київ

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними результатів аукціону від 25.03.08 та протоколу аукціону від 25.03.08

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Дору Ю.Ю., представник за довіреністю від 26.03.08, Гринюк Г.Ю., представник підприємства позивача, яка прибула для участі в судовому засіданні та дачі пояснень по суті спору.

від відповідача 1: Полтавцева Т.В., представник за довіреністю №02-11/423 від 16.10.07

від відповідача 2: Полтавцева Т.В., представник за довіреністю №223 від 17.04.08

У судовому засіданні 21.05.2008 оголошувалась перерва до 22.05.08 11год. 30хв.

Після оголошеної судом перерви для участі в судовому засіданні 22.05.08 з'явився представник позивача Дору Ю.Ю., довіреність від 26.03.08. Представник відповідача 1 та відповідача 2 для участі в судовому засіданні 22.05.08 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів аукціону від 25.03.08 та протоколу аукціону від 25.03.08.

На виконання вимог суду позивачем додано до матеріалів справи оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Представником відповідача 1 та відповідача 2 додано до матеріалів справи копію платіжного доручення №210 від 31.03.08, згідно з яким ТОВ „ДДА жюрідік Україна” повернуто суму 277320грн. внеску в розмірі 10% від початкової вартості об’єкту, сплаченого платіжним дорученням №16 від 21.03.08.

Для участі в судовому засіданні та дачі пояснень по суті спору прибула працівник ТОВ „ДДА жюрідік Україна”, яка уповноважувалась на участь в аукціоні 25.03.08, що є спірним по даній справі.

Стосовно обставин участі позивача у проведенні аукціону з продажу об’єктів комунальної власності - вбудованих приміщень, розташованих у будівлі літ. А 376,4 кв.м. в м. Ужгород, пл.Театральна,3, - вул.Корзо,6, представник позивача пояснила наступне:

- про проведення вказаного аукціону товариству стало відомо із публікації у місцевому друкованому виданні - газеті „Ужгород” від 23.02.08 за №9(475);

- з метою прийняття участі у проведенні аукціону ТОВ „ДДА жюрідік Україна” уповноважило свого представника на вчинення дій щодо подачі до Управління майном міста Ужгородської міської ради заяви на участь в аукціоні;

- уповноважений представник Товариства звертався до канцелярії управління майном міста для подання заяви №32-03/08 від 17.03.08 на участь 20.03.08, 21.03.08, однак йому без будь-яких аргументованих пояснень відмовлено у прийнятті заяви, після чого представник товариства 21.03.2008 залишив заяву на робочому столі працівників канцелярії;

- з метою недопущення подальших непорозумінь щодо подання заяви на участь в аукціоні з боку Товариства вжито заходи щодо надіслання на адресу Управління майном міста Ужгородської міської ради заяви №32-03/08 від 17.03.08 рекомендованою поштовою кореспонденцією, про що до матеріалів справи додано поштову квитанцію №2731 від 21.03.08;

- уповноваженого представника Товариства Гринюк Г.Ю., яка прибула для участі у проведенні аукціону 25.03.08 згідно з відрядною посвідкою, не було пропущено до зали проведення аукціону без будь-яких аргументованих пояснень, після чого представником Товариства Гринюк Г.Ю. вчинено дії щодо виклику працівників міліції, а також подано заяву до прокуратури м. Ужгорода.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 наголосила на тому, що позивачем належним чином не доведено факту подання в установленому порядку заяви на участь в аукціоні. Вважає, що додана позивачем поштова квитанція не може вважатись доказом відправлення саме заяви №32-03/08 від 17.03.08, яку додано позивачем до матеріалів справи і про подання якої стверджує позивач. Окрім того, наголосила про невідповідність такої заяви встановленій формі згідно з наказом Фонду державного майна України №848 від 27.04.04.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають значення для повного і об’єктивного з'ясування обставин справи.

Зокрема, суд зобов’язує позивача подати належні докази на підтвердження всіх обставин, пов’язаних із вжиттям заходів щодо подання в установленому порядку заяви на участь в аукціоні, в тому числі документальне підтвердження надіслання заяви рекомендованою поштовою кореспонденцієї та їх доставки адресату.

Беручи до уваги пояснення позивача стосовно подання представником ТОВ „ДДА жюрідік Україна”, м. Ужгород заяви від 25.03.08 у зв'язку з недопущенням до участі в аукціоні, суд вважає необхідним надіслати до прокуратури м. Ужгород запит щодо надання відомостей про результати розгляду такої заяви.

При відкладенні розгляду справи суд одночасно вживає заходи щодо встановлення місцезнаходження залучених до участі у справі третіх осіб - ТОВ „Аквамарин-Уж” та ТОВ „Сертадо”, оскільки до суду було повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою суду від 06.05.08 по справі №10/90, що надсилалась вказаним особам.

З метою встановлення точного місцезнаходження вказаних третіх осіб та для забезпечення в подальшому їх належного повідомлення про судовий розгляд даної справи, суд надсилає запит до Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому про надіслання відповідних Виписок із Єдиного держаного реєстру.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.30, 78 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" червня 2008 р. о 14:30 год.

2.          Зобов’язати позивача подати господарському суду:

- виписку з Єдиного держаного реєстру та копію Статуту Товариства;

- належні докази на підтвердження всіх обставин, пов'язаних із вжиттям заходів щодо подання в установленому порядку заяви на участь в аукціоні, в т.ч. документальне підтвердження надіслання заяви рекомендованою поштовою кореспонденцією та її доставки адресату;

- письмове пояснення уповноваженого на участь в аукціоні представника - Гриню Г.Ю. щодо обставин прибуття для участі в аукціоні, вчинення певних дій у зв'язку з намірами взяти участь в аукціоні.

3.Витребувати від прокуратури м. Ужгород відомості щодо результатів розгляду заяви представник ТОВ „ДДА жюрідік Україна” - гр.Гринюк Г.Ю., поданою у зв'язку з недопущенням їх до участі в аукціоні 25.03.2008, що відбувся в приміщенні Ужгородської міської ради.

4.Витребувати від Державного реєстратора Ужгородської міської ради Виписки з Єдиного державного реєстру стосовно юридичних осіб ТОВ „Аквамарин-Уж” та ТОВ „Сертадо”.

5.Визнати обов’язковою явку уповноважених представників сторін.

Суддя І.В.Івашкович