ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.08 Справа №4/138-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Коробка Н.Д. , Яценко О.М.

при секретарі Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Білецька Т.О., посвідчення б/н від 05.04.2006, сільський голова;

третьої особи: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.04.2008р. у справі №4/138-ПН-08

за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області,

до відповідача Чонгарської сільської ради, с. Чонгар Генічеського району Херсонської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», м. Херсон,

про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Генічеському районі Херсонської області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання безхазяйним майна для послідуючої його реалізації, а саме: трансформаторних підстанцій, розташованих на території Чонгарської сільської ради в кількості 18 шт.: КТП №5, №7 (с. Попівка), КТП №61, №62, №65 (с. Миколаївка), КТП №73 (п. Сиваш), КТП №49, №68 (с. Черніговка), КТП №15, ЗТП №16 (с. Новий Труд), КТП №1, №2 (с. Атамань), КТП №24, №25, №33, №34, №43, №44 (с. Чонгар).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.04.2008р. у справі №4/138-ПН-08 (суддя Ємленінова З.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване наступним: позивач не зміг довести, до якого виду майна належать трансформаторні підстанції – до рухомого чи нерухомого майна, так як право власності на безхазяйне майно набувається, у випадку, коли воно є нерухомим, лише територіальною громадою за рішенням суду, а якщо рухомим – в порядку набувальної давності. Крім того, господарський суд зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту – визнання майна безхазяйним для наступної реалізації – не відповідає способам, визначеним ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України. Також, суд констатував відсутність спору безпосередньо з відповідачем – сільською радою, до якої заявлено вимоги, оскільки, було встановлено, що трансформаторні підстанції використовуються Генічеськими районними електромережами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, ДПІ у Генічеському районі, позивач у справі, звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 15.04.2008р. та прийняти нове, яким позов задовольнити, із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права. Заявник зазначає, що органу податкової служби законодавчо надано право виявляти та реалізовувати безхазяйне майно, у т.ч. як знахідку. В якості нормативного обґрунтування вказує ст.ст. 335, 338 ЦК України, п.12 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні, п.16 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», положення Постанови КМУ від 25.08.1998р. №1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним». Таким чином, позивач вважає, що вказані трансформаторні підстанції повинні бути визнані безхазяйним майном для проведення в подальшому їх реалізації.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1444 від 06.08.2008 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя – Шевченко Т.М. (доповідач), судді – Коробка Н.Д., Яценко О.М., якою справа прийнята до свого провадження.

Чонгарська сільська рада, відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Відповідач з висновками суду погоджується, вказує, що підстави, визначені ст. 335 ЦК України, для визнання спірного майна безхазяйним відсутні: так, держані податкові інспекції не являються органами, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, позивачем у друковані засоби масової інформації не було надано відповідного оголошення; крім того, вважає, що безхазяйне майно за рішенням суду може бути передано лише до комунальної власності. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду від 15.04.2008р. – без змін. В судовому засіданні представник відповідача доводи, викладені у відзиві, підтримав.

ВАТ «ЕК «Херсонобленерго», третя особа у справі, відзив на апеляційну не надало, в судове засідання представника не направило. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (докази містяться в матеріалах справи).

Позивач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення приєднано до матеріалів справи).

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді апеляційної скарги та наявність документальних доказів про своєчасне отримання сторонами ухвали про призначення до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача було заявлено клопотання про відмову від застосування технічних засобів запису судового процесу. За його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання)і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до актів опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 від 24.02.2007р. ДПІ у Генічеському районі на території Чонгарської сільської ради було виявлено трансформаторні підстанції з ознаками безхазяйного майна, яке, згідно актів, на відповідальне зберігання прийняла Білецька Т.О. – голова Чонгарської сільської ради.

ДПІ у Генічеському районі просить визнати зазначене майно безхазяйним, для послідуючої його реалізації та надходження коштів в дохід державного бюджету.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що даний спір є господарським, зважаючи на предмет спору – відносини, пов’язані з правом власності.

Безпосередньо порядок набуття права власності на безхазяйну річ визначений статтею 335 ЦК України. Так, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона, за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Названою статтею встановлюється, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, про що робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мін’юста України від 07.02.2002 №7/5, до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об’єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Генічеському районі вказаного порядку не дотрималось, оголошення в друкованих засобах масової інформації щодо виявленого безхазяйного майна не надавалось. До того ж, передача на відповідальне зберігання майна будь-якій особі вказаною статтею не передбачено.

Стосовно доводів позивача про правомірність взяття на облік державною податковою інспекцією майна з ознаками безхазяйного, із посиланням на норми статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та положення Постанови КМУ від 25.08.1998р. №1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», слід зазначити наступне.

Стаття 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає функції державних податкових інспекцій, а не набуття права власності, в тому числі на безхазяйне майно. Підстави набуття права власності визначається Цивільним Кодексом України, а саме главою 24, щодо безхазяйного майна статтею 335 ЦК України. В пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.03 р., який набрав чинності з 01.01.04 р., вказано, що Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Постанова КМУ від 25.08.1998р. №1340, на яку також посилається позивач, визначає порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави. Статтею 335 ЦК України законодавчо встановлено порядок набуття права власності на безхазяйне майно, яке набувається, у випадку коли воно є нерухомим, лише територіальною громадою за рішення суду, а не податковими органами, а якщо є рухомим - в порядку набувальної давності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на вказані норми закону.

Також необхідно зазначити, відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Позивачем не наданого належних доказів в підтвердження приналежності трансформаторних підстанцій до нерухомого чи рухомого майна, у зв’язку із чим, і обґрунтування щодо застосування відповідних норм Цивільного Кодексу України в залежності від правового режиму щодо такого майна.

Виходячи зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позову ДПІ у Генічеському районі посилається на ст.ст. 335 та 338 ЦК України.

Положення статті 338 ЦК України регулюють правовідносини набуття права власності на знахідку, тобто на майно, яке загублено іншою особою, у зв'язку з чим під знахідкою розуміється річ, яку власник або інший володілець загубив, а інша особа - знайшла.

Отже, позивач в обґрунтування позову посилається на дві взаємовиключні правові норми – це ст. 335 та ст. 338 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову.

Доводи заявника скарги до уваги не приймаються, як безпідставні, та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на лист Міністерства палива та енергетики України 11.01.2006 N 02/42-85, в якому зазначено, що з метою ліквідації "безгосподарних" електроустановок, забезпечення їх експлуатації згідно вимог діючих Правил та для подальшого їх використанням за прямим призначенням необхідно терміново вирішувати питання прийняття цих об'єктів до комунальної власності відповідних громад, згідно зі статтею 335 Цивільного кодексу України, та організації їх подальшої експлуатації.

У разі, коли електропередавальна організація використовує "безгосподарні" електроустановки для електропостачання споживачів, які є абонентами цієї електропередавальної організації понад 10 років, то, згідно з вимогами ст. 344 Цивільного Кодексу України, вона має заявити свої права власності на таке майно. В цьому випадку право власності електропередавальної організації на зазначене майно набувається за відповідним рішенням суду на правах набувальної давності. До часу передачі майна у власність електропередавальної організації, вона має нести повну відповідальність за справний технічний стан та організацію експлуатації "безгосподарних" електроустановок до межі експлуатаційної відповідальності з власними споживачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ Херсонської області, на рішення господарського суду Херсонської області від 15.04.2008р. у справі №4/138-ПН-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.04.2008р. у справі №4/138-ПН-08 - залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Коробка Н.Д. Яценко О.М.