overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.08                                                                                Справа № 12/4/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитори –1.Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя вул. Брюлова,4

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “БАМ”, м. Запоріжжя, 69050, вул.. Космічна, 99/60

Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Дахсервіс”, м. Запоріжжя,

69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 24/1;

69058, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 25/77

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –

АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора :не з’явився

Від банкрута –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Дахсервіс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 26.06.2008.

Заслухавши ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено 1.Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі м. Запоріжжя з вимогами до банкрута у розмірі 747,77 грн., які внесені до шостої черги задоволення.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “БАМ” з вимогами до банкрута у розмірі 30960,00 грн., які внесені до четвертої черги задоволення.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Дахсервіс”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Дахсервіс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна боржника вважати погашеними.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Багмету С.В., державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

дата затвердження ліквід.балансу 23.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 40/25

10.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ШИННИЙ СОЮЗ"

про стягнення боргу та пені за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 354,40 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивача: Соловей В.В. за дов. № 9202 від 29.12.2007р.

Відповідача: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва з позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ШИННИЙ СОЮЗ" (далі - Відповідач) про стягнення боргу та пені за несплату телекомунікаційних послуг та судових ввитрат..

Ухвалою від 26.05.2008 року порушено провадження у справі № 40/25 та призначено її до розгляду на 10.06.2008 року о 10:00.

10 червня 2008 року представник Позивача у судовому засідання з’явився та заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з добровільною сплатою Відповідачем суми заборгованості та судових витрат. На підтвердження обставини погашення заборгованості Відповідачем, представник Позивача надав суду належним чином завірені копії платіжних документів (довідки) від 04.06.2008.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали не виконав. Про дату і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача борг за несплату телекомунікаційних послуг у сумі 354,40 грн. (триста п’ятдесят чотири гривні сорок копійок) та судові витрати: 102,00 грн. (сто дві гривні нуль копійок) - державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Платіжні документи від 04.06.08, які залучені до матеріалів справи, а також усні пояснення з цього приводу представника Позивача свідчать про сплату Відповідачем заборгованості та сплату судових витрат у повному обсязі.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Керуючись п.1-1ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Пукшин Л.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 10/41-08

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26

до Фізичної особи - підприємця Моркотуна Петра Петровича, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Комишнянська, 139, кв. 10

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2 934,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Єжак І.М. , довіреність №05 від 08.01.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: розглядається адміністративний позов Миргородської ОДПІ, м. Миргород про стягнення з фізичної особи - підприємця Моркотуна Петра Петровича, м. Миргород штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 934,00 грн. (з урахуванням часткової сплати), нарахованих за рішенням Миргородської ОДПІ № /0 від 18.05.2007р. за порушення п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), а саме:

1) незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму придбаних товарів (послуг) - в сумі 301,00 грн.;

2) незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - в сумі 2 934,00 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення на позов № 09113 від 17.06.2008 р., посилаючись на пропущення контролюючим органом строку звернення за стягненням спірної суми. Один примірник такого заперечення в судовому засіданні вручено представнику позивача, про що останнім вчинена відповідна відмітка на екземплярі, який знаходиться у матеріалах справи.

Заяви про можливість розгляду справи по суті за його відсутності відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2008 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача в разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов’язати позивача надати суду реагування на заперечення на позов.

5. Ухвалу направити сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р. Справа № 23/39

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" (38762, Полтавська область. Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченко, 18)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сен" (36014, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 15)

про стягнення 36 471,43грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити справу.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.08.2008р. на 9год. 45хв .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3.Явку представників сторін визнати обов”язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи –позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі –довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду

5. Зобов”язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи –відповідача

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.08                                                                                Справа № 12/44/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЛАДІ-СЕРВІС”, м. Запоріжжя, 69095, пр. Леніна 63,

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

ліквідатор –Багмет С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064)

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора :Кваснюк-Сандак І.А. дов.№7615/10/10-010 від 02.06.2008.

Від банкрута –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛАДІ-СЕРВІС”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 25.06.2008.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з вимогами до банкрута в розмірі 21036,00 грн., з яких штрафні санкції – 14 308,61 грн. –шоста черга задоволення, пеня –6727,39 грн. –шоста черга задоволення.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “ВЛАДІ-СЕРВІС”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЛАДІ-СЕРВІС”, м. Запоріжжя, 69095, пр. Леніна 63, - ліквідувати.

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна боржника вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), банку, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

дата затвердження ліквід.балансу 17.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2008 р. Справа № 23/40

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Компанія "Лев" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Радіщева, 12)

до Приватного підприємства "Міцар" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 111)

про стягнення 13 218,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити справу.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.08.2008р. на 9год. 30хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3.Явку представників сторін визнати обов”язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи –позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі –довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних, довіреностей, та ін);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду

5. Зобов”язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи –відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи –відповідача

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17.06.2008

Справа №3/139

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Азалія”, с. Решетилівка Полтавської області, вул. Ентузіастів, 3

До Державної податкової адміністрації у Полтавській області, м. Полтава, вул. Фрунзе, 4

Про визнання протиправними дії ДПА у Полтавській області при призначенні та проведенні перевірки 26 травня 2008 року ТОВ Фірма „Азалія” ЛТД

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) позовна заява не містить даних та вмотивувань щодо яких саме конкретних дій відповідача –ДПА у Полтавській області (оформлених документів –наказів, рішень, розпоряджень тощо) необхідно дати правову оцінку в судовому порядку. Направлення працівників, які здійснювали перевірку, є результатом волевиявлення відповідача, яке повинно бути оформленим конкретним актом (наказом, рішенням, розпорядженням), а отже це направлення на перевірку не є актом в розумінні ст. 17 (п.1 ч. 1) КАС України.

Крім того, з огляду на приписи ч. 3 ст. 18 „Предметна підсудність адміністративних справ”, п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України та предмет вимог, сформульований позивачем, позов безпідставно спрямовано до господарського суду Полтавської області. Спори з предметом вимог, який звучить вище, насьогодні розглядаються місцевими судами загальної юрисдикції.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом: (1) виправлення недопрацювань, (2) з’ясування щодо доцільності звернення з цим позовом до місцевого суду загальної юрисдикції за предметною підсудністю чи (3) приведення вмотивованого уточнення щодо акту, який послужив підставою для проведення перевірки.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов № б/н від 12.06.2008р. (вх. №3284 від 12.06.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 27 червня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу –ТОВ Фірма „Азалія”.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.08                                                                                Справа № 12/51/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитор: Куйбишевська міжрайонна Державна податкова інспекція, смт. Куйбишеве Запорізької області

71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, б.49,

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”, с. Мар’янівка, Куйбишевський район, Запорізька область (код ЄДРПОУ- 30824308)

71013, с. Мар’янівка, вул.. Чапаєва, б.46

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –

р/р відсутні

Ліквідатор –Клименко О.Ю.

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора : Монастирний С.О. дов.№35 від 15.08.2008.

Від банкрута –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”, якого визнано банкрутом постановою суду від 26.06.2008.

21.10.2008. у судовому засіданні оголошувалась перерва. Розгляд справи закінчено 28.10.2008.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено лише ініціюючого кредитора Куйбишевську МДПІ з вимогами до банкрута у розмірі 2947,19 грн. - штрафні санкції –шоста черга задоволення.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросоюз” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”, с. Мар’янівка, Куйбишевський район, Запорізька область (код ЄДРПОУ- 30824308) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Клименко Олександру Юрійовичу, (69063 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44 оф. 33), банкруту, ВДВС Куйбишевського РУЮ, Державному реєстратору Куйбишевської райдержадміністрації, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

дата затвердження ліквід.балансу 28.10.08