overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

справа № 5020-13/151

За позовом:          Спільного підприємства „Торговий дім ”KVINT” на України”

(65031, м.Одеса, вул.Агрономічна,205)

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С”

(99038, м.Севастополь, пр.Жовтневої Революції,50)

про          стягнення 6786,07 грн.

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від позивач - явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, Спільне підприємство „Торговий дім ”KVINT” на України”;

від відповідача - Заварін А.В., довіреність № 256 від 21.08.08, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С”;

Суть спору:

Спільне підприємство „Торговий дім ”KVINT” на України” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” про стягнення 6786,07 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2008 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 23.09.2008.

У зв’язку з хворобою судді Сімоходської Д.О. судове засідання, яке призначене на 23.09.2008 року, не відбулося.

Ухвалою від 01.10.2008 року розгляд справи відкладений на 22.10.2008 року.

Ухвалою суду від 22.10.2008 року розгляд справи відкладений на 03.11.2008 року у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позову, просить провадження по справі припинити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує вказане клопотання, надав суду платіжне доручення № 1037 від 22.10.2008 про сплату заборгованості у розмірі 6786,10 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова від позову Спільного підприємства „Торговий дім ”KVINT” на України”, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову Спільного підприємства „Торговий дім ”KVINT” на України” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ахтіар-С” про стягнення 6786,07 грн.

2.          Провадження у справі № 5020-13/151 припинити.

Суддя                                                                                                              Д.О.Сімоходська

Розсилка:

1.          СП „Торговий дім ”KVINT” на України”

(65031, м.Одеса, вул.Агрономічна,205)

2.          ТОВ „Ахтіар-С”

(99038, м.Севастополь, пр.Жовтневої Революції,50)

3.          Справа

4.          Наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 листопада 2008 р. Справа № 6/189-08

за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", м. Біла Церква

до:Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про стягнення коштів у сумі 100 000,00грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : А.Дудник ( дор. від 03.11.08), Л.Праведна ( дор. від 20.03.08)

відповідача : Д.Гуцалюк ( дор. від 10.01.08) , О.Ляшенко ( дор. від 15.10.08) Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 100000 грн. як помилково перерахованихпл. дорученням № 710 від 17.10.2005 р.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що кошти у сумі 100000 грн. перераховані позивачем як аванс на виконання будівельно-монтажних робіт згідно рахунку №38 від 17.10.05 на підставі договору субпідряду від 14.06.2005, укладеного між сторонами та Подільським управлінням капітального будівництва МО України. Стверджує, що кошти у сумі 100000 грн. позивач одержав від Подільського УКБ МО України для розрахунку з відповідачем .

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права і обов’язки Подільського УКБ МО України , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на підставі ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, п.п.2,3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Подільське Управління капітального будівництва МО України ( м. Вінниця, вул. 600-річчя,68, ).

Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Явку повноважних представників сторін , третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати суду договір підряду №227/УПБ-37Д, журнал реєстрації вхідної кореспонденції (рахунків) за 2005 р., рахунок 338 від 17.10.05, вказати матеріально-правові підстави позовних вимог відповідно до норм чинного законодавства.

Зобов’язати відповідача надати суду журнал реєстрації рахунків за 2005 р., рахунок 338 від 17.10.05, договір субпідряду від 14.06.2005 з додатками.

Зобов’язати третю особу надати договір підряду №227/УПБ-37Д з додатками, пояснення щодо його виконання ,Статут, довідку з ЄДРПОУ .

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 15.11.08, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя

віддрук4. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 2/169-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", 49005, м. Дніпропетровськ, вул.Панікахи, 2

до: Іллінецького районного територіального медичного об'єднання, Вінницька область, м.Іллінці, вул.Енгельса, 48

про стягнення заборгованості у сумі 134 223,50 грн.

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 134 223,50 грн. боргу.

Ухвалою судувід 05.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.10.2008 року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. розгляд справи 29.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 15.12.08 о 12:00, кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); довіреність № 68 від 01.12.07 р., виданої Гаврилюку В.В. на право укладення договору поставки № 1269 від 02.01.08 р.; надати докази, що поставка проводилась з ТОВ «БаДМ», м.Дніпропетровськ; ); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи-Статут, довідка з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; письмові пояснення з приводу того, від кого отримували товар; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 14/317-08

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", смт. Машівка, Машівський р-н, Полтавська обл.

Про забезпечення позову шляхом накладення арешту

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", смт. Машівка, Машівський р-н, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багира", м. Дніпропетровськ

про стягнення 516035,16 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", смт. Машівка, Машівський р-н, Полтавська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багира", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 30S07/11 від 07.11.2006 року основного боргу в сумі 100921,20 грн., пені в сумі 88428,01 грн., штрафу в сумі 281836,24 грн., 3% річних в сумі 15229,42 грн., інфляційних втрат в сумі 29620,29 грн., судових витрат.

Крім того, 06.11.2008 року до суду поступила заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, в межах суми позову - 521313,52 грн.

Клопотання мотивовано тим, що у відповідача в останні роки погіршився фінансовий стан підприємства, що підтверджується несвоєчасним розрахунком з суб'єктами господарювання, в тому числі з ТОВ «Приват-Альянс».

Позивач вважає, що в будь-який час майно та кошти відповідача перейдуть у власність третіх осіб або ж підприємство буде ліквідовано до прийняття рішення по суті справи і незастосування заходів забезпечення позову може призвести до порушення законних прав позивача та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд вважає обґрунтованою заяву позивача та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" від 05.11.2008 року про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Багира»(49125, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, буд. 196, корп. 2, кв. 44, , р/р 5379, МФО 305590 в ДФ АО "Укрінбанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" (39400, Полтавська обл., Машівський р-н, смт. Машівка, вул. Першотравнева, 90-Б, , р/р 00417 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401) в межах суми позову 521 313 (п'ятсот двадцять одна тисяча триста тринадцять) грн. 52 коп.

Суддя

С.П. Панна
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.                                                  Справа № 2/192

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/192

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Борозенське

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 406138,99 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гаврилюк Л.А. , довіреність № б/н від 22.09.08 ;

від відповідача - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Борозенське" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Авто" про стягнення 401143,50 грн., з яких 45000 грн. боргу та 356143,50 грн. недоотриманого прибутку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2008р. розгляд справи відкладено, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивачем подав заяву від 03.11.08р. про збільшення позовних вимог та просить стягнути 406138,99 грн., з яких 45000 грн. боргу, 4995,49 грн. плати за користування банківським кредитом та 356143,50 грн. вартості втраченого доходу за недоотриманий врожай у 2008р.

Заява прийнята судом.

У клопотанні від 03.11.08р. позивач просить відкласти розгляд справи.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: розрахунок збитків з врахуванням обов'язкових платежів з можливої суми прибутку; докази звернення до відповідача з вимогою відшкодувати збитки у вигляді недоотриманого прибутку на спірну суму та на 4995,49 грн. збитків від сплати відсотків по кредиту; докази вимоги до відповідача поставити продукцію з врахуванням умов п.п. 4.3., 6.1. договору та ст. 530 ЦК України; докази вжиття заходів до зменшення збитків; розрахунок збитків на суму 4995,49 грн.; копію кредитного договору; докази відкриття кредитного рахунку та його номер.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 39/234-08(12/133-08)

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: Носков О.Б., дов. від 15.11.2007р. № 138-123 Анисимова О.В. дов. № 130-31 від 16.05.2008р.

Від відповідача: Максименко С.М., дов. від 27.12.2007р. № 4/11-548

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкт нерухомого майна –будівлю трансформаторної підстанції Літ. А-1, яка знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 10т ( технічний паспорт від 29.08.2007р.) загальною площею 58, 3 кв.м. посилаючись на ст.ст.328, 376, 392 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.2008р. о 14:30год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 29.09.2008р. до засідання подати:

- відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

- третій особі –письмові пояснення по суті позову.

- позивачу - додаток до акту на право постійного користування земельною ділянкою (план); докази в підтвердження введення в експлуатацію спірного об'єкту нерухомості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 7/153

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ВАТ “Словважмаш” м. Слов’янськ

До відповідача: ВАТ з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації м. Слов”янськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - НАК „Нафтогаз України”

про стягнення необґрунтовано перерахованого податку на додану вартість в сумі 36467,65грн, 3% річних –2199,28грн, інфляційних –15425,82грн.

За участю представників:

від позивача: Щербачу Я.І. (за довіреністю)

від відповідача: Манукян Р.Я. (за довіреністю)

від третьої особи – не з”явився

від ДК „Газ України” – Гуйдика К.О. (за довіреністю)

Позивач, ВАТ “Словважмаш” м. Слов’янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації м. Слов”янськ про стягнення необґрунтовано перерахованого податку на додану вартість в сумі 54092,75грн.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2008року справу №7/153 передано на розгляд судді Кододової у зв’язку із перебуванням судді Сгари Е.В. на лікарняному.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду клопотання (вхід. № 02-41/40427 від 21.10.2008р.) з копіями додаткових документів. У судовому засіданні представник позивача надала суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копії податкових накладних за період березень-серпень 2006р та копію реєстру отриманих податкових накладних за період березень-серпень 2006р.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду заперечення на позовну заяву (вхід. № 02-41/42478 від 04.11.2008р.) з копіями документів, у якому просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - НАК „Нафтогаз України” у судове засідання не з”явився, але через канцелярію надав суду письмові пояснення (вхід №. 02-41/41580 від 28.10.2008р.) з копіями додаткових документів, де зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

16.12.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.12.08 року.

1.Позивачу надати письмове пояснення щодо відшкодування ПДВ з бюджетуУкраїни за період лютий-серпень 2006р. та надати податкові декларації з ПДВ за період лютий-серпень 2006р.

2.Викликати у судове засідання головного бухгалтера або головного економіста та директора ВАТ “Словважмаш”.

3.Сторонам за ініціативою позивача зробити акт звірки заборгованості, копію якого надати суду.

4.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

5.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.                                         Справа № Б3/268-08

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, м. Біла Церква,

Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»,

м. Біла Церква, Київської області

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Безвербна А.О. за дов. № 842 від 15.08.2008р.;

Київське управління з питань банкрутства: Слободенюк О.Б. за дов.

№15-21/584 від 31.07.2008р.;

Білоцерківська ОДПІ: Шевченко М.В. за дов №19520/10/10 від 26.08.2008р.;

вільний слухач: Лахненко Є.М. паспорт СН 458478 вид. 25.03.1997р.;

від боржника: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2008р. порушено провадження у справі за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»про порушення справи про банкрутство та призначено розгляд справи на 28.10.2008р.

У судовому засіданні 28.10.2008р. було розглянуто лист Державного департаменту з питань банкрутства №216-30-20/3097 від 23.10.2008р. щодо призначення розпорядником майна у справі Б3/268-08. В даному листі Комісія з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих пропонує господарському суду Київської області призначити розпорядником майна ВАТ «Білоцерківсільмаш»Лахненка Євгенія Михайловича. Крім того через загальний відділ господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкуртство від 27.10.2008р., в якій Лахненко Є.М. погоджується з призначенням його розпорядником майна у справі про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш». Проте зазначена кандидатура не узгоджена кредиторами. Суд вважає за необхідне зобов’язати кредиторів провести збори, для узгодження кандидатури розпорядника майна ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «18»листопада 2008 року на 12:20 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати кредиторів провести збори, для узгодження кандидатури розпорядника майна ВАТ «Білоцерківсільмаш».

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику, кредиторам, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя