КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008                                                                                           № 30/451

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           Дзюбка П.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі:           Галак Д.Ю.

За участю представників:

від позивача:

не з’явився

від відповідачів1,2:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільська районна у м. Києві рада

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 29.11.2007

у справі № 30/451 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірина"

до                                                   Подільська районна у м. Києві рада

Відділ приватизації комунального майна Подільського району м.Києва

про                                                  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 по справі № 30/451 відкладено розгляд справи, зобов’язано відповідачів виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.11.2007 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Подільська районна у м. Києві рада звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу в частині відхилення клопотання Подільської районної у м. Києві раді, прийняти постанову про задоволення клопотання відповідача1. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було грубо порушено норми процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники позивача та відповідачів1,2, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, за матеріалами справи, яких достатньо для розгляду апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню із наступних мотивів:

Дослідивши матеріали справи Київським апеляційним господарським судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до матеріалів справи ТОВ “Ірина” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Подільської районної у м. Києві раді та Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва про визнання недійсним рішення ІХ сесії Подільської районної у місті Києві ради V скликання від 01.03.2007 р. №134 в частині пункту 49 додатку №2 цього рішення та зобов’язання Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва та Подільської районної у м. Києві раді включити нежилі приміщення по пров. Квітневому, 9-а в м. Києві загальною площею 855,4 кв.м. до додатку №1 до рішення ІХ сесії Подільської районної у місті Києві ради V скликання від 01.03.2007 р. №134, що визначає перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації шляхом викупу (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Дана позовна заява була прийнята Господарським судом міста Києва ухвалою від 12.11.20007 р. з застосуванням ст.ст. 64,65 ГПК України.

Таким чином, господарський суд вирішуючи спір щодо даних правовідносин керувався нормами господарського процесуального законодавства.

29.11.2007 р. в судовому засіданні суду першої інстанції Подільською районною у м. Києві радою було подано клопотання від 29.11.2007 р. №1105 про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України за правилами ГПК України.

Ухвалою від 29.11.2007 р. дане клопотання було розглянуто та відхилено в зв’язку з його безпідставністю, оскільки дана категорія спорів відноситься до категорії спорів, які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

З даним твердженням суду першої інстанції Київський апеляційний господарський суд не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції у п. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України визначається як переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

У п. 7 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З вищенаведених норм вбачається, що справою адміністративної юрисдикції може бути такий спір, який виник між двома (декількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги, приписи такого владного суб’єкта.

З вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги позивача слід розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Статтею 1 ГПК України встановлено право на звернення до господарського суду. Згідно з даною нормою до господарського суду можуть звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (п.1 ст.12 ГПК України). Однак п.1 ст. 12 ГПК України містить певні обмеження щодо визначеної категорії спорів, а саме абз. 4 п.1 ст.12 ГПК України чітко встановлено, що спори, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів не підвідомчі господарським судам.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення абз. 4 п.1 ст.12 ГПК України визначив підвідомчість даного спору, а тому помилково вважає даний спір таким який належить розглядати за правилами господарського судочинства.

З’ясувавши обставини справи, апеляційний господарський суд не погоджується з твердженнями суду першої інстанції, а тому є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, оскільки судом порушено норми процесуального права, тому що спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно до ч.2 ст. 140 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення (ухвали) лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 29.11.2007р. у справі №30/451 підлягає скасуванню, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права також враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Таким чином, Київський апеляційний суд передає справу за підвідомчістю до Адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Подільської районної у м. Києві раді на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.11.2007р. у справі № 30/451 задовільнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2007р. у справі № 30/451 скасувати.

3. Провадження у справі №30/451 припинити.

4. Матеріали справи № 30/451 передати Адміністративному суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

Дикунська С.Я.