ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008                                                                                Справа №8/568

м. Полтава

за позовом Прокуратури міста Полтави ,м.Полтава в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь", м.Кременчук

про стягнення 5100 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Секретар Батрак Я.А.

Представники:

від позивача: Столович В.О. дор.№ 02 від 08.01.08 р.

від відповідача: Колода Л.В.

від прокуратури : Батраченко В.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" про стягнення 5100 грн.

Відповідач проти позову заперечує, так як прокурором не зазначено, в чому полягає порушення інтересів держави та не надано доказів того, що Полтавське територіальне управління ДК ЦПФР є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, в інтересах якого прокурор подав даний позов.

Згідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, зокрема, звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно ст.361 цього Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою.

Формами представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного коло осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

В ст.121 Конституції України визначено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

З позовної заяви вбачається, що прокурором чітко зазначено в чому саме, на його думку, полягає порушення інтересів держави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив :

На підставі аналізу виконання виданих Уповноваженою особою Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери, встановлено, що закритим акціонерним товариством "Побутовий комбінат "Промінь" допущено порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, а саме : ухилення від виконання виданого Уповноваженою особою Полтавського територіального управління ДКЦПФР розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30 листопада 2005 року № 243-ПО.

Згідно зазначеного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Товариство повинно було в термін до 01 березня 2006 року привести положення статуту у відповідність до вимог чинного законодавства та в термін до 07 березня 2006 року поінформувати територіальне управління про виконання розпорядження.

Станом на 29 березня 2006 року в Полтавському територіальному управлінні ДКЦПФР відсутня інформація про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 30 листопада 2005 року № 243-ПО, що свідчить про ухилення від вчинення розпорядження. Це є порушенням вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". За дане правопорушення передбачена відповідальність юридичної особи згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

За даним фактом Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 28-ПО від 22 березня 2006 року. За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 37-ПО від 30 березня 2006 року на закрите акціонерне товариство "Побутовий комбінат "Промінь" була накладена штрафна санкція в розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що майже у 1,7 рази менше максимальної санкції, передбаченої чинним законодавством за дане правопорушення. Застосування та розміри санкції за ухилення від виконання розпорядження передбачено ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Слід зазначити, що закрите акціонерне товариство "Побутовий комбінат "Промінь" оскаржувало постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 37-ПО від 30 березня 2006 року Полтавського територіального управління ДКЦПФР у судовому порядку. Постанова по справі № 5/369 про відмову у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Побутовий комбінат "Промінь" 08 травня 2007 року набрала законної сили.

В добровільному порядку Товариством штраф не був сплачений.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються в судовому порядку і зараховуються до Державного бюджету України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити позовні вимоги.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Побутовий комбінат "Промінь" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.29-го вересня, буд.7, , р/р 0436 у Кременчуцькій філії АК "Промінвестбанк", МФО 331144, адреса електронної кошти невідома) :

- на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рахунок одержувача : код ЄДРПОУ ВДК 34698778 УДК у Полтавській області на р/р 0008 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції") - 5100 грн. штрафних санкцій.

- в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 0002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, , код платежу 22090200) – 51,00 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.