Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.08 р.                                                                                           № 134/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Мостової Г.І.,

Рудченка С.Г.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 11.06.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 07.04.2008 року

по справі № 134/10-06 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Євграфова Є.А. та

Антонова В.М.)

за позовом приватної фірми „Будтехмонтаж” м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”

с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

про стягнення 112435 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області за № 134/10-06 від 07.04.2008 року здійснюється апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Мостової Г.І. і Рудченка С.Г.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.04.2008 року позовні вимоги приватної фірми „Будтехмонтаж” м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області про стягнення 112435 грн. задоволено частково: зобов’язано відповідача погодити та підписати з відповідачем акти приймання виконаних робіт за грудень 2004 року згідно додаткових угод № 1 і № 2 від 26.05.2004 року; стягнуто з відповідача на користь позивача 375391 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 22908,60 грн. 3% річних, 3983 грн. витрат по сплаті державного мита, 92,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2350,31 грн. витрат, пов’язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи. В решті вимог стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області заборгованості в загальній сумі 81401 грн. позивачу відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволених вимог.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 134/10-06 в судовому засіданні за участю представників сторін.

Перед початком судового засідання сторонами відповідно до ст. 81-1 ГПК України не подано клопотання щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом Київської області при прийнятті оскаржуваного рішення було взято до уваги висновок будівельно-технічної експертизи від 23.04.2007 року за № 7045/7046, складений Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому містяться неточності та протиріччя.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши зібрані по справі докази, колегія суддів, зазначає, що у висновку будівельно-технічної експертизи від 23.04.2007 року за № 7045/7046 експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв’язку з відсутністю витребуваних у сторін документів не було надано відповіді на деякі питання, поставлені судом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне з метою повного та об’єктивного розгляду спору призначити комісійну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, як вбачається із зібраних у справі доказів, а також зазначається відповідачем в апеляційній скарзі, товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області неодноразово заявлялися в суді першої інстанції клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи первинних бухгалтерських документів з метою встановлення факту здійснення останнім будівництва об’єктів господарським шляхом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне з метою повного та об’єктивного розгляду спору призначити комплексну судову експертизу, оскільки в даному випадку потрібно вирішити питання, які відносяться до бухгалтерської та будівельно-технічної експертиз.

У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення комплексної судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В.Житомирська, 19).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотаннями сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 41-42, 79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провести комплексні комісійні будівельно-технічну та судово-бухгалтерську експертизи, поставивши перед експертом питання:

-          Чи підтверджено документально виконання робіт за договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми, якщо підтверджено, то яка їх вартість?

-          Чи підтверджено документально виконання приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми обсягу робіт, що визначено в актах виконаних робіт за грудень 2004 року?

-          Яка дійсна вартість та об’єм виконаних приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми робіт за договором № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додатковими угодами до нього?

-          Чи відповідає проектно-кошторисна документація, складена на об’єкти, на яких приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми виконувались будівельні роботи за договором № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додатковими угодами до нього державним стандартам з питань будівництва?

-          Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт за договором № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додатковими угодами до нього обсягам робіт, вказаним у кошторисах і актах приймання виконаних робіт?

-          Який розмір фактичних витрат, що понесено приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми, у зв’язку з виконанням умов договору № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього?

-          Який розмір фактичних витрат, що понесено товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області, у зв’язку з виконанням умов договору № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього?

-          Чи відповідає документація приватної фірми „Будтехмонтаж” м. Суми з обліку будівельно-монтажних робіт фактичним обсягам будівельно-монтажних робіт, що проведено на об’єктах, які зазначено в додаткових угодах № 1 від 26.05.2004 року, № 2 від 26.05.2004 року, № 3 від 01.10.2004 року, № 4 від 01.10.2004 року та № 5 від 01.10.2004 року до договору генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року?

-          Чи підтверджено документально виконання робіт за договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області, якщо підтверджено, то яка їх вартість?

-           Чи підтверджено документально закупівля та/або використання будівельних матеріалів приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми на виконання договору генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього, якщо підтверджено, то в яких розмірах?

-          Чи відображено у первинних бухгалтерських документах приватної фірми „Будтехмонтаж” м. Суми проведення робіт за договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього?

-          Чи відображено у первинних бухгалтерських документах товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області проведення робіт за договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додаткових угод до нього?

-          Чи підтверджено документально проведення в грудні 2004 року приватною фірмою „Будтехмонтаж” м. Суми додаткових робіт, що не передбачено договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додатковими угодами до нього, а саме: робіт по розвантаженню шляхових плит, улаштування будівельного майданчика тимчасовими спорудами, демонтаж старих конструкцій, вирубка дерев, підготовка ґрунту, тощо? Якщо підтверджено, то в яких розмірах?

-          Чи підтверджено документально проведення в грудні 2004 року товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області додаткових робіт, що не передбачено договором генпідряду № 159-04/КАМ від 20.05.2004 року та додатковими угодами до нього, а саме: робіт по розвантаженню шляхових плит, улаштування будівельного майданчика тимчасовими спорудами, демонтаж старих конструкцій, вирубка дерев, підготовка ґрунту, тощо? Якщо підтверджено, то в яких розмірах?

2.          Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу господарського суду Київської області № 134/10-06.

3.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Організацію забезпечення проведення експертизи (подання необхідних документів на вимогу експертів, витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” с. Гаврилівка Київської області.

5.          Зобов’язати сторони подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи.

6.          Провадження у справі № 134/10-06 - зупинити до подання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку експертизи.

7.          Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 134/10-06 та документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

8.          Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя:                               О.М. Сибіга

судді:                      Г.І.Мостова

С.Г.Рудченко

Дата відправки 17.06.08