overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.                      № 2/099-08

за позовом           прокурора міста Славутич в інтересах держави в особі:

1)Славутицької міської ради Київської області, м. Славутич

2)Комунального підприємства „Фонд комунального майна”, м. Славутич

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Оборонпромбуд”, м. Славутич

про           стягнення 900,45 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача 1 –          не з`явився;

від позивача 2 -           Буслова Ю.С., представник, довіреність від 21.01.2008р. б/н

від відповідача -           Бартошук І.І., фінансовий директор, протокол від 29.01.1999р. ;

від прокуратури – Бондаренко І.В., прокурор, посвідчення від 26.05.2006р. № 62

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

позивач –прокурор міста Славутич–звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 18.06.2008р. №6 в інтересах держави в особі Славутицької міської ради та комунального підприємства „Фонд комунального майна” до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Оборонпромбуд”, м. Славутич, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 900,45 грн. яка складається з основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 651,81 грн., пені в сумі 244,62 грн. та 3% річних в сумі 4,02 грн.

В судовому засіданні позивачем подано уточнення позовних вимог від 21.07.2008р. №677, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 686,2 грн., пеню в сумі 627,76 грн., та 3% відсотка річних, в сумі 10,33 грн., який рахується за відповідачем відповідно до договору оренди від 01.03.2007р. № 245.

В судовому засіданні 22.07.2008р. судом оголошувалась перева до 31.07.2008р. у зв`язку з необхідністю звірки розрахунків та узгодження сум заборгованості, необхідністю надати час для ознайомлення сторін з уточненнями до позову та запереченнями відповідача, про що представникам сторін було оголошено особисто під розпис. Після оголошеної переви представники сторін в судове засідання не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання від комунального підприємства „Фонд комунального майна” від 24.07.2008р. № 688 про припинення провадження у справі № 2/099-08 в зв`язку із повним погашенням відповідачем заборгованості. До клопотання додана довідка головного бухгалтера комунального підприємства „Фонд комунального майна” від 24.07.2008р. в якій зазначено, що заборгованості за товариством з обмеженою відповідальністю „Оборонпромбуд” не залишилось.

Розглянувши подане клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження у справі № 2/098-08 підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини першої ст.80 ГПК України.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 1 частини першої, ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 2/099-08 припинити.

Суддя                                                             Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"16" липня 2008 р.

Справа № 5/375/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Фермерського господарства «Динамо», 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 152

Установа банку: МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від боржника: Ратинська С.В., дов. від 14.05.08

Суть справи: про банкрутство Фермерського господарства «Динамо»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 07.07.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника (протокол загальних зборів боржника № 1 від 06.12.2007 р. та протокол засідання ліквідкомісії боржника № 2 від 23.05.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ратинську С.В. та представника працівників боржника Пігарьова С.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Фермерське господарство «Динамо»(56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 152, код 31860022) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Фермерського господарства «Динамо»арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-А, ліцензія серія АВ № 307453 від 03.05.2007 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора Ратинську С.В.:

·           подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Фермерського господарства «Динамо»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

·          надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 15.09.2008 р.

5.          Засідання суду призначити на 16.09.2008 р. о 10 год. 30 хв.

6.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку, державного реєстратора Казанківського району Миколаївської області.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 4/129

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Нова” м. Моршин

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техаудит”

м. Донецьк

про стягнення 12845,59грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –Ялугін О.В.- довіреність №15 від 02.01.2008року,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 12845,59грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №6200110 від 14.02.2006року, накладні на відвантаження, картку руху тари № від 16.11.2007року, акт звірки розрахунків від 31.12.2007року, акт звірки кількості тари у клієнта від 31.12.2007року, акт повернення №62 від 03.03.2008року.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи підприємства відповідача.

В ході дослідження документів, що надані позивачем до позовної заяви, судом встановлене арифметичне розходження між загальною сумою поставки за накладними на відвантаження та сумою поставки, що зазначена позивачем в позовній заяві.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових документів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.09.08 року.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості з урахуванням поставлених відповідачу і несплачених та неповернених окремо води та зворотної тари, розрахунок пені та штрафу з посиланням на норми діючого законодавства та строки, обумовлені договором.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України. Попереджаю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з Вас буде стягнуто штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/97-1736
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави
бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,46000    в
особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,46000  в особі Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 21,Тернопіль,46000

до   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по орендній платі на суму 280,84 грн. та пеню  в сумі 60,39 грн..

За участю представників сторін:

позивача:
представник Мельничук О.М., довіреність №814-у від 26.10.06р.;

відповідача:
не з'явився;

прокуратури:
помічник прокурора Молень І.Й., посвідчення №21.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах
держави, м. Тернопіль в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,
в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської
області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль,
надалі відповідач, про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 280,84
грн. та пеню в сумі 60,39 грн..

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на розрахунок заборгованості та пені по договору оренди,
договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №11013 від
31.03.06р., додатки до договору оренди нежитлових приміщень, Акт передавання
нежитлових приміщень в оренду від 01.04.06р., претензію №1481у від 30.11.07р.
та інше.

Представник позивача в судовому
засіданні подав суду заяву №860-у від 27.05.08р., в якій просить суд припинити
провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість по
орендній платі в сумі 280,84 грн. та пеню в сумі 60,39 грн., в підтвердження
викладеного додає виписку банку.

Прокурор підтримує  заяву представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав, тому справа розглядається згідно правил ст.75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суд
розглянувши заяву позивача задовольняє її, як таку що подана до норм чинного
законодавства, права та інтереси інших учасників судового процесу не порушує.

Відповідно
до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, розглянувши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

З огляду на наведене, керуючись п.
1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її
оскарження протягом п'яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі „  ” травня 2008 року до адміністративного суду
апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати
апеляційну скаргу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" червня 2008 р.

12:40

Справа №  16/298/08

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності                                                                                                                                                                                                              Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чаричанський П.О.,
дов. № 5/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 27.07.1994р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Центральним районним виконавчим комітетом м.
Миколаєва НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача за
№ 104/17-01 від 28.03.2008 р.  відповідач
не звітував до ДПІ з 27.07.1994р. У
відповідача заборгованості перед бюджетом не має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.
Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)  зареєстрованого  Центральним районним виконавчим комітетом
м.Миколаєва НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2008 р.
Справа №  2/210/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1до відповідача Виконавчої
дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

про скасування
рішення №493 від 21.04.08р..

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 24.06.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2008 р.
Справа №  9/366/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову:
Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального
Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спорту етилового та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області, м.Миколаїв, вул.Ні кольська, 47

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю багато
профільне фірма “Шанс” ЛТД, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Розова, 3

про:
стягнення 2 700,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2008 р.
Справа №  2/212/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних Партизан, 63-а до
відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 251,52грн.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк
до 24.06.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко