СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.08                                                                                 Справа № 11/13

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Луганський колос", м. Луганськ

про стягнення 2 940 грн. 83 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., дов. № 863-9 від 02.01.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2940 грн. 83 коп. внаслідок невиконання останнім умов договору оренди № 7/165 від 01.02.2007 в сумі 2940 грн. 83 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання вдруге не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями № 03445868 від 06.02.2008, № 03486793 від 25.02.2008 про вручення поштових відправлень.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

01.02.2007 сторонами у справі був укладений договір оренди № 7/165 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв на умовах операційної оренди у тимчасове платне користування приміщення колишньої їдальні № 13, що знаходиться у власності Компанії, загальною площею 489,7 кв. м.

Відповідно пункту 2.6. договору Орендодавець надає Орендарю послуги з забезпечення електричною енергією, водопостачання, послуги водовідведення з їх наступною щомісячною оплатою.

Пунктом 3.1 договору оренди сторони узгодили розмір орендної плати, щомісячний розмір якої склав 2402,16 грн. та ПДВ у розмірі 480,43 грн., разом 2822 грн. 59 коп.

У відповідності з умовами пункту 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру проіндексованої орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

На виконання умов пункту 2.2 договору оренди сторонами 01.02.2007 було складено акт приймання –передачі приміщення, яке є предметом договору оренди. Вказаний акт був складений без зауважень та заперечень та підписаний повноважними представниками сторін у справі.

У відповідності з умовами пункту 5.2.2. договору Орендатор повинен був здійснювати орендну плату своєчасно та у повному обсязі, щомісяця, до 15-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі у 2007 році виконані не були, внаслідок чого позивачем на його адресу були надіслані платіжні вимоги – доручення № 1014 від 16.04.2007 на суму 2911 грн. 48 коп. та № 1185 від 27.04.2007 на суму 29 грн. 35 коп. з вимогою сплатити суму заборгованості за квітень 2007 року. Вказані платіжні вимоги –доручення відповідачем у справі сплачені не були, у зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 863-225/Л-582 від 12.06.2007 (а.с. 14), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Факт виконання позивачем у справі зобов’язань за договором оренди підтверджений матеріалами справи та її фактичними обставинами. Розрахунок суми заборгованості відповідача з орендної плати зроблений позивачем на підставі умов укладеного сторонами договору та є обґрунтованим.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 793 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Луганський колос", кв. Дімітрова, 24/18, м. Луганськ, ід. код 32797329, на користь Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», вул. Фрунзе, 107, м. Луганськ, ід. код 05763797, заборгованість в сумі 2940 грн. 83 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102,00 грн. і 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –07.03.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова