ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.08

Справа №АС12/214-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А.

Суддів: Малафеєвої І.В., Моїсеєнко В.М.

При секретарі судового засідання Сугоняко Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача – Кириченко Р.Ю., довіреність без номера від 03.06.2008 року

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/214-08

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомаш», м. Конотоп

до Глухівської митниці

про скасування рішення

Предмет позову: Позивач просить суд скасувати рішення Глухівської митниці від 28.12.2007 року № КТ-801-0019-07 про визначення коду товару та рішення викладене у формі картки відмови від 08.01.2008 року № 801050006/2008/000001, посилаючись на їх незаконність.

Відповідач вимоги не визнав, в позові просить відмовити.

Розгляд справи відповідно до ст. 150 КАС України відкладався з 07.05.2008 р. до 29.05.2008 р., з 29.05.2008 р. до 24.06.2008 р., з 24.06.2008 р. до 15.07.2007 р., та з 15.07.2008 р. оголошувалася перерва до 10:30 годин 05.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

28.12.2007 року відповідач прийняв рішення № КТ-801-0019-07, яким змінив код товару, зазначеного позивачем в вантажній митній декларації № 801050006.2007.012254 від 07.12.2007 року та визначив задекларованому товару код . Позивач визначив код згідно виданої декларації .

На підставі рішення відповідач прийняв 08.01.2008 року картку відмови № 801050006/2008/000001 в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідач прийняття оскаржуваних рішень пояснив тим, що відповідно запиту № 74 від 25.12.2007 року відділу митного оформлення № 2 митного поста «Конотоп» щодо перевірки класифікації товару позивача комбінована стрічка 1100х30х6,5 з вулканізованої незатверділої непористої гуми у сполученні з оцинкованою сталлю, співробітниками відділу КМВ та Н згідно інформації, яка була наведена у висновку № 15-2562 від 25.12.2007 року Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, було встановлено, що комбіновані смуги виготовлені з нелегованої стальної оцинкованої стрічки, на які приклеєні з однієї сторони шар вулканізованої незатверділої непористої гуми та 2 шари вулканізованої незатверділої непористої та простої гуми. Тобто товар виготовлений шляхом приклеювання з нарізанням на визначений розмір.

Відповідач вказав, що згідно Пояснень до товарної позиції 4016 (інші вироби з незатверділої вулканізованої гуми), до даної товарної позиції повинні включатися пластини, листи та стрічки і вироби не включені до товарної позиції 4008, зібрані з деталей шляхом склеювання.

На підставі додаткової інформації, зазначеної у висновку експерта та з урахуванням вимог Пояснень до товарної позиції 4016, співробітниками відділу КМВ та Н було прийнято рішення стосовно класифікації товару у товарній підкатегоріїї , згідно УКТ ЗЕД. Тобто рішення відділу про зміну коду товару заявленого декларантом, відповідач вважає обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2007 року № 2371-Ш.

Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за такими обставинами:

Предметом дослідження у даній справі є код товару «Комбінована полоса essv 30 мм.» розміром 1100х30х6,5. У вантажній митній декларації позивачем було зазначено: дана полоса складається із двох пластів і оцинкована сталь ст. 3 товщиною 1,5 мм; жовтий колір – вулканізована незатверділа непориста гума товщиною 5 мм. Зазначений опис товару збігається із висновком Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 25.12.2007 року № 15-2562.

Тобто позивач визначив в митній декларації товар - непористу гуму.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 року № 667, контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД під час митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом перевірки повноти опису товарів в митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики, тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах.

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють класифікацію товарів за запитами ПМО при вирішенні складних і спірних питань класифікації товарів.

Вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) згідно з законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів.

Згідно висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, заявлений товар «Комбінована полоса essv 30 мм.» складається із оцинкованої сталі та вулканізованої незатверділої непористої гуми.

Відповідач при прийнятті вищевказаного рішення посилався на Пояснення до товарної позиції 4016 Розділу УІ Додатку до Закону України «Про митний тариф України» (далі – Пояснення), при цьому в основу своїх доводів ставив той факт, що товар виготовлений шляхом приклеювання. Це не оспорюється позивачем. Але пояснення до товарної позиції 4016 визначають перелік виробів з незатверділої пористої гуми.

Також, як вбачається із висновку експертної служби від 25.12.2007 року, метою експертизи були слідуючі питання: 1. «Яким методом виготовлений товар; 2. Чи відповідає товар товаросупровідним документам; 3. До якої товарної підкатегорії відноситься вказаний товар.

Висновок експертизи містить відповідь лише на перше питання, та не має висновку щодо товарної підкатегорії.

Таким чином, відповідач помилково визначив код товару позивача та необґрунтовано прийняв оскаржувані рішення.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа неодноразово відкладалася, необхідні документи подані сторонами, і відповідач не вказав в телеграмі, що має намір подати додаткові документи, тому нез»явлення представника відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання відповідача про відкладення справи – залишити без задоволення.

2. Позов задовольнити.

3. Скасувати рішення Глухівської митниці від 28.12.2007 року № КТ-801-0019-07.

4. Скасувати рішення Глухівської митниці, викладене в формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.01.2008 року № 801050006/2008/000001.

5. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

6. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                              КОСТЕНКО Л.А.

Судді:                                                                        МАЛАФЕЄВА І.В.

МОЇСЕЄНКО В.М.