ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                               № 6/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді_Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерства оборони України м.Київ

до відповідача: Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ, Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення 34 255грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гладкий С.М. - представник по довіреності №220/991/д від 27.12.2007р.

від відповідача – Ілюхіна М.І. – директор на підставі посвідчення №13 від 22.12.2005р.

від третьої особи

Позивач, Міністерство оборони України м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ, Донецької області пені у сумі 15 810грн., штрафу у сумі 18 445грн. відповідно договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №251/4/3/07/66 від 28.04.2007р. (Усього 34 255грн. 00коп.).

9 вересня 2008р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Слов’янського учбово-виробничого спеціалізованого підприємства Українського товариства глухих м.Слов”янськ до Міністерство оборони України м.Київ про визнання недійсним п.1.2 і п.2.2 договору №251/4/3/07/66 від 28.04.2007р. у частині визначення 2-го кварталу, як остаточного строку поставки продукції за цим договором, стягнення пені у сумі 13 596грн. 60коп., штрафу у сумі 22 134грн. та збитків у сумі 6 332грн. 66коп. відповідно договору №251/4/3/07/66 від 28.04.2007р.

(Усього 42 063грн. 26коп.).

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До позову не додано доказу сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення пені у сумі 13 596грн. 60коп., штрафу у сумі 22 134грн. та збитків у сумі 6 332грн. 66коп.) так і немайнового характеру (визнання недійсним п.1.2 і п.2.2 договору №251/4/3/07/66 від 28.04.2007р. у частині визначення 2-го кварталу, як остаточного строку поставки продукції за цим договором).

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита лише за майновим спором в сумі 420грн. 63коп. (платіжні доручення № 681 від 02.09.2008р., №676 від 26.08.2008р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн. Доказів оплати державного мита за немайновим спором у встановленому законом порядку та розмірі позивач суду не представив, чим порушив вимоги Декрету КМУ “Про державне мито”.

Крім того, зустрічна позовна заява була отримана судом після оголошення тексту рішення по справі №6/115, про що свідчить відмітка у книзі реєстрації позовних заяв.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.60, п.4 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Слов’янському учбово-виробничому спеціалізованому підприємству Українського товариства глухих м.Слов”янськ без розгляду.

Суддя