overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2008 р.

Справа № 13/86-08-2363

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМІКС"

про стягнення 5541,59 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5541,59 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором купівлі-продажу від 12.01.2007р. № 40/Н, пеню, 3% річних та штраф.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором купівлі - продажу від 12.01.2007р. № 40/Н позивач зобов’язався передати товар в кількості, зазначеній у видатковій накладній, а відповідач - прийняти товар за замовленою кількістю, якістю і комплектністю та сплатити вартість товару протягом 10 календарних днів з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував відповідач товар чи ні. Товар вважається прийнятим, коли він фактично переданий відповідачу і представниками сторін підписана видаткова накладна (п. 4.2. договору). Відповідно до п. 7.1.1 договору купівлі - продажу від 12.01.2007р. № 40/Н за несвоєчасну або неповну оплату товару відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу. Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 5541,59 грн. та підтверджуються договором купівлі –продажу від 12.01.2007р. № 40/Н, видатковою накладною № СМ-0002212 від 30.08.2007р., довіреністю серії НБВ № 209556 від 30.08.2007р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 655 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМІКС" (Одеська область, м. Одеса, пр-т Шевченка, 7, кв. 5, код 32067087, р/р № 980 в АКБ „Інвестбанк” м. Одеса, МФО 328210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА" (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, код 31032231, р/р № 2921 в КРД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) 5541,59 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 03.07.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.                                                            Справа № 4/234

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1, Будинок Рад,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 8,

про розірвання договору підряду

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" про розірвання договору підряду № 10 від 13.04.2006 року та стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.06.2008 року господарським судом порушено провадження у справі № 4/234, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2008 року о 15:00 год., від сторін витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту та банківські реквізити позивача.

Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи вказаних документів підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноваженого представника в судове засідання.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням останнім витребуваних ухвалою суду документів (доказів), а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3. Зобов'язати до судового засідання не пізніше 24.07.2008 року надати суду:

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи; банківські реквізити.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2008 р.

Справа № 19/273-08

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз „Факел”, м. Вишневе, Київська область

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 15:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вишгородську районну державну адміністрацію, м. Вишгород

Запропонувати третій особі: подати до початку розгляду справи письмові пояснення з приводу даного спору.

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/252-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації

до Сільськогосподарсько-виробничого кооперативу „Атлантида”

за участю третьої особи Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12” серпня 2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/263-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Одісей”

за участю третьої особи Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району

про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12” серпня 2008 р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/264-08

Суддя господарського суду Київської області Тищенко О.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації

до Відкритого акціонерного товариства „Будматеріали”, м. Біла Церква

за участю третьої особи Шкарівської сільської ради Білоцерківського району

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12” серпня 2008 р. на 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський жиркомбінат”, Чернігівська обл.., м. Ніжин

до                     Приватного селянського підприємства “Січ”, Київська обл.., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Дідівщина

про                     стягнення 2723,52 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив установлені вимоги передбачені договором купівлі-продажу № 136 від 17.09.2007р., проте в чому полягає порушення відповідачем саме вимог, передбачених договором купівлі-продажу № 136 від 17.09.2007р., позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено. Отже в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.). Сума позовних вимог становить 2723,52 грн., проте державне мито до Державного бюджету України сплачене позивачем згідно з платіжним дорученням № 925 від 30.05.2008 р. у сумі 101,00 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено 102,00 грн. державного мита.

Таким чином, платіжне доручення № 925 від 30.05.2008 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуюче викладене та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 34 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" червня 2008 р. Справа № 6/109

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до           Приватного підприємства "Еліта" м.Свалява,

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Еліта" м.Свалява, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від боржника –не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 3400,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 3400,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з 2002 року, що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємства "Еліта" м.Свалява, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Еліта", (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Невського, 52/20, код 30494137, р/р 02393 Подільська філія АКБ Соц. розв УСБ, МФО 322078, р/р 3001 РУ ВАТ КБ "Надра, м. Київ, МФО 320654, р/р 101 АКТ "Інтерконтинентбанк", м. Київ, МФО 300313);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Приватного підприємства "Еліта" м.Свалява, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 24.11.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар