ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2008 р.

Справа № 19/4498

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” м. Хмельницький

до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення 30681грн. 20коп.

Суддя І.В. Розізнана

Представники сторін:

Від позивача: Герасимчук В.А. –директор;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 30681грн. 20коп. заборгованості за виконані згідно договору підряду №7 від 01.06.2006р. роботи та за поставлене згідно накладної №3 від 19.07.2006р. обладнання, посилаючись на те, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про час, дату, місце проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено

01.06.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” м. Хмельницький (Підрядник) та ДП „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району (Замовник) укладено договір №7 на виконання підрядних робіт.

За умовами договору Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання по виконанню комплексу монтажних робіт по газифікації котельні Маниковецького спиртзаводу відповідно до умов даного договору, які Замовник зобов’язується оплатити на умовах цього договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що вартість робіт за даним договором, разом з ПДВ, складає 127219грн.

Згідно п.4.1 договору Замовник передає Підряднику аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт.

Відповідно до п.4.2 договору подальший розрахунок з Підрядником Замовник проводить згідно форм КБ-2в, КБ-3 на протязі 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 24.07.2006р., підписаним та скріпленим печаткою відповідача. Згідно вказаного акту вартість виконаних робіт складає 127219грн. 20коп.

Відповідач, в порушення умов договору, своєчасно не провів оплату виконаних, згідно договору підряду №7 від 01.06.2006р., робіт.

Позивач, згідно накладної № 3 від 19.07.2006 року, передав відповідачу обладнання на суму 9462 грн., яке останнім отримане на підставі довіреності серії ЯЛЛ № 352385 від 19.07.2006 року і за яке відповідач не провів розрахунок.

Між сторонами проведено звіряння взаємних розрахунків, за результатами якого складений акт, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 9.07.2007 року становить 30681,20 грн.

В матеріалах справи наявна претензія Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” м. Хмельницький направлена на адресу відповідача про сплату заборгованості в розмірі 30681грн. 20коп., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені його представником пояснення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України визначено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України також передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом, при вирішенні спору приймається до уваги те, що стосовно ДП „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області 17.11.2004р. порушено провадження у справі про визнання його банкрутом (справа №13/17/302-Б). 12.05.2005р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Враховуючи те, що заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” м. Хмельницький виникла після порушення провадження у справі про банкрутство остання, відповідно до ч.5 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважається поточною заборгованістю і стягується в позовному провадженні.

Враховуючи те, що позивачем роботи по договору № 7 від 1.06.2006 року виконані, в обумовлений договором строк відповідачем оплата не проведена, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 21219,2 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правомірними є вимоги позивача в частині стягнення 9462 грн. за поставлене обладнання, оскільки відповідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.49 ГПК України оплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, у зв’язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” м. Хмельницький до Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області про стягнення 30681грн. 20коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Маниковецький спиртовий завод” (Деражнянський район, с. Маниківці, вул. Кірова, 17, код 00374918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 174/5, код 14170409) 30681грн. 20коп. (тридцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 20коп.) –боргу, 306грн. 81коп. (триста шість гривень 81коп.) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана