ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№
16/198-20/71

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Рибака
В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
“Агрофірма “Насіння-Сервіс”

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року

у
справі господарського суду

Полтавської
області

за
позовом

Приватного
підприємства “Марк і К”

до  3-ті особи

ТОВ
“Агрофірма “Насіння-Сервіс” ДКП “Миргородтехінвентаризація”, Миргородське
підприємство технічної інвентаризації та експертиз, Фізична особа ОСОБА_1, ТОВ
“Грін Петроліум”

про

визнання
права власності,

В засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явився,

-
відповідача:

ОСОБА_2,
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2006  року ПП “Марк і К”
звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Агрофірма “Насіння-Сервіс”
про визнання права власності на нерухоме майно -столярний цех (літер А-1),
контору з підвалом (літер Б-3), прохідну (літер В-1), будівлю ЛМРД (літер Г-1),
ангар (літер Д-1), майстерню (літер З-1), котельню (літер І-1), гараж (літер Є-1),
заправочну станцію (літер К-1), кузню (літер Л-1), учбовий клас (літер М-1),
підстанцію (літер Н-1), вбиральню (літер І), споруди (літер 1-6), які
знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б.

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 18.09.2006 року позов задоволено.
Визнано за ПП “Марк і К” право власності на нерухоме майно: столярний цех
(літер А-1), контору з підвалом (літер Б-3), прохідну (літер В-1), будівлю ЛМРД
(літер Г-1), ангар (літер Д-1), майстерню (літер З-1), котельню (літер І-1),
гараж (літер Є-1), заправочну станцію (літер К-1), кузню (літер Л-1), учбовий
клас (літер М-1), підстанцію (літер Н-1),

Доповідач:
Черкащенко М.М.

вбиральню
(літер І), споруди (літер 1-6), які знаходяться за адресою: Полтавська область,
м. Миргород, вул. Гоголя, 176-б та зобов'язано ДКП “Миргородтехінвентаризація”
та Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз здійснити
державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.02.2007 року рішення місцевого господарського суду від
18.09.2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського
суду Полтавської області. Підставами для скасування рішення першої інстанції
стало розгляд справи без залучення до участі у справі ТОВ “Грін Петроліум” та
гр.               ОСОБА_1, як власників
частини спірного нерухомого майна.

У квітні 2007 року громадянин ОСОБА_1
подав до господарського суду позовну заяву до ПП “Марк і К” та ТОВ “Агрофірма
“Насіння-Сервіс” про визнання права власності на ангар (літер Д-1) загальною
площею 545,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород,
вул. Гоголя, 176-б  і право власності на
ангар визнано за ним на підставі рішенням Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 26.05.2006 року. ОСОБА_1 також просив залучити його до
участі у справі як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.04.2007 року залучено до участі у справі ТОВ “Грін
Петроліум” та фізичну особу гр. ОСОБА_1 як третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору. У прийнятті позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено на
підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року ухвалу місцевого
господарського суду від 24.04.2007 року скасовано частково. Матеріали справи
направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття
позовної заяви  ОСОБА_1. Постанова
мотивована тим, що фізична особа ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності, а тому має право звертатись до господарського суду за захистом
своїх порушених прав з відповідними позовами.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ТОВ “Агрофірма “Насіння-Сервіс” подало касаційну скаргу, в якій
просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
30.01.2008 року скасувати, ухвалу господарського суду Полтавської області від
24.04.2007 року з даної справи залишити без змін.

В
обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до
прийняття незаконного рішення.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи
ухвалу місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви
фізичної особи ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що  ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності,
а тому згідно ст. 1 ГПК України має право звертатись до господарського суду з
позовними заявами. Водночас, судом зазначено, що суд першої інстанції повинен
був прийняти позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1, витребувати докази на
підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності і у разі відсутності
статусу СПД, суд повинен був припинити провадження у справі на підставі п.1
ст.80 ГПК України.

Проте
з такими висновками судова колегія не може погодитись, враховуючи
наступне.

Відповідно
до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України; у провадженні господарського суду або іншого органу, який в  межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав або є рішення цих органів з такого спору; позов подано до підприємства,
організації, які ліквідовано.

Згідно
зі ст. 1 ГПК України, підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Приписами
ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік справ,
що підвідомчі господарським судам.

Враховуючи
приписи зазначених статей, а також те, що позов про визнання права власності
заявлено саме фізичною особою, місцевий господарський суд дійшов вірного
висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 62
ГПК України.

Висновок
суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції повинен був
перевірити та зазначити в ухвалі про відсутність у ОСОБА_1 статусу суб'єкта
підприємницької діяльності є помилковим, оскільки стадія прийняття позовної
заяви є суто формальною на якій суд перевіряє чи відповідає позовна заява
вимогам ст.54 ГПК України. За результатами такої перевірки, суд або відмовляє у
прийнятті позовної заяви, або повертає її без розгляду, або приймає позовну
заяву до розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 30.01.2008 року підлягає скасуванню, як така, що є незаконною, а
ухвала господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 року залишенню
без змін, як така, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу задовольнити.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року у
справі № 16/198-20/71 скасувати.

Ухвалу
господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 року з даної справи
залишити без змін.

Головуючий,
суддя                                                                        Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко