ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів                                                                                                      тел. 77-99-18
просп.Миру,20 тел.698-166
У Х В А Л А

22 січня 2008 року            Справа № 8/299/ 34

За позовом: Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Чернігівській області, пр-т. Миру, 61, м. Чернігів

До відповідачів 1: Закритого акціонерного товариства “Чернігівській ремонтно-

монтажний комбінат”, вул. Щорса, 58, м. Чернігів

2: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів

Про зобов’язання розірвати договір

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Чумаков А.В. –начальник відділу, довіреність №33/01-23 від 19.11.2007р.

від відповідача 1: не з”явився

від відповідачів 2: Прокопович Т.Г. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №3-16/130 від 06.02.2007р.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Судове засідання переносилося з 15.01.08р. на 22.01.08р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області заявлений позов про зобов’язання Чернігівську міську раду розірвати договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.12.2000р. №192, укладений між виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та ЗАТ “Чернігівський ремонтно-монтажний комбінат”.

Позивач у справі надав суду пояснення, що дійсно відповідачем-1 були допущені порушення земельного законодавства в частині цільового призначення використання земельної ділянки, наданої в оренду. Разом з тим, зазначає позивач, Чернігівською міською радою прийнято рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, розташованої на розі вул. Жабинського та проспекту Жовтневої революції в м. Чернігові, наданої у тимчасове користування відповідачу-1, в зв’язку з чим, вважає позивач, порушення земельного законодавства усунуті, а тому відсутні підстави для розірвання договору.

Відповідач-2 проти позову заперечує, стверджуючи, що договором не передбачено право сторін на розірвання його в односторонньому порядку, що також забороняється чинним законодавством, а тому відсутні, за думкою відповідача-2, правові підстави для задоволення позову. Також відповідач-2, зазначає, що на підставі рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2007р. додатковою угодою від 22.11.2007р. до договору № 192 від 05.12.2000р. змінено цільове призначення земельної ділянки, наданої у користування, а саме земельна ділянка надана для експлуатації змішаного ринку «Привокзальний».

Прокурор та представник відповідача-1 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що не з’явлення у судове засідання прокурора та представника відповідача-1 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31 січня 2008 року о 14год.20хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігові, пр-т. Миру, 20, каб. № 17.

2. Зобов’язати відповідача-1 надати суду: письмовий обґрунтований відзив на позов; докази виконання договору на право тимчасового користування землею від 05.12.2000р. №192; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази поважності причин неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, яке відбулося 20.12.07р.

3. Зобов’язати першого заступника прокурора міста Чернігова надати суду викладення позовних вимог до кожного з відповідачів, письмові пояснення про порушені права та інтереси позивача, які потребуються захисту шляхом зобов’язання розірвати договір; обґрунтування підстав заявлення позову до Чернігівської міської ради щодо розірвання договору, стороною в якому є виконком Чернігівської міської ради.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич