overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа № 12/40

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 12/40

за позовом: прокурора Петрівського
району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної
державної адміністрації, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт.
Петрове Кіровоградської області

про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю в сумі 19154,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури    ;

від позивача    ;

від відповідача - участі не
брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петрівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної
державної адміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю
"Петрівський агроторговий дім" про стягнення 19154,28 грн., з яких
16373,76 грн. основного боргу, пені в сумі 2322,08 грн. та 458,44 грн. збитків
від інфляції.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29.07.2008р. порушено провадження у справі, від
прокурора та сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по
суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав,
витребувані документи не подав.

Позивач у клопотанні від
21.08.2008р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю подання
додаткових документів.

В зв'язку з вищевказаним, спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 11.09.08 о 11:50
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Прокурора та позивача: додаток № 1
від 21.02.05р.; довідку ЄДРПОУ на відповідача; розрахунок пені з врахуванням
строку сплати боргу, умов договору та діючого законодавства.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам, прокурора Петрівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Прокурор м. Славутича
в інтересах держави в особі Славутицької міської ради, Комунального
підприємства "Фонд комунальньго майна", м. Славутич

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 22223,28 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити, зокрема           обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;

Як вбачається з позовної заяви
прокурор  просить стягнути з відповідача
15272,73 грн. заборгованості з урахуванням індексації, 112,47 грн. 3% річних,
6838,08 грн. пені на підставі договору №143-Д від 31.12.2007 р.

Проте, як встановлено судом
прокурор в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в  позовній заяві не надав обгрунтованого
розрахунку зазначеної суми в частині пені.

В наданому до позовної заяви
розрахунку складеному Комунальним підприємством "Фонд комунального
майна" вказано нарахування пені за чотири періоди.

Так, за період з 01.03.2008 р. по
15.07.2008 р. (137 днів) на суму боргу 4019,11 грн. нараховано 2753,09 грн.
пені. За наступний період з 01.04.2008 р. по 15.07.2008 р. (106 днів)
нарахування здійснюється вже на зменшену суму боргу 3163,64 грн. та нараховано
1676,73 грн. пені.

Проте, як вбачається із розрахунку
зробленого самим позивачем сума боргу 4019,11 грн. існувала лише з 01.03.2008
р. по 01.04.2008 р. З 01.04.2008 р. позивач в розрахунку вказує вже меньшу суму
боргу - 3163,64 грн. В подальшому сума боргу також змінювалась.

Таким чином позивач не обгрунтував
належним чином чому він здійснює нарахування пені на суму 4019,11 грн. з
березня по липень, коли сам вказує, що у квітні, травні і червні сума
заборгованості змінювалась.

Зазначене стосуєтсья також інших
періодів нарахування пені.

Керуючись п.
3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08
р.
Справа № 37/156пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Північний”, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі 5008,49 грн., пені в розмірі 251,80 грн. та виселення відповідача з
нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 83054, АДРЕСА_1, м. Донецьк,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Тутунджан Н.Л.
довіреність № б/н від 28.07.08;

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 01 серпня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11:00 годину 19 серпня
2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове
засідання 19 серпня 2008 року з'явився, позовні вимоги підтримав, ухвалу суду
від 01 серпня 2008 року виконав.

Представник Відповідача у судове
засідання 19 серпня 2008 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
ухвалу суду від 01 серпня 2008 року не виконав.

У зв'язку з неявкою представника
Відповідача, а також у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та
невиконанням вимог ухвали суду від 01.08.2008р. з боку Відповідача, керуючись
ст.ст. 4-5, 4-7, п. п.  1, 2, 3  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  09.09.08 року.

Зобов'язати Позивача надати докази
виставлення рахунків Відповідачу або письмові пояснення відсутності зазначених
доказів.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 01.08.2008р.; надати пояснення
причин неявки у судове засідання 19 серпня 2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Попков
Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
серпня 2008 р.

№
2-42,07-49/494-07

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну
скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" (далі -Товариство)

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

17.06.08

у
справі

№
2-42,07-49/494-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом засновників
Товариства

громадянки
ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1.),  громадянина
ОСОБА_2 (даліОСОБА_2.),  громадянки
ОСОБА_3(далі -ОСОБА_3),  громадянина
ОСОБА_4(далі -ОСОБА_4),  громадянина
ОСОБА_5 (далі -ОСОБА_5),  громадянки
ОСОБА_6  (далі -ОСОБА_6.),  громадянки ОСОБА_7  (далі ОСОБА_7.),  громадянки ОСОБА_8 (далі ОСОБА_7.),  громадянки ОСОБА_9  (далі -ОСОБА_9.),  громадянина ОСОБА_10 (далі -ОСОБА_10.)

до

Товариства,  директора, голови зборів Товариства
громадянки                 ОСОБА_11
(далі - ОСОБА_11),

треті
особи:секретар
зборів засновників Товариства громадянкаОСОБА_12  (далі -ОСОБА_12),  державний реєстратор суб'єктів
підприємницької діяльності Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області  (далі
-Держреєстратор),

провизнання недійсними рішень
загальних зборів та Статуту Товариства

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 120 від 15.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  25.09.08
року о 11  год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Позивачів
та третіх осіб -надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 120 від
15.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку
розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від
"26" червня 2008 р.
по справі  № 4/109-Б

за
заявою Володимир-Волинська об'єднана податкова інспекція

про
визнання банкрутом Підприємець ОСОБА_1
визнання банкрутом

Суддя   Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк
М. П.

В
судовому засіданні взяли участь:

від
заявника: Копко О. В. - довіреність у справі

від
боржника: н/з

Судом
встановлено: Володимир - Волинська ОДПІ просить визнати банкрутом підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що боржник відсутній за місцезнаходженням, не
подає протягом року до органів державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Кошти
на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не
виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу,
підприємство не подає звітності більше одного року.

Місцезнаходження
підприємства невідоме, про що свідчать матеріали справи (Довідка № 973
від29.11.2007р.)

27
серпня 2008 року господарським судом Волинської області було винесено постанову
№ 9/96-54А про стягнення з підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 в доход Державного
бюджету України 340,00грн. заборогваності по сплаті штрафних санкцій. Видано
виконавчий лист № 9/96-1 від 07.09.2007р., який пред'явлено до виконання.

Постановою
ВДВС Локачинського районного управління юстиції від 29.05.2008р. виконавчий
документ був повернутий стягувачеві в зв'язку з відсутністю коштів та майна, на
яке можна звернути стягнення.

Після
порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від
інших кредиторів до підприємця ОСОБА_1,               АДРЕСА_1, не надходило.

З
метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов'язати заявника подати до
офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 та визнання останнього банкрутом, у відповідності до
ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Керуючись
ст.ст. 11, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1.
Визнати майнові вимоги Володимир - Волинської ОДПІ в сумі 340,00грн.

2.
Визнати банкрутом підприємця ОСОБА_1,               АДРЕСА_1.

3.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.
Ліквідатором підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 призначити Володимир - Волинську ОДПІ.

5.
Зобов'язати заявника - Володимир - Волинську ОДПІ в десятиденний строк подати
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1.

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Примірник
газети з опублікованим оголошенням подати суду до 15.02.08р.

5.
Ліквідатору подати до господарського суду:

-
реєстр вимог кредиторів;

-
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя
Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" серпня 2008 р.                              Справа № 5/27

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
матеріали позовної заяви № 187 від 25.07.08

Позивач:
Відділ культури і туризму Корюківської районної державної адміністрації,
, вул. К. Маркса, 8, м. Корюківка, Корюківський район,
Чернігівська область, 15300

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк" Корюківське відділення № 3060, , вул. К. Маркса, 10, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська
область, 15300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 881,85 грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. об 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: проспект
Миру 20, кімната № 18, м. Чернігів, 14000.

4.
Зобов'язати позивача: надати довідку Держказначейства про зарахування
державного   мита   до
держбюджету,   документальне   підтвердження   призначення
ОСОБА_1 в.о. начальника Відділу культури і туризму Корюківської районної
державної адміністрації, копію Положення про відділ культури і туризму,
належним чином засвідчену копію договору оренди, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб  та
фізичних осіб - підприємців про включення відповідача, уточнення найменування
відповідача та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в
письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати
письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та правоустановчі документи, копію доручення № 1692 від
03.05.2007р., та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника
в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                Соломатiн
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08
р.
Справа № 40/136

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного
товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 666 грн. 40 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Руденко Я.О. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору: відкрите акціонерне
товариство „Маріупольський завод важкого машинобудування” звернулось до господарського
суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з вимогами про стягнення з
останнього основного боргу в сумі 402 грн. 69 коп., інфляційних в сумі 227 грн.
76 коп. та трьох процентів річних в сумі 35 грн. 95 коп.  за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань
згідно договору оренди №2РА-00204 від 30.08.04р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена, акт звірки не містить його предмету - посилання на
зобов'язання;

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від
05.08.08р., що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          за таких обставин, з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи, а також зобов'язати сторони вчинити певні дії та надати відповідні
докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 4 ст. 65, п. п. 1, 2, 3
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  23.09.08 року.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по основному боргу з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати
докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі,
нормативне обґрунтування позову.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08
р.
Справа № 40/133

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Кокетка” м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 8 820 грн. 32 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Патюк С.О. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю „Кокетка”  звернулось до
господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1з вимогами
про стягнення з останнього збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 10 000
грн., заподіяних позивачеві у зв'язку з неналежним виконанням умов договору
оренди нежитлового приміщення б/н від 01.02.06р. Компенсацію цих витрат позивач
наполягає провести частково за рахунок притримання у вигляді грошових коштів в
сумі 1 179 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          до прийняття рішення по справі
позивач повідомив суд про можливе уточнення своїх вимог відносно необхідності
застосування інституту притримання до спірних правовідносин;

-          за таких обставин, з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи, а також зобов'язати сторони вчинити певні дії та надати відповідні
докази.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 50, п. п. 1, 2,
3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  25.09.08 року.

Зобов'язати позивача уточнити ціну
позову, довести факт невиконання боржником зобов'язань щодо внесення орендних
платежів, довести факт виникнення права на притримання, у т.ч. вартість речі
(майна), яка притримується, підстави застосування до спірних правовідносин
інституту притримання, обґрунтований розрахунок збитків, їх складову, вид та
наслідки для підприємства, прийняти заходи щодо розшуку підприємства
відповідача, надати докази такого розшуку, документи, що підтверджують за
відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, свідоцтво
про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя