ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 33/68-08

вх. № 3081/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Єфімов С.В., дов.№2-108д від 26.03.08р.

відповідача - Заболотний А.М., дов.№02/8 від 09.01.08р.

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. "Шебелінказпром", смт. Червоний Донець

до ВАТ "Балцем" м. Балаклія

про укладення пункту договору в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд пункт 2.1 та пункт 11.1 договору № Пр П001/7 ТГ08 від 20 лютого 2008 року на транспортування природного газу прийняти в редакції позивача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони не досягли згоди про те, що умови запропонованого проекту договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення в січні-березні 2008р.. Позивач пропонує редакцію договору з терміном дії з 01.01.2008р., оскільки вважає, що займає монопольне становище відносно транспортування природного газу для ВАТ «Балцем» і транспортування газу здійснюється на підставі укладених договорів відповідно до низки нормативних документів в галузі забезпечення споживачів природним газом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві на позов, зокрема, зазначає про те, що постачання газу на ВАТ «Балцем» в січні-березні 2008р. здійснювалось ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» на підставі договору № 19/77/Ц-08 (90/07-07) від 28.11.2007р. і за умовами договору ціна газу включає вартість витрат Постачальника на оплату послуг Газотранспортного підприємства з транспортування газу магістральними трубопроводами до пунктів приймання-передачі. Облік газу в січні-березні 2008р. здійснювався на підставі Технічної угоди від 01.02.2007р. про порядок організації обліку та приймання-передачі природного газу, укладеної між сторонами, яка пролонгована на 2008рік. Відповідач вважає, що запропонована редакція проекту договору не узгоджується з вищевказаними договорами, тому вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено.

В судовому засіданні оголошено перерву з 23.09.2008р. до 10.20 год. 07.10.2008р.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

01.02.2007р. між Газопромисловим управлінням «Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» та ВАТ «Балцем» була укладена технічна угода про порядок організації обліку та приймання-передачі природного газу. .

У відповідності до п. 9.1 угоди угода набирає чинності з 01.02.2007р. і дії в частині транспортування газу до 31.12.2007р. Пунктом 9.2 угоди встановлено, що якщо за місяць до закінчення строку дії даної угоди жодна із сторін не заявить бажання розірвати угоду, то дана Технічна угода вважається пролонгованою на слідуючий календарний рік на тих же умовах.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що сторонами не заявлялась вимога про розірвання цієї угоди, тому вона є діючою до 31.12.2008р.

Укладена між сторонами Технічна угода стосується транспортування відповідачеві природного газу газопроводами до місця передачі у обсягах, придбаних відповідачем та підтверджених ресурсною довідкою Об*єднаного диспетчерського управління ДК «Укртранснгаз» та ґрунтується на вільному волевиявленні сторін. При її укладенні сторонами визначений предмет договору, його зміст, права сторін та обов’язки, строк його дії. Діючим законодавством, а саме відповідними положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, визначений порядок припинення дії договорів та внесення до договорів відповідних змін.

Оскільки позивач у визначеному законом порядку не звертався до відповідача з заявою про внесення до діючої угоди будь-яких змін, відмову від неї або розірвання, як це передбачено п.9.1 угоди, суд вважає, що діями позивача порушуються умови технічної угоди та права та інтереси відповідача.

У відповідності до ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно до ст.604 п.2 ЦК України зобов’язання може бути припинене за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами ( новація).

Запропонований позивачем проект договору № ПрП001/7ТГ08 від 20.02.2008р. стосується транспортування відповідачеві природного газу, що є предметом технічної угоди від 01.02.2007р. З тексту проекту договору, запропонованого позивачем, не вбачається, що сторони домовились про заміну первісного зобов’язання (технічної угоди від 01.02.2007р ) новим зобов’язанням, стосовно якого позивач звернувся з позовом до суду. За таких обставин, суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону вимогу позивача щодо обов’язку відповідача до підписання договору в запропонованій ним редакції. Одночасне існування двох угод з різним змістом стосовно одного предмету договору буде порушувати права і позивача і відповідача.

У відповідності до ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим до неї.

За таких підстав, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,12,47,49,82-84 ГПК України,ст.ст.11,14,598,604,626 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписане 09.10.2008р.

Суддя