ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 27/122-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача –Поляков Ю.О. дов. від 21.04.08р. №21/04-08

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд»про стягнення заборгованості у розмірі 33270,23грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у зв’язку з не виконанням відповідачем умов договору оренди автомобіля №36 від 13.06.2007р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що:

-          згідно з договором поруки від 14.07.06р. відповідач сплатив борг позивача перед ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на суму 488287,72грн.;

-          відповідно до ч.2 ст.601 Цивільного кодексу України ТОВ «Сумиагроцукор»направлено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.12.07р., згідно з яким заборгованість ТОВ «Євротрейд»за договором №36 від 01.04.06р. зменшилась на 33270,23грн.;

-          чинним законодавством не заборонений залік зустрічних однорідних вимог у випадку визнання однієї з сторін банкрутом.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні 05.06.08 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.04.2006р. між ТОВ «Сумиагроцукор»(Орендодавець) і ТОВ «Євротрейд»(Орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу №36.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець зобов’язується передати орендареві в строкове, на один рік, платне користування автомобіль марки Шкода Superb Classiс, №228, 2005р., державний номер ВМ 9554 АА. Орендар зобов’язується прийняти автомобіль та використовувати його виключно для службових перевезень працівників останнього, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір орендної плати складає 3967,80грн. за місяць.

Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця до 30 числа кожного місяця (п.3.2).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між ТОВ «Сумиагроцукор»(Орендодавець) і ТОВ «Євротрейд»(Орендар) було укладено договір оренди автомобіля від 01.04.2006р.

Позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу автомобіль згідно з пунктом 2.1 договору, що підтверджується актом приймання –передачі автомобіля від 01.04.06р.

Однак, відповідачем не виконані зобов’язання щодо своєчасної і повної оплати оренди. Заборгованість ТОВ «Євротрейд»перед позивачем становить 33270,23грн.

Суд не приймає доводи ТОВ «Євротрейд»щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 33270,23грн.

Так, ТОВ «Євротрейд»було направлено 07.04.2008р. на адресу позивача акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.12.07р.

В акті вказано на те, що ТОВ «Євротрейд»та ТОВ «Сумиагроцукор» здійснюють розрахунок шляхом заліку взаємної заборгованості сторін:

-          вимоги ТОВ «Євротрейд»до ТОВ «Сумиагроцукор», які виникли на підставі договору поруки від 14.07.06 на суму 33270,23грн.;

-          вимоги ТОВ «Сумиагроцукор»до ТОВ «Євротрейд», які виникли по договору оренди транспортного засобу №36 від 01.04.06 на суму 33270,23грн

Листом від 07.04.2008р. позивач вказав ТОВ «Євротрейд»на неможливість проведення заліку.

На думку суду посилання ТОВ «Сумиагроцукор»на неможливість проведення заліку є обґрунтованими з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.03.2007р. по справі №8/603-06 визнано банкрутом ТОВ «Сумиагроцукор».

Ухвалою вказаного суду від 07.06.2007р. по справі №8/603-06 визнані вимоги ТОВ «Євротрейд»до ТОВ «Сумиагроцукор»в сумі 488287,72грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог в інших випадках, встановлених договором або законом.

Слід зазначити, що у зв’язку з перебуванням позивача в процедурі банкрутства щодо такого підприємства діє особливий порядок щодо розпорядження активами, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом».

Частиною 1 статті 26 вказаного Закону визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 31 Закону встановлена черговість задоволення вимог кредиторів підприємства – банкрута.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.31 Закону:

- вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги;

- у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи наявність особливої процедури розпорядження активами підприємства –банкрута, суд не приймає залік відповідачем зустрічних однорідних вимог.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд»(м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 74а, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»(м. Суми, вул. Привокзальна,25, ) 33270,23грн. основного боргу, 332,70грн. витрат по сплаті держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –10.06.2008р.