ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008 року                                                            Справа № 01-10/21-15

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання

помічник судді                               Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від кредитора:                              Коваленко В.О., державний податковий

інспектор,

довіреність № 12/10-025 від 08.01.2008;

від боржника:                               повноважний та компетентний представник не                                                                       прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  08.02.2008

по справі                                        № 01-10/21-15 (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора           Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області

до боржника                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольське", с.Давидо-Микільське Краснодонського району Луганської області

про                                                  порушення провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області - кредитор звернулася до господарського суду Луганської області з заявою № 2054/10-015 від 05.02.2008 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольське", с.Давидо-Микільське Краснодонського району Луганської області, в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто щодо відсутнього боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.2008 по справі № 01-10/21-15 (суддя - Кривохижа Т.Г.) заява та додані до неї документи повернути без розгляду, відповідно до п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

Судом першої інстанції зазначено, що заявником не додані суду витребувані матеріали, у тому числі - що містять докази правомірності пред'явлення заяви саме з підстав ст.52 Закону, оскільки за довідками від 19.12.2007 № 233 Краснодонського РЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області, м.Краснодон Луганської області, та без номеру та дати Інспекції Держтехнагляду м.Краснодона та Краснодонського району Луганської області за боржником зареєстровано на праві власності 4 транспортні засоби.

Окрім цього, на вимогу місцевого господарського суду кредитором не представлені: акт перевірки місцезнаходження керівника боржника, докази, які підтверджують наявність обставин, які б дозволяли віднести боржника до відсутнього, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про боржника, належні докази відсутності боржника.

Про все це викладено в оскарженій ухвалі по справі № 01-10/21-15.

Апелянт - Краснодонська державна податкова інспекція Луганської області, в апеляційній скарзі від 18.02.2008 № 2845/10-015 висловив, що судом першої інстанції при винесенні вищеназваної ухвали порушені норми матеріального права, а саме ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З такого заявник скарги наполягає на скасуванні ухвали та направленні справи на розгляд до господарського суду Луганської області.

За доводами апеляційної скарги судом не враховано ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікольське" протягом року бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, про що вказано у висновку від 18.01.2008, а також неможливість виконання виконавчого провадження відносно боржника.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 по справі № 01-10/21-15, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 18.02.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2008 у справі № 01-10/21-15, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Медуниця О.Є.–суддя, Перлов Д.Ю. - суддя.

Ухвалою судової колегії від 25.02.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 01-10/21-15, скарга призначена до розгляду на 18.03.2008, про що судом належним чином повідомлені усі учасники судового процесу по справі.

18.03.2008 в судовому засіданні апеляційної інстанції представник боржника не прибув, поштове повідомлення про вручення боржникові рекомендованої кореспонденції, надісланої судом другої інстанції ухвали від 25.02.2008 № 01-10/21-15, в матеріалах справи відсутні.

Вимоги апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 25.02.2008 № 01-10/21-15, сторонами не виконані - не представлені витребувані матеріали, не повідомлено суду про наявність поважної причини неявки до судового засідання.

Враховуючи наведене, судова колегія визначила доцільним відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.04.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікольське", с.Давидо-Микільське Краснодонського району Луганської області не скористалося своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу боржником суду не наданий, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду, згідно ст.96 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважного і компетентного представника кредитора - апелянта, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі ухвали, оскільки вона винесена обґрунтовано та правомірно.

Судова колегія погоджується з доводами місцевого господарського суду, що тільки факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням згідно зі ст.ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств" до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців може бути підставою для визнання боржника відсутнім.

Таким чином, господарським судом дотримана практика Вищого господарського суду України (постанова від 07.12.2005 № Б40/31/05).

Окрім цього, судом першої інстанції правомірно звернута увага на те, що акт № 8 від 18.01.2008 перевірки кредитором знаходження боржника за юридичною адресою складений формально, без з'ясування того, хто саме на цей час знаходиться (мешкає) за даною адресою і що йому відомо про нове місцезнаходження та діяльність боржника - суб'єкта підприємницької діяльності, його майно.

За таких обставин, висловлені кредитором доводи у тому числі щодо акту про незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольське" за своєю юридичною адресою не можуть вважатися доведеними, згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Державним податковим органом не приймалися відповідні заходи щодо розшуку боржника - звернення з запитом до адресного бюро щодо цього питання або з'ясування місцезнаходження керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікольське".

В судовому засіданні кредитором не спростовано, що підприємство боржника, яке не знаходиться за своєю юридичною адресою, не може бути за іншим місцезнаходженням.

Таким чином, кредитором не надано суду доказів, що боржник відсутній не лише за своєю юридичною адресою, а й взагалі в іншому місці.

Обґрунтовані пояснення з цього апелянтом суду не надано на час розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що оскаржена по справі ухвала прийнята законно, з наявних підстав і підлягає бути залишеною в силі.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника кредитора, присутнього у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області № 2845/10-015 від 18.02.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 по справі № 01-10/21-15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 по справі № 01-10/21-15 (суддя - Кривохижа Т.Г.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов