overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа № 14/126пн

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр –3000», м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально –технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 18996 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2008 о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 13 лютого 2008р. №160/2-08- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Свердловантрацит, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1а, код 26350105

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                                        Справа №          6/125

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду", м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього підприємства "Богданівське" Знам"янського районного споживчого товариства, с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

про стягнення 1478,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 01.08.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: копію договору поставки, укладеного між позивачем та відповідачем, на виконання якого відповідачу було постанвлено товар відповідно накладних № Нк - 003406 від 19.06.2007 року, № Нк - 003405 від 19.06.2007 року; копію довіреності на отримання представником відповідача товару; обгрунтований розрахунок основного платежу, штрафних санкцій, 3% річних; докази відправлення та отримання відповідачем листа від 10.06.2008 року; оригінали договору поставки, накладних, податкових накладних, довіреності (для огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості відповідно до договору поставки за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду не пізніше 01.08.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Дочірнього підприємства "Богданівське" Знам"янського районного споживчого товариства, код 30327158.

8. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа № 14/125

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр –3000», м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально –технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 49546 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2008 о 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 18 лютого 2008р. №183/2-08- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Свердловантрацит, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1а, код 26350105

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2008 р.                                                                      Справа №          2/166

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області

до відповідача: Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Арніка" (Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Атеміда"), м. Кіровоград

про стягнення 2882,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача: копії документів, що є підставою визнання грошових вимог на суму 66703,41 грн. в провадженні у справі про банкрутство відповідача; оригінал поштової квитанції від 11.07.08р. про відправлення позивачеві та відповідачеві поштової кореспонденції; банківські реквізити та ідентифікаційний код відповідача; розрахунок 3% річних з сум боргу помісячно; обґрунтування позовних вимог до відповідача -Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Арніка", тоді коли стороною є Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Атеміда"; докази звернення до боржника Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Арніка" з грошовими вимогами на спірну суму в провадженні у справі № 11/117 про банкрутство, порушене господарським судом Кіровоградської області 25.06.08р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Арніка", м. Кіровоград та Кіровоградського державного підприємства по виробництву і маркетингу "Атеміда", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, прокурору Карлівського району Полтавської області та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа № 14/124

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр –3000», м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства «Свердловантрацит»в особі відокремленого підрозділу «Управління матеріально –технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 40235 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.07.2008 о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 19 лютого 2008р. №202/2-08- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Державного підприємства «Свердловантрацит, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1а, код 26350105

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 43/110-4/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 22.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 43/110-4/52

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Юніор-Спорт"

до

Київської міської ради

третя особа

Головне управління комунальної власності м. Києва

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” передбачено, що з позовних заяв про право власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 500 від 09.06.2008 на суму 42,50 грн. не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі № 43/110-4/52 повернути без розгляду.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді : І. Волік

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
"29" липня 2008 р.                              Справа № 8/140
У Х В А Л А

Позивач: Житлово- комунальне підприємство корпорації "Чернігівоблагропромбуд", , вул. Лизогуба 13,Чернігів,14013

Відповідач: Корпорація агропромислового будівництва "Чернігівоблагропромбуд", , вул. Шевченка 42,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів

Згідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України розглядається подана в судовому засіданні по розгляду справи № 8/140 представником позивача заява про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи, в якій зазначається , що підставою відводу є відмова судді об"єднати та розглядати в позовній заяві декілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення як під час судового засідання, так і під час попереднього подання позовних заяв, які були повернуті суддею Оленич Т.Г. ухвалою від 11 липня 2008р..

Розглянувши заяву, голова господарського суду приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставинами, що унеможливлюють участь судді у подальшому розгляді справи заявник вказує відмову судді об"єднати позовні вимоги та спільно їх розглянути у межах однієї справи.

Вказані обставини не є підтвердженням упередженості судді до сторони, оскільки ухвала про повернення позову до корпорації "Чернігівоблагропромбуд" та Виконкому Чернігівської міськради без розгляду від 11.07.08р. , на яку посилається заявник , не оскаржувалась, набрала законної сили , на виконання її вимог позивач роз"єднав позовні вимоги та заявив їх лише до одного відповідача- корпорації "Чернігівоблагропромбуд" . Як вбачається з копії наданої заявником ухвали від 11.07.08р. попередньо ним заявлявся позов додатково до виконкому Чернігівської міської ради з приводу скасування державної реєстрації та скасування рішення виконкому міськради від 24.07.02р. №144. Позивач не позбавлений права заявити окремий позов до вказаного відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи № 8/140 залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Чернігівської області                    _______________          В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.08

Справа №АС17/477-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5965)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними та скасування податкових рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.08.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) зявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         О. В. КОВАЛЕНКО