ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2008 р. Справа № 05/104-08

вх. № 2525/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Колесніченко І.В. (довіреність від 06.03.08 р.), відповідача - юр. Братовченка М.А. (довіреність від 17.04.08 р.),

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (м. Кривий Ріг)

до Акціонерного товариства "Аверс" (м. Харків)

про стягнення 36907,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму штрафних санкцій у розмірі 36907,5 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням строків поставки товару за договором № 1391 від 26.10.07 р.

Позивач надав заяву про зміну позовних вимог і стягнення штрафних санкцій у сумі 34965,00 грн., в якій просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 34965,00 грн., витрати на держмито у розмірі 349,65 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., винести ухвалу про повернення надлишково сплаченого держмита у розмірі 19,43 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що ним невірно була вказана в позовній заяві сума поставленого товару без урахування ПДВ.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки: по-перше, стаття 22 ГПК України не передбачає право позивача змінювати позовні вимоги; по-друге, це є по суті відмова від позову в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 1942,50 грн., яка згідно ст. 78 ГПК України повинна бути викладена у відповідній письмовій заяві.

Представник позивача підтримує заявлені в позовній заяві позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, в відзиві на позов, позовні вимоги визнає частково, в сумі 738,15 грн. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а тому штраф повинен розраховуватися у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов’язання, а не за кожний день прострочки, як вказано в п.6.2 договору № 1391 від 26.10.07 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.10.07 р. сторонами був укладений договір поставки № 1391, за яким постачальник (відповідач) зобов’язується поставити і передати у власність покупця (позивач) товар, а покупець прийняти та оплатити його, в порядку і на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору найменування, асортимент, кількість товару (у відповідних одиницях вимірювання), комплектність, ціна, якість, строки і умови поставки товару обумовлюються сторонами в специфікаціях до дійсного договору.

Згідно п.4.2 вказаного договору загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що належить поставити у відповідності до специфікації за даним договором. Орієнтовна сума даного договору на момент його укладання становить 186480,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Також, згідно п.3.1 спірного договору, товар повинен бути поставлений у строк, обумовлений сторонами в специфікації.

Відповідно до пунктів 1 - 4 специфікації № 1 від 26.10.07 р. постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти і оплатити штангу бурову прохідницьку Н32 R32-R38 L=3,05 м. виробництва Boart Longear (надалі – товар) в кількості 120 шт. по ціні 1295,00 грн. без ПДВ на загальну суму 186480,00 грн. на умовах: DDP – база МТС ВАТ „Кривбасзалізрудком” (Incoterms – 2000), вантажоотримувач ВАТ „Кривбасзалізрудком”. Строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору. Постачальник надає покупцю письмове повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Згідно п. 5 специфікації № 1 від 26.10.07 р. порядок оплати товару: по факту поставки протягом 5 банківських днів при умові надання відповідного пакету документів.

04.12.07 р. відповідач поставив позивачу товар на суму 46620,00 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 500 від 04.12.07 р., та надав рахунок-фактуру № 475 від 04.12.07 р. на суму 46620,00 грн.

14.12.07 р. позивач оплатив отриманий товар в сумі 46620,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Після цього і до теперішнього часу відповідач не поставив позивачу товар на решту суми договору, яка становить 139860,00 грн. (186480,00 – 46620,00 = 139860,00)

Таким чином, відповідач у встановлений договором строк (90 календарних днів з моменту підписання договору) недопоставив позивачу товару на суму 139860,00 грн.

Згідно п. 6.2 спірного договору, за порушення узгоджених строків поставки постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару, за кожен день прострочки.

Керуючись пунктом 6.2 спірного договору позивач нарахував відповідачу штраф на суму непоставленого товару без ПДВ (147630,00 грн.) за період з 26.01.08 р. по 14.03.08 р. (50 днів) в сумі 36907,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази поставки товару позивачу на суму 139860,00 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач допустив порушення зобов’язання, оскільки не виконав його в повному обсязі у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони підтвердили, що вони досягли згоди про забезпечення виконання зобов’язання по своєчасній поставці товару саме штрафом, а не пенею.

Отже, виходячи із визначення штрафу, встановленого статтею 549 ЦК України, штраф не може обчислюватися як пеня у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, але підлягаючими задоволенню частково – в сумі 699,30 грн., тобто в розмірі 0,5% від суми не поставленого товару (139860,00 грн.).

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства „Аверс” (61091 м. Харків, вул. Харківських дивізій, 17. Код . П/р № 8001 в ХГРУ „Приватбанк” м. Харкова, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства „Криворізькій залізорудний комбінат” (50029 м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-А. Код . П/р № 1915 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305299) штраф за порушення строків поставки товару за договором поставки № 1391 від 26.10.07 р. у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару в сумі 699,30 грн., державне мито в сумі 6,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 24.04.08 р.