ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р.

Справа № 10/25/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: А.М. Жукової, Л.В. Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу КП "Таймсет"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008р.

зі справи № 10/25/08

за позовом МП "Вектор"

до Виконкому Миколаївської міської ради

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - КП "Таймсет"

про стягнення 386 608,76грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008р. (суддя Горобченко Д.М.) задоволено позов МП "Вектор" до Виконкому Миколаївської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - КП "Таймсет" про стягнення 386 608,76грн. майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди: стягнуто з Виконкому Миколаївської міської ради на користь МП "Вектор" 386608,76грн. - неотриманого доходу, 4692грн. - витрат на судову експертизу, 4294,14грн. - держмита та 118грн. - на ІТЗ судового процесу. У прийнятті рішення суд керувався ГПК України, ЦК України та ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "Таймсет" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (№ 63 від 26.08.2008р.), оформленою за правилами КАС України, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову МП "Вектор".

Розглянувши означену скаргу, колегія суддів вирішила відмовити у її прийнятті з огляду на таке.

Апеляційну скаргу КП "Таймсет" на рішення господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008р. подано в порядку, передбаченому КАС України. Однак, враховуючи практику розгляду ВС України справ з аналогічних спорів, розгляд даної справи необхідно здійснювати з обов'язковим дотриманням ст. ст. 91, 94 ГПК України.

Ст. 91 ГПК України встановлює, що сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно із приписами ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1.          найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2.          найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3.          вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4.          перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, у прийнятті апеляційної скарги КП “Таймсет” слід відмовити.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права вдруге звернутись до суду із апеляційною скаргою, оформленою згідно господарсько-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94 ГПК України, колегія ухвалила:

1.          Відмовити КП “Таймсет” у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                        Т.А. Величко

Суддя                                                                                 А.М. Жукова

Суддя Л.В. Поліщук

Головуючий суддя Величко Т.А.