СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.
Справа  № 10/89

За
позовом ОСОБА_2,
м.Ужгород

до
відповідача 1:
Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м.Ужгород

до
відповідача 2: ОСОБА_1,
с.Велика Балка Берегівського району

Суддя       І.В.Івашкович

Представники:

від
позивача: ОСОБА_3.,
представник за довіреністю від 15.04.2008р., посвідченою нотаріально за
реєстраційним №898 від 15.04.2008

від
відповідача 1:
Шевченко В.В., - юрисконсульт, довіреність №67 від 01.12.2006р.

від
відповідача 2:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про визнання
недійсним рішення правління ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”, м.Ужгород про
продаж приміщення магазину „Промінь” загальною площею 120,80кв.м., яке
знаходиться на першому поверсі будівлі, що розташована за адресою: м.Ужгород,
площа Шандора Петефі, буд..2, оформленого протоколом засідання правління №46
від 11.12.2007; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
укладеного між Закритим акціонерним товариством „Ужгородська швейна фабрика” і
ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського
нотаріального округу ОСОБА_4. 14.12.2007 за номером у реєстрі нотаріальних дій
1211, з поверненням сторін у попередній стан.

Представником
позивача заявлено про підтримання позовних вимог.

Разом
з тим, повідомлено суду про неможливість виконання позивачем вимог суду
стосовно надання оригіналів або належним чином засвідчених копій доданих до
позовної заяви документів через відсутність у позивача оригіналів цих
документів. У зв'язку з цим подано письмове клопотання про витребування
спірного договору купівлі-продажу від КП „Бюро технічної інвентаризації”,
м.Ужгород та від виконавчого комітету Ужгородської міської ради -статуту ЗАТ
„Ужгородська швейна фабрика” з усіма зареєстрованими змінами і доповненнями.

На
виконання вимог суду представник позивача подав письмове обґрунтування підстав
залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів -приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_4., яким нотаріально посвідчено спірний
договір купівлі-продажу. Позивач посилається, зокрема, на ту підставу, що
рішення по даній справі може вплинути на обов'язки приватного нотаріуса щодо
сторін посвідченого ним договору, оскільки у разі задоволення позову про
визнання недійсним такого договору, нотаріус має вчинити відмітку на наявному у
нього екземплярі договору, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, при
можливості, на всіх інших примірниках договору.

Представник
позивача наполягає на задоволенні його клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову, оформленого завою (вх.№0607-3334 від 2803.08), посилаючись
на ті підстави, що невжиття таких заходів може суттєво утруднити виконання
судового рішення у разі задоволення позову, оскільки з боку відповідача-2
можуть бути вчинені дії щодо подальшого відчудження спірного приміщення.

Представник
відповідача-1 письмового відзиву на позов та інших витребуваних судом
документів не подав. Однак, відповідачем заявлено клопотання, оформлене заявою
№148 від 14.04.2008, про зупинення провадження у даній справі до вирішення
судової справи №18/216 господарського суду Закарпатської області, яка на даний
час знаходиться на розгляді у Львівському апеляційному господарському суді.

При
заявленні клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 1
посилається на ті підстави, що рішенням господарського суду від 21.01.2008р. по
справі №18/216 визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів
№ВК/36-06/1 від 12.08.2007 у кількості
83шт., укладеного між гр.ОСОБА_5 (с.Микулівці Мукачівського району) та
ТОВ „Вест-Сток” (м.Ужгород) на користь гр.ОСОБА_2.

Представник
відповідача 1 додатково зазначив, що фактично саме у зв'язку з укладенням
спірного по справі №18/216 договору позивач по даній справі гр..ОСОБА_2 придбав
частину акцій ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”, а отже права його, як акціонера
Товариства, оспорюються по справі №18/216, що, відповідно, може вплинути на
вирішення спору по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_2 при заявлені позову
посилається на належні йому права акціонера ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”.

Представник
позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1, наголосивши на
тому, що рішення господарського суду від 24.01.2008р. по справі №18/216 не
набрало законної сили, а отже гр..ОСОБА_2 є акціонером ЗАТ „Ужгородська швейна
фабрика” та володіє акціями товариства.

Відповідач
2 або його уповноважений представник для участі в даному судовому засіданні не
з'явився, витребувані судом документи не надіслав.

Враховуючи
неявку відповідача 2, а також через необхідність розгляду та вирішення судом
заявлених сторонами клопотань, суд прийшов до висновку, що розгляд справи має
бути відкладено на інший термін.

Розглянувши
у даному судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, суд вважає, що таке клопотання не може бути задоволено,
оскільки на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивачем подано
не засвідчені в установленому порядку копій документів, які не можуть вважатися
належними доказами по справі. Витребуваних судом оригіналів документів або їх
засвідчених копій позивач не подав, посилаючись на їх відсутність у нього.
Таким чином, наведені у заяві про забезпечення позову підстави не підтверджено
належними доказами, у зв'язку з чим клопотання слід визнати необґрунтованим.

Відкладаючи
розгляд справи, суд повторно зобов'язує відповідача 1 та відповідача 2 подати
витребувані ухвалою від 31.03.2008р. документи та попереджує про можливість
настання наслідків згідно з п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Окрім
того, суд зобов'язує позивача подати належні та допустимі докази на
підтвердження його права, як акціонера ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.77, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "24" квітня 2008 р. о 14:30
год.

2.Зобов'язати подати господарському суду:

Позивача - належні та допустимі докази на
підтвердження його права, як акціонера ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”.

Відповідача 1: оригінал рішення правління
ЗАТ "Ужгородська швейна фабрика" про продаж приміщення магазину
"Промінь" загальною площею 120,80 кв. м., яке знаходиться на першому
поверсі будівлі, що розташована за адресою : місто Ужгород, площа Шандора
Петефі, буд.2, оформленого протоколом засіданні правління №46 від 11.12.07;

оригінал наявного екземпляру
договору купівлі - продажу нерухомого майна від 14.12.07;

оригінал статуту ЗАТ
"Ужгородська швейна фабрика" у чинній реакції на час прийняття
рішення правління  ЗАТ "Ужгородська
швейна фабрика", оформленого протоколом №46 від 11.12.07 та на час
укладення договору  купівлі - продажу
нерухомого майна 14.12.07;

письмовий відзив на позовну
заяву з доказами в його обгрунтування;

виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприєців.

Відповідача 2 : оригінал наявного унього
екземпляру договору купівлі - продажу нерухомого майна від 14.12.07;

письмовий відзив на позовну
заяву з доказами в його обгрунтування;

виписку з Єдиного државного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

3. В
задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову,
оформленого заявою (вх.№0607-3334 від 28.03.2008), відмовити.

4.          Визнати обов'язковою явку
уповноважених представників сторін.

Суддя
І.В.Івашкович