ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/3472

За позовом Прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача - Яворівської сільської ради с. Яворівка Красилівського району

до 1. Приватного малого підприємства "Модуль" м. Красилів

до 2. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів

про визнання недійсним договору від 21.11.07р., укладеного Красилівською районною державною адміністрацією, м. Красилів та ПМП "Модуль", про купівлю-продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 16,1553 га., яка знаходиться на території Яворівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами населеного пункту та додатковий договір від 20.02.2008р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11 2007 р.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Процюк Ю.А . - представник за довіреністю № 1340-01/6 від 11.09.2007 року

Від третьої особи на стороні позивача: не з’явився

Від прокуратури: не з’явився

Від управління земельних ресурсів у Красилівському районі –н е з'явився

Суть спору: Прокурор Красилівського району в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області звернувся з позовом, в яком просить суд визнати недійсним договір від 21.11.07р., укладений Красилівською районною державною адміністрацією, м. Красилів та ПМП "Модуль" про купівлю-продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 16,1553 га., яка знаходиться на території Яворівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами населеного пункту та додатковий договір від 20.02.08р. укладений між Красилівською районною державною адміністрацією, м. Красилів та ПМП "Модуль"до договору від 21.11.2007 р.

Прокурор в позовній заяві, зазначає , що вищезазначений договір та додаток до нього не відповідають результатам проведеної прокуратурою Красилівського району перевірки якою встановлено, що вищезазначені договори від 21.11.2007р. та від 20.02.2008р. є недійсними , відповідно до ст.ст. 203, 215, 628 Цивільного кодексу України. Відповідачами порушено норми земельного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 132 Земельного кодексу України, де вказано, що угоди про перехід права власності на земельну ділянку повинні обов'язково містити предмет угоди, а саме місця розташування ділянки, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо. Статтею 19 Земельного кодексу визначено вичерпний перелік категорій земель за цільовим призначенням і таких категорій земель за цільовим призначенням як несільськогосподарського призначення (п.1.1. договору) не передбачено.

Також при укладені договору допущені порушення вимог Земельного кодексу щодо визначення вартості земельної ділянки, яка являється предметом договору. Так, відповідно до п. 8 ст. 128 Земельного кодексу, вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки.

За результатом проведеного звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, за межами населеного пункту с. Яворівці Красилівського району, що підлягає продажу, затвердженого у жовтні 2007р., визначено вартість земельної ділянки в сумі 928433,00 грн. та встановлено, що оцінці підлягали землі, які відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови. Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 20.08.2007р. №2339 підтвердив, що дана земельна ділянка, яка підлягає продажу належить до категорії земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, згідно вказаних документів фактично було визначено цільове призначення земель - як землі житлової та громадської забудови. Однак, відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, що і є очевидним порушенням даної норми Земельного кодексу, так як оцінці підлягала земельна ділянка за межами населеного пункту.

В той же час, встановлено, що вказані землі, які ПП "Модуль" придбавало за договором перебували в користуванні цього ж підприємства, як дві окремі з різними характеристиками ділянки, які отримані в користування на умовах оренди, зокрема 1 га - цільове призначення - комерційне використання, 15,1554 га - землі промисловості, що підтверджується відповідними документами.

Таким чином, ще до продажу даних земельних ділянок було визначено їх цільове призначення, як землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Отже, з вищевикладеного випливає, що недійсність договорів підтверджується, зокрема тим, що під час укладення договору з порушенням законодавства проведено фактичну зміну цільового призначення земель, з порушенням законодавства проведено оцінку вартості земельної ділянки, а звідси помилково визначена вартість земельної ділянки та як наслідок порушено ч. 2 ст. 132 Земельного кодексу України - не визначено у договорі до якої категорії земель віднесено земельну ділянку, яка являється предметом договору.

Крім того , прокурор звертає увагу суду, що на підставі внесеного прокурором Красилівського району протесту від 06.03.2008р. за № 523 на розпорядження голови Красилівської райдержадміністрації № 614/2007-р від 26.10.2007р. " Про затвердження експертної грошової оцінки та продаж земельної ділянки приватному підприємству "Модуль", останнє скасовано розпорядженням голови Красилівської райдержадміністрації № 136/2008р від 20.03.2008р.

Представник відповідача - Красилівської районної державної адміністрації в судовому засіданні 06.08.2008р. проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що при прийнятті розпорядження та в подальшому при укладенні договору було допущено помилку щодо цільового призначення земельної ділянки, однак на сьогоднішній день розпорядження що стало підставою для укладення договору скасовано. Однак на вимогу ухвали суду письмових заперечень до суду не надав.

Представником управління земельних ресурсів подано суду довідку № 2028 від 04.08.2008р. про те, що згідно системи обліку земель , підготовки статистичних звітів "Земля" форми 6-зем земельна ділянка площею 16,1554 га яка рахується за ПМП "Модуль" врахована на території сільської ради ( за межами населеного пункту с. Яворівці) в рядку 4.6 (65) "Підприємства інших галузей промисловості".

Повноважний представник відповідача - ПП "Модуль" в попередньому судовому засіданні повідомив, що ним вживаються заходи щодо виправлення неточностей, що мали місце в попередній грошовій оцінці, тобто замовлена нова грошова оцінка і будуть вживатись заходи щодо врегулювання спірних правовідносин.

Третя особа на стороні відповідачів - Яворівська сільська рада Красилівського району (м. Красилів, вул. Комарова,1 ) та її представник в попередньому судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду , письмових пояснень суду не надав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився, проте направив суду письмове клопотання від 29.09.2008р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із неможливістю направити представника для участі в судовому засіданні за сімейними обставинами.

Представник від третьої особи в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

У зв’язку із неподанням витребуваних судом доказів, ухвалою від 06.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2008р. та повторно зобов’язано позивача подати суду докази про направлення копії позовних матеріалів третій особі, а прокуратуру – письмово обґрунтувати яке саме, цивільно-правове чи публічно-правове право позивача порушено при укладенні спірних угод.

Прокурор та позивач в судове засідання, призначене на 29.09.2008р, не прибули, вимоги суду не виконали, витребувані судом докази не надали, про причини їх неподання суду не повідомили, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені із направленням ухвал згідно реєстру поштових відправлень №01-151 від 11.08.2008р.

Згідно п.5ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора та позивача, неподання ними витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 ( п. 5 ), 86 Господарського процесуального Кодексу України , СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький за участю третьої особи на стороні позивача - Яворівської сільської ради с. Яворівка Красилівського району до 1. Приватного малого підприємства "Модуль" м. Красилів, 2. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів про визнання недійсним договору від 21.11.07р., укладеного Красилівською районною державною адміністрацією, м. Красилів та ПМП "Модуль", про купівлю-продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 16,1553 га., яка знаходиться на території Яворівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами населеного пункту та додатковий договір від 20.02.2008р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11 2007 р. залишити без розгляду.

Суддя

Віддруковано 7 прим.:

1 в справу

2,3,4-сторнам, 5-третій особі

6,7-в прокуратуру