ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.08р.

Справа № 9/134-08

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України м.Київ в особі: Відкритого

акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі: Криворізьких міських електричних мереж м.Кривий Ріг

до Державного комунального будівельного підприємства "Будналадка"

м.Кривий Ріг

про стягнення 6945 грн.96 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Лелеко В.В. - ю/к, довіреність від 19.03.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

В судовому засіданні прийняли участь – Кріпак Н.В. – старший прокурор відділу

прокуратури області, посвідчення №148 від 19.09.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у березні 2008 року із позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж до Державного комунального будівельного підприємства „Будналадка”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у суму 6945,96 грн. вартості безпідставно набутого майна у вигляді необлікованої електричної енергії. Обґрунтовує свої вимоги допущеними Відповідачем порушеннями Правил користування електричною енергією, про що складений акт –протокол №А002698 від 10.09.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 06.05.08р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

При проведенні перевірки дотримання "Правил користування електричною енергією" представниками Криворізьких міських електричних мереж, які є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (надалі –Позивач) в присутності представника споживача –Державного комунального будівельного підприємства „Будналадка” (надалі –Відповідач) було виявлено порушення п.п. 1.3 „Правил користування електричною енергією”, а саме: самовільне під’єднання до електромережі та споживання електричною енергією без договору на поставку електричної енергії з постачальником у нежитловому приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, буд. 15.

По даному факту порушення Позивачем був складений акт-протокол №А002698 від 10.09.2007р.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаним нежитловим приміщенням Відповідач користувався на підставі договору оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста №4/24 від 07.07.2005р.

На підставі вищезазначеного акту-протоколу та рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оформленого проколом №248 від 11.09.2007р., у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, Позивачем був проведений розрахунок суми збитків у вигляді вартості спожитої Відповідачем без достатньої правової підстави електричної енергії за період з 10.09.2006р. по 10.09.2007р., яка склала 6945, 96 грн.

Відповідач доказів про добровільну перерахування Позивачеві зазначених грошових коштів на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги прокурора і позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Із вищевказаних положень законодавства випливає, що постачання Позивачем споживання електричної енергії Відповідачу та споживання останнім електричної енергії без укладення договору є порушенням установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

До того ж, відповідно до частин 1 і 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У відповідності до п.7.31 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Відповідно до частини 1 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 19.12.2006р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розрахунок вартості недорахованої електричної енергії, що була безпідставно спожита Відповідачем, здійснений Позивачем у відповідності з вказаною Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, положеннями якої на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняться у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до положень частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 року №3-рп/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися повністю з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

В пункті 5 мотивувальної частини вказаного рішення Конституційного Суду України зазначено, що поняття “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у відповідних правовідносинах” означає орган, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

Відповідно до положень розпорядження Кабінету Міністрів України №30б-р „Про перелік підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління „Міненерго” від 11.05.1998р., Указу Президента України „Про зміну у структурі центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999р., постанови Кабінету Міністрів України „Про управління державними корпоративними правами” від 15.05.2000р. та постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004р. №794 „Про утворення Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України”, акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” перебувають у державній власності, а господарська діяльність Позивача та його структурних підрозділів відноситься до сфери управління Міністерства палива та енергетики України.

Із вищевикладеного слідує, що заподіяні Позивачу збитки внаслідок безпідставно набутої (не облікованої) Відповідачем електроенергії порушують інтереси держави, необхідність захисту яких спричинила звернення прокурора із даним позовом до суду.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

На підставі викладеного, з урахування встановлених обставин позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача про примусове стягнення суми 6945,96 грн. збитків –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного комунального будівельного підприємства „Будналадка” на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 6945 грн. 96 коп. збитків.

Стягнути з Державного комунального будівельного підприємства „Будналадка” суму 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 08.05.08р.