ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2008

Справа №2-22/9443-2008

17 жовтня 2008 року                     Справа №2-22/9443-2008

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» (95035, м.Сімферополь, вул. М.Жукова, 9, кв. 23)

до

1) Закритого акціонерного товариства «Продмаш» (95006, м.Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8)

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

про           припинення юридичної особи шляхом її ліквідації

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача :          Філіппов Н.В. – представник, дов від 17.12.2007 р.

Відповідачів:          1) Юрченко В.А. – представник, дов. від 30.11.2007 р.

2) Катренко І.О. – державний реєстратор, посв. № 001331

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кримпродмаш» - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою, у якій просить припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Продмаш» шляхом ліквідації.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.10.2008 р. до участі у справі другим відповідачем залучено Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.10.2008 р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якому він просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продамаш» та припинити Закрите акціонерне товариство «Продмаш» шляхом його ліквідації, що не пов’язане із банкрутством.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення ліквідаційної комісії з припинення, згідно з п.5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2004 р. по справі № 2-20/3660-2004 було відкрито провадження про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш».

Пунктом 5 зазначеної ухвали введено мораторій, на задоволення вимог кредиторів у відповідності з вимогами п.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, було застосовано запобіжні заходи, а саме – заборонено боржнику ( органам управління) Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» ухвалювати рішення щодо : - реорганізації і ліквідації;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплати дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- виходу з складу учасників боржника юридичної особи, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Також керівництву або органам управління Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» виключно за узгодженням з розпорядником майна боржника укладати угоди:

- передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесенні вказаного майна як внеску в статутній фонд господарського суспільства, або розпорядження таким майном таким чином:

- отримання і видачі позик /кредитів/, поручительства і видачі гарантій, поступки вимог, перекладі довга, а так само передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає зверху одного відсотка балансової вартості активів боржника.»

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-23.12.2005 р. Відкрите акціонерне товариство «Кримпродмаш» визнано банкрутом, до нього застосовано ліквідаційну процедуру банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006р. по справі ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» призначено Герасько Н.Т.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», ліквідатор з моменту його призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, з підстав, передбачених статтею 17 Закону, подає до Господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Так, ліквідатором було встановлено, що згідно з Протоколом № 1 від 28.01.2004 р. засновницького збору учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та внесення до його статутного фонду майна Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» на загальну суму 4881800,76 грн. Зазначене рішення рішення засновників підтверджується і протоколом правління та наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» від 28.01.2008 р.

12.11.2004 р. на засіданні наглядової ради та правління Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» було прийнято рішення про ініціювання реорганізації Товаривта з обмеженою відповідальністю «Продмаш» у Закрите акціонерне товариство «Продмаш» та внесеннія у статутний капітал Закритого акціонерного товариства «Продмаш» корпоративні права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», які належать Відкритому акціонерному товариству «Кримпродмаш» у розмірі 99%.

Згідно з Протоколом від 22.11.2004 р. засновницького збору Закритого акціонерного товариства «Продмаш» було прийнято рішення про створення Закритого акціонерного товариства «Продмаш» та затвердження Статуту товариства.

Вказані дії керівництва Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» вчинені із порушенням вимог, встановлених Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.01.2004 р. по справі № 2-20/3660-2008 під час процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш», а також із порушенням вимог, встановлених діючим законодавством та Статутом Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш».

Так, згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» нової редакції, зареєстрованого 18.08.1999 р. розпорядженням Сімферопольського міського голови № 547-р, який діяв у період створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», (п. 8.2.3), до компетенції загального збору товариства відноситься затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 20% вартості основних фондів товариства.

При створенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Продмаш», до його статутного фонду було внесено було внесено майно Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» на загальну суму 4881800,76 грн., при загальній вартості майна Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» - 9025460,00 грн. Отже, правлінням та наглядовою радою були грубо порушені вимоги Статуту Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» та вимоги встановлені діючим законодавством, оскільки загальні збори акціонерного товариства з цього приводу не проводились.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів, зокрема відноситься затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;».

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про господарські товариства» наглядова рада діє в межах компетенції, визначеної статутом.

Ст. 47 Закону України «Про господарські товариства» встановлює, що виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Статутом Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» у новій редакції, за реєстр. 18.08.1999 р. розпорядженням Сімферопольського міського голови № 547-р, який діяв у період створення Товариства з обмежено відповідальністю «Продмаш», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Продмаш», ані наглядовій раді, ані правлінню ВАТ «Кримпродмаш» не було надано повноважень, щодо розпорядження майном товариства на суму, що перевищує 50% статутного капіталу.

Крім того, всі засновницькі документи, щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» та перетворення його у Закрите акціонерне товариство «Продмаш» були підписані від обох сторін одноособово Чігідіним О.Д., що порушує вимоги ст. 238 ч.3 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи юридичні дії, які були спрямовані на утворення ЗАТ «Продмаш» та наділення цієї юридичної особи майном, вчинення із грубими порушеннями чинного законодавства.

Відповідно до статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано із банкрутством юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги, з урахуванням клопотання про уточнення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства «Продмаш» ( , адреса: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8).

3. Припинити Закрите акціонерного товариства «Продмаш» ( , адреса: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8) шляхом його ліквідації.

4. Призначити комісію з припинення Закритого акціонерного товариства «Продмаш» ( , 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8) (ліквідаційну комісію) у складі:

Голова ліквідаційної комісії – Бикова Світлана Вікторівна (паспорт серія АР 194778 виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі 28 вересня 1999 року, зареєстрована за адресою: місто Севастополь вул. Горпіщенка, буд. 92, кв. 3, ІПН );

Члени комісії:

- Гофман-Рубанник Ольга Миколаївна (паспорт серія АР 336735 виданий Нахімовським РВ УМВС України в місті Севастополі 27 лютого 2003 року, зареєстрована за адресою: місто Севастополь, вул. Муромська, буд. 82, кв. 32, ІПН );

- Мельніченко Тетяна Сергіївна (паспорт серія АР 413202, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі 31 липня 2007 року, зареєстрована за адресою: місто Севастополь, вул. Героїв Бреста, буд. 45, кв. 145, ІПН ).

5. Державному реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення.

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Продмаш» ( , адреса: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8) в дохід державного бюджету (п/р 0002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

7. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Продмаш» ( , адреса: 95006, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8) в дохід державного бюджету (отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.