ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 10/403/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовною заявою Приватного малого підприємства фірми "Вавілон" (69063, м. Запоріжжя, пр.Леніна,43)

До відповідача 1 Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.Леніна,206)

Відповідача 2 Відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,6)

Про розірвання договору оренди

Суддя Т.Г. Алейникова

За участі представників:

Позивача: Скуріхін О.В. –довіреність від 28.05.08

Відповідача 1: Фролова Ю.М. довіреність від 11.06.08

Відповідача 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Приватне мале підприємство фірма "Вавілон" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до управління комунальної власності Запорізької міської ради, відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про розірвання договору №1184 оренди підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній від 01 вересня 2004р.

Ухвалою від 11.06.2008р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.06.2008р.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 30.06.2004 №237/5 “Про передачу в оренду підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній та проведення його реконструкції з будівництвом торговельних приміщень і магазинів промислових товарів” приватному малому підприємству фірмі “Вавілон” та на підставі укладеного на його виконання договору №1184 оренди підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній від 01 вересня 2004р (далі –Договір) Позивачу було передано в оренду підземний пішохідний перехід на площі Фестивальній (поштова адреса: пр.Леніна,166а) загальною площею за внутрішніми замірами 476,6 кв.м, та на утримання - сходи площею 160 кв.м. Також Позивач вказує, що даним Рішенням та Договором йому було надано дозвіл на проектування, проведення капітального ремонту і реконструкції переходу з будівництвом торговельних приміщень для організації громадського харчування, торгівлі товарами повсякденного попиту, печатною продукцією тощо, а також дозволена надбудова наметів над сходами переходу. Таким чином, даним рішенням було надано дозвіл на перепрофілювання частини підземного пішохідного переходу під об’єкти торговельно-побутового та іншого призначення.

На виконання Рішення та умов Договору Позивачем було виконано капітальний ремонт та реконструкцію підземного пішохідного переходу та будівництво торговельних приміщень №№1-19, наметів (літ.В,В1,Г,Г1) над сходами переходу з метою підвищення його експлуатаційних якостей, забезпечення максимальної безпеки пересування громадян сходовими маршами під час атмосферних опадів. Загальна сума поліпшень пішохідної частини переходу, виконаних Позивачем, склала 546552,0 грн.

Позивач у позові зазначає, що відповідно до норм ст.ст.778,357,367 Цивільного кодексу України виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення від 10.04.2007 №133/1, згідно з пунктом 1 якого вирішено прийняти до комунальної власності від Позивача поліпшення підземного пішохідного переходу І по пр.Леніна,166а вартістю 546552,0 грн., в тому числі намети (літ.В,В1,Г,Г1), та пунктом 2 –оформити з урахуванням п.1 рішення право власності за Позивачем на нежитлові приміщення №№1-19 по пр. Леніна,166а, та право комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради - на підземний пішохідний перехід І, намети (літ.В,В1,Г,Г1) за даною адресою.

Пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 10.04.2007 №133/1 був виконаний Позивачем, поліпшення пішохідної частини переходу вартістю 546552,0 грн. були передані Запорізькій міській раді, що засвідчено актом прийому-передачі від 28.04.2008.

Позивач стверджує, що з моменту видачі свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а та відповідної державної реєстрації його права власності на вказане майно в ОП "ЗМБТІ", тобто з 27.04.2007р., яке є моментом набуття ним права власності на майно, Договір має бути розірваним. Зазначене твердження Позивач обґрунтовує тим фактом, що відповідно до умов Договору в його оренді натепер перебуває майно, яке є безпосередньо власністю Позивача, та фактично він згідно з Договором зобов’язаний сплачувати орендну плату за користування власним майном. Через цю істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладанні Договору, останній має бути розірваний з підстав, що визначені ст.652 ЦК України.

На пропозицію Позивача про дострокове розірвання Договору за згодою сторін відповідно до п.10.4 Договору, ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі –Закон) /лист від 20.05.2008р. №45/, Відповідач 1 відмовив у підписанні відповідної додаткової угоди про розірвання Договору, посилаючись на відсутність, на його погляд, правових підстав /лист від 29.05.2008р. №937/.

Керуючись ст.ст.16,652 ЦК України, ст.188 ГК України, п.10.4 Договору Позивач просить розірвати Договір з 27.04.2007р. - дати набуття Позивачем права власності на приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а та його державної реєстрації.

Представник Відповідача 1 надав суду відзив, у якому вказав, що заперечує проти заявлених позовних вимог. На думку Відповідача 1 підстави для розірвання Договору відсутні, оскільки сторонами при укладанні Договору було досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, що засвідчено підписами сторін та скріплено їх печатками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, з огляду на що, крім виконання інших умов Договору, Позивач згідно з п.5.2 зобов’язаний сплачувати орендну плату за користування майном в обсягах, визначених Договором.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не з’явився, відзиву не надав.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 30.06.2004 виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення від №237/5 “Про передачу в оренду підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній та проведення його реконструкції з будівництвом торговельних приміщень і магазинів промислових товарів”, яким було вирішено передати Позивачу в оренду підземний пішохідний перехід на площі Фестивальній та було надано дозвіл на проведення капітального ремонту і реконструкції переходу з будівництвом торговельних приміщень для організації громадського харчування, торгівлі товарами повсякденного попиту, печатною продукцією тощо, а також дозволена надбудова наметів над сходами переходу. На виконання даного рішення між Позивачем з одного боку, та Відповідачем 1 і Відповідачем 2 з іншого боку, укладеного договір №1184 оренди підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній від 01 вересня 2004р. Згідно з умовами Договору Позивачу було передано в оренду підземний пішохідний перехід на площі Фестивальній (поштова адреса: пр. Леніна,166а) загальною площею за внутрішніми замірами 476,6 кв.м, та на утримання - сходи площею 160 кв.м (склад та технічні характеристики майна визначені в матеріалах технічної інвентаризації, виконаних станом на 18.05.1998). Вказаним вище рішенням було надано дозвіл на перепрофілювання частини підземного пішохідного переходу під об’єкти торговельно-побутового та іншого призначення.

Згідно з п.п.2,3 Рішення та п.5.4 Договору, наказом управління комунальної власності міської ради від 25.01.2005 №04 „Про надання згоди приватному малому підприємству фірмі “Вавілон” на проведення реконструкції та капітального ремонту підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній” Позивачем в установленому чинним законодавством порядку було виконано капітальний ремонт та реконструкцію підземного пішохідного переходу та будівництво торговельних приміщень №№1-19, наметів (літ.В,В1,Г,Г1) над сходами переходу, які відповідно позначені в матеріалах технічної інвентаризації, виконаних станом на 02.09.2005 та 21.12.2005, тобто здійснені поліпшення об’єкту оренди. Даний факт підтверджується актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту - пішохідного підземного переходу з будівництвом торговельних приміщень (підземна частина), який затверджено розпорядженням міського голови від 16.11.2005 №1397р, та актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, затвердженим розпорядженням міського голови від 06.01.2006 №8р; актом по визначенню витрат приватного малого підприємства фірми “Вавілон” на поліпшення орендованого підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній /договір оренди від 01.09.2004 №1184/, аудиторським висновком спеціального призначення №01/22-09-06 від 26.09.06.

Вказаним актом по визначенню витрат було підтверджено витрати, понесені Позивачем на здійснення поліпшень пішохідної частини переходу, позначеної в матеріалах технічної документації як перехід І, та надбудову наметів над сходами (літ.В,В1,Г,Г1), у розмірі 546552,00 гривень. Згідно з даними незалежної оцінки, виконаної станом на 31.10.2006, ринкова вартість в цілому реконструйованого підземного пішохідного переходу та новозбудованих торговельних приміщеннями на площі Фестивальній, становила 1 629 453 грн., вартість пішохідного переходу станом на 31.10.2006 в тому технічному стані, в якому об’єкт перебував на момент передачі його в оренду, становила 259 659 грн., що дорівнювало вартості частки Запорізької міської ради в новостворених об’єктах.

10.04.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення від №133/1 (далі –Рішення), згідно з пунктом 1 якого вирішено прийняти до комунальної власності від Позивача поліпшення підземного пішохідного переходу І по пр.Леніна,166а вартістю 546552,0 грн., в тому числі намети (літ.В,В1,Г,Г1), та пунктом 2 –оформити з урахуванням п.1 рішення право власності за позивачем на нежитлові приміщення підвалу №№1-19 по пр. Леніна,166а, та право комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на підземний пішохідний перехід І, намети (літ.В,В1,Г,Г1) за даною адресою.

Позивачем було виконано п.1 Рішення та передано Запорізькій міській раді поліпшення пішохідної частини переходу (переходу І) вартістю 546552,0 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 28.04.2008, підписаним Позивачем та Запорізькою міською радою в особі Запорізького міського голови. Виконавчим комітетом міської ради, в свою чергу, було оформлено та видано Позивачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а

Ст.778 ЦК України встановлено, що в разі, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником.

На підставі аналізу поданих документів та чинного законодавства, зокрема ст.ст.357, 367,328,778 ЦК України, суд дійшов висновку, що Позивач правомірно набув право власності на нежитлові приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст.ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Керуючись даними нормами, суд вважає, що, з моменту набуття Позивачем права власності на приміщення №№1-19, Договір суперечить змісту права власності Позивача на вказане майно.

Ст.759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно на певний строк. Згідно зі ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права; наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найма.

Як встановлено судом вище, на теперішній час територіальна громада м. Запоріжжя, від імені якої діють Відповідачі та які є виконавчими органами місцевого самоврядування, не наділена правом власності або майновими правами на приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для договорів оренди майна права комунальної власності перелік істотних умов договору визначений ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

На момент укладання спірного Договору сторони досягли згоди що усіх істотних умов, які визначені законом для договорів даного виду. При цьому на той момент сторони були наділені необхідним обсягом прав для укладання Договору.

Відповідно до ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання.

Суд вважає, що набуття Позивачем права власності на приміщення №№1-19 по пр.Леніна,166а, тобто зміна правового статусу майна, є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

На пропозицію Позивача про розірвання Договору з 27.04.2007р з підстав, передбачених ст.652 ЦК України, яка була направлена в порядку ст.651 ЦК України, ст.188 ГК України та відповідно до п.10.4 Договору листом від 20.05.2008р. №45 на адресу Відповідача 1, останній відмовив в розірванні Договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного малого підприємства фірми "Вавілон" про розірвання з 27.04.2007р. договору №1184 оренди підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній від 01 вересня 2004р є законними, обґрунтованими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

За заявою Позивача судові витрати залишаються за ним.

Керуючись ст.ст. 49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати з 27 квітня 2007 року договір №1184 оренди підземного пішохідного переходу на площі Фестивальній від 01 вересня 2004р, укладений між приватним малим підприємством фірмою "Вавілон" та управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, відділом комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Суддя                                                                                Т.Г. Алейникова

Рішення підписано 18.06. 2008 року.