ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.

№
44/345-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Гончарука
П.А. (головуючого),

Вовка
І.В., Остапенко М.І.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   касаційну скаргу  ОСОБА_1
на  постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 07.04.2008 року у  справі
№ 44/345-07  за позовом   ОСОБА_1
до  Відкритого акціонерного  товариства
"Турбоатом", третя
особа Фонд Державного майна України
про  визнання  недійсними
рішень  загальних   зборів,

УСТАНОВИВ:

У серпні  2007 року
позивач звернувся до господарського
суду Харківської  області  з позовною заявою  до
відповідача  про   зобов'язання      провести
збори  Наглядової  ради,
якими  буде  затверджено     порядок
денний  загальних  зборів
акціонерів   ВАТ
“Турбоатом"  у  зв'язку
з  порушенням    вимог
статуту   акціонерного   товариства.

Під час розгляду справи  в суді
першої інстанції позивач   змінив  заявлені вимоги   відповідно
до   яких    просить
визнати  недійсним    рішення
загальних   зборів   ВАТ “Турбоатом”  від
28.08.2007 року  в  частині
"Затвердження   нової  редакції
статуту   ВАТ “Турбоатом”.

Рішенням господарського суду
Харківської  області  від 02.11.2007 року   в
позові   відмовлено.

Постановою  Харківського апеляційного господарського
суду  від 07.04.2008   року
зазначене  рішення  суду
першої  інстанції  залишене без змін.

У касаційній скарзі позивач
вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального та  процесуального права, і тому просить прийняті
ним судові рішення скасувати, та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Доповідач-Вовк
І.В.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач  вважає, що судові
рішення  є законними   і
підлягають  залишенню  без
змін.

Відзив на
касаційну  скаргу від  третьої
особи  до  суду
не  надходив.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги  та
відзиву  на  неї, перевіривши матеріали справи та прийняті
у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга    не
підлягає   задоволенню  з  наступних   підстав.

Як вбачається з матеріалів  справи,
позивач  є акціонером ВАТ
"Турбоатом" та  володіє 2000
акцій, що складає 0,000473 % від статутного капіталу ВАТ "Турбоатом".

Статутом  ВАТ
“Турбоатом”  передбачено,  що Наглядова
рада  затверджує порядок денний
загальних зборів акціонерів, проекти рішень та документів, що виносяться на
затвердження загальних зборів.

Згідно  протоколу
№ 4-НР  засідання  Наглядової
ради  ВАТ  “Турбоатом”
від  13.08.2007  року,
з  урахуванням  пропозиції
ТзОВ  "КУА  Сварог
Естет  Менеджмент"  було
затверджено  нову  редакцію
порядку  денного  загальних
зборів   акціонерів  ВАТ
“Турбоатом”.

Повідомлення  про
скликання  чергових   загальних зборів акціонерів було
надрукованим в газеті "Время" № 117 від 10.07.2007 року  та в офіційному  виданні Державної  комісії
з  цінних  паперів
і  фондового  ринку
- Бюлетені "Цінні
папери  України" № 151-152  від
09.07.2007 року  з  питаннями
порядку  денного  та
основними  показниками   фінансово-господарьської  діяльності
ВАТ  “Турбоатом”.

Загальні збори акціонерів
товариства   відбулися  28.08.2007 року  до
порядку  денного  яких
було  включено  18
питань, і  з  протоколу
№ 9, яким  було  оформлено проведення  цих
загальних  зборів   вбачається,
що   за  спірне
рішення  про  затвердження
нової  редакції  статуту
ВАТ “Турбоатом”
"за"
проголосувало  326  424 889
голосів, а це  складає  99,92 %
від  загальної  кількості
голосів   акціонерів,  які
зареєструвалися  для  участі
в  зборах.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачем не доведено наявність тих обставин, які б свідчили про
порушення,  у  зв'язку
з прийняттям  спірних рішень  загальних зборів  акціонерів
товариства,  охоронюваних  законом його прав та  інтересів,
і  про  невідповідність   цих
рішень    вимогам    закону.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про відсутність
правових підстав для задоволення заявленого позову за недоведеністю  й обґрунтовано відмовив в позові.

Доводи
касаційної   скарги   не
спростовують   висновків   суду.

За таких обставин, прийняті у справі
судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому їх слід
залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову  Харківського
апеляційного господарського суду
від 07.04.2008 року  - без
змін.

Головуючий  суддя
П. Гончарук

Судді
І. Вовк

М. Остапенко