ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р.
Справа № 55/200-08

вх.
№ 5766/5-55

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача-
не з"явився

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Березівка

до  Березівської селищної ради, с. Березівка

про визнання
угоди дійсною, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, с. Березівка, звернувся до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до Березівської селищної ради, с. Березівка, в якій
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від
22.01.04 р.: 1-о поверховий 4-х рядний корівник літ.А-1, який складається з
приміщення  1,  загальною площею    1 880,10 кв.м, розташований   по
вул.   Колгоспна,   71
в  с.   Березівка
Харківського   району, а також
визнати право власності на  нежитлову
будівлю: 1-о поверховий 4-х рядний корівник літ.А-1, який складається з
приміщення 1, загальною площею    1
880,10 кв.м   ,розташований по АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 31 липня 2008 року було прийнято
вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до
розгляду на 11 серпня 2008 року.

11 серпня 2008
р. відповідач надав до суду відзив вих. № 245 від 01.08.08 р.,  в якому вказує на те, що проти позову не
заперечує та просить суд провести судове засідання без участі представника
відповідача.

У призначеному
судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги.

Представник  відповідача
у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 016878/2 з відміткою про отримання.

Представник
позивача  звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця
заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному
законодавству.

У відповідності
до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх
підтвердження, вислухавши уповноваженого
представника  позивача, судом
встановлено наступне.

Як вказує
позивач у позовній заяві нежитлова будівля 1-шо поверхового 4-х рядного
корівника літ.А-1, що складається з приміщення 1 загальною площею 1880,10
кв.м., розташованого поАДРЕСА_1 до початку 1997 року входила до складу єдиного
майнового комплексу радгоспу "Пісочинський" Харківського обласного
виробниче-промислового об'єднання плодоовочевої продукції
"Харківплодоовочгосп".

07 лютого 1997
року радгосп "Пісочинський" реорганізовано в Колективне
сільскогосподарське підприємство "Березівка".  До матеріалів справи надано звернення Голови
правління КСП ''Березівка" від 21.01.1997 року №4 та розпорядження
Харківської районної державної адміністрації Харківської області №89 від
07.02.1997 року, Статут КСП "'Березівка". Майно, що належало радгоспу
"Пісочинський" було передано за договором безоплатної передачі
державного майна №1801-П від 19.09.1996 року, посвідченого в 1-й ДНК
Харківського району 24.12.1996 року за реєстром № 4-830.

21 січня 2000
року КСП ""Березівка" перетворено в сільськогосподарчий кооператив
"Березівка" .

Згідно до
протоколу №2 зборів співвласників майна реорганізованого КСП
"Березівка" від 12.02.2002 року передане радгоспом
''Пісочинський" КСП "'Березівка", а надалі правонаступнику -СВК
"Березівка" за договором безоплатної передачі державного майна
№1801-П від 19.09.1996 року, посвідченого в 1-й ДНК Харківського району
24.12.1996 року за реєстром №4-830 нерухоме майно,а саме 4-х рядний корівник
літ.А-1, який складається з приміщення 1 загальною площею 1 880,10 кв.м,
розташований поАДРЕСА_1 підлягає продажу для забезпечення кредиторської
заборгованності, що підтверджується протоколом №2 від 12.02.2002 року та описом
майна під забезпечення кредиторської заборгованності.

Ухвалою
Господарського суду Харківської області по справі № Б-5599/2-25 від 12 лютого
2004 року СВК "Березівка" було ліквідовано. Належним чином засвідчена
копія ухвали Господарського суду Харківської області по справі № Б-5599/2-25
від 12 лютого 2004 року про затвердження ліквідбалансу додана до матеріалів справи.

Ліквідатор
Івлєва Н.А., виконуючи ліквідаційну процедуру та задовольняючи вимоги
кредиторів, реалізувала майно СВК "Березівка", а саме 4-х рядний
корівник літ.А-1. який складається з приміщення 1 загальною площею 1 880,10
кв.м., розташований поАДРЕСА_1, уклавши договір купівлі-продажу вищезазначеного
майна з СПД ФО ОСОБА_2.

Під час
підписання договору між СВК «Березівка» в особі ліквідатора ОСОБА_3. та СПД ФО
ОСОБА_2 сторонами були досягнуто домовленість про ціну та всі інші істотні
умови договору купівлі-продажу, після чого СПД ФО ОСОБА_2 сплатив СВК
«Березівка» повну вартість майна в сумі 32000,00 гр., та СПД ФО ОСОБА_2 було
передано нерухоме майно, яким СПД ФО ОСОБА_2 володіє та користується на
теперішній час.

Після укладення
договору виявилося, що реєстрація право власності за СВК «Березівка» на
будівлю, яка була предметом договору від 22.01.2004 року, відсутня, так як
після реорганізації радгоспу "Пісочинський" в КСП
"Березівка", а надалі в СВК "Березівка" право власності на
вищевказані будівлі не реєструвались за новими власниками.

Згідно до
договору про безоплатну передачу державного майна №180І-П від 19.09.1996 року
посвідченого в 1-й ДНК Харківського району 24.12.1996 року за реєстром №4-830
право власності на майно радгоспа "Пісочинський" перейшло до КСП
"Березівка"", а надалі до правонаступника - СВК
"Березівка", згідно до Статуту СВК.

Згідно зі ст.
220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із врахуванням
приписів вищенаведених положень закону та фактичних обставин справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дійсним договору  купівлі-продажу нежитлової будівлі є
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд також
враховує, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до
ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, є визнання
права.

Згідно із ст.
328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених
законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно до
ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно ст.43
Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Враховуючи
викладене те, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі
від 22.01.04 р. дійсним та про визнання права власності являються
обґрунтованими, такими, що визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Оскільки
позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, судові витрати
покладаються на позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.41,124,129 Конституції України, ст.ст. 16, 220,  ст. 328, ст. 391, 392 ЦК України статтями
4-2,4-3, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 22.01.04 р., за яким Фізична
особа підприємець ОСОБА_2, с. Березівка,(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) придбав у СВК
"Березівка", с. Березівка, 1-о поверховий 4-х рядний корівник
літ.А-1, який складається з приміщення
1,  загальною площею    1 880,10 кв.м, та розташований   по
АДРЕСА_1

Визнати за
Фізичної особої підприємцем ОСОБА_2, с. Березівка,(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) право
власності на нежитлову будівлю: 1-о поверховий 4-х рядний корівник літ.А-1,
який складається з приміщення 1, загальною площею 1880,10 кв.м., розташований
по АДРЕСА_1

Повний текст
рішення підписано 12 серпня  2008 року.

Суддя