ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа
№ 7/21-08

За
позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До
Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка
Дніпропетровської області

Про зобов`язання вчинити певні дії та
визнання права користування земельною ділянкою

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2, дов. ВКІ № 535546 від 21.04.2008р.;

від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець
- фізична особа ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) з
урахуванням уточнень та доповнень до позовної заяви, що надійшли до
господарського суду 28.05.2008р., просить:

-
зобов'язати Петриківську районну державну адміністрацію (смт. Петриківка
Дніпропетровської області) укласти з ним договір оренди земельної ділянки
площею 36 га, що розташована під літнім табором великої рогатої худоби за
адресою: АДРЕСА_1, для сільськогосподарського виробництва та зареєструвати
його;

-
визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 36 га, що
розташована під літнім табором великої рогатої худоби за адресою: АДРЕСА_1;

-
стягнути з Петриківської районної державної адміністрації на користь Підприємця
- фізичної особи ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 26 985, 41 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивач за договором купівлі-продажу від
14.04.2003р., укладеним з Сільськогосподарським виробничим кооперативом
„Більшовик”, придбав літній табір великої рогатої худоби, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрував право власності на придбане майно
25.04.2003р. Позивач вважає, що в зв'язку з придбанням нерухомого майна до
нього перейшло право користування земельною ділянкою під придбаним нерухомим
майном, а надання земельної ділянки в оренду без зміни її цільового призначення
здійснюється без розроблення проекту відведення земельної ділянки. Починаючи з
моменту придбання об'єкту, позивач неодноразово звертався до Петриківської
районної державної адміністрації з приводу оформлення договору оренди землі під
придбаним нерухомим майном. На звернення позивача Петриківська районна державна
адміністрація вимагала від позивача ряд документів, які пов'язані з виготовленням
проекту відводу земельної ділянки: узгоджене дозвільними службами містобудівне
обґрунтування можливості розташування об'єкту на земельній ділянці, позитивний
висновок Петриківського районного відділу земельних ресурсів, інші документи
для відведення земельної ділянки. Позивач вважає, що відповідач неправомірно
вимагає від нього документи на відведення земельної ділянки та ухиляється від
укладення договору оренди землі. На збирання таких документів позивач витратив
кошті, які є його збитками в сумі 26 985, 41 грн.

28.05.2008р.
позивач в письмовій формі відмовився від позовних вимог в частині стягнення з
відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі 26 985, 41 грн.

Також,
позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу
вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки, мотивуючи необхідність
забезпечення позову реальною можливістю відповідача розпорядитися спірною
земельною ділянкою, надати її іншій особі в користування, в оренду.

Відповідач
заперечує проти вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки
вважає їх необґрунтованими. Відповідач підтверджує звернення позивача з приводу
укладення договору оренди земельної ділянки. Оскільки в райдержадміністрації
відсутній структурний підрозділ, що координує земельні питання, підготовка
проектів розпоряджень щодо надання земельних ділянок покладена на Петриківський
районний відділ земельних ресурсів, в зв'язку з чим заява позивача направлена
на виконання до даного відділу. Петриківський районний відділ земельних
ресурсів повідомив, що позивачу для прийняття розпорядження необхідно надати
відповідачу узгоджене дозвільними службами містобудівне обґрунтування
можливості розташування об'єкту на земельній ділянці площею 36 га та позитивний
висновок Петриківського районного відділу земельних ресурсів. Крім того,
позивачу було запропоновано визначитися із статусом особи, яка бажає отримати в
оренду земельну ділянку, та привести у відповідність подані документи -ОСОБА_1
як фізична особа чи підприємець, а також з цільовим призначенням земельної
ділянки -для сільськогосподарських потреб чи для комерційного використання. В
той же час, відповідач, враховуючи матеріали попереднього погодження місця
розташування об'єкту, містобудівне обґрунтування та наявність на цій земельній
ділянці нерухомого майна, власником якого є позивач, вважає вимоги позивача
щодо укладення договору оренди земельної ділянки законними та не заперечує
проти їх задоволення за умови надання документів, що є невід'ємними частинами
договору оренди землі згідно приписів ч.4 ст. 15 Закону України „Про оренду
землі”. Також, відповідач зазначає, що державна реєстрація договорів оренди
землі здійснюється регіональними філіями Центру державного земельного кадастру
та не є компетенцією райдержадміністрації.

29.05.2008р.
та 17.06.2008р. відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Згідно
ухвали господарського суду від 29.05.2008р., винесеної заступником голови суду
Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В
зв'язку з відрядженням судді Коваль Л.А. розгляд справи, призначений на
22.04.2008р., перенесений на 14.05.2008р., про що господарським судом
повідомлено сторони.

Розгляд
справи відкладався з 14.05.2008р. на 29.05.2008р., з 29.05.2008р. на
17.06.2008р.

В
судовому засіданні 17.06.2008р. за погодженням представника позивача оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 14.04.2003 року, укладеного
Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Більшовик”, як продавцем, та
Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області), як покупцем, останній придбав літній табір великої рогатої худоби,
який знаходиться в АДРЕСА_1. Об'єкт купівлі-продажу складається з наступних
будівель і споруд: корівник (літ.А-1) загальною площею 1 119, 6 кв.м; корівник
(літ.Б-1) загальною площею 1 104,9 кв.м; вбиральня (літ.В-1); кормовий
майданчик № 1; накопичувач № 2,3; 4 лінія годування великої рогатої худоби № 1;
5 лінія годування великої рогатої худоби № 2;
огорожа № 6 (п. 1 Договору купівлі-продажу).

Право
власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване Дніпродзержинським
бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права
власності № 453116 від 25.04.2003р.

Земельна
ділянка під придбаним нерухомим майном знаходиться за межами населеного пункту
с. Лобойківка, що підтверджується сторонами спору, тому згідно приписів ч.12
Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження
земельною ділянкою здійснює Петриківська районна державна адміністрація (смт.
Петриківка Дніпропетровської області).

30.01.2008р.
позивач звернувся до Петриківської районної державної адміністрації з заявою
про надання в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться  літній табір великої рогатої худоби, площею
36 га для сільськогосподарського виробництва, під обслуговування літнього
табору великої рогатої худоби.

Згідно
відповіді відповідача від 06.03.2008р., вих. №45, на звернення позивача про
надання в оренду земельної ділянки, відповідач відмовив позивачу в задоволенні
заяви, пославшись на те, що вирішення даного питання було доручено Петриківському
районному відділу земельних ресурсів, за інформацією якого для вирішення
питання по суті позивачу необхідно надати наступні документи: узгоджене
дозвільними  службами містобудівне
обґрунтування можливості розташування об'єкту на земельній ділянці площею 36
га, позитивний висновок Петриківського районного відділу земельних ресурсів.
Також, відповідач зазначив, що позивачу необхідно визначитися із статусом
особи, яка бажає отримати в оренду земельну ділянку та привести у відповідність
подані документи (ОСОБА_1, як фізична особа, чи як приватний підприємець), з
цільовим призначенням, за яким буде використовуватися земельна ділянка (для
сільськогосподарських потреб чи для комерційного використання).

Позивач
не погодився з відмовою відповідача в задоволенні заяви про надання в оренду
земельної ділянки, вважає, що в зв'язку з переходом права власності на нерухоме
майно, розташоване на спірній земельній ділянці, набув право користування
земельною ділянкою під придбаними об'єктами та має право на укладення договору
оренди земельної ділянки, що і є причиною спору.

Згідно
ч.2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх
відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій  вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно
до матеріалів технічної інвентаризації будівель та споруд по АДРЕСА_1,
проведеної Обласним комунальним підприємством „Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації”, складовою частиною будівель та споруд є огорожа, позначена в
матеріалах інвентаризаційної справи під № 6, якою огороджений весь придбаний
об'єкт, та яка входить до складу придбаного майна за договором купівлі-продажу
від 14.04.2003.

Отже,
на підставі Закону до позивача перейшло право користування земельною ділянкою
площею в межах зазначеної огорожі, тому правомірні вимоги позивача щодо
визнання за ним права користування земельною ділянкою в цих межах.

Згідно
ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу  місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону
(ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України).

При
наявності у позивача права користування земельною ділянкою під придбаним
нерухомим майном відповідач безпідставно відмовив позивачу в укладенні з ним
договору оренди земельної ділянки, тому вимоги позивача в частині спонукання
відповідача до укладення договору оренди земельної ділянки є також
правомірними.

При
цьому суд враховує, що ОСОБА_1звернувся до відповідача не як фізична особа, а в
статусі підприємця, та просить надати земельну ділянку в оренду для
сільськогосподарського виробництва, що не змінює цільове призначення цієї
земельної ділянки.

Узгоджене
дозвільними службами містобудівне обґрунтування можливості розташування об'єкту
на земельній ділянці площею 36 га, позитивний висновок Петриківського районного
відділу земельних ресурсів, які від позивача вимагав відповідач, за приписами
ст. 123 Земельного кодексу України є матеріалами проекту відведення земельної
ділянки.

Між
тим, згідно ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних
ділянок за проектами відведення здійснюється у випадках зміни цільового
призначення цих земельних ділянок. Зміна цільового призначення спірної
земельної ділянки місця не має.

За
умови відмови відповідача надати в оренду позивачу земельну ділянку, позивач
позбавлений можливості отримати документи, які передбачає ч.4 ст. 15 Закону
України „Про оренду землі”, як невід'ємні частини договору оренди, ці документи
можуть бути складені в процесі оформлення договірних відносин.

Договір
оренди земельної ділянки підлягає укладенню на умовах, передбачених чинним
законодавством України щодо договорів оренди земельних ділянок.

З
урахуванням викладеного вище, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Не
підлягають задоволенню позовні вимоги про спонукання відповідача зареєструвати
договір оренди земельної ділянки, оскільки за обставин не укладення (не
оформлення) договору у встановленому законом порядку, суд не вбачає спору
позивача з відповідачем щодо його державної реєстрації. Зазначені вимоги
заявлені передчасно.

Серед
процесуальних прав позивача, встановлених ст. 22 ГПК України, є право на
часткову відмову від позову.

28.05.2008р.
позивач в письмовій формі відмовився від позовних вимог в частині стягнення з
відповідача на його користь матеріальної шкоди в сумі 26 985, 41 грн. Заява про
відмову від позову підписана безпосередньо позивачем.

Відмова
від позову в цій частині не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно
до положень ст. 78 ГПК України в судовому засіданні роз'яснені наслідки
прийняття відмови від позову.

Господарський
суд приймає відмову позивача від позову щодо вимог про стягнення з відповідача
на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 26 985, 41 грн. та припиняє
провадження в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Не
підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення
позову, оскільки матеріалами справи не підтверджується наявність достатніх
підстав для задоволення такого клопотання.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 78, 80 (п.4 ч.1), 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити
провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з Петриківської
районної державної адміністрації на користь
Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 26 985, 41
грн.

Позов
задовольнити частково.

Визнати
за Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право користування земельною ділянкою, що розташована під літнім
табором великої рогатої худоби за адресою: АДРЕСА_1площею в межах огорожі,
позначеної в матеріалах технічної інвентаризації номером  шість.

Зобов'язати
Петриківську районну державну адміністрацію (51800, Дніпропетровська область,
смт. Петриківка, вул. Леніна, буд. 69, ідентифікаційний номер 19157164) в двадцятиденний
строк з дня набрання рішенням законної сили
укласти з Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки, що
розташована під літнім табором великої рогатої худоби за адресою: АДРЕСА_1площею
в межах огорожі, позначеної в матеріалах технічної інвентаризації  номером шість, з метою використання для
сільськогосподарського виробництва, відповідно до діючого законодавства,

про
що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В
решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути
з Петриківської районної державної адміністрації (51800, Дніпропетровська
область, смт. Петриківка, вул. Леніна, буд. 69, ідентифікаційний номер
19157164) на користь Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про
що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Л. А. Коваль

Дата
підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 23.06.2008р.