ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/12-539
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а,Тернопіль,46000

до відповідача Зборівської міської ради вул. Б. Хмельницького, 13,Зборів,Тернопільська область,47200

про стягнення коштів на відшкодування шкоди,завданої бездіяльністю в сумі4708 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Їжак Н.І. довіреність № 13/01 від 10.01.08 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Зборівської міської ради про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю в сумі 4708 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, та згідно пояснень повноважних представників, позивач посилається на те, що відповідачами прийняті рішення, якими погоджено тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги централізованого опалення комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго". Дані рішення стосувалось споживачів як фізичних так і юридичних осіб, а саме бюджетних і госпрозрахункових підприємств. Однак даний тариф не був введений в дію шляхом оприлюднення, чим підприємству позивача завдано шкоди.

Відповідач заперечень на позов не подав, явку свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому процесуальним законодавством. За таких обставин, зважаючи що відповідач являється суб'єктом владних повноважень, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів, за правилами визначеними п. 4 ст.128 КАС України.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст.41 КАС України проводилась технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими за вказаною статтею можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, які згідно з приписами ст.ст. 22 та 1166 Цивільного кодексу відшкодовуються в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Позивач звернувся з позовом про стягнення шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

В силу п.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В силу приписів наведеної правової норми суд констатує, що заявлений позивачем спір до суб'єктів владних повноважень, органів місцевого самоврядування, які є відповідачами у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства, а відтак провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно із ст.89, 94 КАС України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 21, 89, 94, п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                О.В. Руденко