ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

№ 10/150-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Сільськогосподарського ВАТ “Скадовське ремонтно-транспортне підприємство”

на ухвалу

господарського суду Херсонської області від 31.07.2008 року

у справі

№10/150-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

ВАТ “Херсонські комбайни”

до

Сільськогосподарського ВАТ “Скадовське ремонтно-транспортне підприємство”

про

витребування майна,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

Саєнко В.В. –за довіреністю від 23.01.2008р.

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 14.10.2008р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Уліцький А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.07.2008р. (судді Александрова Л.І. –головуючий, Ємленінова З.І., Закурін М.К.) заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду задоволено; стягнуто з Сільськогосподарського ВАТ “Скадовське ремонтно-транспортне підприємство” на користь ВАТ “Херсонські комбайни” 7630грн.

Відповідач в касаційних скаргах просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.07.2008р. і передати справу на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р. у даній справі позов задоволено; вилучено у Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" на користь ВАТ "Херсонські комбайни" прес екседентричний модель 828-006 інвентарний №18108 та прес однокривошипний модель КВ 235, інвентарний № 18073.

На виконання даного рішення суду видано наказ, на підставі якого Державною виконавчою службою Скадовського районного управління юстиції 25 квітня 2008 року відкрито виконавче провадження.

11 липня 2008р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Крючковим В.О. при примусовому виконанні наказу суду №10/150-ПН-07, виданого господарським судом Херсонської області, було складено акт за місцем розташування боржника, яким встановлено, що майно, яке підлягає вилученню на користь стягувача, не виявлено, на балансі боржника відсутнє, а тому 11.07.2008р. винесено Постанову ВП №7324579 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку відсутністю майна.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення від 13.08.2007р. шляхом стягнення з відповідача на користь позивача вартості майна, що підлягає вилученню, яка становить 7630грн.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Обґрунтовуючи розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходив з того, що рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2007р. у справі №10/150-ПН-07 встановлено, що балансова вартість майна, а саме пресу ексцентричного модель 828-006 інвентарний №18108 складає 4260грн., пресу однокривошипного модель КВ 235, інвентарний №18073 - 3370грн.

Отже, місцевим господарським судом встановлено, що обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в даному випадку мають місце, оскільки визначене в рішенні майно у боржника в натурі відсутнє. Відтак, у суду були всі правові підстави для застосування положень ст. 121 ГПК України.

Твердження відповідача про розгляд заяви про зміну способу виконання рішення без участі відповідача не приймається касаційною інстанцією до уваги, оскільки відповідно пункту 2 частини 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення процесуального права є у будь-якому випадку підставою для скасування рішення або постанови у разі, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.07.2008р. заява ВАТ "Херсонські комбайни" була прийнята до розгляду з призначенням в судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін на 31.07.2008.

Згідно зі ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь у судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Відповідно до пп. 3.5.11 розділу 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75, на звороті у лівому нижньому куті першого примірника ухвали господарського суду Херсонської області від 24.07.2008р. наявний відповідний штамп суду з відміткою про відправку зазначеної ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки - 25.07.2008, підпис працівника, яким вона здійснена (а.с.22 т.2).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Таким чином, твердження відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 31.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.07.2008 року у справі №10/150-ПН-07 залишити без змін, а касаційні скарги –без задоволення.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                 Г.Жаботина

А.Уліцький