ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

справа № 5020-7/096

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Головуючого- судді: Ілюхіної Г.П.,

при секретарі: Шелемет’євій О.В.,

за участю представників:

від прокурора:          не з'явився;

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За          Севастопольського транспортного прокурора

адміністративним          (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

позовом           в інтересах держави в особі:

Управління Пенсійного фонду України

в Нахімовського районі міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек”

(99013, м. Севастополь, Качинське шосе, 44-А)

про          стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 6330,64 грн. -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 (вх.№76-пр) Севастопольський транспортний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 6330,64 грн., з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтю 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, статті 14, 17, 106, п.8 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, статті 2, 4 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцію „Про порядок обчислення та уплати страховиками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний Фонд України”, затвердженою постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Ухвалою від 13.03.2008 відкрито провадження по адміністративній справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1-3).

Ухвалою суду від 03.04.2008 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.23-25).

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання (вх.№6668) про закриття провадження по справі за позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 6330,64 грн., в порядку пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, надавши витяг з картки особового рахунку (арк.с.36-38).

Прокурор клопотання позивача підтримав (арк.с.39).

Згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При викладених обставинах, враховуючи те, що прокурор, позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з’явились, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача та прокурора у відсутність представників прокурора, позивача та відповідача.

Статтями 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

При викладених обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а провадження по справі - закриттю.

На підставі вищепереліченого, керуючись пунктом 1 частини першої статті 51, частиною другою статті 112, пунктом 3 частини першої статті 121, статтями 122, 128, пунктом 1 частини першої статті 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя та прокурору від адміністративного позову Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт „Бельбек” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 6330,64 грн.

2.          Провадження по справі № 5020-7/096 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя Г.П. Ілюхіна