ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № 47/104-08

вх. № 2998/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

до Приватного підприємства "Савіа Еліт Буд 4", м. Харків

про стягнення 124691,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 124691,82грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №37 від 23.10.2007р., та покласти судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні призначеному на 21.05.2008р. о 10:15 було оголошено перерву до 04.06.2008р. о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 04.06.2008р. надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом. Заявлене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача та неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2008р. надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом. Заявлене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 17.06.2008р. строк розгляду справи був продовжений до 17.07.2008р.

У судовому засіданні призначеному на 23.06.2008р. о 12:00, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 25.06.2008р. о 12:00.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, але 25.06.2008р. надали через канцелярію суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного терміну, а саме до 01.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 37 від 23.10.2007р.

Відповідно до умов даного догвору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи у приміщеннях по вул. Молодої Гвардії 15/17 "Ділянка по ремонту автомобілів".

За виконану роботу замовник зобов'язується виплатити підряднику грошову винагороду в розмірі договірної вартості в порядку, передбаченому умовами даного договору.

Згідно з п.3.1. Договору, замовник здійснює передоплату у розмірі 100% вартості матеріалів та 10 000грн. від вартості робіт.

Замовником було виконано всі обов'язки зі здійснення умов договору. Так, на виконання умов договору, замовником у період з 01.07.2007р. по 08.01.2008р. було перераховано 243 336,02грн., що підтверджується відповідними платіжними документами.

Згідно з п.2.7. Договору, підрядник зобов'язується виконати роботи до 23 грудня 2007р.

Однак, станом на день подання позовної заяви, підрядник не виконав належним чином свої зобов'язання, передбачені цим договором, а саме підрядник не виконав визначені договором ремантно-будівельні роботи у приміщеннях по вул. Молодої Гвардії 15/17 "Ділянка по ремонту автомобілів".

Відповідно до платіжних доручень, замовник перерахував на банківстький рахунок підрядника 243 336,02 грн., останній у свою чергу виконав підрядні роботи лише частково.

Відповідно до Довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007р., підрядником було виконано підрядних робіт на суму 118 644, 20грн. Отже, станом на сьгодні, підрядник не виконав робіт на суму 124 691,82 грн.

Позивач у судове засідання не з"явився, про причини неявки у судове засідання суд неповідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Крім того позивачем без поважних причин не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 18.04.008р.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказане, враховуючи те, що витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 20.08.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.