ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2008

Справа №2-22/9765-2008

12 листопада 2008 року                    Справа №2-22/9765-2008

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (97400, м. впаторія, вул.Леніна, 56)

до

Євпаторійської міської ради (97400, м.Євпаторія, пр. Леніна, 2)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2)

про           визнання права власності

Суддя: Калініченко А.А.

представники сторін:

позивача:

відповідачів:

Семеняк О.Ж. –представник, дов. б/н від 06.11.2008 р.

1)          Сидельнікова Г.О, - представник, дов № 1394/02-29 від 26.12.2007 р.

2)          Кобякова Л.Б. – представник, дов № 1068/02-29 від 12.09.2008 р.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів – Євпаторійської міської ради та Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради із позовом про визнання права власності на магазин «Аляска», який складається у цілому з: літ. «А» - приміщення № 1 – основне, площею 61,4 кв.м., приміщення № 2 – підсобне, площею 8,4 кв. м, приміщення № 3 – туалет, площею 1,4 кв.м., загальною площею 71.» кв. м, літ. «Б» - навіс, площею 18 кв. м, із привласненням окремої юридичної адреси : м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним у встановленому законом порядку побудовані об’єкти - нежитлові приміщення магазину «Аляска», який складається у цілому з: літ.»А» - приміщення № 1 – основне, площею 61,4 кв.м., приміщення № 2 – підсобне, площею 8,4 кв.м, приміщення № 3 – туалет, площею 1,4 кв.м., загальною площею 71.» кв.м, літ. «Б» - навіс, площею 18 кв. м.

Перший відповідач – Євпаторійська міська рада – надав відзив на позов, у якому проти позову заперечував з тих підстав, що спірний об’єкт побудований без належного дозволу та проекту.

Відповідач – Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради – у відзиві на позов із вимогами, викладеними у позові не згоден, оскільки у позивача відсутні достатні правові підстави для визнання за ним права власності, спірний об’єкт є самовільно побудованим нерухомим майном.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

У судовому засідання оголошувалась перерва до 12.11.2008 12 год. 00 хв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, суд

встановив:

На підставі договору оренди від 19.04.2004 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» є орендатором земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, пр. Перемоги (навпроти міськмолзаводу) для розміщення об’єкту торгівлі у комплексі із зупинкою громадського транспорту терміном на 5 років ( арк.спр.4-8).

22.03.2006 р. розроблену позивачем проекту документацію затверджено та зареєстровано Управлінням архітектури та містобудівництва м. Євпаторії.

31.03.2006 р. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Євпаторії було видано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Протягом 2006-2008 років Товариством з обмеженою відповідальністю «Інветиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Євпаторія, пр. Перемоги (навпроти міськмолзаводу) за власні кошти було побудовано павільйон швидкого харчування у комплексі із зупинкою громадського транспорту, що підтверджується договором, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інветиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» та Приватним підприємством «Гладіатор», а також кошторисною документацією, згідно із якою ТОВ «Інвестиційно-консалтинговою компанією «Укрросінвест»» оплачено за будівництво торговельного павільйону із зупинкою 285707 грн.

Згідно із технічним висновком Кримського республіканського підприємства «Проектно-дослідний інститут «Кримпроектреконструкція» Євпаторійська майстерня (держліцензія серії АБ номер 344295) магазин «Аляска», який розташований за адресою: м. Євпаторія, пр.Перемоги, навпроти міськмолзаводу, відповідає нормам ДБН В 2.2-9-99, ВСН 54-57.

За результатами перевірки, проведеної 20.06.2008 р. Євпаторійським міським управлінням ГУ МНС України в АР Крим встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки не виявлено (висновок № 3-1640 від 20.06.2008 р.)

Санітарно-епідеміологічною станцією Державної санітарно-епідеміологічної служби Криму МОЗ України 20.06.2008 р. видано висновок № 02/5-1781, згідно з яким магазин «Аляка» (м.Євпаторія, пр.Перемоги, навпроти Міськмолзаводу) відповідає нормам ДБН В 2.2-9-99.

Згідно із листом Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» магазину «Аляска» можливо привласнити адресу: м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47В.

Згідно частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, зокрема у разі припинення юридичної особи власника та знищення майна.

Відповідно до статті 331 ЦК України право власності може бути набуте на новостворене майно. Так, в частині 2 статті 331 ЦК України зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

При цьому, слід враховувати, що відповідно Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про планування та забудову територій», Регіональних правил забудови АР Крим, під терміном будівництво слід розуміти не лише саме будування нового об’єкту нерухомості, але й саме капітальний ремонт, реконструкцію, реставрацію об’єктів нерухомості за відповідною проектно-кошторисною документацією.

Питання щодо створення якісно нової речі належить до правового питання та має бути вирішено судом.

Зі змісту статей 331, 332 ЦК України вбачається, що до основних ознак нової речі –об’єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний об’єкт нерухомості побудований Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтигова компанія «Укрросінвест» у встановленому законом порядку, відповідно до вимог проектної документації, на земельній ділянці, наданої для відповідних цілей.

Отже, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Євпаторія, пр.Перомоги, (навпроти Міскмолзаводу) не є об’єктом самовільного будівництва та належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона має довести суду ті обставини, на яки вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З матеріалів справи вбачається, що ані першим відповідачем – Євпаторійською міською радою, ані другим відповідачем – Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради на час розгляду справи не надано суду доказів неправомірності володіння позивачем спірним майном

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 12 листопада 2008 р., за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено та підписано 19 листопада 2008 р.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» (м. Євпаторія, вул. Леніна, 56, ) на магазин «Аляска», який складається у цілому з: літ. «А» - приміщення № 1 – основне, площею 61,4 кв.м., приміщення № 2 – підсобне, площею 8,4 кв.м, приміщення № 3 – туалет, площею 1,4 кв.м., загальною площею 71.» кв.м, літ. «Б» - навіс, площею 18 кв.м, із привласненням окремої юридичної адреси : м. Євпаторія, пр. Перемоги, 47В.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.