overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 31 від 26.05.08

Позивач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс", , вул. Одинцова, 9, кімн. 513, м. Чернігів, 14030

Предмет спору: про визнання недійсним договору суборенди та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "ВІТ-Сервіс" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс" про визнання недійсним договору суборенди та додаткової угоди у справі № 5/22 за позовом ТОВ "Дія-Плюс" до ПП "ВІТ-Сервіс" про стягнення заборгованості 45 768,01 грн.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Платіжне доручення № 1440 від 23.05.2008р. не підтверджує сплату держмита до держбюджету в установленому порядку, оскільки на його зворотній стороні банківською установою не зроблено напис про зарахування цієї суми платежу до бюджету.

Відповідно до інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду, оскільки не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 7 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 1440 від 23.05.2008р.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2008                                                    Справа № 14/100

Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород

до Товариства з омеженою відповідальністю "Нікас", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 3711,40грн., в тому числі сумі 3 312грн. - основного боргу, сумі 166,97грн. - пені та сумі 232,43грн. - індексу інфляції,

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки позивачем у позовній заяві не наведено підстав для необхідності вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошову суму у розмірі 3711,40грн., що належать відповідачу та до позовної заяви не подано доказів у підтвердження існування вищезазначених обставин, суд вважає, що на стадії порушення провадження у справі відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову.

Позивач не позбавлений права на будь-якій стадії провадження у справі повторно звернутися до суду із відповідною вимогою про забезпечення позову, шляхом подання відповідної заяви, якою повинен обґрунтувати підстави для необхідності вжиття таких заходів та їх підтвердження відповідними доказами.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 червня 2008 р. на 11:30 год. за київським часом

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази у підтвердження факту зарахування державного мита у сумі 102грн. до державного бюджету, сплаченого за платіжним дорученням №487 від 04.06.2008р., оскільки отримувачем вказаної суми державного мита є УДК міста Ужгород, тоді як у вказаному платіжному дорученні отримувачем зазначено "Господарський суд Закарпатської області";                      - докази у підтвердження статусу відповідача як юридичної особи (факт перебування відповідача в ЄДРПОУ - уповноважити позивача на отримання такої інформації у органу статистики по місцюреєстрації відповідача як юридичної особи);

- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідача :

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 7/93

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

До відповідачів:

1) Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк

2) Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 337 377 грн. 46 коп.

ТОВ „Енергоімпекс” м. Донецьк звернулося з позовом до ЗАТ „Гефест” м. Донецьк та ВАТ „Донбасенерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 337 377 грн. 46 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/93.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: розгорнутий розрахунок суми боргу з вказанням, у тому числі, кількості поставленого вугілля, суми проплат, кількості вугілля, яке не оплачено, сум боргу; надати докази часткової оплати першим відповідачем поставленого вугілля; письмово зазначити період виникнення боргу; письмово уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо; надати копії квитанцій №51168806 та №51168812 належної якості; акт прийому – передачі вугілля від 22.11.2006 р. (822,9 тн); надати правоустановчі документи; оригінали вказаних вище та доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача ЗАТ „Гефест” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати відповідача ВАТ „Донбасенерго” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток (на адресу позивача): акт канцелярії суду №02-57/208 від 06.06.2008 р. на 1 арк.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 6/109

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Електрокомплект” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Прогрес ЛТД” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 15 544грн. 48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/109.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

9 червня 2008р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові суми, які належать відповідачу на праві власності та знаходяться на його розрахунковому рахунку. Суд на даний час відхиляє клопотання позивача, оскільки немає підстав для задоволення даної заяви. Крім того, позивачем не вказані обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 1/1149-20/246

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

санаторію "Нафтуся Прикарпаття" (далі Санаторій)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

24.03.08

у справі

№ 1/1149-20/246

господарського суду

Львівської області

за позовом

прокуратури Львівської області (далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі Фонд)

до

відкритого акціонерного товариства "Дорогобицький машинобудівний завод" (далі Завод),

треті особи:

Санаторій,

товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

(далі Товариство),

колективне підприємство "Ян" (далі Підприємство),

Міністерство палива та енергетики України

(далі Міністерство),

про

визнання права державної власності та виключення майна зі статутного фонду,

та за зустрічним позовом

Підприємства

до

Фонду,

Санаторію

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Санаторію б/н від 02.06.08, прийняти її до провадження, та приєднати до матеріалів справи № 1/1149-20/246 господарського суду Львівської області.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Санаторій –строком до 19.06.08 надати суду докази направлення касаційної скарги б/н від 02.06.08 сторонам у справі та сплати державного мита за подання такої скарги;

Прокуратуру, Фонд, Завод, Товариство, Підприємство та Міністерство –надати відзиви на касаційну скаргу Санаторію б/н від 02.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2008 р.                                                                                справа № 15/61

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Дзюби О.М. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнаківський котельно-механічний завод" м.Єнакієве

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.05.08р.

у справі

15/61 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон-Юг" м.Маріуполь

до

Відкритого акціонерного товариство "Єнаківський котельно-механічний завод" м.Єнакієве

про

стягнення основного боргу в сумі 33974,48 грн., інфляції в розмірі 5813,50 грн. 3% річних в сумі 427,57 грн., процентів за користування чужими коштами в розмірі 1339,39 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          О.М. Дзюба

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2008 р.                                                                                справа № 31/44пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційне подання

Прокурора Київського району м.Донецька

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.2008р. (підписане 26.05.2008р.)

у справі

№31/44пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

Прокурора Київського району м.Донецька в інтересах держави у особі Донецької міської ради м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецький домобудівний комбінат №2" м.Донецьк

про

зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 3,49 га під розміщення будівель та споруд по вул.Новоросійська, 9, м.Донецьк

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №31/44пн.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2008р. о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати Донецьку міську раду та Відкрите акціонерне товариство "Донецький домобудівний комбінат-2" представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати Прокуратуру надати суду докази в підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги в.о. прокурора Київського району м.Донецька - О.Колесником; представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2008 р.                                                                                справа № 3/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.05.08 р.

у справі

№ 3/19 (суддя Гассій О.В.)

за позовом

Приватного підприємства "Віст", м.Ясинувата Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 336201 грн. 59 коп., з яких 265654 грн. 00 коп. - основний борг, 12996 грн. 15 коп., 3% річних та 57551 грн. 44 коп. - індексу інфляції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 3/19.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.07.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.