У Х В А Л А

13.03.08                                                                                 Справа
№ 01-10/3-46.

Суддя Доманська
М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Співдружність", м.
Луганськ

до  Комунального підприємства "Краснодонське
піфдприємство громадського харчування",        м. краснодон Луганської області

про стягнення
416 110 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу
про стягнення з відповідача на користь позивача 416110 грн. 42 коп., з
них: 48 940 грн. 16 коп. -заборгованість за поставлений товар, 366 170 грн. 24
коп. -плата за користування наданою розстрочкою, 1 000 грн. 00 коп. -штраф за
збитки у вигляді неотриманого прибутку.

Розглянувши
матеріали позовної заяви від 29.02.08 № 36, що надійшла до суду 13.03.08, суд
дійшов до наступного:

-      до позовної заяви позивачем не подано належних
доказів сплати державного мита (так, відповідно платіжного доручення від
29.02.08 № 6234 витрати по сплаті державного мита за позовом перераховано на
п/р 0006, тоді як згідно листа Управління Державного казначейства
у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у
м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в
Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582,
символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200); крім
того, суд звертає увагу позивача, що згідно з п.14 Інструкції “Про порядок
обчислення та справляння державного мита“, затвердженої  наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.93 № 15,  при
перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній
стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано
в доход бюджету _____ грн.  (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної
установи та її печаткою); тоді як доказ сплати державного мита до позовної
заяви позивачем додано платіжне доручення від 29.02.08 № 6234, на зворотному боці
якого відсутні відповідні відмітки - підписи посадових осіб кредитної
установи та її печатка;

-          до позовної заяви не подано належних
доказів надсилання відповідачеві копії

позовної заяви
(до матеріалів заяви додано належним чином не завірену копію фіскального
чеку від 03.03.08 № 5292 - відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує
копію, її ініціали та прізвище, - тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином
засвідчених копіях (крім того,  п.
5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ
4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається
зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи);

За таких
обставин та згідно з п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані
до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Додаток   (тільки заявнику):    -
на   "118“    аркушах,
у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 29.02.08 № 6234 про
сплату державного мита та від 04.03.08 № 6282 про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
М.Л.
Доманська