ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.
Справа № 6/83

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/83

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської
області

до відповідача: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання  безнадійним податкового боргу та його
списання

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Подлєсний В.В. ,
довіреність № 41  від 26.05.2008
року.

при секретарі судового засідання -
Царенко К.К.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подав позов про визнання податкового боргу у вигляді штрафних санкцій в сумі
2360,00 грн. безнадійним та прийняти рішення про його списання.

Ухвалою господарського суду від
16.05.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/83. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні
на 19.06.2008 року.

Позивач вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав. Безнадійний податковий борг
відповідно до податкового повідомлення-рішення № 200/23-30/ від
06.06.2002 року, податкового повідомлення-рішення № 201/23-30/
від            06.06.2002 року,
податкового повідомлення-рішення  №
202/23-30/ від 06.06.2002 року в сумі 2360,00 грн. підлягає
списанню.

У запереченні на позовну заяву
відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Штрафні (фінансові)
санкції, нараховані державними податковими органами за порушення вимог Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», не є податковим зобов'язанням у визначенні
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» і тому його норми в частині списання
безнадійного податкового боргу не розповсюджуються на штрафні санкції за
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

19.06.2008 року закінчено
підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 03.07.2008
року.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 року  справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

На підставі частини 2 статті 26
Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні 03.07.2008 року.

Позивач участі в попередньому
судовому засіданні 03.07.2008 року не брав, причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Приватний підприємець
ОСОБА_1. про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином
повідомлений, про що свідчить його підпис на розписці про отримання розписки
про виклик. Господарським судом адміністративну справу призначено до судового
розгляду на 24.07.2008 року.

08.07.2008 року справу № 6/83
передано на розгляд судді Баранцю О.М.

У судовому засіданні 24.07.2008
року позивач та/або його повноважний представник участі не брали, причини
неявки суд не повідомили. Позивач про дату, час та місце судового засідання
належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового
відправлення № 3321859. Заява про розгляд справи без участі представника
позивача в матеріалах справи відсутня.

У зв'язку з неявкою позивача,
ухвалою господарського суду від
24.07.2008 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, розгляд справи в судовому засіданні
відкладено на 05.08.2008 року.

Позивач в судове засідання
05.08.2008 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Господарський суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання безнадійним боргу у вигляді
штрафних санкцій в сумі 2360,00 грн. та його списання, зважаючи на те, що
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без
повідомлення причини неприбуття за відсутності заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Знам"янської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання безнадійним податкового боргу в сумі 2360,00 грн. та
його списання  залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Примірники ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя

О.М.Баранець