ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"19" травня 2008 р.

Справа №  14/83

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
№14/83

за
адміністративним позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в
інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,                       м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                           м. АДРЕСА_1,

про
стягнення 3982 грн. 32 коп.,

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
прокуратури - участі не брав;

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Час прийняття
постанови - 17 год. 10 хв.

Прокурором
Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної
податкової інспекції у м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3982 грн. 32 коп.

Прокурор
та позивач в судовому засіданні участі не брали, останнім подано клопотання про
розгляд справи без участі повноважного представника ДПІ у                  м. Кіровограді.

Ухвали,
які постановлялися за час розгляду справи (від 18.03.2008 року про відкриття
провадження у справі, від 15.04.2008 року про призначення справи до судового
розгляду та від 30.04.2008 року про відкладення розгляду справи),  були направлені відповідачу за адресою вказаною
позивачем в позовній заяві, яка підтверджена свідоцтвом про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  (а.с. 15).

Вказані
ухвали повернуті органом поштового зв'язку з відміткою: "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно
із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи. Водночас, законодавство України, в тому числі
Кодекс адміністративного судочинства України, не зобов'язує й сторону у справі,
зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі
(якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст.93
Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в
позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне
місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин
не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю
юридичну особу.

Оскільки
відомостей щодо можливої зміни адреси відповідача суду не надано -
господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши
наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Пунктом
2 статті 121 Конституції України, пунктом 2 статті 5, пунктом 6 статті 20 та
частиною 1 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" і частиною 2
статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на
прокуратуру України, яка становить єдину систему і  структурним підрозділом якої є прокуратура
Ленінського району м. Кіровограда, при виявленні порушень закону покладається
обов'язок представляти інтереси держави в суді, в тому числі в Господарському
суді, із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

Відповідно
до статті 20 Закону України "Про систему оподаткування", контроль за
правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових
платежів) здійснюється державними податковими органами.

Згідно
частини 1 статті 1 та статті 2 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є
здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати
до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим
комітетом Кіровоградської міської ради 24.05.2005 року, свідоцтво - Серія
НОМЕР_1 (а.с. 15).

18.07.2007
року працівниками ДПІ у м. Кіровограді було проведено позапланову перевірку
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з 24.05.2005 року по 31.03.2007 року.

За
наслідками вказаної перевірки посадовими особами ДПІ у м. Кіровограді було
складено акт №93/17-1/НОМЕР_1 від 18.07.2007 року, на підставі якого було
прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- №/0
від 27.07.2007 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 4115 грн. 72 коп., з яких: 1950 грн. 48
коп. - основний платіж та 2165 грн. 24 коп. - штрафні (фінансові) санкції;

-
№/0 від 27.07.2007 року, яким відповідачу визначено податкове
зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької
діяльності в розмірі 959 грн. 53 коп. (основний платіж);

-
№/0 від 27.07.2007 року, яким до відповідача застосовано штрафні
санкції за порушення податкового законодавства в розмірі 340 грн. 00 коп.

Податкові
повідомлення - рішення були направлені відповідачу поштою та отримані
30.07.2007 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення №3055357 (а.с. 6).

Відповідачем
у встановлені строки сума боргу в повному обсязі сплачена не була. Станом на
12.03.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3982 грн. 32
коп., з яких: 2682 грн. 79 коп. - податок на додану вартість (за рахунок
переплати - 1432 грн. 93 коп.), 959 грн. 53 коп. - податок з доходів фізичних
осіб та 340 грн.  00 коп. - штрафні
санкції за порушення податкового законодавства.

Відповідно
до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до
системи органів державної податкової служби.

Згідно
підпунктів 1,6 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу
України" державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю
та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З
огляду на викладене, державну податкову інспекцію, слід вважати органом, на
який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених
правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів
держави.

На
вимогу господарського суду Кіровоградської області відповідачем не подано
доказів оскарження податкових повідомлень - рішень від 27.07.2007
№/0, №/0 та №/0, а також доказів повної чи
часткової сплати боргу.

Як
вбачається з листа позивача №8725/10/10-0 від 15.04.2008 року податкові
повідомлення - рішення від 27.07.2007 №/0, №/0 та
№/0 відповідачем в адміністративному та судовому порядку не
оскаржувалися.

Таким
чином, зважаючи на вимоги статті 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
заборгованість відповідача в розмірі 3982 грн. 32 коп. є податковим боргом,
доказів погашення якого сторонами господарському суду не надано.

Згідно
п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи
викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги є
обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Керуючись  ст. 71,
ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254,  пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2та НОМЕР_3 в АКЦ-КОМ. Іннов. Банк
"Укрсиббанк"             м.
Харків) на користь держави, в особі державної податкової інспекції у                            м. Кіровограді (м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2, р/р №0002 в УДК в Кіровоградській
області, МФО 823016) заборгованість в сумі 3982 грн. 32 коп.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи
ухвала суду не набрала законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання
постанови у повному обсязі  відповідно до
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б.
Колодій