ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 7/2134

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачука Ю.Г.-представника за довіреністю від 12.02.2008р.,

від відповідача: Дубовика В.Є. -представника за довіреністю від 16.04.2008р., Сушкова Р.О.-представника за довіреністю від 22.04.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", с. Сахкамінь Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від "07" квітня 2008 р. у справі № 7/2134 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", с. Сахкамінь Кам'янець - Подільського району Хмельницької області

про зобов'язання повернути щебінь вапнякової фракції 0-20 мм вагою 12800000 т

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2008р. у даній справі господарський суд Хмельницької області порушив провадження у справі №7/2134 за позовом Державного підприємства "Нігинський кар'єр" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про зобов'язання повернути щебінь вапнякової фракції 0-20 мм вагою 12800000 т та вжив заходів до забезпечення позову, заборонивши Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" та будь-яким іншим особам вчиняти та виконувати правочини, спрямовані на відчуження чи передачу в будь-який інший спосіб щебеню вапнякової фракції 0-20 мм вагою 12800000 тон, що знаходиться на орендованій Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" земельній ділянці земель запасу Нігинської сільської ради площею 38,5606 га.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що при її винесенні місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, зокрема:

- суд вжив заходів до забезпечення позову, посилаючись лише на внутрішні документи позивача, без витребування будь-яких документів від відповідача, що суперечить вимогам ст.38 Господарського процесуального кодексу України;

-суд першої інстанції порушив вимоги п.3ч.2ст.86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в тексті ухвали взагалі відсутні мотиви винесення оскаржуваного судового акту з посиланням на законодавство.

Представники відповідача в засіданні суду підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги. Крім того, заявили клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з неможливістю на поточний момент надати суду оригінал договору купівлі-продажу вапнякового щебеню.

Представник позивача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що докази на підтвердження права власності відповідача на вапняковий щебінь повинні досліджуватись при розгляді спору по суті, колегія суддів ухвалила відхилити клопотання представників відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги як безпідставне.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та обговоривши доводи, зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

03.04.2008р. Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про зобов'язання повернути щебінь вапнякової фракції 0-20 мм вагою 12800000 т.

Ухвалою від 07.04.2008р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд на 17.04.2008р.

Цією ж ухвалою місцевого господарського суду у відповідності до ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову, оскільки місцевий господарський суд прийшов до висновку, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з ухвалою господарського суду першої інстанції в частині вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи наступне.

Оскарженою ухвалою суду було заборонено Приватному підприємству "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" та будь-яким іншим особам вчиняти та виконувати правочини, спрямовані на відчуження чи передачу в будь-який інший спосіб щебеню вапнякової фракції 0-20 мм вагою 12800000 тон, що знаходиться на орендованій Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" земельній ділянці земель запасу Нігинської сільської ради площею 38,5606 га.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005р., укладеного між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (орендар), орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти у платне користування земельну ділянку із земель запасу Нігинської сільської ради, що розташована за межами населених пунктів для виробничих потреб (складування та переробка відвалів вапняку).

Відповідно до договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 38,4371 га під відвалами, строком на п'ять років.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та є гарантією реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, на момент виконання рішення.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відноситься заборона відповідачеві або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Право вжиття тих чи інших заходів, перелік яких міститься в ст.67 Господарського процесуального кодексу України, належить суду, який виходить із предмету спору та конкретних обставин справи.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову підтверджується, зокрема, тим, що відповідач претендує на предмет спору - щебінь вапнякової фракції 0-20 мм, про підтверджується, зокрема, актом, затвердженим 17.03.2008р. в.о. директора ДП "Нігинський кар'єр", складеним про те, протягом грудня 2007р.-березня 2008р. представниками відповідача з території позивача вивозиться щебінь вапнякової фракції 0-20 мм, що є власністю останнього, без укладання відповідних договорів та без проведення розрахунків за даний щебінь.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів дійсно може унеможливити на майбутнє виконання рішення господарського суду у даній справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та не являються підставою для скасування оскарженого судового акту.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.04.2008р. у справі №7/2134 в частині вжиття заходів до забезпечення позову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07 квітня 2008 року у справі №7/2134 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", с.Сахкамінь Кам'янець -Подільського району Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №7/2134 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.

1-до справи

2,3-до справи

4-в наряд