ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.08 Справа № 10/556/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС»,

м. Запоріжжя

До Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство –12362», м. Запоріжжя

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Алейникова Т.Г

Представники сторін:

Від позивача:          Погорелий І.С., довіреність №07/09 від 03.09.2008 р.

Від відповідача:          не з’явився

Ухвалою господарського суду від 05.09.2008 року позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №10/556/08, судове засідання призначено на 12.09.2008 р. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлений позов про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС»права власності на нерухоме майно.

Вимоги позивача обґрунтовані обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 5820, посвідчений Кишницею О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 26 вересня 2007 року, договір підряду № 14/01 від 14.01.2008 року, ст.ст.328, 331, 376 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень".

Відповідач визнав позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив: відповідно до договору купівлі-продажу №5820, посвідченому Кишницею О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Позивач придбав об’єкт нерухомості –корпус №4 інв. №10009, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1 на земельній ділянці 27485 кв.м., що належить на праві постійного користування Відповідачу на підставі державного акту на право постійного користування землею №1866 виданого 02.07.1997 року. Відповідно до ч.2.ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що, якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Така саме позиція передбачена ч.3.ст. 377 Цивільного кодексу України, а саме якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином до Позивача перейшло право користування земельною ділянкою.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Будь-яких інших заяв та клопотань до початку розгляду спору по суті від сторін не надходила.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року по договору купівлі-продажу № 5820, посвідченому Кишницею О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ТОВ «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС»придбало у приватного підприємства «Бізнес-офіс № 5»() об’єкт нерухомості –корпус № 4 інв. № 10009, розташований за адресою місто Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1. Відповідно до вимог законодавства вказаний договір було зареєстровано орендним підприємством «Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про реєстрації прав власності на нерухоме майно № 16164964 від 04.10.2007 року.

В зв’язку з тим, що придбаний Позивачем корпус № 4 інв. № 10009, розташований за адресою місто Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1 потребував проведення капітального ремонту нами 14 січня 2008 року був укладений договір підряду № 14/01 з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вітал»(). Роботи виконані та оплачені в повному обсязі, что підтверджується відповідними документами, які залучені до матеріалів справи. По результатам завершення будівельних робіт 19.06.08 р. техніками орендного підприємства «Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації»було проведено технічну інвентаризацію належного позивачу об’єкту нерухомості, який уявляє собою –СТО з вбудованим господарськими та офісними приміщеннями літ. П-2 площею 221,0 кв.м. та підвалом площею 105,1 кв.м.

Оформлення права власності в встановленому законом порядку не уявляється можливим, в зв’язку з тим, що земельна ділянка на якій розташований спірний об’єкт нерухомості належить відповідачу –ВАТ «Автотранспортне підприємство - 12362»на підставі державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЗП № 000310 виданого 02.07.1997 р. на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 27.04.1995 р. № 165/7, від 26.12.1996 р. № 566/61, 27.03.1997 р. № 147/24.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності на майно набувається на підставах, не заборонених законом і володіння майном вважається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

Відповідно до ст. 331 ГК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до статті 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.3.ст. 377 Цивільного кодексу України, якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.2.ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що, якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень" рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом.

Таким чином, вимога позивача про визнання права власності є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД-КОНСАЛТ ЕКСПРЕС»() на СТО з вбудованим господарськими та офісними приміщеннями літ. П-2 площею 221,0 кв.м. та підвалом площею 105,1 кв.м., розташоване за адресою місто Запоріжжя, вул. Феросплавна, 1.

Суддя                                                                                 Т.Г. Алейникова

Дата підписання рішення «16»вересня 2008 р.