СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.
Справа  № 14/103

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Натсі", с. Минай Ужгородського району

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Стара
Вижівка Старовижівського району Волинської області

до  Приватного
підприємства "Аквілон Гранд", м. Ужгород

про стягнення
суми 54 450грн. проведеної попередньої
оплати,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача: Цебрик Л.В. -
представник за дов. від 14.05.2008р.

від
відповідача 1: не з”явився

від
відповідача 2: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Натсі", с. Минай Ужгородського району  (далі - позивач) звернулося до господарського
суду з  позовом про стягнення солідарно з
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка Старовижівського району
Волинської області   (далі - відповідач
1) та з  Приватного підприємства
"Аквілон Гранд", м. Ужгород (далі - відповідач 2)                     суми   54 450грн. проведеної попередньої  оплати.

Представником позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі з
посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи
документами та подано засвідчені копії з особового рахунку позивача, як доказ у
підтвердження оплати позивачем 07.12 та 11.12.2007р. на користь відповідача 1
загальної суми 51 000грн. за отриману продукцію згідно накладної  №15/12 від 15.12.2007р.   Також подано для огляду оригінали
документів, засвідчені копії з яких
долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідач 1 та відповідач 2 належним
чином повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення
провадження у справі  від 12.06.2008р.
№14/103, надіслана відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення, що підтверджено повідомленнями про вручення 23.06.2008р.
відповідачеві 1 вищезазначеної кореспонденції та відповідачеві 2 -
20.06.2008р.). Відповідач 1 письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в
судовому засіданні не направив.

Відповідачем 2 надіслано до
матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву (номер вхдної
кореспонденції суду 06.05-6585 від 24.06.2008р.), зокрема в якому наводить
обставину того, що він (відповідач 2) не може бути зобов"язаною особою
перед позивачем з Договору поруки від 15.01.2008р. з підстав   припинення терміну його дії (09.06.2008р.).

Судом засвідчену копію одного
примірника даного відзиву вручено представнику позивача, другий примірник
засвідченої копії  даного примірника
надсилається судом для відому - відповідачеві 1.

Враховуючи
відсутність у суду даних щодо позиції відповідача 1 із заявленого позивачем
позову та необхідність подання позивачем до матеріалів справи викладення своєї
письмово-обгрунтованої позиції щодо обставин наведених відповідачем 2 у
письмовому відзиві на позовну заяву,
розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.
Попередити   відповідача 1, що у випадку
повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого
уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за
наявними в ній доказовими матеріалами відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України.

З огляду
на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "04" липня 2008 р. на 14:00  за київським часом

2.
Зобов'язати  позивача  повторно подати до матеріалів справи:

- для огляду -
оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної
заяви;

- при наявності
- викласти свою письмово-обгрунтовану позицію щодо обставин наведених відповідачем
2 у письмовому відзиві на позовну заяву, з поданням доказів надсилання її
одного примірника на адресу відповідача 2.

Відповідача
1:

- письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

Явку уповноваженого представника  позивача у судове засідання  визнати обов"язковою, а уповноваженого
представника відповідача 1,  при наявності
у матеріалах справи його письмового відзиву на позов з доказами в його
обгрунтування, та  уповноваженого
представника відповідача 2 - на власний розсуд.

Копію даної ухвали надіслати   позивачеві та відповідачеві 2, а
відповідачеві 1 - із засвідченою копією примірника письмового відзиву відповідача 2  на позовну заяву .

Суддя                                                                                               В.І.
Карпинець