ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.

№
2-6/17873-2007

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

За участю представника :
ДП НАК Надра України" "Кримгеологія" -  Макарчука Ф.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра
України" "Кримгеологія"

на ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. по справі
№ 2-6/17873-2007 за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі
Автономної Республіки Крим  до Дочірнього
підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Кримгеологія" про банкрутство , -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2007 р. було порушено провадження по
справі № 2-6/17873-2007 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія",
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого
засідання  господарського суду Автономної
Республіки Крим від  06 березня  2008 р. по справі № 2-6/17873-2007 /суддя  Шкуро В.М./
визнано грошові вимоги ініціюючого
кредитора : ДПІ в  Ленінському
районі Автономної Республіки Крим  сумі
668448,32   грн., в тому числі податковий
борг  з оплати рентної плати  за видобутку нафти, природний газ і газовий
конденсат в розмірі 596222,74 грн.,
штрафних санкцій в розмірі
65914,85 грн., та пені в розмірі 6310,73 грн.,   зобов'язано ініціюючого кредитора у 10-ти денний
термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи
про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду,  введено процедуру  розпорядження майном боржника, призначено
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_1, яку зобов'язано скласти реєстр вимог
кредиторів, який надати суду на затвердження до 30.04.2008 р.,  призначено попереднє засідання суду на
22.05.2008 р.

Постановою
Севастопольського  апеляційного
господарського суду від 09 квітня 2008 р. по справі № 2-6/17873-2007 /колегія
суддів у складі  :   Фенько Т.П., Дугаренко О.В., Маслова
З.Д./  ухвала господарського суду
Автономної Республіки Крим  від  06.03.2008 р. залишена без змін, апеляційна
скарга ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" без
задоволення.

В касаційній скарзі  боржник
- Дочірнє  підприємство
Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Кримгеологія" просить
скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від
06.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 09.04.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені  з порушенням норм  матеріального та процесуального права, справу
направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Ткаченко Н.Г.,   пояснення представника
боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа
про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги
кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” за результатами
розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні
виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали
заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна
реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського
суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати
проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке
має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого
засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають
відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення
підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу
про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має
відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання
суду.

Основне завдання
підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні  ознак неплатоспроможності боржника,
обгрунтованості порушення справи про банкрутство,  наявності чи відсутності перешкод подальшому
руху справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” безспірними вимогами
визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів,
підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як було вбачається із
матеріалів справи,  ДПІ в  Ленінському районі Автономної Республіки Крим
звернувся з заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство
до ДП НАК Надра України" "Кримгеологія"  в
грудні 2007 р. і його вимоги до боржника ґрунтуються на податкових
зобов'язаннях з оплати рентної плати  за
видобутку нафти, природний газ і газовий конденсат.   Проте,
на момент звернення ДПІ в
Ленінському районі Автономної Республіки Крим із вищезазначеною заявою
до суду, в господарського суду
Автономної Республіки Крим розглядалась справа  №2-29/14357-2007А за адміністративним позовом
ДПІ в  Ленінському районі Автономної
Республіки Крим до ДП НАК Надра України" "Кримгеологія"   про стягнення зобов'язань з оплати рентної
плати  за видобутку нафти, природний газ
і газовий конденсат у розмірі 669900,31
грн. Тобто, на момент звернення кредитора до суду в  суді тривав
розгляд адміністративної справи щодо стягнення коштів за несвоєчасну
сплату боржником рентних платежів за видобутку нафти, природний газ і газовий
конденсат.

Крім того, відповідно до
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до кола зобов'язань, які не включаються до складу грошових
зобов'язань, входять : неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання
заяви до господарського суду; зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння
шкоди життю і здоров'ю громадян; зобов'язання з виплати авторської винагороди;
зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що
виникли з такої участі.

Отже, суми неустойки
(пені та штрафу) не  входять до складу
основних грошових вимог ініціюючого кредитора, вносяться до реєстру вимог
кредиторів окремо та відповідно впливають на розмір вимог, які дають підстави  для
порушення справи про банкрутство боржника.

Як вбачається із
матеріалів справи, грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 668448,32 грн.,
складаються із податкового боргу з оплати рентної плати в розмірі 596222,74
грн.,  штрафних санкцій -  65914,85 грн., та пені - 6310,73 грн.

В порушення вимог Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  в підготовчому засіданні,
визнаючи вимоги ініціюючого кредитора в сумі 668448,32 грн. безспірними,
господарським судом першої інстанції не було зазначено які саме вимоги є
основним зобов"язанням, що підлягають включенню до реєстру вимог
кредиторів, а які складають пеню та штраф та
вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо .

Таким чином, в
підготовчому засіданні, господарський суд першої інстанції належним чином не
перевірив обставини стосовно того, чи є вимоги ініціюючого кредитора , на час
звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ДП НАК Надра
України" "Кримгеологія" (19.12.2007 р.),  безспірними , не з"ясував розмір
основного зобов"язання , пені , штрафу т а не перевірив обгрунтованість
порушення справи про банкрутство боржника.

За таких обставин, ухвалу господарського
суду  Автономної Республіки Крим від
06.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 09.04.2008 р. не можна визнати як такі, що відповідають фактичним
обставинам справи і вимогам закону  і
вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції на стадію підготовчого
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  1115, 1117-11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  Дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія"
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 09.04.2008 р. по справі № 2-6/17873-2007 направити на
новий судовий розгляд  на стадію
підготовчого засідання до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий -                                                                 Ткаченко
Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.