ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 14/66пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганські тенісні корти”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –торгівельне підприємство “Норд –Сервіс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, м. Луганськ

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Секретар судового засідання Чех Т.М.

представники:

Від позивача – Старецький В.В., довіреність № б/н від 11.04.08;

Від відповідача - Савченко В.Ю., довіреність № б/н від 17.04.08; Юрченко А.В., довіреність № б/н від 17.04.08;

Від третьої особи - Тєбєкін В.В., довіреність від 16.04.08;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1,2788 га за адресою: вул.. Оборонна, 4-н, шляхом зносу самовільно побудованої будівлі.

Відхилити додане разом з позовною заявою клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі по справі вчиняти будь –яки дії щодо інвентаризації, переоформлення та реєстрації спірної будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4-н.

Дане клопотання судом відхиляється з наступних підстав:

згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідач у судовому засідання подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –торгівельне підприємство “Норд –Сервіс” до 1.Луганської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганські тенісні корти” про визнання рішення від 25.05.06 №3/37 частково недійсним та визнання п.3 договору оренди від 05.07.06 недійсним.

Дане клопотання відповідача буде розглянуто у наступних судових засіданнях, оскільки відповідачем не подано доказів порушення провадження у даній справі.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 12.05.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; рішення Луганської міської ради від 25.05.06 №3/37 у повній редакції;

4.Зобов’язати відповідача надати: докази придбання майна щодо зносу яких заявлені позовні вимоги ( договір, акти приймання –передачі);

5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі по справі вчиняти будь –яки дії щодо інвентаризації, переоформлення та реєстрації спірної будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4-н, відхилити.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький