ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 8/64-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С., Мачульського Г.М., Коробенко Г.П.,

розглянувши касаційну

скаргу

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Корольовського відділення №8093 ВАТ "Ощадбанк", м. Житомир

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р.

у справі

господарського суду Житомирської області

за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області,

м. Житомир

до

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Корольовського відділення №8093 ВАТ "Ощадбанк", м. Житомир

про

зобов’язання відповідача повернути орендодавцю нерухоме майно – частину нежитлового приміщення площею 31, 0кв.м. на першому поверсі навчального корпусу №4, що знаходиться на балансі Державного агроекологічного університету та розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 38, шляхом укладення з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області акту приймання-передачі, а також стягнення з відповідача на рахунок Державного бюджету України 5020 грн. недоотриманої орендної плати (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Корольовського відділення №8093 ВАТ "Ощадбанк", м. Житомир (зареєстровано ВГСУ за №5466-2.3/6.3/92 від 16.04.2008 р.) на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. у справі № 8/64-Д не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Корольовського відділення №8093 ВАТ "Ощадбанк" не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків, відповідно до ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України відповідач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Корольовського відділення №8093 ВАТ "Ощадбанк" повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 28.03.2008р. №2800, у зв’язку із поверненням касаційної скарги.

Головуючого судді В.С. Божок

Суддів: Г.М. Мачульський

Г.П. Коробенко