ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 Справа № 14/135-08(33/78-08)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач),

суддів: Лисенко О.М., Голяшкін О.В.

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: Куткова Наталія Борисівна, представник, довіреність №24/06-1 від 24.06.2008р;

від позивача та третьої особи - представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс –Технологія”, м.Дніпропетровськ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р по справі № 14/135-08(33/78-08)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс –Технологія”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “АСТТ”, м.Дніпропетровськ

третя особа Державне територіальне –галузеве об’єднання “Південно –Західна залізниця” Пасажирське вагонне депо Бахмач, м. Бахмач

про стягнення 839 166грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р. (суддя Панна С.П.) провадження по справі зупинено до вирішення справ №21/63-08 та №21/8-08 та набрання даними рішеннями чинності.

Ухвала господарського суду мотивована ч.1 ст 79 ГПК України та тим, що залік зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем зі сплати грошових коштів на суму 601193,14 грн., ґрунтується на необхідності сплати штрафних санкцій ТОВ "НПП Транс-Технологія" на користь ТОВ "АСТТ" за договором № 23/05-1/2007 від 23.05.2007 року, правомірність застосування яких розглядається господарським судом Дніпропетровської області (справа № 21/8-08) та Дніпропетровським господарським апеляційним судом (справа № 21/63-08), на розгляд справи № 14/135-08(33/78-08) вищевказані рішення можуть суттєво вплинути.

Не погодившись з ухвалою господарського суду її оскаржує товариство з обмеженою відповідальністю “НПП Транс –Технологія”, м.Дніпропетровськ на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що відсутні підстави, які конкретно вказують на пов’язаність справ №№ 21/63-08, 21/8-08 зі справою № 14/135-08(33/78-08).

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, та поновити провадження по справі.

Представник скаржника та третьої особи в судове засідання не з’явилися. 04.07.2008р від ТОВ “НПП Транс –Технологія” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника прийняти участь в судовому засіданні у зв’язку з перебуванням у відрядженні.

Колегією суддів клопотання відхилено, оскільки ТОВ “НПП Транс –Технологія” не позбавлений права уповноважити іншого представника представляти інтереси підприємства в суді. Крім того, матеріали справи дозволяють розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач вважає ухвалу суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі №14/135-08(33/78-08) порушено господарським судом Дніпропетровської області 06.02.2008р. Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за поставлений, згідно накладних, товар в сумі 700 787,14 грн, а також стягнення 3% річних 16651, 71 грн та інфляційних витрат в розмірі 121728,03 грн за просрочку виконання грошових зобов’язань.

В період вирішення спору по суті відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (т.1 а.с.125) обґрунтовуючи його вирішенням в господарському суді інших справ №21/8-08 та 21/63-08, які пов’язані з даною справою, як вважає відповідач. Вказане клопотання було задоволено господарським судом.

Згідно ч.1 ст 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В частині другій ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі №21/8-08 є повернення товару постановленого ТОВ “НПП Транс –Технологія” за договором №23/05-1/2007 від 23.05.2007р та стягнення штрафних санкцій.

У справі №21/63-08 предметом спору є визнання недійсним п. 6.4 договору поставки №23/05-1/2007, що стосується визнання розміру штрафних санкцій.

Судова колегія зазначає, що справа №21/8-08 і дана справа ніяким чином між собою не пов’язані.

Однією із підстав заперечень відповідача по даній справі є його твердження, що заборгованість погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (т.1 а.с.102).

До заліку відповідачем включено штраф за прострочку повернення товару, передбачений п.6.4 договору №23/5-1-2007 від 23.05.2007р., який оспорювався ТОВ “НПП Транс –Технологія” у справі №21/63-08.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд 12.06.2008р переглянув рішення у справі №21/63-08, залишив його без змін. Таким чином рішення у справі №21/63-08 набуло законної сили і господарський суд повинен поновити провадження у справі.

За викладених обставин, ухвала господарського суду, яка прийнята в порушення положень ст. 79 ГПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс –Технологія”, м.Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р по справі № 14/135-08(33/78-08) скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Судді                     О.В.Голяшкін

О.М. Лисенко