РІШЕННЯ

"18" квітня 2008 р.

Справа № 6/42-1168

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Гусятинської районної державної адміністрації вул. Пушкіна,1 смт. Гусятин, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

про розірвання договору оренди земельної ділянки

За участю представників:

позивача –Соболь В.І.

відповідача –Кудінова Т.І, Кривуляк О.М.

третьої особи –не з’явився

Суть справи:

Гусятинська районна державна адміністрація звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор", третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростківський цукровий завод" про припинення (шляхом розірвання) договору оренди земельної ділянки від 16.04.2002р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" та Гусятинською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди по Хоростківський міській раді за №17 від 18.04.2003р...

Свої вимоги, підтримані в засіданні його представником, позивач мотивував відмовою відповідача від користування земельною ділянкою, переходом до третьої особи права власності на споруди, що знаходяться на цій землі, ухилення орендаря від оформлення розірвання договору у встановленому законом порядку.

Розгляд справи, призначений вперше на 16.04.2008 року, було відкладено до 18.04.2006 року.

В засіданні, представникам сторін та третьої особи роз’яснювались належні їм права і обов’язки, передбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався .

В засіданні 18.04.2006 року відповідач, в адресованому суду письмовому клопотанні, позовні вимоги визнав повністю.

Наслідки даної процесуальної дії його представнику роз’яснено. Оскільки таке визнання не суперечить законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, воно, згідно з ст.ст.22,78 ГПК України, приймається судом і є підставою для задоволення позову.

Представник третьої особи, участь якого не визнавалась обов’язковою, в засідання 18.04.2006р. не з’явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. В попередньому засіданні представник "Хоростківський цукровий завод" підтримав доводи і вимоги позивача. А в надісланому листі від 17.04.2008р. № 45/11 додатково зазначив, що з переходом до нього права власності на комплекс цукрового заводу до нього перейшло і право користування орендованою земельною ділянкою; з 2007р. відповідач не здійснює цільового використання землі, що є порушенням істотної умови спірного договору.

Крім визнання відповідачем позовних вимог, їх обґрунтованість доводиться і зібраними у справі письмовими доказами та поясненнями учасників засідання.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, судом встановлено наступне:

- 16 квітня 2002 року між сторонами по справі, укладено договір оренди, за умовами якого позивач передав відповідачу в оплатне користування земельну ділянку, згідно плану - схеми за межами населеного пункту м. Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області площею 128,49 га строком на 25 років для обслуговування очисних споруд.

Вказаний договір оренди нотаріально посвідчено 16.04.2003р. та зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди по Хоростківський міській раді за №17 від 18.04.2003р...

Відповідно до Протоколу зборів учасників ТОВ "Хоростків-Цукор" № 19/07 від 19.07.2007р., Розподільчого балансу від 07.10.2007р., Акту приймання - передачі майна від 09.10.2007р., названі очисні споруди перейшли до ТОВ "Хоростківський цукровий завод" (третьої особи).

19.10.2007 року виконавчим комітетом Хоростківської міської ради третій особі видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в т.ч. очисні споруди.

Листом голови ліквідаційної комісії ТОВ "Хоростків-Цукор" від 15.10.2007р. за № 13ю/830, адресованим голові Гусятинської районної державної адміністрації, відповідач повідомляв про відмову від права користування орендованою земельною ділянкою та просив розірвати договір її оренди від 16.04.2002р..

Розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації від 29.12.2007р. №941 припинено право користування відповідача, переданою в оренду земельною ділянкою та вирішено припинити дію договору оренди.

Згідно з листом від 13.03.2008р. № 01-323/01-14, позивач повідомив ТОВ "Хоростків-Цукор" про прийняте розпорядження та просив прибути до нотаріуса для оформлення розірвання договору оренди землі.

В запропоновані позивачем дату та час представник відповідача без повідомлення причини не з’явився.

У зв’язку з цим позивач просив розірвати угоду в судовому порядку.

Продовження дії спірного договору перешкоджає позивачу та третій особі в переоформленні землекористування ділянкою, на якій розташовані належні ТОВ "Хоростківський цукровий завод" об’єкти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, підтвердженими і обґрунтованими є доводи позивач про розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до ст.792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу ч. 3 ст. 291 ГК України (Господарського кодексу України ) договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін з підстав передбачених ЦК України.

Пунктом 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року-XIV (Закон - N161-XIV), законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.1 Закону - N161-XIV).

Згідно з ст.30 Закону N161-XIV, на вимогу однієї із сторін, договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону.

Зокрема, за ст.ст.24,25 Закону N161-XIV, орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, згідно з договором оренди. Використання земельної ділянки за цільовим призначенням, згідно з ч.1 ст.15 Закону N161-XIV, є істотною умовою договору оренди землі.

Відтак, у відповідності до ст.ст.15,24,25,30 Закону N161-XIV,ст. 651 ЦК України, ст.291 ГК України недотримання цієї умови договору оренди землі є підставою для його розірвання.

Відповідно до п.2 спірного договору, орендована ділянка надавалась відповідачу для обслуговування очисних споруд.

У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно (до якого належать і очисні споруди) від 19.10.2007 року, виданого ТОВ "Хоростківський цукровий завод", пояснень представників сторін та третьої особи, на момент пред’явлення позову відповідач не використовує земельну ділянку, в т.ч. і за цільовим призначенням.

Крім того, за змістом ст.120 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Слід також зазначити, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (ст.141 ЗК України).

Листом від 15.10.2007р. за № 13ю/830 орендар (землекористувач) відмовився від права користування орендованою земельною ділянкою та просив розірвати договір її оренди. Однак, ухилявся від розірвання договору у встановленій законом формі та порядку.

Тому, оцінивши зібрані у справі докази, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 16.04.2002р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" та Гусятинською районною державною адміністрацією та зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди по Хоростківський міській раді за №17 від 18.04.2003р..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 31818410

- на користь Гусятинської районної державної адміністрації вул. Пушкіна,1 смт. Гусятин, Тернопільська область, код 04058321 –85 грн., сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “21” квітня 2008р., через місцевий господарський суд.

Суддя