ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа
№ 10/129-08

За
позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
)  в інтересах держави в особі
Широківської  районної державної
адміністрації ( с.м.т. Широке Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області )

про визнання недійсною тимчасової угоди
та повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: Овчар Т.В. (посвідчення
№ 173 від 28.10.03р.)- прокурор відділу

Від
позивача: Федощенко О.О. (дов. № 1140/08-37 від 16.04.08р.)-заступник
начальника юр. відділу

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний
природоохоронний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
позивача  звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області  з позовом
до відповідача про  визнання недійсною
тимчасової угоди №30/123-4 від 31.01.2008 року про сплату за фактичне
користування земельною ділянкою, укладену між Широківською державною
адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 та повернення  земельної  ділянки
розміром 28,25 га   державі в
особі Широківської  державної  адміністрації.

Прокурор
уточнив свої позовні вимоги та просить суд
визнати недійсною тимчасову угоду № 30/123-4 від 31.01.08 про сплату за
фактичне користування земельною ділянкою площею 28,25 га, розташовану на
території Миколаївської селищної ради, укладену між Широківською районною
державною адміністрацією і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Підстави з якими Прокурор пов'язує
свої позовні вимоги - тимчасова угода № 30/123-4 згідно якої Широківська
районна державна адміністрація надала СПД ОСОБА_1 земельну ділянку розміром
28,25 га - суперечить вимогам чинного законодавства України, в зв'язку із чим
підлягає скасуванню.

Представник
позивача підтримав уточнені позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник
Відповідача на виклик суду у судове засідання не з'явився, витребувані судом
документи не надав.

За згодою представників Прокурора та
Позивача у судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частину
судового рішення.

Вислухавши
пояснення  Прокурора та  представника
Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Широківською районною державною
адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1. було укладено тимчасову угоду № 30/123-4 від 31.01.2008 року про
сплату за фактичне користування земельною ділянкою загальною площею 28,25 га в
т.ч. землі водного фонду -   28,25 га.

Відповідно до п. 8 тимчасової угоди, угода
діє з 13.02.2008 р. по 13.08.2008 р., після закінчення дії угоди подальше
користування фактичним землекористувачем
земельної ділянки без оформленого права її користування є неправомочним.

Тобто, оспорювана прокурором тимчасова
угода дає підстави Відповідачеві „правомочно” користуватися зазначеною
земельною ділянкою без оформлення відповідних документів передбачених чинним
законодавством.

Відповідно до постанови Пленума
Верховного  Суду України N 3 від
28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»,
угода  може  бути
визнана  недійсною  лише  з
підстав і з наслідками, передбаченими законом.
Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити
наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і
настання певних юридичних наслідків.

Відповідно до норм Земельного
кодексу України (зокрема ст. 125) право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання документа, що посвідчує право постійного
користування земельною ділянкою, а право на оренду - після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на
неї, забороняється.

Статтею
126 Земельного кодексу України зазначені документи, що посвідчують право
постійного користування земельною ділянкою - це державний акт. Право оренди
землі оформляється договором оренди, який реєструється відповідно до закону.

Згідно
із п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного
законодавства (у тому числі законодавства, яке регулює земельні відносини).

Відповідно
до п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною першою ст.
203 ЦК України.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 використовує зазначену
земельну ділянку   на підставі
тимчасової    угоди,    яка
не   передбачена    як підстава для отримання землі в
користування чинним законодавством України.

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 не має договору оренди
вищевказаної земельної ділянки чи документів, що підтверджують його право
постійного користування чи власності вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи
наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора    пов'язані із визнанням недійсною  тимчасової
угоди  № 30/123-4 від 31.01.2008
року   - обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Судові
витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зазначеного, керуючись ст.
ст. 4, 22, 44, 49, 68, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги Прокурора - задовольнити.

Визнати недійсною тимчасову угоду № 30/123-4
від 31.01.2008 року  про сплату за
фактичне користування земельною ділянкою площею 28,25 га, розташовану на
території Миколаївської селищної ради, укладену між Широківською районною
державною адміністрацією і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Стягнути
з суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної  особи  ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 )  в доход Державного бюджету України в особі
управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027,
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в
Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012)  витрати по сплаті державного мита в розмірі
85,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути
з суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної  особи  ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) в доход
Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок
0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012,
призначення платежу: ККД 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення
суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом
подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Рішення
оформлене відповідно до ст.85 ГПК України 23.05.2008 року.