overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2008 р.

Справа № 20/354

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ

до Приватного підприємства Приватної фірми “Полтавмотосервіс”, с. Шостаки, Полтавський район, Полтавська область

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг “ТНК”

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглядається позовна заява про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг “ТНК”.

Представник позивача просить доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України м. Київ.

В судовому засіданні 04.03.08 р. представником відповідача надано письмове клопотання про оголошення перерви для надання можливості запропонувати перелік питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.03.08 р.

За наявності питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Призначити судову експертизу по справі № 20/354, яку доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (м. Київ, вул. Боженка, 11 корп. 4).

2.Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи є позначення "ГНК" та "ТНК", що використане ПП ПФ "Полтавмотосервіс" при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 107, схожими із знаком для товарів і послуг "ТНК", що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.2001р., до ступеня змішування?

- Яка ймовірність сплутування позначення "ГНК" та "ТНК", що використане ПП ПФ "Полтавмотосервіс" при зовнішньому обладнанні АЗС, розташованої за адресою м. Полтава, вул. Половка, 107, із знаком для товарів і послуг "ТНК", що охороняється Свідоцтвом № 19697 від 15.05.01р.

4.Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5.Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу всі необхідні матеріали.

6.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача з послідуючим їх розподілом відповідно до ст. 44 ГПК України.

7.Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

8.Ухвалу направити сторонам, Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України (м. Київ, вул. Боженка, 11 корп. 4).

Додаток: Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності при Академії правових наук України в копіях:

позовна заява Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер", м. Київ;

свідоцтво на знак для товарів і послуг № 19697 від 15.05.2001 р.;

ліцензійний договір № ТВН-1157/06 від 18.11.06 р.;

клопотання позивача та фотографії АЗС.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 16/432.

За позовом Селянського фермерського господарства "Берест", с. Скибівщина, Великобагачанський район, Полтавська область, 38321

до Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, 37800

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ковалі", с. Ковалі, Полтавська область, 37840)

про скачування розпорядження голови Хорольської райдержадміністрації від 06.04.2007 р. № 125

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Лисенко О.Ю., дов. № 1-24/50 від 23.01.2008 р.;

Ясак А.О., дов. № 1-24/50 від 23.01.2008 р.

від третьої особи: Барило Н.К., керівник;

Сенкевич В.І., дов. № 105 від 05.11.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування розпорядження сільського голови Хорольської РДА № 125 від 06.04.2007 р. щодо передачі в оренду СТОВ "Ковалі" невитребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Ковалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 142,32 га ріллі на 5 років та про розірвання укладеного між Хорольською РДА та СТОВ "Ковалі" договору оренди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив,, вимоги ухвали суду від 14.02.2008 р. не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін та третьої особи в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України подано клопотання про продовження строку вирішення спору у термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 41, ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 122, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 24.01.2008 р. та 14.02.2008 р.

4 Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа №19/398

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали справи №19/398

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", 38431, Полтавська область, Решетилівський р-н, с.Каленики

до Решетилівської районної державної адміністрації, 38400, полтавська область, Решетилівський р-н, с.Решетилівка

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Відділ земельних ресурсів Решетилівської районної державної адміністрації, (38400, Полтавська область, Решетилівський район, с.Решетилівка)

2. Обласне виробниче управління водного господарства "Полтававодгосп" (м.Полтава, вул.М.Коцюбинського, 6)

3. Приватне підприємство "Лубни-регіон", Полтавська область, м.Лубни, вул.Черняхівського, 7.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Калениківську сільську раду Решетилівського району

2. Шилівську сільську раду Решетилівського району.

про визнання права власності.

встановив:

До суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі від 04.03.2008р. по даній справі. При розгляді даного клопотання судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Полтавської області по справі №19/398 від 04.03.08 р. допущені описки, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначені адреси сторін та не вказано строк пред"явлення ухвали до виконання.

Зазначені описки не зачіпають суті ухвали та підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 04.03.08 р. по справі №19/398.

2. Викласти п.10 зазначеної ухвали в наступній редакції: "З метою вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на труби б/у марки СТ-325 т/с 4 мм, СТ-426 т/с 4 мм, СТ-530 т/с 5 мм, СТ-219 5мм, загальною довжиною 10 км, що становили частину зрошувальної системи, та знаходяться частково в землі частково на поверхні, і розташовані за межами Калениківської територіальної громади, а також заборонити Решетилівській районній державній адміністрації (38400 с.Решетилівка, вул.Леніна, 17, Решетилівського району), Калениківській сільській раді Решетилівського району (38431, с.Каленики Решетилівського району, Полтавської області) та Шилівській сільській раді Решетилівського району (38430 с.Шилівка, Решетилівського району, Полтавської області) вчиняти будь які дії по відчуженню, демонтажу та вивозу спірного майна, - до вирішення даної справи по суті".

3. Резолютивну частину ухвали доповнити словами: "Ухвала набрала законної сили 04.03.2008р. Ухвала дійсна до пред"явлення до виконання до 05.03.2011р.".

4. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп.Миру, 20                                                                                                     тел.77-44-62
У Х В А Л А

14 січня 2008 року Справа № 8/302/36

Позивач: Приватне підприємство "Торговий світ", вул. Кіквідзе 13, м. Київ (адреса для листування: вул. Ремонтна 4/5, м. Київ)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашпром", юридична адреса: пр.Перемоги 95-а, оф. 401, м. Чернігів (фактична адреса: вул. Старобілоуська 63, м. Чернігів)

Предмет спору: про стягнення 15607 грн. 87 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Баскакова Н.С.- директор, наказ №1 від 01.08.07р.

відповідача: не з'явився.

Судове засідання переносилося з 10.01.08р. на 14.01.08р.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 15006грн.14коп. боргу за товар, отриманий по видатковій накладній за № ТМ-000025 від 20.09.2007р. на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2007р., 499грн.72коп. пені та 102грн.01коп. процентів річних за неналежне виконання відповідачем зобов’язань.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась відповідачу на вказані адреси в позовній заяві, повернулась без вручення адресату із зазначенням у довідці, що адресат за такою адресою не знаходиться, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не мав можливості надати витребувані судом документи, необхідні для розгляду спору по суті.

З метою з’ясування питання місцезнаходження відповідача, дотримання принципу змагальності сторін та враховуючи, що нез’явлення у судове засідання представника відповідача та ненадання відповідачем всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 31.01.2008р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщення Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр. Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

2. Зобов’язати позивача: надати суду в строк до 24.01.2008р. довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про місцезнаходження відповідача.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                             Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" вересня 2008 р. Справа № 7/532/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача: Фермерського господарства «Юлія», 56429, Миколаївська область, Доманівський район, с. Царедарівка, вул..Космонавтів, 16

про: припинення державної реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2097/10/10-007 від 21.08.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" вересня 2008 р. Справа № 7/531/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Акмечетські Ставки-Нива», 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Акмечетські Ставки

про: припинення державної реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2100/10/10-007 від 21.08.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 3/142

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркапбуд” м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „АзовЕкспресбуд” м. Бердянськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Постметалгруп” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 207 908,31 грн., з яких: 196826,70 грн. – основний борг, 5904,80 грн. – 3 % річних, 5 176,81 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/142.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 9:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову по кожній заявленій позиції окремо,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-57/314 від 16.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу1

1 – відповідачу 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2008 р. Справа № 7/2-08 (02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Вина Левадії, м. Ялта ,АР Крим

до: Товариства з обмеженою відповідальністю " Торг-Мастер", м. Вінниця

про стягнення 127 661,62 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н та без дати (вх.№ 1624 від 16.09.2008 року) товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Левадії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер" про стягнення 127 661,62 грн. заборгованості за договорами дистрибуції та поставки.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги тощо.

Як вбачається із тексту позовної заяви в якості додатків позивач вказав ряд документів, серед яких наявні і документи зазначені вище. Разом з тим, фактично до позовної заяви, яка надійшла до господарського суду Вінницької області долучено лише розрахунок ціни позову станом на 26.08.2008 року та опис вкладення в цінний лист, що адресований ТОВ "Торг-Мастер". Відсутність решти додатків зазначених у позовній заяві підтверджується актом працівників канцелярії суду від 16.09.2008 року.

Таким чином до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

При цьому суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н та дати ( вхідний № 1624 від 16.09.2008 року) на 3-х аркушах разом з матеріалами на 2-х аркушах та акт канцелярії суду від 16.09.2008 року повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви, акта канцелярії суду від 16.09.2008 року, розрахунку ціни позову, опису вкладення в цінний лист, конверта долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - позивачу - вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32, м. Ялта, АР Крим, 98612

2,3 - відповідачу - 4-й провулок Комарова, 2, м. Вінниця, 21008; Ватутіна, 137, м.Вінниця, а/с 5651.

4 - в наряд