ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 14/181-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К", 51000, м. Дніпродзержинськ, б-р Незалежності, 5 к. 74

Третя особа без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Росія", 39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки

про визнання договору недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача-1 Безсусідня Ю.В. - представник за довіреністю від 12.12.2007 року

Від відповідача-2 не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", м. Київ, Київська обл., до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про визнання договору № 15 уступки вимоги від 24.09.2003 року, укладений між ТОВ "Крок К" та ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" недійсним.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 08.07.2008 року), посилаючись на те, що:

- у позивача відсутні інтереси стосовно оспорюваного договору, оскільки він не є стороною у договорі № 15 від 24.09.2003 року і відповідно не має права на оскарження такого правочину;

- законність вимоги, що передана за договором № 15 від 24.09.2003 року встановлена рішенням господарського суду Полтавської області від 10.08.2004 року у справі № 8/232.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 05.06.2008 року, 19.06.2008 року, 01.07.2008 року, 09.07.2008 року не з'явився.

Третя особа без самостійних вимог позовні вимоги позивача підтримує (відзив на позовну заяву вх. № 11010 від 04.06.2008 року).

09.07.2008 року до суду поступив зустрічний позов, в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, яким ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" просить суд визнати відсутнім у ЗАТ КБ "Приватбанк" права на визнання недійсним договору № 15 від 24.09.2003 року, стягнути судові витрати.

Як визначено ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що зустрічний позов є пов'язаним з первісним позовом, суд вважає за доцільне прийняти вищевказаний зустрічний позов для спільного його розгляду з первісним.

Крім того, як встановлено матеріалами справи № 4/181-08, 07.07.2008 року до суду поступила апеляційна скарга відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", м. Київ, Київська обл., на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача-1, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 14/181-08 до повернення вищевказаної справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ЗАТ "Українська промислова страхова компанія", м.Київ, Київська обл., для спільного його розгляду з первісним позовом.

Зупинити провадження у справі № 14/181-08 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду сторони будуть своєчасно та належним чином повідомлені.

Суддя

С.П. Панна