ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.07.2008 року Справа № 5/547

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.07.2008.

При секретарі

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивача                      Сєдих В.І., за дов. від 15.07.2008 № 01/1-88,

Повстян А.С., за дов. від 15.07.2008 № 01/1-89

від відповідача           Циганенко О.М. паспорт серії ЕН № 177075 від

05.04.2002, виданий Ленінським РВ УМВС України

в Луганській області,

Цвєтков Є.Є., за дов. від 15.07.2008 № 52

Розглянувши

апеляційну скаргу           Дочірнього підприємства будівельного управління

„Молодіжного житлового комплексу” товариства з

обмеженою відповідальністю „Рікод”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 05.06.2008

у справі                     № 5/547 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом Українсько-Британського спільного підприємства

„Британіка”, м.Луганськ

до відповідача                     Дочірнього підприємства будівельного управління

„Молодіжного житлового комплексу” товариства з

обмеженою відповідальністю „Рікод”, м.Луганськ

про           стягнення недоплати за договором підряду

в сумі 16336 грн. 00 коп.

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства будівельного управління

„Молодіжного житлового комплексу” товариства з

обмеженою відповідальністю „Рікод”, м.Луганськ

до відповідача                     Українсько-Британського спільного підприємства

„Британіка”, м.Луганськ

про                                         стягнення заборгованості та неустойки

в розмірі 57440 грн. 85 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.2008 у справі № 5/547 (суддя Закропивний О.В.) задоволений первісний позов Українсько-Британського СП „Британіка”, м.Луганськ, до ДП БУ „МЖК” ТОВ „Рікод”, м.Луганськ: стягнуто з відповідача на користь позивача недоплату за договором підряду від 18.08.2006 № 15 в сумі 16336 грн., державне мито в сумі 163 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ДП БУ „МЖК” ТОВ „Рікод”, м.Луганськ, до Українсько-Британського СП „Британіка”, м.Луганськ, про стягнення заборгованості та неустойки в розмірі 57440 грн. 85 коп. відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення первісного позову мотивоване тим, що об”єм, характер та вартість підрядних робіт у сумі 633632 грн. узгоджено сторонами за договором підряду на підставі проекту 04-2004-01А і Б, договірних цін та зведених кошторисних розрахунків до них.

Перерахунок вартості виконаних робіт з висновком про завищення вартості робіт на суму 22591 грн. 20 коп. здійснений відповідачем в порушення пункту 4.4. договору без складання двостороннього акту та без залучення для участі в прийманні робіт незаінтересованої експертної установи. Натомність, відповідач в односторонньому порядку звернувся до ДП Луганська обласна служба „Укрінвестекспертиза” та на підставі його рекомендацій про застосування іншої розцінки перерахував вартість виконаних робіт та відмовився від сплати позивачу 16336 грн. за виконані роботи.

У зв”язку з цим місцевий господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість первісного позову та безпідставність заявлених вимог за зустрічним позовом щодо стягнення боргу у сумі 22591 грн. 20 коп., нарахованого із застосуванням іншої розцінки робіт.

У задоволенні зустрічного позову щодо стягнення неустойки за прострочку виконання робіт судом відмовлено через невиконання ДП БУ „МЖК” ТОВ „Рікод” своїх зобов”язань за договором підряду.

ДП БУ „МЖК” ТОВ „Рікод” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2008 у справі № 5/547 скасувати через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на недоведеність матеріалами справи факту невиконання ним умов договору щодо своєчасної передачі обладнання, будівництва перекриття 9-го поверху. Між сторонами не була підписана договірна ціна у повному обсязі, розрахунки проводились на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в відповідно до проектної документації, у зв”язку з чим заборона щодо зміни договірної ціни не може розглядатись як доказ.

Українсько-Британське СП „Британіка” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 01.07.2008, не надали витребувані судом документи, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.08.2008 о 10 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з зазначенням первинних документів щодо виконання робіт (№, дата, сума актів виконаних робіт) та їх оплати (платіжні доручення, №, дата, сума тощо);

- проектно-кошторисну документацію до договору підряду від 18.08.2006 № 15;

- ДБН В2.5-20-2001 „Інженерне обладнання будівель та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання”;

- визначити порядок передачі субпідряднику об”єкта для виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- докази передачі об”єкта субпідряднику.

4. Зобов”язати відповідача надати:

- проектно-кошторисну документацію до договору підряду від 18.08.2006 № 15;

- ДБН В2.5-20-2001 „Інженерне обладнання будівель та споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання”;

- визначити порядок передачі субпідряднику об”єкта для виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- докази передачі об”єкта субпідряднику;

- докази складання двостороннього акту з переліком претензій генпідрядника, які субпідрядник зобов”язаний усунути в указані в акті строки, відповідно до пункту 4.4. договору підряду;

- докази будівництва перекриття 9-го поверху (акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт тощо);

- докази своєчасної передачі матеріалів та обладнання субпідряднику (накладні, акти тощо);

- підстави здійснення перерахунку вартості виконаних підрядних робіт, документально та нормативно обгрунтувати викладені доводи.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя О.Є.Медуниця

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено