ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.08р.

Справа № 25/241-08

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" від 07.07.2008р. у справі № 26/06/08-Д.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс Україна", м. Київ

про розірвання договору оренди та стягнення 117 781,98 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Громов Є.В. - дов. № б/н від 09.06.08р.

від відповідача (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Глорія Джинс Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" від 07.07.2008р. у справі № 26/06/08-Д за позовом ТОВ "Космос" до ТОВ "Глорія Джинс Україна" про розірвання договору оренди та стягнення 117 781,98 грн.

Заява обгрунтована тим, що спірне рішення третейського суду прийнято з порушенням ст.ст. 16-18 Закону України „Про третейські суди” щодо формування складу третейського суду, що є підставою для скасування рішення згідно з ст. 51 Закону України „Про третейські суди”.

ТОВ „Космос” заперечує проти задоволенні заяви ТОВ "Глорія Джинс Україна" про скасування рішення третейського суду посилаючись при цьому на те, що склад третейського суду було сформовано у відповідності до ст. 17 Закону України „Про третейські суди” та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс", тому підстави передбачені ст. 51 Закону України „Про третейські суди” для скасування рішення третейського суду відсутні.

Заявник не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Враховуючи закінчення встановленого законом строку на вирішення справи, надходження з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" третейської справи № 26/06/08-Д, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд вважає за необхідне клопотання заявника про відкладення розгляду справи відхилити та розглянути справу за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи № 26/06/08-Д Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс", заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Космос»(Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс Україна»(Орендар), було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 208 квадратних метри, розташованого на другому поверсі Торгівельного Центру «Міріада», за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. Калинова, 9 «А».

Згідно п. 7.1. вищевказаного договору, всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього договору або у зв’язку з ним, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Український Правозахисний альянс", який знаходиться за адресою: 49000, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40-б. Спори розглядаються у складі третейського судді (одноособово).

Внаслідок виникнення між сторонами спору щодо виконання договору оренди від 04.03.2008р. та на підставі п. 7.1. договору ТОВ «Космос»звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" з позовом до ТОВ «Глорія Джинс Україна»про стягнення штрафу в розмірі 113 543,04 гривні; пені в розмірі 4 238,94 гривні; розірванні договору оренди від 04 березня 2008 року.

07 липня 2008 року Постійно діючим третейськім судом при Асоціації «Український правозахисний Альянс»у складі третейського судді Демченко С.О. було винесено рішення № 07/07/08-Д у справі № 26/06/08-Д про стягнення з ТОВ «Глорія Джине Україна»штрафу в розмірі 113 543,04 гривні; пені в розмірі 4 238,94 гривні; витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1 575,00 гривень; розірванні договору оренди від 04 березня 2008 року.

Згідно з ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському

суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської

угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які

виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей

16-19 цього Закону.

Отже, Закон України „Про третейські суди” встановлює вичерпний перелік підстав скасування компетентним судом рішення третейсього суду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про третейські суди», склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи у складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Згідно зі ст. 17 цього Закону, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до п. 2.6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правозахисний Альянс», Голова Третейського суду самостійно призначає суддю для розгляду спору, якщо сторона або одна із сторін протягом 15 днів від дати відправлення (на останню відому суду адресу поштою чи, якщо судом не було встановлено іншої адреси, то на адресу, вказану у третейській угоді) пропозиції Голови Третейського суду про обрання Складу третейського суду для розгляду спору, не визначила персональний Склад Третейського суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи та матеріалів третейської справи № 26/06/08-Д діючи відповідно до Регламенту, Третейський суд повідомив сторони про даний п'ятнадцятиденний строк, направивши сторонам 11 червня 2008р. пропозицію про обрання третейського судді для розгляду спору, що підтверджується відповідною поштовою квитанцією від 11.06.2008р. ТОВ «Глорія Джине Україна»отримала дану пропозицію 17 червня 2008р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, але не скористалось своїм правом вибору судді та відповідної пропозиції на адресу третейського суду не направила (доказів не надано).

Отже згідно з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правозахисний Альянс» головою третейського суду 27.06.2008р. було підписано розпорядження про призначення третейського судді Демченко С.О. для розгляду справи, яким 27.06.2008р. було підписано ухвалу про прийняття позовної заяви ТОВ «Космос» до розгляду та призначення розгляду справи на 04.07.2008р., яка була відправлена сторонам 27.06.2008р., що підтверджується відповідною поштовою квитанцією № 0233 від 27.06.2008р.

За наведених обставин щодо формування складу третейського суду та враховуючи приписи ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" від 07.07.2008р. у справі № 26/06/08-Д.

При цьому, суд також вважає безпідставними посилання ТОВ «Глорія Джине Україна»на «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерством транспорту і зв'язку України від 12.12.2007 року за № 1149, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання ТОВ «Глорія Джине Україна»пропозиції третейського суду щодо формування складу третейського суду 17.06.2008р. та не надання останнім доказів відповіді на цю пропозицію, хоча б із запізненням.

Інші обставини наведені у заяві ТОВ «Глорія Джине Україна»щодо строків призначення та розгляду третейської справи, виходять за межі перевірки компетентним судом на предмет правомірності рішення третейського суду, оскільки не є підставами для його оскарження та скасування в силу вимог ст. 51 Закону України «Про третейські суди», яка не підлягає розширеному тлумаченню.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" від 07.07.2008р. у справі № 26/06/08-Д безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

З підстав вищенаведеного та керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс Україна" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Український Правозахисний альянс" № 07/07/08-Д від 07.07.2008р. у справі № 26/06/08-Д за позовом ТОВ "Космос" до ТОВ "Глорія Джинс Україна" - відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано