ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 08/10-08

вх. № 322/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О., дов.№ 127 від 08.01.2008 року відповідача - Харьковий М.Я., дов.№ б/н від 04.02.2008 року

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до ПП "Бумеранг - 2", м. Лозова

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з переддоговірним спором, щодо укладення між позивачем та відповідачем договору № 243 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію та просить суд визнати абзац перший і третій пункту дев'ятого договору №243 від 01.01.2008 року на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків у комунальну каналізацію між КП "Водоканал" та ПП "Бумеранг-2" укладеними в редакції КП "Водоканал".

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2008 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2008 року проти позову заперечував, надав через канцелярію суду заяву про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку про її задоволення та надані документи були залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.04.2008 року оголошувалась перерва до 16.04.2008 року до 12:30 години.

09.04.2008 року до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучаються судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.05.2005 року між КП „Водоканал” та ПОСП „Бумеранг”, правонаступником якого є відповідач по справі був укладений договір № 243 на відпуск води із комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, відповідно якого позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води у розмірі встановленого ліміту, а відповідач зобов’язався сплачувати надані послуги у відповідності до п. 7 договору по встановленим тарифам.

Позивач в позовній заяві вказує, що 20.12.2007 року направляв ПП „Бумеранг – 2” два екземпляри договору № 243 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію з початком строку дії з 01.01.2008 року.

Відповідач 27.12.2007 року повернув підписаний та належним чином оформлений договір з протоколом розбіжностей, в якому виклав абзац перший та третій пункту дев’ятого в своїй редакції. Позивач не погоджується з редакцією відповідача щодо спірних пунктів.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо обов’язковості укладення спірного договору в редакції позивача посилається на ч. 1 ст. 19 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” та ч. 1 ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України „Про житлово – комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Відповідно ч. 1 ст. 187 ГПК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. Отже, господарський суд може вирішувати переддоговірний спір у разі, якщо встановить, що існує правовідносини, або пряма вказівка закону в силу яких сторони зобов'язані укласти договір.

Як вже було зазначено судом, між сторонами 01.05.2005 року був укладений договір № 243 на відпуск води із комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію. Відповідно п. 14 цього договору, він укладався строком з 01.05.2005 року по 31.12.2007 року та набирає законної чинності з моменту його підписання. Згідно цього ж пункту договору, він вважається продовженим на новий термін на таких самих умовах, якщо за один місяць до припинення його дії жодна із сторін не заявить про припинення строку його дії.

Позивач вважає, що строк дії договору № 243 на відпуск води із комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію закінчився 31.12.2007 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень. До матеріалів справи не надано доказів звернення будь якої сторони з відповідною заявою про припинення дії договору № 243 на відпуск води із комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію від 01.05.2005 року, тому, на теперішній час він є пролонгованим та діючим між сторонами. Отже, відносини між позивачем та відповідачем, щодо постачання питної води та приймання стічних вод врегульовані, відповідно до вимог чинного законодавства, договором № 243 укладеним сторонами 01.05.2005 року. За таких обставин, суд вважає не доведеними позивачем, необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами наведені позивачем в позовній заяві підстави для укладення ще одного договору № 243 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію від 01.01.2008 року в редакції визначеній позивачем та в задоволені позовних вимог відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України;

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву відповідача про залучення до матеріалів справи наданих документів.

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 17.04.2008 р.

Суддя Кононова О.В.