ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Юмекс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" про стягнення 207 605 грн. 86 коп. –основної заборгованості, 11 074 грн. 31 коп. –пені, 2 063 грн. 79 коп. –3% річних та судові витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.

Відповідач в судові засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Документи, витребувані ухвалами суду від 18.01.2008р., 19.02.2008р., 04.03.2008р. без поважних причин не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5496700.

Суд вважає за можливе розглянути справу на наявними матеріалами згідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.03.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення .

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Юмекс" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № Р 2006 пд 155 (далі - Договір).

Відповідно до п 1.1.,2.1 Договору продавець (позивач по справі) зобов’язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар цукор-пісок українського походження урожаю 2006 року в мішках, по ціні , кількості і вартості та строки на умовах Договору або Додатках до Договору.

Пунктом 5.1. Договору зазначено , що розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% загальної суми вартості поставленої партії товару з урахуванням мішкотари та доставки на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивачем була здійсненна поставка товару відповідачу на загальну суму 310 607 грн. 55 коп.., який отриманий відповідачем на підставі видаткових накладних № 805 від 04.05.2007 року на суму 48 001 грн. 69 коп., № 821 від 17.05.2007 року на суму 48 001,69 грн., № 675 від 25.04.2007 року на суму 48 001,69 грн., № 954 від 14.06.2007 року на суму 57 200 грн. 16 грн., № 974 від 27.06.2007 року на суму 55 399 грн. 80 коп., № 1325 від 02.07.2007 року на суму 54 002 грн. 52 коп. та довіреностей на отримання ТМЦ (а.с. 18-29).

Відповідачем оплата за поставлений товар була здійсненна частково в сумі 103 001 грн. 69 коп.., що підтверджується банківськими виписками : від 12.06.07р. у сумі 10 000 грн. 00 коп.; від 13.06.07р. у сумі 38 001 грн. 69 коп.; від 26.06.07р. у сумі 55 000 грн. 00 коп. (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 8.1. Договору, якщо оплата за товар буде здійснена покупцем пізніше строків передбачених п. 5.1. Договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю пеню у розмірі 1% від вартості поставленого, але не сплаченого товару, за кожен день прострочки, яка підлягає задоволенню у розмірі 11 074 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов Договору щодо оплати отриманого товару. На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 207 605 грн. 86 коп. , докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Перевіривши розрахунок -3% від простроченої суми у розмірі 2 063 грн. 79 коп., слід визнати його обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню в заявленій сумі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 10/1/45, р/р 520 в ДФ АК "Промеконмбанк", МФО 306481, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юмекс" (02160, м. Київ, вул.. Березнева, 10, р/р 2600 в філії АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, ) 207 605 (двісті сім тисяч шістсот п’ять) грн. 86 коп. –основного боргу , 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 79 коп. –3% річних, 11 074 (одинадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 31 коп. – пені, 2207 грн. 43 коп. –державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.