СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

03 липня 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-16/17893-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Дікан Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.04.2008 у справі № 2-16/17893-2007А

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, АР Крим, 96500)

до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 2а, місто Саки, АР Крим, 96500)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2008 у справі № 2-16/17893-2007А позов задоволено.

Скасовані постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Рудакової М.С. про накладення штрафу на начальника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.О. в розмірі 170 грн та 340 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим клопотання про роз’яснення судового рішення.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що державний виконавець відповідно до статті 35 Закону України „Про виконавче провадження” має право зупинити виконавче провадження, якщо сам звернеться до суду із заявою про роз'яснення рішення.

У судове засідання відповідач не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника. Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, оскільки він відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Позивач у судове засідання також не з’явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність його представника.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

11.12.2007 Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим прийнята постанова про накладення штрафу на керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.А. в сумі 170 грн (т. 1, а. с. 28).

14.12.2007 Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим прийнята постанова про повторне накладення штрафу на керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.А. в сумі 340 грн (т. 2, а. с. 5).

Підставою для притягнення керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.А. до відповідальності стали наступні обставини.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у справі № 2-16/5589-2007А зобов’язано Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим внести зміни в картку особового рахунку Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства шляхом виключення сплачених податкових зобов’язань у загальній сумі 693 689, 06 грн (т. 1, а. с. 5). Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 зазначена постанова суду залишена без змін (т. 1, а. с. 16).

15.11.2007 Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на підставі заяви Сакського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про примусове виконання виконавчого листа господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-16/5589-2007А відкрито виконавче провадження (т. 1, а. с. 38-40). Зобов’язано Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим добровільно виконати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у справі № 2-16/5589-2007А у 7-денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим попереджено про відповідальність відповідно до статей 76, 86 Закону України „Про виконавче провадження”.

23.11.2007 Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим направлено клопотання (11.12.2007 повторно) про зупинення виконавчого провадження до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим клопотання про роз’яснення судового рішення (т.1, а. с. 26, 27). Клопотання позивача задоволено не було, керівник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачов С.А. притягнутий до відповідальності.

Судова колегія вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, штраф накладений на керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.А., тобто на певну посадову особу. Але з позовом до суду щодо скасувань постанов про накладення штрафу звернувся державний орган, а не зазначена посадова особа.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість звернення до суду за захистом права у випадках, коли право особи не порушено. Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим не надано доказів того, що її права порушено, а отже, вона не має права вимоги щодо скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Рудакової М.С. про накладення штрафу на керівника Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Толкачова С.О.

За цих обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2008 у справі № 2-16/17893-2007А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.М. Гоголь

К.В. Волков