ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
2-7/12505-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Глос
О.І.,

суддів:

Бакуліної
С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Коктебельської
селищної ради

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.

у
справі

№2-7/12505-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Коктебельської
селищної ради

3-ті
особи:

СПД
ОСОБА_2; Феодосійське міське управління земельних ресурсів

про

визнання
незаконними рішень

ВСТАНОВИВ:

Коктебельською
селищною радою подано касаційну скаргу на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі №2-7/12505-2007 з
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Клопотання
про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Відповідно
до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за
заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Заявник
звернувся з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 31.01.2008 р. у справі №2-7/12505-2007 26.04.2008
р. (про свідчить поштовий штемпель на конверті на адресу господарського
суду Автономної Республіки Крим), тобто майже через три місяці після
винесення оскаржуваної постанови.

У
клопотанні про відновлення процесуального строку заявник не навів поважних
причин пропуску процесуального строку, встановленого для подання касаційної
скарги, крім посилання на винесення постанови без участі представника
відповідача і одержання відомостей про результат розгляду спору лише в березні
2008 р. (не надавши при цьому будь-яких доказів у підтвердження наведеного).

Разом
із тим, матеріали справи свідчать, що представник відповідача Богатьонков В.П.
брав участь у судовому засіданні апеляційного господарського суду 30.01.2008 р.
і був повідомлений під розписку про оголошення перерви в судовому засіданні
апеляційного господарського суду до 31.01.2008 р. до 14 год. 00 хв. (а.с. 144,
148). Окрім того, згідно з матеріалами справи (а.с. 163) постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду було надіслано на адресу
сторін 13.02.2008 р. (будь-яких доказів одержання постанови апеляційного
господарського суду в березні 2008 р. заявник не надав).

Таким
чином, звернувшись з касаційною скаргою на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі
№2-7/12505-2007 26.04.2008 р., заявник порушив встановлений ст. 110
Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк, не навівши
при цьому поважних причин пропуску процесуального строку.

За
таких обставин касаційна скарга Коктебельської селищної ради підлягає
поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п., 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити
Коктебельській селищній раді у задоволенні клопотання про відновлення
процесуального строку для подання касаційної скарги від 22.04.2008 р. №1232 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р.
у справі №2-7/12505-2007.

2.
Касаційну скаргу Коктебельської
селищної ради від 22.04.2008 р. №1232 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі
№2-7/12505-2007  повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
О.Глос

Судді:
С.Бакуліна

Д.Кривда