ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р. Справа № 5/3/165-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Кошлій Р.В. (довіреність №257 від 20.12.2007р.),

від боржника: не з'явився,

Надлонок А.І. - арбітражний керуючий.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Адампільський хлібокомбінат"

на постанову господарського суду Вінницької області

від "10" січня 2008 р. у справі

за заявою Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", правонаступником

якого є Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (м.Київ),

до Закритого акціонерного товариства "Адампільський хлібокомбінат" (м.Вінниця)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006р. господарським судом Хмельницької області за заявою АКБ "ТАС-Комерцбанк" порушено провадження у справі №5/3/165-Б про банкрутство ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.1).

Ухвалою цього ж суду від 14.12.2006р. справу №5/3/165-Б передано до розгляду господарському суду Вінницької області (т.2, а.с.70).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.02.2007р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007р., здійснено перехід до загальних судових процедур; введено процедуру розпорядження майном боржника; визнано вимоги кредитора АКБ "ТАС-Комерцбанк" до боржника в сумі 341000,83 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Надлонка А.І. (т.2, а.с.86-90, т.4, а.с.26-31).

В газеті "Голос України" за 23.02.2007р. опубліковано оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" (т.4, а.с.4).

28.02.2007р. акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" подав до господарського суду заяву про збільшення кредиторських вимог, в якій просив визнати вимоги банка на загальну суму 19749352,60 грн. (т.3, а.с.77-152).

Постановою господарського суду Вінницької області від 10.01.2008р. ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено Надлонка А.І., якого зобов'язано подати в 10-денний строк до офіційного друкованого органу відповідне оголошення; скасовано арешт, накладений на майно та будь-які інші обмеження щодо майна банкрута (т.4, а.с.100-101). Постанова мотивована тим, що кредиторська заборгованість ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" у розмірі 20090353,43 грн. значно перевищує суму активів товариства - 2438598,62 грн., майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати постанову суду, провадження у справі припинити.

Посилається на те, що підприємство не було належним чином повідомлене про час і місце судового засідання. При винесенні ухвали про перехід до загальної процедури банкрутства суд передчасно визнав безспірними вимоги заявника в сумі 341000,83 грн. і не звернув уваги на те, що вимоги на цю суму були погашені перед комерційним банком самим позичальником - закритим акціонерним товариством "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників" шляхом реалізації майнового комплексу через СДП "Укрспецюст" 16.02.2007р. за 3305000,00 грн., з яких банк отримав 2877930,60 грн.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, на момент розгляду справи додаткові угоди №4 від 27.07.2004р. до кредитних договорів від 22.05.2003р. №136 та від 24.11.2003р. №337 були нікчемними, тому суд порушив норми матеріального права.

За доводами апелянта, загальна сума заставленого майна на забезпечення основного зобов'язання становить 5234569,65 грн. (т.5, а.с.2-6).

В процесі апеляційного розгляду справи проведено заміну ініціюючого кредитора на ВАТ "Сведбанк" у зв'язку з реорганізацією АКБ "ТАС-Комерцбанк" (т.5, а.с. 34-36, 39-43, 47).

В запереченні на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" вважає її доводи необґрунтованими, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін (т.5, а.с.71-75).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату і місце судового засідання, а її неявка не перешкоджає цьому (т.5, а.с.58).

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань арбітражного керуючого Надлонка А.І. та ініціюючого кредитора про повернення апеляційної скарги після її прийняття до провадження та про залишення її без розгляду з мотиву ненадіслання копії апеляційної скарги.

Згідно із ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абзаців 21 і 22 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори і боржник (банкрут) є сторонами у справі про банкрутство, а арбітражний керуючий - учасником у справі про банкрутство.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, долучила до неї оригінал документа про надіслання копії скарги кредитору - АКБ "ТАС-Комерцбанк" (т.5, а.с.8).

Окрім того, суд за своєю ініціативою вживав заходи для вручення кредитору та арбітражному керуючому копії апеляційної скарги, у зв'язку з чим відкладав апеляційний розгляд справи (т.5, а.с.2,48).

Тому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду. Окрім того, така процесуальна дія не передбачена главою ХІІ Господарського процесуального кодексу України, а стаття 81 ГПК України регулює залишення позову без розгляду.

Встановлене ст.99 ГПК України правило про розгляд в апеляційній інстанції справи з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Кодексу, не дає підстав для застосування ст.81 ГПК України за аналогією закону.

Вислухавши пояснення представника ВАТ "Сведбанк" та арбітражного керуючого Надлонка А.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом, зокрема, за клопотанням комітету кредиторів про введення процедури ліквідації (ч.8 ст.16 Закону).

Відповідно до абзацу 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом в разі встановлення його неможливості відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд має з'ясувати загальний обсяг заборгованості підприємства, фінансово-майновий стан боржника та можливість ним розрахунків з кредиторами.

Місцевий господарський суд зазначене не виконав.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 13.12.2007р. визнано вимоги АКБ "ТАС-Комерцбанк" в сумі 2969599,45 грн. та на цю суму затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (т.4, а.с.58).

Такий реєстр вимог кредиторів боржника в матеріалах справи відсутній.

Отже, господарський суд не розглянув по суті заяву комерційного банку від 28.02.2007р. про збільшення кредиторських вимог на суму 19749352,60 грн.

Натомість суд за клопотанням арбітражного керуючого від 20.12.2007р. своєю ухвалою від 27 грудня 2007 року виправив допущену описку в ухвалі від 13.12.2007р. і вважав затвердженим реєстр вимог кредиторів з визнаними вимогами АКБ "ТАС-Комерцбанк" в сумі 20090353,43 грн., в тому числі 17723681,28 грн. - перша черга, 341000,83 грн. - четверта черга, 2025671,32 грн. - шоста черга (т.4,а.с.50,97).

Зазначивши в постанові про наявність активів боржника на суму 2438598,62 грн., суд послався лише на звіт арбітражного керуючого.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази (оригінали документів чи засвідчені належним чином їх копії) про вартість залишків майна ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат". В ксерокопіях відповідей на запити арбітражного керуючого йдеться тільки про реєстрацію за хлібокомбінатом певного майна, дані про його вартість не вказані.

Отже, висновок суду першої інстанції про неможливість задоволення вимог кредиторів, розмір яких має бути перевірено і з достовірністю встановлено судом, за недостатністю майна боржника, є необґрунтованим та передчасним.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Адампільський хлібокомбінат" задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Вінницької області від 10 січня 2008 року у справі №5/3/165-Б скасувати.

3. Справу №5/3/165-Б передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Повний текст постанови складено та підписано 19.05.2008р.

Надруковано 6 примірників:

1 - в справу,

2 - ініціюючому кредитору,

3 - арбітражному керуючому Надлонку А.І.,

4, 5 - боржнику за двома адресами (т.5 а.с. 2),

6 - в наряд.