ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08

Справа №АС2/229-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особіЦЕЗ № 5 Сумської філії, м. Охтирка

До відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба автомобільних доріг в Сумській області, м. Суми

Про визнання частково недійсним рішення і державного акту на право постійного користування земельними ділянками

Суддя Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

Від позивача: Калантаєнко С.В.

Від відповідача: Басанець І.М.

Від третьої особи: Брага В.І.

Суть спору: позивач просить скасувати державний акт і рішення, видані Службі автомобільних доріг в Сумській області, в частині надання права постійного користування земельними ділянками під об’єктами НРП; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником НРП (нерегенеруючих розподільчих пунктів), які представляють собою будиночки площею близько 2 кв.м. і знаходяться біля автомобільних шляхів. При оформленні права оренди земельними ділянками під об’єктами НРП з‘ясувалося, що Службою автомобільних доріг в Сумській області отримані державні акти на право постійного користування землею.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації, на підставі якого Служба автомобільних доріг в Сумській області отримала державні акти на право постійного користування землею відповідає вимогам закону та прийнято в межах повноважень, визначених законом.

Третя особа проти адміністративного позову заперечила, оскільки оформлення права постійного користування землею здійснено правомірно, а позивач для оформлення права оренди земельних ділянок повинен звернутися до Охтирської РДА з клопотанням про вилучення земельних ділянок з постійного користування Служби автомобільних доріг та надання їх в оренду позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 04.02.2004 р. позивачу – Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» належать на праві власності нежитлові будівлі, надбудови над спорудами зв’язку площею 2,3 кв.м., розташовані у с. Комиші, вул. Київська, буд. 2в; с. Лантратівка, вул. Щорса, буд. 1а; с. Чернеччина, вул. Чапаєва, буд. 71а, вул. Пелипенка, буд. 78а Охтирського району Сумської області.

Відповідно до п. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений ст. 124 ЗК України, пунктом 1 якої встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної чи комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до сільської, селищної, міської ради у порядку, передбаченому ст.ст. 118, 123 ЗК України, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Представник позивача зазначив, що при оформленні права оренди земельними ділянками під об’єктами НРП з‘ясувалося, що Службою автомобільних доріг в Сумській області отримані державні акти на право постійного користування землею, проте не надав суду належних доказів звернення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з питання надання земельних ділянок в оренду.

Згідно із ч. 6 ст. 123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об‘єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Третьою особою надані копії Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 288921, ЯЯ № 288923 від 01.06.2006 р., ЯЯ № 293256 від 03.05.2006 р., відповідно до яких Служба автомобільних доріг в Сумській області є постійним користувачем земельних ділянок на території Чернеччинської, Лантратівської та Комишанської сільських рад Охтирського району.

Державні акти видані на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.12.2005 р. № 762.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що викладена в адміністративному позові вимога щодо скасування рішення в частині надання третій особі права постійного користування земельними ділянками стосувалася саме розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.12.2005 р. № 762, оскільки на час звернення до суду позивачу не було відомо, на підставі якого рішення третя особа отримала право користування землею.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням приписів ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а виходячи з наявних у справі матеріалів позивач за прийняттям такого рішення на його користь не звертався, а тому у нього відсутні підстави для виготовлення проекту відведення земельної ділянки та вилучення земельних ділянок під НРП у третьої особи.

З наданих позивачем доказів не вбачається, що розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.12.2005 р. № 762, скасувати яке просить позивач, не відповідає вимогам закону чи прийнято з порушенням повноважень, наданих суб’єкту владних повноважень.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову – відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Повний текст постанови підписаний 01.08.2008 р.