ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

Справа № 17/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДП "Автоколона-2222" вул. Степана Бандери, 60, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 245420 грн. 94 коп.

За участю представників:

Від позивача: Ванзіляк А.А. - представник, (довіреність №2 від 02.01.08р )

Від відповідача: не з'явилися,

Керуючий санацією: Слободян Л.Я., (ліцензія №347238 від 05.10.2007 року)

встановлено: заявлено позов про стягнення 245420 грн. 94 коп. заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання №46 від 22.10.08 в якому позовні вимоги визнає.

23.10.08 від відповідача поступило клопотання про відстрочку виконання рішення на один рік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

08.01.2006року та 21.01.2007року та між Замовником - ВАТ "Автотранспортне підприємство-0928" та "Перевізником" - ДП "Автоколона 2222" укладено угоду на прийом та захоронення твердих та промислових відходів за №б/н та №25/267.

Аналогічний договір між тими самими сторонами було укладено 28.07.08 року за №267.

Відповідно до п.2.1 Договорів Підрядчик зобов'язався приймати та утилізувати тверді побутові та промислові відходи, які Перевізник доставляє на полігон ТПВ власним автотранспортом.

Пунктом 3.3 Договорів передбачено, що розрахунки проводяться згідно виставленого Підрядником рахунку на протязі 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно Договорів, надав послуги по прийомці та утилізації твердих побутових та промислових відходів за період з 01.01.06 по 01.08.08, що підтверджується товаро-транспортними накладними. Відповідач за надані послуги розраховувався частково і станом на 01.08.08 борг перед позивачем становить 245420 грн. 94 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі, двохстороннього акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.08, розмір заборгованості відповідача по оплаті наданих послуг становить 418401 грн. 54 коп. Частина вказаного боргу стягнута рішенням господарського суду від 12.10.06р (справа №3/43-6/88). Борг по оплаті в сумі 245420 грн. 94 коп. відповідачем не погашений. Наявність боргу відповідачем визнається.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином. Відповідач будь-яких доказів наявності недоліків щодо виконаної роботи підрядником-позивачем по справі суду не надав, а відтак зобов’язаний оплатити вартість виконаних робіт.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладених договорів належним чином не виконав, про що позивач надіслав відповідачу претензію № 148/10 від 07.08.2008 року з вимогою здійснити оплату, яку відповідач залишив без реагування.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 245420 грн. 94 коп. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені.

23.10.08р від відповідача поступило клопотання про відстрочку виконання рішення на один рік в зв'язку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, сторона, яка звертається із заявою про відстрочку виконання рішення повинна довести певними доказами наявність обставин щодо неможливості чи утруднення виконання рішення в даний момент. Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається судом у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Ухвалою суду від 23.10.08р зобов'язано було відповідача подати докази, які підтверджують наведені в клопотанні обставини. Відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду не подано.

Крім того, важкий фінансовий стан не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, з наявністю якої пов’язується можливість надання відстрочки виконання рішення. Про це зазначається і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

Керуючись ст.ст. 43,86,121 ГПК України, у задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення на один рік слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 853, 854 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193 Господарського кодексу України ст.49, 83, 82-84,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДП "Автоколона-2222", вул. Степана Бандери, 60, м.Івано-Франківськ, (ідентифікаційний код 30475732) на користь ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ, (ідентифікаційний код 03345863) 245420 грн. 94 коп. боргу, 2454 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

рішення підписане 10.11.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________