ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“07” жовтня 2008 року справа № 7/125/3 (10/78/29)

Позивач: Закрите акціонерне товариство ?Баско?

01004, м. Київ,Червоноармійська,38

Відповідач 1: Дочірнє підприємство ?Чернігівнафтогазгеологія? Національної акціонерної компанії ??Надра України?

14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 15

Відповідач 2: Закрите акціонерне товариство ?Природні ресурси?

04214, м. Київ, вул.. Північна, 3, оф.5

Про визнання договору недійсним

Суддя                                Скорик Н.О.

Від позивача: Кравченко О.П. –дов. № б/н від 12.09.2008 р.

Від відповідача 1: Довгошей А.В. –дов. № 19/270 від 12.09.2008 р.

Від відповідач 2: Адамовська О.А. –дов. № 14/15-08 від 24.01.2008 р.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів про визнання недійсним договору № 150 від 20.12.2005 р., укладеного між Дочірнім підприємством ?Чернігівнафтогазгеологія? НАК ?Надра України? та Закритим акціонерним товариством ?Природні ресурси?.

Сторонами подана заява про затвердження мирової угоди та про припинення провадження у справі. Заява прийнята судом.

Сторонами подана мирова угода в слідуючій редакції :

Закрите акціонерне товариство ?Баско? (адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 38, ). в особі Голови правління Кузьменка Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, та

Закрите акціонерне товариство ?Природні ресурси? (адреса: 04214. м. Київ, вул. Північна З,оф.5. ), в особі Генерального директор Яшина Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту, та

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії ?Надра України? ? Чернігівнафтогазгеологія ? (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15. код ЄРПОУ 01431535), в особі Директора Щукіна Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, погодилися врегулювати спір, що розглядається Господарським судом Чернігівської області по господарській справі № 7/125/3 (10/78/29) на таких умовах:

1.1. ЗАТ ?Баско?:

-          визнає законність та дійсність договору №150 простого товариства від 20 грудня 2005 року укладеного між ЗАТ «Природні ресурси» та ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? (надалі -договір №150):

-          визнає, що ДП НАК ?Надра України? ??Чернігівнафтогазгеологія? мало необхідний обсяг дієздатності для укладення договору №150;

-          визнає, що на момент укладення договору №150 свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища належали ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? на праві господарського відання;

- визнає, що свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996 р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища;

-          визнає, що згода ЗАТ ?Баско?? та рішення Комітету з управління спільною діяльністю           на укладення договору №150 не була потрібна, оскільки свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища не були спільною

власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996 р. про спільну діяльність на           геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища.

1.2.          ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія», ЗАТ ?Природні ресурси?:

-          підтверджують, що на момент укладення договору №150 свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська?           Луценківського           родовища належали ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? на праві господарського відання.

1.3.          Після затвердження цієї Мирової угоди Сторони вважатимуть спір повністю врегульованим, жодна зі Сторін не матиме претензій з приводу договору №150.

1.4.          Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, їм невідомо про порушення прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, , дії сторін щодо укладення цієї Мирової угоди не суперечать законодавству.

1.5. Мирова Угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області, про що приймається ухвала, якою одночасно припиняються провадження у справі, і діє до остаточного її виконання.

1.6. Якщо будь-яке з положень цієї Мирової угоди буде визнане недійсним, це не є підставою для визнання недійсним Мирової угоди в цілому.

1.7. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним, усвідомленим, і відповідає їх внутрішній волі; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; представники Сторін, що підписують цю Мирову угоду мають для цього достатній обсяг повноважень.

1.8. Судові витрати, понесені кожною із Сторін під час розгляду цієї справи, є витратами такої Сторони та не підлягають компенсації за рахунок іншої Сторони..?

Мирова угода затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п. 7 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 7/125/3 (10/78/29), укладену між Закритим акціонерним товариством ?Баско?, м. Київ, Закритим акціонерним товариством ?Природні ресурси?, м. Київ та Дочірнім підприємством ?Чернігівнафтогазгеологія? Національної акціонерної компанії ?Надра України? в наступній редакції:

? 1.1. ЗАТ ?Баско?:

-          визнає законність та дійсність договору №150 простого товариства від 20 грудня 2005 року укладеного між ЗАТ ?Природні ресурси? та ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? (надалі -договір №150):

-          визнає, що ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? мало необхідний обсяг дієздатності для укладення договору №150;

-          визнає, що на момент укладення договору №150 свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища належали ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? на праві господарського відання;

- визнає, що свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996 р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища;

-          визнає, що згода ЗАТ ?Баско? та рішення Комітету з управління спільною діяльністю           на укладення договору №150 не була потрібна, оскільки свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська? Луценківського родовища не були спільною

власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996 р. про спільну діяльність на           геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища.

1.2.          ДП НАК ??Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія», ЗАТ ?Природні ресурси?:

-          підтверджують, що на момент укладення договору №150 свердловини № 13 ?Свиридівська? Луценківського родовища, та №3 ?Луценківська?           Луценківського           родовища належали ДП НАК ?Надра України? ?Чернігівнафтогазгеологія? на праві господарського відання.

1.3.          Після затвердження цієї Мирової угоди Сторони вважатимуть спір повністю врегульованим, жодна зі Сторін не матиме претензій з приводу договору №150.

1.4.          Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, їм невідомо про порушення прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, , дії сторін щодо укладення цієї Мирової угоди не суперечать законодавству.

1.5. Мирова Угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області, про що приймається ухвала, якою одночасно припиняються провадження у справі, і діє до остаточного її виконання.

1.6. Якщо будь-яке з положень цієї Мирової угоди буде визнане недійсним, це не є підставою для визнання недійсним Мирової угоди в цілому.

1.7. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним, усвідомленим, і відповідає їх внутрішній волі; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; представники Сторін, що підписують цю Мирову угоду мають для цього достатній обсяг повноважень.

1.8. Судові витрати, понесені кожною із Сторін під час розгляду цієї справи, є витратами такої Сторони та не підлягають компенсації за рахунок іншої Сторони..?

2.          Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.О.Скорик