Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2008 р. Справа № 6702-6/0

головуючого судді: Олійника В.Ф., судді Гончар Т.В. судді Пуль О.А.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Суми (вх. № 2206 С/2-5) на ухвалу судді господарського суду Сумської області від 13.08.2008 р. по справі № 6702-6/0

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника Приватної виробничо-комерційної фірми «ПАК», м. Суми

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2008 р. по справі № 6702-6/0 заяву з доданими до неї документами повернуто Державній податковій інспекції в м. Суми без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Державна податкова інспекція в м. Суми в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеної ухвали та передачу справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того апелянт просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали –18.08.2008 р.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала по справі прийнята 13.08.2008 р., направлена сторонам у справі - 14.08.2008 р., тобто без порушення строків, встановлених статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду.

Таким чином, право на оскарження відповідної ухвали у позивача було до 25.08.2008 р.

Апеляційна скарга подана відповідачем лише 28.08.2008 р., тобто, з пропущенням строку, встановленого частиною ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів жодного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Враховуючи вищевикладені обставини та доводи заявленого позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що строк оскарження був пропущений заявником за відсутності поважних причин, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку, а із матеріалів справи не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин дії заявника апеляційної скарги носять суб’єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження та є підставою для відмови у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в м. Суми в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути Державній податковій інспекції в м. Суми апеляційну скаргу з додатком на 28 арк.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк.; додаток на 25 арк.

Головуючий суддя:                                         Олійник В.Ф.

Суддя:            Гончар Т.В.

Суддя:                     Пуль О.А.