ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

04.08.08 Справа №28/194д/08

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.

.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк«БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008р.

у справі № 28/194д/08

за позовом: Приватного підприємства «Агротон», м. Запоріжжя

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя

до відповідача-2: Фермерського господарства «Чевенгур», с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне підприємство «Вершиці», с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008р. господарським судом Запорізької області у справі №28/194д/08 було прийнято рішення, яким позов ПП «Агротон» задоволений. Визнано недійсним в повному обсязі з моменту укладення договір купівлі-продажу №FLT-041-03-06 від 16.02.2007р., укладений між ВАТ «Банк «БІГ Енергія», яке діяло через Запорізьку територіальну філію ВАТ Банку «БІГ Енергія» в якості продавця та Фермерським господарством «Чевенгур» в якості покупця.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «БІГ Енергія», відповідачем-1 у справі, була подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення господарського суду від 26.06.2008р. у справі №28/194д/08 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів вважає за можливим відновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи господарським судом прийнято рішення 26.06.2008р. Рішення суду оформлено відповідно до ст.84 ГПК України і підписано суддею у повному обсязі 04.07.2008р. Таким чином, строк оскарження рішення, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України, скінчився 14.07.2008р.

Апеляційна скарга подана через господарський суд Запорізької області 17.07.2008р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на титульному аркуші скарги за вх. №1558/11-08 від 17.07.2008р. Тобто, скарга подана з пропуском на 3 дні 10-денного процесуального строку на оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Оскаржуване рішення направлено господарським судом на адресу сторін 10.07.2008р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на вказаному рішенні за вих. №11-1-б/4373 від 10.07.2008р., тобто з порушенням приписів ст.87 ГПК України, якою передбачено, що рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Таким чином, оскаржувана ухвала була направлена на адресу сторін з порушенням на 1 день вставленого процесуального строку щодо розсилання сторонам судових рішень

В якості наявності поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення відповідач-1 посилається на те, що рішення суду від 26.06.2008р. було направлено на його адресу лише 11.07.2008р., а отримано банком 14.07.2008р., тобто в останній день строку на оскарження судового рішення, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги. На підтвердження викладених доводів відповідачем-1 додана копія конверту, в якому судом на адресу відповідача-1 направлялась копія судового рішення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням доводів, на які посилається відповідач-1 в якості наявності поважних причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення, колегія суддів вбачає наявність поважних причин, що позбавили скаржника подати апеляційну скаргу в межах строків, встановлених ч.1 ст.93 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. На підставі ст.53 ГПК України, апеляційний господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити його.

Апеляційна скарга подана до суду в межах трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України. Таким чином, відповідачу-1 слід відновити пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству Банк «БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.          Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.2008р. о 12 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького апеляційного господарського суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21.

4.          До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

ПП «Агротон»: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів, а також з документальним підтвердженням доводів про те, у кого знаходиться техніка, що була предметом спірного договору. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»: письмові пояснення з документальним підтвердженням доводів про те, у кого знаходиться техніка, що була предметом спірного договору. Докази виконання спірного договору, у т.ч. здійснення оплати за майно. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ФГ «Чевенгур»: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів, а також з документальним підтвердженням доводів про те, у кого знаходиться техніка, що була предметом спірного договору. Докази виконання спірного договору, у т.ч. здійснення оплати за майно. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника);

ПП «Вершиці»: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням наведених доводів. Явка компетентного представника в судове засідання (довіреність на представника).

5. Витребувані документи надати суду завчасно, не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Розгляд справи призначити в засіданні на 10.09.08 на 12:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

Хуторной В.М.