ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.

№
Б14/287-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -(головуючий-доповідач),
Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

на
ухвалу

господарського
суду Київської області від 10.07.2007

у
справі господарського
суду

№ Б14/287-07
Київської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр «Концепція»

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Плеяди»

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника

Ольховик
О.В. (дов. № 4 від 11.05.2007)

від
боржника

не
з'явились

В С Т А Н О В И В :

ухвалою
господарського суду Київської області від 18.06.2007 порушено провадження у
справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
«Плеяди»(далі -боржника) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Аналітичний центр «Концепція»(далі - ініціюючого кредитора).

Ухвалою
суду від 10.07.2007 товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр
«Концепція»визнано кредитором з грошовими вимогами на суму 498908,00 грн.,
зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк опублікувати в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником
майном призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої
інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 5,
7, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі -Закону).

Колегія
суддів Вищого господарського суду України переглянувши у касаційному порядку
ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

Частиною
3 статті 6 Закону встановлено, що справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При
цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які
кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік
цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону, в якому зокрема
зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи
інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

За
приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги
кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими
документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно
до частини 1 статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель
- цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або
його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму
власнику векселя (векселедержателю).

Згідно
до статті 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель,
опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом
порядку, є виконавчим документом.

Як
встановлено судом першої інстанції, до господарського суду Київської області
надійшла заява ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити
заборгованість в розмірі 498908,00 грн.

Виконавчим
написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
від 22.12.2006 року запропоновано стягнути з боржника на користь ініціюючого
кредитора заборгованість в сумі 498408,00 грн. та 500 грн. витрат пов'язаних з
опротестуванням векселя.

Зазначений
напис пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби в
Києво-Святошинському районі.

На
підставі  вищезазначеного  виконавчого
напису постановою ВДВС у Києво-Святошинському районі від 22.12.2006 року
відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису,
виданого 22.12.2006 року.

Постановою
ВДВС у Києво-Святошинському районі від 08.02.2007 року у зв'язку з відсутністю
у боржника майна повернено виконавчий документ з примусового виконання
зазначеного напису, що є підтвердженням неплатоспроможності боржника відповідно
до вимог пунктів 1, 8
статті 7 Закону.

Відтак,
доводи скаржника про незаконність порушення справи про банкрутство та визнання
товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр
«Концепція»кредитором з грошовими вимогами до боржника в розмірі 498908,00 грн.
не спростовують висновків суду першої інстанції про безспірність вимог
ініціюючого кредитора у справі.

Колегія
суддів касаційного суду вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що
спірний вексель та докази його перебування на виконанні в органах державної
виконавчої служби не є достатніми та належними доказами безспірності вимог
ініціюючого кредитора, оскільки вексель виписано боржником за відсутності
заборгованості по розрахунках за товарно-матеріальні цінності. При цьому
колегія суддів приймає до уваги ті обставини, що спірний вексель існує як
безумовне зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором заплатити певну
грошову суму та в матеріалах справи відсутні докази визнання векселя таким, що
не підлягає оплаті.

З
огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в
межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7
ГПК України, погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає
підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від
10.07.2007 у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України
Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Плеяди»залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської
області від 10.07.2007 залишити без змін.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 В.
Коваленко

Н. Ткаченко