ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                      Справа № 32/80пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Білібін О.І. довіреність від 14.05.08р.

Романько Г.П. довіреність від 14.05.08р.

від третьої особи: не з’явився

посадова особа Управління з контролю за використанням та охороною земель:

Кононова О.О. довіреність від 08.04.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр –плюс”

м. Донецьк

до відповідача: Донецького національного технічного університету м. Донецька

за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/80пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр–плюс” м. Донецьк до Донецького національного технічного університету м. Донецька за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності товариства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем був перегороджений в’їзд до торгівельного комплексу „Форум”, власником якого є ТОВ “Центр–плюс”, шляхом збудування цегельного парапету, внаслідок чого останній позбавлений можливості вести господарську діяльність, пов’язану з торгівлею.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів щодо існування в’їзду до торгівельного комплексу „Форум” та існування відповідних змін до план – схем земельної ділянки, на якій він (в’їзд) знаходиться. Також, зазначав, що посилання позивача на те, що відповідач створив неможливими умови для пожежної безпеки, не відповідають дійсності.

Ухвалою від 15.05.08р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьку міську раду, яка підтримала вимоги позивача в повному обсязі.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи господарським судом за власною ініціативою було зобов’язано посадову особу Донецького управління земельних ресурсів з’явитись в судове засідання для надання пояснень по суті спору. Однак, вимоги суду зазначеною установою виконані не були, внаслідок чого було зобов’язано іншу особу, а саме: посадову особу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області з’явитись до суду для надання пояснень по справі, а також здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства по використанню земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 133б, Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр–плюс”, якому земельна ділянка була передана в користування згідно з договором оренди № а/2 – 225 від 01.09.04р. та Донецьким національним технічним університетом, якому земельна ділянка передана в постійне користування згідно з Актом на право постійного користування землею № 2-21 від 19.04.94р., рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 95/21 від 28.08.96р.

Посадова особа в судовому засіданні 26.08.08р. представила пояснення, в яких зазначено, що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства по вул. Артема, 133б у м. Донецьку (акт перевірки від 19.08.08р.) було встановлено, що зазначена земельна ділянка та в’їзд до торгівельного комплексу „Форум” – вільні, парапет відсутній, особу, яка побудувала та демонтувала парапет – не встановлено.

Такі відомості, також, були підтверджені відповідачем у справі.

За таких умов провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/80пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр–плюс” м. Донецьк до Донецького національного технічного університету м. Донецька за участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності товариства у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя

.