ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
серпня 2008 р.
Справа № 21/12-08

вх. № 318/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 дов від 25.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Х-в

до  ВАТ "Чугуївський
молочний завод" с. Михайлівка

про стягнення 31998,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 31998,70 грн. та
судовівитрати посилаючись на укладення між сторонами договору купівлі-продажу №
2а від 02.01.2007р., виконання сторонами зобов'язань по договору до липня
2007р. З липня 2007р. по листопад 2007р. позивач здійснив оплату в сумі
31998,70 грн., що підтверджує квитанціями
до прибутково-касових ордерів, а відповідач обов'язки по передачі товару
не здійснив.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву , заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що в
п.2.1.примірнику  договору №2а від
02.01.2007р., відповідача  по справі , не
визначений  термін  передачі
товару  сімнадцять днів  з момента
оплати , тому вважає ,що
сторони  не досягли  згоди
щодо терміну  поставки , доказів
пред*явлення вимоги  в порядку  передбаченому
ст.530 ЦК України позивач  не
надав, зазначає про існування
кількох  договорів   між позивачем та відповідачем

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 25.02.2008р. по справі№21/12-08  було повернуто  зустрічну позовну  заяву ВАТ "Чугуївський молочний
завод" с. Михайлівка без розгляду.

ВАТ "Чугуївський молочний завод" с. Михайлівка
звернувся  до Харківського апеляційного
господарського суду  з апеляційною
скаргою  в якій просить  суд скасувати
ухвалу  господарського суду  Харківської області від 25.02.2008р. по
справі№21/12-08.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 07.04.2008р. по справі№21/12-08  апеляційну скаргу ВАТ "Чугуївського
молочного заводу" с. Михайлівка
Чугуївського району Харківської області залишено без задоволення.,
ухвалу господарського суду  Харківської
області  від 25.02.2008р. по
справі№21/12-08  залишено без змін,
справу №21/12-08  скеровано  до господарського суду Харківської
області  для подальшого  провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 08.05.2008р. по справі№21/12-08  було зупинено провадження у  зв *язку
з надходженням  до Вищого
господарського суду України  касаційної
скарги ВАТ "Чугуївський молочний завод"  на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р.
по справі № 21/12-08, та ухвалу господарського суду Харківської області  від 25.02.2008р. по справі № 21/12-08.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р. по
справі№21/12-08  касаційну скаргу  ВАТ "Чугуївський молочний
завод"   залишено без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
господарського суду  від
07.04.2008р. у справі№21/12-08 Господарського суду Харківської області без
змін, справу №21/12-08 скеровано  до
господарського суду  Харківської
області  для подальшого  провадження .

Провадження у справі поновлено.

Розглянувши надані суду
докази  встановлено,  що  між
позивачем  та відповідачем  укладено договір купівілі -продажу №2а від
02.01.2007р., згідно з яким  продавець(
відповідач по справі) продає, а покупець( позивач по справі) приймає  молочну продукцію,  номенклатура
та кількість  товару  зазначається в прейскуранті. Згідно  з вимогами п.,п.2.1., 3.2. до договору  продавець
зобов*язався   не пізніше  сімнадцяти
днів з момента  отримання  грошових коштів  передати
покупцеві молочну продукцію  за
цінами  зазначеними  в специфікації  та видати
свідоцтво  про якість  . В підтвердження отримання  молочної продукції позивачем надані  зведені
податкові  накладні  ВАТ "Чугуївський молочний завод" :
№500058 - 2  за  період
продажу  з 01.02.2007р. по
28.02.2007р. на суму 4995,50грн., №500058 -3
за період  продажу  з
01.03.2007р. по 31.03.2007р. на суму
11500,0грн., №50058 -4  за
період  продажу  з 01. 04.2007р. по  30.04.2007р., на суму 9008,20грн., №50058 -5
за період  продажу  з 01.05.2007р. по 31.05.2007р.,  на суму 30965,88грн., №50058-6  за період
продажу  з 01.06.2007р. по  30.06.2007р. на суму 23194,45грн.,
посилається  на  оплату
молочної продукції  протягом  липня
- вересня  2007р.на суму
31998,70грн., що  підтверджує квитанціями  прибутково касових ордерів  та зазначає, що з липня  2007р. відповідач припинив  передачу
молочної продукції.  З метою
доведення  позовних вимог  та встановлення порядку  відвантаження
продукції  у позивача  ухвалами
суду від  06.05.2008р. та  05.08.2008р.
витребувались  видаткові
накладні   в підтвердження  отримання продукції  від відповідача  протягом
2007р.

Відповідач   за вх.№1594 від
15.08.2008р. в підтвердження передачі
молочної продукції  долучив  до матеріалів
справи зведені  податкові  накладні №500058 -7  за період
продаж  з 01.07.2007р. по
31.07.2007р.  на суму  18809,70грн., №500058-8 за період  продаж
з 01.08.2007р. по 31.08.2007р. на суму
9999,0грн., №500058 -9  за
період  продаж  з 01.09.2007р. по 30.09.2007р. на суму  10000,0грн. За вх№15166 від 15.08.2008р.
звернувся  до суду  з клопотанням
про призначення   по справі  судово- економічної експертизи  .

Представник позивача  за
вх.№6056 від 12.05.2008р. надав
односторонні  прибуткові  накладні №б/н від 28.02.2007р. на суму
4995,50грн.,  від 31.03.2007р. на суму
11500,0грн., від 30.04.2007р. на суму 9008,20грн., від 31.05.2007р. на
суму  30970,0грн. від 30.06.2007р. на
суму  23194,45грн.,  які  в
графі, одержав   підписані  позивачем
по справі , підписи з боку
продавця  в графі
"видав" відсутні .

Представник  позивача  в судове
засідання  15.08.2008р., не
з*явився, звернувся  до суду  з клопотанням
через канцелярію суду  вх.№15118
від 14.08.2008р. про відкладення
розгляду справи  з метою  надання
документів  в підтвердження  заявлених позовних  вимог, посилаючись  на неможливість представника  позивача бути
присутнім  в судовому  засіданні .

Суд    відмовив  в задоволенні вказаного клопотання , оскільки
відкласти  розгляд справи  не представляється можливим, з причин  відсутності
строку  для вирішення спору ,
відповідно до ч.1,3  ст.69 ГПК України .

За таких обставин , та враховуючи,
що позивач  не надав матеріали
необхідні  для вирішення  спору, представник  позивача
не з*явився на виклик
господарського суду  і його  нез*явлення
перешкоджає  вирішенню спору,
позовні  вимоги слід  залишити
без розгляду , керуючись  вимогами
ч. 5 ст.81 ГПК України.

В задоволенні клопотання
відповідача  щодо  призначення судової  економічної експертизи  відмовити.

Керуючись ст.33,п.5 ст.81, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги залишити без розгляду.

Ухвала
підписана 20.08.2008р.

Звернути
увагу  позивача , що після  усунення обставин , що зумовили
залишення  позову  без розгляду , позивач  має право
знову звернутися  з ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Суддя
Пелипенко Н.М.