ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"14" квітня 2008 р.

справа № 5020-12/003

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Беріл” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17)

до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю “Український папір” (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»

про визнання рішення тендерного комітету Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі недійсним, визнання договору про закупівлю паперу від 11.12.2007 недійсним,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Небога О.П., довіреність №2 від 15.01.2008, представник;

Від відповідача (Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Севастополі) - Головко В.О., довіреність №2200 від 03.09.2007, заступник начальника;

Від відповідача ТОВ “Український папір” –не з’явився;

Від третій особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – не з’явився;

Суть спора:

08.01.2008 товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Беріл»звернулось до суду з позовною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі про визнання рішення тендерного комітету Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі недійсним.

Ухвалою від 08.01.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/003.

Позивач заявою (вх. №1460 від 24.01.2008) збільшив позовні вимоги, просить визнати рішення тендерного комітету Територіального управління державної судової адміністрації в м. Севастополі недійсним, визнати договір про закупівлю паперу від 11.12.2007 недійсним (том 1 арк.с. 53-54).

Ухвалою від 14.02.2008 виключено із складу учасників процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір», залучено до участі у справі іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір», залучено до участі у справі в якості третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»(том 1 арк.с. 120-121).

В процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги (том 2 арк.с. 16-18).

Відповідач Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Севастополі позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення по суті спору (вх. №2747 від 14.02.2008, №6675 від 14.04.2008), пояснив, що тендерна пропозиція ТОВ «Український папір»повністю відповідала умовам тендерної документації замовника, отже замовник не мав жодних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Український папір», а тому пропозицію останнього було акцептовано (том 1 арк.с. 83-85, том 2 арк.с. 93-96).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Український папір” позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно з відзивам на позов (вх. №2749 від 14.02.2008, №6453 від 08.04.2008), вважає, що ненадання сертифікату якості на товар не може вести до відхилення тендерної пропозиції (том 1 арк.с. 103-105, том 2 арк. 38-41).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К»письмово пояснила (вх. №4217 від 06.03.2008, №4864 від 17.03.2008), що у позивача немає жодних підстав вважати дії тендерної комісії такими, що порушують статтю 27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», технічні умови на папір для офісної техніки Peak» відповідають технічним вимогам до паперу, зазначеного в тендерної документації і підтверджуються технічними умовами «Папір та картон фор матовані, запаковані»ТУ У 21.1-1:2025 (том 2 арк.с. 1-2, 27-28).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Український папір” та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили. Про дату, місце та час засідання повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляді справи відкладався, у розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

В с т а н о в и в :

Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Севастополі (надалі Судова адміністрація) оголосило в „Інформаційному бюлетені Тендерної палати України” №45 від 05.11.2007 закупівлю паперу для друкувальних пристроїв (том 1 арк.с. 8).

За наслідками торгів, 04.12.2007 Судова адміністрація визнала найкращою пропозицію від Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір” (надалі ТОВ „Український папір”), про що оголосила в „Інформаційному бюлетені Тендерної палати України” №51 від 17.12.2007, тобто про переможця торгів (том 1 арк.с. 9, 99).

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Беріл” (надалі Позивач), як учасник тендеру, вважає, що торги проведено з порушенням діючого законодавства, а саме:

-          тендерна пропозиція переможця не відповідає тендерній документації;

-          порушено умови об’єктивності оцінки пропозицій;

-          не повідомлено інших учасників торгів про їх наслідки та укладено договір на закупівлю з порушенням встановленого законодавством строку (не раніш 5 днів).

Статтею 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (що діяв на момент виникнення правовідносин) закріплено, що замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з додатком до Тендерної документації на закупівлю паперу для пристроїв друкувальних (затверджена рішенням тендерного комітету Судової адміністрації від 18.10.2007, протокол № 22 (надалі - Тендерна документація) "Технічні вимоги (ТВ)" (том 1 арк.с. 23), в складі тендерної пропозиції учасники торгів мали подати документ, який би підтверджував відповідність товару встановленим замовником вимогам. При цьому замовник назвав такий документ "сертифікатом".

Чинним законодавством України проведення обов'язкової сертифікації паперу офісного не передбачено.

ТОВ "Український папір" на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам нормативних документів надав замовнику, серед іншого, технічну специфікацію та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (том 1 арк.с. 93-96).

Щодо встановлення замовником непрозорої та суб'єктивної методики оцінки тендерних пропозицій, суд зазначає таке: відповідно до частини 7 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", критеріями оцінки тендерних пропозицій є: ціна, строк поставки (виконання), умови розрахунків та інші.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 7 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у разі, якщо для визначення найкращої тендерної пропозиції використовуються критерії інші, ніж ціна, у тендерній документації має бути визначений (якщо це можливо) їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою 70 відсотків".

Враховуючи певні особливості забезпечення судових органів (географічне розташування районних судів та управління, принципи бюджетного фінансування, безперервність судового процесу тощо), під час затвердження тендерної документації щодо закупівлі паперу для пристроїв друкувальних Тендерний комітет прийняв рішення, що під час оцінки тендерних пропозицій застосовуватимуться наступні критерії: ціна (80%), умови і строк поставки (10%), умови розрахунків (10%), оскільки нарівні з ціною останні критерії для Замовника є суттєвими.

З огляду на те, що питома вага критерію "ціна" складає 80% у загальній оцінці, інші критерії виконують, так би мовити, додаткову функцію та суттєво не впливають на кінцевий результат оцінки. Якщо б учасники запропонували однакові умови поставки і умови розрахунків, відповідно, вони б отримали однакову кількість балів і у такому випадку остаточну роль відігравала лише ціна їх тендерних пропозицій.

Згідно з Методикою оцінки для критеріїв "умови і строк поставки" і "умови розрахунків" кількість балів розраховується наступним способом: "Усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг - перший, який дорівнює 10 балам. Інші тендерні пропозиції учасників за результатами голосування членів тендерного комітету шикуються по мірі зменшення рангу та, відповідно, отримують бали від 9 до 1. При цьому решті пропозицій від 10-ї і далі (за наявності) присвоюється 1 бал".

Керуючись затвердженою Методикою, тендерній пропозиції Позивача був присвоєний вищий ранг та, відповідно, 10 балів. Пропозиції ТОВ "Український папір" і ТОВ "ОфісСвіт-Київ" отримали рівну кількість балів - кожна по 9.

Отже, суд вважає, що оцінювання тендерних пропозицій Тендерним комітетом Судової адміністрації було об'єктивним і неупередженим (том 1 арк.с. 95-96).

Стосовно строків укладення договору про закупівлю суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам торгів про їх результати.

Повідомлення учасникам про результати торгів зареєстровано Судовою адміністрацією 04.12.2007 за вих. №2857ЯК, фактично здано на пошту - 05.12.2007, про що свідчить поштовий штемпель на реєстрі про відправку рекомендованої кореспонденції та фіскальний чек. Як вбачається з наданого реєстру, повідомлення про результати торгів надіслані всім учасникам тендеру на закупівлю офісного паперу, а саме: ТОВ "Український папір" (№ з/п 1), ТОВ ТД "Беріл" (№ з/п 4), ТОВ "ОфісСвіт-Київ" (№ з/п 5) та ТОВ "КанцОптТорг" (№ з/п 6). Таким чином, замовник повністю виконав вимогу Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" щодо надіслання повідомлення про результати торгів всім учасникам (том 2 арк.с. 97).

З приводу укладання договору про закупівлю в термін не раніш 5 днів, суд зазначає наступне. Згідно з наказом Судової адміністрації від 05.11.2007 № 104-а 8 та 9 грудня 2007 року (том 2 акр.с. 99) були робочими днями для членів Тендерного комітету замовника. Разом з тим, відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник укладає договір про закупівлю не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам торгів про їх результати, тобто з 05.12.2007 - фактичної дати відправлення повідомлення про результати процедури закупівлі. Виходячи з наведеного, замовник мав право укласти договір про закупівлю вже 10.12.2007, проте уклав 11.12.2007.

За такими обставинами підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 7, 15, 26, 29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст. 22, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко