ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 15/229

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Управління капітального будівництва

Чернігівської облдержадміністрації

на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 10.06.2008 року

у справі                                                  № 15/229

господарського суду                              Чернігівської області

за позовом                                                  Управління капітального будівництва

Чернігівської обласної державної

адміністрації

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

"Чернігівторгбуд"

про                                                            стягнення 28 000 грн.

за участю представників:

позивача –          Рощиної Т.С.

відповідача –          не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006 року (суддя Федоренко Ю.В.), яке набрало законної сили, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 28 000 грн. основного боргу та судових витрат.

Відкрите акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" звернулось до господарського суду першої інстанції з клопотанням про розстрочку виконання рішення шляхом надання можливості погашення заборгованості по 2 700 грн. щомісячно (у строк до 30 числа кожного місяця) до повного здійснення розрахунку.

Ухвалою цього ж місцевого господарського суду від 10.04.2008 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року, вказану заяву Відкритого акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" задоволено, розстрочено виконання зазначеного рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006 року у даній справі шляхом стягнення з відповідача 17 654,28 грн. суми заборгованості протягом восьми місяців з 10.04.2008 року до 10.12.2008 року, перераховуючи по 2 206,79 грн. у строк до 30 числа кожного місяця рівномірно по місяцях.

У касаційній скарзі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації просить скасувати зазначені судові акти, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 83 та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативи у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зі змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" посилається на його знаходження у тяжкому фінансовому становищі, про що свідчать ряд невиконаних рішень господарських судів, перелік яких зазначений у поданій ним заяві. Крім того, Відкрите акціонерне товариство "Чернігівторгбуд" має значний розмір дебіторської заборгованісті за виконані ним роботи.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, повно, всебічно дослідив надані Відкритим акціонерним товариством "Чернігівторгбуд" докази і доводи, належно їх оцінив та дійшов обґрунтованого висновку про надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2006 р. у справі №15/229 шляхом сплати 17 654,28 грн. суми заборгованості протягом восьми місяців з 10.04.2008 року до 10.12.2008 року, перераховуючи по 2 206,79 грн. у строк до 30 числа кожного місяця рівномірно по місяцях.

Названі обставини унеможливлюють своєчасне виконання рішення, що є підставою для надання розстрочки виконання рішення згідно приписів ст. 121 ГПК України.

Доводи Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в касаційній скарзі про наявність у Відкритого акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" грошових коштів, необхідних для покриття заборгованості, не заслуговують на увагу, у зв"язку з відсутністю доказів, що їх підтверджують.

За таких обставин, ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому дані судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року у справі № 15/229 залишити без змін.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк