ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2008 р. Справа №А4/586-07/20-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРФОМ”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Овчаренко О.О., довір. від 12.11.2007 р.

відповідача:

Володченко Т.І., довір. № 29 від 04.07.2008 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 11.11.2008 р. у даній справі було частково задоволено позовні вимоги ТОВ „ІНТЕРФОМ”, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області: від 20.04.2007 р. № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 169506,40 грн. у повному обсязі, від 20.04.2007 р. № /0 в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем на загальну суму 60016,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на загальну суму 30008,00 грн., від 20.04.2007 р. № /0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18838,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 450,10 грн., в повному обсязі, від 24.04.2007 р. № /0 в частині донарахування податку на додану вартість на загальну суму 6802,00 грн., а також стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРФОМ” витрати по сплаті судового збору.

20.11.2008 р. до господарського суду Київської області позивачем було подано заяву про роз’яснення судового рішення у справі № А4/586-07/20-08 в частині розподілу судових витрат на проведення судової бухгалтерської експертизи.

Згідно з приписами частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, що беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою від 21.11.2008 р. розгляд заяви у справі № А4/586-07/20-08 було призначено на 01.12.2008 р.

В процесі розгляду заяви про роз’яснення постанови господарського суду Київської області у справі № А4/586-07/20-08 в частині розподілу судових витрат суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення допущеної у резолютивній частині постанови від 11.11.2008 р. описки.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові від 11.11.2008 р. у даній справі зазначено, що судові витрати відповідно до вимог частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються позивачеві з Державного бюджету України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Тобто судом було здійснено розподіл судових витрат при винесенні постанови у даній справі.

За таких обставин, суд вносить виправлення до пункту 6 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 11.11.2008 р. у справі № А4/586-07/20-08 в частині стягнення 6316,80 грн. витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРФОМ”.

З огляду на викладене заява ТОВ „ІНТЕРФОМ” про роз’яснення щодо розподілу витрат на проведення судової бухгалтерської експертизи постанови від 11.11.2008 р. у справі № А4/586-07/20-08 залишається без задоволення.

Керуючись статтями 165, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

постановив :

Виправити допущену у пункті 6 резолютивної частини постанови від 11.11.2008 р. у справі № А4/586-07/20-08 описку, а саме: замість „Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРФОМ” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 125, ) 2 (дві) грн. 72 коп. судового збору” слід читати „Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРФОМ” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 125, ) 2 (дві) грн. 72 коп. судового збору та 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) грн. 80 коп. витрат за проведення судової бухгалтерської експертизи”.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бабкіна В.М.