ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 16/56
Суддя господарського суду Донецької
Присекретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи
за позовом :    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідачів 1.Державної служби
Автомобільних доріг України в особі Служби Автомобільних доріг у Донецькій
районної державної адміністрації Донецької області, м.Ясинувата, Донецька обл.
про зобов”язання відшкодування
вартості нерухомого майна в розмірі 1230 369,00 грн.
За участю представників сторін :
від позивача:          ОСОБА_1
відповідача:     1.Бабалик І.В. -
- по дов., Кузюткіна Т.В. - по дов.
Експерт: Трошин С.В. - по посв.
Ухвалою  господарського суду Донецької  області 13.03.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідачів 1.Державної
служби Автомобільних доріг України в особі Служби Автомобільних доріг у
Донецькій обл., м.Донецьк, 2. Ясинуватської районної державної адміністрації
Донецької області, м.Ясинувата, Донецька обл. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  26.03.2008р. - 10 год. 00 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.
Ухвалою від 15.04.2008р. провадження по
справі було зупинено у відповідальності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у
зв'язку з призначеннями судової будівельно-технічної експертизи для роз'яснення
питань, які виникли при вирішенні господарського спору.
Ухвалою від 10 липня 2008 року провадження по
справі було поновлено, судове засідання призначенно на 23.07.08р. 11 год. 00
Позивач наполягає на задоволенні позовних
Представник відповідача-1 проти задоволення
позовних вимог заперечує.
Представник відповідача-2    проти задоволення позовних вимог заперечує,
вважає, що він не є належним відповідачем по справі.
Позивач  з висновком  судової будівельно-технічної   експертизи не погодився, звернувся   до суду із
клопотанням про призначення по справі додаткової  судової
експертизи  з метою дослідження
проведених прихованих робіт у розважальному
комплексі “Наірі”, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт
(№5-№10) і робіт із встановлення рекламних вітрін та щитів.
Згідно п.3 ст. 42 ГПК України
господарський суд у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового
експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.
Розглянувши матеріали справи суд
вважає необхідним призначити додаткову судову експертизу    (будівельно
-  технічну  експертизу).
Керуючись ст. ст. 41,42,79 ГПК України, суд, -
Призначити додаткову  судову
будівельно-технічну  експертизу,
проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових
експертиз, який знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Ливенка,4, для чого
направити в його адресу надані сторонами копії документів, наявні в матеріалах
справи, згідно до опису.
Передати матеріали справи
16/56   у відповідності з описом
документів, які знаходяться у справі.
На вирішення експерту поставити
Визначити вартість проведених прихованих робіт  вказаних в актах приймання виконаних
підрядних робіт (№5-№10) і робіт із встановлення рекламних вітрін та щитів, у
розважальному   комплексі  “Наірі”,
розташованому   за  адресою:
с. Первомайське , Донецька
область,              вул.
2) Визначити    ринкову
вартість    розважального  комплексу
Визначити   вартість     матеріального  збитку
, спричиненого      ПП  Разбороваой
З.М.  ,  будівництвом     автодороги    державного
призначення   Знам`янка -
Луганськ  - Ізварино,  оскільки
будівля  кафе  «Наірі»
підпадає     в  пролосу
відвода запланованої  будівлі  дороги
та  підлягає    зносу
Попередити про кримінальну відповідальність
експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у
відповідності зі ст.ст. 384,385 КК України.
Донецькому науково-дослідному
інституту судової експертизи надати суду висновок судової експертизи, справу
господарського суду № 16/56  у
відповідності з описом, документи, що підтверджують витрати на експертизу.
Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати додаткові документи.
Суддя
прим. -Господарському суду Донецької області
прим. - Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз