ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" липня 2008 р.

справа № 5020-11/299

За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

до Севастопольського об`єднання профілактичної дезинфекції

про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 6327,95 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача           Поротіков І.В., довіреність № 06-юр від 27.02.2008

від відповідача          Булигін Є.М., довіреність б/н від 14.01.2008

Кремер О.А., довіреність № 2 від 14.01.2008

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 6327,95 грн.

Представник позивача обґрунтовує заявлені позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем вимог договору № 672/У від 04.10.2005, просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 5648,1 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 445,69 грн., 3 % річних в розмірі 43,4 грн. та пеню в розмірі 190,77 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить надати відстрочку виконання рішення до 01.09.2008.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін були роз'яснені їх права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

04.10.2005 між Комунальним підприємством “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради та Севастопольським об`єднанням профілактичної дезинфекції було укладено договір № 672/У на послуги по забезпеченню тепловою енергією (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується подавати, а відповідач зобов`язується оплачувати вартість теплової енергії.

Відповідно до п. 4.4, 5.2.1 Договору відповідач зобов`язваний здійснити оплату за поставлену теплову енергію в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Рахунки споживачу надсилаються простими листами. Рахунок вважається отриманим споживачем якщо споживач впродовж місяця після настання строку платежу не заявить про неотримання рахунку.

Вищезазначеної заяви про неотримання рахунку від відповідача на адресу позивача не надходило, відповідачем доказів надіслання зауважень суду не надано.

Позивачем зобов`язання за договором виконувалися належним чином та своєчасно.

У встановлений строк відповідач вартість отриманої теплової енергії не оплатив, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 5648,1 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Суд, розглянувши позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 5648,1 грн. вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційного відшкодування в розмірі 445,69 грн. та 3 % річних в розмірі 43,4 грн., та пені в розмірі 190,77 грн. розглянувши позовні вимоги в цієї частині суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 5.2.10 Договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок інфляційного відшкодування та 3 % річних, він зроблений з урахуванням норм діючого законодавства, тому позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник відповідача заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 01 вересня 2008 року у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, на підтвердження чого надав довідку про стан заборгованості (арк. с. 51).

Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення не заперечував.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення до 01 вересня 2008 року.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Севастопольського об`єднання профілактичної дезинфекції (99053 м. Севастополь, пл.. Пирогова, 6а; р/р 18 УСБ в м. Севастополі, МФО 324195, ) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2; р/р 6831 в СФ УСБ м. Севастополя, МФО 324195; ) 6327,95 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 5648,1 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 445,69 грн., 3 % річних в розмірі 43,4 грн., пеня в розмірі 190,77 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі - 102,0 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,0 грн.

Відстрочити виконання рішення суду до 01 вересня 2008 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 22.07..2008