КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ к11/193-07
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),
суддів:
секретарі судового засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ на ухвалу господарського суду Київської
області від 19.12.2007 року
справі          №          К11/193-07 (суддя Чорна Л.В.)
позовом          ОСОБА_1, м. Київ
до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Господар”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська
про          Визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”
участю представників :
позивача:          ОСОБА_2-за довіреністю
відповідача:          Кравчук Н.О. -за
господарського суду Київської області від 26.11.2007 року справа прийнята до
розгляду для подальшого провадження на підставі постанови КМАГС від 11.07.2007
року та розпорядження в.о. голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є. після повернення матеріалів з ВГСУ.
господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, та повернути справу до господарського суду Київської області, для
розгляду по суті, з підстав того, що судом першої інстанції порушені норми
процесуального права.
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 1 пп. 4 ст. 104 ГПК
України, а саме порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права.
до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.
Суд
першої інстанції приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі виходив
із того, що на зборах товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”, які
відбулись 31.01.2007 року крім іншого було прийнято рішення про звільнення з
посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”ОСОБА_3, на
підставі ст. 43-1 КЗпП України, а тому даний спір є трудовим і підвідомчий
загальним судам.
з таким висновком колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду погодитись не може із слідуючих підстав.
з п. 1 ч. 4 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
до позовної заяви до господарського суду про визнання недійсним рішення
товариства з обмеженою відповідальністю „Господар” від 31.01.2007 року згідно
якого звільнено з посади директора ТОВ „Господар” ОСОБА_3 та призначено
ОСОБА_4, звернувся засновник ТОВ „Господар” ОСОБА_1.
чином, оскільки даний спір виник між засновником ТОВ „Господар” та ТОВ
„Господар”, в зв'язку з діяльністю ТОВ „Господар”, то він є корпоративним у
розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України і підлягає вирішенню господарським
судом.
ж висновку суду першої інстанції, що спір є трудовим, то колегія суддів
зауважує, що трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм кодексу законів
про працю України та з порушенням прав позивача на працю, підставою ж
виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав
учасників господарських ТОВ.
ст. ст. 86, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ на
ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 -задовольнити.
2.          Ухвалу господарського суду Київської
області від 19.12.2007 року по справі № К11/193-07 -скасувати.
секретарі судового засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ на ухвалу господарського суду Київської
області від 19.12.2007 року
справі          №          К11/193-07 (суддя Чорна Л.В.)
позовом          ОСОБА_1, м. Київ
до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Господар”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська
про          Визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”
участю представників :
позивача:          ОСОБА_2-за довіреністю
відповідача:          Кравчук Н.О. -за
господарського суду Київської області від 26.11.2007 року справа прийнята до
розгляду для подальшого провадження на підставі постанови КМАГС від 11.07.2007
року та розпорядження в.о. голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є. після повернення матеріалів з ВГСУ.
господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_1звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, та повернути справу до господарського суду Київської області, для
розгляду по суті, з підстав того, що судом першої інстанції порушені норми
процесуального права.
позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 1 пп. 4 ст. 104 ГПК
України, а саме порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права.
до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.
Суд
першої інстанції приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі виходив
із того, що на зборах товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”, які
відбулись 31.01.2007 року крім іншого було прийнято рішення про звільнення з
посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Господар”ОСОБА_3, на
підставі ст. 43-1 КЗпП України, а тому даний спір є трудовим і підвідомчий
загальним судам.
з таким висновком колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду погодитись не може із слідуючих підстав.
з п. 1 ч. 4 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
до позовної заяви до господарського суду про визнання недійсним рішення
товариства з обмеженою відповідальністю „Господар” від 31.01.2007 року згідно
якого звільнено з посади директора ТОВ „Господар” ОСОБА_3 та призначено
ОСОБА_4, звернувся засновник ТОВ „Господар” ОСОБА_1.
чином, оскільки даний спір виник між засновником ТОВ „Господар” та ТОВ
„Господар”, в зв'язку з діяльністю ТОВ „Господар”, то він є корпоративним у
розумінні п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України і підлягає вирішенню господарським
судом.
ж висновку суду першої інстанції, що спір є трудовим, то колегія суддів
зауважує, що трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм кодексу законів
про працю України та з порушенням прав позивача на працю, підставою ж
виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав
учасників господарських ТОВ.
ст. ст. 86, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ на
ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.2007 року по справі №
К11/193-07 -задовольнити.
2.          Ухвалу господарського суду Київської
області від 19.12.2007 року по справі № К11/193-07 -скасувати.
3.          Матеріали справи № К11/193-07
повернути до господарського суду Київської області, для розгляду справи по
суддя:                                                                      Мельник С.
Судді:
Дата відправки  17.04.08