ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/118-2891
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

За позовом Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства “Господар-М”, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Орденас В.М., керівник, наказ № 20081001-VО від 16.09.08р.;

Балабан П.О., уповноважений, довіреність без номеру від 26.10.08р.

відповідача: Савула Р.С., керівник, паспорт серії МС №704286 від 16.06.2000р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного письмового клопотання сторін.

Позивач –Дочірнє підприємство фірма “Альтфатер Тернопіль”, м. Тернопіль звернувся 20.08.08р. до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Господар-М”, м. Тернопіль, про стягнення 29668,85 грн. боргу, 1580,40 грн. пені та 1781,38 грн. інфляційної суми за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, на підставі договору № 1151 від 01.10.07р.

Позов обґрунтовується копією статуту Дочірнього підприємства фірма “Альтфатер Тернопіль”; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копією договору №1151 від 01.10.07р. про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів; копією графіку-дислокації №1 по договору №1151 від 01.10.07р.; копіями актів виконаних робіт № 00166 від 31.01.08р.; № 01232 від 29.02.08р.; № 02418 від 31.03.08р.; № 04497 від 30.04.08р.; № 05680 від 31.05.08р.; № 06899 від 30.06.08р.; № 08113 від 31.07.08р.; рахунками-фактурами № 01232/1151 від 29.02.08р.; № 02418/1151 від 31.03.08р.; № 04497/1151 від 30.04.08р.; № 05680/1151 від 31.05.08р.; № 06899/1151 від 30.06.08р.; № 08113/1151 від 31.07.08р.; розрахунком розміру позовних вимог; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 22.08.08р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09.09.2008р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України до 07.10.2008р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами необхідних для розгляду справи документів.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву № 176 від 08.09.2008р. в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої фірма просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 35660,09 грн., яка виникла станом на 01.08.08р.; 1580,40 грн. нарахованої пені за несвоєчасну сплату за надані послуги та 1781,38 грн. інфляційних витрат за час прострочення виконання грошових зобов’язань, всього 39021,87 грн. Просить покласти судові витрати на відповідача у справі.

Дана заява залишена господарським судом без розгляду, оскільки не містила належних доказів сплати державного мита в частині розміру збільшених позовних вимог; пізніше прийнята до розгляду з урахуванням усунення допущених позивачем порушень закону.

В судовому засіданні 07.10.2008 р. позивачем подано мирову угоду від 06.10.2008р., укладену між Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер Тернопіль», в особі директора Орденаса В.М. та Приватним підприємством “Господар-М”, в особі директора Гніздах Б.Т. Просить суд затвердити умови мирової угоди.

Крім того, в судовому засіданні позивачем надано уточнення до мирової угоди, котру підписано обома сторонами та згідно якого позивач просив суд викласти пункт 3 мирової угоди в новій редакції в частині відмови від позовних вимог щодо стягнення пені та нарахованої інфляційної суми, а також просив суд доповнити мирову угоду пунктом 7 щодо покладення судових витрат на сторони в межах понесених.

Відповідач не надав суду заперечень щодо затвердження мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, умови мирової угоди від 06.10.2008р., заслухавши доводи та пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 статті 20 ГПК України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Чинне законодавство України визначає збитки як витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 ГК України).

Позивач –Дочірнє підприємство фірма «Альтфатер Тернопіль»визначив предметом позову –стягнення з Приватного підприємства “Господар-М” боргу в сумі 39021,87 грн., в тому числі 35660,09 грн. заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів; 1580,40 грн. пені та 1781,38 грн. інфляційних витрат.

В силу ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено 01.10.07р. договір №1151 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, згідно умов якого Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) надає послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у Замовника.

Послуги надаються Замовнику за планово-дворовою системою (п.2.2 Договору).

Розділом 3 Договору між сторонами погоджено порядок проведення розрахунків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

В силу приписів ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як випливає з матеріалів справи та підтверджується шляхом підписання актів виконаних робіт, котрі знаходяться в матеріалах справи, станом на 01.08.08р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 35660,09 грн. Дана сума боргу визнається відповідачем в повній мірі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз»ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Як вбачається з поданої сторонами мирової угоди (з урахуванням уточнень до мирової угоди), умови угоди підписані 06.10.2008р. повноважними представниками обох сторін (керівниками підприємств), підписи яких скріплені відтисками печаток юридичних осіб; текст мирової угоди (уточнень до мирової угоди) не суперечать закону і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони; умови мирової угоди ( уточнень до мирової угоди) свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її ініціювали та підписали; мирова угода стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету позову, а саме внаслідок її укладення припиняються взаємні зобов’язання сторін.

Зважаючи на викладене, оцінивши мирову угоду, суд прийшов до висновку, що остання підлягає затвердженню, оскільки відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а провадження у справі - припиненню у відповідності до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати, в силу положень ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі. Разом з тим, надмірно сплачене державне мито в розмірі 539,25 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету згідно ст. 47 ГПК України.

Окрім того, понесені позивачем судові витрати, сплачені за розгляд судом вимог про стягнення 1580,40 грн. пені та 1781,38 грн. інфляційних витрат відшкодуванню не підлягають з урахуванням пункту 3 мирової угоди від 06.10.2008 року.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 22, 43, 47, 49, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

Ухвалив:

І. Затвердити мирову угоду (з урахуванням уточнення до мирової угоди від 06.10.2008р.) по справі №17/118-2891 укладену між Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер Тернопіль», в особі директора Орденаса В.М. та Приватним підприємством “Господар-М”, в особі директора Гніздах Б.Т. 06.10.08р. в порядку ст. 78 ГПК України на наступних умовах:

1.          Відповідач визнає позов частково - в частині основного боргу та визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення мирової угоди (06.10.2008р.) складає 35 660,09 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят гривень 09 коп.).

2.          Відповідач зобов'язується в подальшому виконувати свої договірні зобов'язання і своєчасно перераховувати кошти в сумі і в строки згідно договору та додатково погашати борг в сумі 35 660,09 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят гривень 09 коп.) до 01 березня 2010 року в розмірі та в терміни вказані в графіку погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною мирової угоди (а саме: в жовтні, листопаді та грудні 2008 року –по 1000 грн.; в 2009 році –щомісячно рівними частинами по 2177,00 грн.; в січні, лютому 2010 року –2177,00 грн. та в березні 2010 року –2182,09 грн.).

3.          Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача суми штрафних санкцій та інфляційних процесів.

4.          Позивач погоджується на погашення боргу Відповідачем в сумі 35 660,09 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят гривень 09 коп.) до 01 квітня 2010 року в розмірі та в строки вказані в графіку погашення заборгованості та на своєчасну сплату коштів за надані послуги в розмірі та в строки встановлені договором.

5.          При невиконанні або неналежному виконанні умов цієї мирової угоди сторони вправі оскаржити її в порядку встановленому чинним законодавством.

6.          Позивач та Відповідач заявляють, що права та охоронювані законом інтереси інших осіб при підписанні та виконанні цієї мирової угоди порушені не будуть.

7.          Судові витрати покласти на сторони в межах понесених витрат.

ІІ. Провадження у справі –припинити.

ІІІ. Стягнути з Приватного підприємства “Господар-М”, м. Тернопіль, вул. Довженка, 17, ідент. код 31548764 на користь Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, ідент. код 22601875, 474,61 грн. судових витрат. Видати наказ.

ІV. Повернути 539,25 грн. надмірно сплаченого згідно платіжного доручення № 585 від 07.10.2008 р. державного мита з державного бюджету Дочірньому підприємству фірмі «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, ідент. код 22601875. Видати довідку.

Суддя