РІШЕННЯ

"02" липня 2008 р.

Справа № 11/150-2801

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль.

до відповідача: Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Кузьма Г.Р. - юрисконсульт

відповідача: Куликовська Г.М. - засновник

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Партнер», м. Тернопіль, вул.Будного, 4а про стягнення 5188 грн. 81 коп. заборгованості, із них 4453 грн. 59 коп. заборгованості за отримані послуги зв’язку, 188 грн. 76 коп. пені, 395 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 150 грн. 85 коп., що складає 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що всупереч вимог ст.39 Закону України „Про телекомунікації” позивач не надавав ПМП „Партнер” усю інформацію щодо надання послуг, зокрема, вчасно не повідомив відповідача про понадлімітне споживання трафіку. На комп’ютерах відповідача встановлена програма, яка контролює споживання трафіку, і на ній не спостерігається збільшення споживання на відміну від утелівського обліку. Середнє користування відповідачем трафіку становить біля 30% встановленого ліміту, тому ПМП „Партнер” вважає, що облік вівся не ретельно і не достовірно, і як наслідок не забезпечує правильність застосування тарифів.

В судовому засіданні 26.06.2008р. оголошувалась перерва до 02.07.2008р. до 11 год. 00 хв. відповідно до ст.77 ГПК України.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки сторін, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

17 жовтня 2003 року між Українсько-Американсько –Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством „Утел”, правонаступником якого є Відкрите Акціонерне Товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” та Приватним малим підприємством „Партнер” був укладений договір № 466 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ, відповідно до умов якого УТЕЛ зобов’язується організувати лінію зв’язку та надавати послуги, надавати споживачу необхідні консультації з правильного використання ним лінії зв’язку, встановлювати тарифи на послуги, що надаються згідно з цим договором та інформувати споживача про зміну тарифів, а споживач зобов’язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг; не підключати до лінії зв’язку обладнання, яке не має сертифікату відповідного державного регулюючого органу галузі зв’язку; без погодження з Утел не передавати лінію зв’язку в користування іншим юридичним чи фізичним особам та не використовувати її для надання третім особам будь-яких послуг телефонного зв’язку, передачі даних, Інтернет, тощо.

Згідно п.3 укладеного договору не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг; споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

За період з лютого 2006 року по листопад 2006 року відповідач спожив послуги зв’язку, загальна вартість яких становить 4453,59 грн., що підтверджується карточкою обліку розрахунків, виставленими рахунками на оплату заборгованості, наявними в матеріалах справи.

У відповіді на претензію від 03.04.2006р., надіслану ВАТ „Укртелеком” відповідачу, Приватне мале підприємство „Партнер” не визнало суму заборгованості за понадмірне споживання трафіку на суму 4430 грн. 26 коп., а саме згідно рахунку № 19-00466-005916 на суму 2856,96 грн. та згідно рахунку № 19-00466-006397 на суму 1573,33 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до додатку 3 до укладеного між сторонами договору № 466 від 17.10.2003р. Приватне мале підприємство „Партнер” користувалося послугами Інтернет шляхом некомутованого синхронного з’єднання на основі Тарифного плану „Стандарт 128” з помегабайтною оплатою.

Відповідно до тарифів на послуги бізнес-мережі „Утел” помегабайтні стандарт тарифи передбачають некомутований доступ до мережі Інтернет з наданням фіксованої полоси пропускання на різних швидкостях з помегабайтною формою оплати. Абонент отримує виділений канал зв’язку з Інтернет та сплачує абонентську плату з економним лімітом трафіку, який входить в неї. Передбачена помегабайтна оплата за використаний абонентом обсяг трафіку понад ліміт.

Тарифний план „Стандарт 128” передбачає надання фіксованої полоси пропускання 128 Кбіт/с та обсяг трафіку 1536 Мбайт, що не тарифікується.

Відповідач в судовому засіданні заперечує факт понадлімітного споживання трафіку, посилаючись на те, що позивач не надавав підприємству оперативної інформації про споживання трафіку; інформація надійшла 5 січня 2006 року –на дев’ятий день понадлімітного споживання при формуванні рахунків до оплати за місяць, хоча повинні були повідомлені негайно. Крім того, середнє користування відповідачем трафіком становить біля 30% встановленого ліміту, тому відповідач вважає, що облік вівся не ретельно і не достовірно, і як наслідок не забезпечує правильність застосування тарифів. Враховуючи швидкість передачі інформації 128 кбіт/с, максимальний добовий об’єм інформації становить 1350 Мбайт, проте в даних статистики, наданих Утелом, добовий об’єм за деякі дні становить 1687,428 Мбайт, що є неможливим споживанням за дотримання договірної швидкості, це свідчить про збільшення швидкості оператором без згоди відповідачем.

Крім того, як вбачається із пояснень представника відповідача в судовому засіданні, в період з 21 грудня 2005р. по 05.01.2006р. сервер та комп’ютер на підприємстві відповідача в позаробочий час, зокрема, в нічний час був виключений, а тому відповідач не погоджується з пред’явленою позивачем на вимогу суду статистикою використання трафіку з 21.12.2005р. по 05.01.2006р., з якої вбачається що за вказаний період Приватне мале підприємство «Партнер»користувалося послугами Інтернет цілодобово. Крім того, відповідач стверджує, що 05 січня 2006р. після 17 год. вечора підприємство не працювало, сервер та комп’ютер були виключені, тоді як відповідно до статистики використання трафіку 05.01.2006р. з 17 год. до 23:45 год. спостерігається надходження вхідної інформації на комп’ютер ПМП „Партнер”, тоді як надходження вихідної інформації відсутнє повністю, в той час коли тарифний план „Стандарт 128” передбачає надання фіксованої полоси пропускання 128 Кбіт/с в обидві сторони одночасно.

З метою повного та всебічного вирішення спору, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2007р. було призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи може надходити інформація на комп’ютер споживача, відповідно нараховуватися трафік за споживання даної інформації при умові, якщо комп’ютер-сервер вимкнені?

- Чи може вхідний трафік мати якесь значення, якщо вихідний трафік дорівнює „0”?

- Для обліку трафіку ПМП „Партнер” використовувало програмне забезпечення „User Gate” V 2.8. Чи є можливість за допомогою цього програмного забезпечення проводити роздачу та облік Інтернету на інші робочі місця, підключені до локальної мережі?

- Чи є необхідність в програмному забезпеченні „User Gate” V 2.8., якщо Інтернет підключений тільки до одного комп’ютера?

- Чи можна користуватись Інтернетом, відключивши програму обліку трафіку „User Gate” V 2.8.?

- Чи можна вважати достовірним облік використаного трафіку, який проведений програмою „User Gate” V 2.8., якщо ця програма не є сертифікованою, а отримана з Інтернету?

- Чи можуть інші користувачі локальної мережі, які підключені до інших мережевих портів даного модему, авторизуватися в мережі Інтернет, знаючи логін та пароль авторизації?

-Чи можна за допомогою мережі Інтернет надавати незаконні послуги ІР –телефонії?

- Чи могло дане підключення використовуватися для надання послуг ІР –телефонії, враховуючи приблизно однаковий вхідний та вихідний трафік?

- Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України чи можна вважати копію внутрішнього наказу від 05.01.2006р. № 1-01/06 про користування сервером, до якого підключений Інтернет в робочі дні з 8-00 год. до 17-00 год, виданого ПМП „Партнер” належним засобом доказування в даній справі, при тому що ВАТ „Укртелеком” надано суду статистику користування послугою некомутованого доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL ПМП „Партнер” в розрізі 15 хвилин?

- Чи забезпечує достовірність обліку апаратно-програмний комплекс, що використовується ВАТ „Укртелеком” для обліку переданої та прийнятої інформації абонентам?

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав господарському суду висновок № 15298 судової експертизи комп’ютерної техніки та програмних продуктів у справі № 11/150-2801 від 21.04.2008р., з якого вбачається наступне:

- Відповідно до схеми підключення комп’ютерів, наданої на дослідження ПМП „Партнер”, та при умові, якщо комп’ютер-сервер вимкнений, то інформація з мережі Інтернет до комп’ютерів-клієнтів надходити не може;

- Вхідний трафік може мати відмінне від нуля значення, а вихідний трафік при цьому буде дорівнювати „0” лише при запитах на з’єднання з цим комп’ютером, що надходять від зовнішніх джерел, наприклад, атаках комп’ютерних вірусів;

- За допомогою програмного забезпечення „User Gate” можливо здійснювати моніторинг Інтернет-з’єднань, облік трафіка і контроль обмежень для комп’ютерів-клієнтів, що знаходяться в одній локальній мережі та під’єднані до комп’ютера-сервера, на якому встановлено це програмне забезпечення;

- За умови підключення Інтернету лише до одного комп’ютера-клієнта (згідно представленої схеми підключення) використання проксі-сервера є необов’язковим ( в даному випадку „User Gate”), оскільки існують й інші типи підключення, що не використовують проксі;

- За умови відключення проксі-сервера ( в даному випадку „User Gate”) доступ в мережу Інтернет для комп’ютерів-клієнтів буде автоматично закрито;

- Комп’ютери-клієнти, які підключені напряму до мережених портів модему можуть здійснювати вхід в Інтернет, налаштувавши свої комп’ютери відповідним чином ( логін, пароль, ІР - адреса, адреса DNS –сервера і т.і.).

Відповідно до п.5 додатку А до договору № 466 від 17.10.2003р. споживач несе повну відповідальність за зберігання та використання даних свого облікового запису ( логінів та паролей). Згідно п.8 вказаного Додатку до договору Утел ні при яких обставинах не несе відповідальності за прямий або непрямий збиток, заподіяний споживачу або іншій особі при використанні або неможливості використання послуг.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та висновку судової експертизи комп’ютерної техніки та програмних продуктів, позивачем правомірно нараховано суму заборгованості за надані послуги, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, карточкою обліку розрахунків, виставленими рахунками на оплату заборгованості, іншими матеріалами справи.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як визначається п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, позивачем правомірно нараховано відповідачу 188 грн. 76 коп. пені, 395 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 150 грн. 85 коп., що складає 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за надані послуги електрозв’язку в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, ч.1 ст. 611, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,77,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства «Партнер», вул.Будного, 4а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21167201 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 - 4453 грн. 59 коп. заборгованості за отримані послуги зв’язку, 188 грн. 76 коп. пені, 395 грн. 61 коп. інфляційних витрат, 150 грн. 85 коп., що складає 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя