ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08                                                                                 Справа № 5/30

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Вікторія”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 50 996 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дяченко О.М., дов. № 2 від 15.02.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 48 114 грн. 57 коп., в тому числі: заборгованість у сумі 47 070 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1044 грн. 57 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 5 від 14.04.08).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

23.10.06. між ПП «Вікторія»та КП «Краснодонтеплосервіс»був укладений договір № 23/10-1, за умовами якого «Генпідрядник»(позивач у справі) зобов’язується виконати для “Замовника” (відповідача у справі) ремонт теплових мереж від котельні кв. Тітова у м. Краснодоні.

Пунктом 7.10. договору визначено, що він набирає сили з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов’язань, але не пізніше 31.12.06.

Згідно розділу 2 ціна за договором складає 42 944 грн. 40 коп.

Відповідно до розділу 6 договору «Замовник»оплачує виконані роботи «Генпідряднику»на підставі актів форми № КБ-2в і № КБ-3 протягом 30 днів після підписання вказаних актів.

На виконання умов договору, позивач виконав для відповідача певні роботи на загальну суму 37 615 грн. 20 коп., які останній у повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим, за розрахунком позивача залишилась заборгованість у сумі 15 636 грн. 00 коп.

Також, 01.12.06. між ПП «Вікторія»та КП «Краснодонтеплосервіс» був укладений договір без номера, за умовами якого «Генпідрядник»(позивач у справі) зобов’язався виконати для “Замовника” (відповідача у справі) ремонт теплових мереж р.№2 КП «КрТС».

Згідно п. 7.10. договору, він набирає сили з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов’язань, але не пізніше 31.12.06.

Згідно розділу 2 договору договірна ціна за договором складає 38 124 грн. 00 коп.

За розділом 6 договору Замовник сплачує виконані роботи Генпідряднику на підставі актів форми № КБ-2в і № КБ-3 протягом 30 днів після підписання вказаних актів.

На виконання умов договору, позивач виконав для відповідача певні роботи на загальну суму 31 434 грн. 00 коп. які останній не оплатив.

У зв’язку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 47 070 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 1044 грн. 57 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 5 від 14.04.08).

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою договори №23/10-1 від 23.10.06. та від 01.12.06. є договорами підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі акти приймання виконаних робіт (аркуші справи 16 –37), підписані представниками позивача і відповідача без зауважень, позивачем на виконання умов договору №23/10-1 від 23.10.06 були виконанні відповідні роботи на загальну суму 37 615 грн. 20 коп., які відповідач у повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 15 636 грн. 00 коп.

Також, на виконання умов договору без номеру від 01.12.06. позивач виконав для відповідача роботи на суму 31 434 грн. 00 коп., які останній не оплатив.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість за виконані роботи усього складає 47 070 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, актами звірення розрахунків станом на 08.05.07., 01.11.07., 24.03.08., які підписані представниками сторін без доповнень та зауважень, а також не оспорено відповідачем.

З метою отримання заборгованості за зазначеними договорами, позивач направив відповідачу листи від 22.03.07. і 20.04.07. які останній отримав, але не оплатив.

Приймаючи до уваги, що сума основного боргу у розмірі 47 070 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи та неоспорена відповідачем, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача 3% відсотків річних за період з 01.05.07. по 01.02.08. у сумі 1 044 грн. 57 коп. слід визначити наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тобто у разі невиконання умов договору, щодо виконання грошового зобов’язання позивач вправі нарахувати відповідачу інфляційні та 3% річних, у зв’язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення 3 % відсотків річних підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 47 070 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 1 044 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та стягнутих сум.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Краснодонтеплосервіс», м. Краснодон Луганської області, пр-т. Молодої Гвардії,7 код 33425140, (офіс –м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, 41) на користь:

- Приватного підприємства «Вікторія», м. Луганськ, вул. Ростовська, 77, код 31443984, борг у сумі 47 070 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1 044 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 481 грн. 14 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 111 грн. 33 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 20.05.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді           Т.В.Шкуть