ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.

№ 12/256-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №12/256-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробнича інжинірингова компанія "Зірка", м.Запоріжжя

до

Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

про

стягнення 71 219,59грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Літвінов О.Є.;

від відповідача –Галкіна Л.І.

У С Т А Н О В И В:

06.10.2004р. між ВАТ "Дніпронафтопродукт" (замовник) та ТОВ "Науково –виробнича інжинірингова компанія "Зірка" (підрядчик) укладено договір №0610/04-1, відповідно до умов якого останній зобов'язувався виконати роботи по монтажу та вводу в експлуатацію системи уловлювання та утилізації парів нафтопродуктів на Нижньодніпровській нафтобазі в м. Дніпропетровськ, а замовник –прийняти та оплатити їх. По факту закінчення кожного етапу робіт складається акт приймання-передачі робіт і здійснюється остаточний розрахунок за виконані роботи після підписання його сторонами (розділ 3 договору). Відповідно до додатків до цього договору загальна вартість робіт складала 1 412 390,00грн.

03.10.2007р. ТОВ "Науково –виробнича інжинірингова компанія "Зірка" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ВАТ "Дніпронафтопродукт" 53 069,78грн. боргу, 4 670,15грн. інфляційних, 8 570,77грн. пені, 1 408,89грн. річних та 3 500,00грн. витрат на юридичне обслуговування судового процесу. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що свої договірні зобов'язання виконали повністю, підтвердження чого є підписані обома сторонами, без будь-яких заперечень, акти приймання виконаних робіт на визначену договором суму - 1 412 390,00грн., проте замовник розрахувався лише частково, заборгувавши підрядчику 53 069,78грн. Крім того, 01.05.2007р. між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, якими відповідач визнав зазначену суму заборгованості.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що сторонами не було належним чином оформлено приймання –передачі підрядних робіт, а саме не всі документи, складання яких передбачено умовами договору, підписані сторонами, тому зобов'язання щодо остаточного розрахунку ще не виникло.

20.12.2007р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Жукова Л.В.) позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ВАТ "Дніпронафтопродукт" на користь ТОВ "Науково –виробнича інжинірингова компанія "Зірка" 53 069,78грн. заборгованості, 8 570,77грн. пені, 1 408,89грн. річних та 4 670,15грн. інфляційних. В частині стягнення 3 500,00грн. відмовлено. Суд

29.05.2008р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді: Кузнецова І.Л. - головуючий, Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.) рішення місцевого суду частково скасовано, зменшено розмір пені до 4 829,35грн. В іншій частині рішення від 20.12.2007р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ВАТ "Дніпронафтопродукт" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд, враховуючи вимоги норм діючого законодавства, умови укладеного між сторонами договору та додатків до нього, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зокрема актів приймання виконаних робіт, актів форми КБ2, КБ3 підписаних обома сторонами, акту звірки взаєморозрахунків, правомірно та обґрунтовано стягнули суму боргу та пеню, річні, інфляційні.

Зважаючи на те, що при ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції, здійснив всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надав належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №12/256-07 –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

Б.М. Грек