ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2008 р. Справа № 37/22-08

вх. № 545/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Перепелиця Д.М. за довіреністю № 524 від 11.04.2008 р. Дейнеко Т.В. за довіреністю № 762 від 03.06.2008 р.

відповідача - Соболєва Я.С. за довіреністю № 11-01 від 11.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом Богодухівської міської ради, м. Богодухів

до ТОВ "Теплоквар", м. Харків

про стягнення 38168,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Богодухівська міська рада (позивач) звернулася до господарського судуз позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" (відповідач) в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у вигляді неодержання доходів за час використання майна в розмірі 38168,82 грн.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.03.2008 р. за вх. № 4627, надав відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву позивач вказує на те, що позивачем у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують позов, не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, не доведені ті обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог і заперечень та вказує на те, що додаткова угода № 1 від 07.02.2007 року є недійсною, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Сторони до початку судового засідання надали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 04.06.2008 р. за вх. № 9818, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію суду 04.06.2008 р. за вх. № 9845, надав заяву про зміну предмету позову, яка приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи. Згідно заяви про зміну предмету позову позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі комунального майна у розмірі 37233,35 грн. відповідно до договорів від 29.09.2006 р. та від 12.01.2007 р.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до умов договору оренди комунального майна, а саме котельні по вул. Катукова та майстерні по пл. Кірова від 29 вересня 2006 р. орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна. Розмір орендної плати за об'єкти, що орендуються, у цілому за рік складає 3213,88 грн. за місяць (без урахування ПДВ та індексу інфляції), орендна плата за перший місяць оренди становить 267,82 грн. (п. 3.1. договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору). Орендна плата перераховується до міського бюджету та орендодавцеві у співвідношенні 50 % до 50 % щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3. договору). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.02.2007 р. були внесені зміни до п. 3.1. зазначеного договору. Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди розмір орендної плати за рік складає 24104,10 грн. (без урахування ПДВ та Індексу інфляції). Ставка орендної плати становить 15 % за рік. Орендна плата за місяць оренди становить 8305,75 грн. Перерахунок орендної плати здійснюється з 1 січня 2007 року.

Відповідно до умов договору оренди теплових мереж та обслуговуючих приміщень від 29 вересня 2006 р. орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна. Розмір орендної плати за об'єкти, що орендуються, у цілому за рік складає 13289,20 грн. За місяць (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Орендна плата за місяць оренді становить 1107,43 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до міського бюджету та Орендодавцеві у співвідношенні 50 % до 50 % щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до договору оренди приміщення від 12 січня 2007 р., який було укладено між сторонами, Богодухівська міська рада надала ТОВ «Теплоквар» в строкове платне користування приміщення площею 42,8 кв.м., яке розташовано за адресою пл. Леніна, 2 м. Богодухів (п.1.1. договору). Згідно акту прийому - передачі зазначене приміщення було передано в користування відповідачу 12 січня 2007 р.

Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна. Розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 362 грн. За місяць (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Відповідно до п. 4.6. договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому або готівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.02.2007 р. були внесені зміни до п. 4.1., 4.2., 4.3. зазначеного договору. Відповідно до умов зазначеної додаткової угоди розмір орендної плати складає 452,50 грн. за місяць (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Ставка орендної плати становить 15 % за рік.

Проте, починаючи з січня 2007 року і до теперішнього часу ТОВ «Теплоквар» зазначені зобов'язання за вищевказаними договорами не виконані, у зв'язку з чим станом на 01.01.2008 р. загальна заборгованість по орендним платежам складає 37233,35 грн., про що позивачем було складено акт звірки від 09.01.2008 р.

Посилання відповідача на те, що додаткова угода № 1 від 07.02.2007 року є недійсною господарським судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що дана додаткова угода є недійсною, та в матеріалах справи відсутня ухвала господарського суду від 14.12.2006 р. по справі № Б-39/211-2006, якою розпорядником майна Богодухівського ПТМ було призначено Ховріна Ю.А.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 37233,35 грн. є обґрунтованою, вона підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та не спростована відповідачем.

За таких обставин господарський суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 372,33 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ; р/р 1870 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; р/р 05 у АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663) на користь Богодухівської міської ради (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Леніна, 2, , р/р 0082 в УДК у Харківській області, МФО 851011) - 37233,35 грн. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ; р/р 1870 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; р/р 05 у АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 372,33 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ; р/р 1870 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; р/р 05 у АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 09.06.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.