overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06
травня 2008 р.
Справа №  16/394

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Катод”, с. Кваси Рахівського
району

до відповідача
1 приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Рахів

до
відповідача 2 філії державної
госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства в Закарпатській
області, м. Ужгород

до
відповідача 3 держаної
госпрозрахункової установи „Агентства з питань банкрутства”, м. Київ

за участю
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімінвест Транс”, м. Вінниця

про визнання недійсним договору від 11.04.2006р.
про організацію проведення публічних торгів (аукціону) з продажу нерухомого
майна ВАТ „Катод”;

-          визнання незаконним публічного
зобов'язання організатора торгів продати на аукціоні майно ВАТ „Катод” (газета
„Голос України” №80 від 29.04.06);

-          визнання такими, що не відбулися
публічні торги (аукціон) від 01.02.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод” та
визнати недійсними результати даного аукціону;

-          визнання недійсним протоколу №1
аукціону від 01.06.2006р. з продажу майна ВАТ „Катод”

Судова
колегія у складі:

Головуючий
суддя           О.Ф. Ремецькі

Суддя                                  В.П. Кривка

Суддя                                  В.С. Русняк

Представники
сторін:

від позивача
- Легкий О.С. -голова
правління,

Мовчан О.О. -
представник за дорученням від 01.02.08р.

від
відповідача 1 - не з явився

від
відповідача 2  та 3 - не з'явився

від третьої
особи - Харлай А.П.
-представник за дорученням від 23.04.08р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу
господарського суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга відповідача
1 у справі -приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду області
від 14.04.2008р. якою  відкладено розгляд
справи №16/394 та витребувано від сторін додаткові документи, що є необхідними
для розгляду справи по суті.

Відповідно до
вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у
справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду унеможливлює її  розгляд
по суті.

Таким чином,
провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом України апеляційної скарги  приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського  суду  області
від  14.04.2008р. у справі
№16/394.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення
розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду області від
14.04.2008р. у справі №16/394

2. Зобов'язати сторони подати суду докази у
підтвердження вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження
у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.

Суддя
Кривка В.П.

Суддя
Русняк В.С.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня
2008 р.
Справа № 6/205

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Добрянське,

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники:

від
заявника - Шкамбара М.Б., начальник юридичного відділу, представник за
довіреністю 3164 від 09.01.2008 року

ліквідатор
- ОСОБА_2., арбітражний керуючий,

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
Державної податкової інспекції у Тячівському районі від про визнання
кредиторських вимог у справі банкрутство №6/205.

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до суду із заявою про
визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство приватного
підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Добрянське,  в розмірі 807,99 грн.  по податку з доходів фізичних осіб згідно
податкового повідомлення-рішення від 02.12.2003 року.

Ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2., на виконання вимог суду подав письмові
пояснення, відповідно до яких проти визнання вимог кредитора заперечує з огляду
на те, що сплив строк позовної давності, встановлений ст. 15 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Відповідно
до вищенаведеної норми податковий орган має право самостійно визначити суму
податкових зобов'язань платника податків
у  випадках, передбачених
вказаним  законом,  не
пізніше  закінчення  1095
дня,  наступного  за останнім днем граничного строку подання
податкової декларації, а у разі,
коли  така  податкова декларація була надана
пізніше,  - за днем її  фактичного
подання.  Якщо  протягом
зазначеного  строку податковий
орган не визначає суму податкових зобов'язань,
платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання,
а спір стосовно  такої декларації не   підлягає
розгляду  в адміністративному або
судовому порядку.

З
огляду на викладене, враховуючи сплив строків позовної давності, встановлених
законодавством, суд дійшов висновку про відхилення вимог кредитора.

За
таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", ст.ст.
5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1.
Заяву Державної
податкової інспекції у Тячівському районі від про визнання кредиторських вимог
відхилити.

2.
Ухвалу надіслати
заявнику та ліквідатору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

16.05.2008
Справа №  3/62

Суддя
господарського суду В.В.Мокану,

розглянув
заяву представника Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
від 25.04.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 31.10.2007 року у справі № 3/62, з участю
представників сторін: від заявника - ОСОБА_2, довіреность від
15.06.2007 року, від РВ ФДМУ по Закарпатській області - Фраткіна Т.Ф.,
головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №1 від 08.01.2008 року, від
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- ОСОБА_3 довіреність № 13 від 27.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007 року у справі № 3/62
задоволений повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Закарпатській області: зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на вимогу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Закарпатській області звільнити нежитлове
приміщення площею 58 кв.м., розташоване в м. Ужгороді, вул. Добрянського, 6,
шляхом підписання акту  приймання -
передачі з Мукачівською філією концерну „Військторгсервіс”; присуджено до
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п'ять гривень)
грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку 095; на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській
області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040,
код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 118 (Сто
вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу. Виконання рішення суду було відстрочено до 01.05.2008 року.

Представник
приватного підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 25.04.2007 року
про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від
31.10.2007 року у справі № 3/62 для врегулювання питань передачі приміщення.
Заяву обґрунтував намаганням виконати рішення суду в добровільному порядку, що
було ускладнено в зв'язку із знаходженням юридичної особи  - балансоутримувача у м. Мукачево.  В судовому засіданні конкретизував термін
відстрочення, у зв'язку з чим просить суду відстрочити виконання рішення до 1
червня 2008 року.

Представник Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області проти заяви
про відстрочку виконання рішення суду заперечив.

Представники
сторін та третьої особи в судовому засіданні підтвердили можливість здійснення
приймання - передачі об'єкту без вжиття заходів примусового характеру органами
Державної виконавчої служби.

Враховуючи
короткотривалість терміну відстрочення виконання рішення, можливість виконання
рішення протягом терміну відстрочки, суд знаходить доцільним задовольнити
клопотання заявника.

Керуючись
ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського
суду Закарпатської області від 31.10.2007 року у справі № 3/62 до 01.06.2008
року.

Суддя
В.В. Мокану
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
травня 2008 р.
Справа  № 16/14

за
позовом             Прокурора Іршавського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Іршавському районі,
м. Іршава

до
відповідача    приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Іршава

про
стягнення податкового
боргу в сумі 15073,49 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор
-Роман М.С.

від
позивача -Дочинець
В.В. -державний податковий інспектор юридичного сектору   (дов. від 27.12.07 №131157)

від
відповідача -не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, у судове засіданні
не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

До
господарського суду Закарпатської області повернутий поштовий конверт з
„рекомендованим” повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому
міститься ухвала про порушення провадження в адміністративній справі від
26.03.08 та позовна заява з доданими документами та поштовий конверт, у якому
міститься ухвала про закінчення підготовчого провадження в адміністративній
справі та поштовий конверт про призначення справи до судового розгляду від
10.04.08, адресовані відповідачу. До повернутих поштових конвертів додано
довідку, де зазначено „ адресат проживає в с. Ільниця”. Дана обставина
підтверджує відсутність  відповідача за
його місцезнаходженням, а тому господарський суд вважає за необхідним
уповноважити позивача звернутися до державного реєстратора для отримання
відомостей про місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи.

З
огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення
спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи
відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "26" травня 2008 р. о 11:00 год. у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
позивача звернутися до державного реєстратора для отримання відомостей
про місцезнаходження відповідача станом на день розгляду справи, про що подати
господарському суду відповідні докази (довідку).

Запропонувати
відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку
представника позивача та відповідача у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати
прокурору та сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" квітня
2008 р.
Справа № 6/61

За
заявою Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції м.Хуст

до            Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Л.Поляна, Хустський район

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Л.Поляна, Хустський
район,  відповідно до положень Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Ожват
Т.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність
№1873/0/10 від 21.02.2008р.)

Від
боржника - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 721,05грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 721,05грн.

Приймаючи до уваги, що  боржник не подає до податкової інспекції
податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків з 03.04.2006р. (Довідка ОДПІ  м.Хуст
№ 3297/л/10 від 19.03.2008р.), що свідчить про відсутність
підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора
документально обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано
клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Л.Поляна, Хустський район, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором ініціюючого кредитора,  Хустську ОДПІ в особі Мандрик М.І., яке суд
вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,  (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, р/р
відсутній);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Хуст,  ініціюючого кредитора -Хустську об'єднану
державну податкову інспекцію м. Хуст, в особі старшого державного податкового
ревізор-інспектора ВПППЗ Хустської ОДПІ - Мандрик М.І., якому приступити до
виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
22.09.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                                                                               Й.Й.Кадар
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня
2008 р.
Справа № 6/65

За
заявою  Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м.Тячів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тячів

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Тячів відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора
-не з'явилися;

Від
боржника -не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі  14425,06 грн., та неспроможністю сплатити
борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 14425,06 грн.

Приймаючи
до уваги, що  боржник не подає до
податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків з  2005 року, (довідка ДПІ у Тячівському районі,
№5710 від 09.04.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої
діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані
і підлягають  задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання
щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тячів, відповідно
до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити
ліквідатором  головного податкового
ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у
Тячівському районі - Габора І.А., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тячів, -  ініціюючого кредитора, ДПІ у Тячівському
районі в особі головного податкового ревізор-інспектора відділу податкового
контролю юридичних осіб ДПІ у Тячівському районі - Габора Івана Андрійовича,
якому приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
06.10.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар

.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня
2008 р.
Справа № 6/68

За
заявою Державна
податкова інспекція у Міжгірсвькому районі, смт.Міжгір"я

до            Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст, відповідно до
положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

Представники:

Від
ініціюючого кредитора -Бортняк
В.Д., зав. сектору погашення прострочених податковий зобов'язань (довіреність
№1810/7-10 від 23.04.2008р.);

Від
боржника -не
з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю
у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 93440,80 грн., та
неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами
справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також
неспроможність боржника  виконати
зобов'язання перед кредитором в розмірі 93440,80грн.

Приймаючи до уваги, що з 01.01.2002 року
боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків
(Довідка ДПІ у Міжгірському районі, смт.Міжгір"я № 1155/7-10 від
07.04.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності
боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і
підлягають  задоволенню

Ініціюючим кредитором подано
клопотання щодо кандидатури ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хуст,  відповідно до вимог частини 2,4
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, в якому просить

призначити
ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст  арбітражного керуючого  - ОСОБА_2., яке суд вважає за можливе
задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1);

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст,  арбітражного керуючого  -
ОСОБА_2 (ліцензія серіяНОМЕР_2
від  27.03.2006р.;АДРЕСА_2 ),
якому приступити до виконання обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.
Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо
проведення ліквідаційної процедури та/або
відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до
06.09.2008р.

5.
Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту,
державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя
Й.Й.Кадар
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13
травня 2008 р.
Справа  № 7/142-2008

За позовом Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,          м.
Виноградів

про примусове стягнення
податкового боргу у сумі 600,04 грн.,

від позивача -Сігетій Н. М.;

Секретар судового засідання -
Ряшко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі звернувся до суду з позовом про примусове стягнення
податкового боргу з приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 600,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
несвоєчасним надходженням платежів до держбюджету, що позбавляє можливості у
повній мірі фінансувати соціальні програми, своєчасно виплачувати пенсії та
інші виплати соціального характеру.

У судовому засіданні представник
податкового органу, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилається
на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та
підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника  у судове засідання не направив, тому справа
розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового
рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та статті
9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Заборгованість відповідача по сплаті
до бюджету  єдиного податку у сумі 600,04
грн. є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, заявою про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, свідоцтвом платника
єдиного податку та витягом з облікової картки платника податків, однак у
встановлені частиною шостою статті 2 Указу Президента України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998 р. № 727/98 строки ним до держбюджету добровільно не сплачена,
тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі статті 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160
-  163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити повністю.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного
(місцевого) бюджету суму 600,04 грн.
податкового боргу та суму 6 грн. судового збору (по коду бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у
Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач -ВДК у
м. Ужгороді).

3. Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями
185-187 цього Кодексу.

Суддя                                       С. Швед