КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008                                                                                           № 43/743

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Алданової С.О.

при секретарі:           Шумаєвій Ю.С.

За участю представників:

від позивача -          ПрокопенкоО.В., ШоробураН.Л.

від відповідачів -          Федченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2007

у справі № 43/743 (Пасько М.В.)

за позовом                               Державної екологічної інспекції в Київській області

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

про                                                  стягнення 466200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” збитків завдані Державі від забруднення земельних ділянок у розмірі 466 200,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” в доход Державного бюджету 4 662,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в який просить його скасувати повністю прийняти нове рішення яким відмовити в позові повністю. Також відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не належним чином та не повно з’ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ТВП “Київтекстиль” (відповідач) користувався земельною ділянкою по вул. Леніна села Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області (загальною площею 0,5188 га), на підставі Договору оренди земельної ділянки, що укладений між відповідачем та Софіївсько-Борщагівської сільською радою та посвідчений 07.05.2004 Сподіним І.Л., державним нотаріусом Першої Київською обласної державної нотаріальної контори за реєстр. № 2-1756. Також відповідач користується земельною ділянкою в селі Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна кадастровий номер земельної ділянки :01:033:0030 (загальною площею 1,0349 га), на підставі Договору оренди земельної ділянки, що укладений між відповідачем та Софіївсько-Борщагівської сільською радою та посвідчений 06.05.2005 Сподіним І.Л., державним нотаріусом Першої Київською обласної державної нотаріальної контори за реєстр. № 2-1634.

19.04.2007 приписом № 01075 Управління з контролю за використання та охороною земель у Київської області було встановлено, що ТОВ ТВП “Київтекстиль” на території земельної ділянки загальної площі 0,5188га села Софіївська Борщагівська використовує з порушенням земельного законодавства, а саме: земельна ділянка засмічення побутовими та промисловими відходами та не використовується за цільовим призначенням. Надано строк виконання припису до 29.04.2007.

29.04.2007 актом перевірки дотримання земельного законодавства Управління з контролю за використання та охороною земель у Київської області було встановлено, що ТОВ ТВП “Київтекстиль” вимоги припису № 01075 від 19.04.2007 та порушення земельного законодавства усунено.

Позивач звернувшись до суду обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням як на підставу стягнення збитків з ТОВ ТВП “Київтекстиль” акт перевірки дотримання вимог природного законодавства від 16.05.2007 Державної екологічної інспекції в Київської області.

Як вбачається із змісту акту перевірки дотримання вимог природного законодавства від 16.05.2007 Державної екологічної інспекції в Київської області, що на території с. Софіївська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області на земельні ділянки ТОВ ТВП “Київтекстиль” по вул. Леніна, 1 (площею 0,5га) та по вул. Озерна (площа 1,03га) в ході перевірки було встановлено, що на земельної ділянки по вул. Озерній влаштовано несанкціоноване сміттязвалище будівельних та побутових відходів приблизною площею 0,3-0,4га.; на земельній ділянці по вул. Леніна засмічення побутовими відходами.

Вище зазначеним Актом від 16.05.2007 було приписано голові сільської ради Софіївської Борщагівки посилити контроль на території сільської ради, щодо цільового використання земельних ділянок та екологічного стану та вжити заходів щодо ліквідації виявлених сміттязвалищ. Інформацію про використання приписів надати в Державну екологічну інспекцію в Київської області до 06.06.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вище наведеного апеляційний господарський суд приходить до висновку, що відповідно частини 3 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. При цьому, за загальними правилами, для того щоб те чи інше конкретне діяння було визнано правопорушенням, необхідно щоб воно відповідало певним вказаним у законі критеріям. Для притягнення особи до відповідальності необхідна наявність складу правопорушення - тобто сукупності передбачених законом ознак, при наявності яких діяння визнається правопорушенням. Такими ознаками є: наявність шкоди, протиправність поведінки особи, безпосередній причинний зв’язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина особи.

В Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.05.2007 року Державна екологічна інспекція в Київській області зазначила, що нею проводились дослідження стану двох земельних ділянок. розташованих в селі Софійська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Озерна та Леніна пославшись на те, що вони знаходяться в користуванні ТОВ ТВП „Київтекстиль”. При цьому, виходячи із змісту вищезазначеного Акту та фактичних обставин, перевірка посадовими особами позивача була проведена в присутності лише представника Софіївсько-Борщагівської сільської ради (землевпорядника). Посадових осіб відповідача, у користуванні якого знаходились земельні ділянки – при проведені перевірки не було. В приписі, який є офіційною обов’язковою вказівкою уповноваженого органу усунути порушення вимог законодавства вказано, що саме голові Софіївсько-Борщагівської сільської ради до 01.06.2007 року необхідно вжити заходів щодо ліквідації сміттєзвалищ. Натомість Державна екологічна інспекція в Київській області, не встановивши вину ТОВ ТВП „Київтекстиль” шляхом залучення посадових осіб відповідача до процесу перевірки, їх опитування по факту виявленого правопорушення та відібрання від них пояснень,

Таким чином, встановлення протиправності поведінки відповідача та його вини у порушенні вимог земельного законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища є обов’язковими елементами складу правопорушення, адже при їх відсутності не можна ставити питання про вчинення ТОВ ТВП „Київтекстиль” протиправних дій, що виключає застосування до нього штрафних санкцій.

Крім того, для визначення суми збитків позивачу необхідно було визначити розмір забрудненої земельної ділянки оскільки сума завданих збитків визначається по формулі РШЗ = А х Б х ГОЗ х ПДЗ х КЗЗ х КНВ х КЕГ, де: РШЗ - розмір шкоди від засмічення земель, грн.; А - питомі витрати на ліквідацію наслідків засмічення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5; Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисловими та іншими відходами дорівнює 10, а небезпечними (токсичними) відходами - 100. ГОЗ - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала засмічення, грн./м2; ПДЗ - площа засміченої земельної ділянки, м2; КЗЗ - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характеризує ступінь засмічення її відходами, який визначається за додатком 6; КНВ - коефіцієнт небезпеки відходів, який визначається за додатком 5; КЕГ - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2. Однак як вбачається з акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.05.2007 розмір засміченої земельної ділянки складає приблизно площею 0,3-0,4 га, що позбавляє можливості визначити суму завданих збитків.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 прийнято з не повним з’ясуванням обставин по справі тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробниче підприємство „Київтекстиль” задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2007 скасувати. В позові відмовити.

Матеріали справи № 43/743 повернути Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Алданова С.О.