ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-21/7281-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Юкон», м. Київ

до відповідача Берегової сільської Ради, смт. Берегове, м. Феодосія

про визнання недійсним рішення.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Сергієнко Н.Б., представник, д/п б/н від 18.02.2007 р.

Відповідач Філіппенко І.М., представник, посвідчення № 163.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Юкон», м. Київ, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Берегової сільської Ради, смт. Берегове, м. Феодосія, у якому просить визнати недійсним рішення 42 сесії 5 скликання № 997 від 30.04.2008 р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, проти позову заперечує, пояснив, що позивач не виконував належно зобов’язання за договором, не використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням та порушує норми екологічного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2002 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Юкон» та Береговою сільською радою були укладені два договори оренди земельних ділянок площею 0,125 га: посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.С. 19.01.2002 р., зареєстрований в реєстрі під № 93, зареєстрований в книзі запису договорів тимчасового користування землею 21.01.2002 р. за № 40 Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим та площею 0,35 га, посвідчений приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу Земцевим О.С. 19.01.2002 р., зареєстрований в реєстрі під № 92, зареєстрований в книзі запису договорів тимчасового користування землею 21.01.2002 р. за № 41 Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим.

Згідно з п. 1.1. договору на право тимчасового користування земельною ділянкою на умовах оренди, зареєстрованого за № 40, Орендодавець на підставі рішення 38 сесії 23 скликання Берегової сільської ради від 20.12.2001 р. № 952 передає, а Орендар бере у тимчасове користування земельну ділянку № 1 кадастровий номер – :01:00:038, загальною площею 0,125 га, у тому числі по угіддям: відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом у тому числі – піски (включаючи пляжі (69) 0,125 га з земель загального користування в межах села Берегове, Берегової сільської ради, за адресою: АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, район кафе «Ай-Петрі» та пляжної зони.

Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що земельна ділянка надається у тимчасове користування з моменту укладення договору до 20.12.2026 р. для організації будівництва та обслуговування пляжних споруд.

Відповідно до пункту 1.1. договору, зареєстрованого за № 41, - Орендодавець на підставі рішення 38 сесії 23 скликання Берегової сільської ради від 20.12.2001 р. № 952 передає, а Орендар бере у тимчасове користування земельну ділянку № 2 кадастровий номер – :00:00:039, загальною площею 0,35 га, у тому числі по угіддям: відкриті землі без рослинного покрову або з незначним рослинним покровом у тому числі – інші включаючи (71) 0,35 га за рахунок земель, які не передано у власність або постійне користування в межах села Берегове Берегової сільської ради, за адресою: АР Крим, м. Феодосія, с. Берегове, район кафе «Ай-Петрі» та пляжної зони.

Пункт 1.2. вказаного договору визначає, що земельна ділянка надається у тимчасове користування з моменту укладення цього договору до 20.12.2006 р. для організації будівництва та обслуговування міні-готелю.

Рішенням 42 сесії 5 скликання Берегової сільської Ради № 997 від 30.04.2008 р. «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Юкон» Берегова сільська рада зазначає, що у порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України «Про екологічну експертизу», які виявилися у проведенні робіт з обсипки ґрунту та планування земельної ділянки для будівництва без оформлення відповідної проектної документації на будівництво, у тому числі та на проведення геолого- та гідрологічних дослідницьких робіт та планувально-підготовчих робіт при відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи та розділу оцінки впливу на навколишнє середовище. Державною Азово-чорноморською екологічною інспекцією в АР Крим 29.02.2008 р. ТОВ Фірма «Юкон» притягнуто до адміністративної відповідальності, винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) підготовчих робіт з будівництва міні-готелю на раніше орендованій земельній ділянці. У порушення вказаної заборони, вказане підприємство продовжувало самовільну відсипку ґрунтом та планування земельної ділянки, перекривши природний відтік ливневих вод, утворивши загрозу підтоплення житлових будинків по вул.. Приморській, яка прилягає до вказаної земельної ділянки. Територія пляжу, яка орендується ТОВ Фірма «Юкон» протягом всього строку оренди використовується з грубим порушенням правил охорони життя та здоров’я людини на водних об’єктах Берегової сільської ради затверджених рішенням виконавчого комітету Берегової сільської ради № 81 від 30.05.2007 р., Правил охорони життя та здоров’я людини на водних об’єктах АР Крим, затверджених постановою Верховної ради АР Крим № 178-5/06 від 30.05.2007 р. Вказаним рішенням Берегова сільська рада постановила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га, яка передана в оренду ТОВ Фірма «Юкон» для будівництва та обслуговування міні-готелю; розірвати договір оренди земельної ділянки на території пляжу площею 0,25 га, переданого в оренду ТОВ Фірма «Юкон» для будівництва та обслуговування міні-готелю.

Суд вважає вказане рішення таким, що суперечить нормам діючого законодавства виходячи з наступного.

Частина 1 статті 188 Господарського кодексу України визначає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором

Згідно приписів ст. З0 Закону України «Про оренду землі» умови договору, у тому числі строк дії договору, можуть бути змінені, а отже, договір може бути достроково розірваний за згодою сторін.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено перелік підстав для припинення договору оренди землі, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; інші випадки, передбачені законом.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України

Пунктами 5.2. договорів визначено, що дія договору припиняється у випадку: закінчення терміну, на який його укладено, достроково, за згодою сторін; невиконання обов’язків орендарем; виникнення заборгованості по орендній платі більш як за три місяці; банкрутства Орендаря.

За невиконання або неналежне виконання Орендарем п. 3.4. Орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, попередив Орендаря за 10 днів до моменту анулювання договору (пункт 4.1. договорів).

Відповідно до пункту 3.4. Орендар зобов’язаний: забезпечити використання землі відповідно з цільовим призначенням та умовами її надання. Застосовувати природоохоронні технології виробництва, не допускати погіршення екологічного стану території в наслідку своєї господарської діяльності. Своєчасно вносити орендну плату за землю. Не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок і землекористувачів. Додержуватися режиму санітарних норм територій, що особливо охороняються. По закінченню терміну тимчасового користування землею повернути земельну ділянку за актом, у стані, придатному для подальшого використання за призначенням.

Відповідач не надав документів на підтвердження попередження Орендаря у встановлений договором термін про розірвання договору за підставами, вказаними у спірному рішення, та у порядку, передбаченому статтею 188 Господарського кодексу України.

Суд приймає до уваги, що загальний термін користування земельних ділянок сторонами визначений до 20.12.2026 р., однак ані договором, ані рішенням відповідача про передачу земельних ділянок у оренду не визначено терміни робіт саме з організації та ведення будівництва.

Крім того, ст. 143 Земельного кодексу України визначено, що підставою для дострокового припинення права на земельну ділянку є неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При цьому, припинення права здійснюється у судовому порядку.

Суд не може погодитися з підставами спірного рішення відповідача про порушення позивачем вимог ст.ст. 26, 27 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», оскільки ст. 26 цього закону встановлено принцип обов'язковості державної екологічної експертизи, а ст. 27 визначено загальний перелік об'єктів державної екологічної експертизи.

Щодо орендованих земельних ділянок строки проведення екологічної експертизи договором чи то рішенням не встановлено.

Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що на замовлення позивача спеціалізованим Інститутом «Кримтурпроект» було проведено обстеження земельних ділянок в с. Берегове, що перебувають у користуванні позивача. Вказане підтверджено актом від 07.03.2008 р., яким встановлено, що роботи з підсипання ґрунту, виконані на земельній ділянці площею 0,35 га (земельна ділянка № 1), відповідають вимогам ДБН 360-92* «Градостроительство и планировка населенных пунктов», Регіональними правилам забудови та використання населених пунктів, затвердженим Верховною Радою АР Крим 24.10.1987 р. та Закону України «Про планування та забудову територій». Відповідно висновкам акту такі роботи мали на меті запобігання заболочуванню земельної ділянки та порушення вимог санітарного законодавства. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта.

Також зазначеним актом встановлено, що на земельній ділянці № 2 (пляж) не здійснюються будь-які будівельні роботи і земельна ділянка лише підтримується у належному стані (здійснюється регулярне прибирання).

Вказані обставини підтверджується також актом обстеження земельних ділянок від 15.04.2008 р., складеним комісією у складі керівника та головного архітектора Садкової О.О., головного інженеру проекту Трегуб Ю.В.

Отже, порушення, зазначені Державною Азово-чорноморською екологічною інспекцією в АР Крим, позивачем усунуті.

Надані відповідачем фотознімки не можуть бути прийняті у якості належного доказу порушень позивачем норм екологічного законодавства при оренді земельної ділянки, оскільки на фотознімках не зазначені дати зйомки, не визначено яку місцевість знято.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10 липня 2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 143, 144 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 42 сесії 5 скликання Берегової сільської Ради № 997 від 30.04.2008 р. «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Юкон».

Стягнути з Берегової сільської Ради, м. Феодосія, с. Берегове (м. Феодосія, с. Берегове, вул.. Приморська, 11; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Юкон», м. Київ (м. Київ, вул.. машинобудівна, 35-А; , МФО 322067, р/р 1603 в Жовтневому відділені Промінвестбанку в м. Києві, інші банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.