ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08 Справа № 29/52

За позовом:

Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава,

до відповідача:

Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця", м. Львів,

про:

стягнення 7’700,00 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

не з’явився,

відповідача:

Ковба В. А. –дов. від 01.01.2008 р. №НЮ-4.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації до Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" про стягнення 7’700,00 грн. Ухвалою від 25.03.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.04.2008 р. Розгляд справи відкладено на 24.04.2008 р.

В судове засідання 24.04.2008 р. представник позивача не з’явився, листом від 04.04.2008 р. №561 (а. с. 40) просить розглянути справу без своєї участі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною перевіркою контрольно-ревізійним відділом виявлено низку порушень у ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" в ході відшкодування витрат відповідача на пільгове перевезення пасажирів: відсутність первинних документів, порушення технології ведення обліку (окремі звіти квиткових касирів містять дані лише щодо кількості перевезених пільгових пасажирів, проте не містять даних щодо вартості квитка та суми наданих послуг). Вважає, що відповідач за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р. безпідставно отримав 7’700,00 грн. відшкодування витрат на пільгове перевезення пасажирів, а тому просить відшкодувати цю суму.

Відповідач заперечив проти заявлених вимог у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов. Відповідно до укладених договорів розрахунки за пільгове перевезення пасажирів проводилися на підставі звіту фактично перевезених у приміському сполученні пільгових категорій громадян, акту виконаних робіт, акту звірки розрахунків та рахунку-фактури. Законодавством України не передбачено обов’язку складання списків пасажирів, яким надано право безоплатного проїзду у приміських поїздах. Відповідач вважає, що зазначеною перевіркою навпаки, доведено факт відсутності будь-яких порушень чинного законодавства.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір №18 від 01.01.2006 р. компенсації витрат за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом (надалі –Договір №18), а також Договір №11 компенсації витрат за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом (надалі –Договір №11), на підставі яких відповідач зобов’язався перевозити пільгові категорії населення в межах приміського сполучення, які мають право згідно законодавчих актів України, а позивач зобов’язався відшкодувати витрати за ці перевезення за рахунок субвенції.

Відповідно до п. 5.1 цих договорів розрахунки між сторонами за перевезення пільгових категорій пасажирів проводяться щомісячно, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, на підставі рахунку, підтверджуючих документів та акту звірки про фактичний обсяг перевезених пасажирів.

Сторонами по справі підписувалися акти виконаних робіт, акти звірки взаєморозрахунків, на підставі яких сторони погоджували вартість відшкодування відповідачу втрат у зв’язку із перевезенням пільгових категорій пасажирів. Ці акти долучено до матеріалів справи. Жодних застережень при підписанні вказаних актів позивачем не було зроблено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, на виконання законодавства України, що встановлює пільги певним категоріям пасажирів щодо їх перевезення залізничним транспортом, сторони уклали відповідні договори, які передбачили порядок здійснення розрахунків у цій сфері. Як встановлено судом, такі розрахунки повинні були відбуватися на підставі рахунку, підтверджуючих документів та акту звірки про фактичний обсяг перевезених пасажирів. Сторонами представлено суду акти звірки розрахунків про фактичний обсяг наданих послуг відповідачем, жодних застережень позивачем не було вчинено.

Відповідачем надавалися позивачу державне замовлення (у 2006р.) та звіт (протягом 2007 р.) фактично перевезених у приміському сполученні пільгових категорій громадян за кожний місяць, які є підтверджуючими документами відповідно до укладених договорів.

Крім того, як убачається з довідки Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області від 11.03.2008 р. про результати ревізії фінансово-господарської діяльності у відокремленому підрозділі "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об’єднання "Львівська залізниця" (а. с. 54), перевіркою встановлено, що фактичні розрахунки за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення здійснювалося на підставі щомісячних актів виконаних робіт, обсяги та суми яких відповідають щомісячним даним державного замовлення та актів звірки розрахунків за надані населенню послуги згідно з протоколами погодження.

Таким чином, розрахунки між сторонами здійснювалися на підставі укладених договорів та чинного законодавства України, а тому в задоволенні позову потрібно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.