ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/141

05.08.08

За позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прок»

До

Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»

Треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр»- Третя особа 1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Альянс»- Третя особа 2

Про

визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Муха О.І., Бойко О.В., Старостенко Г.Ю.

Від відповідача

не з’явились

Від третіх осіб

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №4/1 від 31.08.2007р. та визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №5 від 02.10.2007р.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідачем не зроблено жодних повідомлень про проведення 31.08.07р. загальних зборів акціонерів ні особисто Позивача, ні в засобах масової інформації, що суперечить ст.43 Закону України «Про господарські товариства». Отже, загальні збори 31.08.07р. не скликались у спосіб, визначений законом, реєстрація акціонерів не проводилась у передбаченому законом порядку, Позивач не уповноважував жодну особу на участь у загальних зборах акціонерів, відповідно вказані збори були проведені незаконно, а тому прийняті на них рішення повинні бути визнані недійсними.

Загальні збори акціонерів Відповідача, які відбулись 02.10.2007р. були проведені без участі представників Позивача. Отже, Позивача було позбавлено права брати участь в управлінні товариством, розподілі прибутку, голосуванні на зборах та одержанні інформації про діяльність товариства. Контрольна група, прибувши для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах 02.10.2007р., не була допущена до місця проведення контролю за реєстрацією акціонерів. До порядку денного вказаних зборів було включено одне питання, проте на зборах були ухвалені ряд важливих рішень, які не були включені до порядку денного, чим порушено ст.43 Закону України «Про господарські товариства».

Загальні збори акціонерів від 02.10.07р. за відсутності на них уповноваженого представника Позивача, який володіє 49% акцій товариства є неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах є недійсними.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Повідомлення про скликання зборів 31.08.07р. було надруковано в місцевій пресі. Крім того, акціонером, що скликав збори, було направлено Позивачу повідомлення про їх скликання.

Повідомлення про скликання загальних зборів 02.10.07р. також було надруковано в місцевій газеті, а також вказане повідомлення було направлено на адресу Позивача. 21.09.2007р. акціонер, що володіє більше як 10% голосів, вніс до порядку денного свої пропозиції про доповнення порядку денного, рішення про що було опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр».

Враховуючи викладене порушення порядку скликання та проведення спірних загальних зборів не було. Вказані дії Відповідача повністю відповідають ст.43 Закону України «Про господарські товариства»та п.7.8., 7.10. статуту Відповідача.

Твердження Позивача про відсутність його на спірних загальних зборах не відповідають дійсності, оскільки на вказаних зборах був присутній його представник за довіреністю. Таким чином, на час проведення зборів акціонерів зареєструвалися представники, які в сукупності володіли 100% акцій статутного фонду Відповідача.

Реєстрація акціонерів, які прибули на збори 02.10.07р. здійснювалась головою правління Позивача, про що складено протокол реєстрації акціонерів від 02.10.07р.

Треті особи письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів, суду не подали, в судові засідання своїх представників не направили.

Ухвалою від 18.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.08р.

Ухвалою від 22.05.08р. розгляд справи був відкладений на 03.06.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів.

Ухвалою від 03.06.08р. розгляд справи був відкладений на 17.06.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Третю особу 1.

Ухвалою від 17.06.08р. розгляд справи був відкладений на 05.08.08р., у зв’язку з неявкою представника Третьої особи, неподанням ним та Відповідачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Третю особу 2.

05.08.08р. суд отримав клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з направленням уповноваженого представника у термінове відрядження. Представники Позивача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Також, 05.08.08р. суд отримав клопотання Третьої особи 2 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням уповноваженого представника у відпустці до 25.08.08р. Представники Позивача проти задоволення даного клопотання заперечили.

Суд вважає, що дані клопотання задоволенню не підлягають, оскільки ані Відповідачем, ані Третьою особою 2 не подано жодних доказів на підтвердження обставин вказаних у поданих клопотаннях та взагалі не обґрунтовано неможливість подання документів, витребуваних судом.

Більш того, уповноважені представники Відповідача та Третьої особи 2 в день 05.08.08р. знаходились в м. Києві, здавали клопотання до суду за декілька годин до судового засідання, та могли прийняти участь у судовому засіданні 05.08.08р., тому суд вважає дані дії Відповідача та Третьої особи 2 намаганням затягнути вирішення спору.

Також, Позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу здійснювати дії, пов’язані з проведенням позачергових зборів акціонерів Відповідача 05.08.08р.

Дане клопотання залишається судом без задоволення, оскільки Позивачем не обґрунтовано яким чином невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є акціонером Відповідача, якому належить 2983120 акцій, що складає 49% статутного капіталу Відповідача, що підтверджується сертифікатом акцій від 01.02.05р., виданим Третьою особою 1, випискою №4 з реєстру власників цінних паперів від 16.08.06р., іншими матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Відповідно до п.7.8. статуту Відповідача, затвердженого загальними зборам акціонерів від 16.05.2005р., протокол №2, повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, власникам іменних акцій повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом.

Відповідно до п.7.10. вказаного статуту Відповідача про зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобов’язане повідомити акціонерів шляхом відповідної інформації в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надсилання цієї інформації рекомендованим листом або вручення особисто під розпис власникам іменних акцій не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів. Зміни до порядку денного публікуються у тих самих органах преси, у яких було опубліковано саме повідомлення про проведення загальних зборів.

Згідно з п.7.11. зазначеного статуту Відповідача загальні збори вважаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту товариства понад 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.

27.06.07р. Третя особа 1, яка є реєстратором акцій Відповідача повідомила Позивача про скликання загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбудуться 31.08.07р. о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, з порядком денним: 1. Обрання спостережної ради та голови спостережної ради Відповідача.

16.08.07р. у засобах масової інформації було опубліковано оголошення акціонера, що володіє більше ніж 10% акцій Відповідача, про скликання цим акціонером загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбудуться 02.10.07р. о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, з порядком денним: 1. Обрання спостережної ради та голови спостереженої ради Відповідача.

17.08.07р. Третя особа 1 повідомила Позивача про скликання загальних зборів акціонерів Відповідача, які відбудуться 02.10.07р. о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, з порядком денним: 1.Обрання спостережної ради та голови спостереженої ради Відповідача. Збори акціонерів Відповідача, що призначались на 31.08.07р. відміняються.

31.08.2007р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, які були оформлено протоколом №4/1.

Відповідно до вказаного протоколу на цих зборах були присутні Третя особа 2, що володіє 51% голосів статутного капіталу Відповідача та Позивач, який володіє 49% голосів статутного капіталу Відповідача в особі представника Приходька Сергія Миколайовича.

Дані збори були проведені з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови зборів учасників. 2. Про переобрання голови та членів спостережної ради товариства. 3. Про переобрання голови правління товариства.

На цих загальних зборах 31.08.07р. були прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою збрів учасників Приходько С.М., 2. Обрати головою спостережної ради товариства Нічогу С.О., заступником голови спостережної ради товариства Лапеєва А.В., членом спостережної ради товариства Старостенка Г.Ю. терміном на 5 років. 3. Припинити повноваження голови правління Кріта І.Ф. Затвердити головою правління товариства Дробка Д.С.

21.09.2007р. у засобах масової інформації було опубліковано повідомлення акціонера, що володіє більше ніж 10% акцій Відповідача, про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів, які скликані та відбудуться 02.10.07р. о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-а, такими питаннями: 1. Обрання голови правління та членів правління. 2. Обрання голови та членів спостереженої ради. 3. Обрання голови та членів ревізійної комісії. 4. Затвердження статуту в новій редакції. 5. Питання про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

28.09.07р. Позивач в листі №74 повідомив Третю особу 1, що ні директор Позивача, ні його представники не будуть присутніми на зборах акціонерів Відповідача, що мають відбутися 02.10.07р.

01.10.08р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі №03/5298/09-15 повідомила Відповідача, що на підставі ст.41 Закону України «Про господарські товариства»зі змінами та доповненнями, для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Відповідача, які відбудуться 02.10.07р., направляється контрольна група з представників територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві, повноваження яких підтверджено дорученням від 01.10.07р. №97-КУ.

02.10.07р. контрольною групою територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений протоколу проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Відповідача, згідно з яким контрольна група не була допущена до місця проведення контролю за реєстрацією акціонерів охороною підприємства «Геліос-Трейд, на території якого мали відбуватися загальні збори Відповідача.

02.10.07р. одноособово головою правління Відповідача Дробко Д.С. був складений реєстр акціонерів Відповідача, згідно яким на момент відкриття зборів для участі в них зареєструвались Третя особа 2, що володіє 51% голосів статутного капіталу Відповідача в особі представників Дробко Д.С. і Нічоги С.О., та Позивач, що володіє 49% голосів статутного капіталу Відповідача, в особі представника Приходька Сергія Миколайовича за довіреністю №7 від 02.10.2007р.

02.10.2007р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, які були оформлені протоколом №5.

Відповідно до вказаного протоколу на цих зборах були присутні: Третя особа 2, що володіє 51% голосів статутного капіталу Відповідача та Позивач, що володіє 49% голосів статутного капіталу Відповідача, в особі представника Приходька Сергія Миколайовича за довіреністю №7 від 02.10.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вище збори були проведені з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови та членів правління. 2. Про обрання голови та членів спостережної ради. 3. Про обрання голови та членів ревізійної комісії. 4. Про затвердження статуту товариства у новій редакції. 5. Питання про визнання недійсними певних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

На цих загальних зборах 02.10.07р. були прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою загальних зборів акціонерів Нічогу С.О. та секретаря Дробко Д.С. 2. Затвердити головою правління товариства Дробко Д.С. та уповноважити його на здійснення дій по реєстрації змін у встановленому законодавством порядку. 3. Обрати спостережну раду товариства терміном на 5 років у новому складі: Нічогу С.О. –голова ради, Лапеєв А.В. –заступник голови ради, Старостенко Г.Ю. –член ради. 4. Обрати ревізійну комісію товариства терміном на 3 роки у новому складі. 5. Затвердити статут товариства у новій редакції, що відображає прийняті загальними зборами акціонерів рішення, а також доручити Дробко Д.С. представити статут для його державної реєстрації та уповноважити його на здійснення всіх необхідних для цього дій. 6. Доручити Дробко Д.С. визнати недійсними певні договори купівлі-продажу нерухомого майна у судовому порядку.

08.11.07р Третя особа 1 в листі №522 повідомила Позивача про наступне: реєстр акціонерів Відповідача станом на 31.08.07р. будь-кому не надавався; реєстрацією акціонерів на зборах від 31.08.07р. Третя особа 1 не займалась; адреса, за якою проводились збори акціонерів 31.07.08р. невідома; до Третьої особи 1 не надходили пропозиції щодо розсилки повідомлень про зміни в порядку денному зборів акціонерів Відповідача від 31.08.07р.

Позивач в особі директора Старостенко Г.Ю. участі у загальних зборах акціонерів 31.08.07р. та 02.10.07р. не приймав, доручень на участь у цих зборах громадянину Приходько С.М. та нікому іншому не давав, громадянина Приходько С.М. взагалі не знає, що підтверджується особистою заявою директора Позивача Старостенко Г.Ю., складеною та поданою у судовому засіданні 05.08.08р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про господарські товариства»акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Згідно з ч.8 ст.41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про господарські товариства»акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про господарські товариства»будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Як встановлено судом, згідно з п.7.8., 7.10. статуту Відповідача повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, власникам іменних акцій повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом. Зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобов’язане повідомити акціонерів шляхом відповідної інформації в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надсилання цієї інформації рекомендованим листом або вручення особисто під розпис власникам іменних акцій не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів.

З наведених норм права та правоположень вбачається, що Позивач або Третя особа 2 мають право (у разі відмови правління Відповідача) скликати позачергові загальні збори акціонерів Відповідача. Про проведення вказаних зборів акціонери повинні бути повідомлені персонально рекомендованим листом або особисто під розпис, а також у пресі. Про зміни до порядку денного акціонери також повинні бути повідомлені персонально рекомендованим листом або особисто під розпис, а також у пресі. Реєстрація акціонерів здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом Відповідача, при цьому реєстр підписується головою та секретарем зборів. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку може здійснювати контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Відповідача. Загальні збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Як встановлено судом, 31.08.2007р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, що було оформлено відповідним протоколом №4/1. На загальних зборах були прийняті рішення з 2 питань: обрання головою спостережної ради Нічогу С.О., заступником голови Лапеєва А.В., членом спостережної ради Старостенка Г.Ю.; припинення повноважень голови правління Кріта І.Ф. та затвердження головою правління товариства Дробка Д.С.

При цьому, як встановлено судом повідомлення про проведення вказаних зборів у вказаних засобах масової інформації опубліковано не було, на підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодного доказу. Про зміни до порядку денного Позивач також ані персонально, ані через засоби масової інформації повідомлений не був (хоча у персональному повідомленні на збори 31.08.07р. виносилось одне питання про обрання спостережної ради, а фактично були прийняті рішення з двох питань, також про відкликання та обрання голови правління), на підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодного доказу. Реєстр про реєстрацію акціонерів правлінням Відповідача не складався, головою та секретарем зборів не підписувався, на підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодного доказу, хоча всі ці докази судом витребовувались. Позивач або його уповноважений представник на цих зборах присутній не був, що підтверджується особистою заявою директора Позивача, натомість Відповідач доказів підтверджуючих інше, зокрема довіреність від Позивача на ім’я Приходька Сергія Миколайовича суду не подав, хоча ці докази судом витребовувались.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні загальні збори акціонерів Відповідача від 31.08.07р. були проведені з порушенням вказаних норм ст.41, 43, 45 Закону України «Про господарські товариства», були неправомочними приймати будь-які рішення за відсутності кворуму, тому прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними, а відповідна позовна вимога Позивача –задоволенню.

Як встановлено судом, 02.10.2007р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, що було оформлено відповідним протоколом №5. На загальних зборах були прийняті рішення з 5 питань: затвердження головою правління Дробко Д.С.; обрання спостережної ради у новому складі; обрання ревізійної комісії терміном на 3 роки у новому складі; затвердження статуту у новій редакції; доручити Дробко Д.С. визнати недійсними певні договори купівлі-продажу нерухомого майна у судовому порядку.

При цьому, як встановлено судом про зміни до порядку денного Позивач персонально рекомендованим листом або під розпис повідомлений не був, на підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодного доказу. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку для контролю за реєстрацією акціонерів допущена не була, реєстр про реєстрацію акціонерів Відповідача головою та секретарем зборів підписаний не був, на підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодного доказу, хоча всі ці докази судом витребовувались. Позивач або його уповноважений представник на цих зборах присутній не був, що підтверджується листом Позивача до реєстратора та особистою заявою директора Позивача, натомість Відповідач доказів підтверджуючих інше, зокрема довіреність від Позивача на ім’я Приходька Сергія Миколайовича суду не подав, хоча ці докази судом витребовувались.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні загальні збори акціонерів Відповідача від 02.10.07р. були проведені з порушенням вказаних норм ст.41, 43, 45 Закону України «Про господарські товариства», були неправомочними приймати будь-які рішення за відсутності кворуму, тому прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними, а відповідна позовна вимога Позивача –задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»(02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4; код 24933104), які відбулись 31.08.2007р. та оформлені протоколом №4/1.

3. Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»(02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4; код 24933104), які відбулись 02.10.2007р. та оформлені протоколом №5.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агробудсервіс»(02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4; код 24933104) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Прок»(03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 12; код 16463185) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.08.2008р.