overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008р.

Справа № 14/178.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані", вул. Тимошенка, 19, м. Київ, 04212

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горільчаний завод", вул. Зіньківська, 3, м. Полтава, 36009

про стягнення 16278,47 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Колеснікова Г.О., дов. № 236/071 від 01.04.2008 р. Антоненко В.О., дов. № 410 від 18.03.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору № 5/6/353 від 14.07.2006 р. в сумі 16278,47 гривень, з яких 8193,40 гривень основного боргу, 3769,43 гривень пені, 3651,21 гривень інфляційних та 664,62 гривень 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 17.04.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками відповідача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 25.06.2008 р.:

- позивача: виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.04.2008 р., подати інші докази в порядку ст. ст.32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: подати документально обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем суми боргу з урахуванням штрафних санкцій, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24.06.2008р. Справа № 21/96

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі структурного підрозділу –Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до Комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Горького, 48/75, м. Кременчук, 39600

про стягнення 54 391,76 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача:           Пещенко Г.М., дов. № 01-6/7508 від 05.10.2007 р.

від відповідача:          Бублик Т.М., дов. № 302 від 15.04.2008 р.

За згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі структурного підрозділу – Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(надалі ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії) до Комунального автотранспортного 1628 (надалі КАТП 1628) про стягнення заборгованості по договору на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 174 від 01.01.2002 р. в сумі 51915,49 грн., пені в сумі 1271,99 грн. та збитків від інфляції в сумі 1204,28 грн.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії підлягають частковому задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства 1628 (39600 м. Кременчук, Полтавська область, вул. Горького, 48/75; р/р № 56 в УСБ, МФО 331348, ) на Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі структурного підрозділу –Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»(39601 м. Кременчук, Полтавська область, вул. 60 років Жовтня, 8; р/р № 3465 в ПГРУ КБ «Приватбанк», м. Полтава, МФО 331401, 8) 40915,49 грн. –боргу, 560,96 грн. –збитків від інфляції, 414,76 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                                     Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 14/198.

За позовом Акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, 42700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-О-К", площа Кірова, 18/2, м. Лубни, 37500

про стягнення 538599,88 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Литвин О.В., дов. від 19.05.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності за кредитним договором № 62/783 від 28.10.2004 р. з урахуванням штрафних санкцій в сумі 538599,88 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала, адресована відповідачу, з відміткою пошти про те, що необхідно уточнити адресу.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України суду подано клопотання строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.07.2008 р..:

- позивача: уточнити адресу відповідача, про що подати суду відповідні докази, подати інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу на адресу: вул. Кірова, 20, м. Суми, 40030

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 14/199.

За позовом Акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, 42700

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ХОРК", вул. Леніна, 44, м. Хорол, 37800

про стягнення 539369,88 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Литвин О.В., дов. від 19.05.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором № 62/780 від 28.10.2004 р. з урахуванням штрафних санкцій в сумі 539369,88 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 28.04.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України суду подано клопотання строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. - 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.07.2008 р.:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу на адресу: вул. Кірова, 20, м. Суми, 40030

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.08                                                                                Справа № 21/102/08-19/244/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської Ради, 2)

2.Відділення виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова,12)

3.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Бердянську (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Р.Люксембург, 57)

4.Бердянський міський центр зайнятості (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2)

боржник –Приватне підприємство ”Валерія-М” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Ульянових, 14/39, кв. 81; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АКБ “Муніципальний”, м.Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від Бердянської ОДПІ Запорізької області –Мастеров О.В., довір. № 31/10/10 від 08.01.2008 року;

від боржника - ліквідатор Амельченко М.Д.;

від кредиторів-не з’явилися

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Приватного підприємства ”Валерія-М”, м.Бердянськ Запорізької області, визнаного банкрутом постановою суду від 22.05.2008 року.

Заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Приватне підприємство ”Валерія-М” , м.Бердянськ Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Приватне підприємство ”Валерія-М” , м.Бердянськ Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 22/92.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Орендний дитячий оздоровчо-виховний заклад "Орлятко", пр. Сонячний, 7, с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська області

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мітін Д.В., дов. № 02 від 02.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

Ухвалою заступника голови суду Пушко І.І. від 11.06.2008 р. справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання договру оренди від 29.05.2006 р. та повернення майна - низькотемпературної морозильної вітрини марки "Екватор-46", заводський номер 5000186.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 08.08.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008р.

Справа № 14/215.

За позовом Головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, вул. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

до Приватного підприємства "Черняхівське", с. Черняхівка, Чутівський район, Полтавська область, 38820

про стягнення 3000,63 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Гайтота І.М., дов. № 03-01-21/13 від 18.06.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по сплаті за оренду приміщення та комунальні послуги згідно з договором № 27 від 02.09.2006 р. та штрафні санції в сумі 3000,63 гривень, з яких борг по орендній платі та комунальні послуги в сумі 2205,40 гривень та 795,23 гривень неустойки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 08.05.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2008 Справа № 22/100

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-А, м. Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область,39602

до Малого колективного підприємства "Екогаз", вул. Молодогвардійців, 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 27225,36 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Поліщук Н.М., дор. № 5596/06-06 від 26.12.2007р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Малого колективного підприємства "Екогаз" про стягнення 27225,36 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача надав суду клопотання і якому він в частині стягнення недоїмки в розмірі 27225 грн. 36 коп. відмовився від позову., так як відповідач сплатив вище вказану суму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокуратури, суд встановив:

Згідно платіжних доручень №429 від 23.05.08р., № 462 від 30.0-5.08р., №478 від 06.06.08р. та №489 від 10.06.08р. відповідач повністю сплатив заборгованість по страховим внескам.

В зв"язку з вищевикладеним позивач відмовився від позову.

Відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.08                                                                                Справа № 12/5/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитор –Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя вул. Брюлова,4

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройагрофрахт”, м. Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 74/7 ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АБ “Факторіал-Банк”, м. Запоріжжя

Ліквідатор –Багмет С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064)

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора - не з’явився

Від банкрута –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройагрофрахт”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 26.06.2008.

Заслухавши ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено: Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі м. Запоріжжя з вимогами до банкрута у розмірі 4243,91 грн., з яких 3910,00 грн. внесено до 3-ї черги задоволення, 333,91 грн. до шостої черги задоволення.

Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Стройагрофрахт”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройагрофрахт”, м. Запоріжжя, ()- ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна боржника вважати погашеними.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, банку, ліквідатору Багмету С.В., державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

дата затвердження ліквід.балансу 23.09.08