ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 30/188-08-3737

За позовом: Приватне підприємство „КАРРО”

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”

Про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації змін до статуту

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Михайлевська О.В.- довіреність від 08.09.2008р.

Від відповідача: Бєлих О.В.- довіреність від 29.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство „КАРРО” (далі - ПП „КАРРО”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” , оформлених Протоколом №3 від 31.01.2008р. та скасування державної реєстрації змін до Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” про виключення ПП „КАРРО” зі складу засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи, 16.10.2008р. до суду надійшло клопотання ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” щодо витребування додаткових документів, що, на думку відповідача, необхідні для вирішення даної справи, а саме: належним чином засвідчену копію Статуту ПП „КАРРО” в редакції 2005р., баланси ПП „КАРРО” за 2005-2006 роки, належним чином засвідчені копії декларацій про прибуток ПП „КАРРО” за період 2005р.-2006р., докази належності ПП „КАРРО” на праві власності майна, переданого до статутного фонду ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” за актом приймання-передачі від 23.01.2006р., а також про призначення судової економічної експертизи фінансово –господарської діяльності ПП „КАРРО” в термін з січня 2005р. по липень 2006р.

Дане клопотання судом залишено без задоволення, адже, відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Як вбачається з тексту позовної заяви, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформленого протоколом №3 від 31.01.2008р. Підставою ж для прийняття зазначеного рішення було невиконання (неналежне виконання) позивачем по справі зобов’язань, встановлених для учасників товариства чинним законодавством та Статутом ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”. Отже, документи, які просить витребувати відповідач по справі, мають відношення до господарської діяльності ПП „КАРРО”, але не мають відношення до підстав виключення ПП зі складу учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”. Слід також зауважити, що відповідно до ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Витребування ж документів, що не мають відношення до справи може призвести до затягування справи та порушення прав та інтересів інших учасників судового процесу.

Клопотання відповідача щодо призначення судової економічної експертизи фінансово –господарської діяльності ПП „КАРРО” в термін з січня 2005р. по липень 2006р. також залишено судом без задоволення, у зв’язку з тим, що фінансово –господарська діяльність ПП „КАРРО” в термін з січня 2005р. по липень 2006р. не має ніякого відношення до вирішення даної справи по суті .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Відповідно до ст.3 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, зареєстрованого 08.02.2005р., учасниками Товариства є ПП „КАРРО” та ТОВ „СПЛІТ ГРУП”. При цьому, згідно ст.10 Статуту частка ПП „КАРРО” у Статутному капіталі складає 25 % (100 000 грн.), а частка ТОВ „СПЛІТ ГРУП” - 300 000 грн. (75%).

У 2006р. було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, згідно якої статутний капітал Товариства складає 1 050 000 грн., при цьому частка ПП „КАРРО” складає 262 500 грн. Відповідно до п.6.12 Статуту вкладами Засновників Товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності , цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права , грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Внесок ПП „КАРРО” до статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” було здійснено таким шляхом: через прибуткову касу - 50 000 грн., що підтверджується квитанцією №300 від 04.02.2005р.; шляхом передачі майна на суму 50 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі, складеним 27.01.2006р. ПП „КАРРО” та ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”; через „Морський транспортний банк” - 162 500 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 19.07.2006р.та платіжним дорученням №2 від 18.07.2006р.

24 грудня 2007р. ТОВ „СПЛІТ ГРУП” направило на адресу ПП „КАРРО”, яким проінформувало про проведення Загальних Зборів Учасників, які скликаються на вимогу ТОВ „СПЛІТ ГРУП”, та які відбудуться 31.01.2008р. о 12-00 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул..Єкатерининська, 24. На порядку денному - питання про виключення учасника Товариства, а саме: - ПП „КАРРО”. При цьому, у зазначеному листі ТОВ „СПЛІТ ГРУП” просило письмово повідомити про можливість участі ПП „КАРРО” у позачергових зборах учасників.

У призначені в зазначеному листі місце, дату та час директор ПП „КАРРО” прибув на загальні Збори Учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, але виявилося, що такої адреси (м. Київ, вул..Єкатерининська, 24 ) не існує.

31 січня 2008р. відбулися загальні Збори Учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” , що були оформлені Протоколом №3. Згідно зазначеного Протоколу на Загальних Зборах було присутнє ТОВ „СПЛІТ ГРУП”, яке володіє часткою у розмірі 75% Статутного капіталу Товариства. ПП „КАРРО”, яке володіє часткою у розмірі 25% Статутного капіталу Товариства , згідно зазначеного Протоколу є таким, що не присутнє на Зборах, адже на Збори з’явився представник, який пред’явив зборам два доручення від засновників ПП „КАРРО”, але одна довіреність не завірена належним чином, у зв’язку з чим, представник не може представляти на Зборах ПП „КАРРО”, як такий , що не підтвердив повноваження належним чином.

Згідно зазначеного Протоколу на зборах розглядалося питання щодо виключення зі складу учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” юридичної особи - ПП „КАРРО”. Зборами вирішено : на підставі систематичного невиконання своїх обов’язків, перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства, за розголошення комерційної таємниці Товариства, на підставі п.п.”а”, „б”, „в” ст.11 та ст.64 Закону України „Про господарські товариства”, виключити ПП „КАРРО” зі складу учасників Товариства. У зв’язку з виключенням ПП „КАРРО” виплатити йому належну вартість частини майна (25%) Товариства, яка пропорційна його частці у статутному капіталі, яка станом на дату прийняття цього рішення становить 293 676 грн. Виплату провести у строк до 12 місяців з дня виключення ПП „КАРРО” зі складу Учасників.

Крім того, було вирішено питання щодо зменшення статутного капіталу ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, затверджено нову редакцію Статуту ТОВ та доручено в.о. директора ТОВ здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту.

Позивач по справі вважає, що зазначені збори Учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформлені Протоколом №3 від 31.01.2008р., мають бути визнані недійсними, у зв’язку з тим, що відповідно до п.19.1 Статуту ТОВ учасник Товариства може бути виключений з Товариства за систематичне невиконання або неналежним чином виконання своїх зобов’язань, за перешкоду своїми діями досягненню цілей Товариства, за розголошення комерційної таємниці Товариства, у разі звернення стягнення на свою частку учасника в статутному капіталі . Але, на думку позивача, не має жодного доказу того, що ПП „КАРРО” припустилося порушення зазначеного пункту Статуту.

Безпідставним вважає позивач посилання на розголошення ним комерційної таємниці, адже, відповідно до п.21.3 Статуту обсяг інформації, яка не підлягає розголошенню, визначається загальними зборами учасників і директором Товариства на підставі письмового розпорядження (наказу). Але така інформація загальними зборами Учасників визначена не була.

Крім того, позивач зазначив, що на загальних зборах від 31.01.2008р. не визначено, якими саме діями ПП „КАРРО” перешкоджало досягненню цілей товариства, адже метою Товариства є одержання прибутку від діяльності по наданню різних послуг фізичним та юридичним особам, по виробництву і реалізації товарів народного споживання, продукції промислового та іншого призначення, а також всіх інших видів підприємницької діяльності, прямо і виключно не заборонених законодавством України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що до обов’язків учасників господарського товариства відносяться додержання установчого документа та виконання рішень загальних зборів, виконання своїх зобов’язань перед товариством, не розголошення комерційної інформації товариства. Статут товариства є локальним нормативним актом, обов’язковим для всіх учасників цього товариства. Статутом ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання учасником товариства своїх зобов’язань, передбачених п.п.7.3. п.7, п.21 Статуту.

Прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законодавством віднесено до компетенції учасників цього товариства. Ст.64 Закону України „Про господарські товариства” визначено підстави для виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю та передбачено можливість виключення учасника товариства, який систематично не виконує чи неналежним чином виконує свої обов’язки або перешкоджає досягненню цілей товариства. Згідно п.19.1 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” учасник Товариства може бути виключений з Товариства за систематичне невиконання або неналежним чином виконання своїх зобов’язань, за перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства, за розголошення комерційної таємниці Товариства, у разі звернення стягнення на свою частку учасника в статутному капіталі. При цьому учасник (його представник) про якого приймається рішення про виключення, у голосуванні участі не бере.

На зборах 31.01.2008р. Борисенко І.Л. представляв інтереси учасника ТОВ „СПЛІТ ГРУП” з кількістю голосів, що дорівнює 75%, у зв’язку з чим відповідач вважає, що рішення було прийнято правомочним складом голосів.

Стосовно порушення ПП „КАРРО” зобов’язань відповідач зазначив, що ПП „КАРРО” постійно порушувало виконання партнерських обов’язків, таких як: фінансові питання, дотримання норм етики та норм поведінки, що виражалося в ігноруванні пропозицій партнерів при обговоренні питань збільшення статутного фонду, дотримання трудової дисципліни. Крім того, відповідач вважає, що ПП „КАРРО” розголошувало комерційну таємницю . Положення про комерційну таємницю було розроблено та доведено до співробітників засновником ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” –ТОВ „СПЛІТ ГРУП” у 2006р. На той час Ващенко О.А., який є засновником ПП „КАРРО”, одночасно займав посаду гендиректора ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, і був ознайомлений з цим Положенням.

На підставі викладеного відповідач вважає, що ПП „КАРРО” перешкоджає своїми діями досягненню мети Товариства.

Відповідач також зазначив, що виключення зі складу засновників товариства є підставою для припинення участі у товаристві і не залежить від волевиявлення учасника, що виключається. Питання про виключення учасника ставиться іншими учасниками товариства в порядку, передбаченому установчими документами при невиконання або неналежному виконанні учасником своїх зобов’язань та перешкоджанні своїми діями (без діями) досягненню мети, для якої було створено товариство.

Наслідком виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників ТОВ„СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” стала виплата з боку ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” вартості майна, що пропорційна його частці у статутному фонді та належна йому частина прибутку, отримана ТОВ на день виходу на загальну суму 120 000 грн. Зазначена сума була перерахована ПП „КАРРО”. Факт отримання ПП „КАРРО” зазначеної суми відповідач вважає доказом того, що позивач погодився з рішенням загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” , оформленим Протоколом №3 від 31.01.2008р., оскільки не заперечував проти отримання цих грошей.

Відповідач також вважає, що місце та час проведення загальних зборів ПП „КАРРО” було повідомлено належним чином, оскільки ПП „КАРРО” отримало повідомлення про проведення зборів, представник ПП прибув на збори, а зазначення невірної адреси місця проведення зборів відповідач вважає помилкою. Крім того, відповідач зазначив, що у повідомленні про проведення загальних зборів містилося прохання про письмове повідомлення про можливість участі ПП „КАРРО” у позачергових зборах, але таких повідомлень з боку ПП „КАРРО” не надходило.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.3 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, зареєстрованого 08.02.2005р., учасниками Товариства є ПП „КАРРО” та ТОВ „СПЛІТ ГРУП”. При цьому, згідно ст.10 Статуту частка ПП „КАРРО” у Статутному капіталі складає 25 % (100 000 грн.), а частка ТОВ „СПЛІТ ГРУП” - 300 000 грн. (75%).

У 2006р. було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” , згідно якого статутний капітал Товариства складає 1 050 000 грн., при цьому частка ПП „КАРРО” складає 262 500 грн. (25%).

Згідно ст.64 Закону України „Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю , який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов’язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п.19.1 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” учасник Товариства може бути виключений з Товариства за систематичне невиконання або неналежним чином виконання своїх зобов’язань, за перешкоду своїми діями досягненню цілей Товариства, за розголошення комерційної таємниці Товариства, у разі звернення стягнення на свою частку учасника в статутному капіталі. При цьому учасник (його представник) про якого приймається рішення про виключення, у голосуванні участі не бере.

Отже, як відповідно до вимог чинного законодавства України, так і згідно Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” підставою виключення учасника з товариства є систематичне невиконання або неналежним чином виконання своїх зобов’язань, перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства, розголошення комерційної таємниці Товариства, звернення стягнення на частку цього учасника в статутному капіталі.

Як вбачається з тексту Протоколу №3 від 31.01.2008р., підставою виключення ПП „КАРРО” зі складу учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” стало саме систематичне невиконання своїх зобов’язань, перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства, розголошення комерційної таємниці Товариства. Але, будь-яких доказів систематичного невиконання ПП „КАРРО” своїх зобов’язань відповідачем до матеріалів справи не надано, у Протоколі №3 від 31.01.2008р. самі такі дії ПП „КАРРО” не визначені. Крім того, з відзиву відповідача по справі вбачається, що таких доказів не існує, так як будь-які переговори учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” не оформлювалися документально.

Що стосується посилання відповідача по справі у якості підстави для виключення ПП „КАРРО” зі складу засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” на розголошення комерційної таємниці, то з цього приводу слід зазначити, що надані відповідачем Положення про комерційну таємницю, конфіденційну інформацію та правила їх збереження в товаристві „СПЛІТ ГРУП”, а також Перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю і конфіденційну інформацію Товариства „СПЛІТ ГРУП” не мають ніякого відношення до ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, яке є самостійною юридичною особою і має свій Статут. Відповідно до п.21.3 Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” обсяг інформації, яка не підлягає розголошенню, визначається Загальними зборами учасників і директором Товариства на основі письмового розпорядження (наказу). Будь-якого рішення загальних зборів засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” щодо застосування у своїй діяльності зазначених вище документів, розроблених учасником - ТОВ „СПЛІТ ГРУП” , відповідач до суду не надав.

Отже, ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” не було визначено, яка саме інформація стосовно діяльності Товариства є конфіденційною та складає комерційну таємницю. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що директор ПП „КАРРО” був ознайомлений з переліком інформації, що є конфіденційною, складає комерційну таємницю та не підлягає розголошенню.

За таких обставин, вимога позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформлених Протоколом №3 від 31.01.2008р., є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації змін про виключення ПП „КАРРО” зі складу засновників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, то ця вимога позивача задоволенню не підлягає виходячи з того, що позивачем не визначено належного відповідача за цією вимогою. Крім того, виходячи з викладення позовної вимоги позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, але, таких змін до Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” не вносилося. На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”, оформлених Протоколом №3 від 31.01.2008р., було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА”.

Слід також зауважити, що порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, згідно якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства „КАРРО” - задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” , оформлене Протоколом №3 від 31.01.2008р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЛІТ ГРУП ОДЕСА” (м. Одеса, вул..М.Жукова, 103, ) на користь Приватного підприємства „КАРРО” (, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 83/1) витрати по сплаті держмита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

4. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 21 жовтня 2008р.

Суддя Рога Н. В.