ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р.
№ 02-03/1802/2

Суддя  О.В.Конюх,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

до відповідача          Вишневої
міської ради (08132, Київська обл., м. Вишневе,

вул. Святошинська, буд. 29),

за участю третьої особи:
КП «Бюро технічної інвентаризації»Києво-Святошинської районної

державної адміністрації ( м. Київ,
пр-т Перемоги, буд. 130/1)

про                              визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач -фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом від
08.07.2008рб/н  до Вишневої міської ради,
м. Вишневе, за участю третьої особи -КП «Бюро технічної інвентаризації»
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, м. Київ , в якому просить
визнати за ним право власності на торговий павільон в м. Вишневе, вул.
Святоюріївська, 17 та зобов'язати третю особу зареєструвати вказану споруду.

Згідно із пунктами 2, 3, 6 частини
першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
не додано доказів направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5
частини першої ст. 54 ГПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви,
позовна заява повинна містити найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні
коди суб'єктів господарської діяльності -сторін, зміст позовних вимог, якщо
позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог до кожного з них,
виклад обставин, на яких вони ґрунтуються, зазначення доказів, що підтверджують
позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, законодавство, на підставі
якого подається позов.

В порушення зазначених вимог
позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначені повні назви позивача
та третьої особи, крім того, не зазначені ідентифікаційні номери сторін, та їх
повні поштові адреси -не зазначено область та індекс. Відповідно суд робить
висновок про те, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

Як вбачається з поданих позовних
матеріалів, позивачем не зазначено норми закону, на яких ґрунтується позов.
Крім того, позивачем висунуто позовну вимогу до Києво-Святошинського БТІ, яке
не визначено в позові в якості зобов'язаної особи -відповідача. Відповідно до
частини першої ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи та громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи, мають право звертатися до господарського суду згідно
із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно необхідною умовою звернення до суду є наявність порушеного або
оспорюваного права або інтересу, або обґрунтована загроза такого порушення.
Позивачем не зазначено, в чому полягає його порушене право з боку відповідача,
не надано доказів порушення його законних прав з боку відповідача, оскільки не
подано доказів того, що відповідач звертався до управнених органів за
реєстрацією права власності на об'єкт нерухомості і йому було відмовлено.
Відповідно суд робить висновок про те, що позовна заява  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1не
відповідає формі та змісту позовної заяви, визначеній ст. 54 ГПК України, в
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до пункту 2 частини
першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. До позовної заяви не додано
доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів третій
особі -Києво-Святошинському БТІ. Крім того, поданий фіскальний чек
«Укрпошти»від 11.07.2008р. № 8327 свідчить про направлення позивачем до
Вишневої міської ради поштового відправлення, але не засвідчує його вмісту.
Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів
направлення сторонам копії позовної зави та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне
мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів", пунктами 2, 3, 6 частини першої,
частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Вишневої міської ради за участю третьої особи -КП
«Бюро технічної інвентаризації»Києво-Святошинської райдержадміністрації разом з
доданими до неї матеріалами (всього на 23 аркушах, в тому числі оригінали:  конверту від 04.07.2008р., в якому надійшла
позовна заява ) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за
квитанцією від 10.07.2008р. № 6203з40 в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять
гривень) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, сплачені за квитанцією від 10.07.2008р.  №6203з38 в сумі 118,00 грн. (сто
вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Конюх
О.В.