ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

№ 12/278-19/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Івано-Франківської торгово-промислової палати

на рішення

та постанову

Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року

у справі

№ 12/278-19/65 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до

треті особи

1)          Івано-Франківської торгово-промислової палати

2)          Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти

про

визнання недійсним поновленого 01.07.2005 року договору оренди № 1 від 01.07.2000 року та звільнення приміщення

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

прокурор:

від третьої особи:

не з'явився

Гуменюк В. В. –президент

Косар М. Є. –дов. від 28.11.07

Івченко О. А. –посв. № 194

Косар М. Є. –дов. від 28.11.07

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської торгово-промислової палати та Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщення.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року по справі № 12/278-19/65 (суддя Максимів Т. В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по справі № 12/278-19/65 (головуючий суддя Городечна М. І., судді Юркевич М. В., Кузь В. Л.), позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області задоволено частково: зобов'язано Івано-Франківську торгово-промислову палату звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв. м, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9. В решті позову відмовити.

Івано-Франківська торгово-промислова палата звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по справі № 12/278-19/65, в якій стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою вищого господарського суду від 20.05.2008 року було призначено розгляд касаційної скарги Івано-Франківської торгово-промислової палати на 24.06.2008 року об 11 год. 10 хв.

В судовому засіданні по розгляду справи № 12/278-19/65 оголошено перерву на 05.08.2008 року об 11 год. 45 хв., про що сторони були повідомлені під розписку.

Скаржник звернувся із заявою про продовження строку розгляду справи № 12/278-19/65. Інші учасники процесу проти продовження строку розгляду справи не заперечували. Суд касаційної інстанції вважає, що заява про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, строк розгляду справи –продовженню.

Представник позивача в судове засідання касаційної інстанції 05.08.2008 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений заздалегідь належним чином. Враховуючи особливості розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні 24.06.2008 року та письмові пояснення, надіслані на адресу Вищого господарського суду України 28.07.2008 року, колегія суддів вважає, що неявка представника позивача в судове засідання 05.08.2008 року не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та інших учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.07.2000 року між Івано-Франківською торгово-промисловою палатою та Центром професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська укладено договір № 1 оренди державного майна, загальною площею 606 мІ, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9.

Строк дії даного договору згідно п. 10.1 з 01.07.2005 до 01.07.2005 року.

Листом від 24.02.2004 року № 08/311 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області було повідомлено Центр професійної-технічної освіти № 1 міста Івано-Франківська про те, що з 01.01.2004 року він втратив право бути орендодавцем державного майна та, відповідно, пролонгувати договори оренди, термін дії яких закінчується після 01.01.2004 року.

Задовольняючи позовну вимогу про звільнення орендованого приміщення, суди виходили з того, що 11.05.2005 року та 13.06.2005 року орендодавцем за договором - Центром професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська було направлено орендарю - Івано-Франківській торгово-промисловій палаті заяви-повідомлення № 77 та № 105 про припинення з 01.07.2005 року договору оренди № 1 в зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та відсутністю права у Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська права переукладання договору на новий строк.

Суд касаційної інстанції вважає, що повно та всебічно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанції допустили помилку при застосуванні норм матеріального права, що потягло прийняття неправильних судових рішень.

Так, ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук. Державні підприємства можуть бути орендодавцями лише щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 мІ на одне підприємство.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, орендодавцем нерухомого майна, яке перебуває у державній власності, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Пункт 4 частини 2 Розділу ІХ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України визначає, що до господарських відносин, які виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Отже, як вірно зазначено в оскаржених рішенні та постанові, з набранням чинності Господарським кодексом України з 01.01.2004 року повноваження орендодавця в спірних правовідносинах перейшли до позивача по справі –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області.

В постанові Верховного Суду України від 18.09.2007 року по справі № 9/74 за позовом Центру професійно-технічної № 1 міста Івано-Франківська до Івано-Франківської торгово-промислової палати, третя особа Фонд державного майна по Івано-Франківській області про виселення із займаних приміщень, зазначено, що з 01.01.2004 року Центр професійно-технічної освіти № 1 втратив право бути орендодавцем нерухомого майна, що перебуває у державній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки суди встановили, що орендаря Івано-Франківську торгово-промислову палату про припинення договору повідомляв листами від 11.05.2005 року та 13.06.2005 року тільки відповідач-1 Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська, який з 01.01.2004 року втратив повноваження орендодавця, від орендодавця Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області таке повідомлення орендарю не надсилалося, висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що в силу положень ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар був повідомлений орендодавцем про припинення договору є хибним.

Судами першої та апеляційної інстанції також встановлено, що орендар продовжував користуватися орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору.

Відтак в силу положень ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 ЦК України договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За таких обставин підстав для звільнення орендарем орендованих приміщень немає, а тому суди першої та апеляційної інстанцій помилкового задовольнити позовні вимоги в цій частині.

На підставі ч. 1 ст. 11110 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідвача-2 звільнити приміщення площею 606 кв. м, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9, підлягає скасуванню, в цій частині суд касаційної інстанції приймає нове рішення про відмову в позові.

В касаційній скарзі заявником не наведено підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції в частині відмови в позові про визнання договору оренди державного майна № 1 від 08.11.2000 року недійсним.

Суд касаційної інстанції вважає, що в цій частині оскаржені судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування немає.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Рішення в частині стягнення з відповідача-2 судових витрат підлягає скасуванню на підставі ст. 49 ГПК України, оскільки за результатами розгляду справи позивачу в позові відмовлено повністю.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Івано-Франківської торгово-промислової палати задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по справі № 12/278-19/65 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Івано-Франківської торгово-промислової палати звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв. м, що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Розумовського, 9, а також в частині стягнення з Івано-Франківської торгово-промислової палати в доход Державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В цій частині прийняти нове рішення, в позові відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по справі № 12/278-19/65 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова