ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/072
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2008 р. 11:47                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача – Луговська А.В., довіреність №10-004/250 від 14.08.2007, податковий інспектор юридичного відділу;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/072 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до товариства з обмеженою відповідальністю «Світлобуд Крим»про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 255,10 грн.,

Суть спору:

11.02.2008 позивач звернувся в порядку статей 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою (вх. №374) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 255,10 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлобуд Крим» посилаючись на те, що відповідач в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не своєчасно сплачені суми податкового зобов’язання за деклараціями від 09.08.2006, від 09.11.2006 від 09.02.2007 з податку на прибуток, у зв’язку з чим до нього застосовані штрафні санкції та нарахована пеня в розмірі 255,10 грн.

Ухвалою від 12.02.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/072, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 13.03.2008 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа №5020-12/072 призначена до судового розгляду.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім законом.

Згідно статті 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Світлобуд Крим” зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 14.03.2005 та перебуває на обліку в ДПI у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 4).

Згідно пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Світлобуд Крим” подано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року (№49413 від 09.08.2006); за 9 місяців 2006 року (№73214 від 09.11.2006), за 2006 рік (№99747 від 09.02.2007), за 2 квартал 2007 року (№49739 від 08.08.2007) (а.с. 20-24).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідач суму узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток сплатив станам на 20.08.2007 частково, заборгованість складає 367,42 грн.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»у випадку, якщо платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлобуд Крим” була направлена перша податкова вимога №1/363 від 22.08.2007 на суму 367,42 грн., яка була одержана відповідачем 29.08.2007 (арк.с. 25).

12.09.2007 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлобуд Крим” щодо питання своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету (акт перевірки №16668/10/151/33365290/250 від 12.09.2007, а.с. 19).

У ході перевірки виявлено порушення відповідачем пункту 16.4. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»: суми податкового зобов’язання, зазначені у поданих їм податкових деклараціях з податку на прибуток. податкові декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року (№49413 від 09.08.2006) по строку сплати 21.08.2006; за 9 місяців 2006 року (№73214 від 09.11.2006) по строку сплати 20.11.2006, за 2006 рік (№99747 від 09.02.2007) по строку сплати 19.02.2007 фактично сплачені 21.09.2006, 28.11.2006 та 10.08.2007 відповідно (арк.с. 19).

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За несвоєчасну оплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток за деклараціями №49413 від 09.08.2006, №73214 від 09.11.2006, №99747 від 09.02.2007 податковими повідомленнями-рішеннями №000261151/0, №000260151/0, №000259151/0 від 20.09.2007 до відповідача були застосовані штрафні санкції в розмірі 15,02 грн., 09,96 грн. та 175,29 грн. відповідно, а всього на суму 200,27 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 21.09.2007 (арк.с. 16-18).

Відповідач суму податкового зобов’язання станом на 01.10.2007 не сплатив, у зв’язку з чим йому була направлена друга податкова вимога №2/406 від 02.10.2007 на суму 567,69 грн. (367,42 грн. + 15,02 грн. + 09,96 грн. + 175,29 грн.), яка була одержана відповідачем 23.10.2007|відокремлення»» (а.с. 26).

Відповідно до облікової картці платнику податку відповідач платіжним дорученням №64/20/240 від 16.11.2007 перерахував до бюджету частину заборгованості в сумі 320,00 грн., таким чином його заборгованість перед бюджетом станом на 14.01.2008 з урахуванням пені в сумі 7,41 грн. складає 255,10 грн. (567,69 грн. –320,00 грн. + 07,41 грн.) (арк.с. 27-30).

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4, 5, 6, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлобуд Крим” (99011, м. Севастополь, вул. Володарського, 23 кв. 1; ідентифікаційний код 33365290) у бюджет на рахунки Головного Управління Державного казначейства України в м. Севастополі (п/р 0007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 11021000) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 255,10 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

22.04.2008.