ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.                     Справа № 32/98пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Новожилова А.П. довіреність від 25.06.08р.

Ракула О.В. довіреність від 25.06.08р.

від в?ідповідача: Довженко Д.О. довіреність від 15.01.08р.

третя особа: Чалая І.А. довіреність від 26.06.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Беріг Ріелті” м. Донецьк

до відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

третя особа: Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Беріг Ріелті”, 17.06.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради м. Горлівка, за участю третьої особи Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка п?ро визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що після отримання технічних паспортів на спірне майно він звернувся до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” про надання правовстановлюючих документів на об’єкт нерухомості по вул. Комсомольській, 14 у м. Горлівка. Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 723 від 04.06.2008р. позивачу було відмовлено, оскільки були відсутні акт введення в експлуатацію і документ про надання земельної ділянки для обслуговування спірної будівлі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 723 від 04.06.2008р. позивачу було відмовлено у оформленні права власності на тій підставі, що ним не було надано всіх необхідних для оформлення права власності документів, зокрема, акт введення в експлуатацію і документ про надання земельної ділянки для обслуговування спірної будівлі. За таких умов питання щодо визнання права власності на річ може бути вирішене в судовому порядку. Будь – яких заперечень майнового, фінансового або правового характеру щодо спірної будівлі міська рада не має.

Представник третьої особи в судовому засідання пояснив, що на підставі наданих документів комунальним підприємством “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” складено висновок про відсутність правових підстав для оформлення права власності за товариством з обмеженою відповідальністю ”Беріг Ріелті” на спірний об’єкт нерухомості та підготовлено проект рішення на розгляд виконавчому комітету Горлівської міської ради про відмову в оформленні права власності. У разі відсутності будь – яких вимог або заперечень з боку власника земельної ділянки, Горлівської міської ради, а також за умови надання позивачем технічного висновку щодо придатності об’єкту нерухомого майна до подальшої експлуатації, комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” вважає за можливе визнання права власності на об’єкт нерухомого майна за позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ”Беріг Ріелті” №1 від 09.08.07р. до статутного фонду товариства було передано нежитловий будинок Літ. А – ІІ загальною площею 1799, 4 кв.м., який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 14. Факт передачі вказаних об’єктів підтверджується актом прийому – передачі матеріальних цінностей від 03.09.07р.

07.05.08р. була проведена технічна інвентаризація спірного об’єкту, в ході якої було виявлено, що внаслідок реконструкції споруди через знесення її окремої частки, загальна площа нежитлового будинку Літ. А – ІІ була зменшена на 385, 8 кв.м.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 723 від 04.06.08р. позивачу було відмовлено в оформленні права власності на нежитловий будинок Літ. А – ІІ загальною площею 1413, 6 кв.м., який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 14. Прийняте рішення було мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю ”Беріг Ріелті” не було надано акт комісії про прийняття об’єкту в експлуатацію та документи про відведення земельної ділянки для будівництва.

Як вбачається з технічного висновку № 45/08 експерта Вовк Е.Ю. від 21.03.08р., функціональне призначення будівлі кінотеатру змінилося внаслідок демонтажу залу для глядачів. Суспільна будівля № 14, по вул. Комсомольській м. Горлівки, після зменшення площі внаслідок зносу частини будівлі та вчинених переобладнань відповідають вимогам будівельних норм, які пред’являються к культурно – розважальним центрам в частині планувального рішення та пожежної безпеки.

Оцінюючи позовні вимоги та доводи сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. до 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вказано вище, позивач набув майно у власність за правочином, а саме, шляхом передачі майна, як внесок до статутного фонду.

В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Проведення реконструкції спірного майна, (внаслідок чого зменшилась його площа) є правом позивача.

Відмова у видачі свідоцтва про власність з мотивів відсутності документів про відведення земельної ділянки та акту вводу в експлуатацію, не є підставою, з якою позивач позбавляється права власності на саме майно.

Крім того, суд зауважує, що:

а) у даному випадку оформлення свідоцтва про право власність мало відбуватись за приписами абзацу 6 п. 6.1. Розділу 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28.01.2003р. № 6/5, в якому зазначено, що оформлення права власності на об’єкти нерухомості майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об’єктів нерухомого майна.

б) Закон України “Про місцеве самоврядування” не передбачає прав органа місцевого самоврядування, щодо прийняття в експлуатацію реконструйованих будівель.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням приписів ст. ст. 204, 319, 328, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, (з урахуванням того, що реконструкція проводилась без отримання належного дозволу) в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 204, 319, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Беріг Ріелті” м. Маріуполь до Горлівської міської ради м. Горлівка, за участю третьої особи Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Беріг Ріелті” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151; ) право власності на нерухоме майно, а саме:

1) на нежитловий будинок, літ. А-ІІ загальною площею 1413,6 кв.м., з прибудовою – а, прибудовою – а1, прибудовою – а2, підвалом – а12, надбудовою – а13, ганком – а14, входом у підвал – а18, басейном – а19, спорудами – VII, III, IV, V, VI, 1, I, II розташований за адресою: м. Горлівка, пр. Комсомольський, 14,

Рішення набирає законної сили 04.08.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя