ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.

№
52/317-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Гончарука
П.А. (головуючого),

Вовка
І.В., Остапенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні   касаційну скаргу  ОСОБА_1
на  постанову Харківського  апеляційного господарського суду  від 07.04.2008 року у справі № 52/317-07  за позовом
ОСОБА_1    до  Відкритого акціонерного  товариства
"Турбоатом", третя
особа: Фонд Державного майна України
про визнання  недійсними  рішень загальних  зборів,

УСТАНОВИВ:

У серпні  2007 року позивач  звернувся до господарського  суду Харківської  області
з позовною заявою до відповідача
про  виключення   з порядку  денного
питання    про  затвердження
нової  редакції Регламенту  загальних
зборів   акціонерів   у
зв'язку  з    порушенням  процедури
підготовки     проведення   загальних
зборів  та    вимог
статуту  акціонерного   товариства.

Під час розгляду справи  в суді
першої інстанції позивач   змінив  заявлені вимоги   відповідно
до  яких     просить
визнати  недійсним    рішення
загальних   зборів   ВАТ “ Турбоатом ”  від
28.08.2007 року  в  частинах
"Затвердження  порядку  розподілу
прибутку   Товариства  за
2006  рік"  та
" Затвердження   нової  редакції
Регламенту  загальних  зборів
акціонерів   ВАТ “ Турбоатом ”.

Рішенням господарського суду
Харківської  області  від 02.11.2007 року   в
позові   відмовлено.

Постановою  Харківського апеляційного господарського
суду  від 07.04.2008   року
зазначене рішення суду першої інстанції залишено без   змін.

У касаційній скарзі позивач
вважає, що суд неправильно застосував норми матеріального та  процесуального права, і тому просить прийняті
ним судові рішення скасувати, та
прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач  вважає, що постанова
апеляційного суду є законною і підлягає залишенню без змін.

Відзив на
касаційну  скаргу від  третьої
особи  до  суду
не  надходив.

Заслухавши пояснення представника  відповідача,
дослідивши   доводи
касаційної    скарги   та
відзиву    на     неї,
перевіривши     матеріали    справи
і прийняті  у    ній
судові  рішення, суд вважає, що  касаційна скарга  не
підлягає   задоволенню  з
наступних   підстав.

Як вбачається з матеріалів  справи, позивач  є акціонером ВАТ "Турбоатом" та
володіє  119  акцій, що складає 0,000028 % від статутного
капіталу  ВАТ "Турбоатом".

Загальні збори акціонерів
товариства  відбулися  28.08.2007 року до  порядку  денного
яких  було  включено
18  питань.  З
протоколу  № 9  загальних
зборів  акціонерів  товариства вбачається,  що
спірні  питання  № 5 "Затвердження  порядку
розподілу   прибутку   Товариства
за    2006  рік"
та   № 13 " Затвердження   нової
редакції  Регламенту  загальних
зборів  акціонерів   ВАТ “ Турбоатом ”  підтримало
99,99 %  від  загальної
кількості   голосів   акціонерів,
які  зареєструвалися  для
участі  в  зборах.

Згідно  додатку
№ 2  до  Протоколу
засідання   Мандатної  комісії
ВАТ "Турбоатом"
від  28.08.2007  року
встановлено,  що  ОСОБА_1
зареєструвався  для  участі
в  загальних  зборах
акціонерів  ВАТ
"Турбоатом",  якими  було
прийнято  спірні  рішення.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивачем не доведено наявність тих обставин, які  б
свідчили  про порушення його прав
та охоронюваних   законном   інтересів
у  зв'язку  з прийняттям
спірних  рішень  загальних зборів  акціонерів
товариства,  і  про
невідповідність   цих    рішень
вимогам    закону.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про відсутність
правових підстав для задоволення заявленого позову за недоведеністю  й обґрунтовано відмовив в позові.

Доводи
касаційної   скарги   не
спростовують   висновків   суду.

За таких обставин, прийняті у справі
судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому
підлягають  залишенню  без змін, а касаційна скарга - без
задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову  Харківського
апеляційного господарського суду
від 07.04.2008 року  - без
змін.

Головуючий  суддя
П. Гончарук

Судді
І. Вовк

М.
Остапенко