ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 14/636/07

Позивач Акціонерне товариство “Кредит промбанк”,

м. Київ, вул. Дружби Народів,38

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство “Софіївка-

Нова”, с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Репченко Д.В. дов. № 958 від 24.04.07р.

Від відповідача          не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1 323 296,06 грн. за кредитним договором № 02/111/06-К від 03.10.2006 р.

Ухвалою суду від 13.05.08р. судом прийнято до розгляду заява про збільшення позовних вимог № 10/111-09 від 06.05.08р., якою позивач просить стягнути з відповідача 193405,89 євро (що по курсу НБУ станом на 05.05.08р.складає 1517791,40 грн.) з яких: 173680 євро основного боргу за кредитним договором № 02/111/06-К від 03.10.2006 р., 19725,89 євро пені за період з 23 березня 2007р. по 05 травня 2008р.

Відповідач відзивом від 10.11.07р. позов заперечив з тих підстав, що кредитний договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки в ньому відсутні положення, які б визначали відповідальність сторін.

Відповідач про судові засідання був повідомлений за юридичною адресою належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребуваних судом документів не надав, у судові засідання не з’являвся .

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі кредитного договору від 03.10.06р. № 02/111/06-К позивач просить стягнути з відповідача 173680 євро основного боргу в зв’язку з невиконанням своїх обов’язків, 19725,89 євро пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 23 березня 2007р. по 05 травня 2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

03.10.06р. сторони уклали кредитний договір № 02/111/06-К (арк.спр.6-9), згідно якого позивач був зобов’язаний надати відповідачу кредит у сумі 240100 євро на строк до 28.08.2009р., для придбання бурякозбирального комбайну Franz Kleine SF-10-2, а відповідач був зобов’язаний повернути кредит до 29.08.2009р. та сплатити відсотки в розмірі 14,5% за користування кредитом.

На виконання умов кредитного договору позивачем 04.10.06р. перераховано відповідачу 240100 євро, що після конвертації в гривню склало суму 1544367,62 грн., що підтверджується випискою банку та платіжним дорученням № 1 від 04.10.06р. (а.с. 14, 53).

Згідно п. 2.9 договору відповідач повинен був погашати отриманий кредит згідно графіку частинами по 40000 грн. 28.12.06р., 22.03.07р., 26.12.07р., 25.03.08р., 24.12.08р., останній платіж 28.08.09р. в сумі 40100 грн.

Відповідачем умови п. 2.9 договору порушувались, в результаті чого станом на 05.05.08р. залишок боргу склав 173680 євро.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума неповернутого кредиту склала –173680 євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 05.05.08р. 1362988,54 грн., що підтверджується розрахунками позивача, випискою банку за 04.10.06р., платіжним дорученням № 1 від 04.10.06р.(а.с. 14, 53-67, 89-91).

Позивачем відповідно до п. 3.4.8. договору та на підставі ст. 550 ЦК України, нараховано пеню за термін 23.03.07р. по 05.05.08р. в сумі 19725,89 євро(а.с. 89-91) за несвоєчасне погашення кредиту, яка підлягає задоволенню частково, виходячи з вимог ст. 258 ЦК України, згідно якої позовна давність по стягненню неустойки (штрафу , пені) застосовується в один рік.

Виходячи з викладеного, позов в цій частині підлягає задоволенню за термін з 23.03.07р. по 23.03.08р.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов заперечив з тих підстав, що кредитний договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки в ньому відсутні положення, які б визначали відповідальність сторін.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки рішення суду по справі № 11/780/07, яким в позові відповідачу про визнання договору недійсним відмовлено, набрало законної сили.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1, яка підтверджується довідкою статуправління та свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 69-70) повернулась з відміткою поштової установи про відсутність адресата (арк.спр. 36-39, 46-47). Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої заперечення належним чином не довів.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство “Софіївка-Нова” ( с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1, ) на користь акціонерного товариства “Кредит промбанк” ( м. Київ, вул. Дружби Народів,38, ) 173680 євро основного боргу, 15315,60 євро пені, 14831,81 грн. держмита та 115,29 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачеві.

На суму 4410, 29 євро пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова