ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2008

Справа №2-27/683-2008А

За позовом – ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Даггер», м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 153, кв. 94.

Про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4500,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Шиленко, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

ДПІ в м. Сімферополь АР Крим звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки було виявлено порушення п. п. 1, 2, ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III та ст. ст.. 15 і 15- 3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За вказані порушення у відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 4500,00 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, заперечень на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку, що у справі наявні всі необхідні для розгляду справи документи і не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2007 р. працівниками ДПА в АР Крим було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу господарського об’єкту – виносна торгівля, що знаходиться за адресою: Сакський район, с. Поповка, вул.. Курортна, що належить суб’єкту підприємницької діяльності - товариству з обмеженою відповідальністю «Даггер».

За результатами вказаної перевірки був складений акт № 001670 від 08.08.2007 р.

В ході проведення перевірки було виявлено порушення п.1,2 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і ст. 15, 15 - 3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі вказаного акту позивач прийняв рішення № від 20.08.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 4400 грн. і рішення № від 20.08.2007 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 100 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст.. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідачем порушено ч. 6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене в ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” - у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до п. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» Встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, данні рішення відповідачем не оскаржувалися та у встановленому чинним законодавством України порядку не визнавалися недійсними.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 05.05.08 р.

08.05.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Даггер», м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 153, кв. 94, ( , р/р 1127 в АКБ «Чорноморський банк розвитку і реконструкції», МФО 384577 ) на користь державного бюджету м. Сімферополь, ( р/р 0002 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу ) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових розрахунків у розмірі 100,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Даггер», м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 153, кв. 94, ( , р/р 1127 в АКБ «Чорноморський банк розвитку і реконструкції», МФО 384577 ) на користь державного бюджету України, ( р/р 0002 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, , код податку ) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у розмірі 4400,00 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.