ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

Справа № 20/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша,

вул. Підвальна,20, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: ПТ "Пластрон", м-н Шептицького, 5, м.Калуш, Калуський район, Івано-

Франківська область, 77300;

про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди.

Представники:

Від позивача: Чернета Т.О.-юрисконсульт,(довіреність №1/2-70 від 20.05.08р.);

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості по орендній платі на суму

5556,95 грн, пені 1416,98 грн. та розірвання договору оренди № 144

від 01.03.2002р.

Представник позивача в ході провадження у справі подав суду дві заяви про збільшення позовних вимог: першу - 18.09.2008р., відповідно до якої заборгованість по орендній платі становить 5803,21грн., пені - 1526,68грн.; другу - 09.10.2008р., в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6123,57 грн. по орендній платі та 1757,58 грн. пені, що наявна на момент розгляду справи.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

При обгрунтуванні заявлених позовних вимог, позивач посилається на:

- договір оренди № 144 від 01.03.2002р., відповідно до якого, позивач передає в оренду

відповідачеві нежитлове приміщення площею 141,43 кв.м, розміщене за адресою м-н

Шептицького,5, м.Калуш;

- додаток №2 до договору оренди № 144 від 01.03.2002р., яким передбачено порядок

розрахунків орендної плати за договором;

- претензію про виконання договірних зобов"язань № 2/3-54 від 15.04.2008р.;

- розрахунки заборгованості основного боргу та пені по орендній платі.

Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв та не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань та доводів інших учасників судового процесу.

Господарський суд Івано-Франківської області в установленому законом порядку повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи. Всі процесуальні документи відправлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить копія ухвали від 18.09.2008р., на якій вказано, що Мальонкіна О.О. одержала дану ухвалу. Мальонкіна О.О. є повноважним представником відповідача, про що свідчить установчий договір про створення ТзПВ "Пластрон", зареєстрований розпорядженням міського голови від 11.03.1998р. та затверджений установчими зборами 09.03.1998р., в якому зазначено, що вона є учасником ТзПВ "Пластрон". Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних вимог суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення справи по суті, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд, -

в с т а н о в и в :

Між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша та ПТ "Пластрон" 01.03.2002р. укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комульної власності територіальної громади м.Калуша № 144.

Відповідно до п.1 цього договору, Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша - орендодавець на підставі розпорядження від 20.03.2002р. № 61-р передає, а ПТ "Пластрон"- орендар, приймає у строкове платне користуання окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 141,43 кв.м, розміщене за адресою м-н Шептицького,5. Дане майно знаходиться на балансі ВЖЕО міськвиконкому та передане в оренду для надання побутових послуг населенню.

Як вказує п.п.3.3., п.п.5.2. вище вказаного договору, орендар зобов"язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату орендодавцеві не пізніше 25 числа за поточний місяць. А у випадку прострочення терміну сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі відповідач зобов"язується сплатити пеню відповідно до п.3.5., а саме в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Нарахування орендної плати з 01.06.2006р. проводиться відповідно до методики розрахунку орендної плати та порядку надання в оренду комунального майна територіальної громади м.Калуша, затвердженої рішенням міської ради від 25.06.2002р. № 41.

Заборгованість на дату пред"явлення позовної заяви становила при місячному нарахуванні 248,74грн.: 5556,95грн. (основна заборгованість) та 1416,98грн. (пеня).

Станом на сьогоднішній день - 09.10.2008р. відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, заборгованість по орендній платі становить 6123,57грн. та пеня - 1757,58грн.

Факт наявності такої заборгованості підтверджують: карточка взаєморозрахунків по орендній платі та карточка взаєморозрахунків по пені.

Фонд комунальної власності територіальної громади м.Калуша звертався до відповідача з претензією про виконання договірних зобов"язань №2/3-54 від 15.04.2008р. Проте, відповіді на неї не отримав.

Як стверджує представник позивача, протягом перебування в орендних правовідносинах, відповідач грубо порушував істотні умови договору, а також чинне законодавство з питань оренди комунального майна.

А тому, крім стягнення заборгованості за оренду приміщення, позивач просить розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комульної власності територіальної громади м.Калуша № 144 від 01.03.2002р. Обгрунтовуючи дану вимогу, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов"язання за договором, а саме:

- не виконав п.5.6. договору, відповідно до якого орендар зобов"язаний застрахувати майно не

менше ніж його балансову вартість на користь орендодавця в порядку, визначеному

законодавством;

- не виконав п.5.2 договору - своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.10.4. спірного договору, за ініціативою однієї з сторін цей договір може бути розірвано рішенням арбітражного (господарського) суду у випадках передбачених чинним законодавством.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне задоволити позов, при цьому виходить з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на п.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлено договором найму (оренди).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказує частина 1статті 527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій

обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

З огляду на п.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися

неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) у розумінні ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов"язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Положеннями ч.2 ст. 771 ЦК України та ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов"язаний застрахувати майно на суму не менше ніж його вартість визначену незалежною оцінкою приміщень на користь орендодавця, а також

представити страховий поліс орендодавцю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вище викладене, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволені позову.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6123,57грн., нарахованої пені- 1757,58грн. та розірвання договору оренди, правомірні і підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 ГПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України,

ст.ст. 509, 526, 527, 546, 549, 651, 759, 762, 771 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комульної власності територіальної громади м.Калуша № 144 від 01.03.2002р, укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуша та

ПТ "Пластрон" - розірвати.

Стягнути з ПТ "Пластрон", м-н Шептицького, 5, м.Калуш, Калуський район, Івано-

Франківська область, 77300, (код 25569741, МФО 336387) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, вул. Підвальна,20, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область, 77300 (код 25668684, р/р 0015 УДК м.Івано-Франківськ, МФО 836014) - 6123,57грн - основної заборгованості по орендній платі, 1757,58грн. - пені, 187,00грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписане 14.10.2008р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук