ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 27/120-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техаудит Маш», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Яровий В.І.

Представники:

від позивача - Воронов Д.Ю. дов. від 07.04.08р.

від відповідача –Набоков А.М. дов. від 10.12.07р. №74

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техаудит Маш»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес»про стягнення заборгованості у розмірі 710630,58грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору позики №12/А-2007 від 12.09.07р. щодо повернення позики в строк, встановлений договором. Сума заборгованості на момент звернення до суду становить:

-          600000грн. - основний борг;

-          60000грн. - штраф;

- 50630,58грн. –пеня.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, відповідач звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «Техаудит Маш»про визнання недійсним договору позики №12/А-2007 від 12.09.07р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. зустрічний позов прийнято до провадження.

21.04.08р. відповідач звернувся до суду з заявою про відмову від зустрічного позову.

В судовому засіданні 22.04.08р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

12.09.2007р. між відкритим акціонерним товариством «Завод «Дніпропрес»(позичальник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Техаудит Маш»(позикодавець) було укладено договір позики №12/А-2007.

Відповідно до пункту 1.1 договору позикодавець зобов’язується надати поворотну безпроцентну позику у розмірі 600000грн., а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику в строк, встановлений даним договором.

Строк надання позики визначається з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника та становить не більше семи банківських днів п.3.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між ВАТ «Завод «Дніпропрес»і ТОВ «Техаудит Маш» укладено договір позики №12/А-2007 від 12.09.07р..

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання та перерахував на користь відповідача 600000грн., що підтверджується платіжним дорученням №150 від 13.09.07р.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачем в порушення умов договору не виконано зобов’язання з повернення позивачу грошових коштів у розмірі 600000грн. у встановлений строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.3.2 договору №12/А-2007 від 12.09.07р. у разі прострочення повернення грошових коштів позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від не повернутої суми та пеню в розмірі 0,3% від не повернутої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ діючої в період прострочення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає за можливе прийняти відмову ВАТ «Завод «Дніпропрес»від зустрічного позову з припинення провадження у справі в цій частині. Відповідачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,139, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техаудит Маш»(м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська,37, код 34773907) 600000грн. - основного боргу, 60000грн. - штрафу, 50630,58грн. - пені, 7106,30грн. - витрат по сплаті держмита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Припинити провадження у справі за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес»до товариства з обмеженою відповідальністю «Техаудит Маш»про визнання недійсним договору позики №12/А-2007 від 12.09.07р.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –14.05.2008р.