ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"12" травня 2008 р. № 02-03/1124/2

Суддя Конюх О.В. розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю „МС ОЙЛ КАРД”

(02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, к. 101)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфорт-експедиція”

(07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Заводська, буд. 23)

про                              стягнення 93640,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „МС Ойл Кард”, м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.04.2008р.№ 01-04/08 до товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфорт-експедиція”, смт. Бородянка, в якому просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар з врахуванням пені, відсотків, інфляційних збитків в загальній сумі 93640,38 грн. та покласти на відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, у вступній частині позовної заяви зазначена адреса відповідача: 83084, Київська обл., смт. Городянка, вул. Заводська, 23. В Київській області відсутній населений пункт з назвою Городянка. Крім того, зазначений індекс 83084 належить місту Донецьк. Матеріали справи, зокрема копії довіреностей ЯОЧ № 563619 від 01.01.2008р. та ЯОЧ № 563620 від 01.02.2008р., на які позивач посилається як на докази отримання товару відповідачем, свідчать про те, що адресою відповідача є Київська обл., смт. Бородянка, вул. Заводська, 23. Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано точної поштової адреси відповідача. Фіскальний чек „Укрпошти” від 24.04.2008р. № 5359 не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки свідчить про направлення рекомендованого поштового відправлення масою 38 г до міста Донецьк. Опис вкладення в цінний лист від 24.04.2008р. свідчить про направлення копії позовної заяви до неіснуючого населеного пункту –смт. Городянка із зазначенням поштового індексу міста Донецьк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „МС Ойл Кард” до товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфорт-експедиція” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 47 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 24.04.2008р. № 367, від 24.04.2008р. № 366, опису вкладення в цінний лист від 24.04.2008р., фіскального чеку „Укрпошти” від 24.04.2008р. № 5359) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 24.04.2008р. № 367 в сумі 936,40 грн. (дев’ятсот тридцять шість гривень сорок копійок), підлягає поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                               Конюх О.В.