Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»квітня 2008 року Cправа № 8/450-07

Колегія суддів суду у складі:

головуючого судді Істоміної О.А.(доповідач), суддів Бабакової Л.М., Пуль О.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

кредитора УПФУ в Ямпільському районі Сумської області - Нездоймишапки О.О., дов. № 462/08-17 від 14.03.08 року

боржника ТОВ "Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" - Ємельянова С.Є. –директора, паспорт серія МВ №327926 від 20.09.06 року; Новікова В.О. –представника, дов. № 03 від 05.12.07 року

боржника ТОВ “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Жук Н.В. –не з’явилася

арбітражного керуючого ліквідатора - Корнілова Є.О., ліцензія серія АБ№116045 від 15.11.04 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Жук Н.В. (вх. 306 С/2) та апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Ємельянова С.Є. (вх. 319 С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року по справі № 8/450-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС”, смт. Ямпіль Сумської області

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року (суддя Кіяшко В.І.) визнано банкрутом –Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС”. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника, відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами, відповідно до вимог статті 32 вищевказаного Закону.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС”, в особі директора Жук Н.В., з постановою господарського суду не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, заяву Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про порушення справи про банкрутство залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, що викладені у рішення суду, грубе порушення норм матеріального та процесуального права.

Також з постановою господарського суду не погодився боржник в особі директора Ємельянова С.Є., який в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом”, та норм процесуального права, а саме статей 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції неповно з'ясував та встановив обставини, що мають значення для справи.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, у відзиві на апеляційні скарги просить Харківський апеляційний господарський суд залишити постанову господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Свої заперечення кредитор обґрунтовує тим, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, підприємницька діяльність боржником не ведеться. При цьому, підприємство з травня 2007 року не надає звіти до Пенсійного фонду України в Ямпільському районі. На його думку, викладені обставини свідчать про правомірність винесеної постанови про визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор Корнілов Є.О. у відзиві на апеляційні скарги просить Харківський апеляційний господарський суд в задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Жук Н.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Ємельянова С.Є. відмовити, постанову господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року по справі № 8/450-07 залишити без змін. Ліквідатор вказує на те, що при винесенні ухвали від 27 листопада 2007 року про порушення провадження у справі № 8/450-07 та постанови від 21 січня 2008 року господарським судом Сумської області вірно застосовано норми статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зокрема, ознаками відсутності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” є акти обстеження від 12 липня 2007 року та від 12 вересня 2007 року, подання звітів з нульовою чисельністю працівників, відсутність руху коштів на рахунку боржника, відповідно до довідки ВДВС Ямпільського управління юстиції від 10 вересня 2007 року № 3921. Крім того, ліквідатором було направлено накази про звільнення 22 січня 2008 року керівників боржника з займаної посади, що свідчить про те, що апеляційні скарги подані особами, які не мають на те повноважень.

Перевіривши в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 26 листопада 2007 року Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі подало до господарського суду Сумської області заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій зазначив, що підприємство боржника не знаходиться за своєю адресою, підприємницькою діяльністю не займається та має заборгованість у розмірі 22978,26 грн. протягом тривалого часу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

По-перше, стосовно твердження Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі щодо відсутності підприємства боржника за юридичною адресою слід зазначити, що це не відповідає дійсності.

Так, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Залізнична, 18 підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру.

Згідно статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор передає органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, а саме зміни до державного реєстру, які вносились 19 січня 2007 року та 16 липня 2007 року.

Крім того, боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” належить цілісний майновий комплекс (зокрема, зерносклади, адміністративна будівля, ангар і т.д.), які розташовані по вул. Залізничній, 18 с. Привокзальному Ямпільського району Сумської області.

Таким чином, посилання заявника і суду першої інстанції про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є невірним.

По-друге, стосовно твердження кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про те, що боржник підприємницькою діяльністю не займається слід зазначити наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” займалося підприємницькою діяльністю, зокрема зберіганням зерна, що підтверджується цілою низкою документів (господарським договором № 80 від 15 серпня 2007 року, актом приймання-передачі робіт від 16 серпня 2007 року, квитанція про оплату послуг); відпуск зерна (господарський договір від 18 квітня 2007 року про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” зерна Відкритому акціонерному товариству "Шосткінський хлібокомбінат").

Суд першої інстанції не звернув уваги на зареєстровані у 2007 році статутні документи в редакції реєстрації 2007 року Ямпільською райдержадміністрацією в Сумській області, накладні, що свідчать про ведення господарської діяльності скаржника.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає постанову господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року такою, що прийнята при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, в зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, 103 пунктом 2, статтею 104 пунктами 1, 4, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Жук Н.В. задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський зерноелеватор ЮВС” в особі директора Ємельянова С.Є. задовольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 21 січня 2008 року по справі № 8/450-07 скасувати.

Провадження по справі припинити.

Повний текст постанови підписаний 18 квітня 2008 року.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.М. Бабакова

суддя О.А. Пуль