ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2008 р.

№ 02/3036

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Полянського А.Г.,

Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Тріумф"

на постанову

від 05.02.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Черкаської області № 02/3036

за позовом

ТОВ "Тріумф"

до

за участю 3-ї особи без самостійних вимог

- ТОВ "Мак Девід релакс"

- ТОВ "Кама Трейдінг Ко.Лтд"

ВАТ "Мегабанк"

про

визнання недійсним договору купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В :

Подана вдруге касаційна скарга ТОВ "Тріумф" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від імені ТОВ "Тріумф" підписана Поляновським В.Г., проте, до касаційної скарги не додано доказів наявності повноважень для підписання касаційної скарги у зазначеної особи, оскільки додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності № 68 від 18.02.2008 не засвідчена належним чином (відсутня печатка, якою засвідчено підпис особи, яка завірила справжність копії) а, отже, не може вважатися належним доказом наявності у гр. Поляновського В.Г. відповідних повноважень в розумінні суті статті 36 ГПК України, про що зазначалось касаційної інстанцією в ухвалі від 24.04.2008 у цій справі.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, отже, касаційна скарга, підписана невстановленою особою або особою, повноваження якої не відомі, не може свідчити про намір уповноваженої особи її подати.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, втім, як вбачається з касаційної скарги, скаржник вимагає скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008, якою, між тим, залишене без змін рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 про відмову скаржникові в позові, щодо якого, однак касаційна скарга не містить будь-яких вимог, отже, в разі задоволення касаційної скарги і скасування постанови апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишиться в силі як фактично не оскаржене.

Таким чином, скарга ТОВ "Тріумф" згідно пунктів 1, 6 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Тріумф" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі господарського суду Черкаської області № 02/3036 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Черкаської області.

Судді                                                             К.В.Грейц

А.Г.Полянський

Г.М.Фролова