СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 червня 2008 року

Справа № 2-24/795-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Антонової І.В.,

секретар судового засідання                              Змейкова Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився (Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим);

відповідача: не з’явився (Державна житлово-експлуатаційна організація "Масандра");

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 07 квітня 2008 року у адміністративній справі №2-24/795-2008А

за позовом           Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим (бул. Леніна, 5/7,Сімферополь,95000)

до Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра" (вул. Стаханівська, 17,Масандра, м. Ялта,98650)

про зобов'язання виконати обов'язкові вказівки та відшкодувати 2808,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2008 року у справі № 2-24/795-2008А відмовлено у задоволені позову Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим до Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра" (далі –ДЖЕО "Масандра") про зобов'язання виконати обов'язкові вказівки та відшкодувати 2808,96 грн.

Не погодившись з постановою суду, КРУ в АРК звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та постановити нову, котрою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, застосовано закон, який не підлягає застосуванню, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В судове засідання призначене на 26 червня 2008 року представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

ДЖЕО "Масандра" зареєстрована як юридична особа рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 20.01.1996 р., та є державним комунальним підприємством з комунальною формою власності.

29 грудня 2006 року відповідно до пункту 2.18 Плану контрольно-ревізійної роботи Глав КРУ України на четвертий квартал 2006 року та пункту 1.1.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ у місті Ялта на четвертий квартал 2006 року, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДЖЕО "Масандра" за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р., в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету, наданої місцевим бюджетам відповідно до статті 54 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік”.

В результаті ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарського законодавства, виявлено також використання коштів субвенції з державного бюджету, наданої місцевим бюджетам відповідно до статті 54 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 29.12.2006 р. №24-21/103 за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р., про що складений акт № 24-21/103 від 29.12.2006 р. (а.с. 8-44):завишення собівартості і вартості робіт, завишення доходів, встановлення керівникові ДЖЕО "Масандра" завищеної надбавки за вислугу років –40% замість 20%, що становить 2808,96 грн..

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДЖЕО "Масандра" начальником КРВ міста Ялта винесено обов’язкові вказівки № 24-14/157 від 07.02.2007 р., щодо усунення порушень (а.с. 68-69).

Частково вказівки КРВ місто Ялта відповідачем не виконані, у зв’язку з чим КРУ в АРК на підставі пункту 10 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про зобов’язання відповідача виконати пункт 1 обов’якових вимог контрольно-ревізійного відділу міста Ялта КРУ в АРК від 07.02.2007 р. № 24-14/157 щодо усунення порушень за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДЖЕО "Масандра" по відшкодуванню на розрахунковий рахунок ДЖЕО "Масандра" 2808,96 грн.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993 р. №2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відмовляючи у задоволені позову КРУ в АРК в зобов’язанні ДЖЕО "Масандра" виконати обов’язкові вимоги в сумі 2808,96 грн., суд першої інстанції виходив з того, що обов’язкова вимога на 2808,96 грн. позивачем не була пред’явлена, так як пункт 1 обов’язкових вимог начальника КРВ міста Ялти від 07.02.2007 р. № 24-14/157 не вказано, що відповідачу необхідно відшкодувати 2808,96 грн., куди і яким чином.

Крім того, вимога щодо усунення виявлених порушень з питань державної власності та фінансів може пред’являтися лише КРУ в АРК, а не його структурним підрозділом –КРВ міста Ялти.

З цим висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно статті 54 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 р. № 3235-IV затверджено субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності.

В ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДЖЕО "Масандра" за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. як державного підприємства встановлено, що в порушення п.п. 6 п. 1 Постанови КМУ № 859 від 19.05.1999 р., що діяла в ревізуємий період „Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств” в частині надбавки за вислугу років, в порушення п.п. 3.1.4 розділу 3 Галузевої угоди між Держком України з питань житлово-комунального господарства та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства на 2003-2004 р.р., в порушення п.п. 4.5 розділу 4 Колективного договору адміністрації та керівників ДЖЕО "Масандра" на 2003-2005 р.р., які передбачають встановлення надбавки за вислугу років не більш 20%, начальнику ДЖЕО "Масандра" Сивенко А.Г. на підставі контракту з головою Масандрівскої селищної ради Дзоз В.А. від 31.05.2001 р., встановлено надбавку за вислугу років 40% від посадового окладу. Це порушення призвело до зайвого нарахування та виплати вказаної надбавки Сивенко А.Г. з 01.01.2004 р. по 30.06.2005 р. в сумі 2039,55 грн. ( 2004-1295,55 грн., 2005 –774,00 грн.) і зайве перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 769,41 грн. (2004 р. –488,03 грн., 2005 р. -281,38 грн.).

Згідно висновків ревізії, данні що відображені в акті від 29.12.2006 р. № 24-21/103 (12-13 акту), вказане порушення законодавства допущено при складані контракту між головою Масандрівскої селищної ради Дзоз В.А. і начальником ДЖЕО "Масандра" Сивенко А.Г. та при нарахуванні заробітної плати бухгалтером ДЖЕО "Масандра" Марченко О.В.

Так як питання встановлення надбавок за вислугу років по даній справі регулюється Постановою КМУ №589 від 19.05.1999 р., галузевою угодою, колективним договором, вони обов’язкові до виконання всіма її посадовими особами, в тому числі і при заключені трудового контракту.

Згідно заперечень на акт ревізії від 29.12.2006 р. порушення фінансово-господарського законодавства мало місце в тому числі у зв’язку з недостатнім досвітом роботи головного бухгалтера Москатової А.Ф. (а.с. 56-59).

В частині повноважень КРУ в АРК і КРВ міста Ялти судова колегія вважає, що суд першої інстанції при цьому допустив невірне тлумачення норми матеріального закону.

Так, пунктом 7 статті 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” право пред’явлення керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги про усунення виявлених порушень надано Головному КРУ України, КРУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, а також КР відділам, групам у районах, містах і районах у містах.

Тому посилання суду першої інстанції, що вимога про сплату 2808,96 грн. ДЖЕО "Масандра" не пред’явлена, так як вона повинна пред’являтися не КРВ міста Ялти, а тільки КРУ в АРК суперечить статті 10 вказаного вище Закону і є хибною.

По строкам позовної давності.

Обов’язкові вказівки направлені ДЖЕО "Масандра" 07.02.2007 р. з вимогою про усунення порушень в строк до 20.02.2007 р.

Згідно пункту 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, річний строк починає текти з 20.02.2007 р., коли КРУ в АРК стало відомо про невиконання його обов’язкових вказівок.

З адміністративним позовом КРУ в АРК звернулося до суду 21.12.2007 р. за № 13-14/9470, тобто, до закінчення річного строку.

Згідно листа № 143 від 21.03.2008 р. ДЖЕО "Масандра" із 2808,96 грн. позовних вимог ними перераховано на рахунки цільових державних фондів 769,41 грн. (а.с. 50-51). Ця сума не може зменшити суму позову, так як є зайвим перерахуванням до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату Сивенко А.Г. на суму 769,41 грн., тому підлягає стягненню 2808,96 грн.

Керуючись статтями 195, 198 (пункт 3), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2008 року у адміністративній справі №2-24/795-2008А скасувати.

3. Прийняти нову постанову:

Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Зобов’язати Державну житлово-експлуатаційну організацію "Масандра" м. Ялта виконати пункт 1 обов’язкової вимоги Контрольно-ревізійного відділення міста Ялти від 07.02.2007 р. №24-14/157 про усунення порушень за результатами господарсько-фінансової діяльності Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра" та відшкодувати на розрахунковий рахунок Державної житлово-експлуатаційної організації "Масандра" № 5832 у АКБ Укрсоцбанк у місті Ялта (МФО 324010) 2808,96 грн.

Головуючий суддя                                                   З.Д. Маслова

Судді                                                                                 Т.П. Фенько

І.В. Антонова