ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.07.08 р.
Справа № 31/76пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1м.Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ - Пролетарське”
м.Донецьк

третя
особа ОСОБА_2м.Донецьк

про
визнання недійним рішення виконавчого органу (дирекції) Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від
30.05.2007р

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3. - довіреність

від
відповідача  Лонська Ю.В.-   довіреність

третя
особа: ОСОБА_2. - паспорт

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1м.
Донецьк звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ
Пролетарське”, третя особа: ОСОБА_2    м.
Донецьк про визнання недійним рішення виконавчого органу (дирекції) Товариства
з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від
30.05.2007р

Представник
позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про уточнення позовних
вимог відповідно до якої просить суд визнати недійсним рішення виконавчого
органу (дирекції) товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське” №1
від 30 травня 2007р. про обрання (призначення) з 30 травня 2007р. на посаду
генерального директора ОСОБА_2.

Представник
позивача повторно заявив клопотання про виклик посадових осіб для дачі
пояснень. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що переліченні
в клопотанні особи можуть надати пояснення суду щодо обставин підписання
спірного протоколу - рішення дирекції товариства, оскільки ця обставина має
суттєве значення для правильного вирішення спору по даній справі.

Представник
відповідача та третя особа проти зазначеного клопотання заперечують

Суд
задовольнив зазначене клопотання частково та вважає необхідним викликати в судове
засідання для надання пояснень  в порядку
ст. 30 ГПК України  ОСОБА_4., яка є
членом дирекції ТОВ „ВТУ -Пролетарське”.

Представник
відповідача проти позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог
заперечує. Через канцелярію суду надала додаткові документи, які долучені до
матеріалів справи

Третя
особа в судовому засіданні пояснив, що позов вважає необґрунтованим та пояснив,
що контракт між ним, як директором товариства та членами дирекції дійсно не
укладався, оскільки він не наполягав на цьому. Письмові пояснення щодо
заявленого позову третьою особою не надані.

До
канцелярії суду від ОСОБА_5надійшла заява про вступ у справу в якості третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. До заяви додана позовна
заява, в якій він просить суд визнати недійсним рішення виконавчого органу
(дирекції) товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ-Пролетарське” №1 від 30
травня 2007р. про обрання (призначення) з 30 травня 2007р. на посаду
генерального директора ОСОБА_2.

Представник
відповідача та третя особа ОСОБА_2. заперечують проти вступу у справу ОСОБА_5 в
якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Суд,
розглянувши заяву ОСОБА_5. про вступ у справу в якості третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору, вважає, що в задоволенні клопотання
слід відмовити.

Треті
особи із самостійними вимогами на предмет спору - це суб'єкти спірних
матеріальних правовідносин, які вступають в судовий процес між сторонами із
метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів. Третя
особа може бути допущена до участі у справі у випадку, коли її самостійна
вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем і самостійність
цих вимог полягає саме в тому, що третя особа має свій протилежний від позивача
чи обох сторін інтерес на предмет спору і його інтереси є протилежними як до
відповідача, так і позивача.

Як
вбачається із позовної заяви, доданої до заяви про вступ в якості третьої особи
із самостійними вимогами, гр. ОСОБА_5. є учасником ТОВ “ВТУ - Пролетарське” і
ставить ті ж вимоги, і за тими ж підставами, що заявлені позивачем і фактично
виступає як другий позивач з аналогічними вимогами, має спільний з ним правовий
інтерес і зацікавленість в результаті справи.

Позовна
заява, подана ОСОБА_5. може бути прийнята як самостійний позов при умові
дотримання вимог ст.ст. 54-57, 61-63 ГПК України.

Ухвалою
від 02.07.08р. суд викликав ОСОБА_5. в судове засідання для надання пояснень
щодо обставин підписання спірного протоколу - рішення дирекції товариства.

Представником
відповідача через канцелярію суду було надане клопотання про долучення до
матеріалів справи копії наказу №3к від 20.06.08р. про звільнення ОСОБА_5. з
посади директора виробництва з 17.04.08р. відповідно до п.4 ст.40 КЗоТу.

В
судовому засіданні ОСОБА_5. підтвердив факт звільнення та пояснив, що ним
поданий позов до Пролетарського районного суду стосовно поновлення його на
посаді.

Крім
цього ним були надані пояснення щодо обставин підписання спірного протоколу -
рішення дирекції товариства. ОСОБА_5. пояснив, що про проведення засідання
дирекції він не був повідомлений,
вважає, що спірний протокол складений з чисельними порушеннями. Крім
цього в своїх поясненнях ОСОБА_5. посилається на те, що ОСОБА_6. - член виконавчого
органу товариства не підписувала зазначений протокол, а інші члени виконавчого
органу - ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. підписували інший протокол
засідання, який відрізняється від спірного
оформленням.

В
судовому засіданні була оглянута реєстраційна справа ТОВ „ВТУ - Пролетарське”.
З матеріалів даної справи вбачається, що для внесення змін до відомостей про
юридичну особу,  товариством була надана
засвідчена печаткою ТОВ „ВТУ - Пролетарське” копія спірного протоколу. Разом з
тим представником відповідача було заявлене клопотання про залучення до
матеріалів справи письмових доказів, а також пояснень по справі, в яких
представник відповідача пояснює, що протокол №1 рішення дирекції товариства від
30.05.07р. було складено в 1 екземплярі, який було здано державному реєстратору
під час внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

В
зв'язку з клопотання представника позивача та необхідністю надання додаткових
документів, керуючись ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  30.07.08 року.

Викликати
в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_4(АДРЕСА_1).

Позивачу
вручити ОСОБА_4. ухвалу суду з зазначенням часу та місця проведення судового
засідання, забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання.

Направити
запит до прокуратури Пролетарського району стосовно витребування інформації
щодо заяви, поданої учасниками ТОВ “ВТУ-Пролетарське” та результатів розгляду
зазначеної заяви.

Явка
представників сторін та третьої особи в судове засідання є обов'язкова.

Суддя