ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.11.08                                                                                           Справа № 15/337

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого–судді - Юркевича М.В.

суддів Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту м. Київ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2008 року

за заявою Державної адміністрації залізничного транспорту м. Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 року

у справі № 15/337

за позовом: ПП «О.С.І. –Сервіс»м. Рівне

до відповідача: Державної адміністрації залізничного транспорту м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

за участю прокурора Рівненської області

за участю представників :

від прокуратури : Коваль Р.Р. –старший прокурор управління

від позивача: не з’явився

від відповідача : Посисаєва Л.Є –заступник начальника управління,

Завроцька В.Є. –представник

Права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2008 року провадження у справі № 15/337 в частині розгляду заяви Державної адміністрації залізничного транспорту м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 року зупинено до вступу в силу рішення у адміністративній справі № 2а-550/08 за позовом ПП «О.С.І. –Сервіс»до виконавчого комітету Рівненської міської ради та до державного реєстратора Козярчук Л.Ю. про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії.

Державна адміністрація залізничного транспорту не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти постанову, якою повернути матеріали справи до господарського суду Рівненської області для розгляду їх по суті, з огляду на наступні обставини і підстави:

- Оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції всупереч ст. 79 ГПК України, оскільки не було враховано, що предметом розгляду адміністративної справи №2а-550/08 є зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «О.С.І. –Сервіс», яка непов’язана з розглядом заяви за нововиявленими обставинами у справі №15/337;

- Місцевий господарський суд при винесенні оскарженої ухвали не взяв до уваги, що згідно Роз’яснення Президії ВГСУ від 21.05.2002 року № 04-5/563 якщо розгляд заяви за нововиявленими обставинами неможливо здійснити у тому ж самому судовому засіданні, він відкладається у порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, а не зупиняється;

- Судом першої інстанції також не враховано, що господарським судом Рівненської області зупинено провадження у іншій справі № 14/47 за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та ДТГО «Львівська залізниця»до ПП «О.С.І. –Сервіс»про визнання недійсними договорів до завершення перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 року у справі № 15/337.

Позивач в жодне судове засідання явку свого представника не забезпечив. Натомість 13.10.2008 року від бувшого арбітражного керуючого поступила заява, якою повідомлено суд, що 20.08.2008 року державним реєстратором Рівненського міськвиконкому було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про припинення ПП «О.С.І. –Сервіс», в зв’язку з визнанням його банкрутом.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали, з метою з’ясування правосуб’єктності ПП О.С.І. –Сервіс», враховуючи подане позивачем клопотання в сукупності з постановою Рівненського міського суду від 06.08.2008 року у справі № 2а-550/08, прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 15/337.

Зокрема, підставою прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали слугувало те, що після набрання постановою Рівненського міського суду законної сили у справі № 2а-550/08 ПП «О.С.І. – Сервіс»буде вважатись припиненим з 28.05.2008 року, а заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мала місце після вказаної дати і ліквідації ПП «О.С.І. –Сервіс».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2008 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

В силу ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі правового аналізу наведеної процесуальної норми колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що постановляючи ухвалу, місцевий господарський суд враховуючи приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, правомірного прийшов до висновку зупинити провадження у даній справі.

Так, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В розглядуваному випадку, суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали, з огляду на норми ст. 80 ГПК України, насамперед взяв до уваги те, що при розгляді адміністративної справи № 2а-550/08 буде з’ясовано питання припинення чи відновлення юридичної особи - ПП «О.С.І. –Сервіс», що має значення для розгляду справи № 15/337.

Доводи апелянта про те, що оскаржена ухвала прийнята судом першої інстанції всупереч ст. 79 ГПК України, оскільки не було враховано, що предметом розгляду адміністративної справи №2а-550/08 є зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «О.С.І. –Сервіс», яка непов’язана з розглядом заяви за нововиявленими обставинами у справі №15/337 не заслуговують на увагу Львівського апеляційного господарського суду. Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом було зупинено провадження у справі лише з метою встановлення правосуб’єктності ПП «О.С.І. –Сервіс»- позивача по справі. Зокрема, господарський суд невправі розглядати спір відносно сторони (позивача) яку ліквідовано чи припинено.

З огляду на викладене, доводи наведені в апеляційній скарзі не можуть слугувати правовими підставами для скасування чи зміни оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту м. Київ відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.08.2008 року по справі №15/337 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи № 15/337 повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь