ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.08 р.                     Справа № 18/133

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас стекло плюс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МОСТ БІЛДІНГ” м. Донецьк

про стягнення 6076,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Максименко В.Ю. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбас стекло плюс” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОСТ БІЛДІНГ” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 5524,93 грн., пені в сумі 415,63 грн., інфляційних в сумі 84,20 грн., річних в сумі 51,95 грн., а всього 6076,71 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати нараховані пеня відповідно договору, інфляційні і річні згідно діючого законодавства, які останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судові засідання ні 09.09.2008 року, ні 23.09.2008 року не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.04.2008 року між сторонами був укладений договір підряду № 2000 ДСП, відповідно до п.1.1 якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню та монтажу цільноскляних конструкцій за адресою: вул. 9 січня, 1а, м. Донецьк, а відповідач (Замовник) зобов’язався прийняти та оплатити вартість цих підрядних робіт.

Додатковою угодою № 1 від 12.05.2008 року, яка являється невід’ємною частиною договору № 2000 ДСП від 07.04.2008 року встановлена вартість цих робіт в сумі 39780,93 грн.

Додатком № 3 до договору № 2000 ДСП від 07.04.2008 року сторони узгодили графік проведення оплати:

-          авансовий платіж у розмірі 70% від загальної вартості робіт здійснюється протягом п’яти банківських днів після підписання договору;

-          остаточний розрахунок у розмірі 30% від загальної вартості робіт здійснюється протягом п’яти банківських днів після підписання акта виконаних робіт.

На виконання робіт по виготовленню та монтажу цільноскляних конструкцій, відповідачем 09.04.2008 року та 15.04.2008 року було перераховано позивачу аванс у сумі 29256,00 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 02.06.2008 року підписаним у двосторонньому порядку.

У встановлений 5-денний строк після підписання акту вартість виконаних робіт Замовником не оплачена.

15.07.2008 року позивачем було вручено відповідачу претензію, з вимогою сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та неустойки.

Відповідач претензійні вимоги виконав частково. 24.07.2008 року платіжним дорученням № 192 було перераховано на рахунок позивача 5000,00 грн.

Таким чином сума боргу склала 5524,93 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нарахована пеня в два етапи: за 45 днів прострочення у сумі 310,57 грн., за період з 10.06.2008 року по 24.07.2008 року виходячи із суми боргу 10524,93 грн. та за 29 днів прострочення у сумі 105,06 грн., за період з 25.07.2008 року по 22.08.2008 року виходячи із залишку боргу в сумі 5524,93 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що розмір інфляційних та річних не встановлений договором, вони нараховані відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних складає 84,20 грн., а річних – 51,95 грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас стекло плюс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОСТ БІЛДІНГ” м. Донецьк про стягнення 6076,71 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МОСТ БІЛДІНГ” (вул. Умова, 1, м. Донецьк, 83008, р/р 8 у ДФ ЗАТ “ЄБРФ”, МФО 394589, , ІПН 64, Св. ПДВ № 08047836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас стекло плюс” (вул. Кубинська, 26б, м. Донецьк, 83059, р/р 457 у від. № 1 ДФ ТОВ “Укрпромбанк” м. Донецьк, МФО 335924, , ІПН 14, Св. ПДВ № 100004753) 5524,93 грн. боргу, 415,63 грн. пені, 84,20 грн. інфляційних, 51,95 грн. річних, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 23.09.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.