ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08                                                                                 Справа № 6/194

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроУкраїна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лугань»,

с. Білоскелювате Луганської області

про стягнення 4 097 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Задорожний А.Г., дов. від 03.11.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 4 097 коп. 90 коп., в тому числі: борг –2 699 грн. 64 коп., пеня –315 грн. 86 коп., інфляція –925 грн. 08 коп., 3% річних –157 грн. 32 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засіданні двічі не прибув, про те про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

08.09.06 між сторонами у справі був укладений договір №03/06-ДАУ, за умовами якого «Продавець»- позивач у справі зобов’язався продати та відвантажити, а «Покупець»- відповідач , оплатити та прийняти на умовах договору товар, згідно специфікації.

Загальна сума договору складає 2 699 грн. 64 коп.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що повна оплата поставленого товару відповідачем проводиться до 01.10.2006 року.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 2 699 грн. 64 коп., який останній не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким окрім основного боргу просить стягнути

пеню в сумі 315 грн. 86 коп., інфляційні в сумі 925 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 157 грн. 32 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище між сторонами у справі був укладений договір від 08.09.06, на виконання умов якого, позивач поставив відповідачу товар на суму 2 699 грн. 64 коп., що підтверджено матеріалами справи, в тому числі видатковою накладною № РН-00892/1 від 08.09.06. Але відповідачем оплата за поставлений товар у встановлений договором строк –до 1.10.06 здійснена не була. В той же час листом від 02.04.08 відповідач підтвердив наявність вказаної заборгованості і зобов’язався її оплатити до 08.09.06.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 2 699 грн. 64 коп. і позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Щодо стягнення пені за період з 01.08.08 по 08.09.08 в сумі 315 грн. 86 коп. слід визначити наступне.

В силу ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В даному випадку відповідач за умовами договору повинен був оплатити товар до 01.10.06, що ним зроблено не було. Тобто позивач неправомірно нарахував пеню за вказаний ним період, у зв’язку з чим в задоволенні вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та річних слід визначити, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було допущено прострочення платежу за поставлений товар у сумі 2 699 грн. 64 коп. за період жовтень 2006 року –вересень 2008 року, у зв’язку з чим у позивача є правові підстави нараховувати на вказану суму інфляційні у сумі 925 грн. 08 коп. і 3% річних у сумі 157 грн. 32 коп., у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

З огляду на викладене позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача: борг у сумі 2 699 грн. 64 коп., інфляційні у сумі 925 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 157 грн. 32 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лугань», с. Білоскелювате, Кранодонського району Луганської області, вул. Шкільна, 4 (фактична адреса м. Краснодон, вул. Мікроцентр, 4), код 32025450, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроУкраїна», м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, код 31351291, борг у сумі 2 699 грн. 64 коп., інфляційні у сумі 925 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 157 грн. 32 коп., судові витрати у вигляді держмита у сумі 94 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 90 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –18.11.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть