ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 15/291(16/462)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В. довіреність № 667 від 28.12.07р.

від відповідача - Комякова О.Д. довіреність б/н від 20.12.07р.

від відповідача - Кучер С.С. довіреність б/н від 20.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору підряду № 10 від 13.04.06р. укладеного з відповідачем в зв’язку з невиконанням його істотних умов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідача позов заперечили, надали відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 10 від 13.04.06р. За умовами договору замовник /позивач/ доручає, а підрядник /відповідач/ в межах договірної ціни, бере на себе виконання капітального ремонту та придбання і монтаж обладнання кафе „Затишок” КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Складниками договору є узгоджена динамічна договірна ціна на капітальний ремонт об’єкта, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи (рішення, інструкції тощо) щодо предмету договору та умов його виконання. Підрядник розпочинає виконання робіт упродовж 3 календарних днів після підписання акта про прийняття об’єкта капітального ремонту з квітня 2006 року і забезпечує їх завершення в грудні 2006 року. Договірна ціна робіт визначена на основі кошторису і становить 791078 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Фінансування здійснюється по мірі надходження коштів з бюджету. Обсяг коштів у 2006 році становить 791078 грн. з ПДВ. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються замовнику для підписання. Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі до 60 відсотків вартості обсягу робіт. Перерахування авансу здійснюється мірою одержання замовником коштів з бюджету на фінансування капітального ремонту. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для використання матеріальних ресурсів і має бути використаний упродовж трьох місяців. Суми авансу, не використані впродовж цього часу, повертаються замовнику. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

По платіжному дорученню № 12 від 06.05.06р. позивач перерахував відповідачу 474647 грн. авансу, що повністю узгоджується з пунктом 14.7 договору і становить 60 відсотків обумовленої договором вартості робіт.

На виконання пункту 14.4 договору сторонами складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 102238 грн. 80 коп. і акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 102238 грн. 80 коп.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 71303 грн. і акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 71302 грн. 80 коп. Вищезазначені довідки та акти підписані представниками сторін без будь-яких зауважень чи заперечень і посвідчені печатками підприємств. Тобто, замовник прийняв від підрядника виконані ним роботи на загальну суму 173541 грн. 80 коп.

Пунктами 4.1, 4.2 договору визначено, що підрядник розпочинає виконання робіт упродовж 3 календарних днів після підписання акта про прийняття об’єкта капітального ремонту з квітня 2006 року і забезпечує завершення в грудні 2006 року.

Початок виконання робіт оформляється двостороннім актом, завершення виконання – актом державної комісії про прийняття об’єкта в експлуатацію.

Пункт 4.9 договору передбачає, що перегляд термінів завершення виконання робіт оформляється додатковою угодою.

Сторони, в тому числі і відповідач, не надали як доказів завершення виконання робіт, так і додаткової угоди про продовження термінів їх виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору...

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено в ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зібраними по справі доказами доведено, що ТОВ „Спрінг” в порушення умов договору № 10 від 13 квітня 2006 року не виконало в обумовлені договором строки підрядні роботи, тому господарський суд вважає дану обставину істотним порушенням договору № 10 від 13.04.06р. зі сторони ТОВ „Спрінг” і розриває договір № 10 від 13 квітня 2006 року укладений між сторонами.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 7 серпня 2008 року по даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.04.07р. по справі № 5/52, постанові Вищого Господарського Суду України від 02.03.06р. по справі № 6/587, постанові Вищого Господарського Суду України від 20.12.05р. по справі № 3/302.

Заперечення відповідача викладені у відзиві та в додаткових письмових поясненнях, не є підставою для відмови в позові, так як недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 ГК України щодо обов’язку надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі 8/32д від 17 червня 2008 року.

Позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 526, 611, 625, 651, 653, 837, 846 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 41 – 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду № 10 від 13 квітня 2006 року укладений між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград та ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград.

Стягнути з ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград вул. Преображенська 8 р/р 0058 в КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград пл. Кірова 1 Будинок Рад р/р 291 в КОФ УСБ МФО 323293 – 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько