ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"09" вересня 2008 р.

Справа № 3/83-08-1497

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В.В., Михайлова М.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”, м. Одеса

на окрему ухвалу господарського суду Одеської області

від 09 липня 2008 року

у справі № 3/83-08-1497

за позовом Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”, м. Одеса

до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”, м. Одеса

за участю Чорноморської транспортної прокуратури, м. Одеса

про визнання недійсним договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2008 р. за вхідним номером 2471 до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” на окрему ухвалу зазначеного суду від 09.07.2008 р.. В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання названої апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що „окрема ухвала отримана пароплавством тільки 22.07.2008 р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ДСК „ЧМП”, тому строк на її оскарження спливає 01.08.2008 р.”.

Будь-яких інших підстав для відновлення пропущеного процесуального строку скаржником у клопотанні не наведено.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 90 та ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, в тому числі і на окрему ухвалу, подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як вбачається з штампу місцевого суду про відправку оскарженої окремої ухвали вона направлена пароплавству 15.07.2008 р..

Скаржник стверджує, що ця окрема ухвала отримана ним 22.07.2008 р. та посилається на свій особистий штемпель вхідної кореспонденції.

Як слідує з поштового штемпелю на описі вкладення до цінного листа апеляційна скарга разом з доданими до неї документами була подана скаржником до органів поштового зв’язку лише 01.09.2008 р., тобто через 1 місяць та 9 днів після отримання оскарженої окремої ухвали, а тому з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Але, виходячи зі змісту вказаної статті закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними, істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, а таких обставин, у даному випадку, –немає, так як обґрунтування причин пропуску встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги несвоєчасним отриманням окремої ухвали є недоречним та недостатнім.

Оскільки, матеріали справи однозначно свідчать про те, що скаржником встановлений законом процесуальний строк пропущений не з поважних причин, а внаслідок особистої недбалості, то колегія суддів не знаходить підстав для його відновлення та задоволення клопотання Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” .

Керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній судноплавній компанії „Чорноморське морське пароплавство”, м. Одеса у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Одеської області від 09 липня 2008 року у справі № 3/83-08-1497.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може буди оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                В. В. Шевченко

Судді                                                                       В.В.Бєляновський

М.В.Михайлов

Головуючий суддя Шевченко В.В.