ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/107

21.04.08

За позовом Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

до Благодійного фонду соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни м. Києва

про стягнення 37 459,50 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Чехович О.В. (довіреність від 28.08.2007р.)

від відповідача: Виноградова В.В. голова правління

В судовому засіданні 24.04.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національний палац мистецтв "Україна" (надалі ДП "Національний палац мистецтв "Україна", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Благодійного фонду соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни міста Києва (відповідач) суми основної заборгованості у розмірі 34 000 грн., та пені у розмірі 3 459, 50 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не здійснено у повному обсязі оплату наданих послуг згідно Додатку № 1 від 26.08.2007р. до Договору № 113/2007 від 04.07.2007р.. Заборгованість за надані послуги становить 34 000 грн., та у зв’язку з відмовою відповідача добровільно сплатити вказану суму, позивач вважає наявними підстави для її стягнення в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, в матеріалах справи наявні письмові пояснення по суті заявлених вимог у яких зазначено про часткове виконання позивачем послуг згідно додатку № 1 від 25.08.2007р. , у зв’язку з чим відповідач вважав відсутніми підстави для сплати коштів, що заявлені до стягнення.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві судом відхилено через наступне.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не надано суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати кошти, наявні на банківських рахунках.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007р. між Благодійним фондом соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни міста Києва та Державним підприємством "Національний палац мистецтв "Україна" укладено договір № 113/2007 за умовами якого останнє зобов’язується надати послуги по організації та проведенню замовником 25 серпня 2007р. четвертого туру фестивалю "Ветерани твої Україно", а замовник зобов’язується оплатити палацу зазначені послуги.

За умовами договору з урахуванням додатку № 1 від 26.08.2007р., яким внесені зміни до п. 2 Договору загальна вартість послуг визначається згідно узгодженого та затвердженого сторонами кошторису, що є невід’ємною частиною договору.

Вартість послуг за договором визначена кошторисом витрат у розмірі 142 536 грн. відповідачем у повному обсязі не оплачена. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складала 34 000 грн..

Актом приймання-передачі виконаних робіт за договором № 113/2007 від 04.07.2007р., що складений та підписаний обома сторонами 27.08.2007р. підтверджено наявність заборгованості замовника, яким є відповідач перед палацом по Договору № 113/2007 від 04.07.2007р. в розмірі 34 000 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2.1 договору з урахуванням додатку № 1 від 26.08.2007р., суму вартості послуг передбаченої кошторисом замовник сплачує до 20 серпня 2007р..

Згідно п. 2, 3 Додатку № 1 до договору, даний додаток набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами, а інші умови договору від 04.07.2007р. не змінені Даним договором залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобовязання. Враховуючи, що додаток № 1 підписаний сторонами 26.08.2007р., кінцевий розрахунок за договором мав бути здійснений відповідачем до вказаної дати – 26.08.2007р..

Оскільки договір є обов’язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України, враховуючи відсутність доказів повної оплати вартості виконаних робіт згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 27.08.2007р. вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 34 000 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суму основного боргу в розмірі 34 000 грн. відповідачем у встановлений договором строк не сплачено, відповідно встановлені строки оплати порушені, доказів зворотнього суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями договору, зокрема у п. 5.2 сторони передбачили сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання грошового зобовязання з оплати сум, вказаних у договорі.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

З урахуванням наведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за договором від 04.07.2007р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 2 969, 65 грн. розрахована судом з урахуванням періодів прострочення в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно листа НБУ від 17.05.2007 р. № 14-011/1150-5118 в розмірі 8% на період з 01.06.2007р., та 10% на період з 01.01.2008р. встановленої згідно Постанови Правління НБУ від 29 грудня 2007 року № 492. Розрахунок пені по заборгованості відповідача здійснений позивачем за період шість місяців (з 26.08.2007р. по 26.02.2008р.), однак за ставкою 10%, тобто за обліковою ставкою НБУ, що діяла в період з 01.01.2008р., та без врахування розміру облікової ставки, що діяла в період з 26.08.2007р. по 01.01.2008р., що не відповідає чинному законодавству.

У зв’язку з наведеним заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 369, 73 грн. державного мита та 116, 47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни міста Києва»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня 87, р/р 88 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, , з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 103, п/р 2901 в філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 02221461) 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) основного боргу та 2 969, 65 грн. (дві тисячі дев’ятсот шістдесят дев’ять гривень 65 копійок) пені.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд соціального захисту ветеранів Великої Вітчизняної війни міста Києва»(03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня 87, р/р 88 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, , з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 103, п/р 2901 в філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, код 02221461) 486, 20 грн. (чотириста вісімдесят шість гривень 20 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 16.05.2008