СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.08.2008
Справа №  7/200-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
ОСОБА_1таОСОБА_2, м.Херсон

до  товариства з обмеженою відповідальністю
"Юг-Торг", м. Херсон

про
визнання рішення  зборів від 04.03.2008р.
недійсним

за участю

представників сторін:

від
позивачів - ОСОБА_3- представник, дов. від 19.03.2007р.

від відповідача - ОСОБА_4 -
представник, дов. від 08.11.2007р.,ОСОБА_5. - директор.

Сутність справи:  Позивачки ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2)  звернулися з позовом, у якому просять суд
визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ " Юг Торг"
від 04.03.2008р. про виключення їх зі складу учасників ТОВ "Юг Торг",
м. Херсон, код ЄДРПОУ НОМЕР_1(відповідач у справі), а також просить визнати
недійсними внесені на підставі рішення зміни до Статуту ТОВ "ЮГ Торг"
у зв'язку із зміною складу учасників ТОВ "Юг Торг".

Обґрунтовуючи підстави позову,
позивачки посилаються на незаконність рішення загальних зборів щодо їх
виключення зі складу учасників, необґрунтованість причин такого виключення, не
доведення фактів системного невиконання статутних обов'язків.

Зазначають, що підставою для
виключення їх зі складу учасників ТОВ "Юг Торг" було вчинення  перешкод досягненню цілей товариства своїми
діями, які полягають у зверненні з безпідставними позовами до суду з оскарженням
рішень загальних зборів товариства при фактичній відсутності порушень своїх
прав цими рішеннями, застосовування заходів забезпечення позову, що приводить
до майнових втрат у вигляді сплати судових витрат та перешкоджання одержанню
прибутку.

Натомість реалізація суб'єктивного
конституційного та цивільного права на звернення до суду за захистом
корпоративних прав гарантовано нормами статей 15, 16, 20, 148 Цивільного
кодексу, правовими нормами статей 1, 12 ГПК України та статті 5 Конституції України.

Твердження відповідача щодо фактичної
відсутності порушень їх прав оспорюваними рішеннями є також суб'єктивними
доводами.

Вважають надуманими твердження про
заподіяні збитки у вигляді неотриманого прибутку, оскільки між сторонами не
було і не існує спору про визнання їх винними у заподіяні шкоди або про її
відшкодування.

Відповідач позов не визнає, вважає
оспорювані  рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Юг Торг" прийнятими у відповідності з вимогами чинного
законодавства, а  позов безпідставним і
таким, що не підлягає задоволенню.

Оспорюванні рішення прийнято з
врахуванням приписів ст. 128 ЦК України та
статті 41 Статуту ТОВ "Юг Торг" (нова редакція, затверджена
загальними зборами учасників, оформлених протоколом №8 від 04.03.2008р.).

Як зауважує відповідач, позивачки
своїми діями протягом 2007-2008рр. призвели до нестабільності на підприємстві,
зростанню заборгованості, завдали шкоди діловій репутації підприємства.

Захищаючи свої права, позивачки
порушують права інших учасників товариства.

Позивачки неодноразово зверталися до
суду, оскаржуючи будь-які рішення загальних зборів: як ті, що їх стосувалися,
так і ті, що їх ніяким чином не стосуються, при цьому звертаючись з позовами,
ними заявлялися клопотання про забезпечення позовів шляхом накладення арештів
на майно і рахунки підприємства, що в свою чергу припиняло діяльність
товариства, призводило до накопичування боргів, у тому числі перед бюджетом у
сумі 33434 грн. 40 коп. за придбану земельну ділянку та 9000 грн. понесених
судових витрат.

Крім того, арешти майна, які
застосовувалися в якості заходів забезпечення позовів позивачок,
унеможливлювали здачу його в оренду та
його продаж внаслідок відмов покупців і орендарів використовувати  арештовані об'єкти нерухомості.

Посилаючись на статтю 13 Цивільного
кодексу України, зауважує, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана
утримуватися від дій, які могли  б
порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром
завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Дії позивачок спрямовані на
погіршення фінансового становища та корпоративних прав інших учасників
товариства.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в
и в:

На підставі
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Юг Торг",  оформлених протоколом №8 від 04.03.2008р., з
числа учасників товариства виключено ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з внесенням змін щодо складу учасників товариства до Статуту ТОВ
"Юг Торг".

Підставою для виключення гр. ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з числа учасників було вчинення ними дій, що перешкоджають
досягненню цілей товариства, які полягають у зверненні з  безпідставними позовами до суду за
оскарженням рішень загальних зборів товариства, при фактичній відсутності
порушення їх прав прийнятими рішеннями, системність та неодноразові подання
позовів, не дивлячись на відмови у їх задоволенні; наполягають на застосуванні
судами заходів забезпечення позовів шляхом накладання заборон щодо його
відчуження, що унеможливлювало використання майна для здійснення статутної
діяльності і було причиною зростання кредиторської заборгованості підприємства.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази та їх підтвердження суд визнав позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3.10
рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин, в рішенні про виключення учасника з
господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і
зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою
виключення учасника з товариства, у чому полягає систематичність невиконання
учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник
перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у
рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання
такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Розділом VI Статуту ТОВ "Юг
Торг" зокрема статтями 39 та 40, встановлено права і обов'язки учасників
товариства, Учасники товариства мають право:

-
брати участь в управлінні товариством у порядку визначеному статутом;

- одержувати частину прибутку
(дивіденди) від діяльності товариства і брати участь у його  розподілі;

- одержувати інформацію про
діяльність товариства, у тому числі знайомитися з даними бухгалтерського обліку
і звітності та іншою документацією;

- в установленому порядку вийти з
товариства, повідомивши про це товариство у письмовій формі не пізніше ніж за
два тижня до виходу;

- здійснити відчуження часток у
статутному капіталі у порядку, встановленому статутом.

Учасники зобов'язані:

- робити внески у порядку і спосіб,
передбачений установчим документом;

- додержуватися положень,
передбачених установчим документом, виконувати рішення загальних зборів
учасників;

- брати участь у загальних зборах
особисто або через свого представника;

- робити додаткові внески в
розмірі, засобом і в порядку, передбаченому рішенням загальних зборів
учасників;

- виконувати прийняті на себе
рішення зборів учасників, обов'язки товариства;

- відшкодовувати прямі дійсні
збитки та неотримані доходи за наявності доведеної провини;

- не
розголошувати комерційну таємницю, конфіденційну інформацію про діяльність
товариства.

Стаття 41 Статуту встановлює
можливість виключення з товариства учасника, який систематично не виконує або
належним чином не виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства.

Відповідач порушення позивачками
обов'язків як членів товариства вбачає у систематичних судових тяжбах, що ними
ініційовані, судових витратах та періодичною неможливістю використання майна з
огляду на введені заборони на його відчуження.

Натомість відповідно до  частини 1 ст. 55 Конституції України кожному
гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у
правосудді, якщо громадянин України вважає, що його права і свободи порушені
або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх  реалізації або мають місце інші ущемлення
прав та свобод.

Згідно з частиною 1 ст. 1 ГПК України
до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право
чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто в контексті цієї
норми має значення суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи
законний інтерес потребує захисту.

Реалізація позивачками їх
суб'єктивного конституційного та процесуального права на звернення до суду за
захистом їх корпоративних прав та інтересів не може бути розцінено як
систематичне порушення обов'язків учасників та чинення перешкод у досягненні
статутних цілей, оскільки кожна особа має своє суб'єктивне уявлення щодо того
як її право чи законний інтерес потребують захисту.

Безпідставними є посилання
відповідача на статтю 13 Цивільного кодексу України, частинами 2 та 3 якої
встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язується утримуватися від
дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в
інших формах.

Дійсно, учасники цивільних правовідносин повинні здійснювати цивільні
права розумно, добросовісно у відповідності до
вимог актів цивільного законодавства, або договору. Під здійсненням
цивільних прав слід розуміти реалізацію учасником цивільних правовідносин на
власний розсуд можливостей, визначених змістом його суб'єктивних цивільних
прав. Будь-яке з суб'єктивних цивільних прав має свої межі, міру можливої
поведінки учасника цивільних правовідносин.

Під зловживанням цивільних правовідносин
слід розуміти недозволену поведінку учасника цивільних правовідносин, який
спираючись на суб'єктивне право, що належить йому, виходить за межі можливо
допустимої поведінки або використовує суб'єктивне право з метою завдати шкоду
іншій особі.

Відповідно до
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів фактичними
доказами вину внаслідок їх виновних дій, а також факти  недозволеної поведінки, яка  виходить за межі можливо допустимої
поведінки, порушення ними обов'язків учасників товариства.

Враховуючи викладені обставини, позов
є обґрунтованим і підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по
оплаті держмита і судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов
задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Юг Торг", оформлених протоколом №8 від
04.03.2008р. про виключення з числа учасників ТОВ "Юг Торг" ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а також внесення змін до Статуту ТОВ "Юг Торг" шляхом
викладення його в новій редакції у зв'язку з прийнятими рішеннями.

2. Стягнути з ТОВ "Юг Торг"
м. Херсон, вул.  Радянська, 38, , р. рахунок не відомі на користьОСОБА_2, АДРЕСА_1 витрати по
оплаті держмита у сумі 170 грн. та 118 грн. вартості послуг з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з ТОВ "Юг Торг"
м. Херсон, вул.  Радянська, 38, , р. рахунок не відомі на користьОСОБА_1анівни,АДРЕСА_2витрати
по оплаті держмита у сумі 170 грн. та 118 грн. вартості послуг з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України
__________________