ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"26" листопада 2008 р. Справа № 11/117

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації

транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної

мережі ВАТ «Укртелеком»м.Вінниця

до відповідача Центр зв’язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ

в Рівненській області м.Рівне

про стягнення 5 472 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Копач В.Л., юрисконсульт (довір.ВКІ №348048 від 21.07.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспорт-ної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Центру зв’язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Рівненській об-ласті 5 472 грн. 36 коп. заборгованості по розрахунках за оренду майна згідно укладеного договору.

Відповідач-Центр зв’язку при УМВС у Рівненській області не подав суду витребуваного ухвалою від 17.11. 2008р., в судове засідання 26 листопада 2008р. його представник не з’явився, хоч про час та місце слухання справи Відповідач був повідомлений у встановленому порядку.(арк.справи 27).

Вбачається, що справу може бути вирішено за наявних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що повноваження Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(надалі в тексті –Центр), стверджені матеріалами справи.(арк.справи 12, 22-25).

Встановлено, що 05.03.2007р. ВАТ «Укртелеком»в особі Філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртеле-ком»-орендодавець та Центр зв’язку при УМВС у Рівненській області-орендар уклали договір оренди нерухомого майна товариства №219-33 та додатки до нього (надалі в тексті -Договір), згідно умов пп. 1.1, 2.1., 3.1-3.2, 5.1.1, 6.1.3 якого –орендодавець передав, а орендар –прийняв у строкове платне користування частину приміщення ЛАЦ-911, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,56 загальною площею 1,9м2 для встановлення обладнання зв’язку орендаря. Розрахована на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995р. №786 –орендна плата за перший місяць складає 170 грн. 55 коп. за 1м2, а загальна сума складає 324 грн. 04 коп. і за особливих умов Договору –сплачується Центру не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.(пп.3.1, 3.3, 13 Договору). Строк дії Договору до 01.01.2008р. (п.12.1 Договору). Договір підписано заступником директора з питань маркетингу та продажу послуг ВАТ «Укрте-леком»та начальником Центр зв’язку при УМВС у Рівненській області, скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 7-17).

Орендодавець на виконання Договору згідно акту від 05.03.2007р. - передав Відповідачу частину спеціалізо-ваного технологічного приміщення ЛАЦ-911 загальною площею 1,9 м2, яке знаходяться за адресою: м.Рівне, вул. Соборна,56.(арк.справи 14).

За оренду приміщень протягом травня 2007р. –липня 2008р. Відповідач заборгував плату в загальній сумі 4722 грн. 54 коп., не оплативши виставлені рахунки, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 28-30).

Пропозиція сплати заборгованості в сумі 4 722 грн. 54 коп., яка вбачається з претензії №476 від 10.09.2008р. –Відповідачем отримана 15.09.2008р., однак залишена без відповіді та задоволення.(арк.справи 20-21).

Крім того, Відповідач також не вніс орендну плату за серпень 2008р. у сумі 749 грн.82 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюван-ня.(ч.1 ст.15 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов’язку в натурі; відшкодування збитків.(пп. 3, 5, 8 ч.2 ст 16 ЦК України).

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо-в’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч. 1, 5 ст.762 ЦК України).

Аналогічні норми містяться у статтях 283, 285, 286 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевказане, вимога Позивача стверджується Договором, додатками, Актом передачі майна в оренду, рахунками Позивача, претензією і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193, 283, 285, 286 Господар-ського кодексу України та стст. 509, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 5 472 грн. 36 коп. орендної плати Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 5 472 грн. 36 коп. боргу. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Центру зв’язку при Управлінні Міністерства внутрішніх справ у Рівненській області, який знаходиться в м.Рівне, вул.Пушкіна, 4-А (код 23312713) на користь Відкритого акціонерного това-риства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекому-нікаційної мережі №2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», який знаходиться у м.Вінниця, вул. Збишка,6 (код 16479714) 5 472 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі станом на 01.09.2008р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "28" листопада 2008 р..