СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.
Справа № 9/453-08

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши заяву про забезпечення позову у
справі

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скибинці», с. Скибинці, Вінницька область,

доПриватного
підприємства Елітно-насіннєвої агрофірми «Мрія», с. Капустинці, Київська
область,

третя особа:

ОСОБА_1, с. Скибинці, Вінницька
область,

про

визнання недійсними додатків до
договору оренди,

Без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Скибинці»(далі - ТОВ «Скибинці, позивач) звернулось до
господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства
Елітно-насіннєвої агрофірми «Мрія»(далі -відповідач, ПП Елітно-насіннева АФ
«Мрія»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним Додатку №2 від 01.03.2004
року, Додатку №2 від 01.03.2006 року, Додатку №2 від 01.05.2007 року до
договору оренди від 1 червня 2003 року, укладеного між Співвласниками
майна колишнього КСП «Нове життя» с. Скибинці Погребищенського
району Вінницької області, підписаного від співвласників
ОСОБА_2 та Елітно-насіннєвою агрофірмою «Мрія»,
підписаного директором Андрусенком М.В..

Провадження у справі порушено
ухвалою від 14.08.2008р., розгляд справи призначено на  17.09.2008р.

Через загальний відділ
господарського суду 19.08.2008р. від позивача надійшла заява про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони відповідачу користуватися, продавати,
розукомплектовувати, демонтувати, переобладнувати, переміщати або будь -яким
іншим способом розпоряджатися основними засобами, що належать співвласникам
майна колишнього КСП «Нове життя»с. Скибинці Погребищенського району Вінницької
області, на загальну суму 274 348,00 грн.

В обґрунтування необхідності
забезпечення позову, позивач зазначає, що відповідачем проводяться роботи по
демонтажу окремих деталей та агрегатів цього майна, що надані позивачу в
користування, вирізуються металеві конструкції і разом з іншими металевими
деталями продаються як металобрухт, замінюються нові деталі на старі тощо і до
моменту вирішення справи існує небезпека його знищення.

Дослідивши матеріли справи, судом
встановлено наступне:

15.02.2008р. між позивачем та
співвласниками майнових паїв укладено договорі оренди майнових паїв. Відповідно
до 2.1. договору голова співвласників майнових паїв ОСОБА_1 повинен був
передати позивачу  наведене в додатку 1
до договору майно на загальну суму 274 348,00 грн., а саме:

Автовага -40т. -1 од., вартістю
23833,00 грн., інв № 32; Зерносклад (комора) -1 од., вартістю  44079,0 грн., інв. № 5; Ангар під зерносклад
-1  од., вартістю 42432,0 грн., інв. №41;
Піднавіс під зерно фураж -1 од., вартістю 2628,00 грн., інв. №31; Піднавіс під
зерно -1 од., вартістю 9224,00 грн., інв. №34; Тік - 1 од., вартістю 52 178,00
грн., інв. №3; ЗАВ -25  - 1 од., вартістю
38 641,00 грн., інв. №33; Критий тік -1 од., вартістю 26 144,00 грн., інв. №44;
Склад ядохімікатів -1 од., вартістю 1504, 00 грн., інв. №45; Зернометатель -
1од., вартістю 200,00 грн.; Ваги соточні -2 од., вартістю 100,00 грн.,
Оприсквач ОП -2000 -1 од., вартістю 2560,00 грн., інв. №1; Кормодробілка ВДУ -1
од.. вартістю 710,00 рн.; Автомашина САЗ 8575 -1 од., вартістю 4100,00 грн.,
інв. №10; Автомашина САЗ 2644 -1 од., вартістю 2310,00 грн., інв. №8, Автомашина
САЗ -6813 -1 од., вартістю 3850, 00 грн., інв. №6; Автомашина САЗ 6280 -1 од.,
вартістю 3850,00 грн., інв. №4; Культиватор УСМК-5,4 -1 од., вартістю 210,00
грн., інв. №8; Культиватор КПС -4,2 -1 од., вартістю 380,00 грн., інв. №2;
Прицеп 2 ПТС 12 Б -1 од., вартістю 1540,00 грн.; Борона БДТ -1 од.,  вартістю 1270,00 грн., Зерноочисна машина
СМ-4 - 1 од., вартістю 230,00 грн., Сцепка СП-21 -1 од., вартістю 250,00 грн.,
Котки -11 од., вартістю 740,00 грн., Тукорозкладач МВУ - 1 од., вартістю 410,00
грн., Сівалка СЗ-3 -3 од., вартістю 915,00 грн., Бурякопогрузчик СПС -4,2 1
-од., вартістю 8040,00 грн., Гноєрозкидач РПГ-10 -1 од., вартістю 1510,00 грн.,
Погрузчик ПС-08 -1 од., вартістю 510,00 грн.

На час звернення до суду із позовом
зазначене  майно позивачу не передано,
оскільки перебуває у володінні та користуванні відповідача.

Так, відповідно до матеріалів
справи майно перебуває у відповідача на підставі договору оренди від
01.06.2003р., відповідно до умов п.п.2.1 та 2.2. якого, вартість основних засобів,
що передаються в оренду становить 168 200,0 грн. а їх перелік визначено в
додатку 2 до договору. Згідно з додатком 2 до договору від 01.03.2003 року
вартість майна співпадає з договором, а перелік майна складає: Реммайстерня;
Автомашини САЗ та У АЗ; Трактори: два ЮМЗ - 6, два МТЗ - 80, Т - 70, К - 700;
Зернозбиральні комбайни «Єнісей», «Нива»; Борони БЗТС 24 штуки; Плуги ПЛН 3
штуки.

Як також підтверджується
матеріалами справи, до зазначено договору укладено ще два додатки щодо переліку
майна, яке передається в оренду. Зокрема, згідно додатку 2 від 01.03.2004 року
кількість засобів розширена до 22 одиниць на суму 291 724,00 грн., 01.03.2006
року додатком 2 ще більше розширено перелік основних засобів на суму 304000,00
грн., Додатком 2 від 01.05.2007року цей перелік ще більш розширено відповідно
до попереднього до 558 412,00 грн.

Позивач вважає, що зазначені
додатки є недійсними оскільки в договорі відсутні положення щодо уточнення чи
зміни предмету договору (переліку основних засобів, що передаються в оренду), а
договором передбачено лише можливість зміни розміру орендної плати,
передбаченої Договором та строків сплати орендної плати. Також за твердженням
позивача, Додаток №2 від 01.05.2007 року від імені Співвласників підписувала
ОСОБА_2, не маючи на те жодних повноважень, оскільки за її особистою заявою від
30.03.07 року вона втратила статус Голови комітету Співвласників, а такі
повноваження набув за Протоколом зборів співвласників майна КСП «Нове життя»№1
від 30.03.07 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду. Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу
України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні
дії. Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України
від 12.12.2006р. N 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення
позову»адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується
господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається.

З обґрунтування  заяви про вжиття заходів забезпечення позову
позивач зазначає, що відповідачем проводяться роботи по демонтажу окремих
деталей та агрегатів цього майна, що надані позивачу в користування,
вирізуються металеві конструкції і разом з іншими металевими деталями
продаються як металобрухт, замінюються нові деталі на старі тощо, що у свою
чергу дає можливість зробити обґрунтоване припущення, що до розгляду справи по
суті та набрання рішенням суду законної сили існує небезпека знищення та
пошкодження майна, в тому числі в процесі його використання відповідачем, а за
таких обставин, захист прав позивача та виконання рішення суду у даній справі
буде утруднено.

Враховуючи докази, надані позивачем
на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність
виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам
(заявлений спосіб заходів забезпечення не є перешкодою у здійсненні
господарської діяльності будь-яких осіб), суд дійшов висновку, що подане
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66-67, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення
позову  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скибинці»  (, Вінницька область, Погребищенський район, с. Скибинці) про
забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити до розгляду справи по
суті Приватному підприємству Елітно-насіннєвій агрофірмі «Мрія»() користуватися, продавати, розукомплектовувати, демонтувати,
переобладнувати, переміщати або будь -яким іншим способом розпоряджатися
наступними основними засобами, що належать співвласникам майна колишнього КСП
«Нове життя»с. Скибинці Погребищенського району Вінницької області:

Автовага -40т. -1 од., вартістю
23833,00 грн., інв № 32; Зерносклад (комора) -1 од., вартістю  44079,00 грн., інв. № 5; Ангар під зерносклад
-1  од., вартістю 42432,0 грн., інв. №41;
Піднавіс під зерно фураж -1 од., вартістю 2628,00 грн., інв. №31; Піднавіс під
зерно - 1 од., вартістю 9224,00 грн., інв. №34; Тік - 1 од., вартістю 52 178,00
грн., інв. №3; ЗАВ -25  - 1 од., вартістю
38 641,00 грн., інв. №33; Критий тік -1 од., вартістю 26 144,00 грн., інв. №44;
Склад ядохімікатів -1 од., вартістю 1504,00 грн., інв. №45; Зернометатель -
1од., вартістю 200,00 грн.; Ваги соточні -2 од., вартістю 100,00 грн.,
Оприсквач ОП -2000 -1 од., вартістю 2560,00 грн., інв. №1; Кормодробілка ВДУ -1
од.. вартістю 710,00 рн.; Автомашина САЗ 8575 -1 од., вартістю 4100,00 грн.,
інв. №10; Автомашина САЗ 2644 -1 од., вартістю 2310,00 грн., інв. №8,
Автомашина САЗ -6813 -1 од., вартістю 3850, 00 грн., інв. №6; Автомашина САЗ
6280 -1 од., вартістю 3850,00 грн., інв. №4; Культиватор УСМК-5,4 -1 од.,
вартістю210,00 грн., інв. №8; Культиватор КПС -4,2 -1 од., вартістю 380,00
грн., інв. №2; Прицеп 2 ПТС 12 Б -1 од., вартістю 1540,00 грн.; Борона БДТ -1
од.,  вартістю 1270,00 грн., Зерноочисна
машина СМ-4 -1 од., вартістю 230,00 грн., Сцепка СП-21 -1 од., вартістю 250,00
грн., Котки -11 од., вартістю 740,00 грн., Тукорозкладач МВУ - 1 од., вартістю
410,00 грн., Сівалка СЗ-3 -3 од., вартістю 915,00 грн., Бурякопогрузчик СПС
-4,2 1 -од., вартістю 8040,00 грн., Гноєрозкидач РПГ-10 -1 од., вартістю 1510,00
грн., Погрузчик ПС-08 -1 од., вартістю 510,00 грн.

3. Ухвалу про забезпечення позову
направити для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції щодо майна яке знаходиться на
території с.Скибинці Погребищенського району Вінницької області, а саме:

№ п/п

Назва майна

Кіл-ть (шт.)

Варт.(грн.)

Інв. №

1Автовага -40т.123833,032

2Зерносклад (комора)144079,0 5

3Ангар під зерносклад 142432,041

4Піднавіс під зерно
фураж12628,031

5Піднавіс під зерно19224,034

6Тік 1 52 178,03

7ЗАВ -25 138 641,033

8Критий тік126 144,044

9Склад ядохімікатів 11504, 045

10Зернометатель1200,0

11Ваги соточні 2100,0

12Оприсквач ОП - 200012560,01

13Кормодробілка ВДУ1710,0

4. Ухвалу про забезпечення позову
направити для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції щодо майна яке знаходиться на
території с. Капустинці Володарського району Київської області, а саме:

№ п/п

Назва майна

Кіл-ть  (шт.)

Варт.
(грн.)

Інв.
№

1Автомашина САЗ 857514100,010

2Автомашина САЗ 264412310,08

3Автомашина САЗ -681313850, 06

4Автомашина САЗ 628013850,04

5Культиватор УСМК-5,41210,0 8

6Культиватор КПС -4,21380,02

7Прицеп 2 ПТС 12 Б11540,0

8Борона БДТ11270,0

9Зерноочисна машина СМ-41230,0

10Сцепка СП-211250,0

11Котки11740,0

12Тукорозкладач МВУ1410,0

13Сівалка СЗ-33915,0

14Бурякопогрузчик СПС -4,218040,0

15Гноєрозкидач РПГ-1011510,0

16Погрузчик ПС-081510,0

Дана ухвала набирає чинності з
моменту її винесення судом і виконується в порядку встановленому для виконання
судових рішень відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче
провадження»та є виконавчим документом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України «Про виконавче провадження»дана ухвала може бути пред'явлена до
виконання до 20.08.2011 року.

Суддя

Є.П. Євграфова