ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2008 р.

Справа № 31-5-8/271-07-8611(31/522-08)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ “Вудмайстер -Україна” –не з’явився

від Бельгіан Банкерінг Консідар Трейдінг Ен. Ві. –Марчуков Д. –довіреність б/н від 11.09.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудмайстер -Україна”

на ухвалу господарського суду Одеської області № 31/522-08

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

від 20.05.2008р.

по справі № 31-5-8/271-07-8611

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудмайстер -Україна”

до відповідача: Бельгіан Банкерінг Консідар Трейдінг Ен. Ві.

про визнання недійсними положень договору від 17.11.2005р.

(суть спору зазначається згідно ухвали суду)

Ухвалою господарського суду Одеської області № 31/522-08 від 20.05.2008р. по справі № 31-5-8/271-07-8611 (суддя Лєсогоров В.М.) у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудмайстер -Україна” (далі ТОВ “Вудмайстер -Україна”) до Бельгіан Банкерінг Консідар Трейдінг Ен. Ві. (далі „Бі. Бі. Сі. Трейдінг”) про визнання недійсними п. 2.10 та речення 2, 3 пункту 7.1 укладеної сторонами 17.11.2005р. угоди про спільну інвестиційну діяльність та промислову експлуатацію лісопереробного комплексу відмовлено по п. 1 ст. 62 ГПК України, ст. 76 Закону України „Про міжнародне приватне право”, остання не підлягає розгляду в господарських судах України, т. я. п. 16.2 глави 16 спірного договору від 17.11.2005р. сторони передбачили врегулювання спорів, пов`язаних з цим договором, у Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольм.

ТОВ “Вудмайстер-Україна” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви № 31/522-08 від 20.05.2008р. по справі № 31-5-8/271-07-8611 скасувати, направити справу на повторний розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду, оскільки судом при винесенні ухвали допущено порушення та невірне тлумачення ч. 1 ст. 62 ГПК України, висновок суду, що зустрічна позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, являється хибним, т. я. ГПК України не передбачено договірної підсудності, відповідно до ст. ст. 12-16 ГПК України у господарсько-процесуальних відносинах застосовується лише предметна, територіальна та виключна підсудність.

Розглянувши позовні матеріали, доводи апеляційної скарги та заслухавши представника відповідача по зустрічному позову, колегія суддів, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області № 31/522-08 від 20.05.2008р. по справі № 31-5-8/271-07-8611 у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ “Вудмайстер-Україна” про визнання недійсними п. 2.10 та речення 2, 3 пункту 7.1 укладеної „Бі. Бі. Сі. Трейдінг” та ТОВ “Вудмайстер-Україна” 17.11.2005р. угоди про спільну інвестиційну діяльність та промислову експлуатацію лісопереробного комплексу відмовлено по п. 1 ст. 62 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому викладений в ухвалі господарського суду висновок, що зустрічна позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, відповідає чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги щодо порушення ч. 1 ст. 62 ГПК України не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 124 ГПК України підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12-17 цього Кодексу. По ч. 3 ст. 124 ГПК України господарські суди мають право також розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо: 1) місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України; 2) іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.

Відповідно до ст. 76 Закону України „Про міжнародне приватне право” суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону (визначені останньою нормою закону обставини відсутні). За приписами ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу). В даному випадку п. 16.2 глави 16 спірного договору від 17.11.2005р. сторони передбачили врегулювання спорів, пов`язаних з цим договором, у Арбітражному інституті Торгової палати м. Стокгольм. Вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом п. 1 ст. 62 ГПК України.

За таких обставин ухвала господарського суду Одеської області № 31/522-08 20.05.2008р. по справі № 31-5-8/271-07-8611 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви б/н та б/д ТОВ „Вудмайстер-Україна” відповідає приписам чинного законодавства, зокрема п. 1 ст. 62 ГПК України, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Ухвалу господарського суду Одеської області № 31/522-08 від 20.05.2008р. по справі № 31-5-8/271-07-8611 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Зустрічну позовну заяву б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю “Вудмайстер-Україна” повернути позивачу по зустрічному позову.

Головуючий суддя                                                                       Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                           М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                           М.А. Мишкіна

Постанова підписана 15.07.2008р.