ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№ 42/100

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

на ухвалу          господарського суду міста Києва

від 09.04.2008 року

у справі                                                  № 42/100

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут

Київенерго"

до                                                            Комунального підприємства

"Оболоньжитлоексплуатація"

про                                                            розгляд заяви ВДВС Оболонського РУЮ у

м. Києві про розстрочку виконання

рішення

за участю представників:

позивача –          Полотняка В.В., Кондратюка О.А.

відповідача –          Височанської Т.М.

ВДВС -           не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2006 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" основного боргу у розмірі 34 865,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 5 266,86 грн., 3% річних у розмірі 1 598,69 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2006р. (суддя Паламар П.І.), яке набрало законної сили, стягнуто з Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" основного боргу у розмірі 34 865,80 грн., інфляційних витрат у розмірі 5 266,86 грн., 3% річних у розмірі 1 598,69 грн. та судові витрати.

Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотанням про розстрочку виконання рішення терміном на 2,5 роки.

Ухвалою цього ж місцевого господарського суду від 09.04.2008 року вказану заяву ВДВС задоволено частково, розстрочено виконання зазначеного рішення суду від 06.03.2006 року та зобов»язано Комунальне підприємство "Оболоньжитлоексплуатація" сплатити Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" належні за рішенням суду суми щомісячними платежами у розмірі 616,74 грн. кожен протягом 09 квітня 2008 –09 квітня 2009 років.

У касаційній скарзі Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального законодавства.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 83 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2006р., яке набрало законної сили, стягнуто з Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" грошові кошти.

Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотанням про розстрочку виконання рішення терміном на 2,5 роки.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено судом першої інстанції, одним із видів діяльності Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" є обслуговування жилих та нежилих будинків населення та юридичних осіб, тобто відповідач здійснює соціально-значиму функцію.

Зі змісту клопотання про розстрочку виконання судового рішення вбачається, що ВДВС посилається на знаходження відповідача у тяжкому фінансовому становищі, про що свідчить ряд невиконаних рішень господарського суду міста Києва, перелік яких зазначений у клопотанні.

Місцевий господарський суд повно, всебічно дослідив надані відповідачем та ВДВС докази і доводи, належно їх оцінив та дійшов обґрунтованого висновку про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2006 р. терміном на 12 місяців зі сплатою суми боргу щомісячними рівними частинами.

При цьому суд виходили з того, що у зв’язку з непогашенням коштів у разі негайного виконання рішення існує можливість приведення Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" до такого стану, який може зумовити непередбачені негативні соціальні наслідки для населення та юридичних осіб, що потягне за собою зупинення процесу обслуговування будинків, оскільки боржник є житлово-експлуатаційним підприємством, а його майно є комунальною власністю.

Названі обставини унеможливлюють своєчасне виконання рішення, що є підставою для надання розстрочки виконання рішення згідно приписів ст. 121 ГПК України.

Доводи Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в касаційній скарзі про порушення судом першої інстанції при винесенні ухвали від 09.04.2008 року норм Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності доказів надіслання Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві заяви про розстрочку виконання рішення на адресу АЕК «Київенерго»не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого господарського судів щодо обґрунтованості підстав розстрочки виконання судового рішення. При цьому в матеріалах справи наявні докази повідомлення судом першої інстанції в межах десятиденного строку, встановленого 121№ ГПК України, Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»про розгляд клопотання ВДВС про розстрочку виконання рішення суду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому даний судовий акт слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 року у справі №42/100 залишити без змін.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк