ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 13/282-08

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Електроприлад", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Базіс», м. Київ

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правові рішення" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 9) від 18.03.2008р. по справі №5/08.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/282-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Електроприлад", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Базіс», м. Київ про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правові рішення" м. Київ, бул. Дружби Народів, 9 від 18.03.2008р. по справі №5/08.

Разом з заявою ВАТ "Електроприлад" подано клопотання на підставі ст. 22 ГПК України про зупинення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правові рішення" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 9) від 18.03.2008р. по справі №5/08, накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «Бора Базіс (м.           Київ, вул. Заболотного, 15 ):

-          нежилі приміщення з №1 по №48 (групи приміщень №1), №№1,2 (групи приміщень №2), №№ І, II, III, першого поверху з №1 по №36 (групи приміщень №3), №№ 1,11, другого поверху (літера К), загальною площею 2004,60 кв.м. та нежилу будівлю (літера Ж) загальною площею 174,9 ев.м. - їдальню з овочесховищем, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17

-          виробничий корпус №3, включаючи надземний перехід до їдальні загальною площею           11038,9 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Глибочицька, 17 (літера Ю)

та заборони Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м.Київ, вул.Трьохсвятительська 4-в ) вчиняти будь які дії щодо реєстрації, перереєстрації прав власності на нерухоме майно:

-          нежилі приміщення з №1 по №48 (групи приміщень №1), №№1,2 (групи приміщень №2), №№ І, II, III, першого поверху з №1 по №36 (групи приміщень №3), №№ 1,11, другого поверху (літера К), загальною площею 2004,60 кв.м. та нежилу будівлю (літера Ж) загальною площею 174,9 ев.м. - їдальню з овочесховищем, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17

-          виробничий корпус №3, включаючи надземний перехід до їдальні загальною площею 11038,9 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Глибочицька, 17 (літера Ю).

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що оскаржуваним рішенням третейський суд визнав дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна ВАТ «Електроприлад»на суму 65 629 356,00 грн. та визнав за ТОВ «Бора Базіс»право власності на визначене нерухоме майно, в той час, як підписання договору відбувалося зі значними порушеннями норм діючого законодавства та Статуту підприємства в частині порядку розпорядження нерухомими майном ВАТ «Електроприлад».

До того ж третейський суд в оскаржуваному рішенні зобов’язав Державне підприємство “Інформаційний центр” та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», які не приймали участі у розгляді справи вчинити дії про державній реєстрації зазначеного договору та реєстрації права власності на майно за іншою особою.

Крім того заявник стверджує, що на даний час ВАТ «Електроприлад»захоплений рейдерами які вчиняють ряд шахрайський та злочинних дій по розкраданню майна підприємства. Зокрема ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2008р. по справі №7/242 було заборонено ВАТ «Електроприлад» проводити будь які дії по відчуженню належного йому нерухомого та рухомого майна. 17.05.2008р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було прийнято постанову про арешт майна ВАТ «Електроприлад»та оголошення заборони його відчуження. Згадана постанова була надана до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(вхідний №23084 від 20.05.2008р.).

Незважаючи на це позивачу стало відомо про перереєстрацію КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»10.07.2008р. права власності на вище визначене нерухоме майно за підприємством ТОВ «Бора Базіс»(м. Київ, вул. Заболотного, 15 ). Підставами перереєстрації стало рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові рішення»по справі № 5/08 від 18 березня 2008р. Заявник вважає, що така перереєстрація з огляду на дію постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 17.05.2008р. є неприпустимою. Згідно даних КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»така ситуація сталася внаслідок надання ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2008р. по справі №7/242 в якій повідомлялося про начебто зняття з арешту з майна ВАТ «Електроприлад»та зняття заборони на його відчуження.

Проте листом голови окружного адміністративного суду від 12.08.2008р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»було повідомлено про те що ухвала окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2008р. по справі №7/242 не приймалася та вона не може бути підставою для вчинення будь яких дій пов'язаних з зняттям заборони щодо відчуження рухомого чи нерухомого майна ВАТ «Електроприлад».

На погляд позивача оскаржуване рішення третейського суду та дії осіб по перереєстрації прав на вищевказане майно мають на меті вивід майнових активів підприємства іншим особам, а подальше виконання договору, та відсутність обтяжень на нерухоме майно призведе до неможливості повернення сторін у попередній стан у разі задоволення позову та скасування рішення третейського суду.

Ст. 51 Закону України "Про третейський суд»передбачено право оскарження рішення третейського суду до компетентного суду, яким по даній справі є господарський суд Київської області.

В той же час з аналізу положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець вказавши на необхідність оскарження зазначеної категорії рішень до господарського суду не передбачив в процесуальному законі порядок звернення із такими заявами до господарського суду і зокрема порядок вжиття судом заходів до забезпечення позову, зокрема зупинення виконання оскаржуваного рішення.

У зв’язку із зазначеним суд враховує, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи обставини справи та зміст клопотання позивача суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення третейського суду при розгляді справи третейським судом, не було надано оцінки обставинам щодо правомочності підписання договору купівлі-продажу лише головою правління, ступінь виконання договору зі сторони покупця. Також необхідним є дослідження питання про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові рішення»та його правомочності вирішувати питання щодо зобов’язання Державного підприємства “Інформаційний центр” та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», які не приймали участі у розгляді справи вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з конституційних принципів і загальних засад права суд задовольняє клопотання позивача та вживає заходи до забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Правові рішення»по справі № 5/08 від 18.03.2008р. та забороною Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»вчиняти будь які дії щодо реєстрації, перереєстрації прав власності на нерухоме майно, яке було предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна №1 від 26.02.2008 р., що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Бора Базис” та відкритим акціонерним товариством “Електроприлад”.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4, 22, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. З метою забезпечення позову:

зупинити виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правові рішення" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 9) від 18.03.2008р. по справі №5/08;

заборонити Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м. Київ,

вул.Трьохсвятительська 4-в ) вчиняти будь які дії щодо реєстрації, перереєстрації прав власності на нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 по №48 (групи приміщень №1), №№1,2 (групи приміщень №2), №№ І, II, III, першого поверху з №1 по №36 (групи приміщень №3), №№ 1,11, другого поверху (літера К), загальною площею 2004,60 кв.м. та нежилу будівлю (літера Ж) загальною площею 174,9 кв.м. - їдальню з овочесховищем, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17; виробничий корпус №3, включаючи надземний перехід до їдальні загальною площею 11038,9 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Глибочицька, 17 (літера Ю).

2. Ухвалу направити сторонам, Постійно діючому третейському суду при асоціації "Правові рішення" (м. Київ, бул. Дружби Народів, 9) та Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м.Київ, вул.Трьохсвятительська 4-в ).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4 ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Дана Ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання до 26.08.2011.

Суддя