overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08р.

Справа № 30/75-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Єрмакова С.О., довіреність від 16.04.2008 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" право власності на будівлі: літ.А-2 - станцію технічного обслуговування, загальною площею 516,9 м2, літ.Б - гараж, загальною площею 20,5 м2, літ.В - вартова, загальною площею 7,8 м2, літ.Д - сарай, загальною площею 14,5 м2, що знаходяться по вулиці Володі Дубиніна, буд. 107 в м. Дніпропетровську без актів вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2006 року позивач придбав нерухоме майно, яке складається з: будівлі літ.А-2 - станція технічного обслуговування, загальною площею 457,2 м2, а - ґанок, а' - металеві сходи, літ.Б, В, Д - напівзруйновані будівлі, літ.Г, К, З, Е, Ж - навіси, №1-10 - огорожа, споруди. Оскільки придбане нерухоме майно було напівзруйнованим, позивач здійснив переобладнання приміщення станції, внаслідок чого змінилася загальна площа будівлі, а також самовільно побудовані будівлі: літ.Б - гараж, літ.В - вартова, літ. Д- сарай. Позивач вважає, що добудова раніше напівзруйнованих будівель та переобладнання в будівлі станції технічного обслуговування, яке було зроблено з метою поліпшення побутових умов, не потребує введення в експлуатацію ДАБК.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 29 липня 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

Позивачу:

- докази на підтвердження того, що відповідачем оспорюється або не визнається право власності;

- вказати законодавство (норми матеріального права) на підставі якого подано позов;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.
Справа № 5/39б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецпроммедтех 2004”,                   м. Донецьк (код ЄДР
33161753), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 19.05.08 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду
Донецької області документи, які підтверджують облік кредитора в ЄДР станом на
05.05.2008р.;

- надати господарському суду
документи, які підтверджують право власності або володіння Відкритим
акціонерним товариством „Ливарний завод „Магма” приміщення за адресою: 83042,
м. Донецьк, вул. Корольової, б. 1.

4. Зобов'язати боржника виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/16-63
за позовом: Шахтарського райпо м.
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ
про стягнення 2650,00 гривень та
звільнення приміщення.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Шахтарське райпо м. Шахтарськ
звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення 2650,00 гривень та
звільнення приміщення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.
В якості доказу направлення копії
позовної заяви відповідачу надано ксерокопію поштового чеку від 24.04.2008р. №
4789, який не засвідчений належним чином, і тому не може бути прийнятий судом
Таким чином до позову не додано
доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Додані до позовної заяви копії
документів не засвідчені належним чином, тому також не можуть вважатись
Також до позову не додано доказу
сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
Відповідно до Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход
Напис кредитної установи про
зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення. Такий напис на платіжному дорученні
Із позовної заяви вбачається, що
вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення  2650,00 грн. заборгованості), так і
немайнового характеру (звільнення приміщення магазину).
Разом з цим, до позову додано доказ
сплати державного мита лише в сумі 265 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 373
від 24.04.2008 р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Крім того суд звертає увагу на те,
що відповідно до куткового штампу, з позовною заявою звертається Шахтарське
районне споживче товариство Райст, тоді як в позові найменування позивача
зазначено Шахтарське райпо.
На підставі Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993р., керуючись ст. 36, п.п. 2, 3 ст. 57, п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Шахтарського райпо м. Шахтарськ до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шахтарськ про стягнення 2650,00 гривень та звільнення приміщення та додані до
неї документи згідно з переліком на                     9 аркушах, поштовий
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 4/18-63
Суддя господарського суду Донецької
області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Італкосметик” м. Одеса
до відповідача -     Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5555,87грн.
заборгованості, 2847,39грн. штрафу
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Італкосметик” м. Одеса звернулось до господарського суду з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк  про стягнення 5555,87грн. заборгованості,
Пункт 3 частини 1 статті 57 ГПК
України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 14 “Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993року №15 при
сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника - останній
примірник платіжного доручення посвідчується написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)".
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви надані платіжні
доручення №№190,192 від 11.09.2007року, які не можуть бути прийняті судом у
якості документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, оскільки не відповідають вимогам вищезазначеної Інструкції, а саме: на
цих платіжних дорученнях відсутній напис (помітка) кредитної установи такого
змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)", а також перший і
другий підписи посадових осіб і відтисок печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення. Замість цього на зворотному боці платіжних
доручень наявні підписи посадових осіб і відтисок печатки підприємства
Частина 1 статті 56 ГПК України
передбачає, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати стороні копії
позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого надіслання надати
до суду.
До позовної заяви не наданий
документ, який підтверджує надіслання стороні копії позовної заяви та доданих
до неї документів, про що канцелярією господарського суду складений акт
№02-57/163 від 05.05.2008року, що є порушенням вимог частини 1 статті 56 ГПК
Таким чином, позовна заява подана
без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. п.
4, 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. п. 4, 6 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю “Італкосметик” м. Одеса до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 5555,87грн. заборгованості, 2847,39грн. штрафу
і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/101-05

за  заявою: АКАБ „Україна”, м. Київ

до:
АКПП „Іскра”, с. Верхівка Тростянецького району

про:
визнання банкрутом

Суддя       В.І. Бенівський

Розглянувши матеріали справи №
5/101-05 та клопотання подане до суду арбітражним керуючим (ліквідатором)
Круткевичем В.І., -

В С
Т А Н О В И В:

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/101-05.

21.04.2008
року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1
про продовження терміну ліквідаційної процедури АКПП „Іскра” с. Верхівка
строком до 25.04.2008 року.

Суд,
оцінивши подані матеріали, заслухавши арбітражного керуючого, дійшов висновку
про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись
ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,  -

У
Х В А Л И В:

Продовжити термін ліквідаційної процедури АКПП
„Іскра” с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області
та повноваження
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 строком   до
25.04.2008 року.

Призначити
судове  засідання для розгляду
звіту ліквідатора  на 15.05.08 р. о 09:10  год., кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1.
виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом” та надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам:
Вінницькій філії НАК "Украгролізинг" м. Вінниця вул. Соборна, 15 А,
ДПДГ "Олександрівське", с. Олександрівка Тростянецького р-ну,  ТОВ "Агрохімхолдинг" м. Київ вул.
О.Гончара, 52/30, Тростянецькій ОДПІ смт. Тростянець вул. Леніна, 27,  ВАТ Тростянецьке РП "Агромаш", смт.
Тростянець Вінницької області вул. Наконечного, 13,  ВД ВОВФСС з ТВП м. Вінниця вул. Хмельницьке
шосе, 2,  Тростянецькому відділенню ФСС
від НВ, смт. Тростянець  вул.
Леніна,  103 А,  ДП "Бершадський спиртовий завод" м.
Бершадь вул. Чкалова, 1,  Відділенню
Держказначейства у Тростянецькому р-ні смт. Тростянець  вул. 50-річчя Жовтня 2,  ВОД АППБ "Аваль" м. ВІнниця вул.  50-річчя Перемоги, 35, АК АПБ
"Україна"  м. Київ провул.
Рильського, 10, ОСОБА_2., м. ВінницяАДРЕСА_1,
Управлінню ПФУ  у Тростянецькому
р-ні, смт. Тростянець вул. Наконечного, 14, Тростянецькому районному центру
зайнятості - смт. Тростянець вул. Леніна, 32, боржнику,  арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя

17 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" травня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/1-08

за
позовом:Закритого
акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації
"Автоміст" м. Вінниця, вул. Промислова, 3

до:Відкритого акціонерного товариства
"Завод"Термінал" м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 17,

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 р. Господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/1-08 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Завод “Термінал”, м. Вінниця, вул.
600-річчя, 17,

14.02.2008р.
Господарським судом Вінницької області у справі № 10/1-08 винесена ухвала
підготовчого засідання, якою зобов'язано заявника подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради України “Голос України”чи Кабінету Міністрів
“Урядовий кур'єр”оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
ВАТ “Завод “Термінал”. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1. Попереднє
засідання призначено на 22.04.2008 року.

28.02.2008р.
в газеті “Урядовий кур'єр”№ 39 було опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство ВАТ “Завод “Термінал”.

Після
публікації оголошення в газеті, до суду надійшли заяви від кредиторів з
майновими вимогами до боржника.

24.04.08р.
до суду надійшла заява б/н від 26.03.08р. ОСОБА_2 про включення до реєстру
вимог кредиторів.

Враховуючи
викладене заяву слід призначити до розгляду на 20.05.08р.

Керуючись
ст. ст. 14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
розгляд заяви кредитора - ОСОБА_2 на 15:15 год. 20.05.2008 року.

Явку
в судове засідання керівника, головного бухгалтера боржника, ОСОБА_2 та
арбітражного керуючого (розпорядника майном) ОСОБА_1. визнати обов'язковою.

Зобов'язати
фізичну особу ОСОБА_2 уточнити вимоги та надати докази щодо їх обгрунтування
(за який період нараховано та не виплачено зарплату, докази в підтвердження
нарахування зарплати, докази прийняття та звільнення з роботи тощо).

Зобов'язати
боржника надати письмові пояснення, докази щодо визнання (не визнання)
заявлених фізичною особою ОСОБА_2 вимог (оригінали для огляду в судовому
засіданні та належно завірені копії в справу).

Ухвалу
направити фізичній особі ОСОБА_2 (21037, м. Вінниця, АДРЕСА_1) боржнику ВАТ
"Завод"Термінал" м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 17,  та арбітражному керуючому ОСОБА_1 рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.
4 прим.:

1 -
до справи

2 -
фізичній особі ОСОБА_2 (21037, м. Вінниця, АДРЕСА_1),

3-  боржнику ВАТ "Завод"Термінал"
м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 17,

4-
арбітражному керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"25"
квітня 2008 р.
Справа № 2/74-08

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Державного
підприємства "Вінницятрансприлад" ( м. Вінниця, площа Героїв
Сталінграду,1)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 ( 21001 м. Вінниця, АДРЕСА_1)

про
стягнення 872,64 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "11" червня 2008 р. о 09:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку
з ЄДРПОУ на відповідача.

ДСТУ  або технічні умови на діоди В500-10.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням .

Правовстановлюючі
документи (паспорт, свідоцтво) - оригінали для огляду в судовому засіданні,
копії - до справи.

Докази
хто є виготовлювачем діодів В500-10.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

24
квітня 2008 р.
Справа № 5/161-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст.1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у  справі  і
прийняти її до  розгляду.

2.
Призначити справу до розгляду  20.05.08
о  09:15  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку в
судове засідання представника заявника, боржника  визнати обов'язковою.

3.   Зобов"язати боржника надати:
відзив та докази  направлення його
заявнику,  список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави, відомості  про наявність майна.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника -Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 (м. Вінниця АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АД "Діамант Банк" у м. Києві МФО
320854).

Дія мораторію припиняється з припиненням
провадження у справі про банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення
юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, передачу нерухомого майна в
оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим
чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство, уступку  вимоги, переведення боргу.

6. Ухвалу направити заявнику, боржнику,
Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому,  Замостянському  районному суду, ДВС  Замостянського  р-ну, Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС
Вінницької області, Вінницькому КП "ООБТІ,                        Замостянському
райуправлінню Пенсійного фонду України, Вінницькій обласній інспекції
Держтехнагляду р-ну,   першій державній
нотаріальній конторі, устанвоі банку - АД "Діамант Банк", м. Київ.

Суддя                                                                      Бенівський
В.І.

14
прим.