донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.10.2008 р.                                                              справа №7/92пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Папаяні Ф.О., за довіреністю,

від відповідача:

Дем’яненко О.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.08.2008 року

по справі

№7/92пн

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу „Науково –виробниче об’єднання„Хаймек”, м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

про

усунення перешкод для користування електричною енергією позивачем за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов’язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984, зобов’язання відповідача виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р., зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії позивачу за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2008 року до господарського суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу „Науково – виробниче об’єднання „Хаймек”, м. Донецьк (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк (відповідач) про усунення перешкод для користування електричною енергією позивачем за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов’язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984, зобов’язання відповідача виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р., зобов’язання відповідача поновити постачання електроенергії позивачу за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048.

Рішенням Донецького господарського суду від 05.08.2008р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи судом першої інстанції.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір на постачання електричної енергії №1973 від 08.04.2005р., за умовами якого відповідач зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору на об’єкт позивача, що розташований за адресою: м. Донецька, вул. Університетська, 93-А, а відповідач своєчасно проводити оплату використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі.

Договір укладено між сторонами з додатками, додатковими угодами, ці договірні правовідносини тривають на теперішній час.

За умовами п.2 Договору, сторони повинні керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Представниками відповідача на об’єкті позивача, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 93-А, здійснено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96р. в редакції від 17.10.05 №910, (далі Правила), в результаті чого було складено Акт про порушення споживачем ПКЕЕ №003287 від 20.01.06р., в якому зазначено, про порушення пломби енергопостачающої організації, яка була встановлена на двері високовольтної комірки приєднання „Синхронний двигун”.

Акт підписано представниками обох сторін без зауважень.

На засіданні комісії Донецьких електричних мереж було розглянуто акт №003287 від 20.01.06р. про що складено протокол №448 від 15.04.08р. в якому викладено рішення комісії про здійснення нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 62 410 грн. 48 коп. За період з 07.09.05 р. по 20.01.06 р. відповідно до п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач 15.04.2008р. направив позивачу для сплати рахунок-фактуру № 1973 на суму 62 410 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 6.43. Правил (в редакції, що діяла на спірний період) кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

Позивачем виставлений рахунок сплачено не було, у зв’язку з чим відповідач припинив постачання електричної енергії на об’єкт споживача 16.05.08 р., шляхом встановлення пломби №0011977 на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення про що було складено акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 019984 від 19.05.08р.

Згідно з ч.1 ст. 193 ГК України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Оскільки відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов’язання по Договору, позивач звернувся в суд за захистом своїх прав на отримання електричної енергії.

Відповідно до приписів п 6.40. Правил (в редакції, що діяла на спірний момент), у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Пунктом 2.1.3. «Методики…», який застосував відповідач у визначенні обсягу начебто недоврахованої електроенергії, передбачене застосування відповідного розрахунку у разі відсутності пломб (зрив пломб) Держспоживстандарту України або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії в місцях, указаних в акті про опломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 3.16, 3.17, 3.19 Правил користування електричною енергією, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на затискній кришці пломбою електропередавальної організації. Такі пломби мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв’язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки, згідно з переліком наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою позицією однієї із сторін.

Будь-які роботи, пов’язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з визначеною процедурою.

Отже вищевказані норми не обмежують перелік місць, де можуть бути встановлені пломби енергопостачаючої організації, але відповідальність у споживача за цілісність цих пломб наступає лише при наявності двостороннього акту про опломбування та передачу на зберігання цих пломб.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.08 року відповідача було зобов’язано надати суду акти на опломбування засобів обліку споживача за Договором №1973від 08.04.05 р., в тому числі порушеної пломби.

Відповідачем такого акту не надано. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що такого акту не існує.

За таких підстав, судова колегія вважає, що відповідачем безпідставно нараховано начібто вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 62 410 грн.48 коп., а тому не правомірно припинено постачання електричної енергії споживачу у зв’язку із несплатою рахунку, виставленого на підставі акту про порушення ПКЕЕ.

Отже, на підставі вищенаведеного, судова колегіє вважає, що відповідач порушив взяте на себе господарське зобов'язання, оскільки не здійснив відповідно до умов договору постачання електричної енергії на об’єкт споживача, тому висновки суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 05.08.08 року по справі №7/92пн ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.08.08 року по справі №7/92пн залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС