ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.08 Справа №15/510-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Зубкова Т.П. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Акімовій Т.М.,

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства «Чорнобаївське» на рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 р. у справі №15/510-07

за позовом: Білозерської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, смт. Білозерка Херсонської області (далі Білозерська райпрофспілкова організація ПАК );

до відповідача: Сільськогосподарського племінного птахівничого закритого акціонерного товариства «Чорнобаївське», с. Чорнобаївка Херсонської області (далі СПП ЗАТ «Чорнобаївське»);

про стягнення 5095,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1088 від 02.06.2008 р. справу №15/510-07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Хуторной В.М. (головуючий, доповідач), судді – Кричмаржевський В.А., Зубкова Т.П., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 р. у справі № 15/510-07 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5095,88 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення мотивоване тим, що фактично сума боргу визнана та підлягає стягненню.

Не погоджуючись з судовим рішенням, СПП ЗАТ «Чорнобаївське», відповідач по справі, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що з висновком суду, про задоволення позовних вимог з посиланням на лист №151 від 11.08. 2005 р. не погоджується, оскільки підприємство у зазначеному листі не визнало вимогу. Вказує також на те, що не отримували ніякої претензії. Крім того, зазначає, що ніякого клопотання про розгляд справи без участі представника до суду не надавали. Просить рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 р. по справі №15/510- 07 скасувати в повному обсязі та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні 8.04.08 р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Білозерська районна профспілкова організація ПАК Херсонської області, позивач по справі у відзиві на апеляційну скаргу вказує на законність та обґрунтованість судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 8.04.08 р. заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі.

За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без застосування технічних засобів фіксації. В судовому засіданні 3.06.08 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Сутність спору: Відповідно до акту звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників відповідача за 2004 рік кредиторська заборгованість по утриманих, але не перерахованих профспілкових внесків станом на 01.01.2005 р. складає 5095,88 грн.

Відповідно до листа №17 від 18.07.2005 р., заборгованість станом на 01.07.2005 р. складає 5095, 88 грн.

Листом від 11.08.2005 р. №151 відповідач повідомив про відсутність коштів у підприємства.

В подальшому на неодноразові звернення позивача до відповідача розрахуватися із заборгованістю з утриманих, але не перерахованих профспілкових внесків в сумі 5095, 88 грн. (листи №30 від 22.12.2006 р., №34 від 17.10.2007 р. та №39 від 07.11.2007 р.), останнім зазначена сума не була перерахована, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 р. у справі № 15/510-07 позовні вимоги задоволено, з чим не погодився відповідач.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.99 р. та Колективного договору СПП ЗАТ «Чорнобаївське», затвердженого на загальних зборах трудового колективу, профспілковий комітет СПП ЗАТ «Чорнобаївське» є членом Білозерської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу. Відповідно до ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Колективного договору, роботодавець повинен щомісячно утримувати у робітників підприємства 1% профспілкових внесків від суми доходів працівників підприємства, що є членами профспілки, з яких 50% відсотків перераховується до районної організації, а 50% залишається в розпорядженні первинної організації.

Як вбачається з Актів звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників СПП ЗАТ «Чорнобаївське» та відповідних Довідок про утримання та перерахування профспілкових внесків по СПП ЗАТ «Чорнобаївське», складених станом на 1.07.2004 р. та на 1.01.2005 р., підписаних представниками як позивача так і відповідача, сума утриманих профспілкових внесків, яку підприємство повинно було перерахувати до Білозерської районної профспілкової організації ПАК, протягом 2004 р. складає 5093,15 грн.

Відповідач у 2004 р. відрахувань до Білозерської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу не проводив. Згідно листа Білозерського районного управління юстиції від 22.01.2007 р. №03-10/16 повідомлено, що станом на 21.01.06 р. в реєстрі районних організацій професійних спілок анульовано запис від 23.03.2000 р. №8 про реєстрацію первинної профспілкової організації СПП ЗАТ «Чорнобаївське».

Позивачем визначено суму до стягнення за 2004 р. в розмірі 5095,88 грн., зазначену вимогу судом першої інстанції задоволено.

Відповідно до ст. 257 та п. 3 ст. 267 ЦК України, строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В матеріалах справи заява про застосування строку позовної давності відсутня, тому суд розглядає справу без врахування цих строків.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського племінного птахівничого Закритого акціонерного товариства «Чорнобаївське», с. Чорнобаївка залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 р. у справі № 15/510-07 – без змін.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 04.06.2008 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Зубкова Т.П. Кричмаржевський В.А.