ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р. Справа № 44/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Сковородіної О.М. та Склярук О.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою боржника дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” (представник Кліжевська С.В. довіреність від 19.05.08 року) на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку (заступник начальника Гумуржи Д.М., довіреність 10-3/2008 від 20.05.08 року) про визнання незаконними дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07 року у справі № 44/105 та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 16.04.08 року, за участю стягувача виконавчого комітету Донецької міської ради (представник Тернова В.О., довіреність 01/13-8096 від 04.12.06 року), –

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 02.07.07 року прийняте рішення у справі № 44/105, згідно якого вирішено стягнути з дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” (далі – Боржник) на користь виконавчого комітету Донецької міської ради (далі – Стягувач) заборгованість, річні та інфляційні 915’516,24 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 9’155,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.07 року зазначене рішення залишене без змін, того ж дня (28.08.07 року) судом видано відповідний виконавчий документ у справі № 44/105 (далі – Наказ).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 попередні судові рішення у зазначеній справі залишені без змін, касаційну скаргу Боржника залишено без задоволення, у зв’язку з чим, вищевказане рішення суду підлягає обов’язковому виконанню в силу статті 124 Конституції України.

Ухвалою Верховного суду України від 17.04.08 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105.

Боржник 24.04.08 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку (далі – Служба), вимагаючи визнання незаконними дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07 року у справі № 44/105 та скасування постанови Служби про поновлення виконавчого провадження від 16.04.08 року. Означену заяву обґрунтовано тим, що за приписами статті 1211 ГПК України ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.07 року у справі № 44/105 виконавче провадження з примусового виконання Наказу зупинене, наразі правом поновлювати виконавче провадження, на думку Боржника, наділений лише суд касаційної інстанції, а не Служба, тому поновлення Службою 16.04.08 року виконавчого провадження за Наказом без відповідної ухвали Вищого господарського суду України – заявник вважає таким, що здійснене з перевищенням повноважень, що суперечить частині 2 статті 19 Конституції України.

Скаржник в судовому засідання підтримав вимоги скарги.

Стягувач пояснив суду, що вважає вимоги скарги необґрунтованими, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.07 року у справі № 44/105 виконавче провадження за Наказом зупинялося лише на період касаційного перегляду рішень у справі № 44/105, наразі оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 попередні судові рішення у зазначеній справі залишені без змін – Стягувач вважає, що поновлення Службою виконавчого провадження за Наказом здійснене у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”. Додатково Стягувач висунув клопотання на адресу господарського суду Донецької області стосовно поновлення виконавчого провадження за Наказом згідно вимог частини 3 статті 1211 ГПК України.

Представник Служби надав суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження та проінформував, що поновлення виконавчого провадження за Наказом здійснене на підставі постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105, якою було відхилено касаційну скаргу Боржника. Служба зазначила, що державний виконавець 22.05.08 року звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про роз’яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 з приводу того чи є постанова Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 законною підставою для поновлення виконавчого провадження за Наказом.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що скарга Боржника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Скарга Боржника подана до суду 24.04.08 року – в межах десятиденного строку на оскарження, передбаченого приписами статті 85 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 1212 ГПК України, оскільки Служба винесла оскаржувану постанову про поновлення виконавчого провадження 16.04.08 року.

На примусовому виконанні Служби перебуває Наказ, на що вказує постанова державного виконавця від 24.09.07 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 4843690 за судовим рішенням у справі № 44/105, яку винесено згідно вимог статті 24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.07 року у порядку частини 1 статті 1211 ГПК України виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.07 року у справі № 44/105 – зупинено до закінчення перегляду справи у порядку касації. Постановою державного виконавця Служби від 15.10.07 року виконавче провадження за Наказом зупинено в порядку пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” (наявність юридичного факту зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 касаційну скаргу Боржника залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.07 року у справі № 44/105 залишено без змін. Таким чином, касаційний перегляд справи № 44/105 – закінчено.

Постановою Служби від 16.04.08 року державний виконавець поновив виконавче провадження за Наказом, враховуючи закінчення строку касаційного перегляду, визначеного постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105.

Системно дослідивши зазначені вище обставини та факти, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими з правової точки зору.

Зокрема, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, причому за приписами статті 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним Наказу, який є виконавчим документом. Виконання судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя. Право на стягнення заборгованості, підтверджене судовим рішенням і наказом господарського суду, повинне бути реалізоване в процесуальних формах, встановлених законодавством про виконавче провадження.

Строк, на який Вищий господарський суд України зупинив виконавче провадження за Наказом згідно ухвали про прийняття до розгляду касаційної скарги Боржника від 03.10.07 року – встановлено вказівкою на подію, а саме, до закінчення касаційного перегляду. З прийняттям постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 касаційний перегляд справі № 44/105 закінчився, тобто відпали підстави для зупинення виконавчого провадження, що дає право державному виконавцю поновити виконавче провадження за Наказом згідно приписів статті 36 Закону України „Про виконавче провадження”.

Зокрема, частинами 2 та 5 статті 36 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі зупинення виконавчого провадження через зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа – статус зупинення виконавчого провадження триває до закінчення існування зазначеної обставини, причому після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження (касаційний перегляд), державний виконавець зобов’язаний своєю постановою поновити виконавче провадження.

З врахуванням вказаного, суд вважає винесення 16.04.08 року державним виконавцем Служби постанови про поновлення виконавчого провадження за Наказом на підставі постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 – цілком правомірним та таким, що відповідає вимогам статей 34 та 36 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилання Боржника на те, що згідно частини 3 статті 1211 ГПК України питання про поновлення виконавчого провадження має вирішуватися тільки Вищим господарським судом України – не береться судом до уваги, оскільки зазначена норма передбачає не обов’язок суду касаційної інстанції кожного разу після закінчення касаційного перегляду судових справ поновлювати зупинені виконавчі провадження, а лише визначає право суду на вчинення такого поновлення окремою ухвалою.

Клопотання Стягувача до господарського суду Донецької області про поновлення виконавчого провадження за Наказом згідно частини 3 статті 1211 ГПК України – не може бути задоволене, оскільки норми статті 1211 ГПК України регулюють процесуальну діяльність суду касаційної інстанції, а не суду першої інстанції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги Боржника позбавлені належних правових підстав. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 36, 86, 1211 та 1212 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги боржника дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку про визнання незаконними дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07 року у справі № 44/105 та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 16.04.08 року.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя                                                                                 О.М.Сковородіна

Суддя                                                                                 О.І.Склярук

Надруковано у 4 примірниках:

1 –Боржнику

2 –Стягувачу

3 –Службі

4 –господарському суду Донецької області