ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“17” липня 2008 року справа № 18/180

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Н –Сіверський Шляховик”

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Залінійна, 41

До Відкритого акціонерного товариства „ПМК – 210”

14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30

Про стягнення 26420 грн. 86 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Биков В.Г. –директор, наказ від 22.12.2005р. № 1 –к, Нікітенко С.М. –представ., дов. від 01.04.2008р. № 1

Від відповідача: Ковальчук О.О. –представ., дов. від 30.11.2007р. № 30/11 –07

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Н –Сіверський Шляховик” заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „ПМК – 210” про стягнення 16146,03 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору на виконання робіт (надання послуг) від 05.05.2004р., а також 10274,83 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції.

В судовому засіданні позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог до 26608,87 грн., з яких заборгованість відповідача за виконані роботи згідно договору на виконання робіт (надання послуг) від 05.05.2004р. становить 16149,03 грн., нарахований на суму боргу індекс інфляції становить 10459,84 грн. З урахуванням вказаної заяви позивачем було надане уточнення позовних вимог.

Також позивач надав клопотання про зобов’язання відповідача надати ряд документів, необхідних для всебічного та об’єктивного вирішення спору, а саме: зустрічний акт звірки розрахунків за виконані роботи (надані послуги) ТОВ „Н –Сіверський Шляховик” згідно договору від 05.05.2004р.; власні екземпляри (або завірені копії) товарно –транспортних накладних по виконаних роботах (наданих послуг) згідно договору від 05.05.2004р. за травень –липень 2004р.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до керівництва позивача з проханням узгодження калькуляції на надання послуг і виправлення бухгалтерських помилок, допущених головним бухгалтером позивача, але жодних дій з боку позивача не було вчинено. Також відповідач посилається на те, що прокуратурою не було встановлено порушень чинного законодавства України в діях відповідача. Одночасно відповідач надав заяву про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з необхідністю витребувати нові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 серпня 2008 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов’язати відповідача надати при наявності відповідних документів належним чином засвідчені копії:

- зустрічного акту звірки розрахунків за виконані роботи (надані послуги) ТОВ „Н –Сіверський Шляховик” згідно договору від 05.05.2004р.;

- власних екземплярів товарно –транспортних накладних по виконаних роботах (наданих послуг) згідно договору від 05.05.2004р. за травень –липень 2004р.

3. Зобов’язати відповідача надати копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко