ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 04 ” листопада 2008 року справа № 7/158

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства ?Альба –Україна?

08300, м. Бориспіль, вул.. Шевченка, 100

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аптека № 25 плюс?

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20

Про стягнення 17477,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Капінос Д.В. –дов. № 1506 від 17.10.2008 р.

Від відповідача : Закидальська Т.В. –керівник

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 17376,14 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору № 404 від 03.01.2005 р., 89,77 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, так, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, позивач просить стягнути 15903,50 грн. боргу, 89,77 грн. пені, 11,19 грн. 3% річних.

Суд уточнення прийняв.

Відповідач в письмовому поясненні та представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що між сторонами був укладений договір № 506-08 від 01.06.2008 р., за яким і поставлявся товар.

Представник відповідача проти основного боргу в сумі 15903,50 грн. не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

03.01.2005 р. між сторонами укладено договір № 404 на виконання умов якого позивач зобров?язувався поставляти лікарські засоби та вироби медичного призначення (далі ?товар?) у власність відповідача, а відповідач зобов?язувався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов даного договору.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до накладних № 4280524 від 23.07.2008 р. на суму 8467,28 грн., № 4280526 від 23.07.2008 р. на суму 508,61 грн., № 4280525 від 23.07.2008 р. на суму 153,51 грн., № 4329247 від 01.08.2008 р. на суму 11253,96 грн., № 4329248 від 01.08.2008 р. на суму 59,88 грн., № 4329249 від 01.08.2008 р. на суму 545,18 грн. на підставі довіреностей серії НБМ № 949558 від 04.07.2008 р., серії НБМ № 949572 від 01.08.2008 р. позивачем передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 20988,42 грн.

Ствердження відповідача щодо поставки товару за іншим договором спростовується матеріалами справи , оскільки в накладних зазначалось, що товар поставляється за договором № 404 від 03.01.2005 р., який, відповідно до п. 10.2. цього договору, пролонгований.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Пунктом 5.2. договору визначено, що оплата кожної партії проводиться в повному обсязі протягом 30 календарних днів , з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати вартості товару.

Відповідач частково оплатив вартість товару в сумі 3612,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.          Заборгованість відповідача на момент подання позову до суду склала 17376,14 грн.

Після подачі позову до суду відповідачем оплачено товар на суму 1472,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1054 від 27.10.2008 р.

Провадження у справі в частині вимог по стягненню 1472,64 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача, оскільки борг сплачено після подачі позову.

На момент винесення рішення судом заборгованість відповідача склала 15903,50 грн.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми заборгованості.

Вимоги позивача про стягнення 15903,50 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи , актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2. договору визначено, що у випадку порушення відповідачем п. 5.2. договору від виплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 89,77 грн. пені за період прострочення грошового зобов’язання з 22.08.2008 р. по 05.09.2008 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості.

Вимоги позивача по стягненню 89,77 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 11,19 грн. річних а період з 22.08.2008 р. по 05.09.2008 р.

Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахувань на день винесення рішення судом.

Вимоги позивача про стягнення 11,19 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання № 4 від 03.11.2008 р. про можливість сплати боргу частинами на протязі року з моменту прийняття рішення. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тяжким матеріальним становищем та великою заборгованістю перед іншими організаціями.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд клопотання відхилив, оскільки відповідачем не визначено його конкретна пропозиція : якими саме частинами він просить розстрочити виконання рішення, строк сплати грошових сум, не надано документального підтвердження обставин, виняткових випадків для надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення.

При цьому відповідачу роз?яснено про можливість звернення з заявою про розстрочку виконання рішення після його прийняття з врахуванням вимог ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625,655 Цивільного кодексу України, ст.. 49, п. 11 ст. 80, ст.. ст.. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити.

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 1472,64 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аптека № 25 плюс?, м. Чернігів, пр-т Миру, 20 (р. 260054602 в ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32016086) на користь Закритого акціонерного товариства ?Альба Україна?, м. Бориспіль, вул.. Шевченка, 100 (р. 001 в АБ ?Київська Русь?, МФО 319092, код 22946976) 15903,50 грн. боргу, 89,77 грн. пені, 11,19 грн. річних, 174,77 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

06.11.2008 р.