ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.08 р.                     Справа № 41/96пд

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Концерну „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладений між Концерном „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою

При участі представників:

від позивача: Вересоцький П.І. – довіреність від 07.07.2008 року № 493;

Чернишова Г.В. – довіреність від 07.07.2008 року № 494

від відповідача: Качурець М.М. – за довіреністю від 05.05.2008р. №047-96

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Концерн „Донецькоблагробуд”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладений між Концерну „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що, згідно договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року, укладеному між позивачем та відповідачем, позивачу було передано в оренду земельну ділянку площею 0,2810 га для завершення будівництва п’ятиповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого у м. Маріуполі по вул. Амурській, 9; на сьогоднішній день будівництво зазначеного об’єкту завершено, що підтверджується актом про прийняття до експлуатації завершеного будівництва об’єкту від 06.02.2006 року; всі квартири передані виконавчому комітету для розподілу серед військовослужбовців, а також громадянам у приватну власність на підставі договорів купівлі-продажу.

Позивач вважає безпідставною відмову відповідача розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року, яку було вмотивовано відсутністю в будинку товариства співвласників багатоквартирних будинків, як нового власника об’єкту нерухомості. Позивачем зазначено, що балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг домобудівництва по вул. Амурській, 9 м. Маріуполя є житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району, позивач не здійснює управління даним домобудівництвом та не може мати в оренді ділянку, на якій розташовано будинок, а також земельну ділянку, що є прибудинковою територією.

У наданих суду письмових поясненнях, позивачем додатково зазначено про те, що позивачем, по незалежним він нього причинам, не виконуються вимоги ст. 25 Закону України „Про оренду землі”, а також вимоги договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року щодо цільового використання земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, оскільки, по-перше, будівництво житлового будинку завершено, та, по-друге, організацією, що обслуговує домобудівництво, є ЖКП № 4 Приморського району м. Маріуполя.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що, згідно акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 06.02.2006 року, одна з умов використання земельної ділянки виконана, але умова щодо використання земельної ділянки для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах – ні. Крім того, відповідач стверджує, що, згідно ст. 43 Договору, ст. 32 Закону України „Про оренду землі” завершення будівництва об’єкту не є підставою для розірвання договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

14.03.2006 року між Маріупольською міською радою (орендодавцем) та Концерном „Донецькоблагробуд” (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. 14.03.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 611.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає згідно до рішення Маріупольської міської ради від 24.01.2006 року № 1840 та рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.02.2006 року № 35/1, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Амурській, 9 у Приморському районі міста Маріуполя. Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,2810 га.

На земельній ділянці знаходитися об’єкт нерухомого майна: житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, а також інші об’єкти інфраструктури згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п. 3 договору).

Пунктом 6 договору встановлено, що договір укладається на термін 10 років (до 24.01.2016 року).

Згідно п. 19 договору земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та іншого використання – роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (завершення будівництва п’ятиповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями).

Пунктом 36 договору визначено обов’язки орендаря. Так, у відповідності до зазначеного пункту договору, орендар зобов’язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі і згідно з цільовим призначенням, з дотриманням режиму використання земель.

Зазначений договір зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 20 березня 2006 року № 04.06.162.00029.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки згідно договору № 04.06.162.00029 від 20.03.2006 року відповідачем передано, а позивачем прийнято у користування земельну ділянку площею 0,2810 га, кадастровий номер: :02:005:0226, розташовану за адресою: вул. Амурська, 9 у Приморському районі м. Маріуполя.

Будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, 9, позивачем завершено, що підтверджується актом Державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 06.02.2006 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.06.2006 року № 55.

Так, згідно наведеного акту Державною приймальною комісією вирішено прийняти в експлуатацію пред’явлений державній приймальній комісії житловий будинок № 4. Поштова адреса: вул. Амурська, 9.

Позивачем було здійснено продаж всіх квартир в житловому будинку № 9, розташованого по вул. Амурській в м. Маріуполя, квартири були передані для розподілення серед військовослужбовців, а також громадянам в приватну власність, про що свідчать відповідні договори купівлі-продажу, які посвідчені нотаріально.

Згідно актів приймання-передачі квартир у житловому будинку № 9 по вул. Амурській м. Маріуполя, позивачем передано у власність всі квартири, розташовані у житловому будинку № 9 по вул. Амурській м. Маріуполя.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач не є власником квартир у житловому будинку, що розташований на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя та яка була надана відповідачем в оренду позивачу за договором оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. 14.03.2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 611.

Рішенням Маріупольської міської ради від 26.09.2006 року № 5/5-401, до моменту утворення мешканцями домобудівництва № 9 по вул. Амурській та прийняття ними на власний баланс даного домобудівництва, призначено балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг домобудівництва, розташованого за адресою вул. Амурська, 9 житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району, балансоутримувачем зовнішніх мереж, що підходять до будинку, визначено комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство, підприємство Приазовських електричних мереж відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”.

На виконання наведеного рішення Маріупольської міської ради, згідно авізо-підтвердження про безкоштовну передачу-отримання основних засобів, позивачем передано, а житлово-комунальним підприємством м. Маріуполя ЖКП-4 прийнято основні засоби: житловий будинок на 60 квартир по вул. Амурська № 9 у м. Маріуполі.

16.10.2006 року між Житлово-комунальним підприємством № 4 Приморського району м. Маріуполя та позивачем було укладено договір № 44 на відшкодування витрат, пов’язаних з експлуатацією домобудівництва та утриманням прибудинкової території, що знаходиться в комунальній власності м. Маріуполя, предметом якого є пайова участь співвласників квартир на відшкодування витрат, пов’язаних з експлуатацією домобудівництва та утриманням прибудинкової території.

Згідно п. 1.3. зазначеного договору квартири розташовані за адресою: вул. Амурська № 9 Приморський район м. Маріуполя.

Згідно п. 2.1. договору № 44 від 16.10.2006 року Житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району м. Маріуполя зобов’язалось забезпечити: технічне обслуговування конструктивних елементів будинку; технічне обслуговування інженерних комунікації загального користування; санітарне обслуговування допоміжних приміщень будинку та при будинкової території; виконання умов договірних відношень з іншими підприємствами з обслуговування домобудівництва; виконання робіт, передбачених Правилами користування приміщень житлових будинків та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.

Тобто, згідно договору № 44 від 16.10.2006 року, обслуговування житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Амурська № 9 у м. Маріуполі, здійснює Житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району м. Маріуполя.

Листом від 29.01.2008 року № 83 позивач звернувся до міського голови м. Маріуполя з клопотанням вилучити земельну ділянку площею 0,2810 га з розірванням договору оренди у зв’язку з тим, що договір оренди вичерпав своє цільове призначення.

Листом Управління земельних ресурсів у м. Маріуполі Донецької області від 22.02.2008 року № 2008/737 позивача було повідомлено про те, що питання про розірвання договору оренди земельної ділянки може бути розглянуто після створення мешканцями домобудівництва № 9 по вул. Амурській об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, підготовки необхідної технічної документації із землеустрою та розгляду питання про вилучення земельної ділянки та наданні новому власнику на черговій сесії міської ради.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання виникають у тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України).

Як зазначалось, позивач листом від 29.01.2008 року № 83 звертався до відповідача з клопотанням вилучити у концерна земельну ділянку площею 0,2810 га з розірванням договору оренди.

Зазначене клопотання було залишено відповідачем без задоволення.

Частиною 4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Як зазначалось, згідно п. 19 договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та іншого використання – роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (завершення будівництва п’ятиповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями).

У відповідності до 36 цього договору, орендар зобов’язаний, зокрема, використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі і згідно з цільовим призначенням, з дотриманням режиму використання земель.

Як зазначалось, позивачем було завершено будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, 9, що підтверджується актом Державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 06.02.2006 року; позивачем було здійснено продаж всіх квартир в житловому будинку № 9, розташованого по вул. Амурській в м. Маріуполі, а також, згідно договору № 44 від 16.10.2006 року, обслуговування житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Амурська № 9 у м. Маріуполі, здійснює Житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району м. Маріуполя.

Таким чином, судом встановлено, що, оскільки позивачем було завершено будівництво житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Амурська, 9, здійснено продаж всіх квартир в житловому будинку, а також зважаючи на те, що обслуговування зазначеного житлового будинку здійснює Житлово-комунальне підприємство № 4 Приморського району м. Маріуполя, позивачем не виконуються умови договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року щодо наявного у позивача обов’язку використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі і згідно з цільовим призначенням, з дотриманням режиму використання земель.

Посилання відповідача в обґрунтування позовних вимог на те, що позивач дотримується умов договору про використання земельної ділянки відповідно до мети, оскільки метою оренди є роздрібна торгівля суд спростовує, оскільки, по-перше, метою та цілями передання земельної ділянки в оренду відповідно до договору визначено: „будівництва та обслуговування житлового будинку та іншого використання – роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (завершення будівництва п’ятиповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями)”. Тобто, наведене у дужках є конкретизацією загальної мети використання земельної ділянки і така конкретизація чітко передбачає мету використання земельної ділянки для позивача як завершення будівництва п’ятиповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

По-друге, у будь якому випадку, відповідачем не надано суду доказів використання саме позивачем земельної ділянки площею 0,2810 га, розташованої у м. Маріуполі по вул. Амурській, 9, саме у цілях роздрібної торгівлі, що могло-б свідчити про часткове додержання позивачем умов договору. Позивач проти здійснення ним такого використання заперечує.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, у зв’язку з невиконанням позивачем передбаченого договором оренди земельної ділянки від 14.03.2006 року обов’язку використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у договорі і згідно з цільовим призначенням, з дотриманням режиму використання земель, договір оренди земельної ділянки 0,2810 га, розташованої у м. Маріуполі по вул. Амурській, 9, підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, зважаючи на істотне порушення позивачем умов зазначеного договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конституції України, ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 174, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 31, 32 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну „Донецькоблагробуд” до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладеного між Концерном „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою – задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Амурська, 9 в Приморському районі м. Маріуполя, від 14.03.2006 року, укладений між Концерном „Донецькоблагробуд” та Маріупольською міської радою.

Стягнути з Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, ) на користь Концерну „Донецькоблагробуд” (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 46-а, ) витрати на сплату державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Суддя Гончаров С.А.