ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 20/3922

За позовом приватного підприємства „Торговий дім „Поділля”, м. Шепетівка

до Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка

про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна, Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а

про зобов’язання поновити договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року № 77, площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а на той самий строк і на тих самих умовах

Суддя С. В. Гладій

Представники:

Від позивача: Панасюк В. В. –за довіреністю від 23.06.2008 року

Від відповідача : Бузиль В. В. –за дорученням № 12/04-14-1074/2008 від 25.06.2008 року

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати право на оренду земельної ділянки площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна, Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а та зобов’язати Шепетівську райдержадміністрацію поновити договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року № 77, площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а на той самий строк і на тих самих умовах мотивуючи свої вимоги тим, що на даній земельній ділянці розташоване нерухоме майно позивача та тим, що після закінчення договору оренди земельної ділянки, позивач продовжує нею користуватись.

В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. ст. 377, 764, 792 ЦК України та на ст. 33 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що площа земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно відповідача значно менша за площу, яку бажає отримати в оренду позивач. Позивачу на праві власності належить лише 27/100 частини майнового комплексу який розташований на даній земельній ділянці. Більш того, згідно довідки Шепетівського БТІ зазначені приміщення позивача знесені, залишились лише фундаменти. В обґрунтування своїх заперечень посилається на абз. 2 ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

16.12.2003 року між ПП „Торговий дім „Поділля” та Шепетівської районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,72 га, яка знаходиться на території Плесенської сільської ради та на якій знаходиться нерухоме майно ПП ТД „Поділля”.

Відповідно до п. п. 6.3 п. 6 Договору, підставою припинення дії даного договору є закінчення його строку. А відповідно до п. 2 Договору, земельна ділянка надана в користування позивачу на умовах оренди строком на 3 роки з моменту підписання договору, тобто з 16.12.2006 року.

У зв’язку з закінченням строку дії договору позивач звернувся з заявою до Шепетівської райдержадміністрації в якій просив поновити договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року № 77, площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а, на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом від 20.05.2008 року за № 12/04-27-875/2008 у зв’язку з тим, що на земельній ділянці, що розташована на території Плесенської сільської ради за ПП Торговий дім „Поділля” зареєстровано 27/100 частин комплексу загальною площею 643,3 кв. м. запропоновано звернутись до райдержадміністрації з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 643,3 м. кв., на якій розташовані об’єкти нерухомого майна, які перебувають у власності ПП ТД „Поділля”, з метою подальшої передачі її в оренду зазначеному підприємству.

У зв’язку з фактичною відмовою Шепетівської райдержадміністрації поновити договір оренди земельної ділянки, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем 16.12.2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки строком до 16.12.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України „Про оренду землі”, договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року закінчився 16.12.2006 року, то зазначений договір було припинено 16.12.2006 року.

Правила щодо поновлення договору оренди землі встановлені ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, якою встановлено: „після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням”.

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, орендар, який належно виконував обов’язки за припиненим договором оренди має переважне право перед іншими претендентами на поновлення договору (укладення нового договору), якщо умови договору запропоновані іншими претендентами та первісним орендарем рівні. У випадку ж користування земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень орендодавця, після закінчення строку договору, сторони поновлюють (укладають новий) договір на той же строк та на тих самих умовах, які були передбачені припиненим договором.

Як вже було зазначено, після припинення договору, відповідач –Шепетівська районна державна адміністрація листом від 20.05.2008 року за № 12/04-27-875/2008 повідомила позивача про необхідність укладення нового договору, що є запереченням орендодавця щодо користування земельною ділянкою на умовах первісного договору, то вимога позивача щодо поновлення (укладення нового) договору на умовах первісного договору є такою, що протирічить ч. 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, а отже є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

В позові приватного підприємства „Торговий дім „Поділля”, м. Шепетівка до Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна, Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а, про зобов’язання поновити договір оренди земельної ділянки від 16.12.2003 року № 77, площею 0,72 га, яка знаходиться в с. Плесна Шепетівського району по вул. Шепетівська, 2а, на той самий строк і на тих самих умовах відмовити.

Суддя