ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 16/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

на

ухвалу від 04.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/60 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

до

терті особи

Київської міської ради

ТОВ "Юрбудконсалтинг"

Фонд державного майна України

Національна академія наук України

про

визнання недійсним рішення

За участю представників сторін :

від позивача – не з’явилися

від відповідача – Кохан А.І., за довіреністю

від Фонду державного майна України –Любавська І.Р., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2008р. по справі №16/60 позов задоволено повністю.

Відповідач та третя особа Національна академія наук України не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

04 червня 2008 року Київський апеляційний господарський суд виніс ухвалу про зупинення апеляційне провадження у справі №16/60 до розгляду Господарським судом м. Києва пов'язаної справи №32/542 за позовом Фонду державного майна України до 1)ТОВ "Юрбудконсалтинг", 2) ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" про визнання недійсним договору.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою про зупинення провадження у справі №16/60 до вирішення по суті справи №32/542 в Господарському суді м.Києва, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Клопотання третьої особи –ТОВ "Юрбудконсалтинг" про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на лікарняному представника третьої особи колегія суддів відхиляє, оскільки заявником доказів на підтвердження вказаних обставин не надано та учасники судового процесу повідомленні про час та місце судового засідання завчасно та у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

З матеріалів справи вбачається, що в справі №16/60 спір йде між ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" та Київською міською радою про визнання недійсним Рішення Київської міської ради від 15.03.2007року №283/944, як такого, що порушує право власності позивача на цілісний майновий комплекс, право користування земельною ділянкою. Тоді як в справі №32/542 Господарського суду м.Києва розглядається позов Фонду державного майна України до ТОВ «Юрбудконсалтинг»та ЗАТ "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" про визнання недійсним Договору про пайову участь у будівництві від 25.04.2006р. з підстав порушення прав та законних інтересів акціонера при укладенні зазначеного договору.

В справах №16/60 та №32/542 різний суб'єктний склад, різні предмети позову та їхні правові підстави.

В оскаржуваній ухвалі суд жодним чином не обґрунтовує підстави зупинення провадження та не зазначає в чому саме вирішення по суті справи №32/542 перешкоджає перегляду прийнятого судового рішення в справі №16/60 в апеляційному порядку.

Отже, судом не дотримано вимог ст.79 ГПК України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала від 04.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа –направленню для розгляду до апеляційної інстанції.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" задовольнити.

Ухвалу від 04.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 16/60 господарського суду м. Києва скасувати.

Справу направити для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська