ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2008 р.                                                            Справа №20/374-НА

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Марс”, смт. Білогір’я

до Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір’я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Поділля”, м. Хмельницький

про скасування розпорядження голови Білогірської районної адміністрації № 125/2008-р від 08.04.2008 року в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації № 33/2008-р від 30.01.2008 року

Суддя Гладій С. В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача           - Буркацький О. В. –директор

- Андрєєв Д. В. –за довіреністю від 08.05.2008 року

Від відповідача                     - Муляр Р. П. –за довіреністю № 135/01-02-15-1055/2008 від 05.09.2008р.

Від третьої особи                     - не з’явився

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить скасувати розпорядження голови Білогірської районної адміністрації № 125/2008-р від 08.04.2008 року в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації № 33/2008-р від 30.01.2008 року мотивуючи свої вимоги тим, що ч. 2 ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голови держадміністрації, що суперечить Конституції України, іншим актам законодавства можуть бути скасовані Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої держадміністрації вищого рівня. Зазначає, що голова Білогірської райдержадміністрації приймаючи розпорядження № 125/2008-р від 08.04.2008 року, яким визнав таким, що втратило чинність розпорядження Білогірської райдержадміністрації № 33/2008-р від 30.01.2008 року, вийшов за межі правового поля і діяв всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що прийняттю розпорядження № 125/2008-р від 08.04.2008 року, згідно з яким втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 30.01.2008 року № 33/2008-р передувала письмова вимога голови Хмельницької облдержадміністрації про усунення порушень, які були допущені при прийнятті розпорядження від 30.01.2008 року № 33/2008-р. Іншого способу усунути порушення у зазначеному розпорядженні крім втрати його чинності у голови райдержадміністрації не було. Таким чином, голова райдержадміністрації не міг не виконати вимоги голови адміністрації вищого рівня щодо усунення порушень законодавства при прийнятті розпорядження № 33/2008-р від 30.01.2008 року. Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення про те, що розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації № 125/2008-р від 08.04.2008 року, в частині втрати чинності, іншого його ж розпорядження № 33/2008-р від 30.01.2008 року, як такого, що не відповідало діючому чинному законодавству, зокрема Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, яким передбачалось набуття права оренди земельної ділянки у 2008 році на конкурсних засадах, було прийнято Відповідачем в межах правового поля, за розпорядженням голови обласної держаної адміністрації, про приведення у відповідність до чинного законодавства розпоряджень Відповідача.

Будь-яких підстав, які б перешкоджали винесенню Відповідачем спірного розпорядження, на час прийняття його Відповідачем, не існувало.

Відповідно до умов Договору оренди Позивачем, земельної ділянки (ставка) від 18.03.2003 року, термін дії якого збіг 25.03.2008 року, у Позивача не було першочергового права на укладення нового Договору оренди і такого Договору, або змін до нього, як в 2007 році так і в 2008 році, Позивачем укладено договір і зареєстровано не було.

Третя особа у справі, ТОВ „Інвестиційна компанія Поділля”, у відповідності до чинного законодавства та рішень Вікнинської сільської ради, на конкурсних засадах є одним із претендентів на оренду земельної ділянки резервного фонду (ставка) Вікнинської сільської ради, який знаходиться за межами с. Вікнини.

Із зазначених підстав просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Між позивачем та Білогірською райдержадміністрацією 18 березня 2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки відповідно до умов якого позивачу було передано в оренду земельну ділянку площею 26,8 га для виробництва товарної риби (п. п. 1.1, 1.2 Договору).

Договір укладено строком на п’ять років з березня 2003 року по березень 2008 року. (п. 2.2 Договору).

22.01.2008 року у зв’язку з закінченням терміну договору оренди земельної ділянки від 18.03.2003 року, позивач звернувся з заявою до голови Білогірської райдержадміністрації в якій просив продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2008 року на 15 років.

30.01.2008 року головою Білогірської райдержадміністрації прийнято розпорядження № 33/2008-р „Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки”, відповідно до якого продовжено ТОВ „Марс” строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 31,3084 га, в т. ч. під водою 23,5777 га, прибережна смуга (сіножаті) 7,7307 га з земель водного фонду Вікнинської сільської ради строком на 15 років для риборозведення.

Пунктом 2 зазначеного розпорядження встановлено, що директору ТОВ „Марс” в 20-ти денний термін необхідно оформити договір оренди та здійснити його державну реєстрацію.

17.03.2008 року на адресу Білогірської райдержадміністрації надійшов лист з вимогою голови Хмельницької облдержадміністрації № 70/13-12-1120/2008, терміново вжити заходів щодо усунення порушень законодавства, зазначених в інформації юридичного відділу апарату облдержадміністрації. Головам держадміністрацій та міським головам, які допустили порушення, інформувати облдержадміністрацію про вжиті заходи в місячний термін.

Згідно інформації „Про результати правової експертизи розпоряджень голів райдержадміністрацій та рішень і розпоряджень органів місцевого самоврядування у містах обласного значення з делегованих повноважень, виданих у січні 2008 року” серед інших розпоряджень голови Білогірської райдержадміністрації, які прийняті на порушення вимог ст. 124 Земельного кодексу України, також і розпорядження № 33/2008-р від 30.01.2008 року яким продовжено ТОВ „Марс” строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 31,3084 га із земель водного фонду Вікнинської сільської ради на 15 років для риборозведення.

На виконання вимоги Хмельницької облдержадміністрації від 17.03.2008 року, 08.04.2008 року головою Білогірської районної адміністрації прийнято розпорядження № 125/2008-р „Про втрату чинності розпоряджень голови райдержадміністрації”, абзацом другим пункту першого якого встановлено, що розпорядження голови від 30.01.2008 року № 28/2008-р та від 30.01.2008 року № 33/2008-р визнати такими, що втратили чинність.

Позивач, вважаючи, що прийняте розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації № 125/2008-р прийняте з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, звернувся з позовом до суду в якому просить його скасувати.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до статті 8 Водного кодексу України, до відання обласних Рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить розпорядження водними об’єктами місцевого значення.

Згідно частиною 1 статті 85 Водного кодексу України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

За частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як зазначено вище, Водним кодексом України від 06.06.1995 року, розмежовано компетенцію Верховної Ради України, обласних Рад, та районних рад у галузі регулювання водних відносин, та відповідно до цього Кодексу до компетенції районної державної адміністрації розпорядження водними об’єктами місцевого значення не належить.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Білогірської районної адміністрації № 33/2008-р від 30.01.2008 року, продовжено строк договору оренди земельної ділянки водного фонду (ставка).

Тобто, головою Білогірської районної державної адміністрації прийнято розпорядження, на підставі якого передано в оренду ТОВ „Марс” землі водного фонду розташовані на території Вікнинської сільської ради для рибогосподарських потреб.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Враховуючи що при прийнятті розпорядження від 30.01.2008 року № 33/2008-р голова Білогірської райдержадміністрації вийшов за межі наданих йому Конституцією України та законами України повноважень, суд приходить до висновку, що визнання його нечинним головою райдержадміністрації, шляхом прийняття розпорядження № 125/2008-р від 25.03.2008 року не суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, оскільки надання права на скасування такого розпорядження певному колу суб’єктів не позбавляє і голову райдержадміністрації права на зміну чи на скасування своїх власних розпоряджень за наявності підстав до того.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

ПОСТАНОВИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Марс”, смт. Білогір’я до Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір’я за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Поділля”, м. Хмельницький про скасування розпорядження голови Білогірської районної адміністрації № 125/2008-р від 08.04.2008 року в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації № 33/2008-р від 30.01.2008 року відмовити.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4 –третій особі.