ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 червня 2008 р. Справа № 12/67-08

за позовом: Фермерського господарства "Ломозів" (21100, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Ломозів, ідент.код 33550427)

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Першого Травня, 2, ідент.код 00130694)

про стягнення 53480 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Марченко В.Л.- за дорученням, Гудзик В.Ф.- голова фермерського господарства

відповідача : Скворцова І.А.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Фермерського господарства "Ломозів" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" про відшкодування збитків на суму 53480 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.05.2008 р.

Ухвалою суду від 29.05.08р. в зв"язку з відсутність представників сторін та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи було відкладено на 17.06.2008 р.

В судове засідання 17.06.08р. з"явились представники обох сторін. Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному об"ємі. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві № 14-5570 від 17.06.08р.

Також в судовому засіданні представники позивача підтримали подані через канцелярію суду 17.06.08р. клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечив.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов такого висновку

Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, банківські рахунки відповідача задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас клопотання позивача про забезпечення позову не мотивовано, не обгрунтоване та не підтверджено документально.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.

Клопотання про витребування у відповідача матеріалів відомчої перевірки обриву лінії електропередач над полем № 12 на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського р-ну Вінницької області 26.06.07р. задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не зазначено, які саме документи слід витребувати та які обставини вони можуть підтвердити. Натомість відповідачем надано суду копію акту технічного розслідування стосовно факту обриву проводу.

Клопотання про зупинення провадження у справі для закінчення розгляду заяв фермерського господарства "Ломозів" у державних органах задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Зупинення провадження у справі для закінчення розгляду заяв у державних органах господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторонами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотань позивача про забезпечення позову, витребування матеріалів відомчої перевірки та про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти до 19 серпня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення та докази щодо права позивача на користування земельною ділянкою на якій мала місце пожежа.

Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду про порушення

провадження у справі від 25.04.2008 р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

Відповідачу :

Письмове пояснення та докази щодо здійснення перевірок дотримання позивачем правил охорони електромереж.

Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвали суду про порушення

провадження у справі від 25.04.2008 р

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з

витребуваних доказів.

На підставі ст. 38 ГПК України зобов"язати Могилів-Подільський РВ ГУМНС України у Вінницькій області ( м. Могилів Подільський, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4) надати до 08.08.2008 р. господарському суду Вінницької області відмовний матеріал по факту пожежі, яка виникла 26.06.2007 р. на полі пшеничного посіву гр. Гудзика Василя Федоровича, села Ломозів (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.06.2007 р., прийнята інспектором СНПД СДПЧ-12 м.Могилева-Подільського Мазуром Р.А.

4. Ухвалу надіслати сторонам, Могилів-Подільському РВ ГУМНС України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Могилів-Подільському РВ ГУМНС України у Вінницькій області ( м. Могилів Подільський, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4)