ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р. Справа № 51/126-08

вх. № 2996/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дерев"янко Д.В., доручення від 28.12.2997 р., відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - Ізмайлов В.О., довіреність №1.3-02/30 від 04.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ПФ "Галс", м. Харків

до 1). Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції,м. Харків ;

2). Головного управління Державного казначейства у Харківській області, м. Харків

про стягнення 5454,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого виконавчого збору в розмірі 5454,93 грн., оскільки, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 26.03.2008 року було видано поворотній наказ про виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року по справі № 15/214-06. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем приписів статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 16, 530, 1212 Цивільного Кодексу України.

У відзиві на позовну заяву, наданому до канцелярії господарського суду 27.05.2008 року, ДВС проти позову заперечує в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що виконавче провадження, в ході якого було стягнуто виконавчий збір у розмірі 5454,93 грн., було закінчено за п. 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з фактичним повним виконанням рішення.

В судовому засіданні 09.10.2008 року представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Перший відповідач в судове засідання 09.10.2008 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву, наданому до канцелярії господарського суду 27.05.2008 року, проти позову заперечує в повному обсязі. Зокрема вказує на те, що виконавче провадження в ході якого було стягнуто виконавчий збір у розмірі 5454,93 грн. було закінчено за п. 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з фактичним повним виконанням рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2008 року було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Державного казначейства України у Харківській області.

Другий відповідач в судовому засіданні 09.10.2008 року проти позову не заперечує та підтверджує факт надходження до Державного бюджету України суми виконавчого збору у розмірі 5454, 93 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 листопада 2006 року господарським судом Харківської області по справі № 15/214-06 винесено рішення, відповідно до якого позивачеві - ДКП КГ "Харківкомуночиствод" було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ПП "Галс" (далі - позивач).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року по справі № 15/214-06 було скасовано та прийнято нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ДКП КГ "Харківкомуночиствод" були задоволені та стягнуто з ПП "Галс" борг у розмірі 53626,92 грн., 536,27 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 268,14 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

09 лютого 2007 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року було видано наказ № 15/214-06.

На виконання наказу платіжними вимогами № 137/4 від 23.03.2007 року та 30.03.2007 року Червонозаводським ВДВС Харківського міського управління юстиції (далі - ВДВС) з банківського рахунку позивача було примусово стягнуто 54549,33 грн. боргу та 5454,93 грн. виконавчого збору.

24 травня 2007 року Вищим господарським судом України винесено постанову, відповідно до якої рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року по справі № 15/214-06 скасовані, а справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

15 листопада 2007 року господарським судом Харківської області по справі № 49/293-07 (н.р. 15/214-06) винесено рішення, відповідно до якого позивачеві -ДКП КГ "Харківкомуночиствод" було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ПП "Галс".

Постанововю Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 року рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2007 року по справі № 49/293-07 залишено без змін.

26 березня 2008 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу по справі № 49/293-07 про видачу наказу про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року про стягнення з з ПП "Галс" боргу у розмірі 53626,92 грн., 536,27 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 268,14 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги та видано відповідний наказ.

20 березня 2008 року позивач направив ВДВС вимогу № 18, відповідно до якої вимагає в семиденний термін, з моменту отримання вимоги, повернути виконавчий збір у розмірі 5454,93 грн.

Проте, 09.04.2008 року листом № 19/2336 ВДВС відмовив позивачеві в задоволенні вимоги про повернення виконавчого збору, на підставі п. 6 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Приписами частини 7 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі закриття виконавчого провадження в зв"язку з скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного відділу державної виконавчої служби у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу.

Як свідчать матеріали справи, постанова про стягнення виконавчого збору скасована не була.

Таким чином, суд вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та доданими до неї доказами, не спростовані відповідачами.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового проуесу, оскільки відповідачі звільнені від їх сплати на підставі Декрету Кабінету міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44 - 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути на поточний рахунок 0000, якій відкрито в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641 на ім"я приватної фірми "Галс" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151, код 14093531) сплачений ним виконавчий збір в сумі 5454,93 грн. згідно платіжної вимоги № 137/4 від 30.03.2007 року з рахунку державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 22070000 "Виконавчий збір" № 0011, який відкрито в УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 жовтня 2008 року