ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.08

Справа № 3826-12/480.

Господарський суд у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від ВАТ «Сумивтормет» – не прибув

Від Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України – Степаненко О.С.

Прокурор – Дубова О.В.

Розглянувши матеріали справи № 3826-12/480 за поданням прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про перегляд рішення арбітражного суду від 05.10.2000 року за нововиявленими обставинами

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет», м. Суми до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання недійсним акту ненормативного характеру та спонукання до певних дій

Предмет спору: Прокурор звернувся з поданням в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про перегляд рішення арбітражного суду від 05.10.2000 року у справі № 3826-12/480 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача проти подання заперечив в судовому засіданні.

Відповідач подання підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Сумської області від 05.10.00 по справі № 3826-12/480 за позовом ВАТ "Сумивтормет" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнано недійсним лист Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 584 від 19.11.99, зобов'язано відповідача зареєструвати інформацію про другу емісію ВАТ "Сумивтормет".

Як зазначено в рішенні суду емісія акцій товариства проведена на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Сумивтормет" від 12.08.1999 року. На підставі вказаного рішення судом були задоволені вимоги позивача.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", (що діяв на момент реєстрації випуску акцій) однією з підстав емісії акцій є рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства.

Згідно "Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію (07-01/98) у редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.02.98 № 36, реєстрація випуску цінних паперів засвідчується видачею Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів про проведення емісії акцій, яке є підставою для проведення емісії, автоматично тягне за собою визнання недійсними як самої емісії, так і акту ненормативного характеру, що засвідчує цю емісію.

Відповідно до ст. 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.08, яка набрала законної сили 29.03.2008 року задоволено подання прокурора Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Сумської області від 28.05.03 у справі № 4125-12/282. Вказана ухвала скасована, залишено без змін постанову Судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 25.06.01 № 04-1/21-5/130, яким позов прокурора задоволено повністю, визнано рішення загальних зборів ВАТ "Сумивтормет" від 12.08.1999 року недійсними і зобов'язано ВАТ "Сумивтормет" здійснити заходи по приведенню у відповідність з даними рішеннями усіх актів ненормативного характеру, які пов'язані зі скасованими рішенням.

Вищезаначені обставини мають істотне значення для справи та не могли бути відомі заявникові на момент прийняття рішення судом.

За вказаних обставин, подання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних обставин:

Подання прокурора призначено до розгляду 12.05.2008 року. З поданням та матеріалами справи позивач ознайомлений, про що свідчить клопотання по справі (а.с. 77). Провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача ухвалою суду від 14.07.2008 року в зв»язку з оскарженням ним до Верховного Суду України Постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2008 року у справі 4125-12/282, пов»язаної з даною справою.

В зв»язку з прийняттям Верховним Судом України ухвали від 10.07.2008 року про відмову відповідачу у порушенні касаційного провадження, провадження у даній справі поновлено.

Таким чином, обставини у даній справі, викладені в поданні прокурора не змінилися та відомі позивачу, що не перешкоджає розгляду подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» про відкладення розгляду справи – залишити без задоволення.

2.          Подання прокурора задовольнити.

3.          Скасувати рішення арбітражного суду Сумської області від 05.10.2000 року у справі № 3826-12/480.

4.          В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України – відмовити.

5.          Копію рішення надіслати прокурору, позивачу, відповідачу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.