ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.09.2008

Справа №2-21/11278-2006

за позовом Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі, Сімферопольський район

До відповідача Агропромислового Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське", с. Трудове Сімферопольського району

про стягнення 71785,63 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Зуєва О.В., державний податковий інспектор, д/п № 425/9/10-0 від 26.02.2007 р.,

Відповідач Жуковська В.М., представник, д/п № 232 від 22.05.2008 р.

Прокурор Куінджи М.О.,

Сутність спору: Прокурор Сімферопольського району звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської Міжрайонної державної податкової інспекції, Сімферопольський район, до відповідача - Агропромислового ТОВ "Сімферопольське", с. Трудове Сімферопольського району, про стягнення податку з доходу фізичних осіб у розмірі 71 785,63 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23.06.2006 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. та призначено до слухання.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 08 серпня 2006 р. було змінено позивача – Сімферопольську міжрайонну державну податкову інспекцію на належного позивача – Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі АР Крим. Провадження по справі було зупинено у зв’язку із розглядом Господарським судом АР Крим справи № 2-7/2786-2006.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим від 04 квітня 2008 р. у зв’язку із закінченням повноважень судді господарського суду АР Крим Іщенко Г.М., справу № 2-23/11278-2006 від судді господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І., справі привласнено номер 2-21/11278-2006.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 01 вересня 2008 р. справу № 2-21/11278-2006 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі поновлено та справу призначено до слухання.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача з’явився, надав відзив на позову, у якому просить провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, вимоги прокурора не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.