ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/128

07.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трактінжбуд»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

Третя особа Київська міська рада

про спонукання вчинити дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача

Від відповідача Дорофеєв В.С. - за дов.

Від третьої особи не з‘явився

Обставини справи:

17.06.08, 24.06.08 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред”явлені вимоги про спонукання Комунальне підприємство «Київський метрополітен»повернути на користь ТОВ «Трактінжбуд»частину першого поверху з окремим входом (загальною площею 200, 5 кв.м кімнати №№ 1-6) складського приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25 (шляхом звільнення).

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є правонаступником всього майна , прав та обов‘язків ЗАТ «Будівельна фірма «Київінжбуд», згідно рішення господарського суду м. Києва у справі № 3/337, посилається на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.12.2008 р. та ст.. 16, 387, 1212, 1213 ЦК України.

В поясненнях на відзив, позивач уточнив свої позовні вимоги , просить спонукати КП «Київський метрополітен»повернути на користь ТОВ «Трактінжбуд» частину першого поверху з окремим входом (загальною площею 235, 4 кв.м кімнати №№ 1-6) складського приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25 (шляхом звільнення), а також звільнити прохід навколо усієї вказаної двоповерхової споруди шляхом демонтажу /вилучення майна відповідача.

Зазначене уточнення приймається судом до розгляду частково в частині спонукання КП «Київський метрополітен»повернути на користь ТОВ «Трактінжбуд»частину першого поверху з окремим входом (загальною площею 235, 4 кв.м кімнати №№ 1-6) складського приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 25 (шляхом звільнення).

В частині вимог звільнити прохід навколо усієї вказаної двоповерхової споруди шляхом демонтажу /вилучення майна відповідача, зазначена вимога не є уточненням вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а є новою вимогою, в позовній заяві не заявлялась, державним митом не оплачена, тому судом до розгляду не приймається. Позивач не позбавлений права завернутися з окремим позовом про звільнення проходу.

Відповідач позов не визнає, свої пояснення виклав у відзиві та запереченнях на позовну заяву, вважає що позивач не довів порушення його прав відповідачем.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала, свого представника в засідання суду не направила.

Судом встановлено, що позивач звертався з позовом до відповідача про усунення порушення права власності та виселення відповідача з приміщення за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, 25, з тих же підстав.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 17/315 від 06.02.2006 за позовом Закритого акціонерного товариства «Будівельна фірма «Київінжбуд», правонаступником якого є позивач, до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про усунення порушень права власності шляхом виселення в позові позивачу було відмовлено повністю.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тому провадження у справі підлягає припиненню за п.2 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.2 ст.80 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак

.