ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-30/6703-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.Київ, вул. М. Раскової, буд. 23, к. 822.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Куллайн», м. Сімферополь, вул. Бела Куна, буд. 19, кв. 148 (факт.адреса: м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, буд. 8, оф. 1).

Про стягнення 29220,35 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Жданов, за дов. від 09.07.2008 р. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – ТОВ «Пері Україна», м. Київ - звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача ТОВ «Куллайн» 29220,35 грн., в тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 23310,31 грн., 253,88 грн. пені, індексу інфляції в розмірі 5159,06 грн., 497,10 грн. річних та судових витрат.

Як вбачається з позву, під час визначення суми позову позивач допустив описку в частині визначення загальної суми зазначивши 26220,35 грн., однак фактично шляхом складення сум, ціна позову становить 29220,35 грн.

Заявою від 09.07.2008 р. позивач уточнив свої вимоги, фактично зазначивши правильну ціну позову, однак при оформленні даної заяви позивач також допустив описку і помилково зазначив суму основного боргу 29220,035 грн. У судовому засіданні представник позивача письмово пояснив, що на своїх позовних вимогах наполягає і просить фактично стягнути 29220,35 грн., в тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 23310,31 грн., 253,88 грн. пені, індексу інфляції в розмірі 5159,06 грн., 497,10 грн. річних та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди обладнання № 1422 від 03.04.2007 р. внаслідок чого за відповідачем склався борг з орендної плати та штрафних санкцій, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на його адрес, в тому числі фактичну, рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ АВ № 280999 відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Куллайн» зареєстровано як юридична особа за місцезнаходженням: м. Сімферополь, вул. Бєла Куна, буд. 19, кв. 148, за цією адресою були скеровані позов та ухвали господарського суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Господарський суд розглядає позов по матеріалам які є в справі. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

03 квітня 2007 р. ТОВ «Куллайн» (орендар) та ТОВ «Пері Україна», м. Київ (орендодавець) уклали договір оренди обладнання № 1422 (а.с. 13 - 15).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець представляє орендарю в тимчасове користування будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого визначається в актах прийому – передачі.

Строк дії договору встановлений сторонами в п. 3.1. договору з моменту підписання до 31.12.2007 р.

Додатковою угодою № 1 від 30.11.2007 р. (а.с. 16) строк дії договору продовжений до 31.12.2008 р.

Передача обладнання здійснюється на підставі акту прийому-передачі (п. 2.1. договору).

Порядок розрахунку та сплати орендної плати передбачений в розділі 4 договору оренди.

Так, орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а в разі використання обладнання не повний календарний місяць – орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання. Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця, вказаний в п. 4.1.2. договору.

Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачиваємим (в якому були надані послуги) направляє орендарю по пошті оригінал акту наданих послуг.

Орендар зобов’язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до 20 числа місяця, наступного за оплачиваємим (в якому були надані послуги. В разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг, відсутності мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт і сума оренди вважаються визнаними орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі.

В матеріали справи позивачем представлені докази надання послуг по договору оренди - акти приймання – здавання наданих послуг № 0772 від 30.04.2007 р., № 1115 від 31.05.2007 р., № 1390 від 30.06.2007 р., № 1688 від 31.07.2007 р., № 2010 від 31.08.2007 р., № 2341 від 30.09.2007 р., № 2681 від р., 31.10.2007 р., № 3007 від 30.11.2007 р., № 3141 від 31.12.2007 р., № 0190 від 31.01.2008 р., № 0527 від 29.02.2008 р., № 0847 від 31.03.2008 р. (а.с 17 – 28).

На підставі п. 4.1.5. договору орендар оплачує орендну плату щомісячно. Орендна плата сплачується орендарем протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачиваємого (в якому були надані послуги) місяця.

Ставка орендної плати становить 5 % від оціночної вартості переданого в оренду обладнання (п. 4.2.1. договору).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), п. 5.2.2. договору орендар зобов’язаний своєчасно сплачувати орендну плату згідно з умовами договору.

По підрахунку позивача станом на 28 травня 2008 р. за відповідачем склався боргу в сумі 23310,31 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена, борг з орендної плати в сумі 23310,31 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, позивач пред’явив до стягнення пеню в сумі 253,88 грн. за період з 29.11.2007 р. по 28.05.2008 р. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі п. 7.1. договору в разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період порушення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пеня розрахована у відповідності до ст. 232 ГК України з урахуванням кожного періоду окремо та дати виникнення зобов’язання.

З приводу цього, суд вважає, що стягненню підлягає пеня за період з 29.11.2007 р. по 28.05.2008 р., як заявлено позивачем в сумі 253,88 грн.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідач заявив вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 497,10 грн. за період з 06.07.2007 р. по 28.05.2008 р., які розраховані правильно, вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають стягненню в повному обсязі.

Аналогічно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції в сумі 5159,06 грн. за період с липня 2007 р. по травень 2008 р.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 28 липня 2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 05 серпня 2008р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Куллайн», м. Сімферополь, вул. Бела Куна, буд. 19, кв. 148 (факт.адреса: м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, буд. 8, оф. 1) (р/р 2300 в АКІБ «УкрСибБанк», м. Харків, МФО 351005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 23, к. 822 (р/р 2000 в АТ «Каліон Банк Україна», м. Київ, МФО 300379, ) 23310,31 грн. заборгованості з орендної плати, 253,88 грн. пені, 5159,06 індексу інфляції, 497,10 грн. річних, 292,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.