ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3/498-2/270

28.10.08

За позовом Голосіївської районної у місті Києві ради

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна

фірма “Кант”

Про            виселення з нежитлового приміщення

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Корнійко В.В.

від відповідача Шкляревська Л.М., Угринчук Г.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Голосіївської районної у місті Києві ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма «Кант»з приміщень окремо стоячої споруди по вул. Заболотного академіка, 156/2 загальною площею 297,30 кв. м., в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 214-2001 від 31.08.2001, повернувши вказане приміщення Голосіївській районній у місті Києві раді.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.07р. позовні вимоги задоволено повністю: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” з приміщень окремо стоячої споруди по вул. Заболотного академіка, 156/2, загальною площею 297,30 кв. м. та вирішено передати вказане приміщення Голосіївській районній у місті Києві раді.

Постановою від 18.03.08р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.07р.

Постановою від 26.06.08р. (03.07.08р.) Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу відповідача, скасував постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва, а справу №3/498 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 30.07.08р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 3/498-2/270 та призначив справу до розгляду на 12.08.08р.

Ухвалою від 12.08.08р. суд відклав розгляд справи на 02.09.08р.

Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.08р. по справі №4/194 визнано продовженим договір оренди спірного приміщення від 31.08.2001р. на строк до 31.08.2011р. (тобто встановлено наявність у відповідача законних підстав для зайняття спірного в межах даної справи приміщення).

Ухвалою від 02.09.08р. судом було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили процесуальним документом за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.08р. по справі №4/194 в Київському апеляційному господарському суді.

Від відповідача через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, оскільки Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 17.09.2008р. по справі №4/194, відповідно до якої рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.08р. залишено без змін, а скаргу –без задоволення.

Ухвалою від 15.10.08р. суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

31.08.2001 між Державною адміністрацією Московського району міста Києва (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД”(орендар) було укладено типовий договір оренди нежитлового приміщення № 214-2001 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору на підставі розпорядження голови держадміністрації Московського району м. Києва від 22.08.2001 № 1121 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю Московського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 156/2, розташованого у відокремленій будівлі площею 297,30 кв. м. для розміщення складу.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Термін дії зазначеного договору був встановлений сторонами з 31.08.2001 до 31.08.2006 (п. 5.1. договору).

Позивач по справі, Голосіївська районна у місті Києві рада просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” з приміщень окремо стоячої споруди по вул. Заболотного академіка, 156/2 загальною площею 297,30 кв. м., в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 214-2001 від 31.08.2001, та просить повернути вказане приміщення Голосіївській районній у місті Києві раді.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2008 року у справі № 4/194 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кант»до Голосіївської районної в м. Києві ради про подовження договору оренди задоволено повністю та визнано Договір оренди № 214-2001 від 31.08.2001 року, укладений між Державною адміністрацією Московського району м. Києва та позивачем, продовженим до 31.08.2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2008 року рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2008 року у справі № 4/194 залишено без змін, а апеляційну скаргу Голосіївської районної в місті Києві ради без задоволення.

Справи № 4/194 та №3/498-2/270 пов'язані між собою, господарські спори між тими ж сторонами, предметом яких є право користування нежитловим приміщенням по вул. Ак. Заболотного, 156/2 (1-й поверх - 297,3 кв.м.).

Під час розгляду справи № 4/194, встановлено що Відповідач, ТОВ «ВКФ «КАНТ», 10 серпня 2006 року, до закінчення строку дії договору оренди, направило позивачу по справі лист № К-79 з пропозицією подовжити строк дії Договору оренди № 214-2001 від 31.08 2001 р. на той же термін - п'ять років (тобто до 31. 08. 2011 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «КАНТ»з супровідним листом від 22 вересня 2006 року № К-89 на ім'я Голови Голосіївської районної у м. Києві ради надало всі витребувані, необхідні для продовження Договору, документи: Договір оренди нежитлового приміщення № 214-2001 від 31.08. 2001 р, план будови колишньої котельні ЖЕКа по вул. Заболотного, 156/2, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, Зміни (доповнення) до Статуту, довідку статистики, довідку платника ПДВ, дозволи Санітарно-епідеміологічної станції та СДПЧ-8.

До 01.09. 2006 року, тобто протягом одного місяця після закінчення 31.08. 2006 року строку дії Договору оренди № 214-2001 від 31.08. 2001 р. відповідач не отримував від позивача заяв про припинення або зміну умов Договору оренди, не отримував заперечень щодо користування орендованим майном.

Під час розгляду справи № 4/194 було встановлено, що посилання Голосіївської районної в м. Києві ради на лист № 270/10/-Р/13 (повідомлення про не подовження договору оренди), в якому зазначається про зобов'язання нашого товариства звільнити орендоване приміщення, не може прийматися судом до уваги, оскільки відсутні докази його надсилання на адресу ТОВ «ВКФ «КАНТ».

Відповідно до вимог ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 статті 284 ГК України передбачено, що строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін і у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах.

Як зазначалось вище, Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом при розгляді справи № 4/194, встановлено, що Договір оренди № 214-2001 від 31.08.2001 року, укладений між Державною адміністрацією Московського району м. Києва та позивачем, продовжений до 31.08.2011 року.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив, що Договір оренди № 214-2001 від 31.08.2001 року, укладений між Державною адміністрацією Московського району м. Києва та позивачем, продовжений до 31.08.2011 року, а отже у відповідача наявні законні підстави знаходитись в спірному приміщення і вимоги Позивача є необґрунтованими та такими що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача не стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –04.11.2008р.