СУД
РІШЕННЯ

"05" серпня 2008 р.

Справа №  3/302

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/302

за позовом: Закритого акціонерного
товариства "Олександрія Хліб";

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії
"Кіровоградське регіональне управління";

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія хліб";

на стороні відповідача: Відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Кіровоградської
області;

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представники:

від позивача - у засіданні
29.07.07, 05.08.08 - Турчанов О.В., довіреність б/н від 09.01.08; у засіданні
05.08.08 - Тертична В.П., довіреність б/н від 09.01.08;

від відповідача - у засіданні
29.07.08 - Суденко Р.В., довіреність б/н від 18.03.08; у засіданні 05.08.08
юрисконсульт профільної служби філії АКБ ВАТ "КБ "Надра"
Кіровоградське РУ Мунтян В.І.;

від третіх осіб - не з'явилися.

Закрите акціонерне товариство
"Олександрія Хліб" (далі по тексту - ЗАТ "Олександрія
Хліб")  звернулося до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий  напис ВЕС № 321412 (зареєстрований в реєстрі
за № 2830), вчинений 25.09.06 приватним нотаріусом Олександрійського районного
округу ОСОБА_1. таким, що не підлягає виконанню.

Відкрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (далі по тексту - ВАТ
"Комерційний банк "Надра") з вимогами заявника не погодилося,
посилаючись у відзиві на позов на те, що

при укладенні договору  застави майна № 7006 від 01.07.05
сторонами досягнуто згоди  у п. 12.4 щодо
звернення стягнення на предмет застави шляхом вчинення виконавчого напису
нотаріуса;

всі
необхідні документи для вимоги разом із розрахунком заборгованості були
направлені своєчасно ЗАТ "Олександрія Хліб";

вимоги останнього про надання даних
про рух коштів по кредиту є протизаконними, оскільки ст. ст. 60-62 Закону
України "Про банки і банківську діяльність" встановлений порядок
розкриття банківської таємниці та передбачений вичерпний перелік осіб, яким
банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю;

виконавчий напис було вчинено на
окремому аркуші, який був підшитий до документів, що встановлюють
заборгованість і таке повністю відповідає приписам Інструкції "Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5;

для вчинення нотаріального напису
нотаріусу були надані документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів
України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів";

посилання позивача на пункт 283
Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України" є надуманим, так як такий пункт визначає правовідносини між
іпотекодержателем та іпотекодавцем, що випливають з договору іпотеки, а не
відносини за договором застави майна, що мають місце в даному випадку;

твердження про відсутність
обов'язку передати предмет застави, оскільки в Єдиному державному реєстрі
обтяжень не зареєстровано відомостей про звернення стягнення на заставлене
майно, не є підставою для задоволення позову, тому що при зверненні стягнення
на майно ВАТ "Комерційний банк "Надра" не висував вимогу та не
бажає переходу майна собі у володіння чи у власність;

державна реєстрація застави не є
елементом форми угоди про заставу майна, а внесення запису до Реєстру надає
зареєстрованому кредитору лише переважне право перед іншими кредиторами на цей
самий предмет обтяження.

У засіданні 29.07.08 на підставі
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом
оголошувалася перерва до 14:00 05.08.08.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив
наступне.

ВАТ "Комерційний банк
"Надра" - банк та товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Олександрія хліб" (далі по тексту - ТОВ
"Торговий дім "Олександрія хліб") - позичальник уклали договір
кредитної лінії № 006 від 01.07.05 з лімітом кредитування у сумі 10
000 000 з 01.07.05 по 30.06.06. Такий договір, підписаний сторонами.
Нотаріальне посвідчення договору не відбувалося.

ВАТ "Комерційний банк
"Надра" -  заставодержатель та
ЗАТ "Олександрія Хліб" - заставодавець, який виступає майновим
поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Торговий дім "Олександрія
хліб" - позичальника, уклали договір застави майна № 006 від
01.07.05(з майновим поручителем), посвідчений нотаріусом і зареєстрований у
реєстрі за № 1799.  Предметом застави за
названим договором є майно, що за домовленістю сторін оцінено у сумі 585 320
грн. - комбайн "Домінатор 208" (1995 року випуску, реєстраційний №
03898 КЕ, машина № 09451568, двигун № 366091643S, трактор МF 9240 (випуску 1996
року, реєстраційний номер № 03093 КЕ, машина № 92400086, двигун № 45193469),
трактор МF 9240 (1997 року  випуску,
реєстраційний номер № 0392 КЕ, машина № 92400327, двигун № 45468979), плуг
"Kverneland" (модель 100-19, зав. № 3197), плуг
"(Kverneland" модель 720-8 АН зав. № 261574), яке знаходиться за
адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Приютівка, вул.
Привокзальна, 1а.

Згідно умов п. 12 договору застави
майна, заставодавець має право на одержання задоволення своїх вимог за цим
договором з вартості заставленого майна (за його рахунок) переважно перед
іншими кредиторами, яке реалізується за вибором заставодержателя. Обсяг вимог
заставодержателя, що задовольняється за рахунок заставленого майна (з його
вартості), визначається ст. 19 Закону України "Про заставу, і крім
перелічених, включає  неустойку (штраф,
пеню), що передбачена кредитним договором, договором поруки, генеральною угодою
та цим договором, що передбачено п.  17  договору застави майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст.
572, ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися заставою, в силу якої кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого
заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право
застави); заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий
поручитель).

Застава надає право кредитору
(заставодержателю) переважно перед іншими кредиторами право одержати
задоволення за рахунок заставного майна, забезпечити виконання  зобов'язання.

ЗАТ "Олександрія Хліб" по
договору застави № 7006 від 01.07.05 стало заставодавцем (майновим
поручителем) і взяло зобов'язання передати у заставу рухоме майно вартістю 585
грн. 320 грн., а банк як заставодержатель набув право на одержання переважного
права перед іншими кредиторами задоволення вимог для забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредитної лінії № 006 від 01.07.05 про
надання позичальнику мультивалютної (долари США та українські гривні) кредитної
лінію у сумі 10 000 000 грн. строком з 01.07.05 по 30.06.06 із сплатою
процентної ставки за користування кредитом у розмірі 21 відсотка річних в
гривнях та 16 відсотків річних в доларах США, та умовою про те, що видача
кредиту буде здійснюватися окремими траншами після підписання додаткових угод.
Сума кожного траншу, строки його повернення визначаються окремими додатковими
угодами до договору кредитної лінії. Господарському суду відповідачем  не надавалися дані про те, яким конкретно
додатковими угодами до договору кредитної лінії визначалися сума кожного із 10
000 000 грн. траншу, строки його повернення.

Додатковими угодами № 1 від
01.07.05,  № 2 від 13.07.05, № 3 від
15.07.05,  № 4 від 15.07.05,  № 5 від 03.08.05,  № 6 від 18.08.05, № 7 від 29.08.05,  № 8 від 01.09.05,  № 9 від 05.09.05,  № 10 від 07.09.05, № 11 від 08.09.05, № 12
від 15.09.05, № 13 від 21.10.05, № 14 від 07.11.05, № 15 від 11.11.05,  № 16 від 17.11.05,  № 17 від 01.12.05,№ 18 від 27.12.05, № 19 від
30.01.06, № 20 від 28.02.06,  № 22 від
26.05.06, № 23 від 04.07.06 сторони договору кредитної лінії від 01.07.05 №
006 узгодили умови про те, що банк надає позичальнику кредитні
ресурси в рамках відкритої кредитної лінії відповідно у сумах 9 679 660 грн. на
строк до 28.10.05, 681528 грн. - до 10.11.05,
1 293 000 грн. - до 11.11.05, 236 826 грн. 92 коп. - до 11.11.05,  560 000 грн. - до 30.11.05, 1 322 000 грн. -
до 15.12.05, 1 300 000 грн. - до 26.12.05, 500 000 грн. - до 29.12.05, 50 000
грн. - до 03.01.06, 500 000 грн. - до 04.01.06, 500 000 грн. - до 05.01.06, 921
559 грн. 06 коп. - до 12.01.06, 395 423 грн. 87 коп. - до 17.02.06, 412 965
грн. - до 07.11.05, 400 200 грн. - до 10.03.06, 3 036 747 грн. 28 коп. - до
15.03.06, 414 600 грн. - до 31.03.06, 2 016 242 грн. 26 коп. - до 25.04.06, 6
096 659 грн. 81 коп. - до 29.05.06, 7 954 619 грн. 22 коп. - до 27.06.06, 3 007
975 грн. 50 коп. - до 30.06.06, всього у сумі 41 730 006 грн. 86 коп. із
застосуванням ставки за користування кредитними засобами - 21 процент річних та
із продовженням строку дії договору кредитної лінії до 20.07.06. Тобто,
фактично ВАТ "Комерційний банк "Надра" за додатковими угодами до
договору кредитної лінії зобов'язався надати ТОВ "Торговий дім
"Олександрія хліб" суму значно більшу, ніж передбачалося п. 1.1
такого договору.

До договору застави майна із
майновим поручителем зміни не вносилися. Таким чином, заставою по договору №
006 забезпечувалося виконання зобов'язання за договором кредитної
ліній на суму 10 000 000 грн.

Докази того, які суми і за якими
траншами видавалися ВАТ "Комерційний банк "Надра" на виконання
зобов'язань по відкриттю мультивалютної лінії у сумі 10000000 грн., які суми і
у які строки на виконання зобов'язань по поверненню кредиту із нарахуванням
річних сплачувалися ТОВ "Торговий дім "Олександрія хліб", якою є
сума боргу, процентів та пені, розраховані при виконанні зобов'язань щодо такої
суми кредитної лінії,  відсутні.

ВАТ "Комерційний банк
"Надра" пред'явив ЗАТ "Олександрія Хліб" претензію № 3, в
якій повідомив про те, що станом на 31.07.06 за ТОВ "Торговий дім
"Олександрія хліб" рахується заборгованість по кредиту на суму 7 353
000 грн.,  вимагав негайно сплатити таку
заборгованість та попередив, що в разі несплати заборгованості банк зверне
стягнення на майно, передане в заставу. Фактично відповідач вимагав у претензії
сплати позивачем  7 353 000 грн., хоча
зобов'язання по сплаті грошових сум у позивача відсутні. З метою врегулювання
питання щодо сплати 7 353 000 грн. ЗАТ "Олександрія Хліб" надало
відповідь від 04.09.06 № 95 на претензію № 3 із пропозицією надати документи на
підтвердження виникнення та припинення грошових зобов'язань за договором
кредитної лінії № 006. Така відповідь була отримана банком 05.06.06.
Докази надання заставодавцю документів на підтвердження наявності боргу ТОВ
"Торговий дім "Олександрія хліб" у сумі 7 353 000 грн. по
договору на відкриття мультивалютної кредитної лінії на суму 10 000 000 грн.,
розрахунок складових такої суми відсутні. Відсутні і докази того, що такі
документи, розрахунки, а також вимога про сплату суми були надіслані (вручені)
позичальнику та визнані ним. Тобто, відсутні докази того, що сума 7353000 грн.
є безспірною.

Постановою від 28.09.06 державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Кіровоградської області з посиланням на ст. ст. 3, 18, 24 Закону України
"Про виконавче провадження" відкрите виконавче провадження за заявою
ВАТ "Комерційний банк "Надра" від 27.09.06 про примусове
виконання виконавчого напису ВЕС № 321412, виданого 25.09.06 приватним
нотаріусом Олександрійського нотаріального округу ОСОБА_1. про звернення
стягнення на  комбайн "Домінатор
208", 1995 року випуску, реєстраційний № 03898 КЕ, машина № 09451568,
двигун № 366091643S, трактор МF 9240, випуску 1996 року, реєстраційний номер №
03093 КЕ, машина № 92400086, двигун № 45193469, трактор МF 9240, 1997 року  випуску, реєстраційний номер № 0392 КЕ,
машина № 92400327, двигун № 45468979, плуг "Kverneland" модель
100-19, зав. № 3197, плуг "Kverneland" модель 720-8 АН зав. № 261574,
що належать на праві власності ЗАТ "Олександрія Хліб", і за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги банку у загальному розмірі
6 858 165 грн. 87 коп.

Виконавчим написом приватного
нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_1., 25.09.06,
вчиненим на бланку ВЕС № 321412 і зареєстрованого у реєстрі за № 2830,
запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно -  комбайн "Домінатор 208", 1995 року
випуску, реєстраційний № 03898 КЕ, машина № 09451568, двигун № 366091643S,
трактор МF 9240, випуску 1996 року, реєстраційний номер № 03093 КЕ, машина №
92400086, двигун № 45193469, трактор МF 9240, 1997 року  випуску, реєстраційний номер № 0392 КЕ,
машина № 92400327, двигун № 45468979, плуг "Kverneland" модель
100-19, зав. № 3197, плуг "Kverneland" модель 720-8 АН зав. № 261574
для задоволення вимог ВАТ "Комерційний банк "Надра" щодо
повернення кредиту в сумі 6 550 300 грн., нарахованих відсотків у сумі 42 031
грн. 09 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 263
134 грн. 78 коп., витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі  2 700 грн., строк виконання якого настав  01.07.06. Загальний розмір заборгованості, що
підлягає стягненню на користь ВАТ КБ "Надра" станом на 12.09.06
становить 6 858 165 грн. 87 коп.

Виконавчий напис вчинений на
підставі заяви ВАТ "Комерційний банк "Надра", в якій зазначено,
що банк надав позичальнику по договору № 006 від 01.07.05 грошові
кошти у загальній сумі 9 220 388 грн. 30 коп. до 30.06.06, до стягнення з
01.07.06 підлягає 6 550 300 грн. кредиту, 42 031 грн. 09 коп. відсотків за
користування кредитом, 263 134 грн. 87 коп. пені, всього - 6 855 465 грн. 87
коп. До заяви доданий розрахунок суми заборгованості за кредитом станом на
12.09.06, претензія та докази її вручення, договір № 006 від 01.07.05
(без зазначення того чи це договір кредитної лінії, чи договір застави майна),
довіреність від 21.04.06.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості, з метою стягнення якої за рахунок майна переданого в заставу
ВАТ "Комерційний банк "Надра" просить вчинити виконавчий напис,
звернувши стягнення на предмет застави, загальна сума кредиту, виданого з
24.06.06, станом на 12.09.06 становить не 9 220 388 грн. 30 коп., як зазначено
у заяві, а 11 720 388 грн. 30 коп., і погашення такого кредиту проведено у сумі
5 170 088 грн. 30 коп.

Тобто, якщо транш із 10 000 000
грн. складав 9 220 388 грн. 30 коп. (хоча посилання на документи, що підтверджують
видачу траншу на таку суму відсутні), а позичальником кредит погашений у сумі 5
170 088 грн. 30 коп., то заборгованість станом на 12.09.06 не може складати 6
550 300 грн. Відповідно і суми нарахування як процентів на кредит та суми пені
будуть іншими, ніж суми, вказані у заяві про вчинення виконавчого напису.

ЗАТ "Олександрія Хліб"
звернулося з позовом про визнання
виконавчого напису нотаріуса від 25.09.06, вчиненим на бланку ВЕС №
321412 і зареєстрованого у реєстрі за № 2830, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у п. 6 постанови від 31.01.1992 р. № 2
"Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову
в їх вчиненні", якщо заявник оспорює достовірність засвідченого факту,
права й обов'язки, основані на  вчиненій
нотаріальній дії, чи правильність документів, необхідних для цього, або коли
іншими особами оспорюються права й обов'язки, набуття яких пов'язане з
вчиненням нотаріальних дій, заяви розглядаються в порядку позовного
провадження.

За ч. 7 ст. 50 Закону України
"Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній
дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання
вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом
нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Вимоги господарського товариства до
банку обумовлені наявністю спору між сторонами, тому цей спір, хоч і пов'язаний
із вчиненням нотаріальних дій, підлягає розгляду господарським судом у порядку
позовного провадження.

Господарський суд вважає, що
виконавчий напис ВЕС № 321412 (зареєстрований у реєстрі за № 2830), вчинений
25.09.06 приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_1.,
повинний бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 589, ч. 1 ст. 590
Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави і за
рахунок предмета застави має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу,
що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із
пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення
на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Застава є способом забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно з ст. 610, ч. ч. 1, 2 ст.
612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

ВАТ "Комерційний банк
"Надра" із ТОВ "Торговий дім "Олександрія хліб"
укладений кредитний договір, визначення якого містить ст. 1054 Цивільного
кодексу України.

Кредитодавець є особою, яка за
кредитним договором зобов'язана надати гроші (кредит).

Позичальник, у випадку виконання
кредитодавцем  зобов'язань по наданню
грошей (кредиту), зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. У разі
невиконання або неналежного виконання зобов'язань по поверненню одержаних від
кредитодавця грошей та сплаті процентів, позичальник стає боржником, а
кредитодавець кредитором.

Забезпечення виконання позичальника
за грошовими зобов'язаннями по договору кредитної лінії від 01.07.05 №
006 взяла на себе третя особа (майновий поручитель) - ЗАТ
"Олександрія Хліб", уклавши із кредитодавцем договір застави майна
від 01.07.05 № 006.

Третя особа (майновий поручитель)
не є стороною кредитного договору, а отже не є боржником за грошовими зобов'язаннями
по такому договору.

Згідно  з п. 2 ст. 583 Цивільного кодексу України,
заставодавцем може бути власник речі або особа, які належить майнове право, а
також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали
річ або майнове право з правом їх застави.

В силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі невиконання боржником зобов'язання
забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна -
право звернення стягнення на предмет застави переважно перед іншими
кредиторами, що встановлено ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону
України "Про заставу". Тобто застава надає право кредитору не
безпосередньо на майно заставодавця, а право одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами вимоги, яка є наслідком
невиконання або неналежного виконання зобов'язання не за договором застави.

Виходячи з викладеного, ВАТ
"Комерційний банк "Надра" , у разі невиконання або неналежного
виконання ТОВ "Торговий дім "Олександрія хліб" грошових
зобов'язань  по договору кредитної лінії
№ 006 від 01.07.05 має право
задовольнити вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення,  за рахунок
заставленого по договору застави майна (із майновим поручителем) №
006 від 01.07.05 переважно перед іншими кредиторами.

Застава рухомого майна, згідно з
параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі
договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень, перелік яких містить ст.
21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень".

За частиною третьою ст. 24, ст. 27,
частиною третьою ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень"

звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку,
встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом;

обтяжувач, який ініціює звернення
стягнення  на предмет забезпечувального
обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати
в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження;

якщо інше не встановлено цим
Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати
боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобов'язання
одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення
на предмет забезпечувального обтяження;

повідомлення повинно містити
інформацію про зміст порушення, вчиненого боржником, загальний розмір не
виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги, опис предмета
забезпечувального обтяження, посилання на право іншого обтяжувача, на користь
якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання
боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права
власності на нього обтяжувачу, визначення позасудового способу звернення
стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати
обтяжувач, вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати
предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження;

якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене
обтяженням, залишається не виконаним і в разі якщо предмет забезпечувального
обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувачу.

За визначенням, що міститься у ст.
2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача
забезпечене обтяженням зобов'язання, або майновий поручитель за таким
зобов'язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить
обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов'язання за
договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила
право вимоги, що є предметом обтяження.

У розумінні названого Закону ВАТ
"Комерційний банк "Надра" є обтяжувачем, а ЗАТ "Олександрія
Хліб" є боржником.

Відповідач не зареєстрував в
Державному реєстрі відомості про звернення стягнення із одночасним надсиланням
позивачеві  передбаченої законом
інформації (а не претензії № 3 із зобов'язанням негайно сплатити заборгованість
в розмірі 7353000 грн.), тобто фактично не ініціював звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Право звернення на предмет застави
заставодержатель використав без додержання вимог закону.

Предмет обтяження може бути
переданий у володіння обтяжувача лише після того, якщо протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження, зобов'язання боржника, виконання якого
забезпечене обтяженням, залишається невиконаним.

У володіння обтяжувача предмет
обтяження, за рахунок якого він може задовольнити вимоги, перелічені у ст. 22
Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", може бути переданий в порядку, встановленому частиною другою
ст. 28 цього Закону, а якщо обов'язок щодо передачі предмету забезпечувального
обтяження у володіння обтяжувача не передається, звернення стягнення
здійснюється на підставі рішення суду, що встановлено частиною третьої такої статті.

У п. 12, підп. 12.4 договору
застави майна (із майновим поручителем) від 01.07.05 № 006 сторони
такого договору передбачили  право
заставодавця на одержання своїх вимог за цим договором з вартості заставленого
майна (за його рахунок) переважно перед іншими кредиторами, яке реалізується за
вибором заставодержателя; за згодою сторін звернення стягнення на предмет
застави може вчинятися шляхом виконавчого напису нотаріуса.

Звернення стягнення на предмет
застави, як то встановлено ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України,
здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 20 Закону України "Про
заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого
напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.
Реалізація заставленого майна, на яке звернуто стягнення, провадиться державним
виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено
цим законом чи договором.

Сторони договору застави майна (із
майновим поручителем) від 01.07.05 № 006 передбачили умову про те, що
звернення стягнення на заставлене майно може за згодою сторін здійснюватися на
підставі виконавчого напису нотаріуса. Тобто рішення суду не є виключною
підставою для звернення стягнення на майно.

Однак, така умова договору застави
не позбавляє заставодержателя як обтяжувача, до використання права звернення
стягнення на предмет застави, який знаходиться у володінні боржника, здійснити
перелічені вище заходи, передбачені ст. ст. 23, 26, 27, 28 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Ст. 18 Цивільного кодексу України
встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення
виконавчого напису на борговому документів у випадках і в порядку встановленому
законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України
"Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи, на документах, що
встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих
написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Позивач не має грошових зобов'язань
перед відповідачем, тому виконавчі написи нотаріус у конкретному випадку не
може вчиняти для стягнення грошових сум. У спірних правовідносинах йдеться про
витребування від боржника у розумінні Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" майна (заставного майна).

Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджений
"Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".
Відповідно до підп. "а", "б" п. 1 названого переліку для
одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що
передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально
посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості
боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус, як то
встановлено частиною першою ст. 88 Закону України "Про нотаріат",
вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої відповідальності
боржника перед стягувачем.

Докази того, що ВАТ
"Комерційний банк "Надра" для одержання виконавчого напису надав
приватному нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_1.
документи, які підтверджують безспірність заборгованості ЗАТ "Олександрія
Хліб" та встановлюють прострочення виконання зобов'язання відсутні.

Відповідно до п. п. 282, 284, 286
Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 №
20/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.03.04 за № 283/8882, для
стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість;

заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи,
передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України; при
вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на
обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими
стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів;

виконавчий напис вчиняється на
оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені
угоди, опротестований вексель та ін.), а якщо
виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює
заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на
прикріпленому до документа спеціальному бланку.

Безпосередньо нотаріально
посвідчений договір застави майна (із майновим поручителем) від 01.07.05 №
006 не є документом, що підтверджує безспірність  заборгованості  ЗАТ "Олександрія Хліб" як боржника
та встановлює прострочення виконання зобов'язання. Про наявність іншого
документа, що встановлює заборгованість відповідач не повідомив.

Докази того, що приватному
нотаріусу Олександрійського районного нотаріального округу, яким вчинявся
виконавчий напис 25.09.06 на бланку ВЕС № 321412, надавалися документи, що
підтверджують безспірність вимог ВАТ "Комерційний банк "Надра" у
сумі 6 855 465 грн. 87 коп. відсутні, як і документи в підтвердження іншої
відповідальності боржника перед стягувачем на таку суму.

Господарський суд прийшов до
висновку про те, що виконавчий напис не вчинявся на документах, що встановлюють
заборгованість, підтверджують її безспірність та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Позивач оспорив достовірність
засвідченого факту, права й обов'язки, основані на вчиненій нотаріальній дії,
правильність документів, необхідних для цього.

З викладених вище підстав
господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ЗАТ  "Олександрія Хліб" і задовольняє
позов про визнання виконавчого напису ВЕС № 321412 (зареєстрованого в реєстрі за
№ 2830), вичиненого  25.09.06 приватним
нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_1. таким, що не підлягає
виконанню.

Згідно з ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати позивача покладаються на
відповідача у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може
бути оскаржене у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85,
116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий  напис ВЕС № 321412 (зареєстровано в реєстрі
за № 2830), вчинений 25.09.06 приватним нотаріусом Олександрійського районного
округу ОСОБА_1. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (адреса: м.
Київ, вул. Артема, 15; і. код 20025456) на користь закритого акціонерного
товариства "Олександрія Хліб" (адреса: Кіровоградська область,
Олександрійський район, с.м.т. Приютівка, вул. Привокзальна, 1 а; і. код
23900289) 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

5. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам (позивачу за адресами: 28000, м.
Олександрія, вул. Айвазовського, 42-а; 28034, Кіровоградська область,
Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Привокзальна, 1-а) , третім особам
(ТОВ "Торговий дім "Олександрія-Хліб" за адресою: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1).

Суддя

Н. В. Болгар