overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

13 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/42

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.08.08р. о 10:15 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 13.08.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду:

-
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

-
статутні документи;

-
довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду:

-
довідку з ДПІ про те, що ПП ОСОБА_1не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду;

-
довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

-
надати суду   інформацію  про
наявність чи відсутність   у
Єдиному державному реєстрі  юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної
особи боржника -   ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за її місцем проживанням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених
господарським  судом на сторону, з
винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто до 1700 грн.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Снятин,
пл. Незалежності,1).

Суддя                                                                                                         Рочняк
Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14
серпня 2008 р.

Вх. №
3050

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович   ,
розглянувши матеріали

за позовом  Приватного Підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача  Коломийська міська Рада  пр. Грушевського, 1, м. Коломия,78200

про визнання права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

Подана
позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин.

Відповідно
до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату  державного мита у встановленому  порядку
та  розмірі.  В порушення вказаної  статті не подано доказів сплати  державного
мита у встановленому  порядку  та
розмірі згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне  мито" від 21.01.93 №7-93.

В
порушення вимог п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано належного
доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, оскільки відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від
21.12.05  №1258  "Про затвердження Порядку оплати витрат
з  інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх
розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи  банку
або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне
доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли
оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника,
відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера,
скріпленим печаткою фінансової установи.

Суд
вважає, що допущені  заявником порушення
є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.6, 10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву без
вихідного номера та дати та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток
: на 62 аркушах

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Михалевич Андрій Дмитрович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.07.2008
р.
справа №  12/277пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.
- паспорт

від
відповідачів

не
з"явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Торез

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

11.03.2008р.

у
справі

№
12/277пн

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Торез

до
відповідачів

1.
ОСОБА_2, м. Донецьк  2. ОСОБА_3, м.
Донецьк 3.ОСОБА_4, м. Донецьк 4.Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торезський механічний завод”, м.Торез

про

визнання
громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 особами які не є учасниками
(засновниками) ТОВ “Торезський механічний завод”, визнання незаконним
протоколу від 15.05.2007 року та постанову у ньому про затвердження  генеральним директо

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 11.03.2008р. у справі                            № 12/277пн (суддя
Склярук О.І.) у позові відмовлено.

Оскаржуючи
рішення суду,  позивач просить його
скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякіна О.С. від
28.07.2008 р., у зв"язку з відпусткою суддів: Алєєвєї І.В. та Стойка О.В.
змінено та призначено інший склад колегії суддів  по розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1а: головуючий суддя -  Старовойтова Г.Я., суддів: Діброви Г.І..,
Шевкової Т.А.

Представники
відповідачів у судове засідання не з"явились, причин неявки у судове
засідання не повідомили.

Позивачем
28.07.2008р. заявлені три клопотання, а саме про долучення до матеріалів справи
додаткових документів, про вихід суду апеляційної інстанції за межі позовних
вимог при прийнятті судового рішення, а також про відмову ОСОБА_5. бути
представником відповідача 4, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торезський механічний завод”, м.Торез.

Вважаючи
на те, що для розгляду заявленних позивачем клопотаннь судовій колегії
потрібено ознайомитися з наданими додатковими документами, керуючись  ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  19.08.08р. о  09:00, зал судових засідань № 7.

Явка представників
відповідачів  у судове засідання є
обов"язковою.

Роз'яснити, що не з'явлення у судове
засідання представників відповідачів не перешкоджає апеляційному розгляду
справи за наявними матеріалами.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано 7  пр.:

1-
позивачу

4 - відповідачам

1 - у справу

1-  ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" серпня 2008 р.
Справа № 2/117

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши адміністративну справу №
2/117

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Тагран Надра", м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.253 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
15.05.2008р. провадження у справі № 2/117, на підставі заяви відповідача,
зупинено до 01.08.2008р. для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі № 2/117 усунуто, господарський суд, на
підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за
необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 110, 111, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 15.08.2008р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Прокурора та позивача: докази
направлення 3-й особі та позивачеві копії адміністративного позову.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" липня 2008
р.
Справа №  10/2719а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі
судового засідання  Рикуновій Л.М.,  за участю представників сторін:

позивача:
Добровольської С.А. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про  стягнення 211,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 211,02 грн.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участі свого
представника у засіданні суду не
забезпечив.

Згідно з п. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для  розгляду судом справи.

Встановивши
на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
таких мотивів.

Вимоги
позивача про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та підтверджені поданими суду доказами -  розрахунком суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, розрахунком заборгованості,
наданим  позивачем узгодженим з
відповідачем.

За
таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі
211,02 грн. по сплаті  страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. ст. 94, 157, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягти з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 :

- на
користь Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі, м.
Звенигородка, вул. Дзержинського, 28, код 21366484,  211,02 грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків;

- в
доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у Звенигородському
районі судові витрати в сумі   2,11 грн.

Виконавчі
листи видати.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Шумко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
липня 2008 р.
Справа №  2/292/08

м.Миколаїв

Суддя господарського
суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Єланецької
міжрайонної податкової інспекції, Миколаївська область, смт.Єланець,
вул.Горького, 14.

Відповідач: ФОП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 01.08.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного
позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
червня 2008 р.
Справа №  10/584/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Єланецької міжрайонної
податкової інспекції, смт.Єланець, вул. Горького, 14,

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.

Справа
№  3/168/08

м.Миколаїв

Позивач: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

1-Відповідач: Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПАУ в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

2-Відповідач:
Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63-А

Суть спору: скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:ОСОБА_1;

Від 1-відповідача: не
з'явився;

Від 2-відповідача:
Олійник В.М., довіреність від 23.07.08р.;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про скасування рішення  2-відповідача щодо застосування фінансових санкцій
№ 140164 від 21.04.2008 р.

1-Відповідач
відзив та  витребувані судом документи не
надав, представник в  судове засідання
без поважних причин не з'явився.

2-Відповідач
проти позовних вимог заперечує.

24.07.08
р. позивач надав заяву про уточнення до резолютивної частини адміністративного
позову про скасування фінансових санкцій, а саме: скасувати рішення № 140164 РУ
ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області від 21 квітня 2008 р. про застосування
фінансових санкцій до приватного підприємця ОСОБА_1

24.07.2008
року в судовому засіданні позивач надав до суду заяву в якої просить суд
зупинити провадження у справі № 3/168/08 до 14.08.08 р. для можливості зібрання
додаткових документів які необхідні для розгляду справи по суті.

2-Відповідач
проти зупинення провадження у справі № 3/168/08 не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає за можливе заяву
позивача задовольнити, зупинити провадження у справі № 3/168/08 до 108.2008 р.

Керуючись  ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
3/168/08 до 14.08.2008 р.

2.
Розгляд справи призначити на 14.08.2008 року об  10:30 год.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова