ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 58/159-08

вх. № 6163/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Замуліна В.О., довіреність № 14 від 05.09.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ш.С.Г", м. Харків

до ПП "Максітранс", м. Харків

про стягнення 11992,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 11992,16 грн., у тому числі 10419,72 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 207,20 грн. 3 % річних, 1365,24 грн. пені за договором № 92 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

07 вересня 2007 р. між ТОВ ,,ШСГ' (Перевізник) та ПП "Максітранс" (Замовник) був укладений договір № 92 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов цього договору позивач зобов’язався на підставі письмових Замовлень від відповідача виконувати транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать Перевізникові, відповідно до умов договору та Замовлень. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати оплату послуг Перевізника в порядку та у строки, передбачені договором. Відповідно до пп. 5.1., 5.2. договору, вартість перевезення та інших послуг визначається на підставі Заявок Замовника, узгоджених Перевізником, які є невід'ємною частиною даного договору, та вказується у виставлених Перевізником рахунках; розрахунки за виконані послуги проводяться по факту розвантаження автомобіля на протязі 7-ми днів з моменту підписання акту виконаних робіт та надання документів, вказаних в п. 5.2. договору, згідно рахунку Перевізника. Для проведення Замовником оплати послуг по виконаній заявці, Перевізник протягом 5-ти календарних днів з моменту розвантаження автомобіля повинен надати Замовнику оригінали наступних документів: акт виконаних робіт, рахунок за надані послуги, податкову накладну.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Замовлення на перевезення вантажів в міжнародному сполученні № 92 від 07.09.2007 року, засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи, відповідачем було замовлено транспортно-експедиційне обслуговування вантажу за маршрутом м. Лебедин - Frankenmarkt (Австрія), за яким позивач повинен був перевезти 20 тон палетних заготовок у строк до 20.09.2007 року.

Вищезазначена продукція 19.09.2007 року була доставлена позивачем у пункт призначення. Згідно з зазначеним Замовленням відповідач повинен був сплатити позивачеві 8403,00 грн. за надані послуги.

Таким чином, позивач виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, надав передбачені договором послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом за вищевказаним маршрутом, що підтверджено відповідною СMR від 19.09.2007 року, актом виконаних робіт № 166/1 від 19.09.2007 року та рахунком-фактурою № 206/1 від 19.09.2007 року, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної оплати послуг за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8403,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Таким чином, суд вважає позов в частині стягнення 8403,00 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.2. договору, зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої суми за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені за період з 27.09.2007 року по 27.03.2008 року в сумі 753,10 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 753,10 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В частині стягнення решти суми пені в сумі 612,14 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки вимоги про стягнення вказаної суми пені заявлені необгрунтовано та безпідставно.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 2016,72 грн. інфляційних та 207,20 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 113,80 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 111,97 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Максітранс" (м. Харків, вул. Зернова, 53, кв. 29, , розрахунковий рахунок в ХОД АППБ "Аваль" МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШСГ" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 100, поштова адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 3, оф. 6, , розрахунковий рахунок 7951 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 322012) 8403,00 грн. боргу, 2016,72 грн. інфляційних, 207,20 грн. 3% річних, 753,10 грн. пені, 113,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 111,97 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 612,14 грн. пені суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Рішення підписане 04.11.2008 року.

Суддя Присяжнюк О.О.