ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 16/89-08

За позовом Державного геофізичного підприємства „Укргеофізика” в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції „Дніпрогеофізика”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-постачального підприємства „ГЕОС”, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Лях М.П.- представник, дов. від 19.03.2008р. №14/19;

від відповідача: Кошова А.О. - представник, дов. від 30.03.2008р;

від третьої особи-1: Попов О.О.- представник, дов.від 21.11.2007р..№ 13771;

від третьої особи - 2: Іванченко І.С.- головний спеціаліст –юрисконсульт, дов. від 21.12.2007р. №89.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на об’єкти, а саме: - матеріальний склад, літ. Ж-1, інв. №106, балансова вартість –67 130 грн. 00 коп.; - КТП, літ. А-2, інв. №109, балансова вартість 27 795 грн. 00 коп., - лабораторний корпус, літ. Г-2, інв №110, балансова вартість –235 890 грн. 00 коп., що розташовані по вул. Геофізичній,1 у сел. Мирний м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне нерухоме майно ніколи не передавалося відповідачу, а при проведенні у 1997 році технічної інвентаризації помилково вказані, як приналежні ВАТ „Геос”.

Відповідач у відзиві (вх.№5896 від 22.04.2008р.) на позовну заяву визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі, визнає право власності позивача на три об’єкта нерухомості, а саме: - лабораторний корпус, літ. Г-2, інв №110; - матеріальний склад, літ. Ж-1, інв. №106; - будівля контрольно-технічного пункту (КТП), літ. А-2, інв №109; та зазначає, що вказані об’єкти ніколи не передавалися з балансу позивача на баланс відповідача.

Третя особа-1 –Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради у письмових поясненнях (вх. №5794 від 22.04.2008р.) зазначає, що згідно реєстраційної справи ВАТ Виробничо-постачальницьке підприємство „ГЕОС” було видано реєстраційне посвідчення на право колективної власності, у т. ч на КПП, літ. А-2, склад, літ. Ж-1 та будівлю літ. Г-2; вказане посвідчення було видано на підставі наказу №12/35-313п РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 27.08.1997р.

Третя особа-2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у письмових поясненнях (вх.№5901 від 22.04.2008р.) зазначає що в процесі здійснення приватизації цілісного майнового комплексу ДРКВП „Геолог” спірні об’єкти нерухомості до статутного фонду ВАТ ВПП „ГЕОС” не передавалось, право власності на ці об’єкти регіональним відділенням не підтверджувалось.

Клопотання про технічну фіксацію за допомогою технічних засобів представниками учасників судового процесу заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- згідно реєстраційного посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, що видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 09.09.1997р. за відповідачем –Відкритим акціонерним товариством „Виробничо-постачальне підприємство „Геос” на праві колективної власності зареєстроване нерухоме майно, що знаходиться по вул. Геофізичній №1 у м. Дніпропетровську, у т. ч.: - будівля керносховища, літ. Г-2; - склад, літ. Ж та КПП або прохідна –літ. А-2;

- як зазначено в реєстраційному посвідченні право власності за відповідачем на перелічені об’єкти зареєстровано на підставі наказу від 27.12.1997р. №12/35-313п Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області;

- відповідно до наказу від 27.12.1997р. №12/35-313п третьої особи-2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області „Про завершення приватизації відкритого акціонерного товариства „Геос” наказано вважати процес приватизації відкритого акціонерного товариства „Геос” завершеним;

- відповідно до переліку від 30.11.2000р. №12/7-3897 нерухомого майна, яке передається у власність Відкритому акціонерному товариству „Виробничо-постачальне підприємство „Геос”, останньому Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (третьою особою-2 у справі) було передано: - будівлю складу з конторою, інв. №29, по вул. Запорізьке шосе, 27 у м. Дніпропетровську; - павільйон жувальна гумка, інв. №492, по пров. Екіпажний,3а на ж/м Сокіл,1; - будівлю магазину, інв №59, по вул. Жовтнева,11 у м. Новомосковську; - будівлю магазину №5, інв. №94, по вул. Геологів,2 у м. Підгороднє; - овочесховище, інв. №93, по вул. Геологів,2 у м. Підгороднє; - павільйон, інв. №432, по вул. Набережна Перемоги, 102-.Б;

-          отже, спірні об’єкти не були передані відповідачу в процесі приватизації;

- проте реєстрацію права власності на спірні об’єкти за відповідачем відповідно до реєстраційного посвідчення від 09.09.2007р. на об’єкти нерухомого майна, що належать юридичним особам, на момент розгляду справи не скасовано та не визнано недійсною;

- крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач є юридичною особою публічного права відповідно до частини 3 пункту 2 статті 81 Цивільного кодексу України, оскільки створений розпорядчим актом органу державної виконавчої влади, а саме Державним комітетом України по геології і використанню надр, згідно наказу якого від 16.04.1996р. №50 (а.с. 6) Державне геофізичне підприємство “Дніпрогеофізика” включено до складу Державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” як відособлений підрозділ підприємства – Дніпропетровська геофізична експедиція “Дніпрогеофізика” (наказ ДГП “Укргеофізика” від 30.04.1996р. №62);

- відповідно до статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах не заборонених законом;

- з матеріалів справи вбачається, що спірні об’єкти знаходяться на балансі позивача, що підтверджується відповідними картками обліку та довідкою позивача; докази в підтвердження того, що спірне майно було передано позивачу у власність позивачем не надані, відсутні;

- відповідно до статті 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна; від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади;

- отже, те майно, яке не передане юридичній особі публічного права у власність, є об’єктом права державної власності і органи державної влади здійснюють право власності від імені та в інтересах держави Україна.

З огляду на викладене, враховуючи, що реєстрацію права власності за відповідачем на спірне майно не скасовано, позивачу не було передано спірне майно у власність і він не є органом державної влади, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність у позовній заяві посилань на норми матеріального права, на підставі яких подається позов, що є порушенням пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„25„ квітня 2008р.