ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№ 24/397д/06-8/193д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

приватного підприємства "Аукціон-8", м. Запоріжжя

на ухвалу

від 12.06.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/397д/06-8/193д/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до

приватного підприємства "Аукціон-8", м. Запоріжжя

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 56 грн. 00 коп. та розірвання договору

представники сторін у судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2008 року (суддя –І.А. Попова) справа № 24/397д/06 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі –Позивач, Фонд) до приватного підприємства "Аукціон-8" (далі –Відповідач, Підприємство) про стягнення штрафних санкцій в сумі 56 грн. 00 коп. та розірвання договору прийнята суддею до провадження з присвоєнням їй № 24/397д/06-8/193д/08, призначено судове засідання, а сторін зобов'язано надати витребувані документи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2008 року резолютивну частину ухвали від 19.03.2008 року доповнено пунктом щодо поновлення провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції від 19.03.2008 року, приватне підприємство "Аукціон-8" оскаржило до Запорізького апеляційного господарського суду вказану ухвалу, мотивуючи вимоги неможливістю відповідно до ГПК України передачі справи від одного судді до іншого.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року (головуючий суддя –Федоров І.О., судді: Шевченко Т.М., Яценко О.М.) Підприємству відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, приватне підприємство "Аукціон-8" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та Конституції України, зокрема її ст.ст. 8, 22, 129.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, заявник касаційної скарги посилається на норми Конституції України, які є загальними: щодо права особи на оскарження судового рішення (рішення, ухвали постанови) взагалі. При цьому, він не враховує норми ГПК України, положення якого встановлюють, зокрема, об'єкти, підстави, порядок та процедуру апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у господарських справах.

Так, ГПК України (ст. 22 - права та обов’язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку. Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Згідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарській спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Отже, відповідно до норм ч. 1 ст. 106 ГПК України відсутність визначення у відповідних нормах права сторони на оскарження такої ухвали виключає права особи на її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Частинами 4 та 5 вказаної статті встановлено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала; ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Текст оскаржуваної ухвали ( з урахуванням внесення до неї виправлень згідно ухвали від 31.03.2008 року відповідно до ст. 89 ГПК України) свідчить про те, що ухвалою справу прийнято суддею до провадження, поновлено провадження у справі, визначена дата судового засідання, а сторін зобов'язано надати витребувані документи. Права сторін на оскарження такої ухвали вказані норми не передбачають.

При цьому, також слід додати, що визначення в оскаржуваній ухвалі позицій щодо надання сторонами витребуваних судом документів, а також визначення дати судового засідання не має та не несе для сторін у справі негативних правових наслідків та не порушує їх прав.

Щодо посилання Відповідача під час звернення із апеляційною скаргою на те, що передача господарської справи від одного судді до іншого згідно норм ГПК України не допускається слід зазначити наступне. Порядок руху справи у господарському суді нормами ГПК України не встановлений. Такий порядок передбачений розділом 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 із змінами та доповненнями. Положення визначеної Інструкції з урахуванням загальних норм ГПК України щодо порядку здійснення провадження у господарській справі не забороняють передачу господарської справи від одного судді у провадження до іншого. При цьому, щодо відповідних висновків заявника касаційної скарги слід зазначити, що, зокрема, наслідком настання обставин, визначених в ст. 20 ГПК України, є саме передача справи у провадження від одного судді до іншого або зміна складу колегії суддів.

Отже, прийняття суддею до провадження переданої від іншого судді за розпорядженням уповноваженої особи суду господарської справи із поновленням та призначенням її до розгляду у судовому засіданні не протиричить ані нормам ГПК України, ані положенням визначеної вище Інструкції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано відмовлено Відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про прийняття справи до провадження, поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин справи оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу приватного підприємства "Аукціон-8" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 24/397д/06-8/193д/08 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич