ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" вересня 2008 р. Справа № 9/136-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ ТК "РегВін-Інвест" (вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007)

до:ПП "РегВін-агропродукт" (вул. 1-го Травня, 26, смт Тростянець, Вінницька обл., 24300)

про стягнення 450000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" вересня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді, в тому рахунку: оригінал договору № РВ 118/04/08 від 07.04.2008 р., оригінал акту звірки станом на 29.08.2008 р. . Довідку з держказначейства про зарахування держмита в сумі 4500 грн. до держбюджету. Правоустановчі документи на підставі яких діє позивач ( в тому рахунку: установчий договір, Статут, довідку з ЄДРПОУ- оригінали для огляду в суді, належним чином засвідчені копії - в справу). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з доказами надсилання копії відзиву позивачу. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач (в тому рахунку: установчий договір, Статут, довідку з ЄДРПОУ- оригінали для огляду в суді, належним чином засвідчені копії - в справу) Виписку банку з якої вбачалося б надходження від позивача коштів в сумі 450000 грн. на виконання умов договору № РВ 118/04/08 від 07.04.2008 р.. Докази виконання взятих на себе зобов"язань по договору № РВ 118/04/08 від 07.04.2008 р.. Докази наявності на розрахункових рахунках ПП "РегВін-агропродукт" грошових коштів. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6. Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Позивач у вступній частині позовної заяви зазначив третьою особою на стороні відповідача - КП "Тульчинське МБТІ". Проте, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду з даного спору не впливатиме на права або обов'язки КП "Тульчинське МБТІ", або на обов'язки щодо однієї з сторін, а відтак відсутні підстави для залучення останнього до розгляду справи в якості третьої особи.

7. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів для забезпечення позову, шляхом: 1) накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт Тростянець, вул. 1-го Травня, 26 та село Демківка, вул. Привокзальна,2 Тростянецького району; 2)заборони КП "Тульчинське МБТІ" проводити будь-які дії по зміні реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна: цілісний майновий комплекс по зберіганню та переробці зерна за адресою смт Тростянець вул. 1-го Травня, 26 та село Демківка, вул. Привокзальна, 2 Тростянецького району - відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як випливає з позовної заяви, в ній ставиться вимога про стягнення з відповідача коштів в сумі 450000 грн., які було перераховано позивачем згідно платіжного доручення № 753 від 24.07.2008р. на виконання умов укладеного між сторонами по справі договору поставки зернових культур № РВ 118/04/08 від 07.04.2008 р.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Здійснивши ж оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд вбачає, що позивач не надав доказів, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, в тому рахунку: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Зазначені позивачем в п. 2 прохальної частини позовної заяви способи забезпечення позову не відповідають вимогам співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, та наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, всупереч положенням ст. 66 ГПК України Позивачем не надано належних доказів в підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт Тростянець, вул. 1-го Травня, 26 та село Демківка, вул. Привокзальна,2 Тростянецького району - може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі про стягнення заборгованості в зв"язку із неналежним виконанням умов договору поставки зернових культур № РВ 118/04/08 від 07.04.2008 р..

Крім того, обраний позивачем захід, як вчинення заборони КП "Тульчинське МБТІ" проводити будь-які дії по зміні реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна: цілісний майновий комплекс по зберіганню та переробці зерна за адресою смт Тростянець вул. 1-го Травня, 26 та село Демківка, вул. Привокзальна, 2 Тростянецького району - не знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог. Тобто, у разі задоволення позову суд ухвалить рішення про стягнення з відповідача 450000 грн.. Тому, будь-які дії щодо заборони КП "Тульчинське МБТІ" проводити будь-які дії по зміні реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна відповідача не можуть створювати небезпеку утруднення чи неможливості виконання відповідного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу