ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 33/130-08

вх. № 5908/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Оганян Л.А., дов.№01-62юр/4666 від 01.08.08р.

відповідача - Шовков О.С., дов.№ЗУ-5251 від 07.07.08р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання відповідача виконувати умови договору на користування електричною енергією за № 0203 від 17.08.2005 року належним чином, а саме зобов'язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно з п. 2.29 договору та п. 10.2. п.п. 15 Правил користування електричною енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що представники АК "Харківобленерго" 11 липня 2008 року не змогли здійснити свої обов'язки як Постачальника електричної енергії, оскільки не були допущені до приладів обліку Споживача, про що складено Акт недопуску персоналу АК "Харківобленерго" до електроустановок споживача за № 01/11.07.08 від 11 липня 2008 р., що порушує умови договору та законні права позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі. 21 жовтня 2008 року надав до Господарського суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що відсутні докази факту недопуску працівників АК "Харківобленерго" на ДП "Завод ім. В.О. Малишева", тому просить суд не задовольняти позовні вимоги у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні оголошено перерву з 21.10.2008 р. до 14:00 год. 28.12.2008 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

17.08.2005 р. між АК „Харківобленерго” та Державним підприємством "Завод ім. В. О. Малишева" був укладений договір про постачання електричної енергії № 0203, який пролонгований за відсутністю заяв сторін про припинення його дії на 2008р. Відповідно до умов договору позивач (АК "Харківобленерго") зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товарної продукції. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку до договору №2 "Порядок розрахунків". На підставі п. 3 додатку №2 розрахунок за електричну енергію, потужність та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до тарифних груп кожної точки обліку та класу напруги.

Відповідно до п. 6.1.3 договору, у разі несплати за електроенергію в термін, встановлений договором, а також у разі несвоєчасної сплати інших платежів, позивач (енергопостачальна організація) має право припинити постачання електричної енергії Споживачу, попередивши його про це письмово або телефонограмою не пізніше ніж за 3 доби.

У зв’язку з тим, що станом на 04.07.2008 року мала місце заборгованість з оплати за договором в розмірі 130607,18 грн. грн., позивач направив відповідачу повідомлення № 213 від 04.07.2008 р. про припинення подачі електричної енергії з підстав наявності боргу з 08:00 год. 11.07.2008 р.. Вищевказане повідомлення було отримано 04.07.2008 року о 10:10 годині представником відповідача, про що свідчить його підпис на вищевказаному повідомленні.

Умовами пункту 2.2.9 договору передбачено обов’язок відповідача забезпечувати безперешкодний доступ в будь-який час доби уповноважених представників Постачальника до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання для виконання функціональних обов'язків Постачальника. передбачених даним договором та ”Правилами користування електричною енергією”, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 10.2. п. п. 15 вищезазначених Правил… Споживач зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та (або) відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

Але, в порушення вимог вищевказаних Правил та п.2.2.9 договору, відповідач 11 липня 2008 року не допустив представників АК „Харківобленерго” до електроустановки з ціллю відключення електричної енергії до рівня екологічної броні за дебіторську заборгованість, згідно з розпорядженням від 11.07.2008 року №213, про що було складено Акт недопуску персоналу АК „Харківобленерго” до електроустановки споживача за № 01/11.07.2008 від 11.07.2008 року. Відповідно до п. 4.4 Договору, у разі виявлення однією зі сторін Договору порушень умов Договору іншою стороною, сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Акт складається у присутності уповноважених представників обох сторін Договору та підписується ними. Однак, представник споживача - Івахно В. М. відмовився від мотивації недопуску представників АК "Харківобленерго" та від підпису акту недопуску персоналу Акт "Харківобленерго", про що було складено акт про відмову споживача від підпису № 01/11.07.08 від 11.07.08 року. Відповідно до п. 4.4 Договору акт вважається дійсним в разі відмови відповідальної сторони від підписання, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників Договору, що склала акт.

Суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору, а саме п. 2.2.9 договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про спонукання відповідача до належного виконання умов договору в частині забезпечення безперешкодного доступу згідно до п.2.2.9 договору та п.10.2 п.п15 Правил.. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Спонукати Державне підприємство "Завод ім. В. О. Малишева" виконувати умови договору на користування електричною енергією № 0203 від 17.08.2005 р. належним чином, а саме зобов’язання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно п.2.2.9 договору та п.10.2 п. п. 15 Правил.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, у тому числі п/р 0089 в ХЦОПІБ України, МФО 351458, код 14315629) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, в тому числі п/р 72 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351458, код 14315629) 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні 28.10.2008р. по закінченні розгляду справи.