ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" липня 2008 р.

Справа № 12/10

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув матеріали справи № 12/10

за позовом: Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ

до відповідача: Військової частини 2269 внутрішніх військ МВС України, м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 2255 грн. 29 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брали.

від відповідача - участі не брав.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. На адресу суду від позивача та відповідача надійшли заяви з проханням розглянути справу без участі представників сторін.

Державним підприємством обслуговування повітряного руху України , м.Київ подано позов до військової частини 2269 внутрішніх військ МВС України, м.Олександрія Кіровоградської області про стягнення 2 255 грн. 29 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю, але витребувані документи не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством обслуговування повітряного руху України , м.Київ та військовою частиною 2269 внутрішніх військ МВС України, м.Олександрія Кіровоградської області укладено угоду № 21/1-06 від 03.01.2006 року про аеронавігаційне обслуговування.

Згідно п. 1 вказаної угоди позивач (виконавець за умовами угоди) зобов’язався у порядку та на умовах, визначених угодою, надати послуги з аеронавігайціного обслуговування польотів повітряних суден відповідачу (замовник за умовами угоди) у повітряному просторі, що знаходиться у зоні відповідальності позивача.

Відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та своєчасно оплатити їх вартість, відповідно до рахунку-фактури у термін, зазначений в п. 3.5 угоди та у рахунках-фактурах.

Як вбачається із матеріалів справи, рахунок-фактуру від 02.11.2006 року № 841 та реєстр польотів до нього, які є підтвердженням виконаних зобов’язань (згідно п. 3.3 вищезазначеної угоди), відповідач отримав 13.11.2006 року рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1541380, але оплату рахунків не здійснив.

Вказане свідчить, що позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

У строк визначений договором відповідач свої зобов'язання не виконав. Відсутність проведення розрахунків відповідач також підтвердив у своєму відзиві.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів оплати боргу за отримані послуги відповідачем до суду не подано.

На час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 255 грн. 29 коп.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 2 255 грн. 29 коп. боргу за надані послуги згідно угоди від 03.01.2006р. № 21/1-06 „Про аеронавігаційне обслуговування” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901,903 Цивільного кодексу України, ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини 2269 внутрішніх військ МВС України , вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія Кіровоградської області, 28000,( поточний рахунок № 0215 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, , індивідуальний податковий № 68) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Повітрофлотський проспект, 76-а, м.Київ-151, Україна 03151, (поточний рахунок № в АБ „Укргазпромбанк”, м. Київ, МФО 320843, ідентифікаційний код 19477064) борг в сумі 2255 грн. 29 коп. , а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя                                                                                Т.В. Макаренко

10.07.08