ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

№ 42/140-6/61

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

акціонерної компанії "Харківобленерго"

на постанову

від 03.09.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/140-6/61

господарського суду м.Києва

за позовом

акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

відкритого акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія"

про

стягнення 163196,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Швецов М.В. дов. № 01-62юр/7606 від 03.12.2008,

Солдатенко А.М. дов. № 01-62юр/7049 від 12.11.2008

від відповідача: Зубченко С.М. дов. № 262/0/12-07 від 29.03.2007

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року акціонерна компанія "Харківобленерго" пред’явила в суді позов до відкритого акціонерного товариства "Українська інноваційна фінансова компанія" про стягнення заборгованості за транзит (передачу) електричної енергії у грудні 2005 року в сумі 163196,68 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в порушення умов договору № 112/10/23/12 від 23.12.2003 року на транзит (передачу) електричної енергії мережами АК "Харківобленерго" відповідач не сплатив вартості послуг з передачі (транспортування) електроенергії, отриманої споживачами ВАТ "Балцем" та ЗАТ "Харківський плитковий завод" від електричних мереж іншої електропередавальної організації у грудні 2005 року на загальну суму 163196,68 грн., що складається з отриманого обсягу ВАТ "Балцем" 7631964 кВт.ч та ЗАТ "Харківський плитковий завод" 230435 кВт.ч та відповідно суми за передачу якої складають 114662,63 грн. та 48534,05 грн. Тариф за передачу електроенергії мережами АК "Харківобленерго" встановлений постановою НКРЕ України № 873 від 05.10.2005 року та складає 12,52 грн. за 1 МВт.год.

Справа судами слухалася неодноразово.

Рішенням господарського суду м.Києва від 19.05.2008 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Українська інноваційна фінансова компанія" на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" 163196,88 грн. заборгованості за транзит (передачу) електричної енергії у грудні 2005 року, 1631,97 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з обґрунтованості вимог позивача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року (судді: Капацин Н.В. - головуючий, Буравльов С.І., Ропій Л.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Скасовуючи рішення господарського суду та приймаючи нове рішення щодо відмови у позові, апеляційна інстанція виходила з того, що суд безпідставно застосував процедуру встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом, оскільки ця постанова передбачає порядок поставки і розрахунків за електроенергію за регульованими тарифами, підтверджується, зокрема актом АК "Харківобленерго" на виконання робіт з передачі електричної енергії за грудень 2005 року (акт від 03.01.2006 року), постачання електроенергії за договором № 112/10/23/12 від 23.12.2003 року здійснювалося за нерегульованими тарифами і розрахунок вартості наданих позивачем послуг здійснювався за передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами відповідно до постанови НКРЕ № 873 від 05.10.2005 року.

Крім того, ВАТ "Українська інноваційна фінансова компанія" оплачує вартість послуг по транспортуванню електроенергії магістральними та міждержавними електричними мережами.

Умови договору не передбачають тарифів, що мають застосовуватися при передачі електроенергії АК "Харківобленерго" для відповідача.

У касаційній скарзі акціонерна компанія "Харківобленерго" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами і вбачається з матеріалів справи, 23.12.2003 року між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Українська інноваційна фінансова компанія" було укладено договір на транзит (передачу) електричної енергії мережами АК "Харківобленерго".

Відповідно до п.1.1 предметом договору є передача електроенергії відповідача згідно оформленого повідомлення по електричних мережах позивача до споживачів, які знаходяться в договірних відносинах з постачання електроенергії з позивачем.

Згідно п.2.1 договору сторони здійснюють свої взаємовідносини відповідно до Закону України "Про електроенергетику", "Правил користування електричною енергією", "Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами", інших нормативно-правових актів.

Закон України "Про електроенергетику" визначає правові економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про електроенергетику" органом державного регулювання в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України.

Одним з основних завдань Національної комісії регулювання електроенергетики України є відповідно до ст.12 цього Закону забезпечення проведення цінової та тарифної політики в енергетиці, розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

Згідно Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України Національна комісія регулювання електроенергетики України є незалежним законодавчим постійно діючим державним органом.

Відповідно до п.4 цього Положення комісія формує в межах своєї компетенції державну політику щодо встановлення цін на електроенергію, газ, нафту, нафтопродукти, тарифів на їх транспортування, зберігання та розподіл.

Згідно п.13 Положення комісія приймає рішення у вигляді постанов, розпоряджень.

Постановою НКРЕ № 801 від 01.08.2001 року затверджено Процедуру встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, відповідно до положень якої до обсягу передачі електричної енергії відноситься обсяг спожитої корисної енергії споживачам, які підключені до відповідного класу напруги, включаючи обсяги електричної енергії, спожитої споживачами незалежного постачання.

Задовольняючи позов, господарський суд підставно врахував вказану Процедуру, а тому висновок апеляційного господарського суду про незастосування до спірних відносин цього нормативного акта є помилковим.

Більш того, господарський суд обґрунтовано зазначив, що дана процедура не ставить визначення обсягу передачі електричної енергії місцевими мережами в залежність від безпосереднього підключення до магістральних або місцевих мереж чи до мереж інших суб’єктів.

Чинна тарифна методологія передбачає таку оплату з метою повної компенсації витрат на передачу електроенергії.

Помилковим є і висновок апеляційної інстанції про те, що був відсутній узгоджений тариф на послуги з передачі електроенергії локальними мережами АК "Харківобленерго".

Відповідно до п.4.1 договору № 112/10/23/12 на транзит (передачу) електричної енергії мережами АК "Харківобленерго", укладеного 23.12.2003 року між сторонами, передбачено, що вартість передачі (транспортування) електроенергії визначається з розрахунку тарифу, встановленого НКРЕ.

Постановою НКРЕ № 873 від 05.10.2005 року для АК "Харківобленерго" було встановлено на грудень 2005 року тариф на передачу електроенергії 12,52 грн. за 1 МВт.год.

Саме з цього розміру тарифу позивачем і пред’явлено позов щодо стягнення заборгованості в сумі 163196,68 грн., яку підставно стягнув суд першої інстанції.

Не є обґрунтованим і висновок апеляційної інстанції щодо невикористання місцевих електричних мереж АК "Харківобленерго" ВАТ "Балцем" та ЗАТ "Харківський плитковий завод", бо зроблено його без врахування обставин, досліджених судом першої інстанції і наданих позивачем.

Наведене свідчить про те, що апеляційною інстанцією неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки не відповідають обставинам справи, а тому постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду - залишенню без змін як законне і обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" задовольнити.

Постанову від 03.09.2008 року Київського апеляційного господарського суду скасувати, рішення від 19.05.2008 року господарського суду м.Києва у справі № 42/140-6/61 залишити без змін.

Головуючий                                                                                Н. Кочерова

Судді:                                                                                           Н.Дунаєвська

Т.Барицька