ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р. Справа № 45/139-08

вх. № 3891/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Копєйка Р.Г., довіреність від 03.03.2008 року

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "ПроНет", м. Київ

до ТОВ "Оксамит-7", с. Коропове

про про стягнення 97987,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 97987,32 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 74888,04 грн., пені в розмірі 9260,58 грн., інфляційних в розмірі 12360,87 грн. та річних в розмірі 1477,03 грн. мотивуючи свої позовні вимоги невиконанням з боку відповідача умов договору № 31-07/2007 від 20.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 02 червня 2008 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 16 червня 2008 року о 12:00 год.

У зв’язку з тим, що 16 червня 2008 року є святковим днем, ухвалою суду від 03 червня 2008 року було виправлено описку допущену в ухвалі суду від 02 червня 2008 року та розгляд справи призначено на 17 червня 2008 року об 12:00 год.

В судове засідання 17 червня 2008 року представник позивача не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 02 червня 2008 року суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене судове засідання з’явився, проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконав, проте позивач порушив п. 4.1.5 укладеного договору.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю надання сторонами витребуваних та додаткових доказів розгляд справи було відкладено

В засіданні суду 09 липня 2008 року позивач вказав на сплату відповідачем суми основного боргу, у зв’язку із чим подав уточнення позовних вимог за якими просить суд припинити провадження на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України в частині основного боргу, решта вимог залишена позивачем без змін.

Відповідача проти прийняття уточнень позивача не заперечував, вказав на здійснений ним розрахунок, проте зауважив на тому, що несплата відповідача обумовлена невиконанням позивачем умов договору в частині передання пакету технічної документації.

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України в засіданні суду 09 липня було оголошено перерву до 17 липня 2008 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд встановив наступне:

20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 31-07/2007 з додатками за умовами якого відповідача замовив, а позивач взяв на себе зобов’язання по поставці обладнання та виконання комплексу робіт. Згідно умов договору його вартість (п. 2.1 договору) визначається з сум вартості всіх протоколів договірних цін, оформлених та підписаних сторонами у вигляді додатків до договору, які визначаються попередніми специфікаціями по кожній з систем. Сторони за умовами договору встановили наступний порядок розрахунків: відповідача зобов’язався не пізніше 5 днів з дня підписання відповідного протоколу договірної ціни перерахувати позивачу аванс у розмірі 50% вартості кожного підписаного протоколу договірної ціни до договору; остаточний розрахунок за поставлене обладнання в розмірі 50% його вартості відповідач зобов’язався здійснити на протязі 10 днів з моменту підписання акту передачі обладнання або товарної накладної; остаточний розрахунок за фактично виконані роботи та витрачені матеріали відповідач зобов’язався здійснити на протязі 21 банківського дня з моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт та в сумі що визначена в акті здачі-прийняття виконаних робіт (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договору). Зобов’язання щодо початку виконання робіт передбачених договором виникає у позивача з моменту виконання відповідачем п. 2.2 договору (здійснення 50% авансу). Терміни постачання обладнання та виконання робіт визначені у додатках до договору, проте повинні бути здійснені не пізніше 60 календарних днів з дати підписання кожного окремого додатку.

20 липня 2007 року між сторонами було підписано протокол узгодження попередньої договірної ціни (додаток № 1 до договору) за яким вартість попередньої договірної ціни становить 66344,72 грн. Додатком № 2 від 20 липня 2007 року до договору сторони визначили графік виконання робіт та постачання обладнання.

Додатковою угодою № 1 від 17 жовтня 2007 року до договору сторони збільшили вартість робіт по договору (за додані матеріали та вартість виконаних робіт), загальна вартість по договору становить 74888,04 грн.

Позивач, в порушення умов договору, без одержання 50% авансу від відповідача, виконав обумовлені договором роботи та здійснив передачу обладнання відповідачу, про що сторонами було складено та підписано 17 жовтня 2007 року акт здачі-прийняття виконаних робіт за № 1 з врахуванням витрачених матеріалів на суму 74506,60 грн. та акт здачі-приймання обладнання № 1 вартістю 381,44 грн.

У зв’язку із несплатою відповідачем вартості переданого обладнання та виконаних робіт за договором позивач направив на адресу відповідача лист вих. №128 від 24 березня 2008 року з нагадуванням про наявну заборгованість та вимогою про її погашення. Зазначений лист був отриманий відповідачем, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення відповідачеві листа вих. № 128. Проте відповідач навіть після листа позивача свої зобов’язання щодо здійснення розрахунку з позивачем не здійснив, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 74888,04 грн.

Проте, враховуючи, що під час розгляду справи в суді (позов направлено до суду 23 травня 2008 року про що свідчить конверт позивача) відповідач провів розрахунок з позивачем в сумі основного боргу (банківські виписки від за 26 травня та 06 червня 2008 року на вищевказану суму), провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГУ України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Оскільки умовами договору (п. 6.4 договору) сторонами була передбачена відповідальність відповідача, а саме зобов'язання останнього у разі затримці платежів відносно вказаних в договорі термінів (п. п 2.2, 2.3, 2.4 договору) сплатити позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час нарахування пені, від несплаченої суми за кожен день затримки платежу, а також з огляду на вимоги ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано до стягнення пеню в розмірі 9260,58 грн., інфляційні в розмірі 12360,87 грн. та річні в розмірі 1477,03 грн.

Суд, розглянувши цю частину позовних вимог визнав позовні вимоги позивача в частині стягнення 8394,22 грн пені, 12360,87 грн. інфляційних та 1477,03 грн. річних обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В решті позовних вимог щодо пені в розмір 866,36 грн. суд вважає за необхідне відмовити позивачу в зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо не передання останньому з боку позивача повного комплекту технічної документації виходячи з того, що за умовами договору сторонами не передбачено пов’язаність термінів оплати виконаних робіт та переданого обладнання із строками передачі документації, більш того календарним планом (додаток № 2 до договору) розробка експлуатаційних документів повинна відбутись на протязі 30 днів саме з моменту закінчення робіт, оплата яких передує самій розробці.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 77, п. 1.1. ст. 80, ст. 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксамит-7", 63436, Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Монастирська, 2 (в тому числі з р/р 2301 у АКИБ „Укрсиббанк", МФО 351005, ) на користь Приватного підприємства „Пронет", 01014, м. Київ. вул. Струтинського. 6, оф. 506 (р/р 64 в АБ „Національні інвестиції" в м. Київ, МФО 300498, ) 8394,22 грн пені, 12360,87 грн. інфляційних, 1477,03 грн. річних, 971,20 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам в сумі 74888,04 грн. провадження по справі припинити.

Повний текст рішення проголошено в засіданні суду 17 липня 2008 року.

Суддя