СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2008 року

Справа № 2-4/491-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Процько Олександр Сергійович, довіреність № б/н від 16.04.08 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим");

відповідача: Шумілова Наталя Анатоліївна, довіреність № 29 від 03.04.08 (Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим);

відповідача: Баранова Тетяна Юріївна, довіреність № 30 від 22.10.07 (Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим);

відповідача: Кощавка Наталя Павлівна, довіреність № 29 від 14.04.08 (Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим);

позивача: Арестенко Олександр Леонідович, довіреність № б/н від 16.04.08, (Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим");

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 18.02.2008 по справі № 2-4/491-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Галерейна, 22,Феодосія,98100)

до           Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98112)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (далі –ТОВ"Атан-Крим") звернулось до господарського суду АР Крим з позо вом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступник - Державна податкова інспекція в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим) про визнання нечинним по даткового повідомлення-рішення від 14.04.2005 № 001267/2409/23-1/2/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 2282225,00 грн. і застосування фінансових санкцій у сумі 114111,50 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 у адміністративній справі № 2-4/491-2006 позов "Атан-Крим" до Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці задоволено.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, в порушення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано будь-яких доказів у підтвердження своїх висновків про заниження позивачем ПДВ за 2004 рік на 228225 грн. Тому донарахування ДПІ податкового зобов'язання ТОВ "Атан-Крим" в цієї сумі суперечить вимогам п.п.4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон № 2181-ІІІ). Нарахування штрафних (фінансових) санк цій позивачу з боку ДПІ суд першої інстанції знайшов безпідставними, оскільки відсутні порушення закону з боку ТОВ "Атан-Крим".

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Як зазначає заявник апеляційної скарги, позивачем були порушені правила п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі –Закон № 168/97-ВР), а саме: позивач не мав права відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ по витратах на фільтрацію й очищенню паливно-мастильних матеріалів (ПММ) від домішок, так як зустрічними перевірками не встановлені підприємства, що фактично виконують послуги по фільтрації й очищенню ПММ для ТОВ "Атан-Крим".

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2008 року суддів Сотула В.В. та Плута В.М., у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, замінено на суддів Голика В.С. та Борисову Ю.В.

У судовому засідання, яке відбулося 16.04.2008, представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції, в позові відмовити. Представники позивача проти скарги заперечували, просили залишити постанову суду без змін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

За результатами планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законо давства ТОВ "Атан-Крим" за період з 01.01.2004 по 01.01.2005, викладе ними в акті № 796/23-1/32085677 від 12.04.2005, винесено податкове повідомлення-рішення №001271/2409/23-1/2/0 від 14.04.2005 (а.с. 6), яким Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м. Феодосія, визначила ТОВ "Атан-Крим" суму податкового зобов'язання з податку на до дану вартість в сумі 342 337, 50 грн., у тому числі 228 225 грн. –за основ ним платежем, 114 112,50 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно до зазначеного акту перевірки, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспек ція виключила зі складу податкового кредиту, відображеного в деклараціях ТОВ "Атан-Крим" з ПДВ в 2004 році суми ПДВ, сплачені у складі витрат, пов'язаних з оплатою послуг по фільтрації та очищенню ПММ, у тому числі:

за лютий 2004 - в сумі 34004 грн. (п/н №62/1 від 31.01.04 р., №112/2 від 22.02.04)

за березень 2004 - в сумі 27415 грн (п/н № 169/1 від 31.03.04)

за квітень 2004 - в сумі 13630 грн (п/н № 212 від 30.04.04)

за травень 2004 - в сумі 12456 грн (п/н № 299 від 31.05.04)

за червень 2004 - в сумі 14412 грн (п/н № 353/1 від 30.06.04)

за липень 2004 - в сумі 19053 грн (п/н №386 від 31.07.04)

за серпень 2004 - в сумі 30844 грн (п/н №419/2 від 31.08.04)

за вересень 2004 - в сумі 17938 грн (п/н №469 від 30.09.04)

за жовтень 2004 - в сумі 22117 грн (п/н №525 від 31.10.04)

за листопад 2004 - в сумі 21506 грн (п/н №587 від 30.11.04)

за грудень 2004 - в сумі 14850 грн (п/н №654 від 31.12.04)

Таким чином, як зазначає Державна податкова інспекція в акті перевірки, податкове зобов'язання позивача з ПДВ за 2004 рік було занижене на 228 225 грн. Ця сума була донарахована позивачеві та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 114 112,50 грн.

Приймаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція посилалася на вимоги п.п 7.4.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3.04.97 р №168/97-ВР, яким передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

До такого висновку відповідач прийшов після документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Аргонавт Ойл" (акт перевірки №794/23-1/30225850 від 12.04.2005), про що вказано в акті перевір ки позивача від 12.04.2005.

В судовому засіданні представники позивача стверджували, що зазначені відповідачем податкові накладні не були включені до складу податкового кредиту в 2004 році, а тому донарахування 228225 грн. ПДВ та застосування фінансових санкцій в сумі 114112,50 грн. є незаконним та необґрунтованим.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, судом першої інстанції була призначена судова бухгалтерська експертиза, яка не підтвердила висновки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції (акт № 94 від 10.01.2007).

Експертами були досліджені всі податкові накладні, включені позивачем до складу податкового кредиту протягом 2004 року, та зроблено однозначний висновок про те, що ПДВ в сумі 228225 грн. по затратам на фільтрацію та очищення ПММ відповідно до договору комісії №203/12/01 від 01.12.2003 з підприємством ТОВ ТК "Аргонавт Ойл" у валовий кредит 2004 ТОВ "Атан-Крим" не включений (а.с. 91-101, т.1).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим такою, що не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що відповідачем не надано будь-яких доказів у підтвердження своїх висновків про заниження позивачем ПДВ за 2004 рік на суму 228225 грн.

Як вбачається з акту перевірки позивача № 796/23-1/32085677 від 12.04.2005, в ньому відсутні будь-які посилання на бухгалтерські документи позивача, які свідчать про включення до податкового кредиту зазначених вище податкових накладних (а.с. 25-67, т.1). Зазначені накладні також не відображені в реєстрах та в книзі обліку придбань товарів (робіт, послуг) позивача (а.с. 102-142, т.1; а.с. 1-120, т.2; а.с. 144-157, т.2).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що донарахування відповідачем податкового зобов'язання ТОВ "Атан-Крим" в сумі 228225 грн. суперечить вимогам п.п. 4.2.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а також про безпідставність нарахування позивачу штрафних (фінансових) санк цій у зв’язку відсутністю порушень закону з боку позивача.

Доводи заявника апеляційної скарги, які по суті дублюють обставини, викладені відповідачем в акті перевірки ТОВ "Атан-Крим" № 796/23-1/32085677 від 12.04.2005 (а.с. 47-49, т.1), судова колегія знаходить такими, що не підтверджуються матеріалами справи, тому не бере їх до уваги.

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Феодосії в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 по справі № 2-4/491-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      В.С. Голик

Ю.В. Борисова