ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 32/60-08(18/342-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Кривбас-Холод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області третя особа: АТВТ "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 499,67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача : Величко Н.А. ( дов. № 7 від 04.01.08 р. ) ;

Від третьої особи : Завертайний І.Б. ( ліквідатор )

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р. по справі № 18/342-07 (суддя Петрова В.І.) стягнуто з Приватного підприємства „Кривбас-Холод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Домобудівельник” 3 800,00 грн. заборгованості по орендній платі. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.07р. скасував вищезазанчен рішення господарського суду і в позові відмовив. Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.08р. по справі №18/342-07 скасовано вищезазначені рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.07р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови суду від 06.05.08р. справу №18/342-07 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю. Ухвалою від 12.05.08 р. справа прийнята до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та призначена до розгляду в судовому засіданні 27.05.08р. До участі у справі в якості третьої особи залучено АТВТ „Криворізький домобудівельник”. Від позивача витребувана позовна заява з урахуванням змісту вищезазначеної постанови ВГСУ від 07.04.08 р; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (запропоновано направити копію позовної заяви та розрахунку стягуваної суми на адресу відповідача та третьої особи, надати докази відправки).Від відповідача витребувано відзив на позов ( з урахуванням змісту постанови ВГСУ); акт звірки розрахунків; від третьої особи –письмові пояснення щодо позову .

До судового засідання 27.05.08 р. представники відповідача та третьої особи не з’явилися, витребуваних судом матеріалів не надали .Представник позивача в судовому засіданні витребуваних судом позову з урахуванням змісту вищезазначеної постанови ВГСУ від 07.04.08 р; обґрунтованого розрахунку стягуваної суми , доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви та розрахунку стягуваної суми не надав. У зв’язку з чим слухання справи було відкладено на 19.06.08 р. Сторонам запропоновано виконати дії . зазначені в ухвалі суду від 12.05.08 р. До судового засідання 19.06.08 р. представник позивача не з’явився . витребуваних судом матеріалів , необхідних для вирішення спору , не надав. Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували . зазначили , що від позивача на їх адресу позову з урахуванням змісту вищезазначеної постанови ВГСУ від 07.04.08 р . та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми не надходило .

Відповідно до приписів ст.81 ГПК України : господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору . Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи ту обставину ,що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору ; суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.81,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду .

Суддя                                                                                            О.Ю.Васильєв

Суддя

О.Ю.Васильєв