ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"26" листопада 2008 р. Справа № 21/033-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Житомирпромспецбуд», м. Житомир

до Колективного малого підприємства фірми «Екотеп», м. Вишгород

про стягнення 65460,81 грн.

за участю представників:

від позивача: Малий М.С. (довіреність № 484 від 01.08.2008 року);

від відповідача: Чайковський В.Т. (довіреність № 716 від 14.10.2008 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Колективного малого підприємства фірми «Екотеп»(далі –відповідач) про стягнення 65460,81 грн. заборгованості по оплаті виконаних будівельних робіт, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору підряду № 22-05.71 не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 58839,60 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу 3 % річних в розмірі 424,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2978,48 грн. Крім того, відповідно до п. 6.4 Договору № 22-05.71, позивачем нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 3218,10 грн.

Відповідач 15.10.2008 року подав через загальний відділ господарського суду Київської області відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач дійсно має заборгованість перед позивачем в сумі 58839,60 грн., проте вона буде погашена найближчим часом.

В судовому засіданні 19.11.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що сума основної заборгованості відповідача перед позивачем на сьогоднішній день складає 26751,60 грн. у зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу, а тому позивач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26751,60 грн., пеню в розмірі 3218,10 грн., 3 % річних в розмірі 424,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2978,48 грн. Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач в судовому засіданні 19.11.2008 року подав відзив на позовну заяву (вих.. № 796 від 18.11.2008 року), в якому зазначив, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 26751,60 грн., яка не була сплачена тому, що після проведення обстеження виготовлених фундаментів виявились тріщини в фундаменті, який виконав позивач. Крім того, зазначив, що по результатам перевірки контрольно-ревізійного відділу в м. Житомирі Головного контрольно-ревізійного управління України, в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в за березень 2008 року були зняті обсяги, як завищені на загальну суму 13708,80 грн. Просив суд прийняти рішення по справі з урахуванням зазначених пояснень відповідача.

19.11.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли клопотання позивача (вх. № 19767 від 19.11.2008 року) та клопотання відповідача (вх. № 19768 від 19.11.2008 року) про продовження строку розгляду справи понад встановлений термін на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між колективним малим підприємством фірмою «Екотеп»(Підрядник) та закритим акціонерним товариством «Житомирпромспецбуд»(Субпідрядник) укладений Договір підряду № 22-05.71 (далі –Договір), відповідно до умов якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати будівельні роботи по реконструкції ЦТП під котельню 12,5 МВт по вул. Вітрука, 10 в м. Житомирі. Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт визначається динамічною договірною ціною на підставі приблизних кошторисів, розрахунку вартості робіт і становить 65000,00 грн. з ПДВ. Розрахунок за виконані роботи здійснюється Підрядником щомісячно за фактично виконані обсяги робот за визначеною п. 2.1 ціною Договору. Субпідрядник надає форми КБ-2в, КБ-3 не пізніше 25 числа поточного місяця, а Підрядник зобов’язується прийняти, підписати їх до 1-го числа та оплатити до 10-го числа наступного місяця за виконані роботи згідно з актами приймання робіт по формі КБ-3, КБ-2в. (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. п. 5.1.2, 5.1.3 Договору Підрядник зобов’язаний прийняти та оплатити роботи, виконані Субпідрядником, у термін 5 днів Підрядник зобов’язаний підписати наданий Субпідрядником акт приймання виконаних робіт або при виявленні недоліків у виконаній роботі скласти за участю Субпідрядника акт про виявлені недоліки.

Позивач виконав підрядні роботи за Договором № 22-05.71 на загальну суму 78339,60 грн., що підтверджується складеними та підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року на суму 51588,00 грн. та за квітень 2008 року на суму 26751,60 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 58839,60 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008 року між КМП фірмою «Екотеп»та ЗАТ «Житопромспецбуд», який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

21.10.2008 року відповідачем перерахована на розрахунковий рахунок позивача частина суми основного боргу за Договором № 22-05.71 від 15.01.2008 року в сумі 32088,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.10.2008 року (док. № 108), непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 26751,60 грн.

Як вбачається з наданої відповідачем Картки рахунку: 631 Контрагенти: Житомирпромспецбуд ЗАТ за 01.10.07 –31.10.08, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2008 року становить 26751,60 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем в сумі 26751,60 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 26751,60 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов’язання в розмірі 3218,10 грн. за період з 10.03.2008 року по 04.07.2008 року.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 6.4 Договору № 22-05.71 встановлено, що за порушення зобов’язань по договору винна сторона на вимогу іншої сторони може сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виконаних зобов’язань за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ та відшкодовує заподіяні збитки.

Згідно з арифметично вірним розрахунком, сума пені за період з 10.03.2008 року по 04.07.2008 року становить 3218,10 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 10.03.2008 року по 04.07.2008 року в розмірі 3218,10 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем нараховані відповідачу 3 % річних в розмірі 424,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2978,48 грн.

Статтею 218 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача 3 % річних на інфляційних втрат є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 424,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2978,48 грн. підлягають задоволенню.

Посилань відповідача на те, що після проведення обстеження виготовлених позивачем фундаментів, на них виявились тріщини, а також на те, що сторони усно домовились про усунення виявлених дефектів, судом відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3 Договору № 22-05.71 від 15.01.2008 року, усі зміни і доповнення до цього договору дійсні тільки у випадку, якщо вони виконуються в письмовій формі і підписані обома сторонами.

Доказів домовленості сторін про усунення виявлених недоліків суду не надано, як і не надано доказів звернення відповідача до позивача про те, що були виявлені недоліки.

До того ж, вимога відповідача відносно усунення позивачем виявлених недоліків у порядку ст. 858 ЦК України може бути предметом окремого позову.

Крім того, посилання відповідача на те, що по результатам перевірки контрольно-ревізійного відділу в м. Житомирі Головного контрольно-ревізійного управління України, в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в за березень 2008 року були зняті обсяги, як завищені на загальну суму 13708,80 грн. судом не беруться до уваги, оскільки зазначені факти не впливають на договірні відносини сторін, а сам акт був погоджений та підписаний сторонами.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з колективного малого підприємства фірми «Екотеп»( 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 13720983) на користь закритого акціонерного товариства «Житомирпромспецбуд»(10001, Київська обл., м. Житомир, вул. Бородія, 49, код 33019799) 26751 (двадцять шість тисяч сімсот п’ятдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості, 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 10 коп. пені, 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 63 коп. 3% річних, 2978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. інфляційних втрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписано –28.11.2008 року.