ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.11.08                                                                                 Справа № 8/71.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк,

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, -

про стягнення 791 458 грн. 19 коп., -

в присутності представників сторін:

від позивача - Крисенко А.Є., - довіреність №б/н від 01.10.08 року;

від відповідача –Рудковська І.В. –юрисконсульт юридичного відділу, - довіреність №01-026-888 від 07.12.07 року, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:

1)основного боргу станом на 01.10.08 року у сумі 780671,00 грн., не сплаченого ним за алюмінієву продукцію, поставлену позивачем 17.07.08 року, 01.08.08 року та 08.08.08 року на виконання умов договору №015/3749 від 01.10.07 року;

інфляційних нарахувань у сумі 8587,38 грн.;

3% річних у сумі 2199,81 грн., - а всього 791458,19грн.;

2)судових витрат: державного мита –7914,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.08 року. представники сторін заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4, 22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав та, крім того, звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог (вих. №1034 від 12.11.08 року), згідно якій просить стягнути з відповідача борг станом на 28.10.08 року у сумі 780671,00 грн., інфляційні нарахування –13787,89 грн. та 3% річних –2199,81 грн., - а всього 796658,70 грн.

З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ст.ст. 22, 55 та 55 ГПК України, а також з огляду на те, що позивач додатково сплатив державне мито у сумі 52,01 грн., суд приймає цю заяву та враховує її при прийнятті кінцевого рішення по справі.

Представник відповідача позов визнав частково, про що зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №026-50исх/08 від 13.11.08 року).

Отримавши у судовому засіданні копію позовної и про збільшення позовних вимог, він заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою дослідження доводів цієї заяви та підготовки відзиву на неї.

Представник позивача не заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін та враховуючи вищезгадані обставини справи, вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи до 02.12.08 року, о 10 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання. Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України акт повинен бути підписаний керівником позивача;

- надати документальні докази з приводу того, чому відвантаження алюмінієвої продукції 17.07.08 року, квитанція про приймання вантажу №50953546 та 08.08.08 року, квитанція про приймання вантажу №50953691 –здійснено ТОВ «Пром ПСП», яке не є стороною ні за договором постачання, ні за цією справою.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на доповнення до позовної заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- у разі повної або часткової сплати заборгованості - документальне підтвердження, а у випадку незгоди - надати контррозрахунок,

- взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при цьому, відповідно до ст. 92 ЦКУ, з боку відповідача його належить підписати керівнику або уповноваженій ним особі.

Явку до судового засідання повноважних та компетентних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя                                                                       А.П. Середа