ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 15/353-08

вх. № 7147/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Крейдуна В.Ф., дов. № 1443 від 13.10.2008 року; Беспарточної Т.Л., дов. № 1441 від 13.10.2008 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Дворічанської центральної лікарні, смт. Дворічна

до Дворічанського підприємства теплових мереж, смт. Дворічна

про стягнення 15903,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Дворічанська центральна лікарня) звернуся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (Дворічанського підприємства теплових мереж) на свою користь суму дебіторської заборгованості у розмірі 15 903,59 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності та вислухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне:

01.10.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 35 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого енергопостачальна організація (відповідач у справі) зобов"язався постачати споживачеві (позивач у справі) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами).

Із змісту п.6.4 Договору № 35 про постачання теплової енергії витікає, якщо споживач розраховується за показанням приладів обліку, то при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення додатково сплачується спожичаем не пізніше 28-го числа поточного місяця, а у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків зараховується на наступний місяць.

Окрім того, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду від 26.01.2005 року, відповідно до умов якої передбачається попередня оплата виділених бюджетом коштів на передбачені цілі до 1 місяця.

Таким чином, позивачем на поточний рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 15 903,59 грн., а спожита енергія за березень-квітень 2005 року була менша, в зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 15 903,59 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою припинити дію Договору № 35 від 01.10.2003 року на постачання теплової енергії, в зв"язку з заключенням договору на постачання теплової енергії з ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", а також повернути передплачені грошові кошти за невикористану теплову енергію в березні 2005 року в сумі 15 903,59 грн. Однак, відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав, ніяких дій, щодо погашення заборгованості не здійснив.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2007р. було порушено справу № Б-48/131-07 за об’єднаною заявою Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання Дворічанського підприємства теплових мереж банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2007р. в підготовчому засіданні суду по банкрутній справі було зобов’язано ініціюючих кредиторів опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Івлєву Н. А., зобов’язавши її разом з керівником боржника розглянути в 30-денний строк з моменту публікації оголошення заявлені вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів.

В Газеті "Голос України" № 167 від 19.09.2007р. було здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство Дворічанського підприємства теплових мереж. Позивачем такої вимоги не заявлялось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважається погашеними.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. При таких обставинах, позивач не довів тих обставин на які він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

рішення підписане 20.10.2008 року.