ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
травня 2008 р.

№
15/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
заяву про виправлення описок

Приватного
підприємця ОСОБА_1

у
справі

№15/56
господарського суду Рівненської області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

-          Приватного підприємця ОСОБА_2
-          Комунального Рівненського
шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг -          Рівненської міської ради

про

визнання
незаконним укладеного договору оренди та усунення перешкод у здійсненні
підприємництва - торгівлі

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Вищого господарського суду України від 11.12.2007 року касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду
Рівненської області від 23.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19.09.2007 року по справі № 15/56 господарського суду
Рівненської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди в торгівельній
діяльності лотком з продажу квітів у підземному переході по вул. Соборна, 135,
навпроти продовольчого ринку -органний зал в м. Рівне, у спосіб відновлення
торгового місця № 4 на виконання дозволів Управління торгівлі, громадського
харчування та побутового обслуговування, починаючи з 01.10.2005 року скасовано.
Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду
Рівненської області. В іншій частині рішення господарського суду Рівненської
області від 23.02.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 19.09.2007 року по справі № 15/56 господарського суду Рівненської
області залишено без змін.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описок, допущених в
постанові Вищого господарського суду України від 11.12.2007 року.

Заява
Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає частковому задовленню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до статті 89 Господарського процесуального
кодексу  України суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює
рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при
цьому  їх змісту, а також за
заявою  сторони  або
за  своєю  ініціативою
виправляє допущені в рішенні,
ухвалі  описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В
тексті описової частини постанови допущено описку, у зв'язку з чим в абзаці
другому замість "У січні 2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду міста Києва…" слід читати "У січні
2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду
Рівненської області…".

Крім
того, в заяві про виправлення описок Приватний підприємець ОСОБА_1 зазначає, що
у абзаці 4 на сторінці 6 постанови Вищим господарським судом України зроблено
помилку, а саме: зазначена стаття 763 Кодексу, проте не зазначено якого саме
кодексу.

Як
вбачається з тексту постанови, зокрема, абзаців 1-3 на сторінці 6 постанови, а
також із тексту самої статті, у даному випадку мова йде саме про Цивільний
кодекс України. Зазначене не є опискою у розумінні статті 89 Господарського
процесуального  кодексу  України.

Також
заявник просить внести у постанову деякі уточнення, зокрема, щодо застосування
статті 188 Господарського кодексу України у спірних правовідносинах, а також
щодо статусу Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління
автомобільних доріг та посилання Вищого господарського суду України на
фальшивий, на думку заявника, Статут цього управління.

Однак,
зазначені тези постанови не є описками, та стосуються суті  постанови Вищого господарського суду України,
яка може бути оскаржена заявником у порядку, передбаченому Господарським
процесуальним  кодексом  України.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського
процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити
описку в тексті постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2007
року у справі № 15/56 господарського суду Рівненської області, а саме в абзаці
другому замість "У січні 2006 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася
до господарського суду міста Києва…" читати "У січні 2006 року
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської
області…".

В
іншій частині заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Головуючий                                                                           О.
Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова