ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа
№ 11/219(14/112(6/451))-06

За
скаргою: приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг

На
дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції.

У
справі

За
позовом   приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг

до
відкритого акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 474 910, 30 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., приватний підприємець

Від
відповідача: Терещенко О.В., довіреність №14/18329 від 07.11.07р.,
представник

Від Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

13.02.08р.
від  приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг надійшла скарга якою останній
просить визнати незаконною постанову Інгулецького відділу державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції від 29.01.08р. про зупинення
виконавчого провадження по примусовому виконання наказу №11/219(14/112(6/451))-06
виданого 09.01.08р. господарським судом Дніпропетровської області та просить
зобов'язати виконавчу службу поновити виконавче провадження та виконати
вищезазначений наказ.

Інгулецький
ВДВС Криворізького МУЮ проти задоволення скарги позивача заперечує посилаючись
на те, що виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь
позивача боргу на суму 416 671, 84 грн. закінчено на підставі п.1 ст. 401
Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відновленням
судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано
виконавчий документ від 09.01.08р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.07р.
господарським судом Дніпропетровської області у справі №11/219(14/112(6/451))-06
прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 514 072 грн.
збитків, 1 496 грн. держмита, 103, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

09.01.08р.
на виконання зазначеного вище рішення було видано наказ.

17.01.08р.
Інгулецьким відділом державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції  відкрито виконавче
провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області
№11/219(14/112(6/451))-06 від 09.01.08р.

29.01.08р.
виконавча служба зупинила виконавче провадження по примусовому виконанню наказу
оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.04р. у
справі №Б15/86/04 порушено провадження у справі про визнання банкрутом відкритого
акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно
п.8 ст. 34  Закону України "Про
виконавче провадження" порушення господарським судом провадження у справі
про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків
знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника
грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника.

Керуючись
п.1 ст. 401 Закону України "Про виконавче
провадження"  Інгулецьким відділом
державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції прийнята
постанова від 09.02.08р. про повернення до господарського суду Дніпропетровської
області наказу №11/219(14/112(6/451))-06 від 09.01.08р. у зв'язку відновлення
строку на подання апеляційної скарги згідно ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 04.02.08р.

Згідно
п.1 ст. 401 Закону України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається
до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання
апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття
цієї апеляційної скарги до розгляду.

Згідно
постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.02.08р.
рішення господарського суду від 20.11.07р. змінено, резолютивна частина рішення
викладена в наступній редакцій:

"Стягнути
з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг на користь приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг 81 790, 80 грн. збитків, 1 496
грн. держмита, 103, 84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 4 410, 56 грн. за проведення судової експертизи.

В
решті позовних вимог відмовити".

19.03.08р.
на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
20.11.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
25.02.08р. було видано наказ.

З
огляду на викладене у суду відсутні підстави для зобов'язання  Інгулецький відділ державної виконавчої
служби Криворізького міського управління юстиції поновлювати виконавче
провадження та виконувати наказ господарського суду Дніпропетровської області
від 09.01.08р. у справі №11/219(14/112(6/451))-06.

Керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко