ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2008

Справа №2-12/7567-2008

За позовом: Приватного підприємства «Інтурекспрес», м. Ялта, смт. Курпати

До відповідача: Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», м. Ялта, вул. Дзержинського 4

Про визнання права власності, зобов’язання здійснити реєстрацію прав.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кройтор І.В. – представник, довіреність б/н від 04.07.08р.

Від відповідача : не з’явився, клопотання.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» та просить суд визнати за Приватним підприємством «Інтурекспрес» право власності на будівлі літ. А, Б, В, Г, збудовані на земельній ділянці розміром 0, 4678 га у смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на позначене майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позначені будівлі було зведено позивачем на земельній ділянці 0, 4678 га, яка надана йому в оренду для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази. Будівлі хоча і побудовані самочинно, але відповідають нормам ДБН, їх зведення не порушує нічиїх прав, отже, відповідно до положень ст. 331, 376 ЦК України є підстави для визнання права власності за ПП «Інтурекспрес» у судовому порядку.

Відповідач до судового засідання не з’явився, однак направив до суду відзив на позовну заяву, згідно до якого проти позову не заперечує та просить розглянути справу за відсутністю свого представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кореїзської селищної ради № 2044 від 4.08.2005 р. було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки розміром 0, 4678 га у смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а для надання в оренду строком на 49 років Приватному підприємству «Інтурекспрес» для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази.

07.10.2005 р. між Приватним підприємством «Інтурекспрес» - орендарем та Кореїзською селищною радою – орендодавцем був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 0, 4678 га у смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази.

Договір оренди був зареєстрований Кримською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру, про що зроблено відповідний запис. 07.10.05 р. між орендарем та орендодавцем був складений акт прийому-передачі в оренду земельної ділянки.

Відповідно до договору оренди, на земельній ділянці були розташовані споруди, що придбані позивачем за договором купівлі-продажу № 1/11 від 20.08.03 р.

Позивачем на протязі 2005-2007 р. було здійснено реконструкцію придбаних споруд та зведено на орендованій земельній ділянці адміністративну споруду літ. А., ремонтні майстерні літ. Б, адміністративно-складське приміщення літ. В, виробничо-адміністративне приміщення літ. Г.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що створена особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. В цьому випадку перешкоди для набуття позивачем права власності на майно відсутні.

Доказів щодо наявності відповідних дозволів на здійснення будівельних робіт суду не подавалося, отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, є підстави вважати будівництво самочинним.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позначені вище будівлі літ. А, Б, В, Г знаходяться на земельній ділянці, що знаходиться в оренді у позивача. Згідно п. 5.1 договору оренди земля надавалася саме для будівництва та обслуговування будівель.

Висновком експерту № 8021/1 від 5.05.08 р. по інженерно-будівельному дослідженню будівель літ. А, Б, В, Г, розташованих на території виробничої бази приватного підприємства «Інтурекспрес» в смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а визначено, що позначені будівлі відповідають вимогам ДБН В, 1.1-1-94 «Проектування та будівництво цивільних будівель з блоків та каміння пиляних вапняків Кримських копалин у сейсмічних районах», ДБН В. 2.2-9-99 «Громадські будинки та споруди», ДБН В. 1.1-12,2006 «Будівництво у сейсмічних районах України», ДБН 360-92 «Містобудівництво. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Таким чином, судом не вбачається порушення прав інших осіб через зведення позивачем будівель.

Та обставина, що відомостей про прийняття об'єкту у встановленому порядку в експлуатацію, про що йдеться у ч. 2 ст. 331 ЦК України, не має, ще не свідчить про неможливість набуття права власності на зведений об’єкт. Так, згідно з абзацу 2 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України ( у редакції згідно закону від 15.12.05 р. № 3201) не виключається у разі необхідності реєстрація прав власності щодо об’єкта, який не введено до експлуатації при наявності відповідної документації щодо об'єкта незавершеного будівництва, зокрема проектно-кошторисної документації та іншої.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Оскільки у даному випадку існує спір щодо права цивільного, а залучений відповідачем орган реєстрації не є органом, що уповноважений владно керувати поведінкою позивача, справа підлягає розгляду та вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пункт 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001 р. (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Рішення суду про визнання права власності відповідно до 19 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку) відноситься до правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Приватним підприємством «Інтурекспрес» (м. Ялта, смт. Курпати ідентифікаційний код 31592750) право власності на будівлі літ. А, Б, В, Г, збудовані на земельній ділянці розміром 0, 4678 га у смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4 ) зареєструвати за Приватним підприємством «Інтурекспрес» (м. Ялта, смт. Курпати ідентифікаційний код 31592750) право власності на будівлі літ. А, Б, В, Г, збудовані на земельній ділянці розміром 0, 4678 га у смт. Кореїз, вул. Петровського 19 а.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.