ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

”09” вересня 2008 року справа № 11/176-11/179

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК –2”

14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 127

До: 1. Приватного багатопрофільного підприємства „Аміго”

14000, м. Чернігів, вул. Войкова, 8/17

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК”

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 61

Про визнання частково недійсним правочину

За зустрічним позовом: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК”

2. Приватного багатопрофільного підприємства „Аміго”

Третя особа на стороні позивачів: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК –2”

Про визнання права власності на майно

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від ТОВ „Десна –ФК -2”: Федоров Д.В. –дов. від 28.08.08 р. б/н.

Від ТОВ „Десна - ФК” : Коленченко О.О.- дов. від 01.09.08 р. № 11.

Від ПБП „Аміго”: Коленченко О.О. –дов. від 05.07.08 р. б/н.

Від Третьої особи: Прокопович Т.Г.- дов. від 05.02.08 р. № 3-16/139.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК-2” подано позов до Приватного багатопрофільного підприємства „Аміго” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК” про визнання частково недійсним правочину.

Після порушення провадження у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК” та Приватним багатопрофільним підприємством „Аміго”, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Чернігівська міська рада, подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК-2” про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 02.09.08 р. зустрічний позов судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Обґрунтовуючи первісний позов, ТОВ „Десна –ФК-2” у позовній заяві посилається на те, що за участі ТОВ „Десна –ФК-2” був складений додаток № 2 від 07.07.08 р. до Договору про спільну участь у будівництві від 15.06.07 р., укладеного між ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго”.

На підставі додатку № 2 від 07.07.08 р., на думку позивача, відбулася заміна сторони у зобов’язанні, внаслідок якої ТОВ „Десна –ФК” вибуло з первісного зобов’язання, передавши всі свої права та обов’язки ТОВ „Десна –ФК-2”.

ТОВ „Десна –ФК-2” вважає, що зазначене прямо суперечить вимогам ЦК України, характеру правовідносин, що склалися, оскільки з урахуванням вибуття ТОВ „Десна –ФК” з зобов’язання, воно не може разом з ПБП „Аміго” спільно володіти, користуватись та розпоряджатись об’єктом будівництва.

Позивач просить суд визнати недійсним пункт 6 додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р., укладеного між ТОВ „Десна –ФК”, ПБП „Аміго”, ТОВ „Десна –ФК-2”.

У судовому засіданні представник ТОВ „Десна –ФК-2” підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у первісному позові.

Представник ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго” у відзиві на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується, вважаючи їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів, посилаючись на ст. 514 ЦК України, зазначає, що умова оспорюваного п. 6 додатку до Договору спрямована на забезпечення інтересів учасників будівництва та спрямування виконання інвестором своїх фінансових обов’язків, з чим погодилось ТОВ „Десна –ФК-2” на момент підписання додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, позивачі ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго” у позовній заяві, зокрема, зазначають, що актом на право власності на земельну ділянку, а також договором оренди з Чернігівською міською радою підтверджується право власності та користування земельними ділянками, наданими для цілей будівництва, що ведеться за участі сторін справи.

Мається проект торгово –офісного комплексу в м. Чернігові (проектно –кошторисна документація).

В актах приймання виконаних підрядних робіт, складених за участю ТОВ „Десна –ФК”, ТОВ „Десна –ФК-2” і ПБП „Аміго”, міститься опис об’єкту незавершеного будівництва.

Вказані документи, виходячи з положень ч. 3 ст. 331 ЦК України, підтверджують право власності на об’єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, вважають позивачі, позиція ТОВ „Десна –ФК-2” щодо відсутності у ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго” права спільної часткової власності на торгово –офісний комплекс у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, не може вважатися правомірною.

Позивачі просять суд: визнати право спільної частково власності на споруду незавершеного будівництва торгово –офісного комплексу у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, за ТОВ „Десна –ФК”, якому належить 70,26% у праві власності на цю споруду; визнати право спільної часткової власності на споруду незавершеного будівництва торгово –офісного комплексу у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, за ПБП „Аміго”, якому належить 29,74% у праві власності на цю споруду.

Представник ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго” у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у зустрічній позовній заяві.

ТОВ „Десна –ФК-2” у відзиві на зустрічну позовну заяву зустрічного позову не визнає, вказуючи на те, що ТОВ „Десна –ФК” та ПБП „Аміго” неправильно застосовують положення ст. 331 ЦК України. Твердження позивачів зроблені без врахування вимог спеціального законодавства.

У судовому засадні представник ТОВ „Десна –ФК-2” підтримав викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву заперечення на зустрічний позов.

Представник Чернігівської міської ради у письмових поясненнях по справі та у судовому засіданні, зокрема, зазначив, що незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб’єктів господарювання забороняється. Чернігівська міська рада не є стороню договору між позивачами та відповідачем від 15.06.07 р. на спільну участь у будівництві об’єкту за адресою: м. Чернігів, вул. Чернишевського, 3, та не має відповідно до чинного законодавства повноважень втручатись у відносини між сторонами договору.

Дослідивши матеріали первісного за зустрічного позовів, проаналізувавши та оцінивши надані сторонами докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та думку представника третьої особи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 918385 від 21.12.05 р. ТОВ «Десна»-ФК»одержало у власність земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер :02:050:0206, із цільовим призначенням для розміщення торгово-офісного комплексу.

08 вересня 2005 року між ТОВ «Десна - ФК» та ТОВ «Аміго»(Орендарі) та Чернігівською міською радою (Орендодавець) укладено договір оренди № 2653, відповідно до якого Орендарям надано у платне строкове користування земельну ділянку площею 0,0631 га, кадастровий номер :02:050:0217. Додатковою угодою від 14.06.2007 до цього договору визначено, що земельна ділянка передана Орендарям для розміщення торгово-офісного комплексу.

Таким чином, ТОВ «Десна - ФК»та ПБП «Аміго»в установленому статтями 125, 126 Земельного кодексу України порядку набуто та підтверджено повноваження з використання для цілей розміщення торгово-офісного комплексу двох земельних ділянок загальною площею 0,107 га.

15 червня 2007 року між ТОВ «Десна»- ФК» та ПБП «Аміго»був укладений Договір на спільну участь у будівництві торгово-офісного комплексу на земельних ділянках у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, загальною площею 0,107 га. Даним Договором сторони визначили дольову участь у фінансуванні будівництва, де 70,26% сплачує ТОВ «Десна»-ФК», а 29,74% – ПБП «Аміго».

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №152 від 18.06.07 р. ТОВ «Десна»-ФК»та ПБП «Аміго»наданий дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва торгово-офісного комплексу по вул. Чернишевського, 3 (п.1.67 Рішення).

Проект торгово-офісного комплексу в м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, розроблений Чернігівською філією державного підприємства Державного науково-дослідницького та проектно-пошукового інституту НІІ проектреконструкція Чернігівцивілпроектреконструкція (замовлення № 07-169№ 07-174).

Дозвіл на будівництво торгово-офісного комплексу, згідно наведеного вище проекту, наданий пунктом 4.22 Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.04.08 р. № 97.

На підставі вищезазначених документів, 07.05.08 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області був виданий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 82-м.

02 червня 2007 року між ТОВ «Десна»-ФК», ПБП «Аміго»та ВАТ «Домобудівник»був укладений договір № 337, відповідно до якого ТОВ «Десна»-ФК»та ПБП «Аміго»замовили, а ВАТ «Домобудівник»зобов’язався виконати будівництво торгово-офісного комплексу за адресою м.Чернігів, вул..Чернишевського,3.

07 липня 2008 року до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.2007 внесено зміни у формі додатку № 2, згідно з якими до участі у будівництві торгово-офісного комплексу в якості інвестора залучено ТОВ «Десна»-ФК-2». Пунктами 2, 4 додатку № 2 на ТОВ «Десна»-ФК-2» були переведені обов’язки з фінансування, та права замовника будівництва, в частині, що раніше належали ТОВ «Десна»-ФК». При цьому сторони в п.6 додатку № 2 від 07.07.08 р. обумовили, що до моменту завершення будівництва торгово-офісного комплексу права на нього, як незавершений будівництвом об’єкт, належить на праві спільної часткової власності ТОВ «Десна»-ФК»(70,26% прав на комплекс) та ПБП «Аміго»(29,74% прав на комплекс).

Зазначена умова не суперечить ст.514 ЦК України, згідно з якою до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, сторонам з урахуванням принципу свободи договору (ст.ст.3, 627 ЦК України), надано можливість самостійно і на власний розсуд врегульовувати обсяг прав та обов’язків, що переходять до іншої сторони за правочином цесії.

Суд також виходить з того, що згідно з частинами 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Додаток № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р. вчинено у письмовій формі і згода уповноважених осіб з його змістом в момент вчинення підтверджується їх підписами, а також відбитками печаток юридичних осіб –сторін правочину.

Як передбачено ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відносно новоствореного нерухомого майна ч. 2 ст.331 ЦК встановлено, що право власності на житлові будинки, будівлі, споруди тощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням позивача за первісним позовом, що пункт 6 додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р. суперечить даній нормі, а ТОВ «Десна»-ФК»і ПБП «Аміго»не можуть володіти на праві власності спорудою, будівництво якої не завершено.

Частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що у разі необхідності особа, яка є власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна), може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва.

Як передбачено ст.876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. В даному випадку договором будівельного підряду від 02.06.07 р., укладеним між ТОВ «Десна»-ФК», ПБП «Аміго»та ВАТ «Домобудівник»з приводу будівництва торгово-офісного комплексу, не передбачено виключення з загального положення ст.876 ЦК України. Внаслідок цього право власності на результати будівельних робіт не належить підряднику.

Пунктом 5 додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р. також передбачено, що ТОВ «Десна»-ФК-2»набуває прав власності на торгово-офісний комплекс тільки з моменту завершення будівництва за актом приймання-передачі, який разом з самим договором на спільну участь у будівництві є підставою для реєстрації права власності в КП «Чернігівський МБТІ». Внаслідок цього, право власності на результати будівельних робіт не належить ТОВ «Десна»-ФК-2»до моменту введення будівлі в експлуатацію та складання акту приймання-передачі у відповідності до вимог додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р.

Як випливає з п.6 додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р. власність на торгово-офісний комплекс до моменту завершення будівництва закріплено на праві спільної часткової власності з обумовленими частками, де 70,26 % прав належить ТОВ «Десна»-ФК», а 29,74 % - ПБП «Аміго».

Згідно з ч. 1 ст.317 ЦК України власники наділені правами володіння, користування та розпоряджання своїм майном, включаючи право встановлювати або скасувати режим спільної власності на майно. Частиною 3 ст.355 ЦК України визначено, що право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Частиною 1 ст.357 ЦК України особам, що визнаються, співвласникам надано повноваження за домовленістю визначати розмір часток у праві спільної часткової власності.

Отже, оспорюваний пункт 6 додатку № 2 від 07.07.08 р. до Договору на спільну участь у будівництві від 15.06.07 р. не суперечить зазначеним вище вимогам, а спрямований на врегулювання майнових відносин між суб’єктами будівництва та співвласниками майна на стадії його створення.

Заперечення або невизнання таких прав іншими особами, зокрема ТОВ «Десна»-ФК-2», може бути підставою для їх захисту в загальному порядку (ст.ст.15, 16 ЦК України).

Частиною 3 статті 331 ЦК України, крім іншого, встановлено, що право власності на об’єкт незавершеного будівництвом засвідчується документами, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

З урахуванням цього, право спільної часткової власності ТОВ «Десна»-ФК та ПБП «Аміго»на торгово-офісний комплекс, який зводиться у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку сер.ЯБ № 918385 від 21.12.05 р., договором оренди з Чернігівською міською радою від 08.09.05 р. № 2653, проектом торгово-офісного комплексу в м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, розробленим Чернігівською філією державного підприємства Державного науково-дослідницького та проектно-пошукового інституту НІІ проектреконструкція Чернігівцивілпроектреконструкція (замовлення № 07-169 № 07-174), актами приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року та за липень 2008 року (типова форма № КБ-2в). Відповідно до довідки ВАТ «Домобудівник»від 28.08.2008 стан готовності об’єкту будівництва на момент звернення до суду складає 12%.

Зазначені документи відповідають вимогам ЦК України, ЗК України, Закону України «Про планування і забудову територій»від 20.04.00 р. № 1699-III, Загальним умовам укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05 р. № 668, та не оспорюються сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у первісному позові та у задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 49, 60, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК –2” про визнання недійсним пункту 6 додатку № 2 від 07 липня 2008 року до Договору на спільну участь у будівництві від 15 червня 2007 року –відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК” та Приватного багатопрофільного підприємства „Аміго” задовольнити, а саме:

- визнати право спільної часткової власності на споруду незавершеного будівництва торгово –офісного комплексу у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, за Товариством з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК”, якому належить 70,26% у праві власності на цю споруду;

- визнати право спільної часткової власності на споруду незавершеного будівництва торгово –офісного комплексу у м. Чернігові по вул. Чернишевського, 3, за Приватним багатопрофільним підприємством „Аміго”, якому належить 29,74% у праві власності на цю споруду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК-2” (14013, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 127, р/р 0537 в Чернігівській філії АКБ „Форум”, МФО 343002, код 35956493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК” (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 61, р/р 260014422 в ЧОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код 32480592) 2260,07 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна –ФК -2” (14013, м.Чернігів, пр-т Перемоги, 127, р/р 0537 в Чернігівській філії АКБ „Форум”, МФО 343002, код 35956493) на користь Приватного багатопрофільного підприємства „Аміго” (14000, м. Чернігів, вул. Войкова, 8/17, р/р 8 у ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100, код 30595310) 956,66 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118.00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

За згодою представників сторін, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 09.09.08 р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 11.09.08 р.

Суддя Ю.М.Бобров