ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ Б24/173-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Малого приватного підприємства "Вектор",

м. Дніпродзержинськ

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008

у справі

№ Б24/173-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до

Малого приватного підприємства "Вектор",

м. Дніпродзержинськ

про

визнання банкрутом

за участю прокурора Савицька О.В., посвідчення від 20.07.2005 №231

та представників сторін:

від ДПІ:

від боржника:

Івашин А.А. за дов. від 14.04.2008 №224/10/100

Хижняк Ю.О. за дов. від 18.01.2008

ВСТАНОВИВ:

За заявою заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі –ДПІ) у м. Дніпродзержинську господарським судом Дніпропетровської області у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою від 16.04.2007 порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Вектор" (надалі –МПП "Вектор"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Підставою для звернення до господарського суду із заявою стало наступне: наявність податкової заборгованості у сумі 1881,22 грн. та відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2007 (суддя: Калиниченко Л.М.) МПП "Вектор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором МПП "Вектор" призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Дніпродзержинську, зобов'язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру та подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 05.05.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 (судді: Джихур О.В. –головуючий, Лисенко О.М., Виноградник О.М.) МПП "Вектор" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 16.04.2007 та постанову від 03.05.2007 з посиланням на приписи статей 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною апеляційним господарським судом ухвалою, МПП "Вектор" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування через порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та просить передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на статті 42, 55, 129 Конституції України, статтю 261 Цивільного кодексу України.

Скаржник стверджує, що 18.01.2008 йому стало відомо про те, що МПП "Вектор" визнано банкрутом та проводяться дії щодо його ліквідації, у зв'язку з чим строк на оскарження пропущений не з його вини.

У запереченнях на касаційну скаргу від 19.05.2008 №14937/10/100 ДПІ у м. Дніпродзержинську просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 –без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для її скасування та відповідно для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Оскаржуваною ухвалою МПП "Вектор" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 16.04.2007 та постанову від 03.05.2007 з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячного строку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга на оскаржувані судові акти подана 29.01.2008, майже через 8 місяців з часу їх прийняття.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, у силу імперативних положень частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, унеможливлює відновлення строку апеляційного оскарження незалежно від причин його пропуску, виключає можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду та перегляд оскаржуваних судових рішень в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив заявнику у прийнятті апеляційної скарги.

Доводи скаржника про те, що йому не було відомо про винесення місцевим господарським судом ухвали від 16.04.2007 та постанови від 03.05.2007, до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту скаржником не надано.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом правильно застосовані норми процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Вектор" –залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 у справі № Б24/173-07 –залишити без змін.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич