СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

26.06.08
Справа №  7/232/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом:   Концерну “Міські теплові мережі” в особі
філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,м. Запоріжжя

про стягнення 1858 грн. 63 коп.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:    Сікора І.В., дов. №  2509/27-18 від 29.05.2008р.

Ведмідь А.Є., дов. № 117/27 від
10.01.2007р.

відповідача:   не з'явився.

Розглядається позов про стягнення
з  відповідача 1858 грн. 63 коп.

Ухвалою суду  від 05.05.2008р. порушено провадження у
справі,  судове засідання призначено на
11.06.2008р.,  судове засідання
відкладалось до  26.06.2008р.

Представник  відповідача в судове засідання, продовжене
26.06.2008р. не з'явився повторно.
Ухвала суду від 05.05.2008р., що була направлена відповідачу за
фактичною адресою, що вказана позивачем в позовній заяві була повернута
поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області з
відміткою “уточнити адрес”.

Згідно  довідки за відомостями  адресно-довідкового бюро  від 30.08.2007р. ПП ОСОБА_1 зареєстрований
АДРЕСА_1.

Представника позивача надані уточнення  позовних вимог, згідно з якими  позивач просить суд  стягнути з відповідача 1510 грн. 96 коп. за
період  з
листопада 2002 по  грудень 2004р.

Представник відповідача,  в продовжене 26.06.2008р. судове засідання не
з'явився.

Відповідач по справі № 7/198/08 є
юридичною особою, згідно зі ст.28 ГПК України керівник підприємства зобов'язані
забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання або
особисто прийняти участь при розгляді справи.

Вищезазначені ухвали суду були направлені
на адреси сторін  в установлений законом
строк, на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що
свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно з “Нормативами частоти
обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків
і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень,
періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115
від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний
строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її
здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12
годин термін проходження поштового відправлення
збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України             № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Позивачем неналежним чином не
виконані ухвали суду від 11.06.2008р.
не надані документальні докази, необхідні для розгляду справи по суті, а
саме:

- нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог; достовірні на даний час відомості про юридичну
та фактичну адресу відповідача (довідку з виконавчого комітету та
державного реєстру фізичних осіб - підприємців, інші документи), поскільки в
відповідному реєстрі не вказана адреса місця реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1; своєчасно
направити позовну заяву № 05/541 від 29.05.2007р. і додані до неї документи
відповідачу на фактичну адресу, докази своєчасного направлення -надати
суду; документально підтвердити, що ПП ОСОБА_1 є приватним підприємцем;
документально підтвердити, що ПП ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю у
спірний період АДРЕСА_2; договір на відпуск теплової енергії за вказаною
адресою, у т.ч. договір з ПП ОСОБА_1; проект договору на постачання теплової
енергії та докази дати його направлення відповідачу, у т.ч. на фактичну адресу;
докази укладання з відповідачем договору на постачання теплової енергії;
документально підтвердити, на яких підставах ПП ОСОБА_1 займав приміщення
АДРЕСА_2 (договір оренди, договір купівлі - продажу та інш.); надати суду
документи, які підтверджують, що відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити
вам вартість теплової енергії; письмово уточнити позовні вимоги, де зазначити
періоди (місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т.ч. суму, на яку
було відпущено теплової енергії відповідачу за кожний місяць окремо, суму
погашеної заборгованості за кожний місяць окремо і суму не погашеної
заборгованості окремо за кожний місяць, з посиланням на всі підтверджуючі ці
суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; надати суду всі
документи на підтвердження відпущення відповідачу теплової енергії протягом
періоду з листопада 2002 року по квітень 2004 року на суму 1 510 грн. 96 коп.
та споживання відповідачем теплової енергії, у т. ч. документи на відпущення
теплової енергії, всі акти на відпущення теплової енергії; всі копії
рахунків за спірний період та читаємі докази дати їх направлення
(вручення) відповідачу; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або
частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми оплати);
документально підтвердити наявність заборгованості відповідача у сумі 1 510
грн. 96 коп.; журнал реєстрації актів обстеження мережі теплопостачання
(2002 - 2005р.), відповідні витяги з журналу -надати до матеріалів справи;
провести звірку розрахунків з відповідачем по кожному спірному місяцю окремо,
для чого з'явитися до останнього для складання детального двостороннього акту
звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти,
рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду;
претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу,
у випадку не направлення -письмово обґрунтувати причини; довідку про ваші повні
банківські реквізити; довідку про повні банківські реквізити рахунку, на
який підлягає стягненню сума позову; належним чином засвідчені читаємі
копії витребуваних документів та документів, доданих до позову -надати для
справи, оригінали -для огляду.

Поважності причин неможливості
виконання вимог суду  позивач суду не
надав, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати
витребувані матеріали в судове засідання 26.06.2008р. позивач суд до судового
засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не
скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх
інтересів.

Вивчивши наявні в даній справі
матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених
витребуваних документальних доказів розглянути спір  по суті не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову
без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5
ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-
додаткові документи
вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному
процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду
без поважних причин  (Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі
питання практики застосування статей  80
та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК
України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.  3, 22, 28, 33, 34, 44, 49,  75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Н.С. Кутіщева