overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 28/56

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця Трейдінг”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен”, м. Донецьк

Про стягнення 37419 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Міхнов О.Є

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця Трейдінг”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен”, м. Донецьк, про стягнення 37419 грн. 61 коп., у тому числі: заборгованість за поставлену продукцію в сумі 35025 грн. 98 коп., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 267 грн. 23 коп. та пеню за прострочення платежу в розмірі 2126 грн. 40 коп.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          докази надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача: 83027, м. Донецьк, вул. Савченко, 10, кв. 5.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС9/442-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми.

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми.

про стягнення 113 606 грн. 72 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : Анісімов В.І., довіреність № 5/3169 від 14.12.2007 року.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.08.2008 року по 27.08.2008 року в сумі 113 606 грн. 72 коп. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання відзив до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення та враховуючи заяву відповідача суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 45 хв. 23.10.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані господарським судом документи надати не пізніше ніж на тири дні до судового засідання.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС9/444-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Сумському районі.

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»,

смт. Степанівка.

про стягнення 1587 грн. 71 коп.

За участю представників:

Від позивача : Шевченко Д.О., довіреність № 689/08-15 від 21.02.2008 року.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати страхових внесків за липень в сумі 1587 грн. 71 коп. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення та враховуючи заяву відповідача суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 55 хв. 23.10.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані господарським судом документи надати не пізніше ніж на тири дні до судового засідання.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 13/154.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана вантажно-транспортна компанія”, м. Єнакієве Донецька область

до державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 214 160 грн. 89 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Кощеєва Ю.В. довіреність № 1-3/3д-29 від 28.12.07.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 191 791 грн. 84 коп., трьох відсотків річних у сумі 22 369 грн. 05 коп.

Від позивача до суду 15.09.2008 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи від 15.09.2008 р., в якому позивач, з підстав викладених у заяві, просить суд розгляд справи відкласти.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 17.09.2008 р. № 428 проти позову заперечує.

Позивач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.08. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: уточнити резолютивну частину позовної заяви; подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати коштів надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 16/140

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Слов”янська в особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача: Приватного підприємства “Восток-Транс-Авто, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 872, 46 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Сильченко О.В.– по дов.

від відповідача: не з”явився

прокурор: Кілійчук Т.В.– по посв. №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора м.Слов”янська в особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл., до Приватного підприємства “Восток-Транс-Авто, м.Слов”янськ, Донецька обл., про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 872, 46 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.09.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав заяву №01-08-1034 від 12.09.08р. про збільшення позовних вимог.

Прокурор підтримує збільшенні позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився , за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 30.09.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Враховуючи неявку представника відповідача господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 30.09.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, уточнити позовні вимоги, надати обгрунтований розгорнутий розрахунок заборгованості, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, надати документи в підтвердження сплати орендної плати, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 22.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. – Прокуратура Дон.обл.

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 29/206пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха (представник – Косенко Т.А., довір.б/н від 28.01.08) до відповідача-1: Приватного підприємства “Автоексперт” в особі Донецької філії Приватного підприємства “Автоексперт” м. Донецьк (представник – не з’явився), відповідача-2: Приватного підприємства “Експерт-Оцінка” м. Макіївка (представник – не з’явився), за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк (представник – не з’явився) про розірвання договору купівлі-продажу № 4415 від 12.01.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 23.09.08 о 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін та третьої особи, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача-1 до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким повідомив про неможливість явки та просить відкласти розгляд справи.

Представники відповідача-2 та третьої особи до судового засідання не з’явились з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 09.10.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують їх право на здійснення оцінки майна, та вказують на наявність у експерта та оцінювача відповідної кваліфікації.

2.          Зобов’язати третю особу надати:

-          постанови ВДВС про призначення експертів для проведення незалежної оцінки арештованого та описаного майна ТОВ „АП „Данко”,

-          договори б/н від 10.01.2008 р. про проведення незалежної оцінки вартості майна, що належить ТОВ „АП „Данко”, укладені між ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області та суб’єктами оціночної діяльності – Донецьким філіалом Приватного підприємства „Автоексперт” та Приватним підприємством „Експерт-Оцінка”,

-          оригінал звіту від 04.06.2008 р. про незалежну оцінку арештованого та описаного майна, що належить ТОВ „АП „Данко” станом на 30.04.08.

3.          Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 07/58-38

від 01.10.2008р. № 07/58-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», м. Бориспіль Київської області

до Закритого акціонерного товариства «Рожищенський птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 218759 грн. 08 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Петруня А.В., довіреність № 24/07 від 24.07.2008р.

від відповідача : Калюта С.М., довіреність від 18.09.2008р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 201570 грн. 58 коп. заборгованості за виготовлену та поставлену комбікормову продукцію згідно договору № 17 від 20.03.2008р.

Ухвалою суду від 05.09.2008р. позивача зобов’язано надати суду розгорнутий розрахунок заборгованості за поставлену комбікормову продукцію, розрахунок заборгованості за надані послуги перевезення, докази поставки продукції (завірені копії накладних) та часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

Позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в поясненні, а представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. (справа № 1/144/47-Б) порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат». На даний час в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.2008р. по справі № 1/144-Б про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" до закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Розгляд справи призначено на 13.10.2008р.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду її у більш тривалий строк, про що не заперечує представник відповідача.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання сторін та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2008р.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача інформувати суд про розгляд Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.09.08 по справі №1/144/47-Б.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 22/94пн

За позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по вул. Кутузова (біля будинку № 19) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Кілійчук Т.В.

від позивача: Бренець Д.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по вул. Кутузова (біля будинку № 19) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год. 15.10.08 року.

1. Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копіїдоданих до позовної заяви документів (окрім відмітки „Копія вірна” та підпису має бути зазначене посадове становище особи, яка засвідчувала документ та її прізвище), відомості про банківські рахунки відповідача, відомості земельного кадастру стосовно власника або землекористувача спірної земельної ділянки, належним чином засвідчену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 15.10.2008 р., складеного повноважним контролюючим органом, з приписом.

2. Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом, письмові пояснення, чи звертався відповідач з клопотанням про надання йому спірної земельної ділянки, чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3 .Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя