ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"29" липня 2008 р.                                                          Справа №     А20/141-08

Суддя
господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до

Білоцерківської філії фірми
„Проммех-1” господарчої асоціації „Проммонтаж”, м. Біла Церква

про

стягнення 9156,70 грн.

секретар
судового засідання: Деркач Т.Г.

за
участю представників:

від позивача

Вітенко Л.С., довір. №
10950/10/10 від 06.05.2008 р.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні 29.08.2008 р. о 9 год. 45 хв. проголошено вступну та
резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 04.08.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі -Білоцерківська ОДПІ) до Білоцерківської філії фірми
„Проммех-1” господарчої асоціації „Проммонтаж”, м. Біла Церква про стягнення
9156,70 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема,
приписами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.
та п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” з
огляду на те, що загальна сума заборгованості перед бюджетом в добровільному
порядку відповідачем не сплачена.

До початку судового засідання
29.07.2008 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог №
16455/10 від 17.07.2008 р., згідно якої було встановлено суму податкової
заборгованості, яка становить 9114,43 грн., у тому числі 7712,73 грн. податку
на прибуток з приватних підприємств, 1358,00 грн. податку на додану вартість та
43,70 грн. податку з доходів фізичних осіб, визначену на підставі винесених
податкових повідомлень -рішень № 000517232/0/3308 від 26.11.2007 р., №
00517232/0/3307 від 26.11.2007р., № 000513232/0/3307 від 26.11.2007 р.

Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до
частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України
розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника Білоцерківської ОДПІ, суд

встановив:

Станом на 26.03.2008 р. за
Білоцерківською філією фірми „Проммех-1” господарчої асоціації „Проммонтаж”
рахується податкова заборгованість перед бюджетом загалом на суму 9114,43 грн.,
що утворилася внаслідок наступного.

Білоцерківською ОДПІ було проведено
виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства відповідачем за період з 01.07.2004 р. до
06.11.2007 р., за результатами якої був складений акт № 3496/23-2/23582252/375
від 15.11.2007 р. На підставі акту перевірки позивачем були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №
000512232/0/3307 від 26.11.2007 р., яким відповідачу визначено загальну суму
податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 7755,00 грн., у тому
числі 5170,00 грн. основного платежу та 2585,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій;

- податкове повідомлення-рішення №
000517232/0/3308 від 26.11.2007 р., яким відповідачу визначено загальну суму
податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1358,00 грн., у
тому числі 905,00 грн. основного платежу та 453,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій;

- податкове повідомлення-рішення №
000513232/3309 від 26.11.2007 р., яким відповідачу визначено загальну суму
податкового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі
43,70 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були одержані посадовою особою підприємства 26.11.2007 р.
і не оскаржувалися відповідачем.

У зв'язку з несплатою підприємством
заборгованості перед бюджетом Білоцерківською ОДПІ були виставлені перша та
друга податкова вимоги № 1/341 від 10.12.2007 р. та № 2/47 від 23.01.2008 р
відповідно на суму заборгованості за угодженими податковими зобов'язаннями на
суму 9114,43 грн.

Заборгованість відповідача
підтверджується наявними у матеріалах справи копіями витягу з акту перевірки,
додатків до акту перевірки, корінців податкових повідомлень-рішень, першої і
другої податкових вимог.

Відповідно до ввідної частини Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання та
податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1
статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків
самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за
рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1
цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника
податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього
узгодження його суми таким платником податків.

З огляду на викладене, враховуючи
несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку,
суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.

Судові витрати розподіляються
відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 -163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білоцерківської філії
фірми „Проммех-1” господарчої асоціації „Проммонтаж”  (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Петра Запорожця, 361, код 23582252) на користь Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул.
50-річчя Перемоги, 12) - 9114 (дев'ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 43 коп.
податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.М.
Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -04.08.2008р.