ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2008

Справа
№2-2/5573-2008

За
позовом: Акціонерне - комерційний банк Соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(м.Київ, вул.Ковпака, 29) в особі Кримської республіканської філії
(м.Сімферополь, пр.Кірова, 36)

до  СПД ОСОБА_1(м.Сімферополь, АДРЕСА_1)

про  стягнення 7 404,00грн.

Суддя Толпиго
В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача :Машевський  -  кер.ю/к, довіреність  у справі

Від
відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача  про стягнення 7 404,00грн заборгованості.

Вимоги
мотивовані тим, що у  між сторонами було
укладено усний договір на виготовлення прапорів. Позивач на підставі
пред'явленого відповідачем рахунку, здійснив 100% передоплату у розмірі суми
позову. Відповідач у порушення домовленості
товар не поставив,  що і стало
підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач в засідання суду не з'явився,
витребувані судом документи, в тому числі відзив на позов не представив, про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином : рекомендованою
кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами   виникнення   цивільних
прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 2 ст.205 ЦК України встановлено, що
правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається
вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних
правових наслідків.

Відповідно
до ч.1 ст.639 ЦК України сторони вправі самостійно обирати будь-яку форму
договору (усну, письмову, нотаріально посвідчену), якщо вимоги щодо його форми
не встановлені законом.

Частиною
1 ст.181 Господарського кодексу України допускається  укладення господарських договорів у спрощений
спосіб, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Так,  25 травня 2007 року позивач,  на підставі рахунку  відповідача №3644 від 16 травня 2007року на 7
404,00грн з ПДВ,   який був підписаний
обома сторонами та скріплений печатками,
зробив 100% передоплату 25шт. корпоративних прапорів, 5шт прапорів
України та 5 шт. прапорів АР Крим, що підтверджується  меморіальним ордером №251138 від 25.5.2007р.

Відповідач
у порушення домовленості прапори не виготовив.

Стаття
509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його
виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Позивач
у обґрунтування позовних вимог, посилається на ст.ст.526 ЦК України та
зазначає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами
договору та нормами законодавства, тоді як, аналіз змісту укладеного між
сторонами усного договору щодо виготовлення прапорів дає суду підстави для
висновку про відсутність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем,
отже, відповідно, і про відсутність у відповідача перед позивачем
заборгованості.

Порушення
відповідачем умов договору є підставою для зобов'язання відповідача виконати
умови договору у натурі або іншим способом відповідно до закону, а отже
позивачем невірно обраний спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно
до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду
звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК
України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах
яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного
законом інтересу.

Згідно
ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК
України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого
особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті
визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Юридична
зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок
довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи
оспорюються відповідачем.

Відсутність
факту порушення СПД ОСОБА_1. саме грошового зобов'язання, виключає захист судом
інтересів позивача в частині стягнення заборгованості в розмірі 7404,00грн.

Витрати по оплаті держмита,
інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на позивача.

За згодою представника позивача в
засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане
20.6.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82, 84,85 ГПК|
України

В И Р
І Ш И В :

1.          У позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.