Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08 р.
№ к6/189-07/10-08

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у   складі:

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2007р.

у
справі №К6/189-07/10-08 (суддя
Маляренко А.В.)

за заявою    ОСОБА_1

про               вжиття заходів забезпечення позову

за позовом          ОСОБА_1

до                  1.ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Хвиля-ПКМ»

третя
особа Ірпінський міський
реєстраційно-екзаменаційний відділ державної

автомобільної інспекції
Головного управління МВС України

про                визнання незаконними зборів
учасників  Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми
«Хвиля-ПКМ», визнання недійсним протоколу

та рішення зборів
учасників вказаного товариства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хвиля-ПКМ», третьої
особи - Ірпінського міського реєстраційно-екзаменаційного відділу державної
автомобільної інспекції Головного управління МВС України про визнання
незаконними зборів учасників  Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми «Хвиля-ПКМ», визнання недійсним протоколу та
рішення зборів учасників вказаного товариства.

10.05.2007р.
позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про
забезпечення позову (а.с. 35-40).

Ухвалою
господарського суду Київської області від 10.05.2007р. заяву позивача
задоволено, заборонено посадовим особам виконавчого комітету Ірпінської міської
ради Київської області та державним реєстраторам міста Ірпінь реєструвати
будь-які зміни в Єдиному державному реєстрі у відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Хвиля-ПКМ»до вирішення справи по суті (а.с. 41-42).

Не
погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив змінити ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2007р.

Крім
того, позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного
процесуального  строку на апеляційне
оскарження.

Перевіривши
матеріали справи апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 85 ГПК України, рішення господарського  суду
набирає  законної сили після
закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття.

Згідно
ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Із
матеріалів справи вбачається, що ухвала господарським судом Київської області
прийнята  10.05.2007р.

Апеляційна
скарга позивачем була подана лише 26.02.2008р., тобто з порушенням
встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження.

Позивачем
було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване відсутністю можливості у представника позивача
ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали до 21.02.08р. і зазначено, що лише
при ознайомленні 21.02.08р. з матеріалами справи представник позивача помітив,
що в відповідній ухвалі місцевий господарський суд не зазначив всі реквізити
ТОВ «Хвиля-ПКМ».

Із
матеріалів справи вбачається, що під час всього розгляду справи представництво
інтересів позивача здійснював ОСОБА_4 на підставі довіреності від 10.03.2006р.
(а.с. 28).

Апеляційним
господарським судом встановлено, що на зворотній стороні оригіналу оскаржуваної
ухвали наявний підпис представника позивача ОСОБА_4 про отримання відповідної
ухвали 11.05.07р. (а.с. 42 зворот). Таким чином, позивач з повним текстом був
ознайомлений ще 11.05.07р. і починаючи з цієї дати міг звернутися до
апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою чи до місцевого
господарського суду з заявою про виправлення відповідної ухвали.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що 13.06.07р. представник позивача
звертався до місцевого господарського суду з заявою про ознайомлення з
матеріалами справи (а.с. 89).

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про
необґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску ним строку
на апеляційне оскарження  ухвали
господарського суду Київської області від 10.05.2007р.

За
приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства,
до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена
конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про
судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким
чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень
процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та
порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22
ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами.

Частина
друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження
строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на
стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення
апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги
(апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку
унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в
апеляційному порядку.

В п.
22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання
практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому
півріччі 2007 року»№01-8/675 від 14.08.07р. визначено, що за змістом ч. 2 ст.
93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після
закінчення установленого нею (нормою) тримісячного строку виключає перегляд
судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Також
апеляційним господарським судом враховані висновки Верховного Суду України в
постанові від 17.04.07р. по справі №25/87-06-2123.

За
вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не приймається апеляційним
господарським судом до провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 93, 97, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

у
х в а л и в :

1.          Відмовити ОСОБА_1 у відновленні
пропущеного строку подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Київської області від 10.05.2007р. по справі  №К6/189-07/10-08 повернути.

3.          Матеріали справи №К6/189-07/10-08
повернути до господарського суду Київської області.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата
відправки  19.03.08