ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
10/50пн

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого
судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М,

розглянувши

касаційну скаргу           Дружківської міської ради

на постанову                   від 30.07.2007р.Донецького
апеляційного господарського суду та рішення від 04.06.2007р.
господарського суду Донецької області

у справі                            №10/50пн господарського суду
Донецької області

за позовом                       Дружківської міської ради

до                                       суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

третя особа                     Управління житлового та комунального
господарства

Дружківської міської ради

про                                    звільнення
орендованого приміщення

в с т а н о в и л а :

Дружківська
міська рада  звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. та рішення господарського
суду Донецької області від 04.06.2007р., прийняті у справі №10/50пн. Одночасно
скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для
оскарження судових актів у касаційному порядку.

Подане
клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна
скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно
до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова
апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної
сили з дня її прийняття.

Між
тим, касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 30.07.2007р., яка подана скаржником повторно, здана відділенню зв'язку №5
м. Дружківка Донецької області лише 02.04.2008р., тобто з порушенням
встановленого строку (подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог
не перериває перебігу процесуального строку).

Згідно
ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись
з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник посилається на те,
що вперше ним касаційна скарга подана своєчасно

Разом
з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлена
сторонам, у т.ч. позивачу з дотриманням визначеного ч.4 ст.105 ГПК України
п'ятиденного строку -02.08.2007р.

Вперше
подана позивачем касаційна скарга повернута відповідно до ухвали Вищого
господарського суду України від 01.10.2007р. на підставі п.4 ст.1113
ГПК України, оскільки до касаційної скарги не було додано допустимих доказів
сплати державного мита (а.с.151-152).

Вдруге
подана скаржником касаційна скарга на рішення господарського суду Донецької
області від 04.06.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 30.07.2007р. повернута згідно ухвали Вищого господарського суду
України від 03.12.2007р.  на підставі п.5
ст.1113 ГПК України. При цьому, касаційною інстанцією встановлено,
що касаційна скарга подана з порушенням встановленого строку, без клопотання
про його відновлення (а.с.159-160).

Втретє
подана Дружківською міською радою касаційна скарга на вказані судові акти
повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. згідно
п.3 ст.1113 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів
направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі (а.с.164-165).

Однак,
вимоги щодо додання до касаційної скарги доказів сплати державного мита,
направлення копії скарги іншій стороні у справі визначені ч.4 ст.111 ГПК
України; обов'язок щодо направлення копії скарги та доданих до неї документів
іншим сторонам -ст.1111 ГПК України; строк подання касаційної скарги
-ст.110 ГПК України; вимоги щодо доказів у судовому процесі -розділом 5 ГПК
України. При цьому, ч.3 ст.1113 ГПК України, встановлено, що
касаційна скарга після усунення недоліків подається у загальному порядку.

Таким
чином, вимоги вищевказаних норм мали бути відомі скаржнику ще під час першого
звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

З
огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення
клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання
касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Сплачене
державне мито у сумі 42,50грн. відповідно до квитанції від 18.10.2007р.
підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, п.5 ст.1113 ГПК
України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Дружківської
міської ради про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
відмовити.

2.          Касаційну скаргу Дружківської міської
ради на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2007р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. у справі
№10/50пн та додані до неї документи повернути.

3.          Видати Дружківській міській раді
довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 42,50грн.,
сплаченого  відповідно до квитанції від
18.10.2007р.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя
В.Палій