ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08

Справа № 13/294-08.

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача виробничо – будівельного підприємства «Будвироби»

про розірвання договору купівлі – продажу та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача : Фадєєв В.Ю., довіреність від 05.03.2008 року № 14

від відповідача : Пелих В.Д.

В судовому засіданні 05.06.2008 року було оголошено перерву до 12.06.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: розірвати договір купівлі – продажу від 19.04.2001 року № 277 та додаткові угоди: від 27.04.2006 року № 502, від 19.07.2007 року № 522 та повернути у власність держави та передати до сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Сумській області, об’єкт незавершеного будівництва – цех сухих порошків, розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, на земельній ділянці площею 2,26 га.

03.06.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 8 від 30.05.2008 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підстав для розірвання договору купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва не має, оскільки договірні зобов’язання виконані в повному обсязі, будівництво об’єкту повністю завершено, ніяким чином права інших осіб не порушені.

12.06.2008 року позивач подав до суду заперечення проти відзиву № 10-03-02110 від 12.06.2008 року, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного :

19.04.2001 року між позивачем – Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та відповідачем – виробничо – будівельним підприємством «Будвироби» було укладено договір купівлі - продажу № 277, відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача об’єкт незавершеного будівництва – цех сухих порошків, що знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Охтирський завод продтоварів», розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, на земельній ділянці площею 2,26 га.

Відповідно до п. 5.1 договору, покупець зобов’язаний завершити будівництво на протязі 5 років з можливою зміною профілю об’єкта; у 6-ти місячний строк з моменту переходу права власності на об’єкт до покупця підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт приватизації.

Відповідно до п. 1.2 договору, право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання передачі.

27.04.2006 року було підписано додаткову угоду № 502 до договору купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва від 19.04.2001 року № 277, якою були внесені зміни до договору, відповідно до яких покупець зобов’язувався завершити будівництво протягом 6-ти років з можливою зміною профілю об’єкта.

19.07.2007 року було підписано додаткову угоду № 522 до договору купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва від 19.04.2001 року № 277, якою внесено зміни до п. 5.1 договору, відповідно до яких покупець зобов’язувався завершити будівництво протягом 7-ми років з можливою заміною профілю об’єкта.

Рішенням Охтирської міської ради № 56 від 17.12.2003 року було перепрофільовано цех сухих порошків під цех бетонних виробів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав вимоги зазначених вище: п. 5.1, 11.3 договору купівлі – продажу та додаткових угод до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до акту поточної перевірки від 22.10.2002 року, проведеної позивачем, підтверджено акт робочої комісії про готовність завершеного будівництва від 26.12.2001 року, тобто об’єкт приватизації був добудований.

Відповідно до акту підтвердження завершення будівництва об’єкта по вул. Соснова, 29 в м. Охтирка Сумської області, на кінець 2007 року від 27.12.2007 року, роботи були завершені.

Договором купівлі – продажу від 19.04.2001 року та додаткових угод до нього не зазначено, що продавець має право на повернення об’єкта приватизації у власність держави.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності відповідачем одержано, договір зареєстровано рішенням Охтирської міської ради 14.11.2001 року, здійснено реєстрацію права власності в комунальному підприємстві «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», згідно договору купівлі – продажу оформлено право користування землею.

Таким чином, підстав для розірвання договору купівлі – продажу об’єкта незавершеного будівництва немає. Договірні зобов’язання виконані в повному обсязі, будівництво об’єкту повністю завершено, права інших осіб не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо розірвання договору купівлі – продажу № 277 від 19.04.2001 року та додаткових угод: від 27.04.2006 року № 502 та від 19.07.2007 року № 522, а також повернення у власність держави та передача до сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Сумській області, об’єкт незавершеного будівництва – цех сухих порошків, розташований за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Соснова, 29, на земельній ділянці площею 2,26 га є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          В позові – відмовити.

СУДДЯ                                         Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 17.06.2008 року.