ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2008

Справа №2-26/7394-2008

За позовом ТОВ фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16

До відповідача ТОВ фірми «Консоль ЛТД», м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16

Про визнання права власності.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача : Ткаченко Р.О., ген. дир., проток., № 13 від 24.05.06р.

Від відповідачів : Кулагін Е.В., предст., дов. від 24.06.08р.

Суть спору:

Позивач - ТОВ фірма «Реал Естейт» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності за позивачем на самочинно побудоване відповідачем нерухоме майно на земельній ділянці, площею 7,3455 га., кадастровий номер :02:015:0078, за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кубанська, 30 згідно наведеного переліку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на норми ст. 376 ЦК України, адже він є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди, на якій у свою чергу відповідачем здійснено будівництво об’єктів нерухомості без яких-небудь дозвільних документів.

Відповідачем у судовому засіданні позовні вимоги визнано у повному обсязі, про що зазначено у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди земельної ділянки від 19.08.2004р. Сімферопольська міська Рада надала, а ТОВ фірма «Реал Естейт» прийняла у строкове платне користування земельну ділянку, площею 7,3455 га, яка знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул.. Кубанська, 32, кадастровий № :02:015:0078.

Договір зареєстрований в реєстрі за № 2-957.

П. 2.1 визначено, договір укладено терміном на 49 років.

ТОВ фірмою «Консоль» без дозволу ТОВ фірми «Реал Естейт» на земельній ділянці, що знаходиться в оренді ТОВ фірми «Реал Естейт» на підставі вказаного договору, здійснено будівництво нерухомого майна, яке згідно довідки Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське МБРТІ» від 26.05.2008р. про самовільне будівництво, складається з: гараж літ «Ц», 2-х поверхова прибудова літ. «Ц1», навіс літ. «Ц», склад ГСМ літ «Щ», 2-х поверхова прибудова літ. «М1», тамбур літ «М», тамбур літ. «М1»., склад літ. «Ч», прибудова літ. «Д1», прибудова літ. «И1», прибудова літ. «И2», прибудова літ. «И3», сторожка літ «О1», будівля ДЕС літ «Т1»., будівля АЗС літ. «Р», склад літ «Ш», склад літ. «Ш1», склад літ. «1Б», операторська літ «1В», тепло пункт літ. «Ф1», сарай літ. «Щ1», сарай літ. «Ы», трансформаторна підстанція літ. «Э», навіс «Ю», прохідна літ. «Я», битовка літ. «Я1», битовка літ «Я2»., битовка літ. «Я3»., ростворобетонний вузол літ. «1Г».

Згідно висновку ТОВ «Інститут обліку та аудиту» від 11.07.2008р. за № 7 на підставі проведеного будівельно-технічного дослідження, ринкова вартість самовільних будівель та споруд домоволодіння, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кубанська, 30, станом на 11.07.2008р. складає 854933,00 грн. без врахування ПДВ.

Доказів наявності дозволів на здійснення будівництва ТОВ фірмою «Консоль» не надавалось, як і доказів надання ТОВ фірмою «Реал Естейт» згоди на забудову земельної ділянки, що знаходиться в користуванні останнього, що виходячи з положень ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України надає підстави стверджувати про здійснення відповідачем самочинного будівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Отже враховуючи встановлені факти, що відповідачем здійснено самочинне будівництво об’єктів нерухомості на земельній ділянці яка знаходиться у користуванні позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також відповідно до приписів ст.. 78 ГПК України встановив, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за ТОВ фірма «Реал Естейт» (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16; ЗКПО 20676633) право власності на самочинно побудоване ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» нерухоме майно: гараж літ «Ц», 2-х поверхова прибудова літ. «Ц1», навіс літ. «Ц», склад ГСМ літ «Щ», 2-х поверхова прибудова літ. «М1», тамбур літ «М», тамбур літ. «М1»., склад літ. «Ч», прибудова літ. «Д1», прибудова літ. «И1», прибудова літ. «И2», прибудова літ. «И3», сторожка літ «О1», будівля ДЕС літ «Т1»., будівля АЗС літ. «Р», склад літ «Ш», склад літ. «Ш1», склад літ. «1Б», операторська літ «1В», тепло пункт літ. «Ф1», сарай літ. «Щ1», сарай літ. «Ы», трансформаторна підстанція літ. «Э», навіс «Ю», прохідна літ. «Я», битовка літ. «Я1», битовка літ «Я2»., битовка літ. «Я3»., ростворобетонний вузол літ. «1Г». на земельній ділянці, площею 7,3455 га., кадастровий номер :02:015:0078, за адресою: м. Сімферополь, вул.. Кубанська, 30.

3.          Стягнути з ТОВ фірми «Консоль ЛТД» (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16; р/р 001 в АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324030, ЗКПО 20676633) на користь ТОВ фірма «Реал Естейт» (м. Сімферополь, вул.. Бородіна, 16; р/р 001 в СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, ЗКПО 20676633) витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.