ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.08                                                                      № 02-08/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж

до відповідача І: Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Новомиргород

відповідача ІІ: приватного підприємства "Каніжське", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро", подано позов, який містить вимоги наступного змісту:

-визнати договір купівлі-продажу будівель від 14.03.2007 року не посвідченого нотаріально - дійсним;

-визнати право власності на майно, набуте за договором купівлі-продажу від 14.03.2007 року за добросовісним набувачем СТОВ "Вікторія-Агро".

Позивачем в поданій позовній заяві об'єднано дві вимоги, а саме: про визнання права власності (майнового характеру) та про визнання договору дійсним (немайнового характеру).

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви, господарський суд враховує правову позицію, викладену в п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" з послідуючими змінами, відповідно до якого державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №284 від 12.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., тобто державне мито сплачене за ставкою, встановленою для вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито справляється в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто державне мито повинно бути сплачено в розмірі не менше 102 грн. 00 коп.

Однак, доказів сплати державного мита з позовної вимоги майнового характеру позивачем до позовної заяви не додано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в п.п. 8, 9 додатку до позовної заяви №34 від 19.05.2008 року до позовної заяви додано докази направлення відповідачам лише копії позовної заяви без доданих до неї документів. В той же час позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують направлення відповідачам доданих до позовної заяви документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до господарського суду позивачу слід врахувати положення п. 3 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Керуючись ст. 54, ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" №34 від 19.05.2008 року та додані до неї документи всього на 14 аркушах, в тому числі платіжне доручення №284 від 12.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та платіжне доручення №283 від 12.05.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук