суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"18"
вересня 2008 р.
№справи 11/16-К

За
позовом Акціонера акціонерного товариства закритого типу
"Радомишльський машинобудівний завод"
ОСОБА_1(м. Радомишль)

до Акціонерного
товариства "Радомишльський машинобудівний завод" (м. Радомишль)

про визнання
частково недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 15.12.2006р. та
протоколу №1 від 15.12.2006р.

Присутні:

від
позивача: ОСОБА_2. - дов. від 28.08.08р.

від
відповідача: Пасічник А.Й. - дов. №14 від 20.06.08р.

В
судовому засіданні від 28.08.08р., у відповідності до ст. 77 ГПК України,
оголошувалась перерва до 15:30 год. 18.09.08р.

У
відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, справа розглядається у більш тривалий
строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Господарський суд встановив:

Позивачем
подано позов про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ
від 15.12.2006р. в частині п.п. 4, 5, 9, 10, 11 протоколу №1.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав, з викладених у позовній заяві
підстав, витребовувані судом докази не надав.

Представник
відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві
на позовну заяву, який 18.09.08р. надійшов на адресу господарського суду
(а.с.74-75).

При
огляді матеріалів справи встановлено, що позивач, в порушення вимог  ст. 4-5 ГПК України, втретє не виконав вимоги
ухвал господарського суду, оскільки не надав докази, що витребовувалися судом.

Зокрема,
ухвалами від 03.06.08р. та 01.07.08р.
позивача  було зобов'язано надати:

-
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

Необхідність
такої вимоги виникла у зв'язку з тим, що позивач, в підтвердження викладених у
позовній заяві обставин, надав лише, не засвідчені належним чином копії
відповідних документів.

Натомість,
згідно ч.ч.2,3 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі
або  в належним  чином засвідченій копії. Якщо для  вирішення
спору  має  значення частина документа, подається
засвідчений витяг з нього; Оригінали
документів  подаються,  коли
обставини справи відповідно до законодавства мають бути  засвідчені
тільки  такими документами,  а
також  в  інших випадках на вимогу господарського суду.

Ухвалою
від 28.08.08р. судом було оголошено перерву до 18.09.08р. та зобов'язано

-
позивача: направити на адресу відповідача копії документів, доданих до позовної
заяви, докази відправки надати в судове засідання;

-
сторони виконати вимоги ухвали від 01.07.08р.

Однак,
після перерви, позивачем знову не було виконано зазначені судом вимоги.

Пояснень
щодо причин невиконання вимог суду, зазначених у вищевказаних ухвалах,
представник позивача не надав.

Крім
того, представник позивача, без поважних причин, до закінчення судового
розгляду, самовільно покинув залу судового засідання, що перешкоджає  вирішенню спору по суті.

За
таких обставин суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи
відсутні, тому  позов слід залишити без
розгляду за п.5  ст. 81 ГПК України,
оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, його представник судове засідання
залишив без пояснень поважності причин його відсутності та заяви про вирішення
спору  без його участі.

Судові
витрати  покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст.33,49,69,п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк. :

1-у
справу

2,3-сторонам