Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2008 р.
Справа № Б-24/218-03

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. ,  Істоміна О. А.

при секретарі
Бухановій Т.А.

за
участю представників сторін:

кредитора
ДПІ у  Краснокутському районі -Семенченко
В.В.

боржника  -Скребець О.М.

арбітражного
керуючого -ОСОБА_1.

розглянувши
апеляційні скарги ОСОБА_2та Приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Т.Г.Шевченко (вх. № 286Х/2; 287Х/2)

на
постанову господарського суду Харківської області від 21.01.08 по справі №
Б-24/218-03

за
заявою
Богодухівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до
Приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко, с. Колонтаїв

про визнання
банкрутом, -

встановила:

Кредитор
- Богодухівська МДПІ 02.12.2003 р. звернувся з заявою до суду  про порушення справи про банкрутство ПСП ім.
Т.Г.Шевченка, внаслідок його
фінансової неспроможності.

Постановою
господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року Приватне
сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченко визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Не
погодившись з зазначеною постановою, боржник - ПСП ім. Шевченка та його власник
- ОСОБА_2. звернулись до господарського суду з апеляційними скаргами, в яких
ставиться питання про скасування постанови господарського суду Харківської
області від 21.01.2008 року, зупинення розгляду даної справи до розгляду Вищим
адміністративним судом України справи №АС-13/117-06 та направлення даної справи
на розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, апелянти
посилаються на те, що судом першої інстанції не враховано, що заявлена ініціюючим
кредитором сума вимог складається в тому числі і з безнадійного податкового
боргу у розмірі 128632,89 грн., справа про зобов`язання списати який,
розглядається на даний час Вищим адміністративним судом України, яка була
прийнята до провадження 30.11.2007 року, але відомості про призначення її до
розгляду відсутні не з вини боржника.

Перевіривши
повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх
підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, виходячи з
наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, у попередньому засіданні господарського суду
ухвалою від 12 грудня 2005 року визнано вимоги п'яти конкурсних кредиторів,
затверджено реєстр вимог кредиторів з загальною сумою грошових вимог 181407,86
грн., зобов'язано розпорядника майна, боржника та кредиторів провести загальні
збори кредиторів у відповідності до ст. 16 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту -
Закон), утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про застосування
однієї з процедур банкрутства, докази надати суду.

Постановою
господарського суду Харківської області боржника від 12 січня 2006 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27 вересня 2006 року скасовано постанову
господарського суду від 12 січня 2006 року, справу направлено на новий розгляд
на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

В
порядку нового розгляду, господарський суд Харківської області прийняв
постанову від 24.01.2008 року про визнання Приватного сільськогосподарського
підприємства ім. Т.Г.Шевченка банкрутом, визнавши фінансове становище боржника
таким, що не підлягає відновленню, також судом зазначено, що боржником не надано
доказів можливості вжиття заходів, спрямованих на оздоровлення
фінансово-господарського становища, а також задоволення вимог кредиторів.

З
даним висновком не погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно
до абз. 4 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний
банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його
неспроможності,  відновити свою
платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як
через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»санація -
система   заходів,   що
здійснюються   під   час провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на
оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в
повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування,
реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну
організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Згідно
з вимогами ч.2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»заходами щодо відновлення
платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: відстрочка
та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що
укладається мирова угода; продаж частини майна боржника.

Як
свідчить висновок ТОВ «Аргумент-Експерт»від 18 квітня 2008 року, була проведена
оцінка прав на майбутній вражай озимої пшениці, яка засіяна та належить ПСП
ім.. Т.Г. Шевченко та знаходиться на площі 497,9 га на території Колонтаївської
селищної ради Краснокутського району Харківської області вартість. Припущена
вартість вражаю склала 2246225грн.00коп.

Крім
того, на балансі боржника ПСП ім.. Т.Г. Шевченко знаходься транспортні засоби -
17 одиниць сільськогосподарської техніки, а саме: автомобіль марки ЗІЛ- ММЗ
554, 1985 року випуску, автомобіль марки ЗІЛ ММЗ-45021, 1986 року випуску,
автомобіль марки ЗІЛ-4310, 1989 року випуску, автомобіль марки ВАЗ 21213
(Ніва), 1995 року випуску, автомобіль марки КАВЗ 3270, 1990 року випуску,
автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, автомобіль марки ГАЗ 5312, 1990
року випуску, автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, автомобіль марки
ГАЗ 3507, 1988 року випуску,  автомобіль
марки САЗ 3507, 1986 року випуску, автомобіль марки УАЗ 31512, 1989 року випуску,
автомобіль марки МАЗ 5337, 1993 року випуску, автомобіль марки КАМАЗ 55102,
1989 року випуску, автомобіль марки ГАЗ 3307, 1992 року випуску, автомобіль
марки САЗ 3507, 1985 року випуску,
автомобіль марки СА33507, 1991 року випуску, автомобіль марки ГАЗ 5312,
1992 року випуску.

Відповідно
до висновку суб'єкту оціночної діяльності - ОСОБА_3 . від 14 квітня 2008 року
(доданої до матеріалів справи) загальна вартість вказаних транспортних засобів
складає 281200грн.00коп.

Тобто,
станом на квітень 2008 року загальна вартість майна та майнових прав боржника
ПСП ім.. Т.Г Шевченко складає 2527425грн.00коп., перевищуючи загальну
заборгованість підприємства майже у 12 разів.

В
попередніх засіданнях комітету кредиторів учасниками зборів були зроблені
висновки щодо можливості проведення процедури санації. Так, зокрема, відповідно
до протоколу зборів комітету кредиторів №2 ПСП ім. Шевченко, які відбулись
2.10.2007 року, розпорядник майна Семенченко В.В. доповів, що представником ПСП
ім. Шевченко надані відповідні документи щодо фінансового стану боржника. З
огляду на проведений аналіз фінансового стану боржника, з усіх можливих
процедур в процесі банкрутства найбільш доцільною є процедура санації, яка
дозволить зберегти ПСП ім. Шевченко господарюючим суб`єктом, що дозволить
зберегти робочі місця та позитивно відобразиться на соціальній обстановці у
Краснокутському районі. Але на зборах комітету кредиторів ПСП ім. Шевченко, які
відбулись 15.10.2007 року вже було вирішено звернутись до господарського суду
Харківської області з клопотанням про визнання боржника ПСП ім. Шевченко
банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на чому наполягав голова
комітету кредиторів - ДПІ у Краснокутському районі.

Відповідно
до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», визнання боржника банкрутом є прерогативою
господарського суду, незважаючи на клопотання комітету кредиторів.

Враховуючи
викладене, оскаржувану постанову не можна визнати такою, що відповідає
фактичним обставинами справи, а тому вона підлягає скасуванню.

Скасовуючи
постанову суду першої інстанції про визнання банкрутом, колегія суддів
приходить до переконливого висновку про направлення даної справи до суду першої
інстанції на новий розгляд, на стадію підсумкового засідання в процедурі
розпорядження майном.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п.2 ч.1 статті 103, п. п.
1,4 статті 104, статті 105  ГПК України
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного
господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_2та Приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Т.Г.Шевченко задовольнити частково.

Постанову
господарського суду Харківської області від 24.01.08 року по справі №
Б-24/218-03 скасувати.

Справу
направити до господарського суду
Харківської  області на новий
розгляд, на стадію  підсумкового
засідання в процедурі розпорядження майном.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Кравець Т.В.

Істоміна О. А.

Повний
текст постанови підписаний 8 травня 2008 року.