ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №17/90-08.

за позовом: Сумської обласної ради пофспілок, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

До третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відкритого акціонерного товариства « SELMI»

про визнання права власності

Суддя - В. І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача: Власенко С.П., Середа В.О.

Від відповідачів: 1) Клименко О.В.;

2) не з‘явився

Третя особа: Машкіна Л.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 35, загальною площею 434 кв.м., а саме: 1,8 кв.м. –душова; 3,1 кв.м. –мийка; 21,4 кв.м. –коридори (2); 183,7 кв.м. –площа 11 житлових кімнат; 10,5 кв.м. –кімната вахтера;; 83,4 кв.м. –кімнати (3); 57,1 кв.м. –кабінет, а також зобов‘язати другого відповідача видати свідоцтво про право власності на вказане майно.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримує свої позовні вимоги по справі та просить суд задовольнити його позовні вимоги, а також заявив усне клопотання про витребування у третьої особи деякі документи, які на його думку є важливими для розгляду справи.

Другий відповідач в засідання суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що правовстановлюючі документи на спірне майно у позивача відсутні.

Представник третьої особи в судове засідання подав клопотання, в якому просить суд змінити його процесуальний статус по справі, а саме залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – ВАТ «SELMI». Також третя особа не погоджується з позовними вимогами Сумської обласної ради профспілок, вважаючи їх необґрунтованими і такими, що не підтвердженні доказами. У зв»язку з цим, ВАТ «SELMI» просить суд витребувати у позивача документи, які мають значення та можуть бути доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд:

Задовольняє клопотання третьої особи про змінення її процесуального статусу у справі та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство «SELMI».

Також задовольняє клопотання третьої особи про витребування у позивача документів, які мають істотне значення для справи, вважаючи дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього задовольняє клопотання позивача про витребування деяких, додаткових документів по справі у третьої особи - відкритого акціонерного товариства « SELMI».

Враховуючи те, що другий відповідач засідання суду не з»явився та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство «SELMI».

3. Зобов»язати третю особу в черговий раз надати суду письмове пояснення по справі з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

4. Зобов»язати позивача відповідно до клопотання третьої особи надати суду: 1) річні баланси позивача з 1969 року з розшифровкою граф, відповідно до якої позивач має підтвердити обліковування спірного майна в бухгалтерському обліку позивача; 2) документальне підтвердження нарахування амортизаційних відрахувань на спірне майно з 1969 року; 3) документальне підтвердження здійснення витрат на утримання спірного майна з 1969 року; 4) довідки ДПІ в м. Суми про сплату податку на землю під спірним майном з 1994 року; 5) докази оскарження передачі спірного майна під час приватизації цілісного майнового комплексу ВО «Електрон» до статутного фонду ВАТ «SELMI» з боку ФДМ України в 1993 – 1994 році.

5. Зобов»язати третю особу відповідно до усного клопотання позивача надати суду документальні докази права власності на об’єкт.

6. Зобов»язати сторони подати в наступне судове засідання письмові пояснення з урахуванням всіх обставин справи на даний час.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Ст. консультант Борищик М.В.