СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"30" вересня 2008 р.
по справі  № 4/107-38

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача
Державне комунальне підприємство "Автогосподарство Луцького
міськвиконкому"

про
стягнення 2 974,07 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1,  м. Луцьк звернувся в
господарський суд Волинської області із позовом до державного комунального
підприємства автогосподарства Луцького міськвиконкому, м. Луцьк, в якому просить
стягнути 2974,07грн. в т.ч. 1970,50грн. основного боргу, 122,76грн. річних,
880,81грн.інфляції.

Відповідач вимоги ухвали суду не
виконав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, хоч був
належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в
разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу
може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Згідно видаткових накладних №
2РН-0000106 від 07.10.2005р., № 2РН-0000120 від 12.10.2005р., № 2РН-0000139 від
20.10.2005р. позивач - підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк поставив відповідачу
державному комунальному підприємству автогосподарства Луцького міськвиконкому,
м. Луцьк на підставі довіреностей ЯКЮ № 702623 від 07.10.2005р., ЯКЮ № 702628
від 12.10.2005р., ЯКЮ № 702628 від 12.10.2005р. товар на загальну суму
1970,50грн.

У відповідності до ст. 173
Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач - державне комунальне
підприємство автогосподарство Луцького міськвиконкому, м. Луцьк оплату не
здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість станом на момент звернення з позовом
в сумі 1970,50грн.

Відповідач, у встановленому порядку
суму позову не оспорив, доказів в обґрунтування своїх заперечень не представив.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно
розрахунку становить 122,76грн. - річних та 880,81грн. - сума нарахована в
зв'язку з інфляцією.

Враховуючи викладене, позов
підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з
вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527,
530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з державного комунального
підприємства автогосподарства Луцького міськвиконкому, (м. Луцьк, вул.
Шевченка, 14, код 21738327) в підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
1970,50грн. основного боргу, 122,76грн. річних, 880,81грн.інфляційї, 102грн.
державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя                                                                      Слободян
П. Р.