РІШЕННЯ

"18" квітня 2008 р.

Справа № 9/41-1084

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля" вул. Текстильна, 6, м.Тернопіль.

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Вікторія" вул. Київська, 7а, м.Тернопіль.

За участі представників:

позивача: Афанасій С.Б., довіреність від 07.04.2008 р.

Малашенко О.О., довіреність від 07.04.2008 р.

відповідача: Снітинський Б.Є., доручення № 42/2 від 15.02.2008 р.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження- Тернопілля”, звернувся 17.03.2008 р. (вх. № 0923(н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Вікторія”, м. Тернопіль, про стягнення 4 787,99 грн. заборгованості, з яких 3 114,56 грн. основного боргу та 1 673,43 грн. пені за порушення зобов'язань за договором про централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики № 373/5 , посилаючись на таке:

01 березня 2006 р. між Позивачем, як Виконавцем , та Відповідачем, як Замовником, укладено договір № 373/5 про централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики, за умовами якого Замовник передає, а Виконавець приймає під спостереження та експлуатаційне обслуговування сигналізацію, встановлену на об'єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток 1), що є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до дислокації-розрахунку сигналізація, яку Виконавець зобов'язався прийняти під спостереження розташована на об'єкті 16-поверхового житлового будинку за адресою: м. Тернопіль, вул. Вишнівецького, 4. Розмір щомісячної оплати за послуги по централізованому спостереженню та експлуатаційному обслуговуванню сигналізації складає 424,42 грн. на місяць.

У відповідності до п. 3.2 договору Відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин спостереження щомісячно шляхом перерахування відповідної суми, вказаної у дислокації-розрахунку вартості наданих послуг не пізніше 15 днів до початку наступного місяця.

Як стверджує Позивач, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Вікторія” порушило умови договору, заборгувавши за надані послуги по централізованому спостереженню за установкою пожежної автоматики 3 114,56 грн.

За неналежне виконання договірних зобов'язань у відповідності до пункту 3.3. , Позивач нарахував Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству “Вікторія” 1 673,43 грн. пені.

Ухвалою від 20.03.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:30 год. 07 квітня 2008 р.

У судовому засіданні 07.04.2008 р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

У судове засідання 07.04.2008 р. представник відповідача не прибув, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника в адміністративному процесі у Львівському апеляційному адміністративному суді.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 10:40 год. 18 квітня 2008 р.

В судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Позивача повідомив про відмову від стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Вікторія” 1 673,43 грн. пені, просить стягнути з Відповідача лише суму основного боргу.

В судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача визнав основну суму заборгованості, подав клопотання про розстрочку сплати боргу в зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок невиконання Відповідачем, як Замовником, зобов’язань по оплаті за надані Виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження - Тернопілля” послуги з централізованого спостереження та експлуатаційного обслуговування сигналізації.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив , тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати вартості наданих йому послуг з централізованого спостереження та експлуатаційного обслуговування сигналізації та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи немає.

При таких обставинах справи, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з Відповідача 3 1145,56 грн. заборгованості, яка складається із несвоєчасно оплаченої вартості наданих послуг.

У судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Позивача заявив про відмову від пені, тому у цій частині вимог, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з частковою відмовою позивача від позову.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються частково на суму 3 114,56 грн. заборгованості за договором № 373/5 від 01.03.2006 р. про централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики.

Суд відхиляє клопотання відповідача про розстрочку сплати боргу в сумі 3 114,56 грн., за відсутності доказів на підтвердження важкого фінансового становища Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Вікторія”.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні 18.04.2008 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193,230 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, ч. 4 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути 3 114,56 грн. боргу та 143,10 грн. судових витрат із Комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Вікторія” (вул. Київська, 7А, м. Тернопіль, р/р №4730 в Шевченківському відділенні АКБ УСБ, МФО 338017, ід. код 34226884) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пожежне спостереження-Тернопілля” ( вул. Текстильна, 6,м. Тернопіль, р/р 960 в Укрексімбанку м. Тернополя, МФО 338879, ід. код 33271627).

3.           Провадження у справі у частині стягнення 1 673,43 грн. пені припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “22” квітня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя