ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08                                                                                 Справа № 4/55

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії , м. Щастя Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 229088 грн. 29 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача: Солопов О.Л., дов.№ 56 від 01.01.08;

від відповідача: Шевченко О.В., дов. № 10 від 10.01.08.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту акту електроенергію у сумі 205318 грн. 51 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 2262 грн. 82 коп., пеню у сумі 21506 грн. 96 коп. за прострочення платежів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 12.05.08, розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 40760 грн. 00 коп., заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 17677 грн. 30 коп.

Відповідач надав клопотання від 12.05.08 № б/н про зменшення суми пені згідно ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна; вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №1 від 01.01.04 про постачання електричної енергії, та додаткова угода.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 1 від 01.01.04 розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків у 10-ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№ 1 від 01.01.04 про постачання електричної енергії, про що свідчать звіти про використану електроенергію, рахунки.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату спожиту активну електроенергію за березень 2008р. на суму 205318 грн. 51 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за березень 2008р. у сумі 2262 грн. 82 коп.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію не здійснив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за березень 2008р. складає 205318 грн. 51 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за березень 2008р. складає 2262 грн. 82 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за березень 2008р. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 2262 грн. 82 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.4.4.1 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“ Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка складає 21506 грн. 96 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, заборгованість за спожиту акту електроенергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії

№ 1 від 01.01.04 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі- Правила).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту акту електроенергію у сумі 205318 грн. 51 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 2262 грн. 82 коп., пеню у сумі 21506 грн. 96 коп. за прострочення платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу ( транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальна електричної енергії за врегульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов вищезазначеного договору виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу активну електричну енергію за березень 2008р. на суму 205318 грн. 51 коп. та послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за березень 2008р. у сумі 2262 грн. 82 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 01.04.08, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений, але відповідач оплату за спожиту електроенергію не провів.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за березень 2008р. у сумі 205318 грн. 51 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за березень 2008р. у сумі 2262 грн. 82 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені 21506 грн. 96 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 10753 грн. 48 коп., оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільненні від сплати пені.

Сума пені 10753 грн. 48 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту акту електроенергію у сумі 205318 грн. 51 коп., за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 2262 грн. 82 коп., пеню у сумі 10753 грн. 48 коп. за прострочення платежів.

У судовому засіданні 22.05.08 за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 82, п.3 ст. 83, ст.ст.84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Північної філії, м.Щастя Луганської області, вул.Гагаріна,1к-3, отримувач Північна філія ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», р/р 50 ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»,МФО 304665, , заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 205318 грн. 51 коп.;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Північної філії, м.Щастя Луганської області, вул.Гагаріна,1к-3, р/р в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, , отримувач Північна філія ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 2262 грн. 82 коп., пеню у сумі 10753 грн. 48 коп., витрати по держмиту у сумі 2290 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

-           3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

-

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –26.05.07

Суддя                                                                       Г.М.Батюк