ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
березня 2008 р.
Справа № 15/2-08

Суддя господарського суду Курко
О.П.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1

до: Вінницької міської ради (м.
Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:
Фізичноїособи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2

про
визнання частково недійсним рішення міської ради

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "14" квітня 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:  Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для
огляду в судовому засіданні; свідоцтво про державну реєстрацію позивача як
фізичної особи-підприємця нового зразка;

-
докази в підтвердження права власності позивача на МАФ (торговий павільйон),
розташовану за адресою:АДРЕСА_3;

-
докази виконання сторонами умов договору оренди земельної ділянки від
06.06.2005р.;

-
нормативно-правове обґрунтування позовних вимог в частині порушення права
користування земельною ділянкою, а також в частині визнання недійсним договору
про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р. щодо невідповідності
його вимогам законодавства;

-
інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу
1:  Письмовий відзив на позовну заяву з доказами
в обґрунтування заперечень проти позову та доказами направлення його копії
іншим учасникам процесу;

-
Рішення 19 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1429 та
всі наявні документи, на підставі яких воно прийняте (стосовно п. 6 цього
рішення);

-
Оригінал договору з ОСОБА_2. про встановлення земельного сервітуту від
18.12.2007р., письмові пояснення щодо правових підстав його укладання та
відповідності його змісту вимогам чинного цивільного та земельного
законодавства;

-
Рішення 33 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 12.04.2005р. № 1148;

-
Оригінал договору  оренди земельної
ділянки з позивачем від 06.06.2005р.

-
Інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідачу
2: Письмовий відзив
на позовну заяву з доказами в обґрунтування заперечень проти позову та доказами
направлення його копії іншим учасникам процесу;

-
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

-
оригінал договору про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р.,
докази його виконання;

-
докази вчинення дій відносно блокування МАФ із існуючим торгово-посадочним
комплексом;

-  докази узгодження з відповідними державними
органами будівництва МАФ поАДРЕСА_3 в м. Вінниці;

-
інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

5.
Вимога позивача про
заборону ФОП ОСОБА_2до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, пов'язані
з блокуванням до малої архітектурної форми (торгового павільйону), що
розташована за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_3
задоволенню не підлягає, оскільки належним чином не мотивована та не
обґрунтована. Позивачем в порушення ст. 66 ГПК України не надано жодного
доказу, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

6.
Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Курко О.П.