ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2008 р.

11:30

Справа № 17/214/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явились;

від відповідача –Одноор В.М., довіреність № 10/15 від 18.11.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/214/08

за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А,

до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року,-

У судовому засіданні 15.07.2008 року було оголошено перерву на 25.07.2008 року.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон” звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

На підставі акту № 071 від 25.02.2008 року, рішенням державної інспекції з контролю за цінами від 03 березня 2008 року № 11 було вилучено в доход держави необґрунтовано отриманий дохід –6 463 грн. та штраф –12 926 грн.

Як вбачається із змісту вищевказаного акту, на думку Відповідача, ДСП «Миколаївська птахофабрика»в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 19.11.2007 року № 465-р начебто застосовувались оптово-відпускні ціни на яйця, збільшені протягом одного місяця понад 1% без декларування їх змін.

Позивач зазначає, що листом ДСП «Миколаївська птахофабрика»від 28.02.2008 року № 78, позивач направив свої заперечення до акту № 071 від 25.02.2008 року. Однак, Відповідач, своїм листом від 06.03.2008 року № 10/15-554 відхилив подані позивачем заперечення.

З вищевказаним рішенням позивач не згоден з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року та розпорядженням Миколаївськім облдержадміністрації від 19.11.2007 року № 465-р. було встановлено обов'язковість декларування лише оптово-відпускних цін на зазначені у п. 1 вказаної Постанови продукти харчування, зокрема - на яйця.

Так, із змісту листа Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 17.03.1998 року № 15-03/29-192 вбачається, що наказом цього ж Міністерства від 03.09.1997 року № 456 був затверджений галузевий стандарт України «Роздрібна, оптова торгівля та громадське харчування. Основні поняття. Терміни та визначення». Пунктами 4.36. та 4.37. зазначеного галузевого стандарту надані нормативні визначення наступних термінів:

Ціна відпускна - ціна, за якою підприємство або збутова організація реалізують продукцію виробничим або торговельним підприємствам для подальшої її переробки або реалізації.

Ціна оптова - ціна товару, за умови його продажу великими партіями (оптом).

Таким чином, ціна може вважатись оптово-відпускною лише за наявності всієї сукупності наступних ознак:

1. Товар за цією ціною реалізується виробничим або торговельним підприємствам.

2. Товар за цією ціною реалізується для подальшої її переробки або реалізації.

3. Товар за цією ціною реалізується великими партіями.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001року, підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В актах перевірок, зокрема зазначаються:

- нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення;

- детально відображається механізм скоєння порушення;

- визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Однак, в порушення вимог п. 3.2. Інструкції, відповідачем не було зазначено у акті перевірки № 071 від 25.02.2008 року, на підставі яких саме документів первинного бухгалтерського обліку він прийшов до висновку, що позивачем здійснювався продаж яєць саме за оптово-відпускною ціною. Тобто, в акті взагалі не було зазначено, що яйця продавались саме виробничим або торговельним підприємствам для їх подальшої переробки або реалізації.

Водночас, в силу ч.2 ст. 71 КАС України, саме Відповідач зобов'язаний довести правомірність спірного рішення.

Також, відповідач зазначає, що чинними нормативно-правовими актами України не встановлено, яку партію яєць слід вважати великою. Однак, відповідно до ст. 44 ГК України, одним із принципів здійснення підприємницької діяльності є самостійне формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону. Також, ч.5 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»встановлено, що підприємство самостійно визначає свою облікову політику.

Пунктом 8 наказу директора ДСП «Миколаївська птахофабрика»від 03.09.2001 року № 196/1/09-13 встановлено, що оптовою торгівлею вважати реалізацію яєць у кількості понад 50 коробів (понад 21600 штук). Однак, із змісту акту № 071 від 25.02.2008 року та доданого до нього розрахунку вбачається, що позивачем взагалі не продавались яйця крупною партією (тобто, кількістю 21600 штук). Таким чином, яйця ДСП «Миколаївська птахофабрика»не реалізовувались за оптово-відпускними цінами.

За таких обставин, позивач вважає з боку ДСП «Миколаївська птахофабрика»взагалі не були допущені порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 19.11.2007 року № 465-р.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

На підставі первинних документів бухгалтерського обліку, представлених в ході перевірки ДСП «Миколаївська птахофабрика», держінспекцією цін встановлено, що на підприємстві Позивача рух готової продукції від виробництва до реалізації здійснюється із рахунку 23 «Виробництво»через рахунок 271 «Узагальнення даних щодо надходження та вибуття продукції сільськогосподарського виробництва», який кореспондується з рахунком «Виробництво», а не з рахунком 258 «Товари в торгівлі», на якому здійснюється облік руху та наявності товару, які знаходяться на підприємствах роздрібної торгівлі.

Вказана класифікація рахунків затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291.

Відповідно до Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 11.07.2003 р. № 185, роздрібний продаж продовольчих товарів здійснюється через спеціалізовані підприємства, у тому числі фірмові, підприємства з універсальним асортиментом продовольчих товарів, магазини «Товари повсякденного попиту» системи споживчої кооперації, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом непродовольчих товарів, стаціонарну дрібно-роздрібну торговельну мережу (палатки, кіоски, торговельні автомати), пересувну торговельну мережу (автомагазини, автопричепи, візки, лотки, бочки, цистерни тощо), склади-магазини, заклади (підприємства) громадського харчування.

Тобто здійснення роздрібної торгівлі з виробництва є неможливим відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, враховуючи, що в момент набрання чинності розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 19.11.2007 р. № 365-р , а саме 22.12.2007 року оптово-відпускна ціна була визначена, як діюча на рівні: яйця відбірні - 0,54996 грн./шт. яйця 1 ґатунку - 0,52992 грн./шт. яйця 2 ґатунку - 0,51 грн./шт. яйця столові - 0,48 грн./шт. обґрунтована ціна з урахуванням підвищення на 1 відсоток становить : яйця відбірні - 0,5352 грн./шт. яйця 1 ґатунку - 0,5555 грн./шт. яйця 2 ґатунку - 0,5151 грн./шт. яйця столові - 0,4848 грн./шт., значне перевищення оптово-відпускних цін, допущене Позивачем, є порушенням державної дисципліни цін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

В своєму запереченні відповідач посилається на те, що «...на підприємстві Позивача рух готової продукції від виробництва до реалізації здійснюється із рахунку 23 «Виробництво»через рахунок 271 «Узагальнення даних щодо надходження та вибуття продукції сільськогосподарського виробництва», який кореспондується з рахунком «Виробництво», а не з рахунком 258 «Товари в торгівлі», на якому здійснюється облік руху та наявності товару, які знаходяться на підприємствах роздрібної торгівлі...»

В запереченні відповідач мав на увазі рахунок 282 «Товари в торгівлі», а не 25 «Напівфабрикати»(враховуючі Наказ Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291 (далі Наказ).

В Наказі зазначено, « ...що на рахунку 28 «Товари»ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Цей рахунок використовують в основному збутові, торгові та заготівельні підприємства і організації, а також підприємства громадського харчування.

На промислових та інших виробничих підприємствах рахунок 28 «Товари»застосовується для обліку будь-яких виробів матеріалів, продуктів, які спеціально придбані для продажу, або тоді, коли вартість матеріальних цінностей, що придбані для комплектування на промислових підприємствах, не включається до собівартості готової продукції, що виробляється на цьому підприємстві, а підлягає відшкодуванню покупцями окремо.»А також, рахунок 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва»призначено для обліку й узагальнення інформації про наявність та рух сільськогосподарської продукції.

За дебетом рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва»відображається надходження сільськогосподарської продукції, за кредитом - вибуття сільськогосподарської продукції внаслідок продажу, безоплатної передачі тощо.

На цьому рахунку обліковують продукцію, одержану від власних рослинницьких, тваринницьких та промислових підрозділів підприємства, яка призначена для продажу на сторону ...»

Таким чином, згідно вимог вищевказаного Наказу, підприємство веде облік готової продукції (яйце куряче столове) на рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва», так як ця продукція вироблена на власному виробництві і призначена для продажу на сторону, а не спеціально придбана для продажу. На підприємстві взагалі не використовується рахунок 282 «Товари в торгівлі».

Відповідач посилається на «Правила роздрібної торгівлі продовольчими товарами», затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань євроінтеграції від 11.07.2003 року № 1851.

Однак, як сказано в загальних положеннях п.1 згаданих Правил, «...ці Правила регламентують порядок приймання, зберігання, підготовки до продажу і продаж продовольчих товарів через роздрібну торговельну мережу, а також визначають вимоги в дотриманні прав споживачів щодо якості й безпеки товару та рівня торговельного обслуговування». Зазначені положення не регламентують порядок продажу виробленої продукції виробником. Таке ствердження підтверджує і лист Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 17 березня 1998 року № 15-03/29-192, в якому дано визначення поняттям оптова ціна, відпускна ціна та роздрібна ціна, а саме:

Роздрібна ціна - ціна, за якою реалізуються товари кінцевим споживачам.

Ціна відпускна - ціна, за якою підприємство або збутова організація реалізують продукцію виробничим або торговельним підприємствам для її наступного перероблення або реалізації.

Ціна оптова - ціна товару за умови його продажу великими партіями (оптом).

Таким чином, оптово - відпускна ціна - це ціна, за якою підприємство або збутова організація реалізують продукцію виробничим або торговельним підприємствам для її наступного перероблення або реалізації, за умови її продажу великими партіями (оптом).

Також, у листі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 2 квітня 2003 року № 18-43/1814-3 «Про врегулювання питання стосовно визначення поняття «Оптова ціна виробника»зокрема, вказано, що на даний час єдиної методики ціноутворення чинним законодавством та нормативно-правовими актами не передбачено. Типові положення з планування, обліку та калькулювання собівартості продукції (товарів та послуг) у галузях промисловості втратили чинність у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року № 630.

Відсутність єдиної методики та вказаних положень з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції, дає можливість закріплення питань встановлення цін за самими підприємствами.

Наказом директора ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ «Аваль-Еталон»про облікову політику підприємства від 03.09.2003 року визначена оптова партія продажу продукції, а саме:

яйце столове - більше ніж 50 коробів (більше ніж 21600 штук);

м’ясо птиці - більше ніж 1 тонна.

Тобто, декларуванню підлягає продаж яйця суб'єктам підприємницької діяльності для її наступного перероблення або реалізації партією понад 21600 шт. яйця.

Однак, у розрахунку вартості необґрунтовано отриманої виручки, яка була додана до Акту від 25.02.2008 року № 071 взагалі не зазначено жодного факту продажу яєць партією, більше ніж 21600 штук за перевіряємий період. Отже, протягом періоду з 24.12.2007 року по 15.02.2008 року Позивачем взагалі не здійснювалась оптова торгівля, а здійснювалась лише роздрібна торгівля яйцями.

Враховуючи вищезазначене, підприємство не було зобов'язано здійснювати декларування змін оптово-відпускних цін на яйце, тому що підприємству було відомо, що з 22 січня ціни на яйце не зміняться відповідно рівню цін на 22 грудня 2007 року, що і сталося.

Також, слід зазначити, що в запереченні відповідача на адміністративний позов ДСП Миколаївська птахофабрика «ЗАТ «Аваль-Еталон»№ 98 від 25 березня 2008 року, вказується що на 22.12.2007 року оптово-відпускна ціна була визначена, як діюча на рівні : яйця 1-го ґатунку - 0,52992/шт.

Однак, у розрахунку вартості необґрунтовано встановленої виручки, яка була додана до Акту від 25.02.2008 року № 071, відповідач орієнтується на ціну яйця 1-го ґатунку в рахунок заробітної плати на рівні 0,52992 грн/шт., а яйця 1-го ґатунку за безготівковим розрахунком на рівні 0,51996 грн/шт. Жодний документ, який регламентує питання оптових чи роздрібних цін, а також Постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 19.11.2007 року № 465-р, якими встановлено обов'язковість декларування оптово - відпускних цін на продукти харчування, не обмежує і не поділяє ціни за способом розрахунку. Даний факт свідчить про необґрунтованість висновків фахівців Держінспекції цін в Миколаївській області.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України №298/519 від 03.12.2001 року, підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В актах перевірок, зокрема зазначаються:

- нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення;

- детально відображається механізм скоєння порушення;

- визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

Зі змісту Акта від 25.02.2008р. № 071 вбачається, що Відповідач на час проведення перевірки не зазначив ні конкретного обґрунтування порушення, ні механізму скоєння порушення.

Таким чином, всупереч приписам п. 3.2. Інструкції, відповідачем не було зазначено у акті перевірки № 071 від 25.02.2008 р., на підставі яких саме документів первинного бухгалтерського обліку відповідач прийшов до висновку, що позивачем здійснювався продаж яєць саме за оптово-відпускною ціною.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судчинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон” задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 11 від 03.03.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя

С.М.Коваль