overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.08.08 р.                     Справа № 27/66б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Дибова О.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.03.08р. ТОВ „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Товариство з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Київ.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 11.08.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1013,4тис.грн.

Кредиторами по справі визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю „Валсеч” м.Київ та Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод” м.Ясинувата.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „БК „Стройцентр-2006” (86112, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 28/7; ).

Провадження по справі №27/66Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08                                                                                 Справа № 11/33

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України в особі Державного закладу "Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці" м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі структурного підрозділу Колійної машинної станції № 222, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 976 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.03.2008 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати заявника надати: нормативне обгрунтування підстав звернення з позовом в інтересах позивача, який є самостійним господарюючим суб"єктом.

5.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру України на день розгляду справи; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

6. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру –на день розгляду справи, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 11/33.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України в особі Державного закладу "Луганської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці" м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі структурного підрозділу Колійної машинної станції № 222, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 976 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника - ст. пом. Луганського Транспортного прокурора Луганської обл., Макарова А.С., посв. № 410 від 17.12.07.;

від позивача –Абросімова Л.О., дов. № 263/05 від 12.03.08.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем згідно з договором № 12 від 30.12.2005 послуги по проведенню дератизаційних та дезінсекційних робіт у розмірі 976 грн. 06 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув за невідомими суду обставинами, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Повноважним представником позивача у судовому засіданні надані письмові пояснення б/н від 13.03.2008, якими повідомлено про погашення відповідачем заборгованості за даним позовом у повному обсязі, у підтвердження факту сплати суду надано копію банківського витягу від 06.03.2008.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 80 п. 11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі структурного підрозділу Колійної машинної станції № 222, Площа Товарна, 1, м. Старобільськ Луганської області, ід. код 04733584:

- на користь Державного бюджету України витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Старобільській МДПІ Луганської області;

- на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, видати наказ Старобільській МДПІ Луганської області.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.08 р.

Справа № 16/33.

Колегія суддів у складі головуюча Тимощенко О.М. , суддів Босий В.П., Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Одночасно з подачею позовної заяви Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.12.2007р. №2282 "Про визнання недійсними емісій облігацій ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" серії А та серії В".

Згідно ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим необхідно призначити дату та час проведення судового засідання по розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.24,107, 110, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 20.03.2008 року на 14.00.

3.Призначити судове засідання по розгляду питання про забезпечення адміністративного позову на 06.03.2008 року на 14.00.

4.Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6.В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання по розгляду заяви про забезпечення позову осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

7. Зобов'язати сторони надати суду:

- позивачу: оригінали документів, вказані як додатки до позову, для огляду у судовому засіданні;

- відповідачу: рішення №2282 від 04.12.2007р. (копію - для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у засіданні); за наявності заперечень проти позову та проти заяви про забезпечення позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

8.Ухвалу надіслати сторонам разом з пам'яткою про їх права та обов'язки по КАС України, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

головуюча суддя Тимощенко О.М.

судді Босий В.П.

Паламарчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.02.08                                                                                 Справа № 11/29

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вуглебудмонтажекологія", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 3433 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: належний чіткий, документально обгрунтований розрахунок суми позову, документи у підтвердження виконання зобов"язань за договором № 10-С/788 від 21.11.2005; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Свердловської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вуглебудмонтажекологія", вул. Косіора, 1, м. Свердловськ Луганської області, ід. код 33553687.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 20/38

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”, м.Маріуполь

до відповідача-1 Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача – 2 Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “Цессія”, м.Дніпропетровськ

до відповідача – 3 Моторного (транспортного) страхового бюро, м.Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1 Вашурін В.В., м.Донецьк

про стягнення 4519,25 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючого Донець О.Є. суддів Мєзєнцева Є.І., Склярук О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні господарського суду справу -

За участю представників:

від позивача Зінов”єв М.П. – за довіреністю

від відповідача – 1 Кейда О.С. – за довіреністю

від відповідача – 2 не з”явився

від відповідача – 3 не з”явився

від третьої особи не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча”, м.Маріуполь із позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “Цессія”, м.Дніпропетровськ, про стягнення 4519,25 грн. – суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП) за участю транспортних засобів (ТЗ) сторін.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача – 2 та третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 10.09.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду посвідчення на представника.

Зобов”язати третю особу надати суду посвідчення на представника, письмові пояснення щодо суті позову.

Явка до засідання представників позивача, відповідача – 1, відповідача - 3 та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Є.І.Мєзєнцев

Суддя О.І.Склярук

Надруковано 6 прим.

1. позивачу

2-4. відповідачу

5. третій особі

6. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
23.06.08                                                                                 Справа № 12/36б.
23.06.2008. №12/36б Прокурору Луганської області
Державному раднику юстиції 3-го класу
За заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства "Союз Трейд Компані" ідентифікаційний код 24189114, м.Луганськ, кв.Єрьоменка, буд.5, господарським судом Луганської області 03.03.2008р. було порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотон", ідентифікаційний код 30996395, м. Луганськ, вул. Гастелло,39 у зв"язку з неспроможністю останнього сплатити у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 312384 грн.
На обгрунтування поданої заяви кредитор посилався на те, що за договором № 07/11-09 від 09 листопада 2007 року, за накладною № 09-11-1 від 09 листопада 2007 року на адресу боржника поставлено товари загальною вартістю 312384,00 грн. включаючи ПДВ.
У відповідності до п.2.3 вищенаведеного договору, поставлений товар повинен бути сплачений протягом десяти банківських діб від дати постачання товару, однак в встановлений строк оплата не надійшла. Товар було поставлено 09 листопада 2007 року за накладною № 09/11-1.
27 листопада 2007 року, на адресу боржника нарочним було направлено претензію № 21/12/07-1, яку, відповіддю від 28.11.2007 року було визнано у повній сумі.
01 лютого 2008 року було проведено акт звірення розрахунків, та наявність заборгованості підтверджено актом звірення, який підписано уповноваженими особами кредитора та боржника.
Будь-яких інших документів на підтвердження безспірності боргу та неможливості його погашення не інакше, як через процедуру банкрутства, кредитор не представив.
Кредитор і боржник в жодне судове засідання явку своїх представників не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.
При розгляді справ про банкрутство суд виходив з того, що банкрутство слід розглядати як крайній, виключний захід захисту матеріально-правового інтересу кредитора. Зазначене випливає з самого змісту інституту банкрутства, який може спричинити такі несприятливі наслідки для суб"єкта господарювання, як його ліквідацію.
За приписами абзацу 2 статті 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредито рами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
У зв"язку з відсутністю підстав для введення подальшої судової процедури банкрутства, ухвалою суду від 01.04.08 провадження у справі було припинено.
Зазначене повідомляється до відома та вжиття відповідних заходів реагування, про що прошу повідомити суд.
Суддя О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 20/65

за позовом: Акціонерного страхового товариства „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк

про стягнення 11831,04 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне страхове товариство „Вексель”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаетон”, м.Донецьк, про стягнення 11831,04 грн. – суми шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, з яких 11481,04 грн. – сума виплаченого страхового відшкодування, 350,00 грн. – сума витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 22.04.08 р. провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У позовній заяві позивач зазначає, що вищезазначені збитки йому заподіяні в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.08.07 р. в Калінінському районі м.Донецька по пр.Ілліча (пл.”Мотель”), внаслідок якої він отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автобусу ПАЗ4234 (реєстр. Номер АН6945КА) Чуйко Юрієм Євгеновичем п. 10.1 Правил дорожнього руху .

Приймаючи до уваги, що прийняття рішення може вплинути на права та обов’язки Чуйко Юрія Євгеновича, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст. ст. 27, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/65

Розгляд справи призначити на 11.09.08 о 10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонв відповідача Чуйко Юрія Євгеновича (83000, м.Макіївка, Донецька область, вул. Данилова 67/11).

Зобов”язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів направити з-й особі, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати позивача та відповідача надати суду посвідчення на представника; письмові пояснення щодо експертного висновку.

Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті позову та експертного висновку.

Явка на засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі          4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.