ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2008

Справа №2-3/1462-2006

за позовом ВАТ „Фотон” ( м. Сімферополь, вул. Данлова,43)

до відповідача Фонд майна АР Крим ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська,17)

1. Третя особа Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2. Третя особа Верховна Рада АР Крим ( м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18)

про спонукання до виконання певних дії

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Попович І.Я. за дор. від 09.01.07 р.

Від відповідача – представник Голубєва Н.А. за дор. від 08.01.08р.

Від першої третьої особі представник не з’явився, надійшли письмові пояснення.

Від другої третьої особи – представник Сидоренко О.В. за дор. від 14.12.05р.

Обставини справи: позивач – ВАТ „Фотон” звернувся до Господарського суду АРК з позовом про визнання неправомірними дії відповідача – Фонду майна АРК по утриманню акцій ВАТ „Фотон” на рахунку цінних паперів фонду та зобов’язати відповідача списати акції ВАТ „Фотон” на рахунок цінних паперів, відкритий центральним апаратом Фонду державного майна України .

Ухвалою ГС АРК від 11.01.2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи у Господарському суді м. Києва за позовом Ради Міністрів АРК до Фонду Держмайна України про визнання недійсним Наказу Фонду держмайна України від 10.08.05 р. № 2329 про затвердження уточненого плану розташування акцій ВАТ „Фотон”.

Ухвалою ГС АРК від 15.02.08 р. провадження по справі було поновлено на підставі повідомлення Фонду Державного майна України, оскільки рішенням ГС м. Києва від 26.01.2006 р. у справі № 40/600 за позовом Ради Міністрів АРК до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду Держмайна України від 10.08.05 р. № 2329 « Про затвердження уточненого плану розміщення акцій ВАТ «Фотон» позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.07 р. по справі № 40/600 зазначене рішення було скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в заяві від 27.03.08 р. В цієї заяві позивач заявив відмову від вимоги про визнання неправомірними дії Фонду майна АРК по утриманню акцій ВАТ «Фотон» на рахунку цінних паперів. В частині вимог про спонукання відповідача списати акції ВАТ «Фотон» на рахунок цінних паперів, відкритий центральним апаратом Фонду державного майна України, позивач підтримує їх та просить задовольнити.

Відповідач уточнені вимоги позивача на визнав та у відзиві на позов посилається на Статут ВАТ «Фотон», зареєстрований Виконкомом Сімферопольської міськради 12.03.02 р. № 625, яким зазначено, що засновником ВАТ «Фотон» є Фонд майна АРК. Фонд майна АРК був єдиним засновником ВАТ «Фотон». Однак, Фонд державного майна України при видачі ряду наказів стосовно ВАТ «Фотон» діяв всупереч Тимчасовому Положенню про Фонд державного майна України, затвердженому Постановою ВРУ від 07.07.92 р. № 2558-ХІІ.

При цьому Фонд майна АРК звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, Фонд майна АРК не подавав ніяких документів про внесення змін до статуту ВАТ «Фотон», зареєстрованого Виконкомом Сімферопольської міськради 12.03.02 р. № 625.

Фонд державного майна України не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак, в своїх поясненнях від 31.03.08 р., вимоги ВАТ «Фотон» вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому посилається на Статуту ВАТ «Фотон» ( нова редакція, яка затверджена протоколом постійно діючої комісії Фонду з питань, які відносяться до компетенції вищого органу ВАТ від 23.09.02 р. № 18 та зареєстрованому в виконкомі Сімферопольської міськради за № 957 від 08.12.2003 р.), яким передбачено, що акціонером ВАТ «Фотон» є держава в особі Фонду державного майна України, а також фізичні та юридичні особи України.

Зазначений статут також був предметом дослідження у справі № 2-5/17350-06, яким в задоволенні позову Фонду майна АРК до Фонду державного майна України, Виконкому Сімферопольської міськради, ВАТ «Фотон» відмовлено.

Представник 3-ї особи Верховної ради АРК в судовому засіданні та в своїх поясненнях вважає вимоги позивача необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, 3-х осіб, суд встановив:

28 березня 1994 року Фондом державного майна України було видано наказ № 31-ДП «Про прийняття рішення про приватизацію майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності», згідно з яким до переліку підприємств, стосовно яких було прийнято рішення про приватизацію, була включена Сімферопольська виробничо-комерційна фірма «Фотон».

В подальшому, наказом Фонду державного майна України від 08.04.1994р № 193 тимчасово, як виключення, до створення регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим, повноваження щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 28 березня 1994 року № 31-ДП, в частині підприємств, які розташовані на території АР Крим, були покладені на Фонд майна АР Крим.

На підставі наказу Фонду майна АР Крим від 09.09.1997р № 1482, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна», на базі державного майна, орендованого організацією орендарів Сімферопольської виробничо-комерційної фірми «Фотон», було створено відкрите акціонерне товариство «Фотон».

12.03.2002р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було зареєстровано Статут ВАТ «Фотон», в якому засновником ВАТ «Фотон» був зазначений Фонд майна АР Крим, який на підставі п. 8.2.2. статуту, наділений правом здійснення управління ВАТ шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, віднесених до компетенції вищого органу управління акціонерного товариства.

06.05.2002р. Державною комісією з цінних паперах та фондовому ринку була здійснена реєстрація випуску акцій ВАТ «Фотон», а 05.06.2002р. Національний депозитарій України включив акції ВАТ «Фотон» до реєстру кодів цінних паперів на суму 66854950грн, а самі акції в електронному вигляді були обліковані на спеціальних рахунках Фонду майна АР Крим.

На засіданні Постійно діючої комісії Фонду державного майна України 23.09.2002р (протокол № 18) була затверджена нова редакція статуту ВАТ «Фотон», який 08.12.2003р був зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. вищевказаної нової редакції статуту ВАТ «Фотон», засновником ВАТ було визначено Фонд державного майна України в особі Фонду майна АР Крим, що діє на підставі Положення про Фонд майна АР Крим та наказу Фонду державного майна України №31-ДП від 28.03.94р, а акціонером товариства є держава в особі Фонду державного майна України.

29 січня 2003 року на підставі акту оцінки вартості майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Фотон» станом на 30.11.2001р, між Фондом державного майна України і ВАТ «Фотон» був оформлений акт № 32 передачі державного майна, що передається Фондом держмайна України у власність відкритого акціонерного товариства «Фотон».

Згідно з наказом ФДМУ від 21.08.2004р №16-САТ, державним реєстратором при виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради 22.09.2004р були зареєстровані зміни до статутних документів ВАТ «Фотон» - нова редакція статуту, пунктом 4.1. якого засновником і єдиним акціонером ВАТ «Фотон» визначена держава в особі ФДМУ.

Як вбачається зі змісту наказу Фонду державного майна України від 08.04.1994 р. № 193, повноваження щодо виконання наказу Фонду державного майна України від 28 березня 1994 року № 31-ДП, в частині підприємств, які розташовані на території АР Крим, були покладені на Фонд майна АР Крим - тимчасово, як виключення, до створення регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим.

Тобто, суд вбачає, що вказаним адміністративним актом Фонд державного майна України доручив Фонду майна АР Крим здійснити приватизацію майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності» - Сімферопольської виробничо-комерційної фірми «Фотон», що повністю відповідає змісту вимог ст. 62 ЦК УРСР (діючого на той час) про представництво та повноваження представника.

Таким чином, з матеріалів справи випливає, що в процесі виконання доручення Фонду державного майна України, відповідачем який діяв від імені та в інтересах особи, яку він представляв, був вчинений правочин, що суперечить змісту представництва, оскільки при затверджені та реєстрації статуту перетвореної у відкрите акціонерне товариство Сімферопольської виробничо-комерційної фірми «Фотон», засновником ВАТ «Фотон» був зазначений Фонд майна АР Крим – тобто, представник.

Отже, здійснений відповідачем правочин перевищує межи наданих йому повноважень Фондом державного майна України та суперечить принципам представництва.

Між тим, відповідно до ст. 63 ЦК УРСР здійснений правочин від імені другої особи особою, не уповноваженою на його здійснення або з перевищенням повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення правочину цією особою.

Однак, суд зазначає, що з боку Фонду державного майна України не тільки не мало місце схвалення вчиненого позивачем правочину, але й навпаки, постійно заперечувалось щодо наслідків цього правочину та пред’являлись вимоги про приведення статутних документів ВАТ «Фотон» у відповідність до змісту правовідносин, а також, про передачу документів, пов’язаних з реєстрацією та емісією акцій створеного в процесі приватизації господарського товариства.

За таких обставин Фонд державного майна України, на підставі раніше виданих наказів щодо приватизації Сімферопольської виробничо-комерційної фірми «Фотон», цілком на законних підставах затвердив нові редакції статуту ВАТ «Фотон», за якими засновником і єдиним акціонером ВАТ «Фотон» визначена держава в особі ФДМУ, тобто привів статутні документи у відповідність до закону.

Крім того, на підставі ст. 1 Закону України „Про господарські товариства”, господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах згоди між юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

За змістом ст. 155 Цивільного кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Стаття 167 Господарського кодексу України визначає, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З аналізу наведених норм права, суд доходить висновку, що володарем корпоративних прав (засновником і єдиним акціонером в даному випадку) є саме та особа, яка створила господарське (акціонерне) товариство шляхом внесення до його статутного капіталу відповідного майна, за що в обмін отримує акції, а відповідно – корпоративні права.

Як вже було зазначено судом, 29 січня 2003 року на підставі акту оцінки вартості майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Фотон» станом на 30.11.2001р, саме між Фондом державного майна України і ВАТ «Фотон» був оформлений акт № 32 передачі державного майна, що передається Фондом держмайна України у власність відкритого акціонерного товариства «Фотон». Доказів зворотного, в тому числі, іншого порядку формування статутного капіталу ВАТ „Фотон”, відповідачем не надано.

При цьому, суд вважає помилковими посилання відповідача на наявність преюдиційних фактів, встановлених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р по спpaві № 2-5/8730-2006А за позовом Фонду майна АР Крим щодо визнання недійними наказів Фонду державного майна України від 18.04.2001р № 655 "Про прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ "Фотон"; від 02.08.2002р № 1386 "Щодо ВАТ "Фотон", від 26.12.2002р № 2281 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 18.04.2001р №655".

Так, відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Проте, у спpaвi № 2-5/8730-2006А, ВАТ „Фотон” не приймав участі в якості сторони (позивача або відповідача), тоді як по даній господарській справі є позивачем, та й взагалі склад сторін за вказаними справами є відмінним від даної справи, тому, суд вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для застосування положень ст. 35 ГПК України – відсутні, а встановлені вищенаведеними рішеннями суду факти підлягають доказуванню при розгляді цієї справи на загальних підставах.

Більш того, встановлені вказаними рішеннями суду по адміністративній справі факти жодним чином не впливають та не спростовують положення статутних документів ВАТ «Фотон», за змістом яких засновником і єдиним акціонером ВАТ «Фотон», визначена державу в особі ФДМУ, але аж ніяк не Фонд майна АР Крим, який на даний час безпідставно володіє акціями ВАТ «Фотон» шляхом утримування останніх на своїх рахунках.

До того ж, правомірність та законність цих положень статутних документів ВАТ «Фотон», а саме, щодо визначення власника корпоративних прав (акцій) товариства, встановлена Рішенням Господарського суду АР Крим від 05.04.2007р по справі №2-5/17350-2006, яке набрало законної сили, та було залишено без змін за наслідками його перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції, що підтверджується наявними у матеріалах справи процесуальними документами.

На підставі положень Глави 18 ГК України „КОРПОРАТИВНІ ПРАВА ТА КОРПОРАТИВНІ ВІДНОСИНИ” центральним органом виконавчої влади, уповноваженим на здійснення корпоративних прав держави – є Фонд державного майна України, а тому, суд вважає цілком законними та обґрунтованими посилання позивача на положення статуту ВАТ „Фотон” щодо вказівки про те, що єдиним засновником та акціонером товариства є держава в особі Фонду державного майна України, який і є єдиним законним володарем акцій ВАТ «Фотон».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція – це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

За таких обставин, емітент, яким є позивач по справі (ВАТ «Фотон»), цілком обґрунтовано ставить питання про перерахування емітованих ним цінних паперів їх власнику, яким є третя особі у справі - Фонд державного майна України, оскільки такі позовні вимоги цілком відповідають приписам ЦК України, ГК України, Законам України «Про господарські товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» ті іншим актам законодавства з цих питань.

Суд також враховує пояснення Фонду Державного майна України від 31.03.08 р., в яких останній також звертає на те, що згідно з п. 5.2. Статуту ВАТ «Фотон» (нова редакція, затверджена протоколом засідання Постійно діючої комісії Фонду з питань, які відносіться до компетенції вищого органу ВАТ від 23.09.02 р. № 18 та зареєстрована в виконавчому комітеті Сімферопольської міськради за № 57 від 08.12.03 р.) передбачено, що акціонером ВАТ «Фотон» є держава в особі Фонду державного майна України, а також фізичні та юридичні особи країни, та інших країн, що отримали право власності на акції ВАТ «Фотон» у процесі приватизації, емісії додаткового випуску акції на вторинному ринку цінних паперів ( а.с. 1-2 том 2).

У зв’язку з цим, суд вважає, що уточнені позовні вимоги ВАТ «Фотон» підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Відмова позивача від вимог в частині визнання неправомірними дій Фонду майна АРК з утримання акцій ВАТ «Фотон» на рахунку цінних паперів прийнята Господарським судом та це є підставою для припинення провадження по справі в цій частині.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

За згодою представників сторін вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 08.05. 2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 80 п. 4, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги ВАТ «Фотон» задовольнити.

2. Зобов’язати Фонд майна АР Крим ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17) списати акції ВАТ «Фотон» (95021, м. Сімферополь, вул. Данилова,43, код ЄГРПОУ 25128758) на рахунок Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) у цінних паперах, відкритий у зберігача - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Укрексімбанк (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) №003010.

3. Стягнути з Фонду майна АР Крим ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17) на користь ВАТ «Фотон» (95021, м. Сімферополь, вул. Данилова,43, код ЄГРПОУ 25128758) витрати по держмиту в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В іншій частині вимог позивача (п. 1 позовної заяви) провадження по справі припинити.

Рішення підписане суддею 13.05.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.