Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2008 р. №11/188-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№985Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.03.2008 року по справі №11/188-06 (суддя Тихий П.В.)

за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Харківовочпром", м. Харків,

про стягнення 14195, 08 грн., розірвання договору та виселення, -

встановила:

У травні 2006 року виробничо-експлуатаційне підприємство “Держпром” звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Харківовочпром” про розірвання договору оренди №532 від 01.02.2004р., виселення відповідача з займаних приміщень та стягнення з відповідача 14195,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2006р. у справі №11/188-06 позовні вимоги задоволено та постановлено розірвати договір нежитлового приміщення №532 від 01.02.2004р., укладений між сторонами; виселити сільськогосподарський виробничий кооператив “Харківовочпром” із займаних приміщень, що розташовані у м. Харкові на майдані Свободи, 5, Держпром, 4-й під‘їзд, 4-й поверх та передати ці приміщення виробничо-експлуатаційному підприємству “Держпром”; стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Харківовочпром” на користь виробничо-експлуатаційного підприємства “Держпром” 14195,08 грн. боргу, 272,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. судових витрат, стягнуто до державного бюджету України 39,95 грн. державного мита. На виконання цього рішення були видані накази від 18.07.2006р.

21.02.2008р. сільськогосподарський виробничий кооператив “Харківовочпром” подав до господарського суду Харківської області скаргу на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2008р. у справі №11/188-06 скаргу боржника було задоволено: визнано незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не погодився з ухвалою місцевого господарського суду від 12.03.2008р. у справі №11/188-06 та 04.04.2008р. подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги СВК “Харківовочпром” на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Відмовити.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. по справі №11/188-06 апеляційну скаргу було повернуто Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знову звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просив також поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на дату отримання Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління ухвали по справі, а саме 24.03.2008 р., а тому скаржник вважає апеляційну скаргу такою, що подана у встановлений ст. 93 ГПК України термін.

Однак колегія суддів зазначає, що 25.02.2008 р. Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була направлена ухвала господарського суду Харківської області від 25.02.2008 р. по справі №11/188-06 про призначення розгляду скарги СВК "Харківовочпром" на 12.03.2008 р. о 12-00 год. та зобов’язання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду відзив на скаргу стягувача. Вимоги ухвали суду скаржник не виконав, в судове засідання 12.03.2008 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Повернути Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

апеляційна скарга на 2 арк.;

копія облікової картки на 1 арк.;

копія ухвали від 24.01.2008 р на 1 арк.;

копія ухвали від 12.03.2008 р. по справі №11/188-06 на ;

опис вкладення на 2 арк.;

платіжне доручення №751 від 06.08.2007р. на 1 арк.;

Судді В.Ф. Олійник

Т.В. Кравець

О.А. Істоміна