ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.08 р.                               № 15/51-63

за позовом приватного підприємства „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Вуглегорський експериментальний комбікормовий завод” п. Новолуганське ()

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 81560,00 грн., пені у сумі 4545,85 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – приватне підприємство „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Вуглегорський експериментальний комбікормовий завод” п. Новолуганське про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 81560,00 грн., пені у сумі 4545,85 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ, які надійшли до суду 24.09.2008 р. за вх. № 02-38/8944, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У додатках до позовної заяви в пункті 3 вказано „докази відправлення копії позову відповідачу”, але фактично до позовної заяви будь-яких доказів про відправлення відповідачу копії позовної заяви не додано, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/319 від 24.09.2008 р. про відсутність вищевказаного додатку до позову.

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 3440 від 28.08.2008 р. про оплату державного мита на суму 18,77 грн.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита регламентований Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями (надалі – Декрет).

Згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевказану вимогу законодавства України приватне підприємство „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ повинно було перерахувати державне мито у розмірі 861,06 грн. за подачу позову про стягнення грошових коштів у загальній сумі 86105,85 грн.

Таким чином, позивачем – приватним підприємством „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ порушені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого розміру сплати державного мита в доход державного бюджету України, недоплачено державного мита у сумі 842,29 грн. (861,06 грн. (треба сплатити) – 18,77 грн. (фактично сплачено) = 842,29 грн. (недоплата).

Крім того, позивач не надав суду документів, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог пунктів 2, 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не надав суду документів, які б підтверджували сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно пункту 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встанановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пункту 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 2, 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „Алекс плюс” м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства „Вуглегорський експериментальний комбікормовий завод” п. Новолуганське про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 81560,00 грн., пені у сумі 4545,85 грн. повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 10 аркушах, конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/319 від 24.09.2008 р.

Суддя

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18