ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/35пн
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
матеріали справи за позовом
Маріупольського  міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Тельманівської селищної ради
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1смт.Тельманове
зобов'язання звільнити самостійно зайнятої земельної ділянки
представників сторін:
Корсун О.І. - посвідчення №2628
позивача: Романовська В.О. - довіреність №568 від 07.04.08р.
відповідача: ОСОБА_1- паспорт серія НОМЕР_1, виданий Тельманівським РВ УМВС
України в Донецькій області 23.11.1999р
Маріупольський  міжрайонний природоохоронний прокурор в
інтересах держави в особі  Тельманівської
селищної ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1смт.
Тельманове про зобов'язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, площею
0,0012га та приведення її в придатний для використання стан.
обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на акт перевірки земельного
законодавства від 28.01.08р, протокол про адміністративне правопорушення
№008616 від 28.01.08р., постанову про накладення адміністративного стягнення
№101 від 28.01.08р. В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 125,
211, 212 Земельного кодексу України.
від 07.05.08р. (зареєстрована в канцелярії суду 13.05.08р.) прокурор в порядку
ст.22 ГПК України уточнив належного відповідача по справі та просить вважати
відповідачем по справі приватного підприємця ОСОБА_1, оскільки в ході судового
розгляду справи встановлено, що відповідно до паспорту правильне прізвище,
ім'я, по батькові відповідача ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.
позивача позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.
надала письмові пояснення по справі, відповідно до яких зобов'язується
добровільно вирішити питання щодо перенесення кіоску на іншу земельну ділянку з
обов'язковим виготовленням всіх правоустановчих документів.
узгодженим клопотанням сторін, ухвалою господарського суду від 13.05.08р.  процесуальний строк розгляду справи був
подовжений на два місяці для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним
шляхом та для оформлення необхідних документів.
судовому засіданні 15 липня 2008р. відповідач пояснила, що вона 15.05.08р.
добровільно звільнила земельну ділянку площею 0,0012 га, що розташована за
адресою:  АДРЕСА_1, зазначена земельна
ділянка приведена в придатний для використання стан. Враховуючи зазначене
відповідач просить припинити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю
позивача в судовому засідання підтвердила факт добровільного звільнення
земельної ділянки та не заперечує проти припинення провадження по справі.
Прокурор проти припинення провадження по справі також не заперечує.
огляду на встановлені обставини та врегулювання спору сторонами у добровільному
порядку, шляхом добровільного звільнення самовільно зайнятої ділянки, суд
дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню з відсутністю
Керуючись п.1-1ст.80  86 ГПК України, господарський суд,-
у справі за позовом Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі  Тельманівської селищної ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове про зобов'язання звільнити
самостійно зайняту земельну ділянку, площею 0,0012га та приведення її в
придатний для використання стан - припинити.
Суддя