ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04 листопада 2008 р.                                                    Справа № 2/94

За позовом орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод», м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –п. Дробишева П.В., м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»від 07.03.2008р., прийняті по питанням порядку денного №13 «Збільшення статутного фонду Товариства»та №14 «Внесення змін до Статуту Товариства»

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Нетреба Н.І. –представник за дорученням №262 від 04.07.08р.

від відповідача – Гримут І.В. –представник за дорученням №256 від 20.11.07р.

від третьої особи – Андрієнко П.В. –представник за довіреністю від 06.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні суду 20.10.2008р. судом за згодою сторін у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 28.10.2008р. та відповідно продовжено до 04.11.2008р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази з приводу поданих ними клопотань та заперечень по суті спору.

Представником позивача в засіданні суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у відповідності до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що в провадженні господарського суду області перебувала справа за №3/31 за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району до Дробишева П.В., м. Київ про припинення дії, що порушують право та створюють загрозу його порушення, а саме, визнання незаконним скликання гр. Дробишевим П.В. загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” на 07.03.2008 року. Рішенням суду від 30.05.2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав, наведених в ньому. Заявник вказує на те, що на даний час рішення місцевого суду переглядається в апеляційному порядку за скаргою позивача, відтак, вважає, що результати розгляду апеляційної скарги та можливе встановлення судом факту неправомірності скликання загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” 07.03.2008р. має безпосереднє відношення до забезпечення всебічності розгляду справи №2/94 та встановлення в ході її розгляду обставин, що мають важливе значення для справи.

Заперечує обґрунтованість клопотання третьої особи про зупинення

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.11.2008 року по справі №2/94

провадження у даній справі до завершення розгляду Голосіївським районним судом м. Києва позовної заяви гр. Булавіна С.В. до ОП „Ужгородський коньячний завод” про захист прав споживача, однією з вимог якої є визнання юридичної особи –відповідача за позовом –припиненою з 01.07.2005р. та скасування свідоцтва про реєстрацію юридичної особи через припинення юридичної особи з тих підстав, що на момент провадження та скликання загальних зборів акціонерів 07.03.2008р. ОП „Ужгородський коньячний завод” являвся та являється акціонером ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, а відтак, при порушенні його прав та охоронюваних законом інтересів як носія корпоративних прав в нього наявні підстави для звернення з відповідним позовом, і припущення третьої особи про можливе припинення юридичної особи –акціонера Товариства, не впливає на можливість вирішення спору по суті. Також надає докази про те, що станом на сьогоднішній день позивач існує як юридична особа та значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ України.

Представник відповідача підтримує позицію третьої особи з приводу поданого нею клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених в ньому. Вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі залишає на розгляд суду та заперечень з приводу такого суду не навів.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява гр. Булавіна С.В. до ОП „Ужгородський коньячний завод” про захист прав споживача, однією з вимог якої є визнання юридичної особи –відповідача за позовом –припиненою з 01.07.2005р. та скасування свідоцтва про реєстрацію юридичної особи через припинення юридичної особи. Вважає, що у випадку задоволення позовних вимог дана особа буде вважатись припиненою з 01.07.2005р., а відтак, позбавлена права на звернення з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, наведених позивачем, а у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити враховуючи таке:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача за участю третьої особи про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»від 07.03.2008р., прийняті по питанням порядку денного №13 «Збільшення статутного фонду Товариства»та №14 «Внесення змін до Статуту Товариства».

Водночас, з матеріалів справи вбачається те, що скликання та проведення даних зборів здійснювалось акціонером відповідача –гр. Дробишевим П.В., правомірність яких оспорюється позивачем в межах розгляду справи №3/31, що в свою чергу перебуває в апеляційному провадженні.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 04.11.2008 року по справі №2/94

справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В даному випадку матеріалами справи доведено факт неможливості розгляду даної справи про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»від 07.03.2008р., прийняті по питанням порядку денного №13 «Збільшення статутного фонду Товариства»та №14 «Внесення змін до Статуту Товариства»до отримання результатів перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2008р. у справі №3/31, оскільки буде визначено у судовому порядку наявність чи відсутність у відповідача у справі відповідних правових підстав скликати та проводити загальні збори акціонерів 07.03.2008р., що має правове значення для розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що встановлені судом підстави зупинення є обґрунтованими, суд вважає за необхідне провадження у справі з наведених позивачем підстав зупинити.

Разом з тим, клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі з наведених нею підстав не може бути задоволене судом з огляду на те, що на момент провадження та скликання загальних зборів акціонерів 07.03.2008р. ОП „Ужгородський коньячний завод” являвся та являється акціонером ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, а відтак, при порушенні його прав та охоронюваних законом інтересів як носія корпоративних прав в нього наявні підстави для звернення з відповідним позовом, і припущення третьої особи про можливе припинення юридичної особи –акціонера Товариства, не впливає на можливість вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, п.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2008р. у справі №3/31 за позовом Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району до Дробишева П.В., м. Київ про припинення дії, що порушують право та створюють загрозу його порушення, а саме, визнання незаконним скликання гр. Дробишевим П.В. загальних зборів акціонерів ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” на 07.03.2008 року.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

3. В задоволенні клопотання третьої особи відмовити.

Суддя О.Ф. Ремецькі