ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2008

Справа №2-9/7893-2008

За позовом Державної організації "Автобаза державного управління справами", м.Київ

До відповідача Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек", смт. Гурзуф

Про стягнення 45375,74 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Гарбуз Е.В. – пред-к, дов. пост. від 07.07.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить а стягнути з відповідача 45375,74 грн. заборгованості, у тому числі 37686 грн. основного боргу, 7689,74 грн. штрафні санкції, а також 376,86 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 28.10.2008р., заявляє про пропущення позивачем строку позивної давності для стягнення пені.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Між Державною організацією «Автобаза Державного управління справами» та Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «Артек» був укладений договір № 12/1 від 29.12.2006р. про надання послуг щодо користування автомобілями, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу в строкове платне користування автомобілі: марки Тоуоtа Lаnd Сгuiser 4.7, 1999 року випуску, кузов № JТ111WJА005004322, Тоуоtа Саmrі. 2002 року випуску, кузов № 6Т1ВG21К02Х496525, Автобус А 091 «Богдан», 2003 року випуску, кузов №Y6НА09100Н270077, а Відповідач прийняти та своєчасно здійснювати плату за користування автомобілями. Автомобіль Тоуоtа Lаnd Сгuiser 4.7 був прийнятий згідно приймально - здавального акту № 336 від 08.10. 2004 р., автомобіль Тоуоtа Саmrі був прийнятий згідно приймально-здавального акту № 222 від 05.12.2002 р., Автобус А 091 «Богдан» був прийнятий згідно приймально-здавального акту від 06.03.2003 року.

Строк дії договору № 12/1 від 29.12.2006 р. сторони визначили з 01.01.2007 року по 31.12.2007 рік.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу плату за користування автомобілями в розмірі 3140 грн. 50 коп., в т.ч. ПДВ.

Відповідач повинен був здійснювати оплату за отримані послуги щодо користування автомобілем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 10 числа кожного місяця, згідно виставленого рахунку та акту виконаних робіт.

Однак зобов'язання Відповідач не виконав та розрахунки не провів. Зазначені вище автомобілі орендуються Відповідачем до даного часу.

У період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідачу були надані транспортні послуги.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, за станом на день звернення до суду за Відповідачем склалася заборгованість в розмірі 37686 грн., згідно рахунків: № 84 від 08.02.2007 р. - 6281.00 грн.; № 297 від 20.03.2007 р. - 3140.50 грн.; № 397 від 19.04.2007 р. - 3140.50 грн.; № 534 від 18.05.2007 р. - 3140.50 грн.; № 660 від 11.06.2007 р. - 3140.50 грн.; № 834 від 17.07.2007 р. - 3140.50 грн.; № 971 від 15.08.2007 р. - 3140.50 грн.; № 1105 від 19.09.2007 р.-3140.50 грн.; № 1235 від 22.10.2007 р.-3140.50 грн.; № 1324 від 12.11.2007 р.-3140.50 грн.; № 1444 від 12.12.2007 р. – 3140,50 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №32/156 від 29.02.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача борг у розміру 37686грн.

Однак відповідачем надана суду виписка з особливого рахунку банку від 05.06.08р., з якої убачається, що відповідачем перераховані на рахунок позивача 9421грн., підстава платежу вказане за користування автомобілем по рахункам 1105, 1444, 1235.

Таким чином, на день подачі позову відповідачем часткове вже була проведена оплата боргу, вказаного у позивної заяві.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 28265грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 9421 грн. слідує відмовити, оскільки дана сума перерахована на рахунок позивача до звернення з позовом до суду.

Крім того, позивач відповідно до пункту 7.4 договору № 12/1 від 29.12.2006р. просить стягнути з відповідача пеню у розміру 7689,74 грн. за період з лютого 2007р. по 15.06.2008 р.

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачено, що позивна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняються через шість місяців з дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Відповідачем у судовому засіданні було заявлене про пропущення позивачем строку позивної давності для стягнення пені.

Для стягнення пеня за період з лютого по липень 2007р. позивачем був пропущений строк позовної давності.

Позивачем був проведений розрахунок пені за період з липня 2007р. по 01.01.08р. з урахуванням ставки НБУ 8%, за період з 01.01.08р. по 30.04.08р. з урахуванням ставки НБУ 10%, за період з 30.04.08р. з урахуванням ставки НБУ 12%.

Тому судом розрахунок пені також проводиться з урахуванням даних ставок НБУ.

Період стягнення пені зі заборгованості, що утворилась у серпні 2007р., встановлюється з 15.08.2007р. (з моменту виставлення рахунку) по 15.02.2008 р., розмір пені складає 268,46 грн.

Період стягнення пені зі заборгованості, що утворилась у вересні 2007р., встановлюється з 19.02.2007р. (з моменту виставлення рахунку) по 19.03.2008 р., розмір пені складає 276,71 грн.

Період стягнення пені зі заборгованості, що утворилась у жовтні 2007р., встановлюється з 22.10.2007р. (з моменту виставлення рахунку) по 22.04.2008 р., розмір пені складає 289,84 грн.

Період стягнення пені зі заборгованості, що утворилась у листопаді 2007р., встановлюється з 12.11.2007р. (з моменту виставлення рахунку) по 12.05.2008 р., розмір пені складає 299,51 грн.

Період стягнення пені зі заборгованості, що утворилась у грудні 2007р., встановлюється з 12.12.2007р. (з моменту виставлення рахунку) по 15.06.2008 р., розмір пені складає 299,87 грн.

(Рахунок №1444 від 12.12.2007р. був сплачений відповідачем 05.06.08р.)

Загальна сума пені, підлягаюча стягненню, складає 1434,39 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені у сумі 7689,74грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 1434,39 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 29.10.2008 р. зі згодою відповідача були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 29.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Міжнародного дитячого центру «Артек» (98645, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська,41, р/р 5301, банк: Філія АБ «Південний» в м. Ялта Код , Код банку 384522, Свідоцтво платника ПДВ № 00483169) на Державної організації "Автобаза державного управління справами" (04071, м. Київ, вул. Петрівська, 12/98, р/р 0671, УДК в Шевченківському районі, ГУ ДКУ у м. Києві код банку 820019, код ЄДРГІОУ 19134105) 28265грн. основного боргу, 1434,39грн. пені, 296,99 грн. держмита, 77,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.