КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008                                                                                           № 05-5-35/11263

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Мальцев Д.П. - юрист

від відповідача – Гузєєв С.В. – представник за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.08.2007

у справі № 05-5-35/11263 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірнича компанія"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 119621,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2007 р. за номером 05-5-35/11263, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 3, 6 ст.63 ГПК України.

Не погодившись з даною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що підстави щодо повернення позовних матеріалів без розгляду, викладені в ухвалі Господарського суду м. Києва, помилкові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. у справі №05-5-35/11263 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.08.2007 р. за номером 05-5-35/11263 було повернуто заявникові на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. у справі №05-5-35/11263 було скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія встановила наступне:

07.08.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірнича компанія" про стягнення 119621,62 грн..

13.08.2007 р. Господарський суд м. Києва ухвалою № 05-5-35/11263 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" повернув без розгляду на підставі п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, посилаючись на те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості; а також не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з фінансового чеку, який було додано до позовної заяви не вбачається, що відповідачу були направлені копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за договором операційної суборенди № 187/12-2006 від 01.12.2006р.

До позовної заяви позивачем були додані: копія договору суборенди № 187/12-2006 від 01.12.2006р. та додатки до нього, розрахунок заборгованості, неустойки, збитків, копії рахунків- фактур, копія акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000005.

Відповідно до абз. 2 п. 3.3 Роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до ч.3 п.3.2 Роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ.

Таким чином, суд першої інстанції, маючи сумніви щодо правильності розрахунку заборгованості, неустойки, збитків міг витребувати додаткові документи для розгляду спору.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа. Стаття 56 ГПК України не передбачає конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Отже, фіскальний чек про направлення відповідачу рекомендованого листа є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 13.08.2007 р. за номером 05-5-35/11263 скасувати.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.