Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" липня 2008 р.          Справа № 35/338-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Коннектор" вх. №1624Х/3-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від "04" березня 2008 р. у справі № 35/338-06

за позовом Дочірнього підприємства "Коннектор-Внешсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків

про стягнення 1058681,30 грн.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Коннектор-Внешсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Коннектор", м. Харків

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

встановила:

25 червня 2008 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2008р. про зупинення провадження у справі.

Одночасно зі скаргою ВАТ "Коннектор" заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на процесуальні порушення господарським судом першої інстанції.

Колегія суддів, розглянула докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку та відмову у прийнятті даної скарги, зважаючи на таке.

Доводи ВАТ "Коннектор", викладені ним в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містять належного фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано конкретних доказів, з посиланням на норми чинного законодавства, які б свідчили про об’єктивні причини пропуску строку і могли бути підставою для задоволення клопотання, оскільки, згідно зі статтею 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Разом з цим, матеріали справи та апеляційної скарги свідчать, що ВАТ "Коннектор" пропущено 3-х місячний строк на подання апеляційної скарги, оскільки ухвала, яка оскаржується ВАТ "Коннектор", винесена 04.03.2008р., строк на подання апеляційної скарги сторонами закінчився 17.03.2008р. і його відновлення апеляційною інстанцією не можливе, оскільки відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом і цей строк, вказаний в ч. 2 ст. 93 ГПК України, є присічним.

Зазначене підтверджується п. 5, 6 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, в яких встановлено, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (3 місяці) виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тому, у відповідному випадку, апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги з пропуском 3-х місячного строку після прийняття рішення (ухвали) суду незалежно від причин пропуску строку подання апеляційної скарги необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги, так як рішення (ухвала) місцевого господарського суду вважається таким, що набрало законної сили, а апеляційний господарський суд не має права переглядати судові рішення (ухвали), які набрали законної сили. У зв’язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у апеляційному порядку.

Крім того, як свідчать матеріали справи, для подання даної апеляційної скарги підстави у відповідача відсутні, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2008р. (яку надіслано в тому числі і відповідачу) провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи та матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" , колегія суддів вважає, що відповідач за первісним позовом, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, оскаржуючи процесуальні документи, які не підлягають оскарженню (оскарження ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову від 30.08.2007р.) та в строки, які знаходяться поза межами строків, передбачених процесуальним законодавством (оскарження ухвали про зупинення провадження у справі від 04.03.2008р.)

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що сторона не позбавлена права на звернення зі скаргою на ухвалу господарського суду від 04.03.2008р. у касаційному порядку, та судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ВАТ "Коннектор" не існує.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити ВАТ "Коннектор" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Коннектор" .

3.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 4 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек №№8812 від 25.06.2008р. на 1 арк., к/довіреності від 08.01.2008р. на 1 арк.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Шевель О. В.