ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 16/137-08(37/102-08)

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 61 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Михайленко Т.В.- завідуючий юрид.сектора, дов. від 08.01.2008р. №01-12;

від відповідача: Продайко О.В.- юрисконсульт, дов. від 11.01.2008р. №6.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу - 61 000 грн. 00 коп. страхових виплат з відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у відзиві (вх.№5921 від 27.03.08р.) просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити, оскільки: - посилання позивача на статті 13, 15, 26 Закону України "Про охорону праці" є безпідставними, тому що цей закон вступив в силу в 2002 році, а рішення Конституційного суду про стягнення моральної шкоди з Фонду страхування прийнято 27 січня 2004 року; - моральна та матеріальна шкода після 1 квітня 2001 року стягується не з підприємства , а з Фонду; - оскільки нещасний випадок стався в 2003 році, а рішення про стягнення моральної шкоди Заводським райсудом прийняте в лютому 2005 року, тому Заводський райсуд законно стягнув з Фонду в відшкодування моральної шкоди 61 000 грн., тобто ніяких підстав для стягнення в порядку регресу з комбінату цієї суми немає; - посилання позивача на збитки, як на підставу своїх вимог до комбінату є безпідставним, оскільки ним доведено лише факт стягнення судом 61 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди з позивача, як з організації, яка зобов'язана відшкодувати шкоду в повному обсязі потерпілим або членам їх сімей; - рішення райсуду оскаржене в апеляційному порядку і залишено в силі; - одним із основних видів нормальної діяльності позивача виплата самим потерпілим, а також членам їх сімей матеріальної та моральної шкоди, що і зробив в даному випадку позивач; - тому вважати дії позивача збитками, немає підстав.

Також відповідач звернувся до господарського суду із клопотанням (вх.№6122 від 01.04.08р.), в якому просить перевірити чи спричинені збитки позивачу відповідачем і зробити відповідний запит про кошти, отримані позивачем від відповідача, в якості щомісячних внесків в 2005-2006 роках та виплати коштів позивачем працівникам комбінату та пенсіонерам комбінату, які мають право на відшкодування шкоду, за цей же період.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки: - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України); Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов’язків щодо збирання доказів, необхідних для розгляду справи та поданих сторонами клопотань.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. на 12 год.40 хв.

До судового засідання надати:

Сторонам:

- надати відомості щодо сплати відповідачем страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО