ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 Справа № 23/86

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства (надалі –ДКП) “Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник, уповноважений орган –орган місцевого самоврядування,

до відповідача Приватного підприємства (надалі –ПП) “Вест-стрім”, м. Стебник,

про стягнення 4986,87 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Овчаренко О.З.,

від позивача - Дутка М.М.,

від відповідача – не з”явився

Суть спору: Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до госрподарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі ДКП “Стебниктеплокомуненерго”, м. Стебник, про стягнення з ПП “Вест-стрім”, м. Стебник, 4986,87 грн. заборгованості за надані йому послуги з цетралізованого опалення. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 121 Конституції України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 5, 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Від позивача та відповідача на адресу суду надійшли клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з погашенням ПП “Вест-стрім” 4986,87 грн. заборгованості.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі підтримали повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається.

Необхідною умовою задоволення позову є порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Як вбачається з квитанцій, долучених до клопотання ПП “Вест-стрім”, 24.03.2008 р. відповідачем сплачено ДКП “Стебниктеплокомуненерго” 4986,87 грн. заборгованості за опалення. Проте позов подано Хімчук в канцелярію суду згідно з штемпелем канцелярії 25.03.2008 р. (вх. номер 2570). Таким чином, суд дійшов висновку, що на день звернення Дрогобицького міжрайонного прокурора з позовом до суду права та охоронювані законом інтереси позивача не були порушені відповідачем, оскільки ПП “Вест-стрім” 24.03.2008 р. сплатило 4986,87 грн.вартості послуг з опалення. Відтак, позов заявлено безпідставно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.