ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№ 13/370-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Шаргала В.І.

суддів:

Данилової Т.Б.

Мачульського Г.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

14.02.2006р.

у справі

№13/370-05

Господарського суду

Харківської області

за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до

1). Акціонерного товариства "Трансервіс-Модул"

2). Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" Державного підприємства "Укрспецвагон"

про

визнання недійсними договорів та стягнення 138 076, 91 грн.

за участю представників

- позивача:

1). Морозової Л.Б. (довіреність №4225/10/10-023 від 08.05.08р.)

2). Заварзи С.А. (довіреність №877/10/10-023 від 30.01.2008р.)

- відповідача-1:

не з'явився

- відповідача-2:

1). Єремченко О.М. (довіреність №ЦВСВ-1/6710 від 07.12.2007р.)

2). Ільченко Н.І. (довіреність №ЦВСВ-1/4893 від 06.11.2006р.), -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Слюсаревої Л.В., суддів Білоконь Н.Д., Гагіна М.В.) залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2005р. (суддя Водолажська Н.С.), яким в даному позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме: ст.37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.129 Конституції України, п.п.4, 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч.1 ст.207 Господарського кодексу України, п.п.1.3, 1.4 Положення "Про порядок видачі разових (індивідуальних) ліцензій", затвердженого Наказом Міністерства економіки України №47 від 17.04.2000р., ч.1 ст.4, ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Відповідач-1 не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судами розглянуто справу за позовом про визнання недійсною угоди укладеної між відповідачами, при цьому позов заявлений податковим органом з посиланням на суперечність мети укладення спірних угод інтересам держави і суспільства, а також на приписи п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Крім того, пред’являючи даний позов позивач керувався приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, як подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Виходячи з положень п.4 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 вказаного Кодексу, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Враховуючи викладене, даний спір є публічно-правовим спором і підвідомчий адміністративним судам України.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянуто справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином прийняті в даній справі судові рішення є незаконними, і тому підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для виконання вимог розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2006р. та рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2005р. у справі №13/370-05 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для виконання вимог розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Шаргало

С у д д і Т.Б. Данилова

Г.М. Мачульський