ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

№ 8/68-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сервісний центр "Автомир"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08р.

у справі

№ 8/68-08

за позовом

ТОВ"Сервісний центр "Автомир"

до

ВАТ "Міськшляхрембуд"

про

стягнення 625284,79 грн.

За участю представників сторін

від позивача не зявилися,

від відповідача Сущенко О.В. дов. від 03.03.08р. № 139

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Сервісний центр “Автомир” в березні 2008 року звернулося в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ВАТ “Міськшляхрембуд” про стягнення суми основного боргу у розмірі 398 270,89 грн., пені у розмірі 215 065,80 грн., 3% річних у розмірі 11 948,10 грн., всього 625 284,79 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 8/68-08 (суддя Дубінін І.Ю.) заборонено Відкритому акціонерному товариству “Міськшляхрембуд”, м. Дніпропетровськ вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 2, а саме: склад (літера Д), склад (літера Е), склад (літера Г), виробнича будівля (літера Т), склад (літера П), виробнича будівля (літера З), виробнича будівля (літери І-2, Ф-2), виробнича будівля (літера С).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 8/68-08 (судді: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М., Євстигнєєв О.С.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 8/68-08 скасовано, відмовлено ТОВ “Сервісний центр “Автомир” у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із постановою суду попередньої інстанцій ТОВ “ТРІВЛАД” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 8/68-08 залишити без змін, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суди встановили, що позивач в заяві про забезпечення позову посилався на на те, що 19.02.2008 року відповідачем проведені загальні збори акціонерів. Згідно з порядком денним цих зборів на них були розглянуті питання про те, що боржник –Відкрите акціонерне товариство “Міськшляхрембуд” має намір бути засновником господарських товариств з виділенням і відчуженням свого майна. При цьому боржник має заборгованість перед кредиторами на суму, що перевищує 20 000 000,00 грн., в тому числі і перед позивачем. За таких обставин є підстави вважати, що в результаті таких дій відповідача виконання рішення суду про стягнення суми боргу і штрафних санкцій може бути утруднено чи неможливим: у відповідача не буде майна, на яке може бути звернуто стягнення для погашення наявної заборгованості.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що на підтвердження вищевказаних обставин позивач надав ксерокопію сторінки друкованого видання бюлетеню “Цінні папери України” № 29-30(2257-2258) від 08.02.2008 року, яке містить оголошення Відкритого акціонерного товариства “Міськшляхрембуд” про проведення загальних зборів акціонерів 19.02.2008 року та включення до порядку денного за пропозицією акціонера товариства, що володіє більш ніж 10 % голосів, питання щодо виділення і відчуження частини майна товариства.

Таким чином, попередня інстанція правомірно вказала, що позивач в порушення вимог ст. 33 ГПК України, доказів проведення 19.02.2008 року загальних зборів з визначеним порядком денним не надав.

Крім того, посилання позивача на наявність у відповідача кредиторської заборгованості в сумі більш як 20 000 000,00 грн. належним чином не підтверджені і тому підставно не були прийняті судом апеляційної інстанції до уваги.

Суди встановили, що активи відповідача як вбачається з основних показників фінансово-господарської діяльності підприємства за 2007 рік складають 28 309,1 тисяч гривень, даний факт свідчить про достатність майна товариства для виконання рішення господарського суду.

Приймаючи ухвалу місцевий господарський суд не звернув увагу на наявність зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, адже позивачем пред’явлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу –грошових коштів, в той час як позов забезпечений забороною відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню конкретного нерухомого майна, яке не є предметом позову.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу ТОВ "Сервісний центр "Автомир" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08р. по справі № 8/68-08 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко