ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 51/115

03.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Б-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоника»

про стягнення 12279,91 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Тесля О.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача за договором оренди №100 від 01.07.06 р. та додатковою угодою № 1 від 02.01.07 р. 11168,22 грн. основного боргу, 1004,69 грн. інфляційних нарахувань, 111,94 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати та комунальних платежів відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.08 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Представники сторін у судове засідання 06.08.08 р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 18.07.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, ухвалою суду від 06.08.08 р. розгляд справи було відкладено на 20.08.08 р.

У судовому засіданні 20.08.08 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої сума основного боргу відповідача становить 11 163,28 грн., з яких: 6782,80 грн. орендної плати, 4 380,48 грн. оплати за комунальні послуги. Суд прийняв подану заяву до розгляду.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвал суду від 18.07.08 р. та від 06.08.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 20.08.08 р. розгляд справи був відкладений на 03.09.08 р.

У даному судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу зі сплати комунальних послуг на суму 2339,11 грн.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 20.08.08 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.09.08 р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.06 року між сторонами був укладений договір оренди № 100 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти у строкове платне володіння і користування об’єкти оренди: офісне приміщення площею 40 м2 та виробниче приміщення площею 210 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що об’єкти оренди вважаються прийнятими відповідачем в день підписання акту прийому –передачі.

На виконання умов договору позивач здійснив передачу вказаних вище приміщень, що підтверджується актом приймання –передачі від 01.07.06 р. (копія –в матеріалах справи).

Порядок розрахунків по орендній платі сторони узгодили в розділі 5 договору, відповідно до якого орендні платежі здійснюються шляхом перерахування відповідачем коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа кожного поточного місяця.

Додатковою угодою № 1 від 02.01.07 р. до договору оренди № 100 від 01.07.06 р. сторони погодили, що сумарна орендна плата за договором становить 8 646,00 грн.

Таким чином, за період з квітня по липень 2007 року борг відповідача складав 29563,80 грн.

За вказаний період відповідач частково розрахувався з позивачем у розмірі 22781,00 грн., що підтверджується банківськими виписками № 1075 від 22.05.07 р. на суму 2927,00 грн., № 1118 від 06.06.07 р. на суму 7000,00 грн., № 1098 від 18.06.07 р. на суму 5000,00 грн., № 1148 від 03.07.07 р. на суму 4 927, 00 грн., № 1167 від 13.07.07 р. на суму 2927,00 грн.

Таким чином, за період з квітня 2007 по липень 2007 року борг відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати становить 6782,80 грн.

За цивільно-правовими ознаками укладений між сторонами договір № 100 від 01.07.06р. є договором найму, тому до нього застосовуються положення глави 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу зі сплати орендної плати підлягає задоволенню в сумі 6782,80 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача за період з травня 2007 року по серпня 2007 року 2041,37 грн. боргу за комунальні послуги.

Пунктом 7.1.11 договору сторони узгодили, що відповідач зобов’язаний здійснювати оплату за користування електроенергією та сплачувати інші комунальні платежі не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Розмір комунальних послуг за вказаний період складає 2841,48 грн., що підтверджується наявними у справі актами виконаних робіт від 30.04.07р., від 31.05.07 р., від 31.06.07 р., від 13.07.07 р.

Проте відповідач розрахувався з позивачем частково у сумі 800,11 грн. грн., що підтверджується банківськими виписками № 1152 від 05.07.07 р. на суму 348,48 грн., № 1043 від 11.05.07 р. на суму 254,16 грн., № 1122 від 08.06.07 р.

Таким чином, борг відповідача зі сплати комунальних послуг за період з травня 2007 по серпень 2007 складає 2041,37 грн.

За таких обставин, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2041,37 грн. боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 111,94 грн. за період з березня 2008 по червень 2008 та суму індексу інфляції у розмірі 1035,54 грн. за вищевказаний період.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач правомірно ставить вимогу про стягнення з відповідача 3% річних і інфляційних нарахувань.

Проте при перевірці правильності обчислення позивачем 3% річний і інфляційних нарахувань, судом встановлено, що позивач невірно визначив суму заборгованості, у зв»язку з чим вимоги про стягнення 3% річних і інфляційні нарахування підлягають задоволенню частково, в сумі 69,45 грн., та, відповідно, 826,57 грн. У задоволенні іншої частині заявлених вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 42,49 грн. і інфляційних нарахувань в сумі 208,97 грн. суд відмовляє.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоника»(04201, м. Київ, вул. Бережанська, 6 –А, ідентифікаційний код 33544316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Б-К»(03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 56, ідентифікаційний код 33097730) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг з орендної плати у сумі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., борг за комунальні послуги в сумі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн. 37 коп., стягненню 3 % річних у сумі 69 (шістдесят дев'ять) грн. 45 коп., інфляційних нарахувань у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 57 коп., державне мито в сумі 104 (сто чотири) грн. 63 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 05 коп. Видати наказ.

3.          У задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 42,49 грн. і інфляційних нарахувань в сумі 208,97 грн. відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 15.10.08 р.