СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2008 року

Справа № 2-24/18008-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

представник позивача: Фещенко Сергій Іванович(повноваження перевірені), паспорт ЕС875230 від 05.02.09, Директор, Комунальне підприємство природний історіко-культурний парк "Демерджи";

представник відповідача: Патраш Володимир Іванович, довіреність № 3232/10 від 31.05.07, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 13 травня 2008 року у справі № 2-24/18008-2007А

за позовом           Комунального підприємства природного історіко-культурного парк "Демерджи" (пров. Клубний, 2,Лучисте, м. Алушта,98530)

до           Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, Алушта, 98500)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (далі –ДПІ в м. Алушті) № від 20.09.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5200, 00 грн. за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Г.Г. Колосова) від 13 травня 2008 року у справі № 2-24/18008-2007А позов Комунального підприємства природного історико-культурного парку "Демерджи" до ДПІ у м. Алушті про скасування рішення задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що матеріалами справи не підтверджений факт неоприбуткування позивачем суми готівкових грошових коштів у розмірі 2064,20 грн.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що не заповнення відповідальною особою суб’єкта підприємницької діяльності належним чином книги обліку розрахункових операцій є фактом нездійснення оприбуткування готівки, за що чинне законодавство передбачає відповідальність. При цьому, як вважає заявник скарги, суб’єкт підприємницької діяльності не може бути звільнений від відповідальності, передбаченої статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" лише на тих підставах, що пункт 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 суддю Черткову І.В. замінено на суддю Голика В.С.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.08.2008, представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник відповідача надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

30.07.2007 працівниками ДПА в АР Крим була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу Комунального підприємства природний історико –культурний парк "Демерджи " за адресою м. Алушта, с. Лучисте, пров. Клубний, 2, про що був складений відповідний акт № 03/000217.

Під час проведення перевірки відповідачем було виявлено, у тому числі, наступне: "неоприбуткування готівкових грошових коштів в день їх надходження в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме № 86 від 29.07.2007 Z-звіт №0265 від 29.07.2008, час 21:40 на суму 2064,20 грн. в розділ 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" не записана.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Алушті винесла рішення № від 09.08.2007, яким до Комунального підприємства природний історико –культурний парк "Демерджи" були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12152,00грн.

Позивач не погодившись з винесеним рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА в АР Крим, однак скарга задоволена частково, ДПІ у м. Алушті прийнято рішення № від 20.09.2007 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5200,00 грн. на підставі абз.3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995.

В зв’язку з чим комунальне підприємство природний історико –культурний парк "Демерджи" звернулося до суду з відповідним позовом, який був задоволений судом першої інстанції.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно з п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Причому, згідно з абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" 12 червня 1995 року N 436/95 (з наступними змінами та доповненнями) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб –громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем по суті, в розділі 1 "Фіскальні звітні чеки" Книги обліку розрахункових операцій позивача № Р/1/1526, що зареєстрована у Державній податковій інспекції в м. Алушті 06.09.2005, підклеєні Z-звіти, а саме Z –звіт від 29.07.2007 на суму 2064,20 грн., а у розділі 2 "Облік руху готівки" відсутній запис з 29.07.2007 по день перевірки –30.07.2007 про номери денних Z-звітів.

Тобто, фіскальні звітні чеки, які підтверджують всі проведені суми операцій з готівкою, були в наявності за період, який перевірявся, про що було відзначено в Акті.

Так, дійсно, відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 61 (з наступними змінами та доповненнями), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція погоджується з судом першої інстанції в тому, що матеріалами справи не підтверджений факт неоприбуткування суми готівкових грошових коштів у сумі 2064,20грн., оскільки не заповнення бухгалтером-касиром підприємства одного з розділів книги обліку розрахункових операцій є порушенням встановленого порядку використання цієї книги.

Вказане порушення, згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України "Про реєстратори розрахункових операцій", передбачає застосування фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене, судова колегія не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги та зазначає, що відсутність запису у книзі ОРО при наявності відповідних фіскальних чеків, не може бути кваліфіковано як неоприбуткування грошових коштів.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 13 травня 2008 року у справі № 2-24/18008-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      В.С. Голик

К.В. Волков