ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

№
11/332-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ТОВ
"ВКФ "РОСЬ"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду Вінницької області

за
позовом

гр.
ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2.

до 3-тя особа

ТОВ
"ВКФ "РОСЬ" гр. ОСОБА_5

про

визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ "ВКФ "РОСЬ",

в
судовому засіданні взяли участь представники:

позивача-1:ОСОБА_1

позивача-2: не з'явились,

відповідача:
ОСОБА_3 - директор,
ОСОБА_4. (дов. від 20.04.07 № 20/04),

3-тої
особи:ОСОБА_1 (дов.
від 15.06.07),

ВСТАНОВИВ
:

Рішенням
від 27.02.2008 господарського суду Вінницької області позов задоволено
частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "ВКФ „Рось"
про призначення на посаду директора ТОВ "ВКФ „Рось" ОСОБА_3
оформлених протоколом № 8 в редакції від 03.12.2004р. і протоколом № 8 в
редакції від 10.09.2004. З ТОВ "ВКФ "Рось" на користь ОСОБА_1
стягнуто 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині визнання
незаконним перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "ВКФ
"Рось" провадження у справі припинено. В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2відмовлено.

Постановою від 03.06.08 Житомирського
апеляційного господарського суду зазначене вище рішення залишено без змін.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "ВКФ "РОСЬ" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати
з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду
справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні
оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Як
було встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній
справі, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Рось" зареєстровано
виконавчим комітетом Вінницької міської ради, про що видано свідоцтво про
державну реєстрацію № 142709 від 31.05.1995.

Згідно
з п.1.2 статуту підприємства, зареєстрованого Реєстраційною палатою Вінницької
міської ради 22.06.1999, із змінами, зареєстрованими 19.06.2001 та установчим
договором товариства, затвердженого зборами засновників від 19.06.1999, із
змінами в редакції додаткової угоди, засновниками (учасниками) ТОВ ВКФ
"Рось" є: ОСОБА_5 з часткою в статутному фонді товариства 25
%;ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3 ОСОБА_3 з частками по 12,5 %.

Судами
з'ясовано, що рішенням від 09.06.2006 Ленінського районного суду м. Вінниці у
справі № 2-І593, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 08.09.2006, ОСОБА_1 виключено зі складу засновників ТОВ "ВКФ
"Рось" згідно з поданою нею заявою від 17.11.2004.

Рішенням,
оформленим протоколом зборів засновників ТОВ "ВКФ "Рось" від
10.09.2004 у складі ОСОБА_3. (голова зборів), ОСОБА_4. (секретар),ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 звільнено з посади директора товариства ОСОБА_8. з 10.09.2004
та призначити на цю посаду ОСОБА_4. з 10.09.2004.

Судами
враховано, що відповідно до п. 7.1 статуту ТОВ "ВКФ "Рось"
обрання (призначення) та звільнення директора товариства відноситься до
компетенції зборів засновників.

Відповідно
до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення
загальних зборів товариства учасників повідомляють передбаченим статутом
способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
у порядок денний зборів.

При
цьому п.7.7 статуту товариства "Рось" передбачено, що про проведення
зборів засновники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання борів засновників.

Судами
попередніх інстанцій у цьому зв'язку обгрунтовано взято до уваги те, що
відповідачем не було надано доказів про письмове повідомлення всіх учасників
господарського товариства, в тому числіОСОБА_1 і ОСОБА_2, за 30 днів про
скликання загальних зборів засновників, про час, місце та  порядок денний зборів.

Судами
враховано також і той факт, що про порушення порядку скликання загальних зборів
в частині повідомлення засновників і порядку денного свідчить також заява
ОСОБА_7 від 08.09.2004 про звільнення її з посади директора, яка стала приводом
для проведення загальних зборів засновників 10 вересня 2004 року.

З
врахуванням положень ч. 3 ст. 59 Закону України "Про господарські
товариства", п.7.3 статуту ОВ "ВКФ "Рось", згідно яких
рішення зборів засновників з питання обрання (призначення) і звільнення
директора товариства приймається простою більшістю голосів, а також
встановленого судами факту, що оспорюване рішення прийнято учасниками, що мали
на зборах   37,5 % голосів, суди дійшли
обгрунтованого висновку про неправомірність прийнятого рішення.

До
того ж, судами враховано пояснення відповідача про те, що загальні збори
учасників ТОВ "ВКФ "Рось" щодо обрання нового директора
скликались 10.09.2004, повідомлення про скликання було в усній формі,
реєстрація учасників не проводилась, протокол не складався, що також
підтверджуються постановою прокуратури Ленінського району м. Вінниці про
закриття кримінальної справи від 12.03.2007.

З
врахуванням того, що зміни у складі керівництва ТОВ "ВКФ "Рось"
на підставі протоколу зборів засновників від 03.12.2004 № 8 зареєстровані в
грудні 2004 року Реєстраційною палатою Вінницької міської ради, а про існування
протоколу від 10.09.2004 відповідачу стало відомо влітку 2006 року з матеріалів
кримінальної справи, порушеної проти службових осіб товариства за підробку
документів,  суди дійшли обгрунтованого
висновку про те, що ОСОБА_1 не пропустив
строку позовної давності для звернення в суд з даним позовом.

Також
правомірно відмовлено судами в задоволенні позову ОСОБА_2., оскільки на момент
пред'явлення позову оспорювані рішення зборів учасників товариства не впливали
на її права та законні інтереси.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято з
дотриманням норм матеріального  та  процесуального права і підстави для їх
скасування відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий
господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну  скаргу залишити без задоволення.

Постанову
від 03.06.2008 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №
11/332-07 залишити без змін.

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Мачульський Г.М.