СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" червня 2008 р.
Справа №19/467-А

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Липовецької сільської ради с. Липовець Кагарлицького району Київської області

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Розізнана
І.В.
Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

У судовому засіданні згідно ч. 3
ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору: позивач звернувся з
позовом про визнання бездіяльності відповідача з ненадання відповіді на заяву №
07/10-349 від 17.10.07р. неправомірною, зобов'язання відповідача надати
відповідь на зазначену заяву.

Ухвалою господарського суду від
18.01.08р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий
розгляд справи на 04.02.08р. Ухвалою суду від 04.02.08р. відкладено судовий
розгляд справи на 05.03.08р.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою
суду від 04.02.08р., звернувся до Львівського апеляційного адміністративного
суду із апеляційною скаргою з проханням скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.08р. відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 року у справі № 19/467-А.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 31.03.08р. призначено судове засідання на 22.04.08 р.

Позивач, не погоджуючись із ухвалою
суду від 31.03.08р., звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою з проханням скасувати вказану ухвалу та направити справу
на новий розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.04.08р. відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 31.03.08 року у справі № 19/467-А.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 08.05.08 р. призначено судове засідання на 05.06.08 р.

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак позивач подав клопотання від 04.06.08р. про
розгляд справи за його відсутності.

Позивач надіслав на адресу суду
клопотання про надсилання кореспонденції на адресу позивача від 05.02.08р, про
визначення розміру судових витрат від 07.02.08р, про врахування доказів під час
прийняття рішення стосовно розподілу судових витрат та визначення розміру
судових витрат від 11.02.08р, подав письмові обґрунтування адміністративного
позову від 06.02.08р., 08.02.08р., та розрахунок судових витрат, які підлягають
компенсації від 03.03.08р, що долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом
приймається до уваги  наступне.

Позивач надіслав відповідачу заяву
№ 07/10-349 від 17.10.07 р., яку відповідач отримав 25.10.07 р., що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, поданим
позивачем № 2774464.

Судом приймається до уваги те, що
відповідачем 26.10.2007р. за вихідним .№71 надіслано на адресу позивача
лист-відповідь на заяву № 07/10-349 від 17.10.2007р., що підтверджується копією
листа №71 від 26.10.2007 р. та витягом з журналу реєстрації вихідної
кореспонденції.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

Згідно ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
“Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх
прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 33 Закону України
“Про інформацію” задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не
передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту
про надання письмової інформації.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ст. 71
КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи факт надання позивачеві
відповіді у встановлений законом строк, суд вважає безпідставним твердження
позивача про допущену відповідачем бездіяльність.

За таких обставин, суд погоджується
з доводами відповідача щодо безпідставності вимог позивача про порушення ним
положень Закону України „Про інформацію” стосовно ненадання відповіді на
вказане звернення та зобов'язання надати відповідь на заяву, а отже в
задоволенні позову слід відмовити.

Клопотання позивача про відшкодування
йому судових витрат господарським судом відхиляється, оскільки у відповідності
до ст. 94 КАС України, судові витрати відшкодовуються позивачу у разі
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п. 3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Липовецької сільської ради с. Липовець Кагарлицького
району Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Розізнана