ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                            Справа № 7/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 7/20

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Цибулько Олександра Юрійовича, м. Кіровоград, вул. Конєва, 9, кв. 107,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шапошнікова Віталія Олександровича, м. Кіровоград, пр. Межовий, 12,

про стягнення 14 025,85 грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про стягнення 3 890,12 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача за первісним позовом - Скрипник О.М., довіреність № 47 від 09.07.2008 року;

від відповідача за первісним позовом - Кіріченко С.В., довіреність № 1509 від 14.07.2008 року;

від 3-ої особи 1 - участі не брав;

від 3-ої особи 2 - Шапошніков В.О., особисто;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 14 025,85 грн. заподіяної шкоди.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2006 року прийнято зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з державної податкової інспекції у м. Кіровограді 3 890,12 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 25.07.2008 року господарський суд після повернення матеріалів справи з висновком судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поновив провадження у справі № 7/20, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного позивача - Цибулько Олександра Юрійовича та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні первісного відповідача - Шапошнікова Віталія Олександровича, розгляд справи призначив в судове засідання на 21.08.2008 року на 14:00 год., зобов'язав сторони для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

До господарського суду 18.08.2008 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 419 від 12.03.2007 року судової фототехнічної експертизи по даній справі.

В судовому засіданні 21.08.2008 року представник позивача за первісним позовом підтримав первісні позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечив в повному обсязі, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Представник відповідача за первісним позовом з урахуванням пояснення № 35/18 від 20.08.2008 року та доповнення до відзиву на позовну заяву державної податкової інспекції у м. Кіровограді проти первісного позову заперечив в повному обсязі, позовні вимоги викладені в зустрічному позові підтримав повністю. Крім того відповідач за первісним позовом подав погоджене з представником позивача за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку вирішення спору на один місяць, тобто до 25.10.2008 року, мотивоване необхідністю дослідження матеріалів експертизи та прийнятих доказів.

Третя особа - Цибулько Олександр Юрійович в судове засідання не з"явився.

Третя особа - Шапошніков Віталій Олександрович проти первісних позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті (два місяці).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

В зв’язку з неподанням первісним позивачем витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових доказів, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору до 25.10.2008 року.

3. Розгляд справи відкласти на 15.10.2008 року о 14 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

5. Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача за первісним позовом: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення шкоди в розмірі 3 890,12 грн., а докази направлення відповідачу за зустрічним позовом надати до суду; пояснення, можливі заперечення чи додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку № 419 судово-фототехнічної експертизи від 12.03.2007 року, висновку № 7973/7974 судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 11.07.2008 року.

Відповідача за первісним позовом: пояснення, можливі заперечення чи додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку № 419 судово-фототехнічної експертизи від 12.03.2007 року, висновку № 7973/7974 судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 11.07.2008 року.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 13.10.2008 року.

7. Явка повноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

8. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

9. Примірники ухвали надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя

Ю. І. Хилько