overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 28/67

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства фірма “Радич”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Горлівський м’ясокомбінат ”,

м. Горлівка

Про стягнення 322826 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Колесниченко О.Ю., Гайдаржиєва Д.О., Ельвіх В.В.

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство фірма “Радич”, м. Івано-Франківськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Горлівський м’ясокомбінат ”, м. Горлівка про стягнення 322826 грн. 08 коп. вартості оплаченого товару.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви з в казанням П.І.П. особи, яка завіряла ці документи.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме копію статуту Закритого акціонерного товариства “Горлівський м’ясокомбінат ”, м. Горлівка

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2008 р.                      № 02-03/2861/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Закритого акціонерного товариства ”Укрдокбуд”, Київська обл., м.Бровари

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудтехнологія”, м.Київ

третя особа                    КП Броварської міської ради “Броварське бюро технічної інвентаризації”, Київська обл., м.Бровари

про                     визнання права власності та зобов’язання вчинити дії.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання права власності саме до відповідача, крім посилання на лист відповідача від 11.07.2008р., в якому той зазначає, що не бачить законних підстав для звільнення приміщення, проте в даному випадку позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про спонукання виконання зобов’язання за договором оренди.

Крім того, позовна заява містить суперечливі дані щодо обставин справи, оскільки посилаючись на наявність свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.09.2003року, відповідно до якого ЗАТ “Укрдокбуд” є власником майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Залізнична, буд.12 та складається з: складу ”Д”, 2644,07кв.м., складу “Є”, 1822,22 кв.м., прибудови , “в”, 143,99 кв.м., складу “Ж”, 6119,47 кв.м., прохідної, “Г”, 28,39кв.м., загальною площею 10758,14 кв.м., позивач зазначає, що внаслідок створення нової речі, об’єкту нерухомого майна загальною площею 10758,14кв.м. (в яку входять ті ж самі вищезазначені приміщення), він набув право власності на нову річ, яке він просить суд зобов’язати БТІ зареєструвати за ним.

Крім того, позов не може містити позовних вимог до третьої особи.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 жовтня 2008 р. Справа № 12/112-08

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ідент.код 20096568)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяхліб" (21001, м. Вінниця,вул. Артема, 1, ідент.код 00375763)

про стягнення 34 000 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Драпак Ю.П.-за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 34000 грн., в тому рахунку 1700 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 1700 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.09.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.10.08р.

Від представника відповідача через канцелярію суду 15.10.08р. надійшло клопотання , в якому відповідач зазначає про те, що відповідач проти позову заперечує та просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 16.10.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав. Проти поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Сторонами не надано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 листопада 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Докази на підтвердження викладених у клопотанні від 15.10.08р. обставин щодо неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання 16.10.08р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                           Справа № 6/65

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, за вих. № 8049-0-4-08/29 від 12.09.2008 року

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008 року

у справі                    №6/65

за позовом:                     Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Кабінету Міністрів України, м. Київ та Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ

до відповідача 1          ТзОВ «Сучасні технології та інвестиції», м. Київ

до відповідача 2          ТзОВ «Західнорегіональна інвестиційна компанія», м. Івано-Франківськ

до відповідача 3          ТзОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ВАТ «КарпатБудСервіс»м. Івано-Франківськ

про:                    визнання недійсним договорів купівлі-продажу

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області по справі №6/65 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Кабінету Міністрі України, за вих. №8049-0-4-08/29 від 12.09.2008 року у справі № 6/65 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачам та третій особі –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 14/331-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд", 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 119

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74

про стягнення 21309,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 35/217-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 263 984,78 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Мирошниченко М.О., заст.нач. дов.№ 135/99 від 01.02.2008р.

від відповідача - Тищенко Т.А., заст.нач., дов.№102 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати - 240 815,38 грн, 3% річних - 23 169,40 грн, всього - 263 984,78 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2005 р. у справі №9/164 було визнано недійсним Додаток №14 до договору про постачання електричної енергії №5-ц/35/02/П від 01.01.2002 р. та стягнено з Відповідача суму 722 806,00 грн, які одержані за недійсним правочином.

В зв'язку з чим у Відповідача виникло грошове зобов'язання, яке останній не виконав до цього часу та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов'язання повинен сплатити річні та інфляційні втрати.

Вказує, що рішенням суду від 27.09.2007 р. у справі №3/361-07 вже були стягнені з Відповідача інфляційні втрати та річні за період прострочення платежу до 01.09.2007 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне: позовні вимоги не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки рішення суду виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", яким не передбачено стягнення з боржника річних та інфляційних втрат. Вказує, що свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує посиланням на главу 83 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 1214 передбачено нарахування процентів в разі безпідставного збереження грошей, розмір яких визначається відповідно до вимог ст. 536 Цивільного кодексу України.

Наголошує, що строки виконання рішення суду не встановлені законодавством України, тому неможливо визначити момент, з якого наступило прострочення боржника.

Вина Відповідача в невиконанні рішення суду у справі №9/164 відсутня, оскільки наказ суду знаходиться на примусовому виконанні в ДВС та виконавче провадження зупинено на підставі ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на свої доводи просить в позові відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд спарви відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 11.11.08 р. - 9:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати копію судових рішень у справі №9/164 та №3/361-07, засвідчені судом (для вивчення в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 38/167

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом “Марінель” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м.Донецьк

про стягнення 24 154грн.04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дом “Марінель” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 19 018грн.76коп., пені в сумі 1 150грн.50коп., штрафу у розмірі 3 803грн.75коп., збитків від інфляції у розмірі 37грн.22коп. та 3% річних в сумі 143грн.81коп., а всього 24 154грн.04коп.

13.10.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 08.10.2008р. № 14/4-20/1641, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 35538084) та знаходиться за адресою: 83100, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.П”ятдесятиріччя СРСР, 149, кв.9. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 16.10.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але усно повідомив суду про неможливість прибуття до судового засідання та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач у судове засідання 16.10.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника; докази направлення відповідачу претензії від 27.08.2008 р. № 59-ТД; письмово уточнити позовні вимоги та ціну позову із наданням пояснень щодо періоду, за який нарахована пеня, інфляційні та 3% річних; у 3-денний строк направити відповідачу позовну заяву та додаток до неї за адресою: 83100, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. П”ятдесятиріччя СРСР, 149, кв.9 та докази її направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08                                                                       Справа№ 4/167

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Горбунової О.Л. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 75725,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Львівобленерго” звернулося з позовом до будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, просить стягнути з відповідачів солідарно 75337,75 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 187,81 грн. трьох відсотків річних.

Відповідачі відзиву не надали, у судове засідання не з’явилися, про причини суд не повідомили. Про дату, місце і час розгляду спору відповідачі повідомлені належним чином, про що у справі є докази.

Керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Оригінали долучених до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідачів надати суду для долучення до матеріалів справи мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

6.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачам (з повідомленням про отримання).

Суддя Гриців В.М.