ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.

Справа № 22/66-08-1404

За позовом Селянського (фермерського) господарства "РОДНИЧЕК";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС";

про стягнення 30237,64 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Гринь О.П. - за довіреністю № 189 від 06.05.2008р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Селянське (фермерське) господарство „Родничек” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС" 30237,64 грн. –заборгованості за переданий по договору товар.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи

та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

між Селянським (фермерським) господарством „Родничек” та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС" було укладено договір від 27.04.2006р., відповідно до п.1 якого позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти та оплатити насіння соняшника в кількості 1571 кг. по ціні 22000 грн.

У відповідності до п. 3 укладеного договору, кінцева сума за поставлений товар розраховується по фактичному отриманню товару, згідно накладної.

Так на виконання умов укладеного договору, позивач передав у власність відповідачу 1571 кг. насіння соняшнику, а відповідач на підставі довіреності серії ЯЛЛ №800148 від 27.04.2006р. прийняв зазначений товар. Загальна сума переданого відповідачу товару, згідно накладної №22 від 27.04.2006р. становить 22000 грн.

Відповідно до п. 7 укладеного між сторонами по договору, строки оплати встановлені до 01.08.2006р.

Однак відповідач в порушення умов укладеного договору в установлені строки не здійснив оплату за переданий йому товар, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 22000 грн.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Проаналізувавши умови договору, суд дійшов висновку, що по своїй правовій природі укладений між сторонами договір являється договором купівлі-продажу, оскільки його предметом є купівля-продаж товару.

Вимогами ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС"(вул. Горького, 4, м. Березівка, Березівський район, Одеська область, п/р № 260011471 в ООФ АППБ "Аваль", МФО 328351, ) на користь Селянського (фермерського) господарства "РОДНИЧЕК" (вул. Комсомольська, 78, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область,67751, п/р № в ОФ ВАТ "МКБ" м. Білгород-Дністровський, МФО 328812, ) суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочи платежу, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 30237,64/тридцять тисяч двісті тридцять сім грн. 64 коп./, 302,38/триста дві грн. 38 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.