ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р. Справа № 20/39

про надання розстрочки виконання рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Інтеграл”, м.Харцизьк

про стягнення 297385,71 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Корольова С.А. – за довіреністю

Присутній – Ільїна В.В., працівник ТОВ „НК – Артеміда”

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Інтеграл”, м.Харцизьк, про стягнення 297385,71 грн. – суми заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором постачання № 29-1/09-06 від 29.08.2006р., з яких 201964,84 грн. – сума основного боргу, 44154,00 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7889,94 грн. – сума 3% річних, 43376,93 грн. – сума пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Інтеграл”, м.Харцизьк, задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення № 20/39 від 06.05.2008р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія „Інтеграл”, м.Харцизьк задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. по справі № 20/39 змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум пені, інфляційних та 3% річних.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 20.06.2008р. відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, оригінал наказу № 20/39 від 06.05.2008р. повернуто до господарського суду Донецької області згідно із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. по справі № 20/39 про відкриття апеляційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Інтеграл”, м.Харцизьк звернулося до суду із заявою № 155 від 29.10.2008р., у якій просило суд розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. по справі № 20/39 та затвердити графік виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. по справі № 20/39. В обґрунтування своєї заяви надав суду копію наказу господарського суду Донецької області № 20/39 від 07.10.2008р.; лист № 159 від 29.10.2008р.; графік № 157 від 29.10.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда”, м.Макіївка надало суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення від 12.11.2008р., у якому посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2, 5 Роз’яснень Вищого Арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12 вересня 1999 року № 02-5/333, також на ненадання відповідачем по справі конкретних доказів про виключність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом зазначеної норми, підставами надання судом боржникові розстрочки або відстрочки виконання рішення є виключні обставини, які унеможливлюють або суттєво утрудняють виконання рішення.

В силу ст. ст. 4-3, 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, дані обставини мають бути обґрунтовані заявником належними доказами, які у даному випадку в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги майнові інтереси позивача, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано суду конкретних доказів про виключність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії „Інтеграл”, м.Харцизьк про надання розстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. по справі № 20/39 та затвердження графіку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. по справі № 20/39 – відмовити.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.