ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.08р.

Справа № 12/80-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Запоріжжя

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросервіс Плюс", м. Дніпропетровськ

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 655 928 грн. 47 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Шевченко Ю.С. довіреність № 03/527 від 31.10.2007р.

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.07.2008р., просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість у розмірі 668 345 грн. 88 коп., а саме: прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 625 258 грн. 12 коп.; нараховані прострочені відсотки в сумі 9225 грн. 12 коп.; нараховані строкові відсотки в сумі 4612 грн. 56 коп.; пеню в сумі 29 250 грн. 08 коп. згідно договору про надання овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007р. та згідно договору поруки від 01.10.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачами умов договорів щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також на норми ст.ст. 526, 536, 553, 554, 1049 ЦК України.

Відповідачі-1, 2 в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, з клопотанням про відкладення розгляду справи, або розгляд справи за відсутності відповідачів суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за поштовими адресами згідно довідок ЄДРПОУ від 14.07.2008р. про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 12.06.2008р. ( а.с.73) та відповідачі, як юридичні особи, мали можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, враховуючи двохмісячний строк розгляду спору встановлений ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу у відсутність представників відповідачів-1, 2 за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” ( позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Електросервіс Плюс” (відповідачем-1) було укладено договір на надання овердрафту № 22-07/юр.

Згідно п.1.1 –п.1.5 зазначеного вище договору Банк (позивач) взяв на себе зобов’язання надати Позичальнику (відповідачеві-1) овердрафт на умовах цього договору, а Позичальник ( відповідач-1) зобов’язався повернути Банку (позивачеві) заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим договором. Овердрафт надається Позичальнику (відповідачеві-1) для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в Банку, в межах встановленого його ліміту. Ліміт овердрафту за цим договором складає 700 000 грн. за умови переведення Позичальником ( відповідачем-1) 100% своїх розрахунків на поточні рахунки Банку. Розмір плати за користування овердрафтом складає 18 % річних. Термін користування овердрафтом закінчується 31 березня 2008р.

У відповідності з гарантіями по договору овердрафту в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника ( відповідача-1), 01.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” ( позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Опт Трейд” ( відповідачем-2) було укладено договір поруки за умовами якого поручитель ( відповідач-2) солідарно відповідає перед кредитором ( позивачем) за виконання Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросервіс Плюс” зобов’язань у повному обсязі за договором про надання овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007р., який було укладено між Кредитором (позивачем) та Боржником ( відповідачем-1) та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику (відповідачеві-1) надано овердрафт в сумі 700 000 грн. на поповнення оборотних коштів, із сплатою процентів за ставкою 18% річних, терміном повернення 31 березня 2008р. ( п.1.1 договору поруки).

Згідно п.2.1 договору поруки Поручитель (відповідач-2) взяв на себе зобов’язання у разі невиконання та/або порушення Боржником (відповідачем-1) своїх зобов’язань перед Кредитором ( позивачем) погасити протягом 7 днів з моменту отримання повідомлення Кредитора (позивача) про невиконання Боржником (відповідачем-1) своїх зобов’язань заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів, згідно з кредитним договором; погасити суми штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі, згідно з кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором овердрафту в повному обсязі та надав відповідачеві у користування кредитні кошти з лімітом 700 000 грн. зі сплатою 18 % річних з терміном користування овердрафтом до 31.03.2008р.

Відповідач-1 взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплаті процентів у встановлені договором овердрафту строки ( до 31.03.2008р.) не виконав.

Заборгованість відповідача-1 за договором овердрафту перед позивачем згідно наданого розрахунку становить 625 258 грн. 12 коп., нараховані прострочені відсотки - 9225 грн. 12 коп.

Крім того, згідно п.9.1 договору овердрафту відповідач-1 зобов’язався за повне або часткове не повернення у строки (терміни), що передбачені цим договором загальної заборгованості за овердрафтом, сплатити банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.3 цього договору, від суми не повернутого в строк (термін) овердрафту за кожний день прострочення.

За наданим розрахунком пені за період з 16.04.2008р. по 03.06.2008р. пеня становить 29 250 грн. 08 коп.

Пунктом 9.2 договору овердрафту відповідач-1 взяв на себе зобов’язання за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування овердрафтом сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку пені станом на 16.07.2008р. сплата нарахованих відсотків складає 4612 грн. 56 коп.

Заборгованість відповідача-1 перед позивачем станом на 16.07.2008р. у розмірі 668 345 грн. 88 коп. підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків від 15.07.2008р., який підписаний як позивачем, так і відповідачем-1.

Як вбачається з копії претензії від 14.04.2008р. вих. № 432 позивач, на виконання п.2.1 договору поруки, надіслав на адресу відповідача-2 претензію 15.04.2008р. щодо сплати заборгованості за договором овердрафту та договором поруки від 01.10.2007р. (а.с. 48).

Дана претензія залишилася без відповіді.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судове засідання відповідачі-1, 2 не з’явилися, доказів сплати заборгованості за вищевказаним договором овердрафту та договором поруки суду не надали, однак відповідач-1 підписав акт звірки за договором овердрафту на суму 668 345 грн. 88 коп., що свідчить про визнання відповідачем-1 позову.

Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 526, 554 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Електросервіс Плюс”№ (49100, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район просп. Героїв, 4, к. 675, , п/р № 582 в Запорізькій філії ВАТ „ВіЕйБі Банк”, МФО 373317, п/р № 501 в АБ „Металург”, МФО 313582) та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Опт Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б. 16-А, кв. 14, , п/р № 587 в Запорізькій філії ВАТ „ВіЕйБі Банк”, МФО 373317) на користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк” (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 24, МФО 373317, , п/р № 390078001 в ЗФ ВАТ „ВіЕйБі Банк”) - прострочену заборгованість за овердрафтом в сумі 625 258 грн. 12 коп. (шістсот двадцять п’ять тисяч двісті п’ятдесят вісім грн. 12 коп.); нараховані прострочені відсотки в сумі 9225 грн. 12 коп. ( дев’ять тисяч двісті двадцять п’ять грн. 12 коп.) ; нараховані строкові відсотки в сумі 4612 грн. 56 коп. (чотири тисячі шістсот дванадцять грн. 56 коп.) ; пеню в сумі 29 250 грн. 08 коп. (двадцять дев’ять тисяч двісті п’ятдесят грн. 08 коп.) за договором овердрафту № 22-07/юр від 01.10.2007р. та за договором поруки від 01.10.2007р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6683 грн. 46 коп. (шість тисяч шістсот вісімдесят три грн. 46 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 21.07.2008р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.