Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                         Справа № 52/103-08

Колегія суддів у складі: головуючого судді Токаря М.В., судді Івакіної В.О., судді Фоміної В.О.

При секретарі Гарбузовій Н.Ю.

За участю представників сторін :

прокурора –Зуєва І.В.

позивача –сільський голова Штих ( посв. № 37 від 25.04.2006 року)

відповідача - Білоусов С.М. ( дов. № 3746/169 від 13.10.2008 року);Юркова Т.С. (дов. № 1651/35 від 04.04.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2321Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.08 року по справі № 52/103-08

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Базаліївської сільської ради, с. Базаліївка

до відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про повернення мереж до власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2008 року у справі № 52/103-08 (суддя Білоусова Я.О.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ВАТ "Харківгаз" повернути до комунальної власності територіальної громади села Базаліївка газопровод високого тиску, розташований від ГРПБ с. Лебяже вул. Тельмана до ГРПБ с. Базаліївка вул. Миру, довжиною 6745 м.п., діаметром 219 мм., ГРПБ (дві); газопровід високого тиску, розташований від ГРПБ № 1 по вул. Миру до ГРПБ № 2 по вул. Харківській с. Базаліївка довжиною 1035 м.п. діаметром 0219 мм, 20 м.п. 0108м.м., 20 м.п. 0 42 м., ГРПБ (одна); газопровод низького тиску, розташований по вул. Миру, вул. Леніна с. Базаліївка, довжиною 880,0 м. діаметром 159 мм, 4,0 , діаметром 219 мм. Стягнуто з ВАТ "Харківгаз" на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали апеляційну скаргу.

Прокурор та позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечують , вважають рішення господарського суду Харківської області законним , обґрунтованим та просять залишити його без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , заслухавши прокурора, представників позивача та відповідача , перевіривши рішення господарського суду щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права , колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Базаліївської сільської ради Харківської області від 30.12.2002 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз»газопроводу високого тиску, розташованого від ГРП села Леб*яже вул.Тельмана до ГРПБ села Базаліївка вул.Миру »було вирішено передати у власність та на баланс Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” газопровід високого тиску, розташований від ГРП села Леб”яже вул. Тельмана до ГРПБ села Базаліївка вул. Миру довжиною 6745м.п., діаметром 0 219мм., ГРПБ і дві катодні станції.

Рішенням Базаліївської сільської ради Харківської області від 30.03.2004 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз» газопроводу високого тиску, розташованого від ГРПБ № 1 по вулиці Миру до ГРПБ № 2 по вулиці Харківській с. Базаліївка»було вирішено передати у власність та на баланс Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” газопровід високого тиску, розташований від ГРПБ №1 по вул. Миру до ГРПБ №2 по вул.. Харківській села Базаліївка довжиною 1035м.п. діаметром 0 219мм, 20м.п. 0 108мм, 20м.п. 0 42 м. і ГРПБ –одна.

Рішенням Базаліївської сільської ради Харківської області від 30.08.2004 року «Про безкоштовну передачу на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газопроводу н/т , розташованого на території Базаліївської сільської ради»було вирішено передати у власність та на баланс Чугуївської філії ВАТ „Харківгаз” газопровід низького тиску, розташований по вул. Миру, Леніна довжиною 880м діаметром 159мм.:4.0м. діаметром 219мм.

19.03.2007 року контрольно-ревізійним відділом по Чугуївському та Печенізькому районах проведено ревізію виконання бюджетів, дотримання фінансової та бюджетної дисципліни, збереження грошових коштів та матеріальних цінностей в Базаліївській сільській раді за період з 01.06.2005 року по 31.12.2006 року, за результатами якої складений акт ревізії №121-20/5 від 19.03.2007 року.

На виконання завдання Чугуївського районного відділу ГУМВС України в Харківській області від 09.01.2007 року № 143 до програми ревізії Базаліївської сільської ради включено питання законності факту безкоштовної передачі у власність та на баланс Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз»газотранспортної мережі.Як встановлено в ході ревізії Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз»у власність та на баланс передано газопроводів Базаліївської сільської ради на суму 2264330,67 грн. Технічними пропозиціями від 15.03.2005 року , які надані Чугуївською філією ВАТ «Харківвгаз»в адресу Базаліївської сільської ради , поставлено умови замовнику - Базаліївській сільській раді, після побудови газопроводу передати його безкоштовно на баланс Чугуївській філії ВАТ «Харківгаз».

Зазначеним актом ревізії встановлено, що безкоштовна передача газопроводів відбулася з порушенням вимог ст. 1 та п.2 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992р. №2163-ХІІ та запропоновано позивачу розглянути питання щодо відміни попередньо прийнятих рішень стосовно безоплатної передачі відповідачу газотранспортних та газорозподільних мереж.

Рішенням Базаліївської сільської ради від 16.06.2006 року „Про скасування попередньо прийнятих рішень щодо безоплатної передачі газорозподільних мереж, побудованих за рахунок субвенції з державного та місцевого бюджетів та повернення мереж до комунальної власності громади” скасовані наведені рішення позивача від 20.12.2002 року, від 30.03.2004 року та від 30.08.2004 року.

Листом №98 від 19.04.2007 року позивач повідомив відповідача про прийняте рішення та запропонував повернути незаконно передані ділянки газопроводу та споруди на них у власність Базаліївської сільської ради.

Листом №1758 від 08.05.2007 року ВАТ „Харківгаз” повідомив позивача про відмову повернення майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Дані факти знайшли підтвердження також при проведенні перевірки Чугуївською міжрайонною прокуратурою , що і стало причиною звернення прокурора в інтересах держави до господарського суду з позовом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади

культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження . Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Право комунальної власності територіальної громади

захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду замовником будівництва газопроводу був саме позивач –Базаліївська сільська рада.

Статтею 31 Закону України "Про власність", який діяв на час прийняття Базаліївською сільською радою рішення про безкоштовну передачу спірного майна на баланс та у власність Чугуївській філії ВАТ "Харківгаз" передбачено, що до державної власності в Україні належить загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація визначена як відчуження майна, що перебуває у державній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, а відповідно до пункту 4 статті З Закону України "Про приватизацію державного майна" відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюються органами місцевого самоврядування.

Способом приватизації державного майна, згідно зі статтями 15, 16 вищевказаного закону є його відчуження шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні чи за конкурсом.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що приватизації не підлягають об'єкти, які мають загальнодержавне значення.

До об'єктів, що мають загальнодержавне значення відносяться об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов'язані з постачанням споживачам газу.

Закон України "Про власність", який був чинний на час передання ВАТ "Харківгаз" спірного майна

прямо вказував на те, що власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), до якої належить і спірне майно, є різновидом державної власності, у зв‘язку з чим його відчуження у приватну власність мало здійснюватись виключно шляхом застосування норм інституту приватизації державного майна.

Посилання апелянта на порушення діючого законодавства при прийнятті Рішення Базаліївською сільською радою від 16.06.2006 року „Про скасування попередньо прийнятих рішень щодо безоплатної передачі газорозподільних мереж, побудованих за рахунок субвенції з державного та місцевого бюджетів та повернення мереж до комунальної власності громади” не може бути прийнято апеляційним господарським судом , оскільки дане рішення на час розгляду справи не оскаржено , не скасовано та не визнано недійсним, а тому на даний час підстави для набуття відповідачем права власності не існує.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається та той факт , що загальнодержавне значення мають магістральні нафто- і газопроводи та магістральний трубопровідний транспорт, проте як спірні газопроводи є промисловими , а тому саме магістральні трубопроводи у відповідності до п. «г»ч.2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»не підлягають приватизації. При цьому ВАТ «Харківгаз»посилається на ст. 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт».

Статтею 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт»встановлено , що магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України. Реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділ, перетворення) державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, а також їх приватизація забороняються. Відчуження основних фондів державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, передача їх з балансу на баланс, в концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, передача до статутного фонду інших юридичних осіб основних фондів та акцій таких підприємств, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів та акцій цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств і газосховищ забороняються, крім випадків, коли результатом таких дій є створення державних підприємств, 100 відсотків яких є у державній власності України.

Згідно зі статті 8 цього ж Закону державне управління у сфері трубопровідного транспорту здійснюють центральні та місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції відповідно до чинного законодавства України.

Виходячи з вищезазначеного , посилання апелянта на ст. 7 Закону України «Про трубопровідний транспорт»є в даному випадку помилковим та не спростовує законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно) , яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як встановлено матеріалами справи відповідач набув право власності з порушенням Закону України "Про приватизацію державного майна".

Статтею 327 ЦК України передбачено , що у комунальній власності є майно , у тому числі і грошові кошти, яке належить територіальній громаді . Управління майном , що є у комунальній власності , здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку , що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового акту вірно застосував норми матеріального та процесуального права , дослідив та встановив фактичні обставини справи та дійшов правильного висновку про задоволення позову прокурора. А тому підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.33,43,99,101,п.1 ст.103,ст.105 Господарського процесуального Кодексу України , судова колегія

Постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області від 11.09.08 року по справі № 52/103-08 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 26 листопада 2008 року.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В.О.