ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2008 року                                                                      Справа № 5/114

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

помічник судді                              Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Гамза О.П., довіреність № 1 від 01.04.2008;

від відповідача:                                Лук'янова Н.Ф., довіреність № 02/875

від 10.04.2008;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          07.08.2008

по справі          № 5/114 (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до відповідача          Акціонерного товариства „Індустріально –експортний банк” в особі філії „Луганська дирекція” АТ „Індекс - банк”, м.Луганськ

про          стягнення 141 грн. 55 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м.Луганськ звернулося до Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Луганська дирекція»АТ «Індекс-банк», м.Луганськ про стягнення 41 грн. 55 коп. –нарахованих процентів за договором овердрафту від 07.03.2007 № 215-0, 100 грн. 00 коп. - пені.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2008 по справі № 5/114 (суддя Ворожцов А.Г.) позов залишений без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку, враховуючи, що позивач не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні, без поважних причин не представив витребувані судовим органом матеріалів, необхідні для вирішення спору.

Вищеназвані обставини, як визначив суд, перешкоджають розгляду справи по суті вимог.

Позивач у справі не погодився з ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2008, оскаржив її, вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, з чого прохає її скасувати, а за прийнятим новим рішенням задовольнити вимоги ТОВ «Донбаспромпоставка», м.Луганськ.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Донбаспромпоставка», м.Луганськ від 11.08.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 5/114, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя-головуючий, Перлов Д.Ю. –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 5/114, яке призначено для розгляду на 02.09.2008.

Розгляд справи № 5/114, у зв’язку з поданням апеляційної скарги, перенесений на 09.09.2008, про що сторони сповіщені належним чином.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу колегії суддю Іноземцеву Л.В.

Відзивом № 83-11/2121 від 28.08.2008 на апеляційну скаргу по справі відповідач довів суду про своє непогодження з доводами апелянта та вважає оскаржену по справі ухвалу правомірною.

З такого, прохає суд другої інстанції визнати скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважних і компетентних представників сторін по справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга підлягає бути задоволеною, а апеляційна скарга по справі має бути скасованою з наступних обставин.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясовувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність, що фактично не було здійснено.

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.07.2008 розгляд справи відкладений суддею Закропивним О.В. на 07.08.2008.

У матеріалах справи № 5/114 відсутні відомості, що позивач сповіщений судом належним чином коли відбудеться судове засідання.

З такого, неможна вважати, що позивач був обізнаним про день і час розгляду судом справи № 5/114, а в судове засідання, призначене на 07.08.2008 та не прибув без поважної причини.

Судом першої інстанції не з’ясовувалися вищеназвані питання.

Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається, що позивач був повідомлений судом, що розпорядженням заступника голови господарського суду Рубцевою О.В. від 07.08.2008 і у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., в провадженні якого знаходиться справа № 5/114, згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій України», ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справа № 5/114 передана на розгляд судді Ворожцова А.Г.

Судом першої інстанції залишено без уваги й те, що відповідач у справі частково визнав позов у справі стосовно 80 грн. 00 коп. пені по договору № 83-11/1769 від 14.07.2008, посилаючись на невірно зроблений розрахунок суми пені –100 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідачем фактично визнаний факт заподіяння установою банку порушення строків виконання доручення клієнта-позивача, частково визнана сума пені у розмірі 80 грн. 00 коп., але місцевим господарським судом залишено без розгляду це питання, хоча була можливість розглянути по суті спір у справі в цій частині позову.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду, згідно ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України справа № 5/114 має бути переданою апеляційною інстанцією на розгляд місцевого господарського суду.

Сплачене при поданні апеляційної скарги державне мито за платіжним дорученням № 171 від 12.08.2008 в сумі 51 грн. 00 коп., слід у повному обсязі повернути позивачеві з державного бюджету України, згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993, оскільки при поданні скарги на ухвалу господарського суду держмито не сплачується.

Керуючись ст. ст. 47, 99, 101, ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104, 105, ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу без номеру від 11.08.2008 по справі № 5/114 Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м.Луганськ задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2008 по справі № 5/114 (суддя Ворожцов А.Г.) – скасувати.

3. Справу № 5/114 передати на розгляд господарського суду Луганської області.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м.Луганськ, вул.Фабрична, 1, ід.код 25368575 із державного бюджету України 51 грн. 00 коп. держмита, зайве сплачено за платіжним дорученням № 171 від 17.08.2008.

Підставою для повернення зазначеної суми держмита є постанова Луганського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 У СПРАВІ № 5/114, стверджена печаткою вказаного суду.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко

Надруковано 7 примірників:

1- до справи

2 -3 позивачу (вул.Фабрична, 1, м.Луганськ, 91000;

вул.Талинська, 62, м.Луганськ, 91000)

4-5відповідачу (вул.К.Маркса, 7, м.Луганськ, 91055;

вул.Пушкінська, 42/4, м.Київ, 01004)

6- Господарському суду Луганської області

7- до наряду Луганського апеляційного господарського суду

внесено: