ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 Справа № П14/1058-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.

при секретарі Врона С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Надточна О.С., довіреність №28 від 09.06.08, Надточна Н.М., довіреність №29 від 09.06.08,

від відповідача: не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Бенилюкс” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р. . у справі № П14/1058-08

за позовом приватного підприємства “Бенилюкс”, м.Дніпропетровськ

до селянського фермерського господарства Дузенка Леоніда Івановича, смт.Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення 7022,98грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008р. у справі №П14/1058-08 (суддя С.П.Панна) позовна заява приватного підприємства (далі-ПП) “Бенилюкс” про стягнення з селянського фермерського господарства (далі-СФГ) Дузенка Леоніда Івановича 7022грн.38коп. повернута без розгляду з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України;

- при винесенні ухвали господарський суд виходив з ненадання позивачем доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 20.06.2008р. з доданими до неї матеріалами;

- не погодившись з винесеною ухвалою ПП”Бенилюкс” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та залучити зустрічну заяву підприємства про стягнення з СФГ Дузенка Леоніда Івановича пені, недоотриманої вигоди та понесених витрат до спільного розгляду з позовною заявою СФГ Дузенка Леоніда Івановича про стягнення заборгованості;

- у поданій скарзі йдеться про помилкове застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали положень п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, оскільки як доказ відправки копії зустрічної позовної заяви відповідачу до господарського суду позивачем було надано фіскальний чек, в якому вказано, кому було направлено лист, а також про наявність повідомлення щодо вручення листа з зустрічною позовною заявою відповідачу, який він отримав 21 червня 2008 року;

- представник відповідача в судове засідання не з’явився; про час і місце засідання відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія судій приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2008р. ПП”Бенилюкс” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою по справі №14/166-08 про стягнення з СФГ Дузенка Леоніда Івановича 7 022грн.98коп.

20.06.2008р. до господарського суду ПП”Бенилюкс” подана також заява, в якій останнє просить суд прийняти докази відправки зустрічної позовної заяви відповідача.

Як доказ такої відправки до заяви додано фіскальний чек відділення поштового зв”язку від 20.06.2008р.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Ст.56 названого Кодексу встановлено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Таким чином, дотримання вимоги щодо надсилання копії позовної заяви є обов’язковим для позивача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Щодо досліджуваної справи, то з наданих позивачем в судовому засіданні оригіналів зустрічної позовної заяви та фіскального чеку, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.19-22) вбачається, що зустрічна позовна заява подана до господарського суду 20.06.2008р. о 15год.40хв., а згідно з фіскальним чеком кореспонденція здана на відправлення відділенню поштового зв”язку 20.06.2008р. о 16год.12хв.

Отже на момент подачі зустрічної позовної заяви до господарського суду у позивача не було доказів надсилання копії цієї заяви відповідачу та відповідно такі докази не було подано до суду разом з заявою.

За таких обставин повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України здійснено господарським судом цілком правомірно.

Тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду відсутні. Дану ухвалу слід залишити без змін.

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки докази надання поштової квитанції про відправлення копії зустрічної позовної заяви відповідачу до винесення ухвали господарським судом в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р. у справі № П14/1058-08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.О.Чимбар