ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.08                                                                                           Справа№ 23/174

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства (надалі-ДП) “Рідна Марка”, м. Київ,

до відповідача Закритого акціонерного товариства (надалі –ЗАТ) “Торг-Сервіс-Україна”, с. Старий Яричів,

про стягнення 2285,81 грн.

За участю представників:

від позивача - Дембіцький М.О. - представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           ДП “Рідна Марка”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ЗАТ “Торг-Сервіс-Україна”, с. Старий Яричів, 1537,21 грн. заборгованості, 148,74 грн. пені, 110 грн. трьох відсотків річних, 489,2 грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 16,20, 509, 525, 526, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 20, 193, 199, 222, 232, 234 ГК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка є видом забезпечення виконання зобов”язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач отримав від відповідача по накладних № ЛВ-0025130 від 11 серпня 2005 р. та № ЛВ-0019847 від 1 липня 2005 р. продукцію на загальну суму 1866,24 грн. Вказану продукцію ЗАТ “Торг-Сервіс-Україна” оплатило частково і станом на день вирішення справи судом позивач просить стягнути з відповідача 1537,21 грн. основного боргу. У матеріалах справи відсутні та ЗАТ “Торг-Сервіс-Україна” на вимогу ухвал суду не подано доказів, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про погашення боргу. Враховуючи. що у згаданих накладних відсутнє посилання на Договір № 578 поставки товару від 07 вересня 2004 р., суд вважає посилання ДП “Рідна Марка” на те, що поставка товару здійснювалась по вищезгаданому договору, безпідставними. Позивач зверувся до відповідача з вимогою оплатити заборгованість за продукцію, одержану по накладних № ЛВ-0025130 від 11 серпня 2005 р. та № ЛВ-0019847 від 1 липня 2005 р., яку ЗАТ “Торг-Сервіс-Україна” в строки, передбачені ст. 530 ЦК України, зобов2язання з оплати отриманої продукції не виконало. Відтак, 1537,21 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 148,74 грн. пені, 489 грн. інфляційних за період часу з 07.07.2005 р. по 08.01.2008 р. та 110,66 грн. трьох відсотків річних станом на 08.01.2008 р., то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що поставка товару здійснювалась на підставі Договору № 578 від 07 вересня 2004 р. Відтак, у суду відсутні підстави для висновку, що між стронами у справі, у передбаченій законом формі, було вчинено правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, що строк виконання зобов”язань за накладною № ЛВ-0019847 від від 1 липня 2005 р. настав 07.07.2005 р., а за накладною № ЛВ-0025130 від 11 серпня 2005 р. настав 17.08.2005 р. Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 1304680 претензія позивача вих. № 28/46-СБ 06-10-2008 отримана відповідачем 14.10.2008 р. За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено факт винекнення у відповідача, з 21.10.2008 р., зобов”язання сплатити 1537,21 грн. заборгованості за поставлену йому продукцію

За наведених обставин, судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торг-Сервіс-Україна” (Львівська область, Кам”янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, буд. 3, ) на користь Дочірнього підприємства “Рідна Марка” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, ) 1537,21 грн. заборгованості, 68,6 грн. державного мита та 79,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя