ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

09.06.2008
Справа №  3/157

Суддя
господарського суду В.В.Мокану,

розглянув
заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про
роз'яснення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від
23.04.2007 року по справі 3/157 за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про розірвання
договору купівлі - продажу об'єкта державної власності групи А - приміщення
складу, що знаходиться на балансі ДПГХ „Ресторан станції Мукачево”, шляхом
викупу від 05.08.2003 року за № 305, та за зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до відповідача Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про
виключення з договору № 305 від 05.08.2003 року пункту 5.1.4., з участю
представників: від заявника - Дубовий І.Б., довіреність№ 4 від 08.01.2008
року, від відповідача (за первісним позовом) ПП ОСОБА_1  - не з'явився.

В судовому
засіданні 06.06.2008 року брав участь також представник приватного підприємця
ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність № 1040 від 20.03.2007 року, оголошувалась перерва
відповідно до ст. 77 ГПК України до 09.06.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 23.04.2007 року по справі 3/157
первісний позов задоволено повністю, розірвано договір № 305                  купівлі - продажу об'єкта
державної власності групи А - приміщення складу, що знаходиться на балансі ДПГХ
„Ресторан станції Мукачево”, шляхом викупу, укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та
приватним підприємцем ОСОБА_1 05.08.2003 року.

Заявник, позивач у справі, в порядку
ст. ст. 4, 5, 121 ГПК України просить роз'яснити порядок виконання рішення,
посилаючись на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Закарпатській області була створена Комісія з повернення в державну
власність за рішенням суду об'єкту групи А - приміщення складу, проте,
неодноразові звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Закарпатській області до ОСОБА_1 взяти участь в роботі комісії нею
ігноруються.

Як вбачається з тексту позовної заяви № 09-10/2614 від 04.08.2004
року та з її прохальної частини позивачем заявлялась лише вимога про розірвання
договору купівлі-продажу. Вимога про застосування правових наслідків розірвання
договору, в тому числі про повернення об'єкту приватизації предметом позову не
була.

Відповідно до
ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються;
до моменту розірвання договору сторони не вправі вимагати повернення того, що
було виконане ними за зобов'язанням. Правовим наслідком розірвання договору
купівлі - продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань відповідно
до ст.27 Закону України „Про приватизацію державного майна” є повернення
об'єкту у державну власність.

Проте, у разі
відмови покупця повернути об'єкт, спір підлягає вирішенню в судовому порядку.
Підстави здійснити примусові дії по спонуканню ПП ОСОБА_1 повернути об'єкт на
підставі рішення господарського суду у справі № 3/157 відсутні, заява
задоволенню не підлягає.

За таких
обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

Заяву
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській
області, м. Ужгород від 12.05.2008 року № 09 -ю/1652 залишити без задоволення.

Суддя
В.В.Мокану