ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2008                                                             Справа № 7/149-2008

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Комунальник”, м. Перечин

до відповідача Комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 22006,57 грн.,

Прокурор Андрейчик А.М.

від позивача – Пузяк Є. І.

секретар судового засідання – А. В. Ряшко.

Суддя Швед С.Б.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Перечинського району звернувся до суду з позовом в інтересах Комунального підприємства „Комунальник” про стягнення заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню на загальну суму 22006,57 грн. з Комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”.

В обґрунтування своїх вимог подав докази заборгованості відповідача перед КП „Комунальник” на спірну суму боргу та зазначив, що несвоєчасне проведення розрахунків за спожиті водні ресурси дестабілізує господарську діяльність підприємства, не дає можливості своєчасно сплачувати податкові платежі до державного та місцевого бюджетів, що ставить під загрозу виконання соціально-економічних програм як загальнодержавного, так і місцевого значення.

Прокурор Андрейчик А.М. та представник позивача Пузяк Є.І. у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач письмового пояснення по суті спору не подав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа розглянута за наявними в ній і достатніми для судового розгляду матеріалами згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд констатує наступне:

За результатами проведеної перевірки КП „Комунальник” прокуратурою Перечинського району встановлено наявність заборгованості КП „Закарпаттеплокомуненерго” перед КП „Комунальник” за отримані послуги по водокористуванню на загальну суму 22006,57 грн., що були отримані відповідачем на підставі укладеного договору про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.10.2004р. № 65.

Заборгованість відповідача на спірну суму коштів за отримані послуги станом на 21.05.2008 р. підтверджена матеріалами справи, зокрема, вказаним вище договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с. 4-5), розрахунком заборгованості відповідача (а.с. 8), актом звірки зведених розрахунків від 21.05.2008р. (а.с. 9) та виставленими рахунками за поставку води (а. с. 12-30).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню, підтвердження наявної заборгованості відповідними належними та допустимими доказами, позов прокурора належить задоволити повністю.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 33, 34, 43,49,75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” (м. Ужгород, вул. Брестська, 3, код 05468241, р/р 123 в УСБ, м. Ужгород, МФО 312011):

2.1. на користь Комунального підприємства „Комунальник” (м. Перечин, вул. Жовтнева, 76, код 30920038, р/р 2001 у філії Закарпатського РУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 312378) суму 22006,57 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення;

2.2. в доход державного (місцевого) бюджету суму 338,00 грн. судових витрат (у т.ч. держмито –220,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.)

Накази видати.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і підлягає обов’язковому виконанню на території України.

Суддя С. Швед