СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.06.2008
Справа №  10/196-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Скадовської міської друкарні

про
визнання договору оренди дійсним

за участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2. - представник дов. № 14 від 09.06.2008р.;

від відповідача - не прибув;

Справа прийнята до розгляду суддею
Александровою Л.І. на підставі розпорядження
голови господарського суду Херсонської області №76 від 27.05.2008р.

Розгляд
справи розпочатий 10.06.2008р. з перервою до 11.06.2008р. згідно зі ст. 77 ГПК
України.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить визнати дійсним
договір оренди укладений з відповідачем з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнає,
заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в
и в:

Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях частини 2 статті 220 ЦК України,
відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Зокрема, позивач зазначає,
що ним виконані умови договору, проте відповідач ухилився від його
нотаріального посвідчення.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що 01 березня 2006 року між сторонами укладено договір оренди
комунального майна, відповідно до якого відповідач продав позивачу в оренду
убудовані нежитлові приміщення загальною площею 147,3 м2, які
розташовані по АДРЕСА_1, а останній, в свою чергу, зобов'язався сплачувати
орендну плату у розмірі визначеному п. 3.1. Договору.

Цей Договір діє з моменту
підписання по 31 грудня 2050 року (п. 13.1. Договору).

На виконання умов договору,
сторонами в той же день складено акт передачі приміщень в користування
відповідачу, відповідно до якого відповідач передав позивачу вказаний об'єкт.

Пунктом 2 Рішення Скадовської
міської ради № 49 від 22.03.2006 р. затверджено договір оренди на частину
приміщення між Скадовською міською друкарнею та ПП ОСОБА_1., площею приміщення
- 147,3 м2, вартістю приміщення 93177 грн. по АДРЕСА_1

01 жовтня 2007 р. сторонами внесено
зміни до договору, відповідно до яких орендодавець передає, а орендар приймає в
оренду частину цілісного майнового комплексу міської друкарні, що складається
із службових та господарських приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8,
1-9, 1-16, 1-17, 1-26, 1-27 загальною площею 127,90 м2, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Зазначені зміни до договору
затверджені рішенням Скадовської міської ради № 433 від 28.12.2007 р.

В той же час, відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору, вказуючи на відсутність потреби у
такому нотаріальному посвідченні.

За змістом частини 2 статті 793 та
ст. 794  Цивільного кодексу України, в
редакції що діяла на час укладення Договору, договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи, що сторони домовилися
щодо усіх істотних умов Договору оренди, і сторонами вчинені дії направленні на
виконання умов Договору, він має бути визнаний судом дійсним.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір оренди
комунального майна від 01.03.2006 року укладеного між Скадовською міською
друкарнею (, вул. Володарського, 27, м. Скадовськ
Херсонської області) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2), оренди частини цілісного майнового комплексу міської друкарні, що
складається із службових та господарських приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5,
1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-16, 1-17, 1-26, 1-27 загальною площею 127,90 м2,
що розташовані по АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Скадовської міської
друкарні (, вул. Володарського, 27, м. Скадовськ Херсонської
області, р/р 260021359 в АППБ "Аваль", МФО 380805) на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в
Херсонській дирекції АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015) - 85 грн. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати
сторонам по справі.

Суддя
Л.І. Александрова

Дата
підписання

рішення
13.06.2008 р.