ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008 Справа № 15/220

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Прудніковій Г.В.

За участю представників сторін:

від позивача : Замедянська Н.М. адвокат, довіреність № б/н від 11.12.07;

від відповідача: Голованов О.П. представник, довіреність №2 від 03.01.08;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Автотехніка”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.08.07р. у справі № 15/220

за позовом відкритого акціонерного товариства “Автобусний парк –13527”, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Автотехніка”, м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивач відкрите акціонерне товариство “Автобусний парк –13527”, м. Кіровоград звернулось в господарський суд Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Автотехніка”, м. Кіровоград про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2007 року по справі №15/220 (суддя Хилько Ю.І.) - позов відкритого акціонерного товариства „Автобусний парк” задоволено повністю. Зобов”язно відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Ринок Автотехніка”, м. Кіровоград усунути перешкоди в користуванні шляхом звільнення земельної ділянки площею 17720 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 35. З відповідача на користь позивача також стягнено 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.08 р. справу передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.08р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, слухання справи призначено на 06.08.08р.

06.08.08 р. в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій ТОВ “Ринок Автотехніки” зазначає, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права. Просить, апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати, винести постанову, якою припинити провадження у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2006 року між територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради (продавець) і відкритим акціонерним товариством „Автобусний парк 13527” (покупець) укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець прийняв на себе зобов’язання на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006 року №112 передати у власність покупця (позивача) земельну ділянку площею 17720,0 кв.м., що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда, 35 для розміщення автостоянки, а покупець прийняв на себе зобов’язання прийняти у власність зазначену земельну ділянку та сплатити за неї грошові кошти (розділ 1). Сторони домовилися, що ціна земельної ділянки за договором складає 742822 грн. (п.2.2). Також, договором було визначено, що право власності на земельну ділянку виникає у покупця після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримання Державного акта на право власності за умови повної сплати її вартості (п.1.3).

Укладений договір був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округа Водяницькою А.В. 17.10.2006 року і зареєстровано в реєстрі за №4609.

14.11.2006 року ВАТ „Автобусний парк 13527” сплатив грошові кошти за договором купівлі-продажу, а 20.11.2006 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку КР №033815.

Виходячи з вищевикладеного, позивач є власником спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі (с.90 ЗК України).

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно і обґрунтовано встановив наявність порушених прав позивача з посиланням на норми чинного законодавства.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення №0105 від 14.10.2004 року, яка у встановленому законом порядку не оскаржена (доказів такого оскарження до суду не надано) та іншими матеріалами справи, у тому числі постановами апеляційного суду та рішеннями місцевого господарського суду по справах №5/268, №13/75, №16/300

Також, не можна прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, щодо непідвідомчості даної справи господарським судам, про що цілком правильно зазначено місцевим господарським судом у оскаржуваному рішенні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Автотехніка”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.08.07р. у справі № 15/220 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.08.07 р. у справі №15/220 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                          В.В.Швець

Суддя О.В.Чус