ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.07.08                                                                                           Справа № 14/73
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2008р.

у справі № 14/73

за первісним позовом Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

про зобов’язання укласти договір оренди

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ

до Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ

про виселення із займаного виробничого приміщення та повернення вказаного приміщення

За участю представників:

позивача: Аннишин С.І.

відповідача: Родимюк М.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2008р. у справі № 14/73 задоволено первісний позов Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ та зобов'язано Івано-Франківську філію Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»укласти договір оренди з Івано-Франківським обласним вузлом спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку з врахуванням умов, викладених у протоколі розбіжностей, шляхом викладення спірних пунктів (зокрема, пунктів 1.3., 3.1.-3.2., 3.4.2.-3.4.3., 3.4.5., 12.2.,) договору та додатку 2 до договору в редакції орендаря:

•          п.1.3 договору виключити;

•          п.3.1 викласти в такій редакції: „Орендна плата встановлюється Орендодавцем відповідно до „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою КМ України від 04.10 1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями до неї) і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодаіця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця що настає за розрахунковим).

•          п.3.2 викласти в такій редакції: Орендна плата за базовий місяць оренди становить за приміщення площею 178.7 кв.м.-3261,78 грн; ПДВ 652,35 грн, за приміщення площею 18.9 кв.м. -149,89 грн, ПДВ 29.98 грн, за приміщення площею 17.0 кв м.-105.32 грн., ПДВ 21.06 грн. Всього розмір орендної плати за базовий місяць оренди всієї орендної плати становить 4220,38 (чотири тисячі двісті двадцять грн 38 коп), ПДВ 703.39 грн.

•          П.3.4.2 договору виключити;

•          П.3.4.3 договору виключити;

•          П.3.4.5 договору виключити;

•          П.12.2 викласти в такій редакції: «У випадку коли після укладення цього договору законодавством буде встановлено правила, що погіршують становище сторін, умови договору обумовлені раніше зберігають силу протягом всього строку його дії».

У зустрічному позові Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ до Державного підприємства спеціального зв’язку, м.Київ в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку, м.Івано-Франківськ про виселення із займаного виробничого приміщення та повернення вказаного приміщення –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що спірні пункти проекту договору в редакції орендодавця –первісного відповідача, на відміну від спірних пунктів проекту договору в редакції протоколу розбіжностей орендаря –первісного позивача, суперечать Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому не можуть бути прийняті в редакції орендодавця.

Скаржник, первісний відповідач у справі, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, в первісному позові відмовити, зустрічний позов задоволити, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник первісного позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, сторонами у справі - Державним підприємством спеціального зв’язку в особі директора Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв’язку та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі директора Івано-Франківської філії - 28.12.2006р. укладено договір оренди нерухомого майна № 2/27-07 строком дії з 30.12.2006р. по 28.12.2007р. Листом № 27-8/322 від 24.12.2007р. Івано-Франківська філія ВАТ «Укртелеком»повідомила Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв’язку про переукладення договору оренди та те, що договір оренди нерухомого майна № 2/27-07 від 28.12.2006р. пролонговується терміном на 1 місяць, тобто діє до 28.01.2008р., і цей лист є невід’ємною частиною договору оренди.

Згідно з 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв"язку 13.02.2008р. отримав від Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»лист № 27-18/46 про укладення нового договору оренди разом з проектом такого договору.

У зв'язку із наявністю заперечень щодо окремих його положень позивач направив на адресу Івано-Франківської філії ВАТ «Укртелеком»лист від 20.02.2008р. № 8/7-119, підписаний договір оренди та протокол розбіжностей до проекту договору, на що отримав відповідь листом № 13/13 від 11.03.2008р. з вимогою звільнити приміщення та припинення подальших переговорів, оскільки запропоновані позивачем в протоколі розбіжностей умови укладення нового договору відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»суперечать вимогам діючого у відповідача Положення про порядок передачі в оренду майна товариства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умова про предмет договору, умови що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції.

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Згідно з ст.646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержання пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відповідно до ч.2 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

Згідно з ч.1 ст187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв"язку є філією державного підприємства, заснованого на державній власності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Згідно з ч.4 ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»оренда майна інших форм власності регулюється положеннями цього Закону, якщо орендарями є державні підприємства

Відповідно до ст.11 Закону України названого Закону оцінка об'єкту оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, пунктом 20 додатку № 2 передбачено, що для суб'єктів господарювання, які надають послуги з перевезення та доставки поштових відправлень, встановлюється орендна ставка за використання нерухомого державного майна в розмірі 6(шість) відсотків.

Івано-Франківська філія ВАТ "Укртелеком" п.1.3 проекту договору виклала у наступній редакції: Сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»і пропонує встановити на підставі його внутрішніх нормативних актів пунктами 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5 та 12.2 підстави для зміни розміру орендної плати, а в п.3.2 та додатку № 2 до договору визначає суму орендної плати з розрахунку пятнадцятивідсоткової орендної ставки.

Отже, зазначені вище пункти проекту договору суперечать Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому не можуть бути прийняті в редакції орендодавця.

Згідно з ст.11 названого Закону, оцінка об"єкту оренди здійснюється за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України, де в п.20 додатку № 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. встановлено, що для об"єктів господарювання, які надають послуги з перевезення та доставки поштових відправлень, встановлюється орендна ставка за використання нерухомого державного майна в розмірі 6(шість) відсотків орендної ставки.

В статті 626 ЦК України наведено визначення договору - це домовленість двох або більше сторін, спрямоване на встановлення, зміну або припинення прав та обов"язків.

Зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, із змісту зазначеної норми випливає, що умови договору мають відповідати нормам цивільного законодавства.

Спірні пункти договору в редакції протоколу розбіжностей орендаря, Державного підприємства спеціального зв"язку в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку, відповідають нормам Цивільного Кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відтак, первинний позов є підставним, обґрунтованим та правомірно задоволений судом першої інстанції, відповідно правові підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

З огляду на викладене в сукупності та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення первісного позову та відмови у зустрічному позові, скаржником не спростовано, підстави для скасування рішення суду, встановлені ст.104 ГПК України, та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2008р. у справі № 14/73 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Івано-Франківської області філії ВАТ «Укртелеком», м.Івано-Франківськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.