ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№
17/239-Б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Ткаченко
Н.Г., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Виробничо-комерційної
фірми "Украгропродукт", Хмельницька область,  м. Шепетівка

на
ухвалу  та постанову господарського суду
Хмельницької області від 15.01.2008 Житомирського апеляційного господарського
суду від 20.03.2008

у
справі

№17/239-Б

за
заявою

Управління
Пенсійного фонду України в місті Шепетівка

доВиробничо-комерційної фірми
"Украгропродукт", Хмельницька область,  м. Шепетівка

про

визнання
банкрутом

за
участю представників сторін:

від
кредитора:               від боржника:

не
з'явилися  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 15.01.2008 (суддя: Димбовський
В.В.) визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного
українсько-литовського підприємства "Агро-макс" (надалі -ТОВ
"Агромакс") до боржника у сумі 840428,61 грн. та зобов'язано
розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів боржника -ВКФ
"Украгропродукт" вимоги конкурсного кредитора ТОВ
"Агромакс" у сумі 840428,61 грн., з яких 541838,08 грн. вимоги,
забезпечені

Доповідач:
Продаєвич Л.В.

заставою,
у першу чергу задоволення вимог кредиторів, а 298590,53 грн. -заборгованості за
товари, роботи, послуги в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

За
апеляційною скаргою ВКФ "Украгропродукт" вказана ухвала переглянута в
апеляційному порядку та постановою Житомирського апеляційного господарського
суду від 20.03.2008 (судді: Вечірко І.О. -головуючий, Зарудяна Л.О., Ляхевич
А.А.) -залишена без змін.

Судові
акти вмотивовані тим, що грошові вимоги підтверджені певними засобами
доказування, як-то рішенням господарського суду, виконавчими написами
нотаріусів, і визнані розпорядником майна у заявленій сумі.

У
поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ВКФ
"Украгропродукт" просить скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 15.01.2008 у частині визнання грошових вимог  ТОВ "Агромакс" до ВКФ
"Украгропродукт" у сумі 541838,08 грн. (за договором відступлення
права вимоги від 26.01.2007) та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ
"Агромакс" у визнанні грошових вимог до ВКФ
"Украгропродукт" у сумі 541838,08 грн.

В
обґрунтування касаційної скарги наведені такі твердження: грошові вимоги, які
виникли на підставі договору про відступлення права вимоги, не можуть бути
задоволені, так як згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України
кредитодавцем за кредитною угодою може бути лише банківська або інша фінансова
установа, до якої ТОВ "Агромакс" не відноситься, тому останнє не мало
права бути стороною за договором про відступлення права вимоги; товариство не
повідомило ні заставодавця, ні іпотекодавця про укладення цього договору.

До
суду касаційної інстанції 26.05.2008 від ВКФ "Украгропродукт"
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
хворобою керівника.

Враховуючи,
що ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 явка представників
сторін та інших учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася,
положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України щодо
представників сторін та особливості розгляду скарги судом касаційної інстанції,
передбачені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання і вважає за можливе
розглянути справу відповідно до статті 1115 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України
учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання
суду (ухвала Вищого господарського суду України від 14.05.2008, надіслана
сторонам у справі -14.05.2008 року).

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.05.2008 №
02-12/І/88 призначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий,
судді - Заріцька А.О., Продаєвич Л.В.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм
матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги,
дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 01.08.2007
порушено справу про банкрутство ВКФ "Украгро-продукт".

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 21.08.2007 відкрито процедуру
розпорядження майном, призначено розпорядника майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_1., зобов'язано ініціюючого кредитора -Управління Пенсійного
фонду України в місті Шепетівка подати до офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ВКФ
"Украгропродукт" тощо.

05.09.2007
в офіційному друкованому органі опубліковане оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство ВКФ "Украгропродукт".

Згідно
з частиною 15 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори
незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви
з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно
до частини 1 статті 14 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують.

Копії
зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та
розпоряднику майном.

Згідно
з частиною 3 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна
за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Конкурсним
кредитором -ТОВ "Агромакс" 05.10.2007 у порядку статті 14 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до господарського суду Хмельницької області подано заяву про
майнові вимоги до боржника на суму 840428,61 грн. та документи, що їх
підтверджують.

У
заяві про визнання грошових вимог товариство послалося:

- на
договір поставки, укладений 28.04.2005 між ТОВ "Агромакс" та ВКФ
"Украгропродукт", за умовами якого кредитор поставив на адресу фірми
товар на суму 334268,00 грн., розрахунок за який не здійснений, у зв'язку з чим
рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006 у справі
№8/1509 з фірми на користь ТОВ "Агромакс" стягнуто 266155,96  грн. -боргу;

- на
договір від 26.01.2007 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ
"Агромакс" придбало у Хмельницькій обласній дирекції Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (надалі -ВАТ  "Райффайзен Банк Аваль") дійсні
зобов'язання ВКФ "Украгропродукт" перед установою банку, засновані на
кредитному договорі від 26.12.2003 №010/08/11-6256 та додаткових угодах до
нього на загальну суму             540133,08
грн.; на те, що згідно виконавчого напису боржник зобов'язаний сплатити на
користь ТОВ "Агромакс" 541838,08 грн.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи,
майнові вимоги ТОВ "Агромакс" боржником визнані у сумі              266155,96 грн. -борг за договором
поставки; розпорядником майна боржника -у сумі 840428,61 грн.

Отже,
спірними є грошові вимоги ТОВ "Агромакс" до ВКФ
"Украгропродукт" у сумі 541838,08 грн., які пов'язані з невиконанням
боржником зобов'язань за договором відступлення права вимоги від 26.01.2007 та
забезпечені заставою.

Під
час розгляду справи господарськими судами встановлено, що між АППБ
"Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції та ВКФ
"Украгропродукт" (позичальник) укладено кредитний договір від
26.12.2003 №010/08/11-6256 та додаткові угоди до нього, за якими кредитні кошти
позичальником не повернуті.

У
подальшому банк вимоги за кредитним договором та додатковими угодами до нього
відступив ТОВ "Агромакс", уклавши з ним відповідний договір, згідно
якого право вимоги засноване на кредитному договорі, договорах застави та
договорі іпотеки.

Отже,
грошові вимоги у сумі 541838,08 грн. випливають із зобов'язань ВКФ
"Украгропродукт", що виникли на підставі укладеного між Хмельницькою
обласною дирекцією ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ТОВ
"Агромакс" (Новий кредитор) договору відступлення права вимоги від
26.01.2007, згідно умов якого Кредитор передає, а Новий кредитор приймає на
себе право вимоги заборгованості першого станом на 26.01.2007 за кредитним
договором від 26.12.2003 №010/08/11-6256 та додатковими угодами до нього від
18.02.2004 №1, від 22.12.2004 №2, від 25.10.2005 №3 всього на суму 540133,08
грн. та стає заставодержателем за договорами застави від 27.12.2003 (реєстр №
5302), від 27.12.2003 (реєстр     №
2310), від 14.11.2005 (реєстр №3926), а також стає іпотекодержателем за
договором іпотеки від 18.02.2004 (зареєстров.№420).

Зазначений
договір нотаріально посвідчений та до нього надані розрахунок заборгованості по
кредиту, перелік заставного майна, яке є забезпеченим за кредитом, договори
застави, договір іпотеки тощо.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору відступлення права
вимоги від 26.01.2007 нотаріусом здійснено захист порушених прав кредитора
шляхом вчинення 05.04.2007  виконавчого
напису за №1801, який не оскаржено у встановленому порядку.

За
змістом частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України внаслідок передання
кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
відбувається заміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

Відповідно
до статті 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною
1 статті 516 цього Кодексу, якою регламентовано порядок заміни кредитора у
зобов'язанні, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без
згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження
скаржника про порушення вимог статті 1054 Цивільного кодексу України, Закону
України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України
"Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових
послуг" під час укладення договору відступлення права вимоги не може
вважатися обґрунтованим у силу того, що стаття 1054 Цивільного кодексу України
регулює кредитні правовідносини, тоді як відступлення права вимоги (передання
кредитором своїх прав іншій особі за правочином) відноситься до загальних положень
про зобов'язання, передбачених розділом І главою 47 Цивільного кодексу України.

В
обґрунтування постанови суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком
місцевого господарського суду, вказав на те, що вимоги кредитора ТОВ
"Агромакс" у сумі 541838,08 грн. відносяться до першої черги
задоволення вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою, та, виходячи із
встановлених обставин справи, правильно застосував норми матеріального права,
зокрема, припис частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до
якого вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розпорядник майна зобов'язаний
окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є
предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Враховуючи
викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає висновок судів попередніх
інстанцій щодо визнання грошових вимог ТОВ "Агромакс" до боржника у
частині боргу з урахуванням витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису,
на загальну суму 541833,08 грн. обґрунтованим, ухвалу господарського суду
Хмельницької області, прийняту за результатами розгляду грошових вимог
кредиторів, та постанову Житомирського апеляційного господарського суду, якою
ухвала залишена без змін, такими, що відповідають обставинам справи та чинному
законодавству.

Таким
чином, з підстав, викладених у касаційній скарзі, судові рішення скасуванню або
зміні не підлягають.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт"-залишити без
задоволення.

Ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 15.01.2008 та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2008  у справі №17/239-Б -залишити без змін.

Головуючий:
Н.Ткаченко

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич