ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 21/277/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів не з'явилися

від боржника не з'явилися

від ДПІ у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя Демченко А.А. (дов. від 28.01.08р.)

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Донснаб” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р.

у справі № 21/277/07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб-Трактор”, смт. Солоницівка, Дергачівский р-н, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб”, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.07р. у справі № 21/277/07 (суддя Черкаський В.І.) за заявою ТОВ “Донснаб-Трактор” Товариство з обмеженою відповідальністю “Донснаб” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р. (головуючий Юхименко О.В., судді Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.) вказану постанову скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб-Трактор” про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Донснаб” залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 23.01.08р. скасувати, а постанову від 08.11.07р. залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 16.04.08р. № 02-12/I/65 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді –Короткевич О.Е. і Хандурін М.І.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.07р. за заявою ТОВ “Донснаб-Трактор” було порушено провадження у справі № 21/277/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб” в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донснаб” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лясковця Олексія Володимировича.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі № 21/277/07, за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.07р. скасовано, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб-Трактор” про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Донснаб” залишено без розгляду.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу чи апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі та прокурор.

Особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків, мають право подати касаційну скаргу (ст. 107 ГПК України).

Згідно частини другої статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 Закону).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя не були заявлені кредиторські вимоги до боржника, відтак вона не є стороною (учасником провадження) у даній справі в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційний господарський суд безпідставно залишив заяву ТОВ “Донснаб-Трактор” про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, оскільки за приписами п. 4 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржену постанову необхідно скасувати, в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Проте, не можна залишити в силі і постанову суду першої інстанції.

Як визначено частиною першою ст. 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІV від 15.05.03р. місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 4 статті 17 Закону України № 755-ІV від 15.05.03р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, висновок суду першої інстанції стосовно відсутності ТОВ “Донснаб” за його місцезнаходженням є передчасним.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що боржником надається звітність до органів Державної податкової інспекції, остання декларація з податку на прибуток була подана за третій квартал 2007 року, згідно якої валовий доход ТОВ "Донснаб" визначений в сумі 1 904 445 грн., валові витрати - в сумі 1 843 588грн. Боржник фактично знаходиться за іншою адресою: Запорізька обл., м. Василівка, вул. Невського, 99, про яку ДПІ у Жовтневому районі була повідомлена листом товариства та за якою в період з 02.11.07р. по 22.11.07р. податковою інспекцією здійснювалась планова перевірка.

Наведене свідчить про порушення місцевим господарським судом вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права постанова від 08.11.07р., підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи господарському суду Запорізької області необхідно взяти до уваги викладене, з'ясувати наявність в Єдиному державному реєстрі запису стосовно відсутності боржника за місцезнаходженням, дослідити ознаки його неплатоспроможності, надання податкових декларацій та припинення останнім господарської діяльності для ведення провадження у справі за спрощеною процедурою ліквідації - відповідно до статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Донснаб” задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі № 21/277/07 скасувати повністю. Постанову господарського суду Запорізької області від 08.11.07р. у справі № 21/277/07 скасувати повністю.

Справу № 21/277/07 передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді:                     О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін