СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 липня 2008 року

Справа № 2-24/1541-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Єгорова О.В.

за участю представників сторін:

сторони не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 10.06.2008 у справі № 2-24/1541-2008А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" (вул. Вузлова, 8/5, Сімферополь, 95047)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 13 грудня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій розмірі 18995,43 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) позов задоволено частково.

Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 13 грудня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18500,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" 3,31грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції в місті Сімферополі.

30 листопада 2007 року, працівниками Державної податкової інспекції у місті Сімферополі було проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 червня 2007 року, про що складено відповідний акт № 7813/23-7/05776117.

Під час проведення перевірки відповідачем було виявлено, у тому числі, наступне: несвоєчасне здавання готівки відповідальною особою Кобзар Є.І. до каси підприємства на загальну суму 41100,00грн., отримування з каси РРО готівки без звіту за отримані раніше кошти у розмірі 32900,00грн., отримування коштів Іларіоновою підзвіт та господарські потреби без звітування.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі було винесено рішення № від 13 грудня 2007 року, яким до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18995,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополь від 13 грудня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18995,43грн. підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання 2-звіту.

В акті зазначено, що відповідальна особа - Кобзар Є.І. проводила операцію з видачі готівки через РРО, про що свідчать 2-звіти та записи у книзі РРО, що передбачено пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).

У подальшому, перевіряючими зроблений висновок про те, що відповідальна особа виконуючи видачу готівки через операцію "службова видача" брала ці кошти під звіт та не звітувала за одержані раніше під звіт готівкові кошти, що є порушенням вимоги пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до пункту 2.11 вищезгаданого Положення, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Під видачею готівки під звіт слід розуміти видачу готівки з каси РРО для господарських потреб, яка потрібна бути оформлена відповідним звітом з призначенням виданої суми із зазначенням необхідності проведення розходів, по друге, повинен бути виписаний видатковий касовий ордер та зроблений відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до наказів генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" № 242 від 29.12.2004, № 243 від 29.12.2004, № 145 від 28.07.2005, № 206 від 29.11.2005, у зв'язку з необхідністю організації діяльності магазину "Салон услуг", наказано проводити здачу готівки з магазину підприємства в основну касу підприємства з урахуванням ліміту залишку готівки у касі підприємства, який також встановлений відповідними наказами керівника підприємства.

Встановлення ліміту каси магазину, наявність касової книги у магазина, прибуткових касових ордерів підприємства, позволяє судовій колегії зробити висновок, що відповідальна особа - Кобзар С.І. проводила операцію "службова видача" для внесення готівкових коштів у касу магазину з послідуючим внесенням готівкових коштів, у зв'язку з встановлення ліміту каси магазину, до каси підприємства.

Відповідні операції проводились із застосуванням РРО, з відображенням у 2-звітах та у касовій книзі магазину з оформленням відповідних касових ордерів, що відповідає встановленому порядку Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Тобто зроблені відповідачем висновки у акті, про те, що суми у розмірі 41100,00грн. та у розмірі 32900,00грн. видавались відповідальній особі під звіт, не відповідають дійсності, так як судовою колегією встановлено, що відповідні кошти брались з каси магазину та вносились до каси підприємства, а отже позовні вимоги в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 18500,00грн. рішенням від 13 грудня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають задоволенню.

Згідно частині 2. статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади , який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідних доказів того, що позивачем дійсно видавались гроші під звіт на господарські потреби, відповідачем судовій колегії не надані.

Актом перевірки встановлено також порушення пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме з каси підприємства видавались під звіт кошти Іларіоновій на господарські (поштові) потреби на загальну суму 1981,71грн., котра у встановлені строки не звітувала про отримання грошей на поштові потреби.

Відповідно до пункту 2.11 вищезгаданого Положення, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більш 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більш двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Відповідно до Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

В даному випадку, судова колегія погоджується з висновками відповідача, зробленими у акті перевірки про порушення порядку звітування при отриманні грошей на почтові потреби.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що у позовних вимогах про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 13 грудня 2007 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 495,43грн. слід відмовити.

На підставі висловленого, позовні вимоги про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 13 грудня 2007 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18995,43грн. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови господарського суду, оскільки вона прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2008 у справі № 2-24/1541-2008А залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

В.С. Голик