ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08                                                                                           Справа№ 24/21А

За позовом: Міжнародної благодійної організації „Екологія –Право-Людина”, м.Львів

До відповідача: Видинівської сільської ради, с. Видинів Снятинського району Івано-Франківської області

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю №16, м. Снятин Івано-Франківської області

Про скасування рішень№61 та №61а від 16.01.2007р.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Остапик Я.І.–представник

Від відповідача –Гарвасюк М.П. –представник

Від третьої особи –не з”явився

Представникам сторін роз”яснені права та обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, а також право відводу.

В судовому засіданні 06.05.2008. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позов подано про скасування рішень Видинівської сільської ради №61 від 16.01.2007р. „Про погодження надання дозволів на виготовлення матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт, складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Снятинському РБТзОВ-16” та №61а від 16.01.2007р. „ Про погодження спеціального дозволу на користування надрами та виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки”

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення прийняті з порушенням вимог ст.ст.34,118,123,124 Земельного кодексу України, а саме: рішення прийняті без технічних матеріалів та документів щодо розміру, призначення та місця розташування земельної ділянки. Погоджена земельна ділянка під гравійно-гальковий кар’єр площею 40га попадає на територію прибережної захисної смуги, яка становить 50 м від урізу води в меженний (паводковий) період і є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, що є порушенням ст.ст.88,89 Водного кодексу України. Позивач стверджує, що експлуатація кар”єру створює небезпеку для забруднення та засмічення ріки Прут, а також створює небезпеку зникнення води у джерелах децентралізованого водопостачання (криницях) с. Видинів. Внаслідок прийняття оскаржуваних рішень порушується право мешканців с. Видинів на користування природними ресурсами, зокрема, пасовищем, право на безпечне для життя і здоров”я довкілля, а також порушуються вимоги законодавства щодо охорони річок.

Щодо права позивача на звернення з позовом до суду, позивач посилається на ст.ст. 2.1,2.2, пункти 2.4.5, 2.4.15 ст.2.4 свого Статуту, ст..ст. 2,9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля, яка підписана 25.06.1998р., ратифікована 06.07.1999р.

Відповідач подав18.03.2008р.пояснення на позов, в яких позовні вимоги визнає, оскільки рішення прийняті без жодної документації, передбаченої законодавством, а лише на підставі клопотання третьої особи, без вивчення земельних, екологічних та водоохоронних питань.

Згідно із ухвалою суду від 12.02.2008р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 28.02.2008р., до участі у справі залучено Снятинське ремонтно- будівельне ТзОВ №16 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа проти позову заперечує з тих підстав, що позивач не вправі звертатися з позовом, оскільки не має адміністративно-процесуальної дієздатності, що рішення прийняті у відповідності з нормами чинного законодавства, законність рішень підтверджена рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № А-15/131, яке набрало законної сили.

Крім того, третя особа подала 26.02.2008р. клопотання про передачу справи за місцезнаходженням відповідача на розгляд господарського суду Івано –Франківської області. Клопотання третьої особи судом відхилено з огляду на вимоги частини 2 ст.19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії розглядаються за місцем знаходження позивача.

В попередньому судовому засіданні оголошувались перерви: 28.02.2008р. –до18.03.2008р., 18.03.2008р. –до 03.04.2008р. Представники позивача, відповідача та третьої особи про оголошення перерви були письмово повідомлені під розписку.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у попереднє судове засідання 03.04.2008р., у зв”язку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 06.05.2008р

Третя особа повторно не забезпечила явку свого представника у попереднє судове засідання 06.05.2008р., надіслала 05.05.2008р. телеграму про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

16.01.2007р. Видинівською сільською радою прийнято рішення №61 „Про погодження надання дозволів на виготовлення матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт, складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Снятинському РБТзОВ-16” та № 61а „Про погодження спеціального дозволу на користування надрами та виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки”.

Згідно із рішенням №61 погоджено надання дозволу Снятинському РБ ТзОВ -16 на збір матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для видобутку та використання для виробництва, господарських та побутових потреб корисних копалин місцевого значення ( гравійно-пісчані суміші і пісок) та розробки глибиною 2 м. на земельній ділянці орієнтовно площею 40га в урочищі „ Долини” за межами населеного пункту.

Як вбачається із названого рішення, таке рішення прийняте на підставі клопотання Снятинського РБ ТзОВ -16 від 18.12.2006р. №43.

Відповідно до рішення №61а погоджено надання спеціального дозволу Снятинському РБ ТзОВ -16 на користування надрами та виготовлення матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для потреб, пов”язаних з користуванням надрами місцевого значення, що знаходяться на території Видинівської сільської ради за межами населеного пункту урочищі „ Долини” в обсягах ( розмірі) відповідно до геологічно вивчених, попередньо розвіданих запасів Видинівського місцеродовища галькових корисних копалин місцевого значення.

У рішення вказано, що рішення прийняте за результатами розгляду клопотання Снятинського РБ ТзОВ №16 про надання спеціального дозволу на користування надрами та виготовлення матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки ( номер і дата клопотання не вказані).

У клопотанні №43, з яким третя особа –Снятинське РБ ТзОВ -16 звернулась до відповідача- Видинівської сільської ради, вказано, що товариство просить надати дозвіл на збір матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для видобутку та використання для виробництва, господарських та побутових потреб корисних копалин місцевого значення ( гравійно-пісчані суміші і пісок) та розробки глибиною 2 м. на земельній ділянці орієнтовно площею 40га в урочищі „ Долини” за межами населеного пункту, а також погодити надання спеціального дозволу Снятинському РБ ТзОВ -16 на користування надрами та виготовлення матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки для потреб, пов”язаних з користуванням надрами місцевого значення, що знаходяться на території Видинівсьвої сільської ради за межами населеного пункту урочищі „ Долини” в обсягах ( розмірі) відповідно до геологічно вивчених, попередньо розвіданих запасів Видинівського місцеродовища галькових корисних копалин місцевого значення у зв”язку з виробничою необхідністю та статутною діяльністю.

З клопотання вбачається, що жодних матеріалів до клопотання не додано.

Судом встановлено, що рішення, які є предметом даного спору, були прийняті відповідачем лише на підставі названого вище клопотання третьої особи, без будь-яких інших документів. Названі факти підтвердив відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних геологорозвідки, проведеної в 1977-1981р.р. Івано-Франківською філією проектно-вишукувального інституту „Укрколгоспроект”, площа Видинівського родовища пісчано-гравійної суміші становить 65,5 га, глибина залягання ПГС коливається в межах 2,8-5,6 м.

Відповідно до Екологічної карти №351, затвердженої Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Ів.-Франківській області 26.03.2007р., родовище частково знаходиться в водоохоронній зоні або водному об”єкті р. Прут.

Згідно із листом Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 25.12.2007р. № 06-8/1514, ширина прибережної захисної смуги для середніх рік, до яких відносить р. Прут, складає 50м від урізу води в меженний період.

Відповідно до Довідки форми № 6-зем, землі запасу та землі не надані у користування Видинівської сільської ради становлять 83,950 га, з яких :13,700 га - рілля , 43,900 га - пасовища, 11,900 га –землі під господарськими будівлями і дворами; в тому числі: землі запасу становлять 36,9 га, з них: рілля -13,700га, пасовища -23,2 га.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням №95 від 28.05.2007р. ( пункт 2 рішення) відповідач відмінив своє рішення №61 від 16.01.2007р., однак Снятинське РБ ТзОВ №16 оскаржило рішення №95 від 28.05.2007р.в судовому порядку. Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2007р. у справі № А-15/131, яка залишена без змін ухвалою від 17.01.2008р. Львівського апеляційного адміністративного суду, пункт 2 рішення № 95 від 28.05.2007р. визнаний нечинним.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997р. з наступними змінами і доповненнями ( далі –Закон №280/97), до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, вирішення питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу.

Погодження питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення відноситься до делегованих повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища ( п/п 4 п „б”частини1 ст.33).

В силу ст.10 Кодексу України „Про надра” до відання сільських, селищних, міських і районних Рад належить , зокрема, погодження клопотань про надання надр у користування з метою вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються після попереднього погодження з відповідною Радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб ( ст. 16 КУ „Про надра”)

Надання земельних ділянок для потреб, пов”язаних з користуванням надрами, проводиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів ( ст..18 КУ „Про надра”)

Відповідно до п.2 ст.22 Земельного кодексу України пасовища, рілля є сільськогосподарськими угіддями, які належать до земель сільськогосподарського призначення.

В силу ст.58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, морями, річками, озерами, та прибережними захисними смугами вздовж морів, річок, озер.

Для середніх річок встановлюються прибережні захисні смуги по берегах річок та навколо урізу води у меженний період –50 метрів ( ст.60 ЗК України, ст.. 88 Водного кодексу України)

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. ( ст.61 ЗК України, ст. 89 Водного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності.

Згідно із ст.88 Водного кодексу України прибережна захисна смуга, створюється з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності і встановлюються по обидва береги річок.

Згідно із ч.2 ст. 89 Водного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Аналогічні положення щодо заборони діяльності прибережних захисних смугах містяться у 61 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 66 Земельного кодексу України, до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних та інших підприємств, їх під”їзних шляхів, інженерних мереж тощо.

Відповідно до п.3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного Кодексу України.

Ст. 123 Земельного кодексу України визначає, що до клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Названими вище матеріалами справи підтверджено, що Видинівське родовище площею 65,5 га розташоване на землях сільськогосподарського призначення ( рілля, пасовище), а також частково знаходиться в водоохоронній зоні або водному об”єкті р. Прут.

Отже, при відведенні земельної ділянки для видобутку та використання корисних копалин місцевого значення , на якій розміщене Видинівське родовище, змінюється цільове призначення названої земельної ділянки, тому вирішення питання щодо надання у користування названого родовища повинно здійснюватися в порядку, встановленому ст.123 ЗК України.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, третя особа звернулася до відповідача лише з клопотанням про надання дозволу на збір матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для видобутку та використання корисних копалин місцевого значення

Матеріалами справи підтверджено, що до клопотання не було додано жодних технічних матеріалів та документів, які обґрунтовують розмір, призначення та місце розташування земельної ділянки.

За результатами розгляду цього клопотання відповідачем прийняті рішення №61 та №61а.

Отже, Видинівська сільська рада прийняла рішення щодо погодження надання дозволу Снятинському РБ ТзОВ -16 на збір матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для видобутку та використання для виробництва, господарських та побутових потреб корисних копалин місцевого значення ( гравійно-пісчані суміші і пісок) та розробки глибиною 2 м. на земельній ділянці орієнтовно площею 40га в урочищі „ Долини” за межами населеного пункту та спеціального дозволу на користування надрами за відсутності технічних матеріалів та документів, які обґрунтовують розмір земельної ділянки площею 40 га, її конкретне місце розташування, глибину розробки 2 метри, що суперечить ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, глибина залягання пісчано-гравійної суміші у Видинівському родовищі коливається в межах 2,8-5,6 м. Тобто, відсутні підстави для прийняття рішення в частині відведення земельної ділянки для розробки родовища глибиною 2 метри.

Як зазначено вище, для ріки Прут ширина прибережної захисної смуги складає 50 м від урізу води в меженний період. Ст.1 Водного кодексу визначає, що урізом води є межа води на березі водного об'єкта (берегова лінія).

Те, що у прибережній захисні смузі не допускається розміщення гравійно-галькового кар’єру, підтверджує також Екологічна картка від 26 березня 2007р., де в п. 13 щодо діяльності Видинівського кар’єру встановлено заборону проведення робіт у прибережній захисній смузі р. Прут.

Відсутність технічних матеріалів та документів щодо розміру, призначення та конкретного місця розташування земельної ділянки при прийнятті рішень Видинівською сільською радою є причиною того, що сільська рада прийняла рішення без урахування вимог ст.ст.87,88,89 Водного кодексу України щодо водоохоронної зони рік, а саме ріки Прут.

На підставі викладеного викладеного суд вважає, що оспорювані рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Доводи третьої особи про те, що позивач не вправі звертатися з позовом, оскільки не має адміністративно-процесуальної дієздатності, що законність рішень підтверджена рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № А-15/131, яке набрало законної сили, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Статуту МБО “Екологія-Право-Людина” метою створення і діяльності організації є захист довкілля, надання допомоги у захисті екологічних прав фізичним та юридичним особам. Таким чином, захист довкілля та екологічних прав громадян, збереження безпечного для життя та здоров’я довкілля є основною метою та інтересом Міжнародної благодійної організації “Екологія-право-людина”.

Відповідно до п.2.2 Статуту сприяння охороні та збереженню природної та культурної спадщини та захист прав громадян належить до основних напрямків діяльності організації. Відповідно до п.2.4.5 п. 2.4.15 з метою здійснення статутної діяльності організація має право захищати свої законні права та інтереси у державних та громадських органах, звертатись до державних та громадських органів з питань, що стосуються довкілля

Згідно п.2.Ст.9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля кожна із Сторін в рамках свого національного законодавства забезпечує, щоб відповідні представники зацікавленої громадськості, які проявляють достатню зацікавленість, мали доступ до процедури перегляду прийнятих рішень в суді з метою оскарження законності будь-якого рішення, дії або бездіяльності з правової та процесуальної точок зору за умов дотримання положень цієї Конвенції там, де це передбачено національним законодавством і без шкоди для пункту 3.

Також відповідно до п.3 Ст.9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля кожна із Сторін забезпечує представникам громадськості, коли вони відповідають передбаченим законодавством критеріям, якщо такі існують, доступ до адміністративних або судових процедур для оскарження дій або бездіяльності приватних осіб і державних органів, котрі порушують положення національного законодавства, що стосується навколишнього середовища.

При цьому, п.2 ст.9 Конвенції зазначає, що для встановлення наявності достатньої зацікавленості та факту порушення того чи іншого права будь-якої неурядової організації достатньо лише зацікавленості будь-якої неурядової організації, що відповідає вимогам, зазначеним у пункті 5 Статті 2.

Згідно до п. 5 Ст.2 Конвенції зацікавлена громадськість означає громадськість, на яку справляє або може справити вплив процес прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, або яка має зацікавленість в цьому процесі; для цілей даного визначення недержавні організації, які сприяють охороні навколишнього середовища та відповідають вимогам національного законодавства, вважаються такими, що мають зацікавленість.

Отже, ст.2 та 9 Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля передбачають, що громадські організації, які сприяють охороні навколишнього природного середовища вважаються такими, що мають інтерес, в тому числі щодо скасування рішень державних органів та органів місцевого самоврядування і можуть самостійно звертатись до суду, в тому числі до адміністративного, з позовами щодо порушення законодавства, що стосується навколишнього середовища.

Така позиція Конвенції пояснюється тим, що неурядові природоохоронні організації спеціально створюються для захисту довкілля і повинні мати ефективні механізми дії для реалізації своїх повноважень щодо охорони довкілля..

Оскільки при прийнятті оскаржуваних рішень Видинівською сільською радою порушені вимоги земельного законодавства, а також вимоги законодавства щодо охорони довкілля, це порушує інтереси позивача щодо збереження довкілля, а отже, керуючись Конвенцією та Статутом організації МБО “Екологія-Право-Людина” вправі звертатись до суду про скасування рішень Видинівської сільської ради.

Щодо посилання третьої особи на рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № А-15/131, то предметом дослідження та розгляду у даній справі було правомірність прийняття відповідачем рішення № 95 від 28.05.2007р. „ Про розгляд заяв громадян”, а не правомірність прийняття рішень №61 та №61а, що є предметом даного спору ( рішення №95 є у матеріалах справи).

Пунктом 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнає, підтверджує факт прийняття оскаржуваних рішень лише на підставі клопотання третьої особи, без жодних доданих до нього документів, передбачених ст.118,123 ЗК України, та без урахування вимог чинного законодавства щодо охорони довкілля, зокрема, р.Прут.

Згідно із частиною 4 ст.121 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

В силу ст. 94 КАС України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 49, 51, 69, 70, 71, 76, 89, 94, 121, 158-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення ІІ пленарного засідання У сесії У скликання Видинівської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області №61 від 16.01.2007р. „Про погодження надання дозволів на виготовлення матеріалів погодження для проведення проектно-пошукових робіт, складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Снятинському РБТзОВ-16” та №61а від 16.01.2007р. „ Про погодження спеціального дозволу на користування надрами та виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки”

2. Відшкодувати з місцевого бюджету Видинівської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області, ідент. код, адреса:78349, с Видинів Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Шкільна,4 на користь Міжнародної благодійної організації „Екологія –Право-Людина”, ідент. код 20848991,адреса: м.Львів, вул. Шептицьких 40/10, судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили у строки, встановлені ст.254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Хабіб М.І.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 08.05.2008р.

Суддя