ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/135

05.08.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар-Київ»

Третя особа

Приватне підприємство «Агентство М і К»

Про

звернення стягнення на предмет застави

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Лозинська О.Л.

Від відповідача

не з’явились

Від третьої особи

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна №122/0711-3 від 05.12.2007р. та додатком до нього, що належить на праві власності Відповідачу, та задоволення за рахунок коштів, отриманих від продажу предмету застави вимог Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 392515,61 грн., з яких 390163,94 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2351,67 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що у встановлений кредитним договором строк позичальник свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. У разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач та Третя особа письмових заперечень, пояснень з приводу заявленого Позивачем позову або будь-яких інших документів суду не подали, в судові засідання своїх представників не направляли.

Ухвалою від 18.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.08р.

Ухвалою від 22.05.08р. розгляд справи був відкладений на 03.06.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Третю особу.

Ухвалою від 03.06.08р. розгляд справи був відкладений на 17.06.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи, неподанням ними витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 17.06.08р. розгляд справи був відкладений на 05.08.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи, неподанням сторонами витребуваних документів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007р. між Позивачем та Третьою особою був укладений кредитний договір №51/0711-КЮ, відповідно до п.2.1. якого Позивач відкриває Третій особі невідновлювальну кредитну лінію для проведення оплати по договору купівлі-продажу цінних паперів №Б107/4 від 28.11.2007р., укладеному між Третьою особою та ТОВ «Руза-ЛТД»та встановлює Третій особі кредитний ліміт в розмірі 30000000,00 грн., а Третя особа зобов’язується повернути фактично отримані кошти, сплатити відсотки за користування отриманими кредитними коштами, в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 17% річних.

Згідно з п.2.4. договору кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 28.12.2007р. включно. Наступний календарний день, що слідує за днем, який є кінцевим терміном для своєчасного виконання зобов’язань по поверненню кредитних коштів, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню кредитних коштів з наслідками, передбаченими законодавством України та цим договором.

Відповідно до п.2.5. договору строк для виконання Третьою особою зобов’язань по сплаті відсотків встановлюється одночасно з настанням, визначеного п.2.3. договору кінцевого терміну виконання зобов’язань по поверненню фактично отриманих кредитних коштів.

Згідно з п.3.9. договору виконання Третьою особою зобов’язань за цим договором забезпечується заставою рухомого майна, що належить на праві власності майновому поручителю –Відповідачу.

Відповідно до п.4.2., 4.2.1., 4.2.3, 4.2.9 Третя особа зобов’язується належним чином виконувати прийняті на себе зобов’язання за цим договором; своєчасно сплачувати відсотки за користування траншами у строки та в порядку, передбачені цим договором; в день підписання цього договору забезпечити укладання та підписання з Позивачем договору застави майна, що вказаний у п.3.9. цього договору.

Згідно з п.5.3. договору за несвоєчасне повернення траншу або його частини, та/або відсотків за користування кредитними коштами, Третя особа сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня.

05.12.2007р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави майна №122/0711-3, відповідно до п.1 якого цей договір забезпечує виконання Третьою особою зобов’язань за кредитним договором №51/0711-КЮ від 05.12.2007р., що був укладений між Позивачем та Третьою особою, та за умовами якого Третя особа зобов’язана, зокрема: повернути Позивачу фактично отримані кредитні кошти в розмірі 30000000,00 грн.; сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17%; сплатити неустойку (пеню, штраф) у випадках та розмірі, передбачених кредитним договором та цим договором застави.

Відповідно до п.2 договору у відповідності до законодавства України Відповідач передає Позивачу в заставу в якості забезпечення виконання Третьою особою зобов’язань за кредитним договором рухоме майно, що перелічене в додатку до цього договору, яке є його власністю та обліковується на балансі Відповідача, згідно бухгалтерської довідки станом на 28.11.2007р. Балансова вартість основних засобів, які передаються в заставу становить 51254300,00 грн. Загальна заставна вартість майна, що передається в заставу, встановлена за погодженням сторін та складає 61385450,00 грн.

Згідно з п.5 договору у разі порушення Третьою особою зобов’язань за кредитним договором та/або Відповідачем за цим договором, Позивач має право задовольнити забезпечені заставою вимоги за рахунок предмета застави за цим договором переважно перед іншими особами.

Відповідно до п.7., 7.1 договору Позивач має право у випадку невиконання або неналежного виконання Третьою особою умов кредитного договору звернути стягнення на майно та отримати задоволення своїх вимог переважно перед іншими кредиторами в порядку та в спосіб згідно цього договору.

Згідно з п.15, 16 договору звернення стягнення на майно здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Використання позасудових способів звернення стягнення на майно не позбавляє права Позивача звернутися до суду.

07.12.07р. дане обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №6185274, обтяжувач ВАТ «Перший Інвестиційний Банк». Інших обтяжень на вказане майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було, що підтверджується витягом з вказаного реєстру від 20.06.2008р.

05.12.2007р. Позивачем на виконання умов кредитного договору був наданий Третій особі кредит в розмірі 30000000,00 грн. в оплату по договору купівлі-продажу цінних паперів, що підтверджується меморіальними ордерами, залученими до матеріалів справи.

Згідно з договором №1 від 28.12.2007р. про внесення змін до кредитного договору №51/0711-КЮ від 05.12.2007р., сторони домовились пролонгувати кінцевий термін повернення кредитних коштів до 28.01.2008р.

Згідно з договором №2 від 28.01.2008р. про внесення змін до кредитного договору №51/0711-КЮ від 05.12.2007р., сторони домовились пролонгувати кінцевий термін повернення кредитних коштів до 28.02.2008р.

29.01.08р. та 25.02.08р. Третя особа повернула Позивачу кредит в сумі 30000000,00 грн. Та частково сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 753489,78грн. Залишок заборгованості Третьої особи перед Позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом склав 390163,94 грн., що підтверджується поясненнями та документами, поданими Позивачем та не заперечується Відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи визнання Відповідачами позову в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526, 525 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, між Позивачем та Третьою особою був укладений кредитний договір, відповідно до якого Позивач надав Третій особі кредит в розмірі 30000000,00 грн., а Третя особа зобов’язалась повернути вказаний кредитний у строк передбачений цим договором та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Кінцевим строком виконання Третьою особою зобов’язань за цим договором та договорами про внесення змін до нього є 28.02.2008р.

Як встановлено судом, 29.01.08р. та 25.02.08р. Третя особа повернула Позивачу кредит в сумі 30000000,00 грн. та частково сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 753489,78грн. Залишок заборгованості Третьої особи перед Позивачем по сплаті відсотків за користування кредитом склав 390163,94 грн.

Як встановлено судом, п.5.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, Третя особа сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи сума пені за прострочення сплати Третьою особою відсотків за користування кредитом складає 2351,61 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.574, ч.1 ст.576, ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Як встановлено судом, 05.12.2007р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави майна №122/0711-3, відповідно до п.1 якого цей договір забезпечує виконання Третьою особою зобов’язань за кредитним договором №51/0711-КЮ від 05.12.2007р., що був укладений між Позивачем та Третьою особою, та за умовами якого Третя особа зобов’язана, зокрема: повернути Позивачу фактично отримані кредитні кошти в розмірі 30000000 грн.; сплати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17%; сплатити неустойку (пеню, штраф) у випадках та розмірі, передбачених кредитним договором та цим договором застави.

Як встановлено судом, відповідно до п.2 договору у відповідності до законодавства України Відповідач передає Позивачу в заставу в якості забезпечення виконання Третьою особою зобов’язань за кредитним договором рухоме майно, що перелічене в додатку до цього договору, яке є його власністю та обліковується на балансі Відповідача, згідно бухгалтерської довідки станом на 28.11.2007р. Балансова вартість основних засобів, які передаються в заставу становить 51254300 грн. Загальна заставна вартість майна, що передається в заставу, встановлена за погодженням сторін та складає 61385450 грн.

Як встановлено судом, договором застави, укладеним між Позивачем та Відповідачем передбачено, що звернення стягнення на майно здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Як встановлено судом, дане обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №6185274, обтяжувач ВАТ «Перший Інвестиційний Банк». Інших обтяжень на вказане майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було.

Таким чином, Позивач як кредитор, у зв’язку з невиконанням Третьою особою зобов’язань за кредитним договором, набув право звернення стягнення на предмет застави –рухоме майно Відповідача, що перелічене в додатку до договору застави, яке є його власністю та обліковується на балансі Відповідача, згідно бухгалтерської довідки станом на 28.11.2007р. загальною заставною вартістю майна 61385450 грн. в оплату несплачених Третьою особою відсотків в розмірі 390163,94 грн. за користування кредитними коштами та пені в розмірі 2351,67 грн. за прострочення сплати процентів, розрахунок яких перевірений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача щодо звернення стягнення на предмет застави та задоволення за рахунок коштів, отриманих від продажу предмету застави вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 392515,61 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет застави, визначений договором застави майна №122/0711-3 від 05.12.2007р. та додатком до нього, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Перший Інвестиційний Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Владар-Київ», шляхом задоволення за рахунок коштів, отриманих від продажу на публічних торгах цього предмету застави, вимог Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 6; код 26410155) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар-Київ»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; код 31283101) по стягненню заборгованості в сумі 390163 (триста дев’яносто тисяч сто шістдесят три) грн. 94 коп. та 2351 (дві тисячі триста п’ятдесят одна) грн. 67 коп. пені.

Опис рухомого майна, за рахунок продажу якого підлягають задоволенню вимоги Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 6; код 26410155):

№ п/п

Найменування

Інв. №

1

Бетоноукладчик GOMACO GT-3200

04-001

2

Бетоноукладчик XCMG RP602

04-002

3

Бетоноукладчик XCMG RP602

04-003

4

Бетоноукладчик XCMG RP602

04-004

5

Бетоноукладчик GOMACO GT-3200

04-005

6

Бетоноукладчик Wirtgen SP 250

04-006

7

Бетоноукладчик Wirtgen SP 250

04-007

8

Бетоноукладчик Wirtgen SP 250

04-008

9

Бетоноукладчик Wirtgen SP 250

04-009

10

Бетоноукладчик GOMACO GT-3200

04-010

11

Бетоноукладчик GOMACO GT-3200

04-011

12

Бетононасос стаціонарний PUTZMEIISTER BSA 1406 D

05-001

13

Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 з опалубкою, що ковзає

04-012

14

Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 з опалубкою, що ковзає

04-013

15

Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 з опалубкою, що ковзає

04-014

16

Бетоноукладчик GOMACO GHP-2800 з опалубкою, що ковзає

04-015

17

Дорожна фреза, Austrostar SF 500

06-001

18

Дорожна фреза, Austrostar SF 500

06-002

19

А/м канаворийн. HELLMERS GGVS

07-001

20

Дорожна фреза BITELLI SF 60

06-003

21

Дорожна фреза BITELLI SF 60

06-004

22

Дорожна фреза BITELLI SF 60

06-005

23

Дорожна фреза BITELLI SF 100

06-006

24

Дорожна фреза BITELLI SF 102 C

06-007

25

Дорожна фреза BITELLI SF 102 C

06-008

26

Тандем каток BOMAG BW 144 AD-2

07-001

27

Тандем каток BOMAG BW 144 AD-2

07-002

28

Тандем каток BOMAG BW 144 AD-2

07-003

29

Тандем каток BOMAG BW 144 AD-2

07-004

30

Комбі каток ABG Puma 168

07-005

31

Комбі каток ABG Puma 168

07-006

32

Комбі каток ABG Puma 168

07-007

33

Комбі каток ABG Puma 168

07-008

34

Комбі каток ABG Puma 169 AV

07-009

35

Машина для нанесення шляхової розмітки Hofmann RM 3 DH

08-001

36

Гусенич. асфальтоукдадчик Demag DF 60 C

09-001

37

Гусенич. асфальтоукдадчик MBU Allatt Asphalstar 400

09-002

38

Асфальтоукдадчик VOGEL –1804

09-003

39

Асфальтоукдадчик гусеничний MITSUBISHI MF45

09-004

40

Асфальтоукдадчик гусеничний MITSUBISHI MF45

09-005

41

Асфальтоукдадчик XCMG –RP450L

09-006

42

Асфальтоукдадчик XCMG –RP450L

09-007

43

Асфальтоукдадчик XCMG –RP701J

09-008

44

Асфальтоукдадчик XCMG –RP701J

09-009

45

Асфальтоукдадчик XCMG –RP701J

09-010

46

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-011

47

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-012

48

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-013

49

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-014

50

Асфальтоукдадчик XCMG –RP602

09-015

51

Асфальтоукдадчик XCMG –RP602

09-016

52

Асфальтоукдадчик XCMG –RP601J

09-017

53

Асфальтоукдадчик XCMG –RP601J

09-018

54

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-019

55

Асфальтоукдадчик XCMG –RP751

09-020

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владар-Київ»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41; код 31283101) на користь Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»(04073, м. Київ, пр-т Московський, 6; код 26410155) державне мито в сумі 3925 (три тисячі дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 20.08.2008р.