ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
червня 2008 р.
Справа № 07/107-08

вх. № 3212/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_3., дов. № 9913669 від 17.01.08 р.;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Полтава

до  ФОП ОСОБА_2, м.
Харків

про стягнення 11622,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11355,00 грн. основного боргу,3%
річних в сумі 267,85 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву (а.с.20), відповідно
до якого вказує, що сама ФОП ОСОБА_2 жодних претензій від позивача не
отримувала, ОСОБА_4 в її магазині не працює та ніяких листів відповідачу не
передавала, відповідно до звіту за 2 квартал 2007 року ФОП ОСОБА_2 найманої
праці не використовувала, з огляду на це вважає безпідставними посилання
позивача на те, що претензію про оплату суми боргу було отримано уповноваженою
особою відповідача - ОСОБА_4. Відповідач вважає, що право вимоги у позивача не
наступило і позов є передчасним.

Судом встановлено, що позивач, у період з 03.12.04 р. по 22.12.04
р. поставив відповідачу товар (м"які меблі) на загальну суму 12855,00
грн., що підтверджується накладними, доданими позивачем до матеріалів справи
(а.с.10-12).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,
в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з
договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є
погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в
письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом
не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його
відповідачем є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить
ознаки купівлі - продажу (поставки) та виникнення у відповідача
зобов"язання оплатити поставлений товар.

Проте, судом встановлено, що сторони не встановили строку
виконання відповідачем обов"язку оплатити поставлений позивачем товар.

Позивач вказує, що відповідач оплатив поставлений йому товар
частково, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем складає
11355,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

Позивач стверджує, що 19.06.07 р. направив на адресу відповідача
претензію з вимогою про оплату 11355,00 грн. заборгованості у семиденний строк
з моменту отримання вимоги (а.с.13). В якості доказу отримання відповідачем
вказаної претензії позивач надав суду повідомлення про вручення поштового
відправлення, відповідно до якого у графі "вручено" вказано :"
25 июня 07 уполн. ОСОБА_4".

Відповідно до звіту суб"єкта малого підприємництва - фізичної
особи - платника єдиного податку за другий квартал 2007 року (а.с. 21),
відповідач працювала без найманих працівників.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_4 на отримання вищевказаної претензії.

З огляду на викладене, судом встановлено, що претензію б/н без
дати, з вимогою про оплату 11355,00 грн. заборгованості було, отримано
неуповноваженою відповідачем особою.

Таким чином, враховуючи, відсутність доказів отримання претензії
відповідачем, строк виконання ним зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару визнає таким, що не настав.

За викладених обставин, суд визнає позовні вимоги незаконними,
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 205, 207, 509, ч.2 ст. 530 ЦК України,
ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 06 червня 2008 року.

Суддя
Інте Т.В.