ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання рішення третейського
суду та видачу наказу

"11"
серпня 2008 р.
Справа № 21/110-08

вх. номер

Суддя Пелипенко Н.М.

при серетарі Шадура А.Ю.

Представник позивача - ОСОБА_1, ФОП

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків про видачу виконавчого
документу

за позовом  ФОП ОСОБА_1, м. Харків  в особі

до  ФОП ОСОБА_2, м.
Лебедин

видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу
наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ФОП ОСОБА_1, м. Харків.

На вимогу господарського суду від постійно діючого Третейського
суду при Харківській торгово-промисловій палаті
за вх.№11242 від 17.07.2008р.
надійшли   матеріали
третейської  справи №01-05/08 за позовом
ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Лебедин про стягнення заборгованості
за договором №18/02 -10 від 18.02.2008р.).

Відповідач   відзив  на
заяву та витребувані
господарським судом  документи
не  надав, представник  відповідача
на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання
суду  був повідомлений належним
чином.

Заявлена вимога розглядається
за наявними  в матеріалах
справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, встановлено, що рішенням  постійно діючого  Третейського
суду  при Харківській  торгово-
промисловій  палаті  від 20.06.2008р. ,  що розташований  за адресою: 61037,  м.Харків,
проспект Московський 122Б   по
справі №01 -05/08   задоволено  позовну
заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків та стягнуто
з  ФОП ОСОБА_2,   106 700,0грн. основного боргу, штрафу в сумі
11000,0грн., 480,11 грн. річних,
5122,83грн.  інфляційних,  третейські витрати  в сумі 2959,27грн.

Згідно  з рішенням  третейського суду   та
наданих доказів  встановлено,
що  між позивачем та відповідачем
укладено  договір  поставки №18/02 -10 від 18.02.2008р. та  доповнення №1 до  договору поставки . Згідно  договору
та доповнення  позивач  зобов*язався
поставити   в термін  до 18.02.2008р. продовольчі  товари: цукор - пресований в пачках  в кількості
19,4 тон загальною вартістю  з ПДВ  -106700,0грн., а відповідач  зобов*язався
прийняти  продовольчі  товари та
здійснити  оплату вказаного  товару
не пізніше 18.03.2008р.

На підставі  видаткової
накладної №30 від 18.02.2008р. позивач
передав  відповідачеві товар
,  відповідач  товар отримав, оскільки відповідачем  не був оплачений товар, позивачем  була пред*явлена претензія  від 26.03.2008р.  у встановленому  порядку , у
відповідь  на  претензію
позивач  розпискою зобов*явся  оплатити заборгованість  до 10.05.2008р., але в зазначений  термін
оплату  не здійснив.  Рішенням
постійно діючого
Третейського  суду  при Харківській  торгово-
промисловій  палаті  від 20.06.2008р. ,  було
стягнуто  з  ФОП ОСОБА_2,
106 700,0грн. основного боргу, штрафу в сумі 11000,0грн., 480,11 грн. річних,  5122,83грн.
інфляційних,  третейські
витрати  в сумі 2959,27грн.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські
суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно
потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним
судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські
суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону,
компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу
виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити
ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та
складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до п. п. 1.14. Рекомендацій Вищого Господарського
суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування
господарськими судами Закону України "Про третейські суди" зі змінами
та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N
04-5/216 від 15 листопада 2007 р. господарський
суд розглядає заяву у справах за такими заявами виступають відповідно
позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за
участю  інших  учасників
третейського  розгляду. За
результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого
повинен  відповідати ст. 84 ГПК України з
урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей
полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і
обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність
чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч.3 ст. 51 Закону.

На підставі розгляду матеріалів справи  та заяви про видачу Господарським судом
виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські
суди”, - підстави для скасування рішення відсутні.

Винесене рішення постійно діючим Третейським судом при товарній
біржі „Санвест” відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону
України „Про третейські суди”

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124
Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди"

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124
Конституції України, ст. 12, 16, 86 ПІК України, ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Видати на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при
Харківській торгово-промисловій палаті
по справі № 01-05/08 від 20.06.2008р. наказ наступного змісту:

1.          Позов Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи НОМЕР_1від 10 липня 2002р.; р/рНОМЕР_2 в ХОД
«Райффайзен банк Аваль» м.Харків, МФО 350589, свід. плат. ПДВ №81819247, ИНН
№) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса:АДРЕСА_2
свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_3від 16.10.1996р.,
р/рНОМЕР_4 в СФ Індустріалбанк, МФО 337892, свід.№79051717, код ЕДРПОУ
, ИНН ) про відшкодування заборгованості за договором
поставки №18/02-10 від 18.02.2008р. задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (юридична
адреса:АДРЕСА_2 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_3від
16.10.1996р., р/рНОМЕР_4 в СФ Індустріалбанк, МФО 337892, свід.№79051717, код
ЕДРПОУ , ИНН ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(юридична адреса: АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи
НОМЕР_1від 10 липня 2002р.; р/рНОМЕР_2 в ХОД «Райффайзен банк Аваль» м.Харків,
МФО 350589, свід. плат. ПДВ №81819247, ИНН №) 106 700 грн. (сто шість
тисяч сімсот грн.) 00 коп. - основного боргу, 11 000 грн. (одинадцять тисяч
грн.) - штрафу, 480 грн. (чотириста вісімдесят грн.) 11 коп. - річних, 5122
грн. (п'ять тисяч сто двадцять дві грн.) 83 коп. -суму інфляції, третейські
витрати (збори) в розмірі 2959 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять
грн.) 27 коп.

Наказ видати після вступу
ухвали в законну силу.

Ухвала підписана
15.08.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.