ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.10.08                                                                                 Справа № 11/218пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської обласної ради, м. Луганськ

до 1-го відповідача –Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача –Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ

про визнання права спільної комунальної власності на нежилі приміщення за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2008 порушене провадження у справі № 11/218пн за позовом Луганської обласної ради до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права спільної комунальної власності на нежилі приміщення за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач у справі в силу адміністративного акту, а саме Рішення Луганської обласної ради народних депутатів від 29.07.1992 № 9/2 «Про перелік об’єктів комунальної власності області», з 29.02.1992 набув цивільних прав та обов’язків стосовно спірного майна –нежитлових приміщень аптек, розташованих у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

10.10.2008 до господарського суду Луганської області надійшло письмове клопотання позивача у справі про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління Юстиції вчиняти дії по примусовому виселенню комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» зі спірних приміщень та звільнення цих приміщень від майна, що там знаходиться, до винесення господарським судом Луганської області рішення у справі № 11/218пн.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване посиланням на такі обставини:

- до спірних житлових приміщень відносяться приміщення, в яких розташовані роздрібні аптеки за адресами:

1) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 43;

2) м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 39;

3) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 11;

4) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 65;

5) м. Сєвєродонецьк, вул.. Науки, 5;

6) м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 4;

7) м. Сєвєродонецьк, вул.. Новикова, 15;

8) м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23.

- на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 14.04.2006 № 13/237пд про зобов’язання Луганського обласного комунального виробничого підприємства «Фармація»звільнити та повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради шести вбудованих нежитлових приміщень за адресами:

1) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 43;

2) м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 39;

3) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 11;

4) м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 65;

5) м. Сєвєродонецьк, вул.. Науки, 5;

6) м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 4;

- зазначене виконавче провадження неодноразово призупинялося та поновлювалося відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

- 08.10.2008 Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції було винесено постанову про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання зазначеного вище наказу господарського суду; постанова органу державної виконавчої служби про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ґрунтується на приписах ухвали господарського суду Луганської області від 31.07.2007 № 16/395пд(13/237пд), що на даний час не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному порядку;

- при винесення вказаної вище постанови органу державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження за зазначеним вище наказом господарського суду Луганської області відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції були грубо порушені приписи чинного законодавства, крім того, на даний час вказаним органом державної виконавчої служби здійснюються дії примусового характеру на виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.04.2006 № 13/237пд без оформлення відповідних документів, що суперечить вимогам ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»;

- протиправні дії державних виконавців відносно майна, право власності на яке на даний час є предметом судового розгляду, створює небезпечну ситуацію для майбутнього виконання рішення господарського суду у справі № 11/218пн у випадку задоволення позовних вимог Луганської обласної ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд не знайшов підстав для задоволення вказаного клопотання, з урахуванням таких обставин:

- до клопотання про застосування заходів забезпечення позову позивачем не було додано жодного документу у підтвердження викладених у клопотанні доводів;

- доводи щодо неправомірності здійснення державною виконавчою службою дій з виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.04.2006 № 13/237пд обґрунтовані позивачем наявністю ухвали господарського суду Луганської області від 31.07.2007 № 16/395пд(13/237пд), що на даний час не набрала законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, проте правомірність дій державної виконавчої служби не предметом спору у даній справі та не оцінюється судом під час вирішення клопотання про застосування заходів забезпечення позову;

- статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- фактично вимога про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 11/218пн у вигляді заборони органу державної виконавчої служби здійснювати дії з виконання наказу господарського суду, виданого на виконання судового рішення, що набрало законної сили фактично є вимогою про заборону виконання судового рішення, що є порушенням приписів статті 124 Конституцій України, якою встановлено обов’язковість виконання судових рішень на всій території України;

- позивачем у справі у підтвердження вимог клопотання суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі;

- за висновком суду звільнення нежитлових вбудованих приміщень, що є предметом спору у даній справі, не може спричинити неможливість виконання рішення господарського суду, яким буде вирішено вимоги позивача про визнання права власності на вказані нежитлові приміщення.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вказані приписи чинного законодавства позивачем під час подання клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не враховані, документального та нормативного підтвердження доводів клопотання суду не надано.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 66 – 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Луганської обласної ради про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко