ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №3/116-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» , м.Шостка Сумської області

про стягнення 6 206 грн. 55 коп.

За участю представників сторін :

від позивача не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача 6 206 грн. 55 коп. боргу з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

До позовної заяви позивачем додані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2007 рік, а розрахунок суми боргу за період з 01.01.08р. по 30.01.08р.

Відповідач надіслав до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки позивач не надіслав відповідачеві розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на 2008 рік, а тому у відповідача ще не настав обов’язок сплати місячної суми витрат за січень 2008 року. Права позивача на момент його звернення до суду не порушені, що позбавляє його права на звернення до господарського суду згідно ст. 1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка – позивач звернувся до господарського суду Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з позовною заявою щодо вирішення господарського спору, оформленою відповідно до вимог ГПК України і господарський суд порушив провадження у господарській справі № 3/116-08.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб‘єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних спорів, зокрема, вона поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Саме таким випадком є звернення Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області до Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» , м.Шостка Сумської області про стягнення 6 206 грн. 55 коп. боргу з відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій

Зважаючи на те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, то і вирішуватись вона має в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України, починаючи з форми та змісту адміністративного позову (ст. 105 КАС України), вимог до позовної заяви (ст. 106 КАС України), відкриття провадження в адміністративній справі (ст. 107 КАС України).

Згідно п.6 ч.3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підступності.

За таких обставин, господарський суд не може вирішити даний адміністративний спір та винести рішення у справі за позовом, поданим позивачем за правилами ГПК України і розгляд якої здійснювався за правилами ГПК України з порушенням правил предметної підсудності.

В такому разі згідно п.2 Роз‘яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (з подальшими змінами), провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що спір непідвідомчий господарському суду.

Тому, провадження у даній господарській справі № 3/116-08 припиняється згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки адміністративний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України за правилами ГПК, за якими звернувся позивач до господарського суду.

Припинення провадження у даній господарській справі не позбавляє позивача права до початку діяльності окружного адміністративного суду звернутися з адміністративним позовом за правилами КАС України за вирішенням відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України господарським судом Сумської області адміністративної справи за правилами КАС України.

Керуючись п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3 /116-08 припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.