ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 24/4.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Іванівський верстатозавод", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

до 1.Закритого акціонерного товариства "Верстатозавод", смт. Іванівка Антрацитівського району Луганської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", м. Київ

3.Антрацитівського районного державної адміністрації Луганської області, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи та зобов’язання повернути майно

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача –Карпова І.Г., довіреність № 2від 15.07.08р.

від 1-го відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

від 2-го відповідача –Єрмолаєв В.В., довіреність № б/н від 17.07.08р.

від 3-го відповідача –Торопов В.В. –головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 2440 від 13.09.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсною державної реєстрацію юридичної особи ЗАТ "Верстатозавод", проведеної Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області 21.02.2008р., та визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за номером № 0000708, свідоцтво серії А00 № 592079.

Заявою від 15.07.2008р. б/н, позивач збільшив позовні вимоги і просить:

- визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ "Верстатозавод", проведену Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області 21.02.2008р., та визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за номером № 0000708, свідоцтво серії А00 № 592079;

- зобов'язати ЗАТ "Верстатозавод" повернути ВАТ "Іванівський верстатозавод" майно, передане за актом прийому-передачі майна підприємства від 01.04.2008р.

1-й відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

2-й відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судовому засіданні позовні вимоги усно визнав.

3-й відповідач у справі відзивом на позовну заяву просить виключити його зі справи як 3-го відповідача, посилаючись на те, що реєстрація здійснена ним відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Сторони на порушення ухвали суду від 04.07.2008р. витребувані судом документи в повному обсязі не представили, у зв‘язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2008р. на 11 год. 30 хв., кабінет № 314.

2. Зобов’язати позивача – надіслати 2-му відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Київ, пр. Тичини, 10/96, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів, надати протокол загальних зборів засновників № 1 від 15.02.08., витяг з плану санації ВАТ "Іванівський верстатозавод" щодо створення ЗАТ "Верстатозавод", рішення господарського суду Луганської області № 10/42б від 02.06.03.

3.Зобов’язати 1-го відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати витяг з плану санації ВАТ "Іванівський верстатозавод" щодо створення ЗАТ "Верстатозавод", рішення господарського суду Луганської області № 10/42б від 02.06.03., докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

4. Зобов’язати 2-го відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

Участь представників позивача та 1-го і 2-го відповідачів у судове засідання обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                     О.В. Рябцева