ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р. Справа № 11/99

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М. при секретарі судового засідання Єршовій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у м.Яремче

до приватного підприємства “Бізон” м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 2408,55 грн.

За участю представників:

Від позивача –Кіндрачук М.О. –завідувач сектору (довіреність №3598/04 від 03.10.2008р.)

Від відповідача –Куцак О.М. - представник

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у м.Яремче звернулося з позовом до приватного підприємства “Бізон” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2408,55 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на наступне. Відповідач є співзасновником ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, яке є боржником Управління Пенсійного фонду України у м.Яремче.

ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, продовжує позивач, відсутнє за місцем знаходження, майно у товариства також відсутнє.

Ухвалою від 09.07.2008 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.07.2008 року.

Ухвалою від 24.07.2008 року розгляд справи було відкладено на 09.09.2008 року за клопотанням відповідача.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що у нього відсутні будь-які договірні або позадоговірні зобов’язання перед позивачем. Крім того, відповідач зазначає, що він як співзасновник ЗАТ “Карпатська туристична компанія” не несе відповідальності за боргами останнього.

Ухвалою від 09.09.2008 року провадження у справі було зупинено до 06.10.2008 року.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є співзасновником ЗАТ “Карпатська туристична компанія”.

ЗАТ “Карпатська туристична компанія” зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у м.Яремче і є платником внесків до Пенсійного фонду України.

Із картки особового рахунку ЗАТ “Карпатська туристична компанія” вбачається, що в останнього існує недоїмка у сумі 2690,59 грн. (згідно рішення позивача №252 від 19.01.2004 року).

Згідно постанови відділу держаної виконавчої служби Яремчанскього міського управління юстиції від 23.05.2008 року ЗАТ “Карпатська туристична компанія” відсутнє на території Яремчанської міської ради. Майно боржника також відсутнє.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон), який набрав чинності 01.01.2004 року, визначено систему пенсійного забезпечення і механізм її функціонування, встановлено, що страхувальниками та відповідно платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, підприємства, установи і організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і вони зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (преамбула Закону, статті 2, 14, 15, 17 Закону).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не зареєстрований як платник внесків до Управління Пенсійного фонду України у м.Яремче, а зобов’язання сплатити недоїмку існує винятково у ЗАТ “Карпатська туристична компанія”.

Законом України “Про господарські товариства” (частини 1, 2) передбачено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства. Акціонери відповідають за зобов'язаннями товариства тільки в межах належних їм акцій.

Таким чином, відповідач, як засновник ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, не несе обов’язку щодо сплати боргів останнього.

Доводи позивача не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище, та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись статтями 71, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.М. Гушилик