ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа№ 6/6А

3а позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Стенятинської сільської ради, с.Стенятин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стенятинське”, с.Стенятин

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванців Любомир Васильович, с.Стенятин

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гарасимчук Ігор Іванович, с.Стенятин

про: передачу майна соціальної сфери в комунальну власність

Суддя : Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача : Матвійчук Г.М. –предст.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі Стенятинської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Стенятинське” про зобов”язання відповідача виконати рішення Стенятинської сільської ради від 23.12.2003р. “Про передачу об”єктів соціальної інфраструктури” та передати житловий будинок в с.Стенятин, вул. Зелена, 117 в комунальну власність Стенятинської сільської ради.

Ухвалою суду від 09.04.2008р. за даним позовом судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 21.04.2008р. З метою надання можливості сторонам представити додаткові докази у справі, ух-валою суду від 21.04.2008р. попереднє судове засідання відкладено на 15.05.2008р. Ухвалою суду від 15.05.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору судом залучено Іванціва Любомира Васильовича та Гарасимчука Ігора Івановича, попереднє судове засідання відкладено на 29.09.2008р. 12.08.2008р. представником позивача подано заяву про відвід судді. Ухвалою суду від 15.08.2008р. судом відмовлено в задоволенні даної заяви в зв”язку з її безпідставністю. В судовому засіданні 29.09.2008р. судом оголошено перерву до 23.10.2008р.

В продовжене судове засідання представник позивача не з’явився, однак направив суду телеграму, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву б/н та дати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, наданих в попередньому судовому засіданні, суд встановив наступне.

Рішенням ХІ сесії ІV скликання Стенятинської сільської ради від 23.12.2003р. №55 “Про передачу об”єктів соціальної інфраструктури” прийнято на баланс сільської ради об”єкти соціальної інфраструктури, які не ввійшли до майна пайового фонду ЦМК “Стенятинське”, в тому числі і житлового будинку спеціалістів по вул.Зелена, 117 села Стенятин Сокальського району Львівської області.

Оскільки ТзОВ “Стенятинське” не виконує рішення сесії Стенятинської сільської ради та розпорядження сільського голови про створення комісії та підписання акту прийому-передачі у комунальну власність об”єктів соціальної сфери, в тому числі і житлового будинку на дві сім”ї, прокурором заявлено позовні вимоги про зобов”язання ТзОВ “Стенятинське” виконати рішення Стенятинської сільської ради від 23.12.2003р. “Про передачу об”єктів соціальної інфраструктури” та передати житловий будинок в с.Стенятин , вул.Зелена,117 в комунальну власність Стенятинської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб”єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін предметом спору є передача майна соціальної сфери в комунальну власність Стенятинської сільської ради, а отже передача права власності на житловий будинок в с.Стенятин, вул.Зелена,117. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства за відсутності ознак публічно-правового спору. З огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає вирішенню на підставі норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.