СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №2/106-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання та додаткове
обгрунтування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.  про вжиття заходів до забезпечення позову по
справі №2/106-08 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.  до відповідача - Малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», треті особи - Сумська міська рада,
Сумське міське управління земельних ресурсів Державного комітету про спонукання
до укладення договору найму,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання
про вжиття заходів до забезпечення позову по справі, в обґрунтування якого
зазначає, що відповідачем в процесі розгляду справи судом можуть
застосовуватися будь-які дії щодо вивезення майна позивача з території ринку.

Згідно ст. 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Умовою застосування
заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно та
грошові кошти, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п. 1.1
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. №
01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; подання
доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову, є обов'язковим. У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення
позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників
судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Суд, розглянувши
клопотання позивача про забезпечення позову, визнав його необґрунтованим та
таким, що задоволенню не підлягає, оскільки в заявленому клопотанні позивачем
не наведено обґрунтованих причин для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії,
не надано доказів наявності фактичних обставин, які б свідчили про утруднення
чи неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67,
86 Господарського процесуального. кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. про вжиття заходів до забезпечення позову  - відмовити.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко