ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                               № 43/44-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничакомпанія “Гидротрансмаш”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез

про стягнення суми сплачених грошей за продукцію у розмірі 14686,00 грн., штраф у розмірі 3965,57 грн., збитки в розмірі 1482,57 грн., всього – 20134,14 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія “Гидротрансмаш”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез, про стягнення суми сплачених грошей за продукцію у розмірі 14686,00 грн., штраф у розмірі 3965,57 грн., збитки в розмірі 1482,57 грн., всього – 20134,14 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано копію чеку “Укрпошти”, що не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За вимогами п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3 Декрету), тобто не менше ніж 102, 00 грн. та не більше ніж 25 500 грн.

Як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми сплачених грошей за продукцію у розмірі 14686,00 грн., штраф у розмірі 3965,57 грн., збитки в розмірі 1482,57 грн., всього – 20134,14 грн. та згідно з платіжним дорученням №2267 від 16 травня 2008р. сплачено державне мито в сумі 102, 00 грн.

Проте, державне мито відповідно до заявлених вимог повинно бути сплачено у розмірі 201,34 грн.

Отже, судом встановлено, що позивачем державне мито сплачене у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та “Інструкції про порядок обчислення та сплату державного мита”, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинно бути додано оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України. Цей напис скріпляться першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита у сумі 102,00 грн. №2267 від 16.05.2008р., на зазначеному платіжному дорученні відсутні: напис установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України, підписи посадових осіб та печатка кредитної установи, що не є належним доказом сплати державного мита.

За приписом п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. № 2505-ІV, п. 2 ст. 57, п. 4, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія “Гидротрансмаш”, м. Донецьк, до відповідача, Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез, про стягнення суми сплачених грошей за продукцію у розмірі 14686,00 грн., штраф у розмірі 3965,57 грн., збитки в розмірі 1482,57 грн., всього – 20134,14 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 35 аркушах.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надрук. 3 прим.

1- позивачу,

1-відповідачу,

1-статзвітність.

Тел. 381-86-46