ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 7/556-0-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу,

Херсонської міської ради

на

постанову від 09.07.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/556-0-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Енергія-Супер"

до

Херсонської міської ради

про

визнання недійсним п. 3.1 рішення №161 від 10.11.2006 р.

За участю представників сторін :

від позивача – Мордович В.Г. директор

Свириденко О.С. (дов. від 05.11.08)

від відповідача – не з'явились

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 261 від 17.07.2001р. та № 510 від 24.12.2001р. між ТОВ Виробничо - комерційна фірма «Енергія -Супер», м. Херсон (позивач за даною справою, орендар за договором) та виконавчим комітетом Херсонської міської ради (відповідач за даною справою, орендодавець за договором) 10 серпня 2001 року укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2061 га по вул. Некрасова, 2 у м. Херсоні.

Відповідно до умов договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2061 га із землі Державного підприємства торговельно-виробничої фірми «Плодоовочторг». Згідно до п. 2.2 договору, договір укладається строком на два роки з правом послідуючої пролонгації договору оренди. 13.08.2001 р. по акту приймання-передачі відповідач передав позивачу в натурі земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Херсон вул. Некрасова, 2.

Визнання недійсним п.3.І рішення Херсонської міської ради № 161 від 10.11.2006р. про відмову у поновленні вищезазначеного договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою зі складання договору оренди земельної ділянки було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27 березня 2008 року (суддя Задорожна Н.О.) позовні вимоги ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Енергія-Супер»до Херсонської міської ради задоволені у повному обсязі: визнано недійсним п. 3.1 рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006 року №161 про відмову ТОВ ВКФ «Енергія-Супер»у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на укладення договору оренди земельної ділянки під оптово-торговим ринком площею 0,2061 га по вул. Некрасова, 2 у м. Херсоні.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного господарського суду від 09.07.08 у складі: Федорова І.О., Яценко О.М., Хуторного В.М. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради №261 від 17.07.01 та №510 від 24.12.01 позивачу надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,2061га по вул..Некрасова, 2 у м.Херсоні під будівництво торговельних та складських приміщень оптово-торгівельного ринку. Позивач побудував складські приміщення для функціонування оптово-торгівельного ринку.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 13/15-ПН-06 від 02.02.2006 р., яке набрало законної сили, позивач визнаний власником побудованих приміщень, а ДБТІ зобов'язано зареєструвати побудовані позивачем приміщення.

Як встановлено господарськими судами, ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" після закінчення строку договору оренди зверталось до орендодавця з пропозицією щодо продовження строку його дії.

09.11.2004 р. міська Рада прийняла рішення № 650, яким скасувала свої рішення №261 від 17.07.2001 р. та № 510 від 24.12.2001 р. на підставі яких позивачу виділено в оренду земельну ділянку. Підставою для скасування рішень №261 від 17.07.2001 р. та № 510 від 24.12.2001 р. Херсонська міська рада зазначила грубе порушення ТОВ ВКФ «Енергія-Супер»істотних умов договору оренди від 10.08.2001 року, тобто факт наявності орендних правовідносин радою, не заперечується.

Позивач в серпні 2005 р. звернувся до господарського суду Херсонської області і постановою господарського суду по справі 14/197-0-05 від 10.10.2005 р., яка набрала законної сили після винесення ухвали Запорізьким апеляційним господарським судом від 02.02.2006          р., рішення міської Ради № 650 від 09.11.2004 р. про скасування рішень № 261 від 17.07.2001 р. та № 510 від 24.12.2001 р. визнано нечинним.

З метою захисту своїх прав, як орендодавця земельної ділянки, на якій відповідно до вимог діючого законодавства зведено споруди, з огляду на відсутність відповідей на звернення та спроби позбавлення права орендаря набутого на підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 261 від 17.07.2001р. та № 510 від 24.12.2001р. шляхом скасування вищезазначених рішень, позивач звернувся до господарського суду Херсонської області із позовними вимогами до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання дій (бездіяльності) відповідача по ухиленню від поновлення орендних відносин незаконними та спонукання відповідача в 20-денний термін поновити орендні відносини шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2061 га, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 2.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17.05.2006р. у справі №14/126-АП-Об, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007          року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

10.11.06 Херсонською міською радою прийнято рішення №161, пунктом 3.1 якого відмовлено позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою зі складання договору оренди земельної ділянки. При цьому відмовляючи ТОВ ВКФ «Енергія-Супер»у поновлені договору оренди Херсонська міська рада зазначає про неможливість виконати рішення господарського суд Херсонської області по справі № 14/126-АП-06, оскільки згідно із статтею 12 ЗК України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» надання земельних ділянок у користування належить до повноважень міської ради.

З 01.01.2002 року набув чинності новий Земельний кодекс України, згідно якого орендодавцями земельних ділянок, що знаходяться в межах населених пунктів виступають відповідні ради, в той час, як на момент передачі земельної ділянки в оренду по даній справі у 2001 році ці функції належали виконавчим комітетам міських рад.

Згідно пункту З Перехідних положень Земельного Кодексу України у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи.

Міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»створюються міськими, радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Тобто система органів державної влади, що здійснює місцеве самоврядування взаємопов'язана та повинна діяти на досягнення основної функції їх створення.

Як правильно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, рішення виконавчого комітету № 510 від 24.12.2001 року, яким внесено зміни до попереднього рішення згідно якого позивачу надали в оренду земельну ділянку прийнято на момент, коли новий Земельний Кодекс України вже був прийнятий (25.10.2001 року), але не набув чинності (01.01.2002 року). Зміни у законодавстві стосовно регулювання орендних відносин є суттєвими, і Херсонська міська рада та її виконавчий комітет не могли бути необізнаними про такі кардинальні зміни та повинні були привести у відповідність до вимог нового земельного Кодексу існуючі земельні правовідносини, в тому числі орендні, в робочому порядку не спричиняючи добросовісним землекористувачам незручностей.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що позивач, якому надано право оренди на протязі 2003-2008 років безуспішно, безрезультатно намагався привести існуючі орендні правовідносини у відповідність до вимог чинного законодавства, натомість або не отримував відповідей на свої звернення, або дізнавався про спроби міської ради позбавити його орендованої на законних підставах земельної ділянки із побудованими за власний рахунок спорудами.

Посилання касатора на положення 123,124 Земельного Кодексу України ст. 16 Закону України «Про оренду землі», не приймаються до уваги, оскільки ці нормативно-правові акти регулюють порядок надання земельних ділянок в оренду. В даному випадку, земельна ділянка позивачу надана ще у 2001 році із дотриманням вимог законодавства, що діяло на момент передачі земельної ділянки в оренду на підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 261 від 17.07.2001р. та №510 від 24.12.2001р.

Відмовляючи ТОВ ВКФ «Енергія-Супер»у поновлені договору оренди та зазначаючи про неможливість виконати рішення господарського суд Херсонської області по справі № 14/126-АП-06, оскільки згідно із статтею 12 ЗК України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»надання земельних ділянок у користування належить до повноважень міської ради, Херсонська міська рада не прийняла до уваги, що позивач не вимагає надання йому вже наданої земельної ділянки, він намагається привести існуючі правовідносини у відповідність до діючого законодавства. Тим більше, що необхідність розгляду Херсонською міською радою питання оформлення фактично існуючих орендних правовідносин виникло, зокрема, з огляду на існування рішення господарського суд Херсонської області по справі № 14/126-АП-06.

Суб'єктивне право на земельну ділянку, в тому числі на правах оренди, виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт. В даному випадку, таким фактом є надання позивачу земельної ділянки в оренду на 25 років на підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради № 261 від 17.07.2001р. та №510 від 24.12.2001р.

Волевиявлення відповідного органу як орендодавця, здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди. Волевиявлення про передачу земельної ділянки строком саме на 25 років закріплено рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради № 261 від 17.07.2001р. та №510 від 24.12.2001р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відмова у подовженні договору оренди земельної ділянки має бути насамперед мотивованою та прийматися з урахуванням інтересів орендаря земельної ділянки. Як встановлено судами, на спірній земельній ділянці наявні споруди, що належать на праві власності ТОВ ВКФ «Енергія-Супер», що підтверджено судовим рішенням, а тому при прийнятті спірного рішення, і на період існування орендних правовідносин відповідачем повинно було бути враховано положення статті 120 Земельного Кодексу України. Спірна земельна ділянка необхідна позивачу для здійснення власної підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли до висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, постанова Запорізького апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 09.07.08 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №7/556-0-07 господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська