ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.08                                                                      № 02-08/394

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця Кравцова Олега Євгеновича, Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Кравцов Олег Євгенович звернувся до господарського суду з позовною заявою від 05.09.2008 року, відповідно до якої просить суд:

-визнати незаконним рішення Олександрійської міської ради №755 від 17.07.2008 року в частині 31, яким відмовлено Кравцову О.Є. в продовженні терміну оренди;

-скасувати рішення Олександрійської міської ради №755 від 17.07.2008 року в частині 31, яким відмовлено Кравцову О.Є. в продовженні терміну оренди;

-визнати судовим рішенням за Кравцовим О.Є. право на поновлення договору оренди земельної ділянки №1267 від 22.02.2000 року на той самий строк і на тих самих умовах;

-визнати судовим рішенням за Кравцовим О.Є. право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.07.2002 року на той самий строк і на тих самих умовах;

-зобов'язати Олександрійську міську раду розглянути питання про можливість поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення договору про внесення змін до договору землі від 24.07.2002 року на новий термін строком на 5 (п'ять) років в місячний термін відповідно запропонованого проекту договору.

Поряд з цим позивачем подано заяву від 05.09.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом:

-заборони Олександрійській міській раді вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки по пр. Леніна (суміжно з житловим будинком №95) площею 24,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону до розгляду справи по суті;

-заборони Олександрійській міській раді вчиняти будь-які дії направлені на звільнення спірної земельної ділянки від нерухомого майна орендаря та приведення земельної ділянки в попередній стан до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 05.09.2008 року позивачем додано оригінал квитанції органу поштового зв'язку та опису вкладення до цінного листа як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із змісту даного опису вкладення Олександрійській міській раді направлено позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додаток в кількості по одному предмету.

При цьому, кількість доданих до позовної заяви від 05.09.2008 року додатків всього складає 14 предметів, що не відповідає кількості додатків, які були направлені відповідачу.

В той же час позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують направлення відповідачеві всіх доданих до позовної заяви документів.

У зв'язку з чим, зазначений опис вкладення до цінного листа не може вважатися належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу, який підтверджує направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Кравцова Олега Євгеновича від 05.09.2008 року та додані до неї документи всього на 36 аркушах, в тому числі квитанція №13 від 08.09.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та квитанція №14 від 08.09.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., поштовий конверт, а також заяву про забезпечення позову від 05.09.2008 року на 1 аркуші - повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук