overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 16/233-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп'ютерний центр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір купівлі-продажу майна та визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Яланський С.А.- представник, дов. від 24.01.2007р. №3/1;

від відповідача: Степанов В.О.- представник, дов. від 22.10.08р. №38.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - спонукати відповідача укласти договір купівлі-продажу майна на умовах, обумовлених попереднім договором купівлі-продажу від 11.08.2008р., укладеним між сторонами; - визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди: літ.1А-1 - будівля мийки, загальною площею 29,9 кв.м, літ.1Б-1 - будівля складу, загальною площею 2 371,8 кв.м, літ.1-б - ґанок, літ.1В - навіс, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каспійська, буд.2 без акту вводу в експлуатацію.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75).

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 27, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75).

Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 12 год. 10 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінал технічного паспорту на спірні приміщення;

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали (докази надсилання надати до суду).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі - Дніпропетровській міській раді:

- відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 38/175пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Першотравневого районного споживчого товариства пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

за участю

представників сторін:

від позивача: Краснова І.О. - адвокат за дов. № б/н від 29.08.2008р.; Сніга В.І. - адвокат за дов. №б/н від 22.10.2008р.( свідоцтво № 1840 від 21.01.2005р.)

від відповідача: не з’явився

Позивач, Першотравневе районне споживче товариство пгт.Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” м.Маріуполь Донецької області про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

16.10.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 13.10.2008р. № 14/4-20/1683, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Імперія” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32787808) як юридична особа та знаходиться за адресою: 87505, Донецька область, м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул.Нікуліна, 65, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 27.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.10.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, оскільки 15.10.2008р. на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з повідомленням № 10013684 з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.11.08 року.

Зобов’язати позивача в триденний строк направити копію позовної заявивідповідачу за адресами: 87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Нікуліна,65; 87503, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Київська,11, корпус 3, кв.57 та докази направлення представити суду; представити докази щодо оплати послуг адвоката.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 18/004-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

виробничого підприємства "Будсервіс"

(далі –Підприємство)

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

04.06.08

у справі

№ 18/004-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Підприємства

до

закритого акціонерного товариства "Хоуммейкерс-99" (далі –Товариство),

комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі –БТІ),

треті особи:

виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

(далі –Виконком),

управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі –Управління),

про

визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 244-1 від 13.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.08 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство, БТІ, Виконком та Управління –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 244-1 від 13.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Підприємства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 04.06.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 18/004-08 господарського суду Київської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08 р. Справа № 33/229

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Морщагіна Н.С.

Левшина Г.В.

Розглянув матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Домна ремонт Єнакієве” м. Єнакієве

до другого відповідача дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”

про відшкодування шкоди та стягнення збитків в сумі 242 552 грн. 24 коп.

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 03.09.08р. по справі №33/229 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 29.02.08р. у справі №33/229 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими відповідно до вимог ст. 111-12 ГПК України для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зобов’язати сторін надати певні докази.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/229.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.09.08р., довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором, складову збитків, стан крану після аварії, докази прийняття крану за відповідним актом, довести факт припинення договору.

Зобов’язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.09.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитків, докази надання позивачеві згоди на демонтаж крану, надати докази передачі крану позивачу.

Зобов’язати другого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 03.09.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                     Справа № 17/154пн

за позовом: Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Зеленоярської сільської ради с. Зелений Яр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПЕК” м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0087 га

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

Прокурор:Лисенко С.І. посвідчення №3284

від позивача: не з"явився

від відповідача: Конюк В.Г. довіреність № 189 від 27.10.2008 р.

Прокурор Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Зеленоярської сільської ради с. Зелений Яр звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПЕК” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту ділянку площею 0,0087 га.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що займана відповідачем земельна ділянка, згідно договору оренди земельної ділянки укладена між позивачем та ЗАТ «УМЗ», м. Київ, увійшла до складу орендованого ЗАТ «УМЗ» земельної ділянки загальною площею 0,0200 Га. Проте зазначений договір на цей час ще не зареєстрований належним чином. Відповідач на спірній земельній ділянці виконував, за дорученням ЗАТ «УМЗ», м. Київ, роботи пов’язані із забезпеченням зв’язку.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 08.10.2008 р. не виконав в повному обсягу.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27,38,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. о 1100.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

Зобов’язати прокурора надіслати третій особі Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв’язок» позовну заяву з доданими до неї документами; доказ надсилання надати суду.

Зобов’язати третю особу Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» надати суду свої пояснення по суті позовних вимог з доказом його відправлення позивачу.

Зобов’язати позивача надати суду письмове пояснення обґрунтоване відповідними доказами, хто на цей час є законним користувачем спірної земельної ділянки.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.10.2008 р. в повному обсягу.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 16/189пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Домовик – 3” м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольського відділення № 8013 ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Маріуполь

третя особа на стороні позивача: Маріупольське управління міського майна м.Маріуполь

про: зобов’язання відповідача укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат на 2008 рік; стягнення недоотриманого доходу в сумі 5553грн. 92коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чеснюк О.І. – по дов.

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.08р. порушено провадження по справі за позовом Житлово-комунального підприємства “Домовик – 3” м.Маріуполь, до Маріупольського відділення № 8013 ВАТ “Державний ощадний банк України” м.Маріуполь, за участю третьої особи на стороні позивача - Маріупольського управління міського майна м.Маріуполь, про зобов’язання відповідача укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат на 2008 рік; стягнення недоотриманого доходу в сумі 5553грн. 92коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.10.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 25.11.2008р. та невиконання вимог суду позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку ст.81 ГПК України та в силу п. 5 ст. 83 ГПК України буде накладено судом штраф в розмірі 1700 грн

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, з приводу чого надав відзив на позовну заяву від 20.10.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.11.08 року.

Позивачу необхідно доплатити державне мито у розмірі 82,00грн., згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, оригінал платіжного доручення на сплату державного мита надати до суду; надати довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету України; оригінали квитанцій про направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи; довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Попередити, що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.10.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 16/192

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Домовик – 3” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ЗАТ “Укртелеком” м.Маріуполь, Донецької області

третя особа на стороні позивача: Маріупольське управління міського майна м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення недоотриманого доходу в сумі 2000грн. 42коп.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Зеленська С.О.– по дов.

від третьої особи: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.08р. порушено провадження по справі за позовом Житлово-комунального підприємства “Домовик – 3” м.Маріуполь, Донецької області, до Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ЗАТ “Укртелеком” м.Маріуполь, Донецької області, за участю третьої особи на стороні позивача – Маріупольського управління міського майна м.Маріуполь, Донецької області, про стягнення недоотриманого доходу в сумі 2000грн. 42коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.10.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 25.11.2008р. та невиконання вимог суду позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку ст.81 ГПК України та в силу п. 5 ст. 83 ГПК України буде накладено судом штраф в розмірі 1700 грн

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, з приводу чого надав відзив на позовну заяву від 20.10.08р.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 21.10.08 року.

Позивачу необхідно надати довідку про зарахування державного мита доДержавного бюджету України; оригінали квитанцій про направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Попередити, що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.10.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 37/190пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиній Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м. Донецьк

про: визнання договору підряду №12-12/06 від 12.12.2006р. недійсним,

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача - Мацак О.Ю. ( за довіреністю № б/н від 15.10.08р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2008 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11:00 годину 16.10.2008 року.

У зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів ухвалою від 16.10.2008р. суд відклав розгляд справи на 30.10.2008р. о 09:00. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав документи для залучення у справу, причин неявки не вказав.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надав відзив №01/27-10/08 від 21.10.2008р. на позовну заяву з додатковими документами.

Водночас, представником Відповідача на запитання суду не було надано відповіді щодо наявності графіків фінансування та здійснення будівельних робіт, які загадані у спірному договорі, проте відсутні у матеріалах справи.

За таких обставин справа не може бути вирішення в цьому судовому засіданні.

У зв’язку з неявкою Позивача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати Позивача до 19.11.2008р.: виконати вимоги п. 3 Ухвали суду від 16.10.2008рю; надати графіки фінансування та здійснення будівельних робіт, зазначені в спірному договорі, а також письмове пояснення причин неявки у судове засідання.

Зобов’язати Відповідача до 19.11.2008р.: надати графіки фінансування та здійснення будівельних робіт, зазначені в спірному договорі.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.