ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.04.08р.

Справа № 9/115-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Павлоградського міського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Спілки воїнів-інтернаціоналістів, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3199 грн. 54 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При серетарі Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Клівасова М.С. - ю/к, довіреність № 69 від 12.04.07р. Від відповідача - Кулакова Т.М. - юрист, довіреність № 117 від 17.10.07р.

- Дорохов В.І. - голова

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського міського району електричних мереж звернулось у лютому 2008 року із позовом до Спілки воїнів-інтернаціоналістів, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3199,54 грн. збитків за період з 21.02.06р. по 04.12.06р., спричинених споживанням електричної енергії із порушенням п. 1.3 Правил користування електричною енергією за адресою по вул. Шахтобудівельників, 1 у м. Павлограді, про що був складений відповідний акт-протокол № 004075 від 04.12.06р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що акт-припис № 004075 від 04.12.2006р. складений повторно та без існуючих на то законних підстав, оскільки 21.02.2006р. представниками Позивача вже складався акт-припис та було проведено відключення приміщень Громадської організації „Спілка воїнів-інтернаціоналістів” від споживання електроенергії. Вказує, що 20.12.2007р. Позивач направив на адресу Відповідача рахунок №1296/12 на суму 2072,58 грн. Вказує, що Позивач не повідомив його про час і місце засідання комісії з розгляду цього акту у грудні 2006 року, чим істотно порушив його права на оскарження цього рішення в судовому порядку. Звертає увагу, що 12.12.2007р. комісія Павлоградського РЕМ повторно розглянула акт №004075 від 04.12.2006р. та донарахувала суму 1126,26 грн.

В судовому засіданні 22.04.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

04.12.06р. представниками Позивача - Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж на об’єкті споживача–Спілки воїнів-інтернаціоналістів (надалі –Відповідач) по вул. Шахтобудівників, 1 у м. Павлограді було виявлено самовільне підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладу обліку і на підставі цих порушень був складений акт №004075 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

На підставі вищевказаного акту №004075 від 12.12.2007р. Позивачем був здійснений розрахунок кількості недорахованої електроенергії за період з 21.02.06р. по 04.12.06р. та

виписані Відповідачу до сплати рахунки №1296/12 від 20.12.2006р. на суму 2072,58 грн. та №1296/12 від 12.12.2007р. на суму 1126,96 грн., а всього на загальну суму 3199,54 грн.

На час розгляду справи судом Відповідач по вищевказаних рахунках Позивача оплати не здійснив, що стало приводом для звернення Позивача із цим позовом.

Проте позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 4 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 29.11.2005р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до частин 3 і 4 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач двічі здійснював розгляд акту №004075 від 04.12.2006р. на засіданнях комісії.

При цьому Позивач не повідомив належним чином Відповідача про час і дату проведення першого засідання комісії, протокол засідання комісії №67 від 14.12.2006р., на якій було прийнято рішення про нарахування суми 2072,58 грн. Відповідачу своєчасно не вручив.

Таким чином, Позивачем не було дотримано процедури прийняття рішення, передбаченої п. 6.42 Правил користування електричною енергією, чим істотно порушено права Відповідача щодо доведення відсутності своєї вини у скоєні порушення зазначених Правил та на оскарження цього рішення в судовому порядку.

Під час засідання повторної комісії Позивача, яка відбулась за участю представника Відповідача Дорохова В.І., Позивачем прийнято рішення (протокол № 109 від 12.12.2007р.) про необхідність проведення нарахувань за період з 21.02.2006р. по 04.12.2006р., згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, та донарахувати за неврахований період 1126,26 грн., надати рахунок.

Отже, під час повторного засідання комісії Позивача по розгляду одного і того ж акту про порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією, Позивач підтвердив правильність та дійсність своїх нарахувань у сумі 2072,58 грн., згідно з першим протоколом від 14.12.2006р.за період з 21.02.2006р. по 04.12.2006р., та прийняв рішення про додаткове нарахування суми 1126,26 грн. за цей же період часу.

Таким чином, Позивач не скасувавши свого попереднього рішення (протокол засідання комісії №67 від 14.12.2006р) прийняв додаткове рішення (протокол № 109 від 12.12.2007р.), тобто повторне рішення є похідним до першого, оскільки доповнює його в частині розміру нарахувань, які підлягають стягнення з Відповідача.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права й обов’язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

В силу вищенаведених положень законодавчого акту (Правил користування електричною енергією), у разі законності та обґрунтованості складених Позивачем зазначених акту, протоколу та вимоги на сплату кількості недорахованої електроенергії, у Позивача має виникнути господарське зобов’язання зі сплати на користь Відповідача грошових коштів у сумі 3199,54 грн.

Отже, підставою виникнення зазначених грошових зобов’язань Позивача перед Відповідачем є певні дії цих сторін, з якими закон пов’язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

У даному випадку Відповідач не спростувавши факт виявленого у його діях порушення Правил користування електричною енергією, вказує на незаконність дій Відповідача, яка полягає у неправильному застосуванні цих же Правил комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією, первісні висновки якої у вигляді рішення наведені у протоколі засідання цієї комісії №67 від 14.12.2006р.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на судовий захист. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд також не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що рішення Позивача, оформлене протоколом №67 від 14.12.2006р. в частині розгляду акту №004075 від 12.12.2007р. не може бути застосовано судом, як таке що прийнято з порушенням вищевказаних приписів п. 6.42 Правил користування електричною енергією про обов’язковість своєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії, а прийняте повторне рішення Позивача, оформлене протоколом №109 від 12.12.2007р., не може бути застосоване судом, як похідне від нього.

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів на підтвердження складу правопорушення у діях Відповідача та вчинення Позивачем передбачених законодавством та дій, внаслідок у яких у Відповідача мали виникнути зобов’язання зі сплати грошових коштів у сумі 3199,54 грн. нарахованих по акту №004075 від 04.12.2006р., тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 30.05.08р.