ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2008 р.                                                                                          Справа № 19/209

За позовом Лубенської міської ради, м. Лубни

до Акціонерного товариства закритого типу "Актив", м. Полтава

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (м.Київ, вул Народного ополчення, 3) в особі Полтавської регіональної філії ДП "ДЗК" (м.Лубни, площа Кузіна, 19)

2. Лубенське міське відділення земельних ресурсів (м.Лубни, вул. К.Маркса, 19)

про визнання недійсним договору оренди землі від 23.02.2005 року

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

не з"явився

від відповідача: Козир Т.О. дов. №9 від 31.12.2007 року

від третіх осіб: 1. не з"явився

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі від 23.02.2005 року на підставі п.1 ст.203 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка надана йому в оренду згідно договору від 17.03.2005р. та акту прийому-передачі від 17.03.2005р., право користування земельною ділянкою підтверджено постановою господарського суду Полтавської області по справі № 10/385 від 22.03.2007 р.

В засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Лубенською міською радою (далі-позивач) та Акціонерним товариством закритого типу «Актив»(далі-відповідач) було укладено договір оренди землі (далі-договір), який звреєстровано у Лубенському міському відділу земельних ресурсів за № 030 від 17.03.2005р.

Відповідно до умов договору позивач передавав, а відповідач приймав в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0, 0013 га, що розташована у м.Лубнах на пл.Жовтневій, на якій знаходився торговий павільйон. Договір було укладено терміном на три роки, на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради № 43 від 23 лютого 2005 р.

Позивач зазначає, що термін дії договору оренди землі від 23 лютого 2005 р. не відповідає терміну, який вказано в рішенні виконавчого комітету Лубенської міської ради № 43 від 23.02.2005 р., на підставі чого прохає визнати спірний договір недійсним.

Також позивач вказує, що рішення третьої сесії четвертого скликання Лубенської міської ради від 24 липня 1998 р. «Про делегування повноважень виконкому міської ради» рішенням четвертої сесії Лубенської міської ради від 04 липня 2006 р., рішення третьої сесії четвертого скликання Лубенської міської ради від 24.06.1998 р. було скасовано як незаконне. З вказаних мотивів позивач просить суд визнати недійсним спірний договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 5. ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Рішення третьої сесії четвертого скликання Лубенської міської ради від 24.07.1998 р. "Про делегування повноважень виконкому міської ради" було скасовано рішенням четвертої сесії п'ятого скликання Лубенської міської ради від 04.07.2006 р., тобто після укладення спірного договору.

Крім того, при постановлені постанови господарського суду Полтавської області №10/385 від 22.03.07 року судом досліджувався спірний договір та були встановлені факти, що відповідно до п. 3 договору, строк його дії складає три роки, тобто до 17.03.2008 року. Також ухвалою суду по справі № 10/385 від 29.05.2007 року роз"яснено судове рішення - постанова від 22.03.2007 року в порядку ст. 170 КАС України, та визначено, що АТЗТ "Актив" має право користуватися земельною ділянкою площею 0.0013 га, яка знаходиться м. Лубни, пл. Жовтнева до 17.03.2008 року, оскільки договір оренди землі від 17.03.2005 року укладено між сторонами на три роки згідно п. 3 спірного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, в разі невірності зазначеного терміну дії договору позивач не був позбавлений права звернутися до відповідача з пропозицією щодо внесення змін до договору. Зміни до договору сторонами не внесені.

Виходячи з викладеного, мотивування позивача щодо не вірного строку дії договору судом до уваги не приймаються та не можуть бути підставою для скасування спірного договору.

За таких обставин, зваживши надані докази, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                Т.М.Безрук

Рішення підписано: