ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.                                                                      №8/348/б

За заявою Державної податкової інспекції в Кіцманському районі Чернівецької області

до орендного підприємства “Чорторийський деревообробний завод”, с. Чортория Кіцманського району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від комітету кредиторів:

ДПІ у Кіцманському районі –Коубіш А.П., завідувач юридичним сектором, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р.

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна –арбітражний керуючий Комерзан З.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2002 р. за заявою ДПІ в Кіцманському районі порушено справу про банкрутство ОП “Чорторийський ДОЗ”.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Голос України” 21.09.2002 р. № 173.

Ухвалою від 07.04.2003 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено розпорядника майна боржника Бординюк Я.І., ухвалою від 09.01.2004 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 06.04.2006 р. припинено повноваження арбітражного керуючого Бординюк Я.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Ухвалою від 21.03.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. призначено судове засідання з розгляду рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, ухвалою від 22.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 27.05.2008 р. за клопотанням розпорядника майна Комерзана З.Д.

У судове засідання 27.05.2008 р. від комітету кредиторів з’явився лише представник ДПІ у Кіцманському районі, однак наявними у справі доказами засвідчується належне повідомлення всіх викликаних до суду осіб про дату, час і місце судового засідання, АБ “Енергобанк” надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин перешкод для розгляду справи в судовому засіданні 27.05.2008 р. у зв’язку з неявкою членів комітету кредиторів і представника боржника немає.

Арбітражний керуючий Комерзан З.Д. пояснив суду, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.04.2006 р. його було призначено керуючим санацією ОП “Чорторийський ДОЗ”, відповідно ним було прийнято від попереднього керуючого санацією Бординюк Я.І. документацію, печатки і штампи боржника, план санації боржника виконано інвестором ПП “Етері”, кредиторські вимоги задоволені повністю, у подальшому арбітражним керуючим було знайдено і реалізовано майно боржника –? адміністративного будинку у м. Вашківці, за рахунок чого погашено витрати, пов’язані з продажем, сплачено винагороду керуючому санацією та задоволено поточні вимоги ДПІ у Кіцманському районі, просить відповідно до прийнятого комітетом кредиторів рішення визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити його ліквідатором банкрута.

Представник ДПІ у Кіцманському районі пояснила, що заборгованості перед податковою інспекцією боржник не має, однак у зв’язку з відсутністю в останнього активів підтримує рішення про визнання ОП “Чорторийський ДОЗ” банкрутом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Після затвердження ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.01.2004 р. плану санації ОП “Чорторийський ДОЗ” інвестором приватним підприємством фірмою “Етері” у 2004 році задоволено включені до реєстру вимоги конкурсних кредиторів та набуто право на майно боржника шляхом укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника від 25.09.2004 р. (т.с. 2, а с. 34, 45-53, т.с. 5, а.с.39).

Звіт керуючого санацією Бординюк Я.І. після задоволення вимог кредиторів у процедурі санації до суду не подавався.

Ухвалою від 06.04.2006 р. припинено обов’язки арбітражного керуючого Бординюк Я.І., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Розпорядник майна Комерзан З.Д. протягом періоду від часу призначення реалізував належне боржнику майно – ? нежитлової будівлі у м. Вашківці Вижницького району по вул. Соборній, 52 (договір купівлі-продажу від 05.02.2007 р.), кошти в сумі 28440 грн. від продажу якого направив на погашення поточної заборгованості боржника перед ДПІ у Кіцманському районі в сумі 3846,00 грн., решту використав на погашення витрат, пов’язаних з реалізацією майна, сплату держмита і на виплату оплати послуг та винагороди собі як керуючому санацією (т.с. 5, а.с. 24, 41, 43-47). З приводу останнього суд зазначає, що в матеріалах справи № 8/348/б відсутня підписана суддею ухвала про затвердження розпоряднику майна боржника Комерзану З.Д. розміру оплати послуг та винагороди.

07.03.2008 р. комітетом кредиторів боржника прийнято оформлене протоколом № 2 рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комерзана З.Д. (т.с. 5, а.с. 3,4). Вказане рішення прийняте комітетом кредиторів після заслуховування звіту Комерзана З.Д. про те, що цілісний майновий комплекс боржника перейшов до інвестора ПП фірми “Етері”, заборгованості перед кредиторами немає, однак у боржника відсутні активи для продовження діяльності підприємства.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Таке рішення може бути прийняте, зокрема, в результаті розгляду звіту керуючого санацією в порядку ч. 5 ст. 21 Закону або в процедурі розпорядження майном боржника

Разом з тим, визнання боржника банкрутом нерозривно пов’язано з наявністю у нього заборгованості перед кредиторами, яка визнана судом і не може бути погашена поза процедурою ліквідації в зв’язку з недостатністю майнових активів.

Як установлено судом, боржник не має ані простроченої ані поточної заборгованості перед кредиторами, чи заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями учасників судового розгляду та вбачається з наданого розпорядником майна боржника Комерзаном З.Д балансу станом на 07.03.2008 р. (т.с. 5, а.с. 50). Більше того, у боржника є активи у вигляді дебіторської заборгованості ПП фірми “Етері” на суму 68985 грн., стягнутої рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.06.2007 р. по справі № 10/95 (т.с. 5, а.с. 25, 49, 50). Кредитори, що прийняли рішення про ліквідацію ОП “Чорторийський ДОЗ”, не є кредиторами останнього на час прийняття цього рішення, оскільки їх вимоги задоволенні в 2004 році.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відсутні також передбачені Законом підстави для продовження процедури розпорядження майном боржника, фактично введеної ухвалою суду від 06.04.2006 р.

Окрім того, судом установлено, що арбітражного керуючого Комерзана З.Д. призначено розпорядником майна боржника, а не керуючим санацією, відповідно, останній не мав права вчиняти дії, які належать до повноважень керуючого санацією зокрема, щодо відчуження належного боржнику майна та використання виручених коштів. З огляду на це рішення комітету кредиторів від 07.03.2008 р. не може вважатися таким, що прийнято за результатми звіту керуючого санацією, оскільки арбітражний керуючий Комерзан З.Д, не набув такого статусу в справі № 8/348/б.

Відтак, суд констатує, що у справі в результаті санації, проведеної арбітражним керуючим Бординюк Я.І., погашено вимоги всіх кредиторів боржника, у останнього є активи у вигляді дебіторської заборгованості на суму 68985 грн., однак звіт керуючого суду не подано, в зв’язку суд не має можливості припинити провадження у справі по п. 4 ч. 1 ст. 40 Закону. Проте, враховуючи, що в кінцевому результаті боржником задоволено вимоги всіх кредиторів і він має активи, підстав для проведення процедур розпорядження майном, санації чи ліквідації у справі немає, провадження у справі, на думку суду, належить припинити по п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону.

Також суд вбачає підстави для надіслання правоохоронним органам інформації для проведення перевірки на предмет встановлення в діях арбітражного керуючого Комерзана З.Д. ознак діянь, що переслідуються в кримінальному порядку, зокрема, самоправства, перевищення службових повноважень та ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі про банкрутство ОП “Чорторийський деревообробний завод”.

2.          Надіслати до прокуратури Чернівецької області повідомлення про порушення законності в діях арбітражного керуючого Комерзана З.Д. на предмет перевірки наявності ознак діянь, що переслідуються в кримінальному порядку.

3.          Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Комерзану З.Д., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук