СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.08
Справа № 4/27

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Харечко О.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у м.Бориславі про стягнення 6438,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції.
Просить суд стягнути з відповідача, як ініціюючого кредитора по справі
№6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659”, 6438,00 грн. заборгованості по оплаті послуг за весь період
виконання повноважень розпорядника майна боржника. Розмір заборгованості
визначено з урахуванням двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень.

Суд ухвалою від 11.03.2008р.
замінив відповідача Дрогобицьку об'єднану державну податкову інспекцію її
правонаступником - державною податковою інспекцією у м.Бориславі.

Представник відповідача визнає
право арбітражного керуючого ОСОБА_1 вимагати в ініціюючого кредитора,
правонаступником якого є державна податкова інспекція у м.Бориславі, оплати
послуг за період від дня винесення господарським судом ухвали про призначення
розпорядником майна боржника відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659” і до дня першого засідання комітету кредиторів відкритого
акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659”. Проте вважає, що трирічний
строк позовної давності щодо цих вимог сплинув, на підставі ст. 267 Цивільного
Кодексу України просить суд застосувати позовну давність та відмовити у
задоволенні позову, про що подала заяву.

В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав. Наполягає на задоволенні позову в заявленій сумі.
Пояснив, що перебував на лікуванні, тому тривалий час не звертався до суду з
позовом. Пропозицію суду надати докази, що підтверджують названі обставини,
відхилив.

Суд витребував і оглянув в судовому
засіданні архівну справу №6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659”.

В судовому засіданні 27 травня 2008
року за результатами заслуховування представників сторін оголошено перерву до
05 червня 2008 року для прийняття та проголошення рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення позивача, представника відповідача, дослідив надані докази суд
вважає, що в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.3-1 закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням
ним своїх обов'язків здійснюється у порядку, встановленому цим законом за
рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про
порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання
комітету кредиторів здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу, у
максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо
інше не встановлено цим законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат
та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про
банкрутство. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування
витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому. Формування
фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з матеріалами справи
№6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659” провадження у справі про банкрутство порушене 25 травня 2004 року за
заявою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції. Цією ж ухвалою
уведено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна
відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою суду від 10 грудня 2004 року,
постановленою за результатами попереднього судового засідання, затверджено
реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659” і зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1 провести перші загальні збори кредиторів, прийняті зборами рішення,
висновок про фінансовий стан боржника надати суду. В реєстр вимог кредиторів
включено заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам боржника на
суму 15355,10 грн. -друга черга; вимоги Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції на суму 127248,29 грн., управління Пенсійного фонду
України у м.Бориславі на суму 12882,60 грн. збору з невиплаченої заробітної
плати та 823,43 грн. збору по страхуванню на випадок безробіття -третя черга.
Боржник сплатив кредиторам заборговану суму, тому 7 липня 2005 року суд
припинив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659”.

Правонаступником ініціюючого
кредитора у справі №6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659” Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції є державна податкова інспекція у м.Бориславі.

В силу ст.16 закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом
десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання
господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром
вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх
проведення.

Розпорядник майна боржника
арбітражний керуючий ОСОБА_1 письмово повідомив кредиторів про проведення 22
грудня 2004 року о 16-00 год за адресою: вул.Братів Лисиків, 1 у м.Бориславі
зборів кредиторів відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659”.
Також в матеріалах справи №6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659” (а.с. 85,86) наявне повідомлення
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про те, що перші збори кредиторів відкритого
акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” відбулися 22 грудня 2004 року,
обрано комітет кредиторів у складі представників державної податкової інспекції
та управління пенсійного фонду. Цього ж дня відбулося перше засідання комітету
кредиторів відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659”, на
якому обрано голову комітету кредиторів. В провадженні справи про банкрутство
відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” суд не розглядав і
не затверджував розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1, рішень
про створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати
додаткової винагороди арбітражному керуючому, формування фонду та порядок
використання його коштів. Позивач не надав суду копії протоколу засідання
комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659”, на якому б розглядалось і вирішувалось питання про встановлення
розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожен місяць виконання
ним повноважень розпорядника майном боржника. Не надано суду й рішення комітету
кредиторів про створення фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому, формування фонду та
порядок використання його коштів.

З урахуванням викладеного, вимоги
позивача до відповідача про оплату його послуг арбітражного керуючого у розмірі
двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень
розпорядника майном боржника у справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659” за період від 25 травня 2004 року -дня
винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство
та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна боржника
відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” і до 22 грудня 2004
року - дня першого засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659”, що становить 2986,13 грн. є правомірними.
Однак суд відмовляє у позові в частині стягнення цієї суми з підстав пропуску
без поважних причин строку для звернення з позовом. Адже відповідно до вимог
ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від
дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За
зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності
починається із спливом строку виконання.

Як зазначено вище, відповідач, як
ініціюючий кредитор у справі про банкрутство, в силу закону зобов'язаний був
оплатити відповідачу його послуги арбітражного керуючого у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень
розпорядника майном боржника у справі про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659”, а саме за період від 25 травня 2004 року
-дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі
про банкрутство та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником
майна боржника відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” і до
22 грудня 2004 року - дня першого засідання комітету кредиторів відкритого
акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659”. Суд також встановив, що в провадженні
справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659” комітет кредиторів не визначав, а суд не розглядав і не затверджував
розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за кожен місяць виконання
ним повноважень розпорядника майном боржника та питання про створення і
формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової
винагороди арбітражному керуючому, порядок використання його коштів. Про
вказані обставини позивач повинен був знати і знав.

Отже, позивач дізнався про
порушення його права відповідачем ще 22 грудня 2004 року. Відповідно, з цієї
дати й почався перебіг позовної давності, який закінчився 22 грудня 2007 року.
Проте позивач у межах визначеного ст. 257 Цивільного кодексу України строку
позовної давності тривалістю у 3 роки не звертався до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Вимоги ж позивача про оплату
ініціюючим кредитором (його правонаступником) послуг розпорядника майном
боржника відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” за кожен
місяць виконання повноважень за період від 22 грудня 2004 року - дня першого
засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства „Бориславське
АТП-24659” і до 7 липня 2005 року -дня припинення судом провадження у справі
про банкрутство у сумі 3451,87 грн. не грунтуються на законі та безпідставні.
Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України обов'язком сторони є належними і
допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

В силу закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом, але не менше двох
мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням
провадження у справі про банкрутство. Оплата послуг арбітражного керуючого у
зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів,
отриманих від продажу майна боржника або за рахунок коштів кредиторів чи
коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть
створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової
винагороди арбітражному керуючому. Формування фонду та порядок використання
його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду. Як зазначено вище, комітет кредиторів відкритого
акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659” не встановлював, відповідно й
суд не затверджував розміру оплати послуг розпорядника майном боржника, питання
про створення і формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому, порядок використання його
коштів. Суд припинив провадження у справі про банкрутство відкритого
акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659 на тій підставі, що боржник
виконав усі зобов'язання перед кредиторами, включеними у реєстр вимог
кредиторів.

Доказом надання послуг арбітражного
керуючого у справі № 6/191-4/102 про банкрутство відкритого акціонерного
товариства „Бориславське АТП-24659” позивач зазначає сам факт призначення його,
як арбітражного керуючого, розпорядником майна боржника. Проте, крім скликання
зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, інших доказів виконання
позивачем, як арбітражним керуючим, повноважень розпорядника майном боржника, а
саме розгляду заявлених вимог кредиторів і повідомлення суд та кредиторів про
прийняті за результатами розгляду рішення, аналізу фінансового стану боржника,
виявлення ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства суду не надано і такі відсутні у справі № 6/191-4/102 про
банкрутство відкритого акціонерного товариства „Бориславське АТП-24659”.

Тому в цій частині суд відмовляє у
позові не з підстав пропуску без поважних причин строку для звернення з
позовом, а з підстав недоведеності позову.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3,
4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83,84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити повністю.

Суддя
Гриців
В.М.