ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08р.

Справа № 9/57-08

За позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 25314 грн. 62 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Кульбака С.О. - головн.спец.-ю/к, довіреність № 14 від17.10.07р.

- Прохода О.О. - головн.спец.-держ інспектор, довіреність № 22 від 05.02.08р.

Від відповідача - Старовицька О.П. - ю/к, довіреність № 18/28-06 від 19.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулася у січні 2008 року із позовом до МКВП „Дніпроводоканал”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 25314,62 грн. збитків за періоди з 21.06.06р. по 18.04.07р., розрахованих на підставі „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95р. №162/698. Вказує, що порушення відповідачем встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у р.Дніпро було встановлено перевіркою якості стічних вод Центральної станції аерації МКВП „Дніпроводокнал” та зафіксовано актами відбору проб вод №45 від 21.06.06р., №89 від 21.11.06р., №38 від. 18.04.07р.

Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві на позов вказує на те, що при розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі Центральною станцією аерації Позивачем невірно підраховано обсяг скинутих стоків у р. Дніпро, оскільки листом №4-406-9-2 від 24.02.07р. Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області з 01.01.07р. встановлено нові обсяги скиду зворотних вод та ліміт скиду забруднюючих речовин для стічних вод ЦСА. Отже, треба підрахувати понадлімітний обсяг забруднюючих стоків окремо за два періоди –з 21.06.06р. по 31.12.06р. та з 01.01.07р. по 18.04.07р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.02.08р. до 06.03.08р. та з 27.03.08р. по 03.04.08р.

В судовому засіданні 03.04.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

При проведенні Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області (надалі –Позивач) перевірки якості стічних вод Центральної станції аерації Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” (надалі –Відповідач) було встановлено, що в період з 21.06.06р. по 18.04.07р. у р. Дніпро –водний об'єкт культурно-побутової категорії водокористування, було скинуто 87 841 600 м3 забруднених стоків, з яких 1 742 608 м3 понадлімітно, що підтверджується відповідною довідкою наданою Відповідачем про обсяги зворотних вод, скинутий у водойми.

Згідно з результатами контролю якості стічних вод, проведеного відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції в Дніпропетровській області, середні концентрації забруднюючих речовин за вказаний період становлять: БСК5 –17,57 мг/дм3, завислі речовини –14,58 мг/дм3, сухий залишок –418,3 мг/дм3, азот амонійний –11,26 мг/дм3, нітрати –14,67 мг/дм3, нітрити –2,44 мг/дм3, фосфати –0,33 мг/дм, залізо загальне –0,37 мг/дм3, нафтопродукти –1,08 мг/дм3, нікель –0,013 мг/дм3, свинець –0,0023 мг/дм, хром (ІІІ) –0,0073 мг/дм3, цинк –0,0087 мг/дм3, кадмій –0,0032 мг/дм, АПАР –0,043 мг/дм3, мідь - 0,0077 мг/дм3, що підтверджується актами відбору проб: № 45 від 21.06.2006р.; № 89 від 21.11.2006р.; № 38 від 18.04.2007р. та протоколами вимірювання складу властивостей проб вод № 42 від 07.07.2006р.; № 74 від 28.11.2006р.; № 35 від 26.04.2007р.

Відповідно до пунктів 3 і 7 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов’язані: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лiмiтiв забору води, лiмiтiв використання води та лiмiтiв скидання забруднюючих речовин; здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю i кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод i забруднюючих речовин та за якістю води водних об’єктів у контрольних створах.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунок збитків проведено Позивачем за формулою (5) та (6) „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року № 162/698.

Як вбачається із додатку до п. 6 Дозволу на спеціальне водокористування №01050, який був направлений Позивачем на адресу Відповідача листом від 24.02.2007р. за вих. №4-406-9-2, для Відповідача дійсно були змінені по деяких показниках ліміти скиду забруднюючих речовин у р. Дніпро на випуску Центральної станції аерації МКВП „Дніпроводоканал” , розраховані на підставі проекту нормативів ГДС від 31.03.04р., дійсні з 01.01.07р. до 01.07.07р.

Проте, як вбачається із проведеного Позивачем розрахунку збитків, він виконаний із застосуванням показників дозволених для скиду концентрацій забруднюючих речовин (Сд.), які не змінювались у розрахунковому періоді.

Таким чином, здійснений Позивачем розрахунок збитків відповідає формулам (5) і (6) вищенаведеної Методики та фактичним даним, які отримані під час інструментально-лабораторного контролю.

Позивач, відповідно до п.п. 1, 2, 9 п. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області”, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.07р. N 55 (копія додається), має право здійснювати державний контроль в сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства, обстежувати в установленому порядку підприємства, установи i організації; виконувати в установленому порядку відбір проб, iнструментально-лабораторнi вимірювання показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин на об'єктах, що обстежуються; та у випадку виявлення порушень уживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат i збитків, які завдані порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позивач звертався до Відповідача із претензією з пропозицією сплатити збитки в добровільному порядку, але отримав листа з відмовою від цього, із зазначенням доводів, які наведені також у відзиві на позов.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача грошових коштів в сумі 25314,62 грн. збитків, які завдані порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища водному господарству держави, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області суму 25314 грн. 62 коп. збитків.

Стягнути з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” на користь державного бюджету України суму 253 грн. 14 коп. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано - 18.04.08р.