ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/301

01.09.08

За позовом           Управління комунального майна району виконавчого органу

Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті

Києві державної адміністрації)

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»

Про                     виселення з приміщення 333,60 кв.м. в будинку №32-А по вул. Героїв

Дніпра у місті Києві

Та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»

До Управління комунального майна району виконавчого органу

Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті

Києві державної адміністрації)

Про визнання договору оренди поновленим

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Саушкіна О.В. –по дов. №8-УМ від 09.01.2008р.

Від відповідача не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»з нежитлового приміщення площею 333,60 кв.м. в будинку №32-А по вул. Героїв Дніпра у місті Києві та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»передати нежитлове приміщення площею 333,60 кв.м. в будинку №32-А по вул. Героїв Дніпра у місті Києві Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача відсутні будь-які документи, що посвідчують право користування спірним приміщенням оскільки договір оренди №09017 від 13.03.2006 року припинив свою дію 10.03.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України пред’явив зустрічний позов про визнання договору №09017 нежилого будинку (приміщення) від 13 березня 2006 року, укладеного між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»поновленим на новий строк до 13 березня 2009 року із збереженням всіх інших умов, встановлених договором.

04 серпня 2008 року від позивача за зустрічним позовом поступила заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов’язати Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, 32-а на другому поверсі, площею 337,7 кв.м. із Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»строкм з 12 березня 2008 року до 13 березня 2009 року із збереженням всіх істотних умов, встановлених договором оренди від 13 березня 2006 року №09017.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що строк дії договору оренди №09017 від 13.03.2006 року припинив свою дію 10.03.2008 року, а у відповідності по п.п.2.3, 2.4 Порядку надання в оренду комунального майна територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженого рішенням Оболонської районної у місті Києві ради від 21.02.2006р. №22/23, продовження договору оренди вирішується в такому порядку, як і надання в оренду на підставі протокольного рішення постійно діючої депутатської комісії з питань житлово –комунального господарства та комунальної власності.

Крім того, в додаткових запереченнях на зустрічний позов відповідач зазначає, що від позивача не надходило заяви на укладення договору оренди спірного майна та не дотримано порядку визначено в ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 60 вказаного Закону передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об’єкти права комунальної власності в оренду відповідно до цього Закону.

На виконання розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №242 від 13 березня 2006 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»(далі відповідач) 13 березня 2006 р. був укладений договір №09017 оренди нежитлового приміщення в будинку №32-А по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, загальною площею 337,70 кв.м., 2 поверх, для розміщення офісу.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з моменту підписання його сторонами і діє з 13 березня 2006 року по 12 березня 2007 року ( п. 9.1 договору).

28.02.2007 року Оболонською районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження за №146, відповідно до якого відповідачу продовжено строк дії договору оренди спірного приміщення на 364 дні.

На виконання данного розпорядження 28 лютого 2007 року між сторонами була підписана додаткова угода до договору оренди №09017 від 13 березня 2006 року, відповідно до якої ця угода набрала чинності з моменту підписання ї діє з 12.03.2007 року по 10.03.2008року.

11.12.2007 року між сторонами по справі була підписана додаткова угода до договору оренди №09017 від 13 березня 2006 року, відповідно до якої загальна площа орендованого приміщення визначена 333, 6 кв.м.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Листом №207- УМ від 01.04.2008 року позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди №09017 від 13.03.2006 року і просив в 5-ти денний термін з моменту отримання даного листа звільнити орендоване приміщення, передавши його в належному санітарно –технічному стані.

Даний лист отриманий представником відповідача 07.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після закінчення терміну дії договору орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п.2.8 «Положення надання в оренду комунального майна територіальної громади Оболонського району у місті Києві», затвердженого рішенням Оболонської районної у місті Києві ради від 21.02.2006р. №22/23, продовження терміну дії договору або припинення його з ініціативи орендаря вирішується в такому порядку, як і надання в оренду, на підставі заяви, поданої не пізніше, як за місяць до закінчення терміну його дії.

Листом від 14.01.2008р. відповідач звернувся до Голови Оболонської районної державної адміністрації з питання продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення по вул. Героїв Дніпра, 32-А в м. Києві.

Дане питання було розглянуто на засіданні постійної комісії Оболонської у м. Києві ради з питань житлово –комунального господарства та комунальної власності і згідно протоколу №02 від 19 лютого 2008 року відповідачу відмовлено у продовженні договору оренди спірного нежилого приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем за первісним позовом покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

21.02.2006р. Оболонською районною у м. Києві радою було прийнято рішення №22/23, яким внесено зміни до рішення сесії Оболонської районної у м. Києві від 10.08.2004р. №22/5 «Про деякі питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади Оболонського району у місті Києві»та затверджений Порядок надання в оренду комунального майна територіальної громади Оболонського району у місті Києві. Відповідно до затвердженого порядку (п.п. 2.1, 2.8) продовження терміну дії договору вирішується в такому порядку, як і надання в оренду, на підставі заяви, поданої не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну його дії.

Листом від 14.01.2008р. відповідач звернувся до Голови Оболонської районної державної адміністрації з питання продовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення по вул. Героїв Дніпра, 32-А в м. Києві.

Дане питання було розглянуто на засіданні постійної комісії Оболонської у м. Києві ради з питань житлово –комунального господарства та комунальної власності і згідно протоколу №02 від 19 лютого 2008 року відповідачу відмовлено у продовженні договору оренди спірного нежилого приміщення.

При розгляді справи судом було встановлено, що позивач за зустрічним позовом не звертався із заявою про укладення договору оренди спірного приміщення.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ЦК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Порядок укладення договорів встановлений главою 53 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферту) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ст.639 ЦК України).

Згідно зі ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст.642 ЦК України).

Організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду комунального майна регулюються Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (далі по тексту –Закон).

Відповідно до ст.5 Закону та ст.287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, а саме щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Орендарями згідно зі ст.6 Закону можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

Відповідно до ст.7 Закону ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.

Порядок укладення договорів оренди визначений статтею 9 Закону, згідно з якою фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі –матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження матеріалів повідомляють підприємства про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову).

Істотні умови договору оренди майна визначені в ст.10 Закону, серед яких є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до наданого позивачем Положення про порядок надання в оренду комунального майна територіальної громади Оболонського району м. Києва (п. 1.2) орендодавцями нерухомого майна є Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

Згідно п.2.1 даного Положення юридичні та фізичні особи, які бажають отримати в оренду комунальне майно надсилають на ім»я голови адміністрації відповідну письмову заяву з переліком документів, що визначений в п. 2.1 цього Положення.

Позивач належних доказів звернення із заявою про укладення договору оренди спірного майна суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про недотримання позивачем порядку укладення договору, встановленого ст.ст. 9, 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Господарським та Цивільним кодексом України, а саме в справі відсутні докази направлення позивачем за зустрічним позовом на адресу відповідача заяви на документів, відповідно до Положення та Закону, а також докази направлення позивачем на адресу відповідача проекту договору оренди, який містить істотні умови, передбачені Законом, через що у суду відсутні підстави для зобов’язання відповідача укласти такий договір.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів того, що ним були направлені на адресу другої сторони матеріали, передбачені ст.ст. 9, 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в тому числі проект договору оренди комунального майна.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по зустрічному позову покладаються на позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Виселити з Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»

(м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32-А, код 24737343) нежитлового приміщення загальною площею 333, 60 кв.м. в будинку №32-А по вул. Героїв Дніпра у м. Києві та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»

(м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, 32-А, код 24737343) передати нежитлове приміщення загальною площею 333, 60 кв.м. в будинку №32-А по вул. Героїв Дніпра у м. Києві Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.К. Імпекс»

(м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 32-А, код 24737343) на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (м. Київ, вул. Тимошенко, 16, код 33150097) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Повний текст рішення виготовлений

та підписаний 02.09.2008р.