ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 20-5/419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції"

на постанову

від 07.04.2008 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-5/419

за позовом

ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції"

до

ВАТ "ЕК "Севастопольенерго"

про

стягнення 13507,80 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції" касаційна скарга № 319 від 05.05.2008 р. на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

В силу положень ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення вказаних вимог, до касаційної скарги додано копію фіскального чеку почтового відділення № 0146 від 05.05.2008 р., який не засвідчений належним чином.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.12.2007 р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р., в позові про стягнення 13507,80 грн. відмовлено.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимоги про скасування рішення і постанови, а також про прийняття нового рішення про задоволення позову.

Разом з тим, як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 16099 від 05.05.2008 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 65 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції" не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції" повернути заявнику.

Судді            О. Подоляк

Т. Барицька

Н. Губенко