overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08

Справа № Б-23/59

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44, Івано-Франківськ,76000

до боржника ПП "Пако-Люкс" вул. Укр. Декабристів,45, Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Пако-Люкс", вул.Українських Декабристів, 45 м.Івано-Франківськ ().

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.08 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 24.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що ПП "Пако-Люкс" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність боржника - ПП "Пако-Люкс", вул.Українських Декабристів, 45 м.Івано-Франківськ () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери,1 ).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 33/165

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівниче управління “Залізобетонбуд” м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт - ХХХ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 25680грн.80коп., пені у розмірі 1426грн.61коп., на загальну суму 27107грн.41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівниче управління “Залізобетонбуд” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крафт - ХХХ” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 25680грн.80коп., пені у розмірі 1426грн.61коп., на загальну суму 27107грн.41коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/165.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати правоустановчі документи на майно,яке є об’єктом оренди за договором №03/04-08 від 03.04.2008р., а саме: приміщення загальною площею 260,7м2, розташоване у відокремленій будівлі за адресою: м. Макіївка, вул. Димитрова, 17-а;

- визначити чіткий період виникнення боргу з орендної плати;

-          надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 25680грн.80коп. з урахуванням положень пункту 4.1 договору оренди нежилого приміщення №03/04-08 від 03.04.2008р.;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівниче управління “Залізобетонбуд”.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми надати відповідні докази;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю“Крафт - ХХХ”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3 примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2008 р.                              Справа № 12/166

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 12-15/84/08 від 19.09.08

Позивач:                    Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) , пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

В особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів", пр. Перемоги, 133, м. Чернігів, 14038

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661,

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 231429,36 грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати документи, які підтверджують наявність заборгованості по відсотках в період з 01.06.2008 року по 30.06.2008 року, як підставу нарахування пені., розрахунок відсотків з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум здійснених оплат., розрахунок суми основного боргу по кредиту із зазначенням дат і сум здійснених оплат, а також докази погашення., докази надання кредиту (копії платіжних документів)., повний текст статуту відповідача., докази реєстрації в Державному реєстрі обтяжень на заставне майно., докази відсутності інших обтяжувачів на заставне майно., докази повідомлення інших обтяжувачів про звернення стягнення на заставне майно., докази реєстрації звернення стягнення на заставне майно по договорах застави від 15.07.2005 року та від 01.04.2005 року., забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву та докумети, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази погашення кредиту., забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони., що нез"явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.                              Справа № 12/167

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 103 від 23.09.08

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", вул. Одинцова, 17а, м. Чернігів, 14030

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про спонукання виконати дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55б.

5. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., докази відключення відповідачем від теплових мереж., направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі і докази направлення надати в судове засідання., забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення., рішення міськради про визначення виконавців послуг з теплопостачання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                                       Справа № 06/4798 з/з

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Анісомова І.А. при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

за участю представників сторін:

від заявника –не з‘явився

від особи, щодо яких подані заяви –не викликалися,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Ворлд-Шейкерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Партнер-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кмпанія "Трейд"

третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаської області

про вжиття запобіжних заходів ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про вжиття запобіжних заходів до ТОВ "Укр-Партнер-Інвест", ТОВ "Компанія "Трейд" у вигляді витребування у державного реєстратора Виконавчого комітету Черкаської міської ради оригінал Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ "Укр-Партнер-Інвест", на підставі якого 02.06.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис 9 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Укр-Партнер-Інвест", номер запису реєстраційної дії 1 003898.

Згідно ст. 43-4 ГПК України неявка представників сторін, попереджених про розгляд заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів заявнику слід відмовити, оскільки на думку суду у заявника відсутні підстави для вжиття таких заходів, передбачені ст. 43-1 ГПК України.

За змістом ст.43-1 ГПК України, особа, яка має підстави вважати, що її права порушені чи знаходяться під загрозою порушення, має право до подання позову вжити запобіжні заходи, в тому числі і у вигляді накладення арешту на майно майбутнього відповідача по справі.

Суд вважає, що заявником не подано доказів порушення чи загрози порушення його прав, оскільки не обгрунтовано неможливість в даний час подання позову, не вказано його предмет і не надано жодних доказів про порушення або загрозу порушення його прав.

Належно засвідчена копія Протоколу Загальних Зборів учасників ТОВ "Укр-Партнер-Інвест" знаходиться в справі № 05-16/3177а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Партнер-Інвест" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області про визнання відмови незаконною та зобов"язаня вчинити певні дії.

За таких обставин суд вважає, що заявник не довів наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Ворлд Шейкерс" у задоволенні заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Партнер-Інвест" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд" про вжиття запобіжних заходів.

На ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 115 від 12.09.08

Позивач:          Приватне підприємство "Базальт", , вул. Перемоги, 18, м. Сміла, Смілянський район, Черкаська область, 20700

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", , вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 137952,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "Базальт" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 137952,05 грн. по договору підряду від 01.11.2006р. № 07-11, в тому числі 126940, 00 грн. боргу, 8885,80 грн. пені та 1015,52 грн. витрат від інфляції.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Вами до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату державного мита № 415 від 11.09.2008р., на якому напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)" не скріплений другим підписом посадової особи кредитної установи, а відбиток печатки кредитної установи без відмітки дати виконання платіжного доручення, чим порушено вимоги п. 14 Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку повернути позовні матеріали позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 18 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №415 та №416 від 11.09.2008р. про сплату державного мита та витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 44/166пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Мотосила" (представник – Кузін С.В., за довіреністю від 15.08.08р.) до 1. Державного комунального підприємства "Магазин Ландиш" (директор – Романцевич А.М., за паспортом ВВ 112729) та до 2. Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку (представник – Семеніхин С.Г., за довіреністю від 15.09.08р.) про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (вул.Челюскінців, 299, м.Донецьк, 83121; ЗКПО 05514241).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 27, 77, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 13.10.08р. о 15 год. 15 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

4. Зобов’язати позивача до 09.10.08р.-

а. надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі, докази надіслання надати суду;

б. надати суду докази, що підтверджують виникнення права власності на спірне майно.

5. Зобов’язати відповідачів до 09.10.08р.-

a. надіслати копію відзиву третій особі, докази надіслання надати суду.

6. Зобов’язати третю особу (КП „СЄЗ Київського району м.Донецька”) до 09.10.08р.-

а. надати письмові пояснення стосовно позовних вимог;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р. Справа № 4/401-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Мега" м.Одеса

до: приватного підприємства "Валері Інтернешенел Груп" м. Херсон

про стягнення 31645грн. 97коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача - уповноважена особа Франковський Е.Ф.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27000грн.00коп., посилаючись на те, що зазначена сума була безпідставно ним набута, як помилково перерахована. Крім того, він просить стягнути з відповідача 4179грн. 94коп. втрат від інфляції, 466грн. 03коп. 3% річних, посилаючись на несвоєчасне повернення відповідачем безпідставно набутих ним коштів.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що не отримував ніяких коштів від позивача, договір купівлі-продажу від 07.12.2007 року з позивачем не укладав. Він зазначає, що позивач в позовній заяві зазначив відповідачем приватне підприємство "Валері Інтернешенел Груп" (), в той час як найменування відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешнл Груп" (). Крім того, відповідач звертає увагу на те, що в доданих до позову копіях платіжних доручень № 322 від 10.12.2007 року та № 333 від 24.12.2007 року, зазначено код ЄДРПОУ отримувача 31559823, який належить не йому, а зовсім іншій юридичній особі.

Ухвалою від 16.09.2008 року розгляд справи було відкладено згідно з ст. 77 ГПК України.

Позивач в засідання суду не з'явився без поважних причин, не надав витребуваних судом доказів, а саме: докази надіслання відповідачу вимоги про повернення коштів, договір від 07.12.2007року, довідки банків про зарахування коштів відповідному отримувачу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що закінчується строк вирішення спору, а позивач в засідання не прибув і не виконав без поважних причин вимог суду, викладених в ухвалах суду 11.08.2008 року та 16.09.2008 року, без яких неможливо розглянути спір по суті, позовні вимоги залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.          Позовні вимоги залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І.Ємленінова