ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 р.                                                             Справа № 7/102-2008

За позовом Лютянського споживчого товариства, с. Люта Великоберезнянського району

до відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про скасування рішення Ужгородської МДПІ від 06.03.2008р. №88/2946 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині суми 1767,50 грн.,

від позивача – Опаленик М. В.;

від відповідача –Савицький С. І.

Секретар судового засідання –А.В. Ряшко.

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року Лютянське споживче товариство (далі –Товариство) звернулося до суду з позовом до Ужгородської МДПІ про скасування рішення Ужгородської МДПІ від 06.03.2008р. №88/2946 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1767,50 грн. за порушення встановленого порядку здійснення розрахункових операцій з споживачами у сфері громадського харчування.

В обґрунтування позову посилається на те, що на момент проведення перевірки реєстратор розрахункових операцій не працював, що було наслідком відключення електроенергії, розрахунки з споживачами не проводились, однак при прийнятті оспорюваного рішення дана обставина не врахована.

Відповідач позов не визнав. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №265/95-ВР), тому штрафні санкції застосовані за спірним рішенням відповідно до ст. 17 (пункти 1 та 4) Закону №265/95-ВР на законних підставах.           Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Перевіркою з питань контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (акт від 26.02.2008р. №017349, а.с. 8-9) встановлено, що у магазині у с. Вишка, 237, де здійснювалася торговельна діяльність Товариства, встановлені факти незабезпечення друку фіскальних звітних чеків РРО за 19.01.08, 20.01.08, 22.01.08., 23.01.08, 25.01.08 та непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 353,50 грн. в порушення пунктів 1,2,9 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Суд вважає, що застосування до товариства штрафних санкцій у сумі 1767,50 грн. за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є неправомірним з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

За порушення цих вимог п.1 ст.17 наведеного вище Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафу у 5-кратному розмірі не облікованої через РРО суми реалізованих покупцям товарів.

Податковим органом до товариства застосовано штрафні санкції за непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 353,50 грн.

Однак, судовим розглядом справи встановлено, що на момент перевірки реалізація товару та розрахунки з споживачами не проводились, дана обставина підтверджена і актом перевірки від 26.02.08 №017349, в якому зазначено, що факту реалізації товару перевіркою не встановлено.

Податковий орган за встановленими актом перевірки фактами вправі був застосувати до позивача штрафні санкції на підставі ст. 22 Закону № 265/95-ВР за порушення товариством вимог пункту 13 ст. 3 названого Закону в частині невідповідності готівки у касі на суму 353,50 грн.,а не на підставі п.1 ст.17, оскільки проведення розрахунків з покупцями актом перевірки не зафіксовано.

Крім того, даними фіскальних звітів РРО за 25-26. 02. 08 підтверджено проведення по обліку РРО готівки у сумі 353,50 грн. 25.02.08, але через відсутність електроенергії 26.02.08 внесення залишку готівки у сейфі в касу у розмірі 353,50 грн. було обліковано о 15 год. 27 хв.

Оскільки податковим органом неправильно застосовані норми закону при прийнятті оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону (постанова Верховного суду України від 05.12.2006 р. у справі за позовом ЗАТ „Київський склотарний завод” до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними рішень, копія додана до матеріалів справи).

Наведені обставини не дають суду достатніх підстав вважати доведеним факт наявності у діях підприємця складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, у зв’язку з чим рішення Ужгородської МДПІ від 06.03.2008р. №88/2946 про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню, а позов - задоволенню у частині суми1767,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8,19,124, 129 Конституції України, 7–8, 69–71, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Рішення Ужгородської МДПІ від 06.03.2008р. №88/2946 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Лютянського споживчого товариства (с. Люта, 652, Великоберезнянський район, код 033) скасувати у частині суми 1767,50 грн. застосованих штрафних санкцій.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С.Швед