ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № 14-268

За скаргою № 52-16/576: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Важпромкомплекс", м. Краматорськ, Донецька обл.,

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення 86089,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Матвєєва Т.В. - провідний юрисконсульт за довіреністю № 52-16/83 від 17.12.2007 року

Від відділу ДВС Філімончук О.М. - головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах та міжнародного співробітництва за довіреністю № 03-10/18 від 24.04.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Тяжпромкомплект", м. Краматорськ, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 86089,34 грн. - збитків, судові витрати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2001 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 86089,34 грн. - збитків, 860,89 грн. - витрат на держмито, 69 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 15.11.2001 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2007 року замінено ЗАТ "Тяжпромкомплект" його правонаступником ТОВ "Важпромкомплект".

01.06.2007 року до суду надійшла скарга за № 52-16/576 на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, якою відповідач просить суд:

- визнати дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області незаконними;

- скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання від 27.03.2007 року;

- скасувати постанову № В6-205/07 від 05.04.2007 року про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2007 року;

- скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 20.04.2007 року, реєстраційний номер № 09-11/2657 від 24.04.2007 року;

- скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2007 року, реєстраційний № 09-5/3061 від 10.05.2007 року;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 07.05.2007 року та зняття арешту з коштів;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 16.05.2007 року та зняти арешт з коштів;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ "ПівдГЗК" від 17.05.2007 року та зняти арешт з коштів;

- зобов'язати ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 14/268 по стягненню з ВАТ "ПівдГЗК" на користь ЗАТ "Тяжпромкомплект" заборгованості в сумі 87019,23 грн.

Відділ ДВС з заявленими у скарзі вимогами не погоджується.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року провадження у справі № 14/268 (щодо розгляду скарги) було зупинено у зв'язку з надходженням до суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2007 року, яку прийняв суддя Примак С.А.

Ухвалою суду від 12.05.2008 року справа № 14/268 поновлено провадження у справі № 14/268.

29.05.2008 року до суду поступило клопотання відповідача за № 52-16/527 від 28.05.2008 року, яким він відмовляється від скарги за № 52-16/576 від 31.05.2007 року.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника позивача та представника відділу Державної виконавчої служби, суд вважає за доцільне прийняти відмову відповідача від скарги на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та припинити провадження у справі щодо розгляду скарги за № 52-16/576 від 31.05.2007 року.

У відповідності зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони про відповідні процесуальні наслідки ознайомлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відповідача від скарги за № 52-16/576 від 31.05.2007 року на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Припинити провадження у справі № 14/268 щодо розгляду скарги за № 52-16/576 від 31.05.2007 року.

Суддя

С.П. Панна