СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

18.06.08
Справа №  10/378/08

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом : Регіонального
відділення ФДМУ по Запорізькій області,

м. Запоріжжя

До відповідача : ПП
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідач,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Таврійський
державний агротехнологічний університет, м. Мелітополь Запорізької області

Про стягнення суми 2 029, 78 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Турчинський М.І.   дов. від 28.12.07

відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Справа слухалась 29.05.08, оголошено
перерву на 18.06.08.

Розглядається спір про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Ідентифікаційний НОМЕР_1) суму неустойки у розмірі 2029,78 грн. та
Зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний НОМЕР_1)
повернути до державної власності на користь регіонального відділення ФДМУ по
Запорізькій області (69107 пр.Леніна,164 м. Запоріжжя, ЄДРПО 20495280) майно,
що є об'єктом оренди, а саме: вбудовані в перший поверх двоповерхової будівлі
гуртожитку не житлові приміщення (літ.А-2 прим.№61, частина приміщення № з  1   по
5  включно, приміщення V, частини
приміщення №1)    загальною площею по
внутрішньому обміру 64,6 кв.м., розташованого
за  адресою:   м. Запоріжжя   вул.Карпенко-Карого,1   шляхом
виселення   з   займаних приміщень.

Позивач подав заяву про збільшення
суми позовних вимог та просить стягнути суму 2 534, 98 грн. неустойки.

Відповідач письмового відзиву не
надав.

Розглянувши матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2006р. між регіональним
відділенням ФДМУ по Запорізькій області та Відповідачем було укладено Договір
оренди державного нерухомого майна № 1872/д, що знаходиться на балансі
Таврійської державної агротехнічної академії.

На підставі Договору Відповідачеві
було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно -
вбудовані в перший поверх двоповерхової будівлі гуртожитку не житлові
приміщення (літ.А-2 прим.№61, частина приміщення № з 1 по 5 включно, приміщення
V, частини приміщення №1) загальною площею по внутрішньому обміру 64,6 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Карпенко-Карого, 1. Майно передане
з метою розміщення кафе.

Відповідно до п.10.1 Договору
оренди, термін користування майном встановлений з 14.03.2006р. по 10.03.2007р.,
та у подальшому було автоматично пролонговано згідно п.10.6 Договору оренди на
один рік.

Пунктом 10.6 Договору передбачено:
"В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов
Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені Договором.

У зв'язку з відмовою у продовженні
договірних правовідносин з боку балансоутримувача, керуючись п.10.6 Договору
оренди, регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області повідомило Орендаря
про не продовження договірних правовідносин (лист від 13.03.2008р. за
вих.№01-33/780), на адресу Відповідача надіслано примірники Акту
прийому-передачі орендованого майна.

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення суми неустойки у розмірі 2029,78 грн. та зобов'язання Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний НОМЕР_1) повернути до державної
власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області
(69107 пр.Леніна,164 м. Запоріжжя, ЄДРПО 20495280) майно, що є об'єктом оренди,
а саме: вбудовані в перший поверх двоповерхової будівлі гуртожитку не житлові
приміщення (літ.А-2 прим.№61, частина приміщення № з  1   по
5  включно, приміщення V, частини приміщення
№1)    загальною площею по внутрішньому
обміру 64,6 кв.м., розташованого
за  адресою:   м. Запоріжжя   вул.Карпенко-Карого,1   шляхом
виселення   з   займаних приміщень.

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач сплатив повністю суму боргу у розмірі 2 534, 98 грн. згідно
квитанції № 65 від 13.06.08 та сторонами підписаний акт прийому-передачі майна.

Таким чином предмет спору
відсутній. Провадження у справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового
процесу віднести на відповідача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 80
п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1 на користь державного бюджету України 187 грн. держмита та 118
грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати накази.

Суддя
Алейникова Т.Г.