ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 17/30/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явились;

від відповідача –Дьоміна І.В., довіреність № 2641-13/07 від 20.11.2007 року;

від 3-ї особи –не з’явились;

від 3-ї особи –Ластовіна В.Я., довіреність № 85 від 16.04.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/30/08

За позовом: закритого акціонерного товариства “Центр-Торг” , м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18,

До відповідача: Управління по використанню і розвиткові комунальної власності

Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв,

вул. Шевченко, 40,

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Миколаївська обласна організація Всеукраїнської профспілки працівників та підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Центр-Торг” звернулося до господарського суду з позовом до управління по використанню і розвиткові комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання права власності.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року було порушено провадження у справі.

Ухвалами суду від 13.03.2008 року та 17.04.2008 року до участі у справі було залучено 3-ю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору- комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” та Миколаївська обласна організація Всеукраїнської профспілки працівників та підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач в позовній заяві обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що на його балансі знаходяться об’єкти нерухомого майна, які є предметом спору. На підтвердження заявлених позовних вимог позивач надав акти введення в експлуатацію об’єктів, пояснювальні записки працівників товариства.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року позивача було зобов?язано на підтвердження позовних вимог надати: на підтвердження легітимності позивача, як: знаходження в державному реєстрі суб'єктів підприємництва - юридичних осіб, станом на час звернення до суду; установчі документи, які регламентують компетенцію органів управління товариством та їх повноваження в суді; рішення про вибори (призначення) голови правління позивача; 0ригінали актів приймання в експлуатацію спірних об'єктів (від 03.06.1972 р. про прийняття в експлуатацію споруди житлового корпуса з верандой та масандрою на 10 кімнат площею 192 кв.м; від 25.05.1975 р. про прийняття в експлуатацію будівлі площею 24 кв.м; від 01.08.1982 р. про прийняття в експлуатацію будівлі кінозалу площею 72м2; від 18.06.1986 р. про прийняття в експлуатацію приміщення більярдної; від 18.06.1986 р. про прийняття в експлуатацію приміщення туалету площею 30 м2); розпорядження місцевих органів державної влади (Березанського райвиконкому) про створення державних комісій про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна на базі відпочинку «Южанка»с. Коблево та затвердження актів комісій про прийняття об'єктів в експлутацію; технічний паспорт на спірні будівлі та про їх реєстрацію в Березанській філії «ММБТІ»; відомості про інвентаризацію майна соціально-культурного призначення, що знаходилось на балансі позивача, станом на 1 січня 1992, 1993 та 2007 року; другий примірник балансу ЗАТ «Центр-Торг»з розшифровкою, станом на 31 грудня 1992 року, з відміткою органу статистики та податкової інспекції по місцю реєстрації.

В судове засідання, призначене на 05.08.2008 року представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з’явився, вимогу зазначеної ухвали суду не виконав.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але позивач в судове засідання не з'явився.

Таким чином, на думку суду, з наявих у справі матеріалів неможливо зробити висновок про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також те, що представник позивача не з”явився на виклик у судове засідання і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору, то, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу дані обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов закритого акціонерного товариства “Центр-Торг” про визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль