ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
серпня 2008 р.
Справа № 53/183-08

вх. № 5473/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1Н.Л., м. Харків

до  Харківська міська
рада, м. Х-в

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на нежитлову
будівлю літ "Г-1" загальною площею 14,5 м. кв., що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце
слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у
зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані до матеріалів
справи документи, встановив наступне.

Позивач на протязі тривалого часу відкрито та безперервно
використовував для господарських потреб нежитлову будівлю, розташовану за
адресою:АДРЕСА_1.

В процесі експлуатації даної будівлі позивачем, з початку 2008
року самовільно, власними силами та у господарський спосіб було створене нове
майно.

02.04.2008 р. позивачем до Харківської міської ради було
направлено листа з проханням видачі позивачу правовстановлюючих документів на
нежитлову будівлю загальною площею 15,36 м. кв., що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, проте по теперішній час рішення не прийнято, документів які
посвідчували б за позивачем право власності відповідачем не видане.

Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що
позивач користується нежитловим приміщенням літ. "Г-1", що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 14, 5 м. кв.

Судом встановлено, що відповідно до технічного висновку про стан
будівельних конструкцій і можливості експлуатації нежитлових будівель  літ. “Г-1” поАДРЕСА_1, виконаного на
замовлення позивача ПП "Архітектурне бюро РИЧ" (ліцензія АБ № 205700
від 27.09.2005 року), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій
знаходиться в задовільному стані, придатному для подальшої експлуатації.
Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Планування не
протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним
вимогам. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють
достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій
здатності. Експлуатація не протирічать будівельно-технічним, санітарним,
протипожежним нормам.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень”№1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій
державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться
на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із
способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові
приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покладаються
на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на
стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції
України, ст.ст.319,  328, 331, 376, 392
Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33,
44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_2
іден. код НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літ. “Г-1”  загальною площею 14,5 м. кв., що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1.

Суддя