ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № К30/3-08

За позовом ОСОБА_1
м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

довідповідача-2: ОСОБА_3,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: ОСОБА_4,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: акціонерного товариства відкритого типу
"Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Управління з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним проведення загальних зборів акціонерів,
визнання недійсними рішень

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: Діденко Р.А., довіреність від
08.01.2008 року №9, начальник правового

управління

Від третьої особи: Федик О.В., довіреність від 09.01.2008 року
№4/11-4, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області із
позовом, яким просить:

- визнати незаконним проведення загальних зборів акціонерів
акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (місцезнаходження:
49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ), що відбулися
09.10.2007 року;

- визнати недійсним рішення зборів акціонерів акціонерного
товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (місцезнаходження:
49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ), що відбулися
09.10.2007 року;

- визнати недійсним протокол зборів акціонерів акціонерного
товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (місцезнаходження:
49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, ), що відбулися
09.10.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори акціонерів
акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", що відбулися
09.10.2007 року, проведено з порушенням Статуту товариства та Закону України
"Про господарські товариства". ОСОБА_1
зазначає, що не отримувала повідомлення про проведення таких зборів, також їй достовірно
відомо, що ніякої публікації в пресі відносно проведення зборів акціонерів не було.
Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори
визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно
до Статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Акціонери, які брали участь
у проведенні загальних зборів, що відбулися 09.10.2007 року, не мають відповідно
до Статуту товариства такої кількості голосів, тому проведення зборів є незаконним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
01.04.2008 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
02.06.2008 року провадження у справі №К30/3-08 поновлено, розгляд справи призначений
на 18.06.2008 року.

У судове засідання, яке відбулося 18.06.2008 року представники
позивача, відповідачів-1,2,3 не з'явилися, витребувані господарським судом документи
не надали.

Представники відповідача-4 та третьої особи у судове засідання
з'явилися, однак витребувані господарським судом документи не надали.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації (аудіо
запис) учасниками судового процесу не заявлялося.

Заслухавши пояснення представників відповідача-4 та третьої
особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, дійшов висновку про залишення
позову без розгляду з огляду на наступне.

У судове засідання, яке відбулося 18.06.2008 року представник
позивача не з’явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами справи.

02.06.2008 року від ОСОБА_1надійшла
заява про відмову від позовної заяви по справі №К30/3-08.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального
кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському
суду заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття
відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників
сторін.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог,
визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, за приписами вищезазначених процесуальних норм, вирішуючи
питання про прийняття відмови позивача від позову, господарський суд зобов'язаний
перевірити, чи не суперечить така відмова законодавству та чи не порушуються внаслідок
цього чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Водночас господарський суд
повинен роз'яснити сторонам наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

За відсутності представника позивача у судовому засіданні,
заяву про відмову від позову не може бути прийнято судом, оскільки у суду відсутня
можливість роз'яснити сторонам (у тому числі позивачу) про наслідки відмови від
позову (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від
22.05.2007 року).

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За викладених вище обставин, неявка позивача в судове засідання
перешкоджає вирішенню спору, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
28.03.2008 року було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії шляхом
внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, будь-яких змін до установчих документів акціонерного товариства
відкритого типу "Концерн "Весна" та внесення будь-яких змін до відомостей
про акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна", які містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу
України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом,
що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду підлягають
скасуванню заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 28.03.2008 року.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 68, п.5 ст. 81, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва