ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.08 р.                     Справа № 25/64

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 36403грн.51коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – юрисконсульт (довіреність № 06/16 від 23.04.2007р.);

від відповідача: Скрипник Г.Ф. – юрисконсульт (довіреність № 03ю-31 від 21.04.2008)

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 36403грн.51коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р. та додатки до нього, протокол розбіжностей від 23.04.2007 до договору № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р., акт-рахунок № 160-9 від 30.09.2007.

03.04.2008 позивач через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовної заяви (вих. № 06/864 від 02.04.2008), в якій просить у зв’язку з допущеною помилкою по тексту позову вважати позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 36403грн.51коп. та держмита в сумі 364грн.04коп., в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Судом розглянута зазначена заява позивача та прийнята до уваги.

22.04.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом подав копію акту звірки від 01.04.2008, підписаного обома сторонами, копію довідки з ЄДРПОУ № 02-14-610, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довіреності на представника, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.04.2008 проти позовних вимог не заперечував, відзив на позовну заяву та письмових пояснень не представив.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

15.04.2007 між ТОВ ”Краматорськтеплоенерго” (Постачальник) та КВП „Краматорська тепломережа” (Споживач) був укладений договір про поставку теплової енергії в гарячій воді № 160.

На виконання умов зазначеного договору позивач в вересні 2007р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 72861грн.02коп., що підтверджується актом-рахунком № 160-9 від 30.09.2007, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Акт-рахунок був отриманий відповідачем 03.10.2007, про що мається відповідна відмітка про отримання.

У відповідності до протоколу розбіжностей від 23.04.2007 до договору № 160 про поставку теплової енергії в гарячій воді від 15.04.2007р. та умов даного договору відповідач зобов’язаний оплатити спожиту теплову енергію в розмірі 50%:

за вересень 2007р. – в лютому 2008р. в сумі 36403,51грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору № 160 від 15.04.2007, графіку погашення заборгованості, викладеного в протоколі розбіжностей до договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої в вересні 2007р. та, відповідно, спожитої теплової енергії не виконав.

Загальна сума заборгованості станом на 23.03.2008 становить 36403грн.51коп.

Відповідач проти наявності перед позивачем боргу в сумі 36403грн.51коп. не заперечує, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 22.04.2008.

На момент прийняття рішення по справі відповідач борг в сумі 36403грн.51коп. не погасив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області до комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 36403грн.51коп. задовольнити.

Стягнути з комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-Б; , р/р 20 в Краматорській філії КБ „Укрсоцбанк”, МФО 334486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113; п/р 0331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, ) основний борг в сумі 36403грн.51коп., держмито в сумі 364грн.04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.