ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.

№ 6/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Подоляк О.А.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл"

на постанову

у справі

Луганського апеляційного господарського суду

від 09.06.2008 року

№ 6/161 господарського суду Луганської області

за скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл"

на дії

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

відповідач

Державне підприємство "Ровенькиантрацид"

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від Підрозділу: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, в якій просило визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про скасування:

постанови від 06.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502 та постанови від 10.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607, 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанови від 06.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанови від 10.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607, 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 744, 744, 744, 744 в філії "Відділення Промінвестбанку" м. Луганськ, МФО 304308;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 00 в філії Луганське обласне ВАТ "Ощадний банк України" в м. Луганськ, МФО 304665;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 00 в філії Ровеньківського відділення ВАТ "Ощадний банк України" в м. Ровеньки, МФО 364111;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 120, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 1260, 1260, 0860, 0059, 1260, 1260, 1260, в ГУ ДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 3, 0, 3, 30 в АБ "Укркомунбанк" в м. Луганськ, МФО 304988;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 744, 173, 0607, 060, 0607, 0607, 0607, 0607 в філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 173 в філії "Відділення ПІБ в м. Лисичанськ Луганської області", МФО 304416

та скасувати:

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року про скасування постанови від 06.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанову від 19 жовтня 2007 року про скасування постанови від 10.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607, 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року про скасування постанови від 06.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанову від 19 жовтня 2007 року про скасування постанови від 10.09.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 0607, 0607 філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року про скасування постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 744, 744, 744, 744 в філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Луганськ, МФО 304308;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 00 в філії Луганське обласне ВАТ "Ощадний банк України" в м. Луганськ, МФО 304665;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 00 в філії Ровеньківського відділення ВАТ "Ощадний банк України" в м. Ровеньки, МФО 364111;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанова від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 120, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 0878, 1260, 1260, 0860, 0059, 1260, 1260, 1260, в ГУ ДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 3, 0, 3, 30 в АБ "Укркомунбанк" в м. Луганськ, МФО 304988;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках № 744, 173, 0607, 060, 0607, 0607, 0607, 0607 в філії "Відділення ПІБ в м. Ровеньки Луганської області", МФО 304502;

постанову про скасування процесуального документу від 19 жовтня 2007 року постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 173 в філії "Відділення ПІБ в м. Лисичанськ Луганської області", МФО 304416.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2008 року (суддя Є.А.Лісовицький) скаргу залишено без задоволення.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року (судді: Д.Ю.Перлов –головуючий, Л.Л.Лазненко, Р.Є.Якушенко) ухвалу місцевого господарського залишено без змін.

Судові рішення мотивовані необгрунтованістю заявлених вимог.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду, а заявлені вимоги задовольнити, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державне підприємство "Ровенькиантрацид" бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч.6 п.3.7 ст.3 вказаного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалами від 10.08.07 року у справі № 6/161 господарський суд Луганської області скоротив строк зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу суду № 6/161 від 04.06.07 року до дня винесення ухвали, та зобов'язав підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області виконати дії по примусовому стягненню з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл" основного боргу у сумі 4 847 746 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань у сумі 176 695 грн. 76 коп., 3% річних у сумі 49 525 грн. 60 коп., пеню у сумі 268 428 грн. 07 коп., витрат по державному миту у сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

На підставі вказаних ухвал 13.08.07 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області Кірносовою Г.О. було поновлено виконавче провадження та, у якості забезпечення виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.05.07 у справі № 6/161, були винесені постанови від 13.08.07 про арешт коштів боржника - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" у розмірі 5 904 815,32 грн.

Однак, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.09.07 року у справі 6/161 вищезазначені ухвали місцевого господарського суду були скасовані.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 18.09.07 року виконавче провадження було зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно –енергетичного комплексу.

11.02.2008 року начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області були винесені оскаржувані скаржником постанови про скасування процесуальних постанов про накладення арешту.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

І як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, дії керівника органу виконання судових рішень при цьому не спрямовані на виконання рішення суду, а на перевірку дій державного виконавця під час виконання рішень на їх відповідність чинному законодавству.

Оскільки постанови про арешт коштів боржника були винесені на підставі ухвал суду, які скасовані, то з моменту скасування цих ухвал зникли підстави для накладення арешту.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає законним та обгрунтовним висновок апеляційного господарського суду, в якому він погодився з висновком місцевого суду, про те, що начальник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області правомірно виніс постанови про скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника.

Викладене свідчить про те, що виносячи оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно залишив без змін ухвалу місцевого господарського суду. Посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні постанови норм матеріального права не знайшли свого підтвердження, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильного висновку суду, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Інтеграл" залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у справі № 6/161 без змін.

Головуючий                                                                                Н. Кочерова

Судді:                                                                                           О.Подоляк

М.Черкащенко