ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.08р.

Справа
№ 16/130-08

За
позовом  Військового прокурора Дніпропетровського
гарнізону в інтересах держави
в особі позивача-1 - Міністерства транспорту та зв'язку України -
центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, м. Київ

в
особі позивача-2 - 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної
спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 350 грн. 85 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від
прокуратури: Рогуля
О.В. -  помічник військового прокурора,
посв. № 290;

Бекіров
Р.З -помічник військового прокурора, посв. №260 (був присутній в судовому
засіданні 27.05.2008р.);

від
позивача -1: Галушка О.В. -  представник,
дов. від 26.05.08р. №3786/38/14-08 (був присутній у судовому засіданні
27.05.2008р.);

від
позивача-2: Соколовська Л.М. -
представник, дов. від 26.05.2008р.;

Давиденко О.В.
-представник, дов. від 20.11.2007р.

від
відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений
належним  чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
просить стягнути з відповідача на користь Міністерства транспорту та зв'язку
України в особі 19 окремого мостового батальйону 26 об'єднаного загону
Державної спеціальної служби транспорту України 29 350 грн. 85 коп., що
складає: 28 776 грн. 64 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до
умов договору від 21.11.06р. №73 на надання послуг та 578 грн. 21 коп. - пені.

В
обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що: -
21.11.2006р. між позивачем-2 та відповідачем було укладено договір №73 на
надання послуг особовим складом; - відповідно до п.п.3.1, 3.2. та п.5.1.
договору, договірна ціна складає                     117 405 грн. 60 коп., яка
формується з розрахунку оплати роботи військовослужбовця за годину роботи по
першому розряду згідно наказу Кабінету Міністрів України від 28.12.2005р. №28 і
складає 6 грн. 89 коп. за людино-годину, а термін дії договору визначений до
28.02.2007р.; - оплата повинна здійснюватися на підставі двохсторонніх актів
виконаних робіт, підписаних сторонами, шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок позивача-2; - додатковою угодою від 31.01.07р. №3/38
договору його дію  продовжено до
30.09.07р., а договірна ціна склала 84 680 грн. 00 коп.; - додатковою угодою
від 29.09.07р. №4/48 договору термін його дії продовжено до 31.12.07р. , а
договірна ціна склала 124 020 грн. 00 коп.; - згідно акту приймання наданих
послуг від 29.12.2007р., що був підписаний відповідачем, позивач-2 виконав
передбачені кошторисом договору роботи на об'єктах відповідача та протягом
грудня 2007р. надав відповідні послуги особовим складом в кількості 3 480
людино-годин на суму 28 772 грн. 64 коп.; - відповідач не розрахувався
своєчасно за надані протягом 2007року послуги; - 29.04.08р. відповідач
перерахував на розрахунковий рахунок позивача-2 -28 772 грн. 64 коп.; - п.7.2.
договору передбачено, що за несвоєчасну оплату відповідач сплачує позхивачу-2
пеню в розмірі 2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на
період, коли сплачувалась пеня від суми заборгованості за кожен день
прострочення, включаючи день оплати, а також 3% від суми заборгованості; -
згідно довідки-розрахунку пені за несвоєчасну оплату виконаних підрядних робіт,
її сума станом на 07.04.2008р. становить 578 грн. 21 коп.

Відповідач
витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач-2
надав лист (вх. 7455 від 27.05.2008р.), в якому повідомив, що відповідач на
даний час заборгованість погасив у сумі 28 772 грн. 64 коп., здійснивши оплату
29.04.2008р.

В
подальшому військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону звернулася із
заявою (вх.№8286 від 09.07.08р.) про уточнення позовних вимог, в якій просить:
- припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь
позивачів                          28 772
грн. 64 коп. -заборгованості на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України - за
відсутністю на час розгляду справи предмету спору; - стягнути з
відповідача
578 грн. 21 коп. - пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Також військова прокуратура
Дніпропетровського гарнізону звернулася із заявою (вх.№8406 від 10.06.08р.), в
якій зазначає, що при складанні позовної заяви була допущена помилка, тому
відмовляється від позовних вимог в розмірі 4 грн. 00 коп.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу учасниками судового процесу не заявлялося.

За
згодою представників позивача-2 у судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представників прокуратури та позивача, господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

- 21.11.2006р. між позивачем-2 - 19 окремим мостовим
загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту
(виконавцем) та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою - ОСОБА_1(замовником) було укладено договір №73 на надання послуг
(надалі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а
виконавець зобов'язується надати послуги замовнику особовим складом;

-
пунктом 1.2 зазначеного Договору передбачено, що замовник зобов'язується
оплатити надані послуги вчасно та у повному обсязі;

-
відповідно до пункту 3.3 Договору оплата за надані послуги визначається на
підставі актів виконаних робіт, підписаних замовником до 5 числа місяця,
наступного за місяцем, в якому фактично надавалися послуги; у випадку
непідписання цих актів замовником без письмового пояснення, послуги вважаються
наданими та прийнятими;

-
відповідно до пункту 4.1 Договору замовник, за надані протягом календарного
місяця послуги, не пізніше 10-го числа наступного місяця, перераховує на
реєстраційний рахунок виконавця плату, відповідно до розрахунку, складеного на
підставі двостороннього акту виконаних робіт;

- згідно з пунктом 4.3 Договору
кінцевий розрахунок за договором здійснюється замовником не пізніше 10 днів
після закінчення строку дії договору на підставі підписаного акту взаємної
звірки та актів наданих послуг;

- на
виконання умов договору позивачем-2 були надані відповідачу послуги особовим
складом на загальну суму 28 772 грн. 64 коп., що підтверджується актом від
29.12.2007р. приймання наданих послуг;

-
отже, відповідач повинен був оплатити надані послуги враховуючи приписи пункту
4.1 договору до 10.01.2008р.;

- на
момент розгляду справи після звернення прокурора з позовом до суду відповідач
погасив заборгованість у повному обсязі, про що свідчить виписка з рахунку за
29.04.08р. (а.с. 27);

- у
зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість у сумі 28 772 грн. 64 коп.,
провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1
частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за
відсутністю предмета спору;

- також
підлягає припиненню провадження у справі у сумі 4 грн. 00 коп. на підставі
пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у
зв'язку з відмовою прокурора від позову;

-
відповідно до пункту 7.2 Договору за несвоєчасну, або не в повному обсязі
перераховану плату за надані послуги замовник сплачує пеню в розмірі 2%, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період, коли сплачується пеня
від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, а також
3% від суми заборгованості;

-
отже, оскільки відповідачем допущено несвоєчасну оплату за надані послуги,
прокурором обґрунтовано нараховано пеню, яка становить 578 грн. 21 коп.  (з 01.02.08р. по 07.04.08р.).

З
урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 578 грн. 21 коп. -
пені.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись
статтею 49, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь 19 окремого мостового
загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (49035, м.
Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, буд.1; ;  п/р 8912 в УДКУ Дніпропетровської
області, МФО 805012) 578 грн. 21 коп. -пені, видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

- в
доход Державного бюджету України в особі управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ,
пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок 0005 в УДКУ в
Дніпропетровській області,           МФО
805012) 293 грн. 51 коп. - держмита, видати наказ;

- в
доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у
Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка,7;                                 код ЄДРПОУ 242 467 86; рахунок
0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення
платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, видати наказ.

В
решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня  його підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата
підписання рішення,

оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 23 „ червня 2008р.