ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 33/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна контора №1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ріон” магазин №36 ”Хлібокондитерський” м. Донецьк

про стягнення 16961грн.79коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Захаров Є.І., наказ №12 від 01.08.2003р.

Суть спору: Комунальне підприємство “Житлово –експлуатаційна контора №1 Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк звернулося до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Ріон” магазин №36 ”Хлібокондитерський” м. Донецьк з позовною заявою про стягнення 16961грн.79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №116 від 01.11.2001р. (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 01.11.2001р., від 01.02.2002р., від 02.04.2002р., від 01.02.2003р., від 12.01.2004р., від 01.07.2004р., від 01.02.205р., від 01.05.2005р., від 01.09.2005р.); роз’яснення Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 15.02.2005р.; норми статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Як зазначає позивач за умовами укладеного договору оренди №116 від 01.11.2001р. (із змінами та доповненнями) відповідач мав сплачувати частину орендної плати позивачу, частину - до місцевого бюджету. Посилаючись на зміст роз’яснення Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 15.02.2005р. та положення договору оренди №116 від 01.11.2001р., позивач наполягає на тому, що відповідач був зобов’язаний перераховувати орендодавцю всю суму податку на додану вартість, вирахуваного на загальну суму орендної плати, оскільки орендодавець є платником цього податку.

Сума податку на додану вартість з орендної плати до бюджету на рахунок позивача не перераховувалась взагалі з травня 2005р. по квітень 2007р. Внаслідок цього виникла заборгованість по орендній платі та платі ПДВ по оренді на загальну суму 16961грн.79коп., зокрема, до місцевого бюджету у розмірі 9421грн.68коп. та на користь позивача у розмірі 7540грн.11коп.

У відзиві на позовну заяву №30 від 30.06.2008р. відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог через їх незаконність та необґрунтованість.

В-подальшому, позивач надав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, наполягаючи на стягненні з відповідача на користь Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №1 Ворошиловського району м. Донецька” заборгованості з орендної плати та ПДВ у розмірі 7540грн.11коп., на користь місцевого бюджету - заборгованості з орендної плати у сумі 20335грн.84коп., на загальну суму 27875грн.95коп.

У зв’язку з невизначеністю загального розміру суми, яка сплачувалась відповідачем за договором оренди №116 від 01.11.2001р., ухвалою від 21.07.2008р. суд зобов’язав сторони (за ініціативою позивача) здійснити звіряння розрахунків за період з травня 2005р. по квітень 2007р., акт звіряння надати до суду.

В судове засідання 04.08.2008р. вказаний акт не наданий ані позивачем, ані відповідачем.

На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача від 30.07.2008р. про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з находженням представника позивача у відпустці до 25.08.2008р.

У поясненнях №33 від 31.07.2008р., які надійшли на адресу суду, представник відповідача вказав про надання до бухгалтерії Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора №1 Ворошиловського району м. Донецька” документальних підтверджень оплати орендної плати до місцевого бюджету за договором оренди №116 від 01.11.2001р. та відмову працівників позивача здійснити звіряння розрахунків.

За результатами судового засідання 04.08.2008р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.08.2008р.

На адресу господарського суду надійшло клопотання позивача №01/432 від 19.08.2008р. про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з находженням юриста Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна контора №1 Ворошиловського району м. Донецька” у відпустці.

Суд задовольняє клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату та відкладає розгляд справи в межах строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, неявкою представника позивача у судове засідання 20.08.2008р., ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати сторін (за ініціативою позивача) здійснити звіряння взаєморозрахунків за період з травня 2005р. по квітень 2007р.; позивачу надати акт звірки в судове засідання 17.09.2008р.

Зобов’язати позивача надати до суду в строк до 16.09.2008р.

-          письмові пояснення на підставі якої норми права чи пункту договору пред’явлено до стягнення заборгованість за квітень 2007р.;

-          письмові пояснення з наданням відповідних доказів стосовно того чи сплачувався ним ПДВ із сум орендної плати, які надходили від відповідача;

-          письмові пояснення щодо особи, яка підписала клопотання про збільшення розміру позовних вимог, з наданням доказів наявності повноважень на підписання такого клопотання;

-          письмові пояснення щодо підстав стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості з орендної плати у сумі 20335грн.84коп. з наданням відповідних документів.

Зобов’язати відповідача надати до суду письмово викладену позицію щодо збільшення позивачем розміру позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Казека О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

1- позивачу;

2 - відповідачу.