ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 28/1-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 18.02.2008

у справі

господарського суду

№ 28/1-б

м. Києва

за заявою

Приватного підприємства "Планета Телеком"

про

визнання його банкрутом,

ліквідатор

Сірош О.М.,

за участю представників сторін:

ДПІ у Печерському районі м.Києва –Москальова Г.С. (дов. від 28.12.2007),

арбітражний керуючий Сірош О.М.,

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2007 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Планета Телеком", з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду м. Києва від 17.01.2008 (суддя Копитова О.С.) Приватне підприємство "Планета Телеком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Сіроша О.М., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі –ДПІ) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду від 17.01.2008, справу передати до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 (колегія суддів у складі: Коваленко В.М., Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) ДПІ було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 91 ГПК України, зазначивши, що вона не є стороною по справі, а тому не має права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. Свої вимоги мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права, а зокрема, ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 1, 4-2, 43, 91 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду м.Києва від 17.01.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено Сіроша О.М., якого зобов'язано у п’ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом, зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 17.01.2009 подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Апеляційним господарським судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва не є кредитором Приватного підприємство "Планета Телеком" в розумінні положень діючого законодавства, оскільки на момент звернення з апеляційною скаргою у даній справі про банкрутство боржника кредитором у встановленому законодавством порядку не визнавалась.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною скаргою або апеляційним поданням.

Оскільки ДПІ у Печерському районі м. Києва не є стороною у справі № 28/1-б, судом апеляційної інстанції було правильно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 17.01.2008 на підставі ст. 91 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України, зазначає, що Державна податкова інспекція не позбавлена права в порядку ст.107 ГПК України звернутись з касаційною скаргою на постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, як особа яку не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується її прав і обов'язків.

Враховуючи викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі № 28/1-б залишити без змін.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

О.Є Короткевич