ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 8/18/1635

За позовом відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16808", м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі", м. Харків

про визнання права власності

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Іноземного підприємства "АІС-Харків", с. Тернова Харківського району Харківської області

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

Суддя

Представники сторін:

позивача: Макоцей С.Г. - за довіреністю №937 від 09.07.08р. (в судовому засіданні 06.10.2008р.);

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: 1. Захарова Ю.О. - за довіреністю від 12.02.07р. (в судовому засіданні 06.10.2008р.);

2. Стецюк Т.Л. - за довіреністю № 1679 від 19.09.07р.

Рішення приймається та оголошується 08.10.2008р. після перерви в судовому засіданні 06.10.2008р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.04.2008 р. у справі № 18/1635 позов задоволено, визнано за позивачем право власності на 26 автомобілів ГАЗ-32213, придбаних у ТОВ „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі”.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.2008 р. у справі № 18/1635 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати за ВАТ „АТП 16808” право власності на 26 автомобілів ГАЗ–32213, придбаних у ТОВ „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі” (обладнаних ГБО під газ метан (італійське обладнання, 4 легких балона) виробництва ВАТ „ГАЗ”, м. Нижній Новгород, Російська Федерація). Повноважний представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до договорів купівлі-продажу основних засобів №200103/КП від 20.01.2003р. та №011103/КП від 01.11.2003р., укладених між ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі", м.Харків та позивачем, останнім було придбано у власність 26 автомобілів, також зазначає про наявність у нього документів, які свідчать про повне виконання умов договорів купівлі-продажу №200103/КП від 20.01.2003р. та №0111103/КП від 01.11.2003р.: про здійснення повного розрахунку за автомобілі ГАЗ-32213 в кількості 26 одиниць в сумі 1591200 грн. Представник позивача у задоволенні клопотання іноземного підприємства „АІС-Харків” про припинення провадження у справі просить відмовити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України. При цьому судом звертається увага на те, що під час розгляду справи судом всі процесуальні документи надсилались ТОВ "ВТК "Вантажні автомобілі" за вказаною у позовній заяві адресою: м.Харків, вул.Шатилова дача, 4. Судом також враховується, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 19.09.2008р., місцезнаходження даної юридичної особи - м.Харків, вул. Шатилова дача, буд.4.

Представник іноземного підприємства „АІС-Харків” проти задоволення позову заперечує, зазначає, що договори купівлі-продажу, на які посилається позивач, рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. в справі № 46/182-07 було визнано недійсними, рішення набрало законної сили, тому підстави для визнання за позивачем права власності на оспорюване майно відсутні. В задоволенні позовних вимог ВАТ „АТП 16808” представник іноземного підприємства „АІС-Харків” просить відмовити в повному обсязі, провадження в справі № 18/1635 закрити, зважаючи на те, що 06.02.2008р. господарським судом Хмельницької області була розглянута така сама справа № 12/1628 за позовом ВАТ „АТП-16808” до ТОВ „ВТК „Вантажні автомобілі”, ІП „АІС-Харків”, третя особа - ГУЮ в Хмельницькій області про визнання права на описане та арештоване майно згідно акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту, підставами пред'явлення позову були зазначені вище договори купівлі-продажу - у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі (рішення суду набрало законної сили). Також представник зазначеної третьої особи у задоволенні клопотань відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 16808” від 06.10.2008р. просить відмовити.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання іноземного підприємства „АІС-Харків” про припинення провадження у справі № 8/18/1635, оскільки господарський спір, вирішений за наслідками розгляду справи № 12/1628, не є спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав по відношенню до спору у справі № 8/18/1635, а тому підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України відсутні.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області у наданих суду поясненнях від 17.09.2008р. звернув увагу суду на те, що у статутному капіталі відкритого акціонерного товариства „АТП 16808" державний пакет акцій складає 25% + 1 акція, а також повідомив, що регіональне відділення позовні вимоги ВАТ „АТП 16808" про визнання права власності на 26 автомобілів пасажирських 13-ти-місних автобусів ГАЗ - 32213-224 підтримує та заперечень немає.

06.10.2008р. позивачем надано суду письмове клопотання, відповідно до якого позивач просить суд витребувати договори оренди на 26 автомобілів ГАЗ-32213, укладених між сторонами по справі, з архіву Кам'янець-Подільського ДАІ. У своєму клопотанні про витребування доказів позивач докладно не зазначив, які саме договори оренди слід витребувати (відсутні вказівки на реквізити договорів –дати, номери), належним чином не обгрунтував причини відсутності даних договорів у ВАТ „АТП 16808" як контрагента за договорами оренди. Крім того, на думку суду, договори оренди, які за своєю природою опосередковують перехід права користування майном, безпосередньо не можуть підтвердити обставини, пов’язані з предметом спору в даній справі, яким є визнання права власності. Тому, з урахуванням вимог статей 34, 38 ГПК України, в задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, посилаючись на ст. 69 ГПК України, позивач просить суд продовжити розгляд справи на один місяць. Дане клопотання також відхиляється судом, зважаючи на те, що судом, який розглядає справу, відповідно до частин 4, 5 ст.69 ГПК України, може бути винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору лише за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною. Відповідне клопотання суду не подано.

Також представником позивача подано клопотання, відповідно до якого ВАТ „АТП 16808" просить суд залучити до участі в справі у якості третьої особи ТОВ „Хмельницький хлібокомбінат”, м. Хмельницький. В задоволенні даного клопотання суд з огляду на зміст ст.27 ГПК України вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ „Хмельницький хлібокомбінат” щодо однієї з сторін.

Викладені у листі від 06.10.2008р. доводи позивача про те, що у користуванні ВАТ „АТП-16808” перебувають 26 одиниць автомобілів ГАЗ-32213 відповідно до договору оренди, укладеного між ТОВ „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі” та ВАТ „АТП-16808”, а також посилання позивача на те, що ІП „АІС-Харків” намагається незаконно скористатись двічі одним й тим же рішенням та наказом господарського суду Харківської області від 21 серпня 2006 року № 05/96-06, не можуть слугувати підставою для задоволення вищевикладених клопотань позивача від 06.10.2008р.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

20.01.2003 року між відповідачем (продавцем) та позивачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу основних засобів № 200103/П (з додатковою угодою № 1 від 27.02.2003р.), згідно з яким відповідач зобов'язався поставити, а позивач - прийняти та оплатити автомобілі - маршрутні таксі ГАЗ 32213-15М, переобладнані під маршрутні 13-місні таксі в кількості 20 одиниць.

01.11.2003р. між відповідачем (продавцем) та позивачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу основних засобів № 011103/КП, згідно з яким відповідач зобов'язався поставити, а позивач - прийняти та оплатити пасажирські 13-місні автобуси ГАЗ 32213-224 в кількості 5 одиниць і пасажирське 13-місне таксі ГАЗ-322132-224 в кількості 1 одиниці.

Пунктом 2.2. договорів купівлі-продажу сторони узгодили, що право власності на автомобілі, що поставляються, виникає у покупця з моменту здійснення всіх взаєморозрахунків за договором, що підтверджується відповідним актом.

Факт проведення позивачем повної оплати за автомобілі у розмірі 1591200,00 грн. підтверджується листом № 423 від 08.11.2005 р. ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі".

15.11.2005р. між сторонами у справі було складено акт приймання-передачі із зазначенням моделі автомобіля, серії та номеру свідоцтва про реєстрацію, номера кузова, державного номеру, згідно з яким відповідач передав, а позивач прийняв 26 автомобілів ГАЗ 32213.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року по справі № 46/182-07, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 р., визнано недійсними правочини, вчинені між ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" (адреса: 61145, м.Харків, вул. Шатілова дача, 4, ) та ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808" (адреса: 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 50, ), з купівлі-продажу автомобілів:

1. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015002, номер шасі, кузова 2204, реєстраційний номер 92111 ХК;

2. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015003, номер шасі, кузова 2202, реєстраційний номер 92112 ХК;

3. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015004, номер шасі, кузова 3151, реєстраційний номер 92113 ХК;

4. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015005, номер шасі, кузова 3396, реєстраційний номер 92114 ХК;

5. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015006, номер шасі, кузова 1949, реєстраційний номер 92115 ХК;

6. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015007, номер шасі, кузова 3409, свід. про реєстрацію 92116 XК;

7. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015008, номер шасі, кузова 3053, реєстраційний номер 92117 ХК;

8. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015009, номер шасі, кузова 3142, реєстраційний номер 92119 ХК;

9. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015011, номер шасі, кузова 3154, реєстраційний номер 92127 ХК;

10. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015012, номер шасі, кузова 8155, реєстраційний номер 92128 ХК,

11. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015013, номер шасі, кузова 2393, реєстраційний номер 92129 ХК;

12. Мікроавтобус 12 місний 32213 НСПГ, свід. про реєстрацію ХАР №015155, номер шасі, кузова 3470, реєстраційний номер 93410 ХК;

13. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015154, номер шасі, кузова 1968, реєстраційний номер 93409 ХК;

14. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР № 015156, номер шасі, кузова 1950, реєстраційний номер 93411 ХК;

15. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015157, номер шасі, кузова 3482, реєстраційний номер 93412 ХК;

16. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015158, номер шасі, кузова 9155, реєстраційний номер 93413 ХК;

17. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015250, номер шасі, кузова 1963, реєстраційний номер 93489 ХК;

18. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015251, номер шасі, кузова 2922, реєстраційний номер 93490 ХК;

19. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015252, номер шасі, кузова 3474, реєстраційний номер 93491 ХК;

20. Мікроавтобус 12 місний 32213, свід. про реєстрацію ХАР №015253, номер шасі, кузова 1948, реєстраційний номер 93492 ХК;

21. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684865, номер шасі, кузова 5104, реєстраційний номер 22512 ХВ;

22. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684866, номер шасі, кузова 2205, реєстраційний номер 22513ХВ;

23. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684867, номер шасі, кузова 8580, реєстраційний номер 22514 ХВ;

24. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684868, номер шасі, кузова 1583, реєстраційний номер 22515 ХВ;

25. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684869, номер шасі, кузова 8257, реєстраційний номер 22516 ХВ;

26. Мікроавтобус 13 місний 32213-224, свід. про реєстрацію ХАС №684870, номер шасі, кузова 4659, реєстраційний номер 22517 ХВ.

Застосовано наслідки визнання правочинів з купівлі-продажу автомобілів, вчинених між ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" та ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808", недійсними, а саме - повернуто сторони правочинів купівлі-продажу автомобілів в первісне становище.

У постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року по справі № 46/182-07 вказано, що на момент здійснення взаєморозрахунків за договорами купівлі-продажу, оформлення акту приймання-передачі автомобілів від 15.11.2005 р. 26 автомобілів перебували на обліку в органах ДАІ і були зареєстровані за ТОВ „ВТК „Вантажні автомобілі”.

Також у вищевказаній постанові Харківського апеляційного господарського суду зазначено, що право власності ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808" на автомобілі могло виникнути лише з моменту їх державної реєстрації ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808" в органах ДАІ. Всупереч вищевказаній правовій нормі, сторони правочинів купівлі-продажу здійснили ці правочини на умові передачі прав власності на них у відповідності з пунктом 2.2. договорів купівлі-продажу - тобто з моменту здійснення всіх взаєморозрахунків за договором, що підтверджується відповідним актом, чим порушено ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" перед відчуженням, тобто передачею права власності на автомобілі, не було здійснено зняття автомобілів з обліку в органах ДАІ. Зміст вчинених правочинів купівлі-продажу в частині передачі відповідачем автомобілів у власність позивача суперечить акту цивільного законодавства - Правилам державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р., № 1388, чим порушено ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Правочини купівлі-продажу не можуть бути здійснені без передачі права власності, недійсність правочинів купівлі-продажу в частині передачі відповідачем автомобілів у власність позивача має наслідком недійсність правочинів купівлі-продажу автомобілів в цілому. Посилання ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808" на реєстрацію автомобілів в Четвертому МРВ ДАІ безпідставне, так як реєстрація спірних автомобілів не проводилась, на них були видані тимчасові реєстраційні талони. Відповідно до п.6.3 Інструкції тимчасовий реєстраційний талон може видаватися юридичній особі за умови, що власник ТЗ передав їй право користування і/або/ розпорядження в установленому порядку, на підставі нотаріально посвідченого доручення, договору оренди чи лізингу. Отже, тимчасовий реєстраційний талон не підтверджує право власності на автомобіль, а свідчить про право тимчасового користування.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 р. у справі № 46/182 рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року у справі № 46/182-07 та постанову Харківського апеляційного господарського суду в даній справі від 06.08.2007року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу господарського суду Харківської області від 01.09.2006 р. по справі № 05/96-06 про стягнення з ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі", м.Харків на користь Іноземного підприємства "АІС-Харків", м.Харків 549298,84 грн. відділом примусового виконання рішень ДВС Хмельницької області 15 лютого 2007 року було здійснено опис та арешт мікроавтобусів, а саме:

1. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 225-16 ХВ;

2. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-13 ХК;

3. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-27 ХК;

4. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-89 ХК;

5. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-11 ХК;

6. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 225-12 ХВ;

7. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-12 ХК;

8. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-90 ХК;

9. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-91 ХК;

10. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-09 ХК;

11. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-11 ХК;

12. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 225-17 ХВ;

13. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-10 ХК;

14. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 934-13 ХК;

15. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-28 ХК;

16. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-12 ХК;

17. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-17 ХК;

18. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-16 ХК;

19. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921 -29 ХК;

20. Автомобіль ГАЗ 32213 д/н 921-14 ХК на загальну суму 500000,00 грн.

Даний факт також було встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2008р. у справі № 12/1628.

Згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2008р. у справі № 12/1628, у позові відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 16808”, м. Кам’янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі”, м. Харків, до іноземного підприємства „АІС-Харків”, м. Харків (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління юстиції в Хмельницькій області) про визнання права на описане й арештоване майно згідно акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту відмовлено. Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 16808”, м. Кам’янець-Подільський до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області, м. Хмельницький припинено.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного господарського суду у справі №12/1628 від 24.07.2008р., рішення господарського суду Хмельницької області від 06 лютого 2008 року у справі №12/1628 змінено, доповнено абзац перший резолютивної частини рішення відмовою в позові Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16808" до Головного управління юстиції в Хмельницькій області. Викладено абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: "У позові Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16808" (м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні автомобілі" (м.Харків), до Іноземного підприємства "АІС-Харків" (м.Харків), до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права на описане й арештоване майно згідно акту опису й арешту майна від 15.02.2007р. серії АА №194854 та звільнення його з-під арешту - відмовити." В іншій частині рішення залишено без змін.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Господарського кодексу України право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Обов'язкова державна реєстрація та єдиний на території України порядок державної реєстрації автомобілів встановлені Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388.

Судом враховується, що право власності позивача на автомобілі могло виникнути лише з моменту їх державної реєстрації позивачем в органах ДАІ, як це вказано у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007року по справі №46/182-07. Всупереч вищевказаній правовій нормі, сторони правочинів купівлі-продажу вчинили ці правочини на умові передачі прав власності на них у відповідності з пунктом 2.2. договорів купівлі-продажу - тобто з моменту здійснення всіх взаєморозрахунків за договором, що підтверджується відповідним актом, чим порушено ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Як зазначено у вищевказаній постанові Харківського апеляційного господарського суду, на момент здійснення взаєморозрахунків за договорами купівлі-продажу, оформлення акту приймання-передачі автомобілів від 15.11.2005 р. 26 автомобілів, про які йдеться у позовній заяві, перебували на обліку в органах ДАІ і були зареєстровані за ТОВ „ВТК „Вантажні автомобілі”.

Враховуючи наведене, у позивача на час оформлення акту приймання-передачі автомобілів від 15.11.2005 р. не могло виникнути право власності на 26 автомобілів ГАЗ–32213, які перелічені в даному акті.

Також судом береться до уваги те, що чинним на сьогодні рішенням господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року по справі №46/182-07 визнано недійсними правочини з купівлі-продажу 26 автомобілів, про які йдеться у позовній заяві та акті приймання-передачі автомобілів від 15.11.2005 р., вчинені між ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" та ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808". Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на зазначені 26 автомобілів.

Наведеним спростовуються доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог, у тому числі доводи позивача про те, що відбулося повне виконання умов договорів купівлі-продажу №200103/КП від 20.01.2003р. та №0111103/КП від 01.11.2003р.: здійснення повного розрахунку за автомобілі ГАЗ-32213 в кількості 26 одиниць в сумі 1591200 грн. При цьому судом звертається увага на те, що відповідно до чинного на сьогодні рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року по справі №46/182-07 застосовано наслідки визнання недійсними правочинів з купівлі-продажу автомобілів, вчинених між ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" та ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808", а саме –вирішено повернути сторони правочинів купівлі-продажу автомобілів в первісне становище.

При прийнятті рішення судом також враховуються положення ст.35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи встановлені судом факти, позовні вимоги не є обґрунтованими матеріалами справи, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на позивача у зв’язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 27, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 80 (п.2 ч.1), 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 16808”, м.Кам’янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі”, м.Харків (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Іноземного підприємства „АІС-Харків”, с.Тернова Харківського району Харківської області; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький) про визнання права власності на 26 автомобілів ГАЗ–32213, придбаних у ТОВ „Виробничо-торгівельна компанія „Вантажні автомобілі” (обладнаних ГБО під газ метан (італійське обладнання, 4 легких балона) виробництва ВАТ „ГАЗ”, м. Нижній Новгород, Російська Федерація) відмовити.

У задоволенні клопотань відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 16808” від 06.10.2008р. відмовити.

У задоволенні клопотання іноземного підприємства „АІС-Харків” про припинення провадження у справі відмовити.

Суддя

Віддруковано 5 прим.: 1 –до справи; 2 –позивачу; 3 –відповідачу, 4 - іноземне підприємство „АІС-Харків” (м.Харків, вул.Космічна, 2); 5 - регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна, 75).