СУД
СУД
11.03.08                                                                                 Справа № 21/28б.
Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,
до банкрута - Дочірнього підприємства “Завод Строммашина-1”Відкритого
акціонерного товариства “Строммашина”, м. Лисичанськ
- ухвалою від 21.08.07. №21/28б (а.с. 98-99, т. 1) суд здійснив заміну кредитора-ліквідатора ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, на його прохання за листом від 21.08.07. б/н та призначив ліквідатором за рекомендацією Луганського обласного відділу з питань банкрутства (лист від 28.02.07. №394, а.с. 405, т. 1) та за згодою кредитора –Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області, арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича, ліцензія АВ №081182 від 08.08.06.;
- за п. 3 резолютивної частини цієї ж ухвали суд зобов’язав комітет кредиторів надати суду рішення цього представницького органу кредиторів про встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг ліквідатора Клименка М.А.;
- як вбачається із матеріалів справи, по ній за реєстром вимог проходить лише один кредитор –ініціюючий –ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, який і є членом комітету кредиторів;
- як вбачається із матеріалів справи, суд за ухвалою від15.01.08. по справі вдруге зобов’язав комітет кредиторів надати суду рішення комітету з питань встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг ліквідатора, оскільки рішення комітету кредиторів за протоколом зборів від 14.01.08. №1 з цього питання прийняте в порушення приписів частин 10 та 12 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), а саме: з 21.08.07., тобто з дати призначення Клименка М.А. ліквідатором по даній справі, до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому (по даній справі –до 14.01.08.), джерела оплати послуг ліквідатора комітетом встановлені з порушенням приписів ч. 10 ст. 31 цього Закону, згідно з якими оплата послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому, в тому числі ліквідатору, здійснюється кредитором, за заявою якого порушено справу про банкрутство, у максимальному розмірі. У даному випадку визначити їх максимальний розмір неможливо, бо відсутня відповідна документація банкрута. За рішенням за протоколом від 14.01.08. №1 комітет кредиторів визначив джерелами виплати –кошти банкрута, а не кредитора –ДПІ, що не відповідає ст. 31 Закону;
- питання оплати послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих, в тому числі ліквідатора, під час проведення судових процедур банкрутства регулюються положеннями ст. 31 Закону про банкрутство, які не можуть бути змінені за рішенням комітету кредиторів чи кредиторів;
- у судовому засіданні 11.03.08. ліквідатор подав за клопотанням від 11.03.08. №21/28-11-03 на розгляд суду нові протоколи зборів комітету кредиторів від 31.01.08. №2 та від 29.02.08. №3, за п. 1 порядку денного яких розглядалися питання затвердження оплати послуг ліквідатора, за якими прийняті рішення про встановлення оплати послуг останньому за період з 21.08.07. по 14.01.08. за рахунок коштів, одержаних від реалізації майна банкрута, що також не відповідає приписам ст. 31 Закону, тому суд ухвалою від 11.03.08. ці рішення не затвердив;
- таким чином, комітетом кредиторів, який складається лише з кредитора –ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, систематично порушуються приписи чинного законодавства про банкрутство та вимоги господарського суду за вищезазначеними судовими актами, що призводить до порушення строків проведення процедурних та процесуальних дій за даною справою про банкрутство;
- таке неналежне виконання повноважень члена комітету кредиторів з боку ДПІ у м. Лисичанську Луганської області призвело до штучного затягування процедурного провадження у справі про банкрутство;
- вказані факти свідчать про ігнорування кредитором –членом комітету кредиторів також і вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій в Україні»і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішення, ухвал та постанов суду;
- відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 75, 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
2.           Зобов’язати осіб, пойменованих у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали, розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи №21/28б про банкрутство боржника –Дочірнього підприємства «Завод «Строммашина-1»ВАТ «Строммашина», м. Лисичанськ Луганської області.
3.          У відповідності до ст. 45 ГПК України про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи керівникам ДПІ у м. Лисичанську Луганської області (Корякін І.В.) та Державної податкової адміністрації Луганської області (Мироненко А.П.) повідомити господарський суд Луганської області у строк до 15.04.08.
Суддя                                                                                Т.Г.Кривохижа
1 - до справи;
2 –кредитору –ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;
3 - ліквідатору Клименку М.А.;
5 - Державній податковій адміністрації Луганської області.