ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.

№
25/193-07(7/239-07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну  скаргу   на постанову  у справі

Регіонального
відділення Фонду державного майна в Україні по Дніпропетровській області  Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  від 24.03.2008 р. № 25/193-07
(7/293-07)

за
позовом  до    третя особа   про

Регіонального
відділення Фонду державного майна в Україні по Дніпропетровській області   ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
Товариство покупців громадян-членів трудового колективу ВАТ
"Дніпроекскавація"
повернення акцій та внесення змін до реєстру власників акцій

В
судовому засіданні взяли участь представники:

-
позивача: Пека А.І. (дов. № 46 від 05.09.2008р.)

-
відповідача1: не з'явився;

-
відповідача2: не з'явився;

-
третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський області
звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до громадянина
ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
(як незалежного реєстратора Відкритого акціонерного товариства
“Дніпроекскавація”), в якому висувається вимога про повернення у державну
власність пакету акцій Відкритого акціонерного товариства “Дніпроекскавація”.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.05 (суддя Суховаров
А.В.), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 04.07.05 (колегія суддів у складі: головуючого-судді БаранникА.П., суддів:
МихайлівськоїС.Ю., Архипова В.В.), в позові відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог. Мотивуючи свою позицію, суди вказали на те,
що сам факт знаходження у відповідача ОСОБА_127900 шт. акцій не може бути підставою
для задоволення позову, оскільки немає ніяких об'єктивних доказів того, що саме
ці акції були предметом договору купівлі-продажу державного пакету акцій.

Постановою
Вищого господарського суду від 14.06.2007року рішення Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17.01.05 та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.07.05 у справі

№
2-398/05 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2007 року (суддя
Чередко А.Є.) в позові відмовлено.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008року (колегія
суддів у складі: Павловський П.П.- головуючий, суддів Швець В.В., Чус О.В.)
зазначене рішення суду залишено без змін.

Не
погоджуючись з рішенням та постановою у справі, позивач звернувся з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду України. В своїй касаційній скарзі
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровський
області просить судові акти у справі скасувати, прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В
судове засідання представники відповідачів та третьої особи  не з'явилися. Враховуючи, що про час,
дату  та місце судового розгляду  справи сторони були повідомлені своєчасно та
належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути
касаційну скаргу  у відсутності
зазначених представників сторін.

За   розпорядженням Заступника  Голови
Вищого   господарського суду
України   Шульги О.Ф  від
10.09.2008 р. у справі № 25/193-07(7/293-07)  змінено колегію суддів:  Кот О.В.-головуючий, Шевчук С.Р.
(доповідач),
Владимиренко С.В.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування
судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, між регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області
та товариством покупців громадян або членів трудового колективу
відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" був укладений
договір №13 від 29.04.96 купівлі-продажу державного пакету акцій за
некомерційним конкурсом у кількості 18,8% статутного фонду відкритого
акціонерного товариства "Дніпроекскавація". На виконання умов цього
договору Товариство перерахувало Регіональному відділенню Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області 262500000 крб., та по акту
приймання-передачі отримало 2500 шт. акцій.

Рішенням
арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.05.00 по справі № Д14/40 00
договір № 13 від 29.04.96 розірвано у зв'язку з невиконанням Товариством
покупців його умов, а саме, не внесенням інвестицій на будівництво приміщення
для ремонту механізмів на пневмоході. У зв'язку з цим та на підставі ст. 27
Закону України "Про приватизацію державного майна" Регіональне
відділення Фонду держмайна звернулося до суду з позовом про повернення акцій за
розірваним договором у державну власність.

Також,
як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.01р. по справі № Н 4/46 за позовом
регіонального відділення до товариства покупців громадян - членів трудового
колективу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" було
відмовлено в поверненні пакету акцій відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація" до державної власності. Підставою для відмови
стало те, що згідно довідки комерційного банку „Приватбанк" - незалежного
реєстратора акцій відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація", товариство покупців громадян - членів трудового
колективу відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" в
реєстрі власників не зареєстровано. Таким чином, позов пред'явлено до особи,
яка не  власником спірних акцій.

Рішенням
від 15.10.02р. господарського суду Дніпропетровської області справі у справі №
НІ8/44 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області до товариства покупців громадян - членів трудового
колективу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроекскавація" та
ЗАТ КБ „Приватбанк" про внесення змін до реєстру власників акцій
відкритого акціонерного товариства провадження у справі було припинено. Судом
було встановлено, що при розгляді справи зачіпаються інтереси фізичних осіб та
розгляд справи № НІ 8/44 без їх залучення неможливий.

Під
час розгляду справи № НІ8/44 судом, також було встановлено, що
Дніпропетровським територіальним управлінням державної комісії по цінним
паперам та фондовому ринку була здійснена 28.06.2002р.-30.08.2002р. планова
перевірка діяльності реєстратора - ЗАТ КБ "Приватбанк", за якою
складено акт та в ході перевірки встановлено, що власниками акцій були фізичні
особи, а не товариство покупців громадян. Встановити ж осіб, які стали
власниками акцій Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація" на підставі договору № 13 від 29.04.96р. не
виявляється можливим.

Згідно
з довідки КБ „Приватбанк" від 30.10.2007р. № 777, який веде реєстр ВАТ
"Дніпроекскавація", станом на 30.10.2007 р. у системі реєстру ВАТ
"Дніпроекскавація" зареєстрована одна юридична особа (ІК "АТОН
НАЦІОНАЛЕ ІНВЕСТ") та 764 фізичні особи, які володіють 279846 шт. простих
іменних акцій, що складає 100% від статутного капіталу емітента. Станом на
30.10.2007 Чмух Петро Якович є власником 38180 шт. простих іменних акцій ВАТ
"Дніпроекскавація", що складає 13,64% від статутного капіталу.
Вищевказана кількість акцій складається з: 27 900 шт. акцій, що були зараховані
на особовий рахунок ОСОБА_125.06.1997 р. на підставі переліку власників,
отриманого від ВАТ "Дніпроекскавація" 24.06.97 р.; 10 280 шт. акцій,
що були зараховані на особовий рахунок ОСОБА_1за період з 19.04.1999 р. по
03.02.2003 р. за результатами операцій по внесенню змін до систему реєстру на
підставі цивільно-правових угод між фізичними особами таОСОБА_1.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім
того договір купівлі-продажу був укладеній між Товариством покупців та
Регіональним відділенням. Товариство покупців виконало свої обов'язки по
договору купівлі-продажі державного пакету акцій про що свідчить акт
підсумкової перевірки виконаних умов договору від 15.05.1998р. та перерахувало
за державний пакет акцій грошові кошти у повному обсязі. На підставі протоколу
загальних зборів членів товариства покупців від 28.09.1998р. Товариство
завершило свою діяльність.

Як
було встановлено судами, ОСОБА_1. не є правонаступником товариства і не може
відповідати за наслідки цивільно-правових угод укладених Товариством. Та ж
обставина, щоОСОБА_1. був головою товариства покупців громадян - членів
трудового колективу Відкритого акціонерного Товариства
"Дніпроекскавація" не є підставою для покладення на нього
відповідальності за невиконання товариством умов договору купівлі-продажу № 13
від 29.04.96р. та не свідчить про набуття саме ним права власності на спірні
акції.

Так,
п. 7 Порядку створення та реєстрації товариства покупців у процесі
приватизації, затвердженого Наказом від 25.05.93р. № 235 Фонду державного майна
України, передбачено, й товариство покупців, створене з метою придбання об'єкта
приватизації, припиняє свою діяльність після досягнення поставленої мети.
Рішення про ліквідацію товариства покупців у 3-денний строк подається до органу
приватизації, який зареєстрував товариство. При цьому,  зазначеним Порядком не передбачено прийняття
Фондом державного майна будь-яких рішень щодо припинення товариства або відмови
у разі надходження такого рішення товариства покупців.

Правомірними
є висновки судів попередніх інстанцій,
що встановлення обставин припинення діяльності товариства покупців
громадян - членів трудового колективу Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроекскавація" не має значення для вирішення даного спору,
враховуючи, що позивач вже звертався і до товариства покупців з позовом про
повернення пакету акцій ВАТ "Дніпроекскавація" за  договором купівлі-продажу   № 13 від 29.04.96р. та у задоволенні цього
позову було відмовлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області
від 22.12.01р. по справі № Н 4/46.

Зважаючи
на викладене та враховуючи, що позивачем не доведено ті обставини, на які він
посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, колегія суддів Вищого
господарського суду України погоджується
з висновками попередніх судів, що немає підстав для задоволення позову.

Доводи
скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

За
таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
під час розгляду  справи
господарськими  судами фактичні обставини
справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих
доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана
правильна юридична  оцінка з
правильним  застосуванням  норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по
Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р.  у справі №25/193-07 (7/293-07)  залишити без змін.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук
С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.