overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05"
вересня 2008 р.                                         Справа
№ 10/328

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу №
10/328 від 26.12.2006 року

за
заявою кредитора -  Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської
області,

до
боржника -  товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Новоградівська” (далі - ТОВ АФ „Новоградівська”)
м. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області,

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду від 04.07.2007 року за результатами попереднього засідання
визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Новоградівська”.

До
господарського суду 27.08.2008 року кредитором - комерційним банком
"Західінкомбанк" товариством з обмеженою відповідальністю, від імені
якого діє Кіровоградська філія подано клопотання № 266/08 від 26.08.2008 року
про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі суду.

При винесенні господарським судом
вказаної ухвали допущена описка в підпункті 3) пункту 1 резолютивної частини
при зазначенні назви та адреси кредитора, а саме: замість "Комерційний
банк "Західінкомбанк" товариство з обмеженою відповідальністю, від
імені якого діє Кіровоградська філія
(25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29) зазначено "товариство з
обмеженою відповідальністю комерційний банк "Захід інкомбанк"
(Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15).

Відповідно
до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.   Клопотання кредитора - комерційного банку
"Західінкомбанк" товариства з обмеженою відповідальністю, від імені
якого діє Кіровоградська філія № 266/08 від 26.08.2008 року  задовольнити.

2.   Виправити описку, допущену в ухвалі
господарського суду від 04.07.2007 року по справі № 10/328.

3.      Підпункт 3) пункту 1 резолютивної частини
ухвали від 04.07.2007 року по справі № 10/328 викласти в такій редакції:

"3).  Комерційний банк "Західінкомбанк"
товариство з обмеженою відповідальністю, від імені якого діє Кіровоградська
філія (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29) - 500 000, 00 грн. - перша
черга; 85 , 00 грн. державного мита - перша черга; 40, 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга."

4.    Примірники цієї ухвали направити
кредиторам,  вимоги яких включені до
реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 04.07.2007 р., том справи 4, арк.
справи 74-76); банкруту, арбітражному керуючому, ліквідатору ОСОБА_1.;
представнику працівників боржника Шаповаловій Олександрі Миколаївні (с.
Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області); уповноваженій особі
учасників товариства Чорному Валерію Вікторовичу (с. Новоградівка Бобринецького
району Кіровоградської області).

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

Справа
№ 19/137-10/11

Розпорядженням голови господарського суду
Івано-Франківської області від
13.05.08р. справу №19/137 передано на новий розгляд судді Шелест
Світлані Богданівні.Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді
Шелест С.Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді
Шелест С.Б., розглянувши матеріали
справи

за  позовом:        Відкритого
акціонерного товариства «Одяг»

м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8

до відповідачів: 1. Державного виробничого об»єднання
«Карпати»

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

2. Державної
податкової інспекції у м. Івано-Франківську

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

3. Прикарпатської
універсальної товарної біржі

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9

4. Підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участі третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4:

1. «ТОВ «ЕКА-Захід», м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9;

2. ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2

про                        визнання недійсним
договору купівлі-продажу майна

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Одяг»заявлений позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 01.06.04р., укладеного між Прикарпатською універсальною товарною біржею та
Підприємцем ОСОБА_1 про продаж будівель, споруд та обладнання бази відпочинку
«Карпати», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалою від 08.07.2008р. провадження
у справі зупинено до її вирішення у Верховному суді України

Ухвалою від 12.06.2008р. Верховний
суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 08.04.08р.

Отже, обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі усунені,
що  відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК
України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи  в судовому засіданні на 16.09.2008р. о
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за
адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх,  каб.15.

Представникам сторін та третіх
осіб  з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам та
третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в діловодство
помічник судді Кузишин У.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р.                                                             Справа
№ Б14/162-07/11
За заявою      ОСОБА_1, м. Київ
до                    Товариства з обмеженою
«Кастелло-Київ-МЛ», м.
про                  банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
кредитор -ОСОБА_2. -предст.
Представники:                   заявника, дов. № 763061
Гостищева Н.В. -предст.
ФСС НВВ, дов. № 42
ОДПІ, дов. № 407/Б/10-0
Хорощак І.П. -предст. ОДПІ,
№ 1336/х/10.0 від
ОДПІ, дов. № 1205/Т/10-0
Васецький А.В. -предст.
ОДПІ, дов. № 1243/В/10-0
керуючий санацією -ОСОБА_3.
оголошувалась перерва
Обставини справи:
господарського суду Київської області від 14.05.2008 р. відкрита процедура
санації боржника ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ», керуючим санацією призначено ОСОБА_3.,
та зобов'язано останнього здійснювати свої повноваження відповідно до ст. 17 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
засіданні суду оголошувалась перерва з 14.08.2008 р. по 03.09.2008 р.  для підписання плану санації.
перерви керуючим санацією поданий до суду план санації ТОВ «Кастелло-Київ-МЛ»на
план санації, протокол зборів комітету кредиторів, заслухавши представників
кредиторів, керуючого санацією, суд встановив:
план санації передбачає залучення інвестора з метою створення умов для
погашення існуючої кредиторської заборгованості, вжиття заходів щодо ліквідації
дебіторської заборгованості, продаж майна товариства.
поданого плану санації інвестор зобов'язується погасити вимоги кредиторів
наступним чином: до 20.11.2008 р. погашаються вимоги щодо виплати
заборгованості із заробітної плати в повному обсязі; до 22.12.2008 р.
погашаються вимоги кредиторів ІІІ черги в сумі 1 190 910 грн. 66 коп.; протягом
2009 року погашаються вимоги ІV та VІ черг за рахунок виявленої дебіторської
викладене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.  86 ГПК
України, суд -
1.          Затвердити план санації товариства з
обмеженою відповідальністю «Кастелло-Київ-МЛ».
2.          Зобов'язати інвестора та керуючого
санацією виконувати план санації у відповідності з вимогами ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
3.          Зобов'язати керуючого санацією
ОСОБА_3. інформувати господарський суд Київської області про свою роботу та
вжиття заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника.
4.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, інвестору, керуючому санацією та Київському регіональному управлінню
з питань банкрутства.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа  № 15/36

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
МКП «Рівневода»

на рішення господарського  суду Рівненської  області від 03.06.2008 року.

у справі №
15/36

за позовом:
МКП «Рівневода»

до:
Рівненського обласного ВКП водопровідно-каналізаційного господарства
«Рівнеоблводоканал»

третя особа 1: Управління
ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа 2: Управління
ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації

про: визнання
недійсним з моменту укладення договору від 01.04.2005р., стягнення 27373164,54
грн.

З участю представників :

від позивача  -Рашко В.Г. -представник
(довіреність №б/н від 01.09.2008р.).

ОСОБА_1. -ліквідатор  МКП «Рівневода»

від відповідача
-Якубович Т.Л. -представник (довіреність №723/01-11 від 19.03.2007р.)

від третьої особи 1, 2
-не з'явились.

Встановив :

В судове засіданні 01.09.2008р.
прибули представники позивача та відповідача. Треті особи - 1, 2 в судове
засідання не прибули та не повідомили причини своєї неявки.

В судовому засідання виникла
необхідність з'ясувати позицію третіх осіб стосовно предмету спору та дослідити
оригінали документів, оглянутих але не долучених судом першої інстанції до
матеріалів справи.

З огляду на викладене суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин
справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний
суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги МКП
«Рівневода»відкласти на 22.09.2008р. о 11 год. 45хв.

2.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію
договору уступки від 01.04.2005р. та копію доручення представника МКП «Рівневода»на
підписання даної угоди.

3. Зобов'язати третю особу -
Управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду
письмовий відзив на подану апеляційну скаргу та письмове пояснення з приводу
укладення спірної угоди від 01.04.2005р. Зобов'язати дану особу надати суду
копії рішень виконавчого комітету або міської ради стосовно вчинення спірної
угоди та довідку стосовно перебування на посаді директора МКП «Рівневода»в
період з січня по квітень 2005р.

4. Зобов'язати третю особу -
Управління ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації надати суду
письмовий відзив на подану апеляційну скаргу та письмове пояснення з приводу
укладення спірної угоди від 01.04.2005р. Надати суду копії рішень
уповноваженого органу місцевого самоврядування обласного рівня стосовно
вчинення спірної угоди.

5. Явка повноважних представників
на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута
за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

вх №
3149

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович, розглянувши
матеріали

за
позовом:
арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління
юстиції, вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76018

про
відшкодування  збитків в сумі 11 550грн.

встановив:
до господарського
суду  подано заяву арбітражним керуючим
ОСОБА_1. про відшкодування збитків в розмірі 11 550грн. заподіяних ВДВС в місті
Івано-Франківську умисним невиконанням наказу господарського суду
Івано-Франківської області №734 про оплату праці в сумі 6 268грн.

Статтею
21 ГПК України передбачено, що сторонами
в  судовому процесі  позивачами і відповідачами  можуть
бути  підприємства  та
організації,  зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Позивачами
є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах
яких  подано  позов
про  захист    порушеного
чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами
є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У
відповідності до статті 1 ГПК України, право на звернення до господарського
суду мають підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули  статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Як
вбачається із матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 не є суб"єктом
підприємницької діяльності.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З
огляду на викладене та керуючись  п. 1 ч.
1 ст. 62 ГПК  України, суд,-

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи
повернути позивачу.

Додаток: на  9  аркушах.

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.08р.

Справа
№ 7/52-08

Суддя
Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "ВЦС", м.
Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровськійобласті, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Дніпропетровської  міської  ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради,  м.
Дніпропетровськ

Третя  особа-2 без самостійних вимог на предмет
спору на стороні Позивача: Підприємець - фізична особа ОСОБА_1, с. Орлівщина
Новомосковського району Дніпропетровської області

Третя
особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Відкрите
акціонерне товариство "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

Третя
особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Управління комунальної власності міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватне
підприємство фірма "Арнет", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008
року від Відповідача - 2 у справі - Дніпропетровської міської ради надійшла
позовна заява, згідно якої Дніпропетровська міська рада звертається як Третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору та просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 7а, укладений 16.01.2007 року  Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
(продавець) та Приватним підприємством "ВЦС" (покупець).

Оскільки
предметом спору у справі є визнання права власності на нерухоме майно та
заборона Відповідачу - 1 вчиняти певні дії, щодо цього майна, заявлені
Дніпропетровською міською радою вимоги не є самостійними вимогами на предмет
спору.

Крім
того, статус Дніпропетровської міської ради визначений у справі як Відповідача,
що виключає, можливість задовольнити заяву про вступ у справу цієї ж особи як
Третьої особи.

За
приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач
наділений правами звернення до позивача із зустрічним позовом.

На
підставі викладеного, заява Дніпропетровської міської ради підлягає поверненню
без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 26, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву Дніпропетровської міської ради як Третьої  особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору,  без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 13-ти
аркушах в т.ч. платіжне доручення № 1162 від

13.08.2008 року та платіжне
доручення № 1161 від 13.08.2008 року.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.08р.

Справа
№ 32/121-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника військового прокурора Центрального
регіону в інтересах держави в особі: Центрального спеціалізованого  будівельного
управління  Міністерства  оборони України (госпрозрахункове), м.
Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроІнвестБуд", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1: Приватний підприємець  ОСОБА_1.,
м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2:  Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про поновлення порушеного права та
витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу  -  письмові пояснення  щодо позову  прокурора; документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників; окрім того,
надати завірену  печаткою суду ухвалу господарського
суду  м. Києва  від 08.12.05р.  у справі №22/679;

Прокурору  -
відомості  щодо чинності ухвали про
затвердження мирової угоди  між           3- особою-1 та відповідачем  (Жовтневий
райсуд м. Дніпропетровська);

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних
представників;

Третій
особі-1 -  письмові пояснення  щодо позову;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити
явку повноважних представників;

Третій
особі-2 - письмові
пояснення  щодо позову та
реєстраційні  документи  на спірне майно; забезпечити явку повноважних
представників.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.
Справа №   19/397-08

.

Суддя
Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Служба замовника", м. Бровари

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про
стягнення 13671,01 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"22" вересня 2008 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 01-10/18-372
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                      Іноземцевої
суддів                                          Бородіної
апеляційну скаргу                             Акціонера Закритого
акціонерного товариства
“Одяг” ОСОБА_1, м.Луганськ
господарського суду
у справі                                              №
01-10/18-372 (суддя -Корнієнко В.В.)
за позовом                                        ОСОБА_2,
Закритого акціонерного товариства
заінтересована особа
Товариство з обмеженою відповідальністю
-реєстраційна компанія „Біг”,
про                    визнання недійсним
протоколу зборів акціонерів
визнав апеляційну скаргу таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України,
1.  Порушити апеляційне провадження.
Справу призначити до
розгляду  на  22.09.2008 на 11 год. 00 хв., розгляд апеля-
відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-ий
заявника апеляційної скарги -матеріали позовної заяви, які були подані до
господарського суду, оригінали доказів відправлення апеляційної скарги сторонам
по справі (фіскальний чек, квитанція),
надати письмові пояснення на відзиви позивачів, відповідача та
заінтересованої особи, документальне підтвердження викладених у поясненнях
доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
3.  Зобов'язати позивачів - надати відзив
на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.
4.  Зобов'язати відповідача - надати відзив
на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.
5.   Роз”яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
судове засідання на розсуд сторін.
Головуючий суддя
Суддя                                                                              Бородіна
Суддя