ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 17/91/07-НР

Позивач:                     Дочірнє підприємство «Моноліт»

вул. Гайдамацька, 7/1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон-Н»

юридична адреса: вул. Декабристів, 1, м. Миколаїв, 54001

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з”явився.

Від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4977,59 грн., з яких: 4823,76 грн. основного боргу, 153,83 грн. процентів за користування коштами

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач помилково перерахував відповідачеві кошти в сумі 6000 грн., з яких: на суму 1176,24 грн. відповідач повернув товаром. Оскільки відповідач залишок коштів не повертає, позивач просить стягнути суму 4823,76 грн. основного боргу, 153,83 грн. 3% за користування коштами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

16 та 23 вересня 2005 року позивач платіжними дорученнями №№ 1969, 2035 перерахував відповідачу суму 6000 грн., визначивши в підставі перерахування: “за отримані будматеріали”.

Видатковою накладною № РН-371/2643 від 03.11.05р. відповідач погасив борг в сумі 1176,24 грн. товаром, а решту коштів не повернув.

Оскільки між сторонами відсутні правовідносини, та з’ясувавши помилку, позивач листом № 147 від 26.12.05р. та претензією № 166 від 22.11.06р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 4823,76 грн. Відповідач вимоги позивача залишив без задоволення.

Відповідно до статей 1212, 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними, відповідно до статті 536 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Ухвалами суду від 23.04.08р. та 14.05.08р. відповідача було зобов”язано надати договір або інший документ, який би свідчив про наявність між сторонами договірних відносин та наявність у позивача зобов”язання перед відповідачем на суму 6000 грн. Відповідач таких доказів не надав.

Отже, відповідачем безпідставно набута сума 4823,76 грн., яка підлягає стягненню, а також нараховані позивачем 3% річних за термін з 02.01.06р. по 24.01.07р. за користування чужими коштами в сумі 153,83 грн. на підставі ст.ст. 536, 1214 ЦК України.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача вул. Декабристів, 1, м. Миколаїв, яка підтверджується довідкою статуправління (а.с. 7) повернулись з відміткою поштової установи про відсутність адресата (арк.спр. 36-39, 46-47). Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон-Н»(юридична адреса: вул. Декабристів, 1, м. Миколаїв, ) на користь дочірнього підприємства «Моноліт» (вул. Гайдамацька, 7/1, м. Дрогобич, Львівська область, ) суму 4823,76 грн. боргу, 153,83 грн. 3% річних, 102 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова