ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДВІД СУДДІ

27.03.2008 року
Справа № 13/723пн

Голова
Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М., розглянувши  заяву про відвід судді в межах  апеляційного провадження, порушеного

за
апеляційними скаргами          Малого
приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Міллєніум”, м. Луганськ

Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

на
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
11.02.2008

у
справі
№ 13/723пн (суддя Яресько Б.В.)

за
позовом          ВАТ „Луганськмлин”, м.
Луганськ

до
1-го відповідача          Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

2-го
відповідача          Малого приватного
підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Міллєніум”, м. Луганськ

3-го
відповідача          Артемівського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.
Луганськ

третя
особа, що не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору,
на стороні відповідача          приватний
нотаріус ОСОБА_1

про          визнання права власності, звільнення
з-під арешту майна та скасування заборони на нерухоме майно

В С Т А
Н О В И В :

Справа
№ 13/723пн  знаходиться в провадженні
колегії суддів у складі Бойченка К.І. - головуючого судді, Єжової С.С.,
Журавльової Л.І. -  суддів.

Раніше
Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль” в особі Луганської
обласної дирекції заявником було подану заяву про відвід суддів Парамонової
Т.Ф. та Семендяєвої І.В., яку задоволено. Однак, задоволена вона з підстав
усунення сумнівів неупередженості даних суддів.

На
даний час тим же заявником подано заяву про відвід судді Журавльової Л.І.  За змістом заяви зазначена суддя  підлягає
відводу  у зв'язку з тими ж
підставами що і попередні судді, а саме, вона приймали  участь в
апеляційному перегляді справи  №
18/306пд,  яка  тісно пов'язана з даною справою та розглянута
з грубим порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя  не
може  брати  участі
в  розгляді справи і підлягає
відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть
участь в  судовому  процесі,
або  буде  встановлено
інші  обставини, що викликають  сумнів у його неупередженості. Суддя, який
брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у
разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Доводи,
на яких ґрунтується заява про відвід судді Журавльової Л.І. є безпідставними, а
також такими, що не відповідають дійсності. Зазначена суддя не приймала участі
при прийнятті постанови у справі № 18/306пд,
у зв'язку з чим  підстави для її
відводу відсутні. Інших обґрунтованих доказів
заявник не надав.

Таким
чином,  підстав для задоволення заяви про
відвід судді Журавльової Л.І не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального
кодексу  України,

У Х В А Л И В:

Заяву
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі
Луганської обласної дирекції про відвід судді Журавльової Л.І.  залишити без задоволення.

Ухвала
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Голова  суду
А.М. Зуєвич