ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2008 р.

№ 8/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та матеріали касаційної скарги

Будівельного управління Державного управління справами

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 8/187

господарського суду

м. Києва

за позовом

Будівельного управління Державного управління справами

до

Приватного малого підприємства "Тор"

про

визнання недійсним договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оспорювана постанова прийнята 18.03.08 З цього моменту почався перебіг місячного строку, встановленого для його оскарження в касаційному порядку (відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України). Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги був 19.04.08, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

22.05.08 заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та з клопотанням, в якому просить визнати причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважними. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що первісна касаційна скарга була йому повернута без розгляду, оскільки не містила підпису особи, яка її подає.

Втім, дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В силу статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Проте, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Пропуск процесуального строку з підстав первісного звернення з непідписаною касаційною скаргою не пов'язаний з наявністю дійсних об'єктивних обставин, що перешкоджали зверненню до суду. Дана обставина не є поважною, оскільки правильність оформлення касаційної скарги залежала від волі скаржника, та не була непереборною обставиною, яка б створювала істотні труднощі для вчинення процесуальних дій.

Тому в даному випадку Вищий господарський суд України не вбачає підстав для відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 107, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Будівельного управління Державного управління справами про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Будівельного управління Державного управління справами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі № 8/187.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко