донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.06.2008 р.                                                              справа №20/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Калитвянська С.О. за довіренісю,

від відповідача:

не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008 року

по справі

№20/71 (Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м.Селидове Донецької області

про

стягнення 1544,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк (позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м.Селидове Донецької області (відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1544,44 грн, з яких 1419,53 грн. –сума заборгованості за активну електроенергію, 7,93 грн. –сума заборгованості за реактивну електроенергію, 102,78 грн. –інфляційних, 14,20 грн. –сума 3% річних.

Рішенням Донецького господарського суду від 14.05.2008р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв»язку з недоведеністю.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, через що судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії №5078 від 02.12.04р. (далі-Договір), за умовами якого позивач зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а відповідач своєчасно проводити оплату використаної електричної енергії.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вимагає стягнути з відповідача суму за спожиту електроенергію на підставі показань електролічильника по тарифам, що діяли на момент надання показань електролічильника, а саме за період з 16.06.05р. по 15.07.05р. у сумі 1175,28грн. та з 16.07.05р. по 15.08.05р. у сумі 300,72грн. Будь-який розрахунок спірної суми в позовній заяві відсутній, протягом розгляду справи в суді першої інстанції такого розрахунку за підписом уповноваженої особи позивачем не надано.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.08р. позивача було зобов»язано надати докладний розрахунок суми позовних вимог за підписом уповноваженої особи, однак зазначеного документу позивач суду не надав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він здійснював постачання електричної енергії на об»єкт відповідача, який розташований за адресою м.Донецьк, вул. Куйбишева 82 відповідно до умов Договору. Відповідачу були нарахована спірна сума та виставлені відповідні рахунки на оплату. Свої зобов»язання по оплаті електричної енергії відповідач не виконав у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Як вбачається зі змісту п. 2.2.3, 2.2.4 Договору, сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобі обліку електричної енергії”, за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача - згідно з додатком № 10 та (або) № 10 а „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 2 додатку №5 до Договору встановлено, що Споживач здійснює оплату в залежності від обсягу місячного споживання.

Умовами п.7.5 Договору передбачено, що на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” оформлюється акт про використану електричну енергію, за підписом уповноваженої особи Споживача та завірений печаткою, акт результатів замірів електричної потужності. За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

Пунктом 6 Додатку № 5 встановлено, що розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється на підставі акта, який складається представниками електропостачальної організації і споживача.

Позивач в обгрунтування постачання електричної енергії відповідачу посилається на акт контрольного огляду розрахункових електролічильників №178396 від 18.07.06р.

Зазначений акт судовою колегією у якості доказу постачання електричної енергії відповідачу, не може бути прийнятий до уваги, оскільки він складений та підписаний в однобічному порядку позивачем.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, умовами Договору передбачено, що розрахунки за поставлену електричну енергію здійснюються на підставі складених сторонами актів про використану електричну енергію, а відповідних актів позивачем суду не надано, отже висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних доказів про фактичний обсяг спожитої відповідачем електричної енергії є вірним.

Отже позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних у сумі 102,78 грн, та 3% річних у сумі 14,20 грн. то зазначені позовні вимоги задоволенню також не підлягають у зв»язку з відмовою у задоволенні основної вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 14.05.08 року по справі №20/71 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.05.08 року по справі №20/71 залишити без змін.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС