ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"12" серпня 2008 р.

Справа № 3/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/189

за позовом: Приватного підприємства "Затишок";

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради;

про стягнення 16 289 грн. 52 коп.

Представники:

від позивача - Пуговкіна А.В., довіреність № б/н від 20.06.08;

від відповідача - юрист Скляр Ю.А., довіреність № б/н від 01.06.08.

Приватне підприємство "Затишок" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з комітету містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування м. Олександрії 16 289 грн. 52 коп. боргу за виконані по договору б/н від 01.01.08 роботи по санітарному утриманню вулично-шляхової мережі міста - дільниці № 9, судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов фактично не оспорив вимоги заявника, наявність заборгованості пояснює тим, що враховуючи можливість настання непередбачуваних негативних наслідків для територіальної громади в зв'язку з невиконанням робіт з утримання об'єктів благоустрою, Олександрійська міська рада прийняла рішення від 04.03.08 № 661 "Про забезпечення утримання об'єктів благоустрою м. Олександрії", яким вирішила не припиняти роботи до проведення процедури закупівлі відповідно до діючого на той час Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Процедура закупівлі була проведена вже після того, як вищезазначений закон втратив чинність у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.08 № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти". Питання фінансування виконаних робіт з утримання об'єктів благоустрою з початку 2008 року не було вирішено, незважаючи на те, що в міському бюджеті кошти на виконання робіт з утримання об'єктів благоустрою були передбачені.

Згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області назва відповідача - комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9 Кіровоградської області, і. к. 30327520).

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування м. Олександрії та приватним підприємством "Затишок" 01.01.08 укладено договір без номера по виконанню робіт по санітарному утриманню вулично-шляхової мережі.

Згідно договору приватне підприємство "Затишок" (далі - Виконавець) зобов'язалося на свій ризик виконати за завданням Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин та раціонального природокористування м. Олександрії ( далі - Замовник), а останнє зобов'язалося прийняти і оплатити роботи по санітарному утриманню вулично-шляхової мережі м. Олександрії - дільниця № 9.

Відповідно ч. 4 договору оплата проводиться після підписання акта виконаних робіт, який здається до 25 числа поточного місяця, вид розрахунків безготівковий, форма розрахунків платіжне доручення, оплата провадиться по мірі надходження бюджетних асигнувань.

Факт виконання робіт підтверджується зведеними актами, складеними на підставі щоденних актів виконаних робіт, з 11.12.07 по 22.12.07 відповідач зобов'язаний сплатити приватному підприємству 16 289 грн. 52 коп. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.08.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу від 28.05.08 № 297, одержану останнім 28.05.08, з вимогою сплатити 16 289 грн. 52 коп.

Комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради не виконав зобов'язання щодо сплати заборгованості по договору без номера від 01.01.08.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 289 грн. 52 коп.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 162 грн. 89 коп. державного мита, та 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9 Кіровоградської області, і. к. 30327520) на користь приватного підприємства "Затишок" (адреса: 28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 143 корп. 1 кв. 49 Кіровоградської області, і. к. 31851086), заборгованість в сумі 16 289 грн. 52 коп., 162 грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Болгар

13.08.08