ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№
01/4949

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"РОСЬ"

на
ухвалу  та ухвалу

господарського
суду Черкаської області від 26 березня 2008 року Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22 травня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
01/4949 Черкаської області

за
позовом

закритого
акціонерного товариства "РОСЬ"

до
за участю третіх осіб

підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Черкаській області - закритого акціонерного товариства
"Сведбанк Інвест" - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про

виключення
майна з акту опису і арешту

за участю представників сторін:

ЗАТ "Сведбанк
Інвест" Цигарьова О.О.,

ЗАТ "Рось"
ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 26 березня        2008 року (суддя Чевгуз О.В.)
відмовлено закритому акціонерному товариству "РОСЬ" (далі -ЗАТ
"Рось") у задоволенні заяви про залучення до справи у якості третьої
особи розпорядника майна ЗАТ "Рось" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції           ЗАТ "Рось" подало до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в
якій просило вказану ухвалу скасувати.

Ухвалою
суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2008 року вказану скаргу прийнято до
провадження.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 травня 2008
року (колегія суддів у складі: Яковлєва М.Л. -головуючого, Міщенка П.К.,
Мостової Г.І.) апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ЗАТ
"Рось" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26
березня 2008 року припинено.

Не
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної
інстанції ЗАТ "Рось" подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані процесуальні документи.

Касаційна
скарга мотивована порушенням господарськими судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування
судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З
аналізу ч.ч. 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України) вбачається, що третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору може бути залучено до участі у справі за їх клопотанням, а також
за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання
про їх допущення вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу
ухвалу.

Конституція
України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.
8 ч. 2 ст. 129).

Указана
конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України
"Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають
право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Стаття
129 Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах,
зокрема, ГПК України, відповідно до ст. 106 якого ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже,
реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального
закону.

ГПК України не передбачено оскарження
ухвали про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог, що виключало можливість перегляду судового
акту господарського суду в апеляційному порядку.

Відтак, підлягає припиненню і
касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 26 березня 2008 року у даній справі у зв'язку з тим, що
така ухвала не підлягає оскарженню.

Господарський
суд може припинити провадження у справі з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, якщо буде встановлено, що провадження у справі порушено помилково.

Таким чином, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку в ухвалі від 22 травня
2008 року про припинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги
на вказану ухвалу суду першої інстанції з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню, а тому колегія суддів
підстав для  скасування ухвали суду
апеляційної інстанції не встановила.

Керуючись
ст.ст. 80, 1117, 1119, 11111, 11113
ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу закритого акціонерного товариства "РОСЬ" залишити без
задоволення.

Ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 травня 2008
року у справі № 01/4949 залишити без змін.

Касаційне
провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства
"РОСЬ" на ухвалу господарського суду Черкаської області від           26 березня 2008 року у справі №
01/4949 припинити.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін