ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.07.08р.

Справа № 11/180-08(20/502-06)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 287, 35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Луговський В.Г., довіреність №3 від 04.01.08р., представник

Від відповідача: Гаврилов А.А., довіреність №52 від 06.06.08р., начальник позовного бюро

Від третьої особи: Гільбурд Р.Ю., довіреність №36 від 23.05.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 117 672, 79 грн. збитків пов'язаних з поставкою продукції неналежної якості, 1 080 грн., що складають суму витрат на лабораторні дослідження, 23 534, 56 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що всі труби, крім однієї, де глибина залягання плени 1,5 мм перевищує допуск - 1,43 мм є годними, а значить позивач не мав ніяких підстав для забракування труб, отже і твердження позивача, що наявність плен на поверхнях труб не відповідає вимогам стандартів ГОСТ 8731-74, ASTM A 106/А106М - 046, не відповідає дійсності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" у відзиві посилається на те, що постачання товару здійснювалося транзитом від виробника до вантажоодержувача. Зважаючи на те, що дефекти трубної заготівки є прихованими та були встановленні позивачем в процесі виробництва труб і те, що виробником заготівки є відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", воно і повинно нести відповідальність за поставку товару неналежної якості.

У судовому засіданні від 12.06.08р. оголошувалась перерва до 07.07.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.05р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (Покупець) та корпорацією "Індустріальний союз Донбасу" (Продавець) було укладено договір №2005-078 пст-ДМКД згідно якому продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказана в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору, які є невід'ємною частиною.

Того ж, 01.09.05р. між закритим акціонерним товариством "Нікопольська трубна компанія" (Покупець) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (Постачальник) було укладено договір №1У221/2005/515 згідно якому Постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити трубну заготівку, асортимент та ціна якої вказані у специфікаціях оформлених у виді додатків до договору та є його невід'ємними частинами (п.1.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору №1У221/2005/515 від 01.09.05р. якість товару повинна підтверджуватися сертифікатом якості виробника і відповідати ДСТУ, технічним та іншим умовам.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Трубна заготівка, поставка якої передбачалась умовами зазначеного вище договору, була виготовлена та відправлена відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про що свідчать залізничні накладні залучені до матеріалів справи (арк. спр. 54-72) №45716146 від 27.03.06р., №45716147 від 27.03.06р., №45716145 від 27.03.06р., №45716144 від 27.03.06р., №45716241 від 30.03.06р., №45716112 від 26.03.06р., №45716133 від 26.03.06р., №45716110 від 26.03.06р., №45716117 від 26.03.06р., №45716119 від 26.03.06р., №45716118 від 26.03.06р., №45716132 від 27.03.06р., №45716165 від 28.03.06р., №45716269 від 31.03.06р., №45716270 від 31.03.06р., №45716271 від 31.03.06р., №45716273 від 31.03.06р., №45716272 від 31.03.06р., №45716260 від 31.03.06р., якість продукції (відповідність її вимогам ДСТУ 3-009-2000) підтверджувалась сертифікатами якості.

За поставлену трубну заготівку позивач повністю розрахувався з постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна".

Трубна заготівка позивачем була здана у виробництво для виготовлення труб.

Отримані в результаті виробництва труби мали дефекти, які за висновками лабораторних досліджень позивача №71-2006, №72-2006 від 07.04.06 та 73-2006 від 10.04.06р., були пов’язані з наявністю дефектів металургійного походження металу трубної заготівки.

20.05.06р. комісією позивача за участю представника громадськості складено акт про неналежну якість продукції, із якого вбачається, що труби виготовлені із трубної заготівки, виробником якої є відповідач, мають дефекти у вигляді плен на внутрішній поверхні, що не відповідає вимогам АSТМ А 106/А 106М-04b, ДСТУ 8732-78.

В п.6 вказаного акту зазначено про те, що виникнення дефектів у вигляді плен, пов’язано з незадовільною якістю металу трубної заготівки.

Наданий акт не є належним доказом який би підтверджував поставку товару неналежної якості, оскільки його складено в односторонньому порядку з порушенням Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, (далі Інструкція П-7) затвердженої Постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966р., яка застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними і Особливими умовами поставок або іншими обов’язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції за якістю.

Відповідно до пункту 14 Інструкції П-7 , приймання продукції за якістю здійснюється, зокрема, відповідно до супроводжуючих документів, які посвідчують якість продукції (сертифікат, посвідчення якості тощо). При цьому відсутність таких документів не зупиняє приймання продукції. В такому випадку складається акт про фактичну якість та комплектність продукції, в якому вказується, які документи відсутні.

Згідно п.16 Інструкції, при виявленні невідповідності, зокрема, якості продукції, приймання продукції зупиняється та складається відповідний акт.

Для продовження приймання продукції викликається представник постачальника, а на одержувача продукції покладається зобов’язання зберігати продукцію неналежної якості в умовах, які перешкоджають погіршення її якості та змішування з іншою однорідною продукцією.

Отримувач також зобов’язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складення акта представника виробника з іншого міста (відправника), якщо це передбачено в Основних або Особливих умовах поставки, інших обов’язкових правилах чи в договорі.

При нез’явленні представника виробника (відправника) за викликом отримувача у встановлений строк і у випадках коли виклик представника з іншого міста виробника (відправника) не є обов’язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товару –експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості (п.20 Інструкції).

За відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в місті розташування отримувача (покупця) при їх відмові надати представника або при нез’явленні його за викликом отримувача (покупця), перевірка здійснюється за участю уповноваженого представника іншого підприємства (організації), направленого керівником або заступником керівника цього підприємства (організації) або за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником підприємства з осіб, затверджених рішенням фабричної, заводської чи місцевої профспілки цього підприємства.

Матеріали справи містять лист позивача №710 від 18.05.06р. адресований відповідачу, в якому пропонується 23.05.06р. направити представників для розгляду питання невідповідності якості труб та складання акту.

Відповідачем надано копію конверту із якого вбачається, що зазначений вище лист був відправлений на його адресу 19.05.06р., про що свідчить поштовий штемпель, а із витягу вхідної кореспонденція вбачається, що на адресу відповідача він надійшов 22.05.06р., в той час як акт вже було складено 20.05.06р.

В порушення вимог, встановлених в п.29 Інструкції №П-7зазначений вище акт не містить: дати і номеру документу про виклик представника виготовлювача; номеру і дати договору на поставку продукції, транспортної накладної; умови схоронності продукції на складі отримувача; кількість найменування, перелік фактично перевіреної продукції, сорт, який не відповідає сорту, зазначеному в документі, що посвідчує якість поставленої продукції, докладний опис виявлених недоліків; підстави для переведення продукції у нижчу якість з посиланням на стандарти, технічні умови на інші обов’язкові правила; висновки про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення.

Не може вважатись належним доказом, який би підтверджував поставку неякісної продукції і акт № 2 від 29.05.06р., оскільки його також складено з порушенням Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7.

При складанні вказаного акт позивачем порушено п.19 Інструкції №П-7, який передбачає обов'язок представника виготовлювача мати посвідчення на право участі у визначені якості отриманої одержувачем продукції. Посвідчення №22 від 26.05.06р., свідчить про те, що представники прізвища, яких в ньому перелічені уповноважуються на розгляд претензії, по затриманій металопродукції. Повноважень щодо участі в визначенні якості та комплектності отриманої продукції, зазначене в акті посвідчення не містить.

До того ж, акт №2 від 29.05.06р. також складено з порушеннями п. 29 Інструкції №П-7, та не містить: номеру і дати договору на поставку продукції, транспортної накладної; умови схоронності продукції на складі отримувача; кількість найменування, перелік фактично перевіреної продукції, сорт, який не відповідає сорту , зазначеному в документі, що посвідчує якість поставленої продукції, докладний опис виявлених недоліків; підстави для переведення продукції у нижчу якість з посиланням на стандарти, технічні умови на інші обов’язкові правила; висновки про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення.

Перелічені недоліки позбавляють вказаний акт юридичної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. у справі призначено судову експертизу.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов’язковим і оцінюється за правилами, встановленими ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на те, що в процесі виготовлення труб з трубної заготівки, виробником якої є відповідач, було встановлено неналежну якість поставленої продукції (трубної заготівки), що стало причиною неякісної продукції виготовленої позивачем, в результаті чого останньому завдані збитки.

Заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст.679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Відповідно до ч.1 ст.687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари або упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони в договорі не визначать більш високі вимоги до якості товарів.

Так, умовами спірного договору (п.6.1) сторони визначили, що приймання товару за якістю буде здійснюватися відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" затвердженої постановою Держарбітражу №П-7 від 25.04.1966р. (далі Інструкція №П-7).

Належних доказів, які б свідчили, що позивач здійснював приймання товару відповідно до зазначеного вище порядку, і при цьому було встановлено неналежну якість та комплектність переданого товару, суду надано не було.

Із експертного дослідження №242/16-07 також не вбачається, що продукція поставлена була неналежної якості, як не вбачається із зазначеного дослідження і те що труби, які перевірялись не відповідають ДСТУ та є браком.

Притягнення до господарсько-правової відповідальності можливе лише за наявності певних, передбачених законом умов, сукупність яких створює склад господарського правопорушення, який є підставою господарсько-правової відповідальності.

Складовими елементами правопорушення є збитки, протиправна поведінка учасника господарських відносин, що спричинила збитки, причинний зв'язок між ними та вина особи, що спричинила збитки.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів звільняє від відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що склад цивільного правопорушення, зокрема, вина відповідача у справі, факт поставки неякісної заготівки, позивачем не доведено.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 623, 679, 687 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко