ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 Справа № 3/24-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Христова Т.О. провідний юрисконсульт, довіреність №27/28-06 від 06.10.08;

від відповідача: Сердюк О.К. начальник юридичного відділу, довіреність №б/н від 01.02.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08р. у справі №3/24-08

за позовом: міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 633 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007р. міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ (далі - МКВП “Дніпроводоканал”) звернулося з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ (далі - ВАТ “Дніпрошина”) про стягнення 82 633,76грн. вартості послуг водовідведення за підвищеним тарифом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08р. (суддя Юзіков С.Г.) по справі №3/24-08 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 82 598,14грн. боргу, 825,99грн. витрат по сплаті держмита та 117,95грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суд мотивував своє рішення тим, що у п. 6.5 договору сторони погодили порядок розрахунків у випадку перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, скинутих у мережі позивача, а допустимі концентрації шкідливих речовин визначені у додатку №3 до договору та у додатку №1 до Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення по справі винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить, скасувати рішення суду від 17.03.08р. по справі №3/24-08 та прийняти нове рішення, яким позивачу відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначено, що підстави для сплати підвищеного тарифу відсутні, оскільки сторонами у договорі не узгоджені гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах ВАТ “Дніпрошина”; додаток №3 до договору на надання послуг каналізації №0703 від 09.08.2004р. не підписано сторонами; Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська встановлюють лише загальні вимоги до складу і властивостей стічних вод підприємств, положеннями цих правил не встановлюється обов’язок підприємств щодо додержання загальних вимог при скиді стічних вод.

Міське комунальне виробниче підприємство “Дніпроводоканал” у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення господарського суду прийнято судом у відповідності до вимог чинного законодавства України та дійсне обставинам справи, які були встановлені в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження, просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.08.2004р. між позивачем і відповідачем був укладений договір №0703 на надання послуг з водопостачання та водовідведення, предметом якого є надання позивачем абоненту - ВАТ “Дніпрошина” послуг з водопостачання і водовідведення, а також зобов’язання абонента з оплати наданих послуг.

Згідно п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за №403/6691 (далі - Правила), водоканали мають право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств і пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як цих правил, так і місцевих Правил приймання.

Пунктом 1.5. Правил встановлено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання). Такими місцевими Правилами приймання на території м.Дніпропетровська є Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м.Дніпропетровська, які затверджені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.07.03р. № 1939.

Відповідно до пп. 6.3 п. 6 Правил істотною умовою договору на скид (приймання) стічних вод підприємства у систему каналізації є, зокрема, допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються підприємством.

Згідно п.6.5 договору №0703 скидання відповідачем стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій оплачується за підвищеним тарифом за весь об’єм стічних вод, що було скинуте підприємством впродовж місяця, коли було зафіксовано порушення. Підвищений тариф застосовується відповідно до кратності перевищення допустимих концентрацій по кожному виду забруднення. Максимальний розмір підвищеного тарифу по одному виду забруднення - 5. При перевищенні ГДК одночасно по декількох видах забруднень кратність підсумовується.

09.08.04р. МКВП “Дніпроводоканал” і ВАТ “Дніпрошина” підписали погодження про зміну договору на надання послуг з водопостачання і водовідведення №0703, у п. 1.2 якого сторони домовились змінити додаток № 3 до договору, виклавши допустимі концентрації забруднень у виробничих стічних водах перед скидом у міську каналізацію у відповідності з додатком №3 до даного погодження.

15.05.2007р. представниками МКВП “Дніпроводоканал” проведено обстеження стану мереж каналізації ВАТ “Дніпрошина” і шляхом відбору та аналізу проб встановлено перевищення у скинутих до міської каналізації стічних водах допустимих концентрацій з наступних інгредієнтів:

Колодязь К-53 –інгредієнти: фосфати –при нормі –2,07 міліграм/л, фактично –6,24, кратність –2,01;

Колодязь К-53 –інгредієнти: нафтопродукти –при нормі –0,77 міліграм/л, фактично – 2,8, кратність –2,63.

Лабораторія МКВП “Дніпроводоканал” згідно атестата акредитації №104 відповідає критеріям акредитації і акредитована на право проведення вимірювань хімічних та фізико-хімічних показників стічних вод підприємств (а.с.36).

За вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підписавши погодження про зміну договору на надання послуг водопостачання та водовідведення №0703 МКВП “Дніпроводоканал” довело до відома ВАТ “Дніпрошина” про зміну допустимих концентрацій шкідливих речовин у стічних водах підприємств, а ВАТ “Дніпрошина” підписавши погодження підтвердило, що з зазначеними змінами ознайомлене.

Пунктом 6 погодження про зміну договору на надання послуг встановлено, що додаток №3 є невід’ємною частиною цього погодження (а.с.31). Таким чином, додаток №3 до договору №0703 не потребує ані підписання, ані будь-якого іншого затвердження абонентом.

Отже, господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо посилання скаржника на постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. по справам 5/664-07 та 5/665-07, якими , на думку скаржника, було встановлено, що додаток № 3 до договору №0703 сторонами не підписано, то слід зауважити, що зазначені постанови не мають преюдиціального значення для даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Всупереч положенням зазначеної статті скаржник помилково надає преюдиціального значення оціночним судженням, зробленим судом в мотивувальній частині постанови при вирішенні іншої справи, ототожнивши факти з їх юридичною оцінкою.

Стосовно зауважень скаржника щодо припинення дії договору №0703 від 09.08.2004р. станом на 15.05.2007р. слід зазначити, що МКВП “Дніпроводоканал” надано суду акт звірення взаєморозрахунків між МКВП “Дніпроводоканал” та ВАТ “Дніпрошина” за період з січня 2005р. по березень 2008р. за договором №0703 та заяву ВАТ “Дніпрошина” про зарахування зустрічних однорідних вимог за отримані у січні –травні 2008р. послуги за договором №0703 від 09.08.2004р., які свідчать, що договір на відпуск води та послуги каналізації №0703 від 09.08.2004р. є чинним та діє до теперішнього часу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008р. по справі №3/24-08 залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд