ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№
19/168-Н

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Т.Б.
Дроботової -головуючого, Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

за
участю представників:

позивача

не
з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

відповідача

не
з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест"

на
ухвалу

Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

у
справі

№
19/168-Н

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест"

про

визнання
недійсним рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів
учасників господарського товариства.

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 11.03.2008р. (суддя Розізнана
І.В.)  порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 26.03.2008р., зобов'язано відповідача вчинити
певні дії.

Ухвалою
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. (судді: Черпак
Ю.К. -головуючий, Віденіпін О.А., Іоннікова І.А.) відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю
Будівельно-комерційній фірмі "Житлобудінвест", з підстав того, що
чинним законодавством не передбачено апеляційне оскарження ухвал про порушення
провадження у справі, призначення її до розгляду та витребування необхідних
доказів.

Не
погоджуючись з ухвалами господарських судів попередніх інстанцій, позивач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи
касаційну скаргу, заявник зазначив про неправильне застосування господарськими
судами норм процесуального права: відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Товариством з
обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційною фірмою
"Житлобудінвест" не було отримано від ОСОБА_1 копії позовної заяви і
доданих до неї доказів. Дана обставина не була з'ясована господарським  судом апеляційної інстанції.

Сторони
не скористались правом на участь представників в судовому засіданні.

Заслухавши
доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Стаття
129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких
віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена
конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України
"Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають
право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже,
реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального
закону.

Тобто,
Господарський процесуальний кодекс містить імперативні норми про те, в яких
випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно
до частини 1 статті 11113 господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Отже,
оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у
відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Тобто,
господарський суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляційної
скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яку не може бути
оскаржено.

Таким
чином, господарським судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги відповідача, з підстав неможливості перегляду
зазначеної ухвали в апеляційному порядку.

Як
наслідок, прийнята апеляційним господарським судом ухвала відповідає вимогам
статей 86 та 99 Господарського процесуального кодексу України та Постанови
Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове
рішення" зі змінами та доповненнями.

Твердження
заявника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм
процесуального права при прийнятті постанови та ухвали не знайшли свого
підтвердження, з огляду на що підстав для скасування зазначених судових актів
колегія  суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 43, 1117, пунктом 1 статті 1119,
Господарського  процесуального кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма
"Житлобудінвест" залишити без задоволення.

Ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р. у справі №
19/168-Н господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н.
Волковицька

Л. Рогач