ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 р.                                                                      Справа №16/214

за позовом Виробничого підприємства "Надежда"

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про стягнення 24372,24 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Склад суду змінено згідно ухвали від 15.09.2008р.

У судовому засіданні 14.08.2008р. було оголошено перерву до 16.09.2008р. згідно ст.77 ГПК України.

Представники до перерви:

від позивача: Карнарук А.В., дов. №777 від 17.04.2008р.

від відповідача: Дряхлов Є.О., дов. №24 від 25.04.2008р.

Представники після перерви:

від позивача: Карнарук А.В., дов. №777 від 17.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 24372,24 грн. вартості недостачі нафтопродуктів, поставлених по договору №2/2118 від 03.04.07р.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві; після перерви представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (розписка в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03 квітня 2007 року між сторонами було укладено Договір №2/2118 .

За умовами даного Договору ЗАТ ТФП НК «Укртатнафта»(Постачальник, Відповідач) зобов'язувався поставити ВП «Надежда»(Покупець, Позивач) узгодженими партіями нафтопродукти, а ВП «Надежда»- оплатити їх і прийняти в асортименті, кількості відповідно поданих заявок, узгоджених з ЗАТ ТФП НК «Укртатнафта».

Об'єми нафтопродуктів для поставки по даному договору визначені у п.1.1 даного договору.

Загальна вартість товару на момент укладення договору становить 71 600 000,00 грн., при цьому у загальну вартість не включені затрати постачальника по організації відвантаження та транспортування.

Відповідно до п. 3.2 Договору Вантажовідправником по даному Договору є ЗАТ «Торговий Дім «Укртатнафта».

Відповідно до п. 4.2 Договору Покупець проводить оплату Товару попереднім платежем в повному об 'ємі. Підставою для перерахування попередньої оплати за товар є рахунок на передоплату постачальника.

Даний договір вступає у силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р., а у частині виконання грошових зобов'язань - до їх повного виконання. (п.7.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №10553 від 08.02.2008 року на нафтопродукти в кількості 112,300 тон на загальну суму 590 799,31 грн., та 07 лютого 2008 року Позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 590 799,31 грн. на розрахунковий рахунок Відповідача.

Далі, як зазначає Позивач, 09 лютого 2008 року відповідно до залізничної накладної №44210523 на його адресу (ст. Селещина, Південна ЗД) прибула залізнична цистерна №73683757 з дизельним паливом 3-0,20-(-25).

При прийманні вантажу була виявлена недостача в розмірі - 4700 кг., в тому числі в межах норми природних витрат 4 кг (4700 - 4 = 4696 кг). Недостача дизельного пального підтверджується актом експертизи Полтавської торгово-промислової палати від 12 лютого 2008 року №В-630.

Згідно з розрахунком, зробленим Позивачем, вартість недостачі складає 4696 т х 5190,00 грн. = 24 372,24 грн.

Крім того, як зазначає Позивач, факт та розмір недостачі підтверджується також і Актом приймання нафтопродуктів за кількістю від 12.02.2008 року, складеного за участю представника ЗАТ «ТД «Укртатнафта»Білоус Р.А.

25 лютого 2008 року на адресу ЗАТ «Торговий Дім «Укртатнафта»Позивачем була направлена претензія №312 з проханням перерахувати грошові кошти за недопоставлені нафтопродукти в сумі 24 372,24 грн., яка залишена Відповідачем без реагування.

Таким чином, Позивач наполягає, що станом на 03 липня 2008 року за ЗАТ «Торговий Дім «Укртатнафта»рахується заборгованість у сумі 24 372,24 грн. Саме цю суму він просить стягнути з Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та вказує, що не можна вважати доведеним факт недостачі нафтопродуктів.

Зокрема, в обґрунтування своїх заперечень Відповідач зазначає, що на виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року між ним та AT «Укртатнафта», предметом якого є надання послуг по оформленню прийманню, відвантаженню вантажів за договорами замовника (AT «Укртатнафта») з третіми особами по території України, Відповідач уклав від свого імені договір перевезення нафтопродуктів у вагоно-цистерні № 73683757.

Згідно п. 2.1.1. Договору укладення договору перевезення із залізницею є обов'язком ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта».

Факт укладення договору перевезення ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»із Південною залізницею підтверджується залізничною накладною № 44210523 від 09.02.2008 року, а також квитанцією про приймання вантажу № 44210523 від 09.02.2008 року.

У відповідності до п. 2.2. Договору ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»вважається таким, що належним чином виконало свої обов'язки в частині надання послуг по оформленню і відвантаженню нафтопродуктів з моменту приймання вантажу до перевезення. Момент приймання вантажу визначається відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

Факт належного виконання своїх обов'язків по Договору з боку ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 44210523 від 09.02.2008 року.

Згідно Договору AT «Укртатнафта»здійснює передачу нафтопродукту ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»шляхом завантаження в залізничні цистерни.

Факт відповідності маси дизельного пального, зазначеного в перевізних документах, масі фактично завантаженій AT «Укртатнафта»в вагоно-цистерни № 73683757, підтверджується квитанцією зважування від 09.02.2008 року, а також відвантажувальною відомістю від 09.02.2008 року на електронних вагах вантажопідйомністю 200 тн. - «Інформаційно-вимірювальна система ALEX-2200»повірених у встановленому порядку, що підтверджується свідоцтвом про державну повірку .

Відповідно до п.5.4 Договору ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»не несе відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла після передачі транспортній організації (перевізнику), тобто залізниці.

Претензій з приводу неналежного виконання зобов'язань по Договору від AT «Укртатнафта»до ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»не надходило.

Таким чином, Відповідач доводить, що наведені факти свідчать про належне виконання зобов'язань з надання послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів залізничним транспортом відповідачем - ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта».

Крім того, як правомірно зазначає Відповідач, відповідно п. 3.14. Договору № 2/2118 від 03.04.2007 року укладеного між сторонами, приймання нафтопродуктів провадиться відповідно до Інструкції „Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України", затвердженої Наказом № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були порушені вимоги зазначеного єдиного порядку приймання нафтопродуктів за кількістю, що надійшли залізницею, встановленого пунктом 4.1.3.19 Інструкції №81, відповідно до якого на всі нафтопродукти, які надійшли залізницею, повинен складатися «Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою №5-НП (Додаток 5 Інструкції №81).

Так «Акт приймання нафтопродуктів за кількістю»за формою №5-НП від 12.02.2008 року, що був складений Позивачем, не відповідає вимогам Інструкції №81 та має ряд суттєвих порушень і неточностей, зокрема:

1)          Акт від 12.02.2008 року не містить посилання на наказ про створення комісії для

приймання нафтопродуктів, як того вимагає пункт 4.1.3.18 Інструкції №81;

2)          Акт від 12.02.2008 року не містить відомостей про документ на підставі якого діяли

представники підприємства та громадський представник;

3)          В Акті від 12.02.2008 року не вказаний засіб вимірювання та дата його повірки;

4)          Акт від 12.02.2008 року не затверджений керівником Позивача, як того вимагає

п. 4.1.3.19. Інструкції №81.

Що стосується Акту експертизи Полтавської ТІШ № В-630 від 12.02.2008 року, то, як правомірно зазначає Відповідач, Інструкція №81 не передбачає при прийманні нафтопродуктів за кількістю складання Акту експертизи вантажоотримувачем, а тому звернення до ТІШ є лише правом Позивача, а не обов'язком.

Також суд погоджується з Відповідачем, що в залізничній накладній № 44210523 від 09.02.2008 року відсутня відмітка в гр. 6 станції призначення про видачу вантажу без перевірки в порядку передбаченому ст. 52 Статуту залізниць, в справному вагоні з непорушеними пломбами вантажовідправника, яка відповідно до п. 31 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Мінтрансу № 644 від 21.11.2000 року, робиться на вимогу вантажоодержувача і є належним доказом відсутності вини перевізника.

Виходячи зі змісту ст.52 Статуту залізниць та п.31 "Правил видачі вантажів", якщо вантаж прибув у справній вагоно-цистерні з непорушеними ЗПП, він має бути виданий залізницею вантажоотримувачу буз перевірки, про що має бути зазначено в графі 6 залізничної накладної.

Згідно ст. 52 Статуту залізниць на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу в пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станції прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов'язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Згідно п. 31 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (31111) відправника (порту, експедитора), на вимогу одержувача станція зобов'язана зробити в накладній відмітку про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно зі статтею 52 Статуту.

Згідно п. 5.3 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, в графі 6 залізничної накладної «Відмітки про видачу вантажу" залізницею проставляється відмітка про видачу вантажу, який прибув у вагоні (контейнері) за справними пломбами (ЗПП) та виданий без перевірки його маси.

В залізничній накладній № 44210523 від 09.02.2008 року відмітка про видачу вантажу за справними пломбами (ЗПП), який прибув у вагоні (контейнері) відсутня.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Так, якщо факт прибуття вантажу в справному вагоні за непошкодженими пломбами відправника повинен засвідчуватись відміткою станції призначення про видачу вантажу в порядку, передбаченому Статутом залізниць, він не може засвідчуватись будь-якими іншими документами, в тому числі і довідками станції призначення.

Залізниця, як це передбачено її Статутом, повинна на вимогу одержувача в графі 6 накладної робити відмітки про порядок видачі вантажу. При вирішенні спорів, пов'язаних з недостачами, коли в накладній відсутня належна відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту, немає підстав покладати відповідальність за недостачу на відправника. Тобто, твердження позивача про те, що при передачі йому вантажу залізницею пломби відправника (Відповідача) були справні та не пошкоджені, спростовуються наявними доказами, оскільки в залізничній накладній № 44210523 від 09.02.2008 року відмітка залізниці про справність цистерни та пломб відсутня.

Відповідно до ст.32 ГПГ України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, на підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що Відповідачем спростовано усі доводи, покладені Позивачем в основу своїх позовних вимог; будь-яких інших доказів на підтвердження вимог Позивачем не подано, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.32-34, 43,49,77,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог Виробничого підприємства "Надежда" до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" про стягнення 24372,24 грн. відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.