КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008                                                                                           № 05-5-33/3568

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Дорошенко О.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 09.04.2008

у справі № 05-5-33/3568

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини"

про                                                  стягнення 102524,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. по справі №05-5-33/3568 на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Німецькі будівельні машини” про стягнення 102 524,54 грн..

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 09.04.2008р. по справі №05-5-33/3568 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши підстави відмови щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті, з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. по справі №05-5-33/3568 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Німецькі будівельні машини” про стягнення 102 524,54 грн. на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що доданий до позовної заяви фіскальний чек №3631 від 29.03.2008р., виданий поштовим відділенням Укрпошти, не може вважатися належними доказом відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з його змісту неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України до позовної заяви було додано документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви, а саме: фіскальний чек №3631 від 29.03.2008р., виданий поштовим відділенням Укрпошти.

З огляду на встановлену обставину колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що такий фіскальний чек не є належним доказом, є помилковим.

Згідно з п. 3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, тому у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Фіскальний чек (квитанція) є доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Якщо у суду виник сумнів щодо його достовірності чи він дійшов висновку про недостатність такого доказу, то суд може витребувати додаткові докази на підставі ст.38 ГПК України, але не має законних підстав для повернення позовної заяви (Такої правової позиції дотримуються Верховний суд України в Постанові Верховного суду України від 25.11.2003р.).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що застосування судом першої інстанції п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” підлягає задоволенню.

За таких обставин, Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. по справі №05-5-33/3568 слід скасувати, а матеріали справи направити на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” задовольнити.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.04.2008р. по справі №05-5-33/3568 скасувати.

3.          Матеріали справи №05-5-33/3568 передати на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді