ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.08р.

Справа № 32/146-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” , м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат”, м. Нікополь

Про: стягнення 9 704,60 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крамаренко Н.С. (дов. від 09.01.08 р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9 704,60 грн. на відшкодування збитків, які були завдані пошкодженням комунікацій зв’язку, належних ВАТ „Укртелеком”. Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи Постанови КМУ № 135 від 29.01.96 р. „Про затвердження правил охорони ліній зв’язку” та ст.1166 ЦК України.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу 10.10.08 р. копі ухвали суду про порушення провадження у справі ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в справі доказами.

Заслушавши поясненная представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9 704,60 грн. збитків , які були завдані йому 03.11.07 р. в результаті пошкодження комунікацій в ході проведення будівельних робіт в охоронній зоні кабелю на проспекті Електрометалургів в м. Нікополі . В обґрунтування позовних вимог щодо пошкодження майна саме відповідачем позивач надав акти про пошкодження кабелів зв’язку від 03.11.07 р.; копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.07 р.; локальний кошторис та акт приймання виконаних підрядних робіт .

Відповідач жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надав. Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем доведений той факт, що пошкодження комунікацій зв’язку були завдані саме відповідачем –ТОВ „Арбат”, та що вартість відновлювальних робіт складає саме 9 704,60 грн. Одночасно суд вважає, що відповідач не довів відсутність своєї вини у пошкодженні майна, належного позивачу.

Відповідно до приписів Постанови КМУ № 135 від 29.01.96 р. „Про затвердження правил охорони ліній електрозв’язку”: підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв'язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв'язку, з цими Правилами. ( пункт 18 ). Підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України ( пункт 24 ) .

Відповідачем в порушення вимог п.18 вищезазначеної Постанови не було сповіщено не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій ( позивача ) про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, внаслідок чого було пошкоджено лінію електрозв'язку.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами Постанови КМУ № 135 від 29.01.96 р. „Про затвердження правил охорони ліній електрозв’язку”; ст.1166 ЦК України; ст.ст.33,49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Арбат” ( 53200, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 24; пот./рах. № 850 в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ ) на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” ( 53200, м. Нікополь, вул. К.Лібнехта, 113/А, пот./рах. № 0100 в ЦНО ДОД ВАТ „РайффайзенБанкАваль”, МФО 305653, ): 9 704,60 грн. –збитків; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита; 118,00 грн. –витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                  Васильєв О.Ю.