ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 34/117

03.09.08

За позовом          Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури"

до                    Київського підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

третя особа          Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                    стягнення 33084,32 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

позивача          Сапон К.Л., гол. спец. юр. відділу, дов. №02-4686 від 21.11.2007

відповідача          Цюра П.С., представник за дов. №049-16/4239 від 21.05.2008

Мудрак Ю.І., юр-т, дов. №106/20 від 10.01.2008

третьої особи          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Київського підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" 31 990, 93 грн. основного боргу, 165, 65 грн. 3 % річних та 927, 74 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 01.04.2008 було порушено провадження у справі № 34/117, розгляд справи було призначено на 23.04.2008.

У судове засідання 23.04.2008 Відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.04.2008 не виконав.

Ухвалою суду від 23.04.2008 відкладено розгляд справи на 28.05.2008.

28.05.2008, 11.06.2008 та 18.06.2008 судом оголошувалась перерва.

07.07.2008 дослідивши всі подані сторонами документи та заслухавши додаткові пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідно до Договору на проведення робіт з розробки передпроектних пророблень з визначенням орієнтовних техніко-економічних показників будівництва об'єктів інвестицій №049-13/128 від 15.11.2007 фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів, передбачених у міському бюджеті для Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою суду від 07.07.2008 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкладено розгляд справ на 23.07.2008.

У зв’язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному судове засідання призначене на 23.07.2008 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.07.2008 призначено розгляд справи на 03.09.2008.

До загального відділу суду 21.07.2008 надійшло клопотання від позивача за вих. №05-1934 від 21.07.2008, яке представник позивача підтримав 03.09.2008 в судовому засіданні, про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної суми боргу у сумі 31 990,93 грн., а також просив суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі: 330,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог позивач відмовився від позову.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що 17.06.2008 сторони дійшли згоди, що робота виконана на суму 31 990,93 грн., відповідає умовам договору, оформлена в належному порядку, передана по накладній №142 від 06.12.2007, про що свідчить акт №1 складений 17.06.2008 та кошти в сумі 31990,93 грн., які надійшли на рахунок позивача за фактично виконані роботи 10.07.2008, що підтверджується банківською випискою (наявна в матеріалах справи).

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем сплачено грошові кошти у сумі 31 990,93 грн., що підтверджується банківською випискою, провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову, в частині штрафних санкцій, не суперечать законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову у цій частині.

У зв’язку із цим, провадження в частині стягнення з відповідача 165,65 грн. 3% річних та 927,74 грн. інфляційних нарахувань підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а саме, не належним виконанням ним договірних зобов’язань, судові витрати покладаються на Київське підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство".

Представнику позивача роз’яснено, що згідно частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.1-1, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (01004, м. Київ-4, вул. Терещенківська, 11-а, р/р 1780 в ВАТ КБ "Хрещатик, МФО 300670, ) на користь Комунального організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Центр містобудування та архітектури" (01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 32, р/р 1633 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, ) 330 (триста тридцять) грн. 84 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Р.Б. Сташків