ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

01 жовтня 2008 р.           Справа 11/101-08

за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави –

Козятинської районної державної адміністрації в особі Куманівської

сільської ради, с. Куманівка Козятинського району

до селянського (фермерського) господарства «Влад», м. Туча

Козятинського району

про стягнення 2800 грн. 00 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

прокурор - не з‘явився;

від позивача - В. Слуцький за довіреністю, В. Гижа сільський голова;

від відповідача - В. Слободянюк керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з селянського (фермерського) господарства «Влад»заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 25.12.2006р. № 216 в розмірі 2800 грн. коп..

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов‘язань не виконує умови договору щодо сплати орендної плати.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 10.07.2008р. та 02.09.2009р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, договору оренди, установчих документів, довідки ЄДРПОУ не виконав.

При розгляді справи 01.10.2008р. представник відповідача надав платіжне доручення № 372 від 22.09.2008р. яке свідчить про сплату заборгованості за договором № 216 від 25.12.2006р. в розмірі 1400 грн..

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 25.12.2006р. на підставі розпорядження голови Козятинської районної державної адміністрації за № 406 від 08.08.2006р., між СФГ «Влад»та Козятинською РДА укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 14 га. ріллі із земель резервного фонду строком на 1 рік, які знаходяться на території Куманівської сільської ради.

Відповідно до розділу 8 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1400 грн. на рік, та сплачується рівними частками щомісячно в розмірі 116,67 грн..

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення прокурора до суду, за відповідачем рахувалась заборгованість за договором в розмірі 1400 грн..

Разом з тим, в судовому засіданні 01.10.2008р. представником відповідача надано платіжне доручення, яке свідчить про погашення заборгованості за договором.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 1400 грн. слід припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

При розгляді справи представник позивача наголошував на тому, що за договором № 216 від 25.12.2006р. відповідач розрахувався в повному обсязі, проте за ним рахується заборгованість по орендній платі за 2006 рік.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позовних вимог є договір оренди № 216 від 25.12.2006р..

У відповідності до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Пунктом 24 договору оренди визначено обов‘язки орендодавця, до складу яких входить передача земельної ділянки в користування орендаря не пізніше 10 днів після державної реєстрації цього договору. Відповідно до п. 38 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстровано у Державному реєстрі земель 17.04.2008р. за № 13.

Наведене спростовує твердження позивача про наявність заборгованості за 2006 рік.

Таким чином, в позовних вимогах в частині стягнення 1400 грн. заборгованості по орендній платі за 2006 рік слід відмовити, як безпідставно заявлених.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди підлягає припиненню за покладенням на відповідача судових витрат, оскільки спір доведено до суду з його вини. В позовних вимогах в частині стягнення 1400 грн.. заборгованості по орендній платі за 2006 рік слід відмовити.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позовних вимогах прокурора в частині стягнення 1400 грн.. заборгованості по орендній платі за 2006 рік відмовити.

2.          Провадження у справі в частині стягнення 1400 грн. заборгованості за договором оренди № 216 від 25.12.2006р. припинити.

3.          Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Влад»( 22135, с. Туча, Козятинський район, Вінницька область, р/р 5001, КБ «Надра», МФО 302355, код 20090790) в дохід Державного бюджету 51 грн. державного мита та 59 грн. витрат за інформаційно-0технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Копію рішення направити прокурору та сторонам.

Рішення оформлено та підписано 03.10.2007р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3-4 - позивачам

5 - відповідачу