КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2008
№ 2-790-1/06

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача1: ОСОБА_6. (829735 від
12.07.2007р.);

Від
позивача 2: ОСОБА_6. (829730 від 12.07.2007р.);

від відповідача1:           не з»явився;

Від
відповідача 2:           не з»явився;

Від
відповідача 3:           Алєксєєв С.Ю. (дов. від 26.11.2007р.);

від
третьої особи 1:
ОСОБА_6. (дов.№205948 від 12.07.2007р.);

від
третьої особи 2:          не з»явився;

від
третьої особи 3:          не з»явився;

від
третьої особи 4:          не з»явився;

від третьої
особи 5:          не з»явився;

від
третьої особи 6:          не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товриство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Термінал-Реєстр"

на рішення Печерського районного суду м.Києва
від 21.09.2007

у справі № 2-790-1/06

за позовом                             ОСОБА_1

ОСОБА_2

до                                                   Товриство
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Термінал-Реєстр"

Акціонерне
товариство закритого типу "Книга"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Славутич-капітал"

третя особа позивача                     ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку України

Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві

про
захист порушеного права

Відповідно до ст. 77 ГПК України 04.03.2008р.
розгляд справи був відкладений на 18.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва
від 21.09.2006р. у справі        №
2-790-1/06 позов задоволено частково.

Рішенням
Апеляційного суду міста Києва від 12.01.2006р. апеляційну скаргу ТОВ «Компанія
Термінал-Реєстр»  на рішення Печерського
райсуду м. Києва від 21.09.2006р. задоволено частково.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2007р. заяву ТОВ «Компанія
«Термінал-Реєстр» про скасування рішення Апеляційного суду м. Києва від
12.01.2007р. - відхилено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 28.11.2007р. касаційні скарги ТОВ
«Компанія Термінал-Реєстр» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду міста
Києва від 12.01.2007р. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2007р.
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТЗТ «Книга», ТОВ «Фінансова компанія
«Славутич-капітал», ТОВ «Компанія «Термінал-Реєстр», треті особи:
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
України, ОСОБА_7 про захист порушеного права - скасовано.

Справу
передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного перегляду скарги.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007р.  апеляційну скаргу ТОВ «Компанія
Термінал-Реєстр» прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі
№2-790-1/06 та розгляд справи призначено на 10.01.2008р.

18.03.2008р.
представники відповідачів, третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не
з»явилися.

Третьою
особою 4 надано заяву про слухання справи без участі повноважного представника.

Враховуючи
те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає
можливим здійснити перевірку рішення суду
першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи та без участі представників
зазначених сторін.

Сторонами
відзивів на апеляційну скаргу не надано.

Скаржник
у своїй апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги просить
скасувати рішення Печерського райсуду м. Києва від 21.09.2006р. по справі
№2-790-1/06, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Колегія
суду, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення  представників
сторін вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи та апеляційна скарга на рішення від 21.09.2006р.   у справі № 2-790-1/06 підлягає   частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачі
11.05.2005рн. звернулися до АКБ «Правекс-Банк» з проханням переоформити пакети
акцій АТЗТ «Книга», які належали ОСОБА_3

Листом
№16551/07 від 13.05.2005р. АКБ «Правекс-Банк» повідомив про неможливість
переоформлення права власності в системі реєстру АТЗТ «Книга», оскільки згідно
рішення Подільського райсуду м. Києва від 26.04.2005р. №749-1/05 був
анульований сертифікат простих іменних акцій серія А № 236 на 48733шт., при
цьому повідомивши, що для переоформлення права власності в системі реєстру АТЗТ
«Книга», ОСОБА_3. необхідно отримати новий сертифікат простих іменних акцій
АТЗТ «Книга» та оформити документи з реквізитами нового сертифікату.

19.05.2006р.
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. повторно звернулися до АКБ
«Правекс-Банк» з проханням переоформити документи.

Листом
№ 17747/07 від 4.05.2005р. АКБ «Правекс-Банк» повідомив, що в наданих пакетах
документів відсутній сертифікат простих іменних акцій АТЗТ «Книга», а тому вони
не мають підстав для переоформлення права власності. Також зазначив, що поданий
пакет документів може бути повернуто після подання відповідної заяви.

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 було подано 06.06.2005р. до АКБ «Правекс-Банк»
заяви з проханням повернути документи, подані на перереєстрацію прав власності.
При цьому всі вказані особи зазначили, що вони згодні з умовами відмови (а.с.
238-241 Том І).

В
подальшому, 08.06.2005р. ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. було отримано
від АКБ «Правекс-Банк» всі подані раніше документи для переоформлення права
власності (а.с.228-231 Том І).

Згідно
п.7.11. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 26 травня 1998р. №60, у разі непогодження особи з причинами відмови,
визначеними реєстроутримувачем, вона має право оскаржити його дії в органах
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або в суді. При цьому
пакет документів, по якому виникла неузгодженість сторін, залишається у
реєстроутримувача і пред»являється ним органу, який розглядає правомірність
його дій, за письмовим запитом від вказаного органу.

Отже,
як вже зазначалося раніше, позивачами та третіми особами було визнано
правомірність відмови в проведенні реєстрації
в поданих ними заявами, та всі документи було їм повернуто, про що
складено розписки.

Відповідно
до статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З
наведеного вище вбачається, що позивачі не скористалися правом оскарження
відмови до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду, а
навпаки, звернувшись з заявою в порядку п.7.11 Положення про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998р. №60 про видачу
пакету документів, погодилися з причинами відмови.

Таким
чином, позивачами не доведено у встановлений та допустимий законом спосіб
порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у відповідності до
вимог  статті 1 ГПК України та не
вбачаючи порушення таких прав та інтересів позивачів, апеляційна колегія
приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційна колегія
погоджується з доводами, що викладені в апеляційній скарзі на рішення
від 21.09.2006р.  у справі   № 2-790-1/06 та задовольняючи апеляційну
скаргу вважає, що рішення підлягає
скасуванню в частині задоволених позовних вимог, а в позові належить
відмовити повністю.

Керуючись
ст. ст.   101 -  105
Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Термінал-реєстр” на рішення Печерського районного
суду міста Києва від 21.09.2006р.   у
справі № 2-790-1/06  задовольнити
частково.

2.  Рішення Печерського районного суду міста
Києва від 21.09.2006р.   у справі       № 2-790-1/06 скасувати в частині
задоволених позовних вимог.

3.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким
в позові ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Акціонерного
товариства закритого типу

«Книга»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Славутич-

капітал»,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Термінал-реєстр”, Третя

особа
ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
України в м. Києві

та
Київській області,  Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку України,

ОСОБА_7  -
відмовити повністю.

4.Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Термінал-Реєсрт” 10 (десять) грн..
63 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Термінал-Реєсрт” 10 (десять) грн..
63 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

6.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Книга” на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Компанія
“Термінал-Реєсрт” 10 (десять) грн.. 63 коп. державного мита за розгляд
апеляційної скарги.

7.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Славутич-капітал” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Термінал-Реєсрт” 10 (десять) грн..
63 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

8.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Термінал-Реєсрт” державне мито в розмірі 42 (сорок дві)грн. 50коп.,
що сплачене заявою на переказ готівки б/н від 15.01.2008р. як зайво сплачене.

9.
Справу № 2-790-1/06  повернути до
Печерському районному суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді