ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р. Справа № 44/09-08

вх. № 464/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - - Близнюк Ю.П., дов. б/н від 11.02.2008 року; Репетя А.В., керівник;1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Орджонікідзевської районноїради, м. Х-в

до 1-го відповідача -КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Х-в

2-го відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

про спонукання до подовження (пролонгування) договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов’язати Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Оржонікідзевського району пролонгувати дію договору оренди нежитлового приміщення № 3050 від 08.12.2006р. шляхом укладання нового договору строком на п*ять років; зобов’язати управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати згоду на продовження дії договору оренди нежитлового приміщення № 3050 від 08.12.2006р. шляхом укладання нового договору строком на п*ять років.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги.

Згідно останніх уточнень, які ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2008р. прийняті до розгляду, позивач просить суд спонукати управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради як орган, уповноважений на це, укласти договір оренди на приміщення за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, площею 471 кв.м. з комітетом у справах сім’ї, молоді та спорту Орджонікідзевської районної ради м. Харкова.

Перший відповідач (Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Оржонікідзевського району м. Харкова) у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

08.01.2008р. перший відповідачем до матеріалів справи додано лист № 83, в якому він зазначає, що згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 208 від 07.03.2008р. будівля, розташована за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, виключена з господарського відання підприємства та передана на баланс КП “Жилкомсервіс”.

Другий відповідач (управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради) у судове засідання не з’явився, відзив на уточнену позовну заяву не надав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

19.02.2008р. другим відповідачем надано відзив на позов, в якому він вказує на те, що листом № 723 від 16.11.2007р. перший відповідач повідомив позивача про те, що договір оренди № 3050 закінчив свою дію на те буде продовжуватися на новий термін. Дані дії погоджені управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. На теперішній час договір оренди № 3050 припинив свою дію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Між Комітетом у справах сім’ї, молоді та спорту Орджонікідзевської районної ради м. Харкова (позивач) та Комунальним виробничим ремонтно-експлуатаційне підприємством Оржонікідзевського району м. Харкова (перший відповідач) 08.12.2006р. укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3050, у відповідності до умов якого перший відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, загальною площею 471кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, та знаходиться на балансі Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційне підприємства Оржонікідзевського району м. Харкова.

Укладення даного договору оренди узгоджено управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Майно передано в оренду з метою використання для розміщення клубу.

Факт передачі приміщення підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 08.12.2006р.

У відповідності до п. 10.1 договору строк його дії встановлено з 08.12.2006р. по 08.11.2007р.

Пунктом 10.5 договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом тридцяти днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Листом № 723 від 16.11.2007р. перший відповідач повідомив позивача про закінчення строку дії договору оренди та про необхідність звільнити орендовані приміщення.

Припинення дії договору оренди також узгоджено управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (лист № 17450 від 07.12.2007р.).

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

На теперішній час Комунальне виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство Оржонікідзевського району м. Харкова не може виступати орендодавцем спірного приміщення, оскільки згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 208 від 07.03.2008р. спірна будівля, розташована за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, виключена з господарського відання підприємства та передана на баланс КП “Жилкомсервіс”.

В уточненнях до позовної заяви, які прийняті судом до провадження у відповідності до ст.22 ГПК України, позивач просить суд спонукати управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради як орган, уповноважений на це, укласти договір оренди на приміщення за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, площею 471 кв.м. з комітетом у справах сім’ї, молоді та спорту Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, таким чином судом розглядаються позовні вимоги заявлені до другого відповідача.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів.

Так, проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. . Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»цей закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Стаття 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» регламентує порядок укладання договорів оренди, з якого вбачається, що укладенню самого договору оренди повинні передувати певні дії сторін.

Позивачем на розгляд суду не подано примірник договору оренди, який він просить спонукати укласти, не надано доказів звернення до другого відповідача з пропозицією укласти договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, не надано доказів погодження власника спірного приміщення на укладення договору оренди.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не додержано порядок укладення спірного договору оренди, а тому позовні вимоги про спонукання управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради як орган, уповноважений на це, укласти договір оренди на приміщення за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, площею 471 кв.м. з комітетом у справах сім’ї, молоді та спорту Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 21, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 16.04.2008р. та проголошено у судовому засіданні 16.04.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.