ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.08                                                                                           Справа№ 3/84А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ”, с. Нежухів

до відповідача : ДПІ у Стрийському районі

Про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 25.02.2008 року.

За участю представників:

від позивача: Цюк Н.І., Матківський Р.Р, Зубач А.З., Шнир Я.Б. -представники

від відповідача: Шоробура А.А., Андрейків Ю.Я.-представники;

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” до ДПІ у Стрийському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 25.02.2008 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 26.03.2008 року оголошувалась перерва до 07.05.2008 року.

В судовому засіданні 07.05.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

ДПІ у Стрийському районі проводилась виїзна позапланова перевірка ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за листопад-грудень 2007 року. За результатами перевірки складено Акт №313/23-4/31358171 від 15.02.2008р. На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.02.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 63 570,00 грн.

Своє рішення податковий орган мотивує тим, що в порушення п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” в декларації за листопад 2007р. завищило суму бюджетного відшкодування на 63 570,00 грн. включивши до податкового кредиту суму , яка не стосується відповідного звітного податкового періоду.

ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” не погоджується із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до п.п 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Положеннями п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Суд приходить до висновку, що вказані норми були повністю дотримані позивачем: декларація з ПДВ із зазначенням суми бюджетного відшкодування за листопад 2007 р. була подана до податкового органу з розрахунком відшкодування.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2007 року ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” подало до ДПІ у Стрийському районі податкову декларацію з ПДВ за листопад 2007р.(вх. №50440) в якій вказало суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок підприємства у розмірі 1300202,00грн.

Підпунктом 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону „Про податок на додану вартість” передбачено обов’язок податкового органу провести перевірку даних, зазначених платником у декларації та у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми , що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В результаті проведеної ДПІ у Стрийському районі позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за листопад-грудень 2007 року, податковою інспекцією встановлено порушення позивачем пп.7.7.1 ,пп..7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями). На думку податкової інспекції, ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” до розрахунку бюджетного відшкодування за листопад 2007 року включено податкові накладні, які отримані за інші податкові періоди. Як вбачається з акту перевірки (а.с.37 ) відповідач стверджує, що ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” безпідставно включено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду в розмірі 63570,00 грн. фактично сплачену постачальникам товарів в жовтні 2007 року по податкових накладних, виписаних в попередніх податкових періодах 2007 року .

Доводи податкової інспекції необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

В обґрунтування своєї позиції, відповідач посилається на порушення позивачем пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) при включенні до розрахунку бюджетного відшкодування за листопад 2007 року суму податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачену постачальникам товарів в жовтні 2007 року по податкових накладних, виписаних в попередніх податкових періодах 2007 року на суму ПДВ 63570,00 грн. Однак, слід звернути увагу на те, що відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається :

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 зазначеного Закону податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається із матеріалів справи, чого не заперечує сам відповідач, оплата вартості товарів (послуг) на суму ПДВ 63570,00 грн., по всіх наведених в переліку акту перевірки податкових накладних ( виписаних в червні-вересні 2007 року) здійснена позивачем у жовтні 2007 року. Таким чином, відповідно до положень пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) враховуючи дату оплати товарів ( робіт, послуг), позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

В акті перевірки Відповідачем також встановлено невідповідність сум ПДВ, які підлягають бюджетному відшкодуванню даними платника і даними перевірки. Як зазначено податковою інспекцією (а.с.33,37) в акті перевірки №313/23-4/31358171 від 15.02.2008р «дані розрахунку суми бюджетного відшкодування» сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 1 236632,00 грн., що на 63570,00 грн. менше, ніж заявлено позивачем. Таким чином, податкова інспекція не заперечуючи факт сплати позивачем у жовтні 2007 року суми ПДВ в розмірі 63570,00 грн. , виключила її з бюджетного відшкодування тільки з тих підстав, що податкові накладні були виписані не в жовтні, а в попередніх податкових періодах.

Однак, такі висновки податкової інспекції щодо завищення ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” суми бюджетного відшкодування , викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на суб’єктивних припущеннях перевіряючих, не підтверджуються жодними доказами та суперечать податковим деклараціям і платіжним дорученням, які були представлені Позивачем для перевірки. В акті перевірки відображені необґрунтовані дані, а також суб’єктивні припущення перевіряючих, які не мають підтверджених доказів, що є порушенням п.2.3.4. «Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, зареєстрованого в Мін’юсті 25.08.2005р за №925/11205, ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та ст.19 Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом жовтня 2007 року ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” шляхом перерахування коштів на поточні рахунки фактично сплатило своїм контрагентам у ціні придбаних товарів і послуг ПДВ у сумі 1300202,00грн., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. а) пп. 7,7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ (розраховане згідно з підпунктом 7.7.1), яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Положеннями пп. 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з податкової декларації за звітний період (листопад 2007 року) ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” (а.с.11-15), розрахунку суми бюджетного відшкодування та акту перевірки, різниця між сумою податкового зобов’язання звітного періоду - 319449,00грн (рядок 9 декларації) та сумою податкового кредиту 794118,00 грн. (рядок 17 декларації) складає - 474669,00 грн.(рядок 18.2 декларації) і має від'ємне значення.

Відповідно до ч. а) пп. 7,7.2. Закону України «Про податок па додану вартість»бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення ПДВ фактично сплаченого позивачем у попередньому звітному періоді. Як вже зазначалося раніше, що підтверджується актом перевірки, сума фактично сплаченого позивачем у жовтні 2007 року ПДВ складає 1303202,00 грн.

Таким чином, оскільки різниця між сумою податкових зобов'язань позивача і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду , що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Аналогічною є позиція ДПА України, викладена в Наказі ДПА України №166 від 30,05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання». Згідно п. 5.12 зазначеного Наказу №166, якщо в наступному (після попереднього) звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування. Відповідно до п. 5.12.2 Наказу ДПА України №166 від 30.05.1997р. бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Незрозумілою є позиція податкової інспекції, щодо зменшення розміру бюджетного відшкодування з посиланням на неправильне формування позивачем податкового кредиту за жовтень 2007 року в зв’язку із включенням до нього податкових накладних за червень-вересень 2007 року.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, чого не заперечує сам відповідач, сплачена позивачем у жовтні 2007 року сума ПДВ 63570,00 грн. підтверджується податковими накладними за червень-вересень 2007 року (акт перевірки а.с.36-37). Доказів подвійного включення позивачем зазначених вище податкових накладних до податкового кредиту у червні-вересні 2007 року відповідач не подав. Таким чином, позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ 63570,00 грн., що підтверджені податковими накладними.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог ТзОВ „Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ” .

Судові витрати, за згодою сторін, покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 21, 69, 70, 71,160-163, 167 КАС України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі №/0 від 25.02.2008 року .

3.          Судові витрати покласти на позивача.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 12.05.2008 р.

Суддя