ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  16/1612адм.

"31" березня
2008 р.,  15 год.  20 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при
секретарі: Волна С.В. ,  за участю
представників сторін:

від
ДПІ: Синьогуб Д.П., Тулуман О.В., Мельникова Т.Д. - за довіреністю;

від
ОСОБА_1 : не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Черкаси подання начальника ДПІ у
Катеринопільському районі  про
продовження строку умовного адміністративного арешту активів ОСОБА_1 (
ідентифікацій номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ДПІ у Катеринопільському районі звернувся до суду з поданням про продовження
строку умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця
ОСОБА_1,  застосованого ДПІ згідно
рішення № 1 про застосування адміністративного арешту активів платника податків
від 27 березня 2008 року,  на 6 місяців.
Одночасно заявник просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву про арешт
коштів на рахунку вказаного платника податків.

У
судовому засіданні представники ДПІ подання підтримали повністю та просять його
задовольнити.

Представник
СПД ОСОБА_1 в засідання не з'явився, заперечень проти подання суду не
надав.  На підтвердження
неможливості  вручення ухвали про
призначення справи до розгляду ДПІ подала акт від 28.03.2008 року про те, що
СПД ОСОБА_1 відмовився від отримання ухвали про призначення даної справи до
розгляду та квитанцію про відправку ухвали поштою.

Розглянувши
матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з
такого:

У відповідності до пп. Г п. 9 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”, ( далі Закон № 2181), підставою для
застосування адміністративного арешту є відмова підприємця від проведення
документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом
забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Умовним арештом
активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності
на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції
платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий
керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення
окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового
боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

За
доводами представників ДПІ, 18.03.2008 року було прийнято наказ ДПІ в
Черкаській області № 72 про скасування двох податкових повідомлень-рішень від
08.01.2008 року стосовно СПД ОСОБА_1 і зобов'язано начальника ДПІ у
Катеринопільському районі призначати позапланову перевірку відповідача по
справі.

На
виконання даного наказу було видано направлення № 2/17-023 від 25.03.2008 року
на виїзну позапланову перевірку СПД ОСОБА_1, яке було вручено підприємцю
26.03.2008 року.

За
доводами представників ДПІ відповідач по справі не допустив їх до проведення
перевірки та відмовив у наданні документів , про що складено акт № 44 від
26.03.2008 року.

27.03.2008
року було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів,
що перебувають у володінні СПД ОСОБА_1, який позивач просить продовжити.

За
доводами представників ДПІ станом на час розгляду справи СПД ОСОБА_1 не повідомив
ДПІ про допуск до перевірки та не надав первинні бухгалтерські документи для її
проведення.

Наведені
позивачем докази свідчать про намагання підприємця ухилитися від проведення
документальної перевірки та приховати своє майно та активи, що є підставою для
продовження строку умовного адміністративного арешту активів підприємця.

Одночасно
при розгляді подання начальник ДПІ у Катеринопільському районі просить
застосувати арешт коштів на рахунку платника податків приватного підприємця
ОСОБА_1 з підстав, що чинне законодавство передбачає можливість застосування
арешту коштів платника за рішенням суду. У відповідності до розділу 9 Закону №
2181 арешт коштів є одним із заходів, який застосовується в рамках
адміністративного арешту активів для упередження зникнення активів
підприємства-боржника та ухилення від погашення податкового боргу.

У
відповідності до п. 9.3.9. Закону № 2181 - арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення
суду в порядку, передбаченому законодавством.

Станом
на час розгляду подання та заяви про арешт коштів перевірка діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1 не проведена, а тому суд вважає, що клопотання
про арешт коштів на рахунках відповідача також підлягає до задоволення з
підстав, що ухилення даного підприємця від проведення документальної перевірки
свідчить про намір приховати своє майно та активи, до яких також відносяться і
грошові кошти на рахунках.

Керуючись
ст.ст. 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Подання начальника ДПІ у
Катеринопільському районі про продовження строку умовного адміністративного
арешту активів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікацій номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -задовольнити.

2.          Продовжити застосований за рішенням
ДПІ у Катеринопільському районі умовний
адміністративний арешт активів платника податків - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікацій номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на шість місяців (4440 год.)

3.          Заяву про арешт коштів на рахунках
платника задовольнити повністю.

4.          Накласти арешт на грошові кошти
приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікацій номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) що
знаходяться на рахунку № 2902 в Черкаській філії ГРК ЗАТ КБ
«Приватбанк», МФО 354347 м. Черкаси, вул. Гоголя, 221.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського  апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М. Спаських