ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.

№
29/170(6/77-5/100)

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -                                                   Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

за
участю : представника ЗАТ "Завод комунального транспорту" - Струка
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  ОСОБА_1та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строймаш плюс"

на
ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. та
постанову  Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2008 р. по справі № 29/170 (6/77-5/100)  за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто" до Закритого акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 22.05.2006 р.  порушено провадження по справі  № 6/77-5/100
про банкрутство ЗАТ
"Завод комунального транспорту",  введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

01.07.2006
р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення
провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Завод комунального
транспорту".

Справа
розглядалась судами неодноразово.

Останньою
ухвалою господарського суду Львівської області від  16 січня
2008  р.  по справі №29/170 (6/77-5/100) /суддя
М.Синчук/  визнані грошові вимоги ТОВ
"Техгазкомплект"   до боржника
в розмірі 46 690 660,00 грн.; зобов"язано розпорядника майна боржника
ОСОБА_2 включити вимоги  ТОВ
"Техгазкомплект"    на суму 46
690 660,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Завод комунального
транспорту" окремо, як заставні.

Постановою
Львівського апеляційного  господарського
суду  від                     12 березня 2008 р.  по справі № 29/170 (6/77-5/100)  / колегія суддів у складі  :                                 Мирутенко
О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М./   ухвалу
господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. залишено без
змін,  а
апеляційну скаргу   ОСОБА_1 та
ТОВ  "Строймаш плюс" без
задоволення.

В
касаційній скарзі кредитори - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Строймаш плюс" просять  ухвалу господарського суду Львівської області
від 16.01.2008 р. та постанову Львівського апеляційного  господарського суду  від 12.03.2008 р. скасувати, посилаючись на
те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального  права.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника  боржника, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає  задоволенню
з наступних підстав.

15.05.2006р.
між ЗАТ “Завод комунального транспорту” та ТОВ “Техгазкомплект” було укладено
договір № 2/10-06К купівлі-продажу цінних паперів. За даним договором продавець
(ТОВ “Техгазкомплект”) зобов'язувався передати, а покупець (ЗАТ “Завод
комунального транспорту”) прийняти та оплатити простий вексель №,
виданий ВАТ “Хімоб'єднання “Зоря” 23.04.2006р. номінальною вартістю
48000000грн., за ціною 46690660 грн. Вказаний вексель передано ЗАТ “Завод
комунального транспорту”, про що складено акт прийому-передачі векселів за
договором купівлі-продажу цінних паперів №2/10-06К від 15.05.2006 р.

Відповідно
до п. 2.4 даного договору покупець (ЗАТ “Завод комунального транспорту”)
здійснює оплату за куплений вексель протягом трьох днів з моменту отримання
векселя. Як  було встановлено судами
попередніх інстанцій,   взяті на себе
зобов'язання за договором купівлі-продажу боржник не виконав: протягом трьох
днів з моменту отримання векселя та станом на момент розгляду справи його суми
не оплатив.

В той
же день, а саме, 15.05.2006р. між ЗАТ “Завод комунального транспорту” та ТОВ
“Техгазкомплект” було укладено договір застави цінних паперів. За договором
застави боржник (ЗАТ “Завод комунального транспорту”) передав у заставу ТОВ
“Техгазкомплект” цінні папери, а саме: прості векселі НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, про що складено
акт від 15.05.2006р. прийому-передачі векселів за договором застави цінних
паперів №б/н від 15.05.2006 р. Відповідно до п. 2.5 Договору застави термін
виконання зобов'язання, забезпеченого цим договором, становить три дні з
моменту передачі заставодержателем цінних паперів на виконання ним його
зобов'язань за основним договором. Пунктом 6.1. договору застави визначено, що
коли основне зобов'язання не буде виконано належним чином, заставодержатель має
право використати заставлені цінні папери з метою погашення боргу заставодавця
за основним договором.

Як
було встановлено господарськими судами
попередніх інстанцій, на переданих 15.05.2006 р. у заставу векселях
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9
не міститься індосаменту. ТОВ “Техгазкомплект” не погашав своїх вимог за
рахунок заставлених векселів. ТОВ “Техгазкомплект”  представлено витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №8796441 від 19.08.2006р., виданий
Київською обласною філією інформаційного центру Міністерства юстиції України. Цей
документ підтверджує, що в заставу заявнику на підставі Договору застави від
15.05.2006р. передано векселі на загальну суму 46690660 грн.(т.3-а, а.с.63-76).

Визнаючи
вимоги  ТзОВ “Техгазкомплект”, як такі,
що забезпечені заставою в сумі 46690660 грн., господарські суди першої та
апеляційної інстанції виходили з того, що договір застави цінних паперів
від                 15.05.2006 р.,  забезпечений заставою майна ЗАТ "Завод
комунального транспорту" є чинний,
він не був розірваний сторонами, не був визнаний недійсним в судовому
порядку та не були внесені відповідні зміни в Державний реєстр обтяжень
рухомого майна стосовно договору застави цінних паперів від 15.05.2006р.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до  п. 6 ст. 14 Закону України про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник
майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з
даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно
зі ст.53 Закону України "Про заставу" якщо законом чи договором не
передбачено інше, застава векселя чи іншого цінного паперу, який може бути
переданий шляхом вчинення передавального запису (індосаменту), здійснюється
шляхом індосаменту і вручення заставодержателю індосованого цінного паперу.

Відповідно до ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Як було правильно встановлено судом, сторони
обрали інший порядок передання векселів у заставу, ніж вчинення індосаменту.

Відповідно
до п.7.2. договору застави цінних паперів від 15.05.2006 р. дія договору
завершується виконанням у повному обсязі зобов"язань заставодавця (ЗАТ
"Завод комунального транспорту") за основним договором
(Купівлі-продажу від 15.05.2006 р.), який забезпечується даним договором,
згодою учасників договору та на інших підставах, передбачених законодавством
України.  Після закінчення дії даного
договору заставодержатель повертає у триденний строк заставодавцю цінні папери,
передані останнім у заставу.

Згідно
зі ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі:                 1) припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не
замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття
заставодержателем права власності на предмет застави.

Як
було  встанолено судом, боржник -ЗАТ
“Завод комунального транспорту” основного зобов"язання  (договору від 15.05.2006 р.  № 2/10-06К купівлі-продажу цінних паперів )
не виконав, не погасив заборгованості боржника перед ним за  рахунок предмета застави.

Відповідно
до ст. 194 ЦК України, цінним папером є документ встановленої форми з
відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і
визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником
та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також
можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. До
особи, яка набула право власності на цінний папір переходять у сукупності усі
права, які ним посвідчуються.

Згідно
п. 6 ст. 14 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно
з державним реєстром застав.

За
таких обставин, господарські  суди як
першої так апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну
оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам,  прийшли
до правильного висновку, що вимоги ЗАТ "Техгазкомплект" до
боржника в сумі 46 690 660,00 грн.,
підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі, а отже,   підлягають включенню окремо до реєстру вимог
кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту".

Ухвала  господарського суду Львівської області від
16.01.2008 р. та постанова  Львівського
апеляційного господарського суду від
12.03.2008 р. по справі №29/170 (6/77-5/100 )  постановлені у відповідності до фактичних
обставин справи  та вимог чинного
законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в  оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -1119, 11110-11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Касаційні  скарги
ОСОБА_1та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаш плюс"
залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. та постанову  Львівського апеляційного господарського суду
від         12.03.2008 р. по справі
№29/170 (6/77-5/100 ) залишити без змін.

Головуючий -                                                                 Ткаченко
Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.