ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.08                                                                                           Справа№ 3/175А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До відповідача: ТзОВ „Профліга”, м. Львів

Про зобов’язання до вчинення дій

За участю представників:

Від позивача: Кармелюк Т.Б. - представник

Від відповідача: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ „Профліга” про зобов’язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 13.08.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу ТзОВ „Профліга” було направлено лист № 9262/10/23-219 від 16.04.2008 року, в якому ДПІ у Франківському районі м. Львова керуючись п.5 ст.11 Закону України від 04.12.90 року № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”, із змінами і доповненнями, просить подати в 10-денний термін з моменту отримання запиту обґрунтоване пояснення та документальне підтвердження по питанню здійснення взаєморозрахунків з ТзОВ „Бізнес –Престиж” за період з 01.06.2006 р. по 31.10.2006 р.

Як зазначає позивач, лист на адресу ТзОВ „Профліга” направлявся у зв’язку із надходженням до ДПІ у Франківському районі м. Львова листа від ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 08.04.2008 року, в якому податкова інспекція повідомляє про проведення зустрічної перевірки ТзОВ „Бізнес –Престиж”, яке є безпосереднім постачальником ТзОВ „Профліга”.

У зв'язку з ненаданням ТзОВ „Профліга” документів та пояснень на лист, ДПІ у Франківському районі м. Львова на підставі ч.5 пункту 1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХІ (із змінами і доповненнями) 20.05.2008 року видано наказ №277 та направлення №23-2/461 від 22.05.2008 року на виїзну позапланову перевірку ТзОВ „Профліга” з питань правових відносин та розрахунків з ТзОВ „Бізнес –Престиж” за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 року.

22.05.2008 року керівнику товариства „Профліга” –Войнович А.Р. вручено під розписку копію наказу та копію направлення на перевірку. Однак, керівником ТзОВ „Профліга” документів до перевірки не представлено у зв’язку з чим податковими ревізорами складено акт від 27.05.2008 року про непредставлення документів.

Враховуючи вищенаведене, податковий орган із посиланням на п.1.ч.1 ст.11, п.5 ч.6 ст.11-1, ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вважає безпідставною відмову ТзОВ „Профліга” у наданні документів для проведення перевірки, і просить суд прийняти постанову, якою зобов’язати ТзОВ „Профліга” для проведення виїзної позапланової документальної перевірки в порядку п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із змінами і доповненнями) згідно Наказу ДПІ у Франківському районі м. Львова №277 від 20.05.2008 року надати пояснення та їх усі документальні підтвердження по питанню здійснення взаєморозрахунків з ТзОВ „Бізнес –Престиж” за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 року.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

Згідно із статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1. За наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2. Платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3. Виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4. Платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5. У разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6. Проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7. Стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8. У разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9. Платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

ДПІ у Франківському районі м. Львова своє право на проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Профліга” в даному випадку обґрунтовує підставою, наведеною у п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509-ХП (із змінами і доповненнями), відповідно до якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з таких підстав, як(зокрема)- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначалось раніше, ДПІ у Франківському районі м. Львова на адресу ТзОВ „Профліга” було направлено лист № 9262/10/23-219 від 16.04.2008 року, в якому ДПІ у Франківському районі м. Львова просить подати в 10-денний термін з моменту отримання запиту обґрунтоване пояснення та документальне підтвердження по питанню здійснення взаєморозрахунків з ТзОВ „Бізнес –Престиж” за період з 01.06.2006 р. по 31.10.2006 р., однак ТзОВ „Профліга” надати документи відмовилось, що підтверджується листом директора ТзОВ „Профліга” –Войтович А.Р.

Відповідач в жодне із судових засідань не з’явився, заперечення та доказів направлення документів на вимогу податкової інспекції суду не подав.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Зобов’язати ТзОВ „Профліга” надати ДПІ у Франківському районі для проведення виїзної позапланової перевірки податкові, бухгалтерські та інші фінансові документи ТзОВ „Профліга” з питань правових відносин та розрахунків з ТзОВ „Бізнес –Престиж” за період з 01.06.2006 року по 31.10.2006 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Профліга” (79000, м. Львів, вул. Художня, 4, ) в доход державного бюджету України - 3,40 грн. –судового збору.

4. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України 14.08.2008р.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.