ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.
Справа № 29/48а

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  сел. Кірове до Державної податкової інспекції
у м. Дзержинську про визнання рішення ДПІ від 20.04.2000 р.
№79-26-/3268 недійсним

В
присутності представників сторін:

Від
позивача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

Від
відповідача: Звягільський М.Я. - довіреність

Асадчий М.В. -
довіреність

Експерт:
не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним
чином

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Дзержинську про визнання рішення ДПІ від 20.04.2000 р.
№79-26-/3268  недійсним.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином.

До
канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового
засідання у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання та неможливістю
направлення в судове засідання представника.

Крім
цього позивачем до канцелярії суду направлено клопотання про призначення
повторної судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої позивач просить
доручити іншому експерту, оскільки з висновком судово - бухгалтерської
експерти, який був виконаний експертом Машиніченко О.А., позивач не згодний та
вважає його таким, що суперечить чинному законодавству.

Також
позивачем до канцелярії суду було направлено клопотання, в якому він просить
суд зобов'язати ДПІ у м. Дзержинську списати залишок боргу відповідно до ст. 18
п.18.1 таи ст.18 п.18.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

Представник
відповідача проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

Стосовно
клопотання позивача щодо проведення повторної судово-бухгалтерської експертизи,
представник відповідача заперечує. З експертним висновком погоджується в
повному обсязі.

Відносно
клопотання позивача щодо списання залишку боргу, представник відповідача
заперечує та зазначає, що половина боргу оспорюваних сум була списана в 2002р.
відповідно до рішення ДПІ у м. Дзержинську.

Експерт, який був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що свідчить
поштове повідомлення, до суду не з'явився.

Суд задовольнив клопотання позивача
щодо відкладення судового засідання.

Суд зазначає, що клопотання позивача
щодо проведення повторної судово-бухгалтерської експертизи та клопотання
стосовно списання залишку боргу будуть вирішенні в наступному судовому
засіданні після надання письмових пояснень експертом та з'ясування спірних
обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 150,165  КАС України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
судове засідання на 03 червня 2008р.о 10-00год.

Позивачу
в строк до 03 червня 2008р. виконати ухвалу суду від 14.04.08р., уточнити
позовні вимоги, з урахуванням часткового списання оспорюванних сум, заяву про
уточнення позовних вимог направити відповідачу, докази направлення надати суду.

Експерту
надати додаткові письмові пояснення до експертного висновку з урахуванням
заперечень позивача.

Явка
представників сторін та експерта у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.