ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
справа № 6/51
По иску                    Открытого акционерного общества «Киевмедпрепарат»
К ответчику          Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАХИСАМ»
Судья Ковтун С.А.
Представители сторон:
От истца Задорожная Л.Г. (по дов. б/н от 01.02.2008)
От ответчика не явились
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Определением от 25.01.2008 было возбуждено производство по делу № 6/51.
Рассмотрение дела назначено на 19.05.2008 на 10 часов 30 минут.
Через канцелярию суда поступили ходатайства истца и ответчика, обоснованные необходимостью возврата валютной выручки, с просьбой перенести судебное заседание на ближайшее время и рассмотреть дело в сжатые сроки. Суд удовлетворил ходатайства сторон и назначил слушание дела на 10.04.2008 на 13 часов 45 минут.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил возложенные на него обязательства относительно полноты и своевременности внесения оплаты за полученный по контракту № ЕХР –137/06 от 08.11.2006 товар.
Основанием для рассмотрения дела в хозяйственном суде города Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно привил, предусмотренных законодательством Украины, а также п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г. Киеве 20.03.1992, в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.
Пунктом 15.2 контракта № ЕХР-137/06 от 08.11.2006 (в редакции Соглашения № 4 о внесении изменений в контракт от 28.08.2007) предусмотрено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, то спор, возникающий по контракту или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в хозяйственный суд города Киева. Пояснения истца относительно подсудности дела хозяйственному суду города Киева находятся в материалах дела.
Определение с указанием дат, времени и места рассмотрения дела было направлено ответчику, ответчиком было подано заявление с просьбой рассмотреть дело в кратчайшие сроки.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате слушания дела, однако, своего представителя в заседания хозяйственного суда не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в нем материалов в соответствии со ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
08.11.2006 между открытым акционерным обществом «Киевмедпрепарат»(продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАХИСАМ»(покупателем) был заключен контракт № ЕХР-137/06 (далее - Контракт).
Пунктом 1.1 Контракта установлено, что продавец обязуется поставить покупателю на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом, медикаменты (товар) согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Контракта.
Покупатель обязуется оплатить товар согласно спецификациям к Контракту (п. 1.2).
Сроки поставки товара, количество, цены, ассортимент товара указываются в спецификациях (п. 1.3).
При толковании Контракта имеют силу Международные правила толкования торговых терминов в редакции, действующей на момент подписания Контракта (ИНКОТЕРМС 2000).
В соответствии с п. 5.2 Контракта, оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней, начиная с дня получения товара покупателем (дата ввозной таможенной декларации) в Ташкенте.
Согласно грузовой (ввозной) таможенной декларации № А1933614 датой получения товара покупателем является 22.10.2007. Оплата за поставленный товар должна быть осуществлена до 20.12.2007.
В нарушение условий Контракта покупатель не выполнил своих обязательств и своевременно не осуществил оплату за поставленный товар.
Согласно ст.ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором, в частности уплата неустойки.
Пунктом 5.5 Контракта (в редакции соглашения № 5 о внесении изменений от 28.08.2007) предусмотрено, что в случае просрочки в осуществлении оплаты продавец имеет право начислять и выставлять пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но при этом общая сумма пени не должна превышать 16% от суммы Контракта.
Пеня подлежит взысканию в сумме 1969,37 долларов США (расчет –в материалах дела).
Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий Контракта суду не предоставил.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 ХПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
На основе вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, -
Иск удовлетворить полностью.
Судья С.А. Ковтун
Решение подписано 21.05.2008