ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2008 р. Справа № 1/328-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області

до Управління Державної автоінспекції МВС України в Херсонській області

3-я особа: Херсонська обласна дирекція НАСК "Оранта"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача - Давиденко Р.С. - гол. спец. дор. від 02.10.07р., Новіков М.М. - гол. спец. дор. від 11.07.08р., Андрушкевич К.В. - спец.-ю/к, дор. від 11.07.08р.

від відповідача -Кумейська К.В. - представник, дор. від 14.05.08р.

від 3-ої особи: не прибули

КРУ у Херсонської області звернулось до суду з позовом до УДАІ УМВС у Херсонської області, 3 особа - Херсонська обласна дирекція Національна страхова компанія “Оранта” про зобов’язання УДАІ зареєструвати транспортний засіб марки ЗАЗ 1102, 1993 року випуску, кузов №120581, двигун №125375 за КРУ.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним 10.12.1993 року був придбаний за актом прийому –передачі по товарній накладній від 10.12.93 р. у відділення Укрдержстраху Чаплинського району вказаний транспортний засіб. Але, він не зареєстрований у ДАІ за КРУ. На заяви КРУ про реєстрацію за ним цього транспортного засобу ДАІ КРУ відмовляє.

Позивачем також пояснено, що Національна страхова компанія “Оранта” є правонаступником Укрдержстраху Чаплинського району, який ліквідований, що підтверджено Постановою КМУ від 07.09.1993 року за №709.

3 особа –Херсонська обласна дирекція “Національна страхова компанія “Оранта” підтверджує факт придбання позивачем у Укрдержстраху Чаплинського району вказаного вище транспортного засобу, але пояснило, що до теперішнього часу цей транспортний засіб зареєстрований за Укрдержстрахом Чаплинського району

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що документи, які позивач надав до матеріалів справи в якості доказу права власності на спірний транспортний засіб не можуть бути таким доказами. До теперішнього часу цей транспортний засіб зареєстрований у Чаплинському РЕВ УДАІ за Чаплинським відділенням держстрахової комерційної організації. Тому слід вважати, що право власності цього автомобілю за КРУ не доведено.

Судом оголошена перерва у засіданні з 14 по 18 липня 2008 року для надання позивачу можливості підтвердити факт сплати вартості придбаного ним у Укрдержстраху автомобілю

Судове засідання 18.07.2008 року продовжено. Представники позивача пояснили, що фінансові документи за 1993 рік зніщені.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Чаплинським відділенням Укрдержстраху та КРУ у Херсонської області 10.12.1993 року складений акт, відповідно до якого Чаплинське відділення Укрдержстраху продає КРУ у Чаплинському районі автомобіль марки ЗАЗ-1102, 1993 року випуску, кузов №120581, двигун №125375 та передає його відділенню КРУ, а воно його приймає. Цей акт підписано керівниками вказаних відділень, та скріплений печатками обох відділень.

На підставі цього акту була виписана накладна на цей автомобіль з визначенням його вартості з врахування ПДВ в сумі 72740000 руб.

Позивач листами від 11.04.2008 року звернувся до УДАІ з клопотанням про держану реєстрацію цього автомобілю, але йому у цьому було відмовлено. У листі УДАІ від 18.06.2006 року зазначено, що заявником не надано всіх документів, які необхідні для перереєстрації цього автомобілю за КРУ.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Позивачем не доведено що у нього існує право власності на спірний автомобіль. Його доводи, про те, що відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, який діяв під час передачі йому автомобілю, право власності у набувача майна за договором виникало з моменту передачі речі, якщо інше не було передбачено договором або законом. Але, саме договір купівлі - продажу відсутній. Акт прийому-передачі придбаного майна є і був додатком до такого договору і він не може замінювати договір. У наданому до матеріалів справи акту передачі автомобілю відсутні суттєві умови договору купівлі-продажу, а саме дані про ціну речи, що продається, строк виконання договору, строк платежу та інші обов’язкові для цього виду договору умови.

Знаходження майна на балансі позивача також не свідчить про його право власності на спірний автомобіль. Відповідно з роздруківки реєстрації автомобілів з 1993 року випливає, що спірний автомобіль на праві власності до теперішнього часу зареєстрований за Чаплинським відділенням Укрдержстраху.

Для вирішення питання щодо перереєстрації автомобілю марки “Таврія” ЗАЗ 1102, 1993 року випуску, кузов №120581, двигун №125375 за КРУ позивачу слід у встановленому законодавством порядку вирішити питання про право власності на зазначений автомобіль.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163,167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення повного

тексту постанови 22.07.08р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.