ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 7/95-76.

Суддя
Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом ОСОБА_1
акціонера ВАТ "Луцький райагропостач" (від імені та за дорученням
акціонерів ВАТ "Луцький райагропострач", с. Липини, Луцький р-н, вул.
Шкільна, 26/3)

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

про визнання загальних зборів акціонерів
від 15.06.2001 року такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу №5
загальних зборів акціонерів від 15.06.2001 року та нової редакції статуту ВАТ
"Луцький райагропостач" зареєстрованого 09.07.2001 року

Суддя          Шум
М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1.

від
відповідача: Салецька
Л. Ф., голова правління

від
третьої особи: Комаса І. Ю., представник (довіреність № 642 від 07.04.2008р.),
Мазурок А. І., заст. директора (довіреність № 78 від 16.01.2008р.), Соколюк Ю.
С., представник (довіреність № 816 від 19.05.2008р.), Чумак В. О., спец. З
правових питань (довіреність від 28.12.2007р.).

СУТЬ
СПОРУ: позивач -
ОСОБА_1, акціонер ВАТ "Луцький райагропостач" просить суд: визнати
загальні збори акціонерів ВАТ "Луцький райагропостач" від
15.06.2001р. таким, що не відбулися; визнати недійсним протокол загальних
зборів №5 від 15.06.2001р.; визнати недійсною реєстрації статуту ВАТ
"Луцький райагропостач", здійснену 09.07.2001р. Луцькою районною
державною адміністрацією.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судовому засіданні та у поясненні на позов, позовні вимоги визнає
в повному обсязі, зазначивши, що під час загальних зборів ВАТ "Луцький
райагропострач" було порушено права акціонерів  на представництво та на управління
товариством.

Представники
третьої особи в судовому засіданні та у поясненні на позов, позовні вимоги
позивача заперечують зазначивши, те що визнання загальних зборів такими, що не
відбулись, за своєю природою є вимогою про встановлення певного юридичного
факту. Однак ні ст. 20 ГК України, ні ст. 16 ЦК України, які містять перелік
способів захисту прав та інтересів, вказані позивачем вимоги не передбачені.

Не
може бути предметом позовних вимог визнання недійсним протоколу загальних
зборів, оскільки протокол - це лише технічний документ, який фіксує проведення
зборів та прийняття ними певного рішення. Про це зазначається і у Постанові
Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. по справі № 1/150-76, а
відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під
час нового розгляду справи.

Згідно
зі ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції
вищого органу товариства належить внесення змін до статуту товариства.
Відповідно і правочином є не "редакція статуту", як зазначає позивач,
а прийняття рішення про внесення змін до статуту. Крім того, таке поняття чи
документ як "редакція статуту" діючим законодавством взагалі не
передбачена.

Отже,
жодна з позовних вимог позивача не узгоджується з передбаченими законодавством
способами захисту прав та інтересів. Верховним судом України в Узагальненні
судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про
господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних
товариств від 01.01.2004 р. зазначається, що у випадках застосування таких
засобів захисту порушеного права, що не передбачені законом, заявлений позов не
повинен прийматися судом, а у разі прийняття - провадження у справі має бути
припинено, оскільки такі способи захисту не передбачені законодавством.

Таким
чином, на підставі вищенаведеного, третя особа вважає, що провадження по справі
має бути припинено на підставі ст. 80 ГПК України.

На
пропозицію суду щодо звернення за правовою допомогою до спеціаліста позивач не
заперечив, просив розгляд справи відкласти для надання юридичної допомоги.

Враховуючи
викладене, з метою об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
24.06.2008р. на 10 год. 15 хв.

2.
Позивачу: надати
додаткові пояснення з врахуванням заперечень третьої особи.

3.
Сторонам: додаткові
докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень на останні.

4.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум