ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.

12:45

Справа № 6/407/08

18.09.2008 р. 12 год. 45 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

до відповідача

Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Ра», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миру, 20.

про

стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 42 164,11 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кравчук О.І., довіреність від 07.12.2007 року.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 42 164,11 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази,

встановив:

Як свідчить свідоцтво № 449990, відповідач 28.02.2000 року зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом як юридична особа.

На підставі проведеної позивачем планової перевірки з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства був складений акт перевірки від 14.02.2007 року № 344-23-30826017.

За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 21.02.2007 року, згідно якого відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 42164,11 грн., у тому числі за основним платежем –28109,40 грн. та за штрафними санкціями –14054,71 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 21.02.2007 року, що підтверджується підписом директора на корінці рішення. (а.с.10)

Не погодившись з правомірністю рішення відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2007 року № /0.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2008 року постанову господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 року скасовано, у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 21.02.2007 року № /0 відмовлено повністю.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2008 року постанову господарського суду Миколаївської області від 14.05.2007 року скасовано, у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 21.02.2007 року № /0 відмовлено повністю та станом на день розгляду справи відповідачем не сплачений податковий борг в сумі 42164,11 грн., позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Ра», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівна, вул. Миру, 20, ід. код 30826017 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 42 164,11 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя