ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа № 11/242-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ

до акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 870, 40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Хозяїнов В.В., довіреність від 01.09.08р., представник;Веснін С.О., довіреність від 01.09.08р., представник

Від відповідача: Діденко Р.А., довіреність №68 від 12.08.08р., начальник правового управління; Гладуш О.В., довіреність від 15.01.08р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 33 373, 02 грн., що складають суму заборгованості за виконані підрядні роботи за договором №782 від 11.07.05р.

29.09.08р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути 77 870, 40 грн. заборгованості, 4 665, 52 грн. пені, 587, 91 грн. річних.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не пред'являв відповідачеві рахунки ні на суму 33 373, 02 грн., ні на суму 77 870, 40 грн. (відповідно заяви про збільшення позовних вимог). Пред'явлення вимоги, на думку останнього є безпідставним, оскільки умовами п.3.2 передбачено пред'явлення саме рахунку.

У судовому засіданні від 16.10.08р. оголошувалась перерва до 28.10.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 06.11.06р. прийнято рішення у справі 7/300-06, за позовом ТОВ "Фактор", м. Дніпропетровськ до АТВТ "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ про стягнення 70 241,08 грн. та за зустрічним позовом про відшкодування збитків, яким було встановлено факт укладення між сторонами договору на виконання підрядних робіт №782 ; факт виконання ТОВ "Фактор" робіт за вказаним договором на суму 333 655, 27 грн.; виставлення позивачем відповідачеві рахунків №№ СФ-0000004 від 25.04.06 р.; СФ-0000005 від 25.05.06р.; СФ-0000006 від 25.06.06р.; СФ-0000007 від 25.07.06р., кожен із яких на суму 17 560, 27 грн. та факт не оплати вказаних рахунків (за квітень – липень 2006р.).

Крім того, в зазначеному вище рішенні встановлено факт укладення сторонами акту від 07.04.06р., яким були зафіксовані дефекти, виявлені у роботах виконаних ТОВ "Фактор", зобов’язання останнього їх усунути в строк до 25.04.06р., та досягнуто згоди щодо зміни умов договору від 11.07.05р. №782 щодо порядку та строків розрахунків за виконані роботи.

25.06.08р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі 8/33-08 за позовом ТОВ "Фактор", м. Дніпропетровськ до АТВТ "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ при розгляді якої було встановлено факт виставлення позивачем відповідачеві рахунків на суму виконаних робіт –333 655, 27 грн., факт часткової оплати виконаних підрядних робіт; зупинення з 07 квітня 2006р. зобов’язання відповідача АТВТ "Концерн "Весна" щодо здійснення розрахунків перед ТОВ "Фактор" за виконані роботи.

В постанові також встановлено, що ТОВ "Фактор" самостійно не усунув дефекти, зазначені в акті від 07.04.06р., а АТВТ "Концерн "Весна" власними силами здійснило усунення вказаних дефектів з залученням для виконання робіт третьої особи –ПП "Доліна", про що свідчить договір від 03.07.2006р. №03/7 на виконання ремонтних робіт в приміщеннях №№101-108 корпусу №27 по вул.Молодогвардійській,6, укладений відповідачем та ПП "Доліна". Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006р. вартість виконаних робіт склала суму 97 050, 53 грн., які були сплачені відповідачем ПП "Доліна".

19.03.08р. ТОВ "Фактор" надіслало на адресу АТВТ "Концерн "Весна" заяву про зарахування зустрічних вимог від 18.03.08р., на підставі якої сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних грошових вимог за договором виконання підрядних робіт від 11 липня 2005р. №782 на суму 97 050, 53 грн.

Факт зарахування сторонами зустрічних грошових вимог в сумі 97 050, 53 грн. як оплати позивачем вартості усунених дефектів та факт продовження з 18 березня 2008р., зобов’язання відповідача щодо здійснення розрахунків за спірним договором також встановлено в зазначений вище постанові.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішеннями господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Строки та порядок розрахунків, які продовжені з 18.03.08р. сторонами були встановлені в п. 3.2 договору, в якому передбачено, що розрахунки за виконані роботи в загальній сумі , що дорівнює вартості виконаних робіт та прийнятих Замовником за актом здачі-приймання робіт здійснюються кожного місяця до 28 числа ( рівними частками) на підставі виставлених Підрядником рахунків.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про продовження здійснення розрахунків, (після зупинення, передбаченого сторонами, в акті від 07.04.06р.), за період, строк виконання зобов’язання настав, відповідач не надав.

Згідно наданому позивачем розрахунку суми основного боргу, заборгованість відповідача на 30.09.08р. ( за період березень-вересень 2008р.) складає 77 870, 40 грн.

З огляду на викладене зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Заперечення відповідача не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Першою частиною ст.530 ЦК України, передбачено: "якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)".

Умовами спірного договору сторони встановили, що оплата виконаних робіт повинна здійснюватися щомісячно до 28 –числа. Подальші положення п.3.2. договору, регламентують порядок здійснення розрахунків –"рівними частками, на підставі виставлених рахунків", отже, виставлення рахунків не залежить від строків виконання зобов’язання.

До того ж, як вже зазначалось вище, та було встановлено судовими рішеннями, позивачем виставлялись рахунки на всю суму, що дорівнювала вартості виконаних робіт.

Заява позивача від 29.09.08р. в частині, де останній фактично доповнює позовні вимоги, а саме про стягнення пені та річних до розгляду не приймаються, оскільки під збільшенням позовних вимог (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/287 "Про деякі питання практики застосування ГПК України").

Тому збільшення розміру позовних вимоги не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у заяві від 04.08.08р.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 865, 873 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ 77 870, 40 грн. основного боргу, 778, 70 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ із державного бюджету 53, 30 грн. зайво сплаченого держмита по квитанції №110417 від 29.09.08р., яке залишено в матеріалах справи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко