ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№
16/433-14/343

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

За участю представників
сторін:

від позивача Білан В.Л.
(дов. від 03.03.08р.)

від відповідача не
з'явилися

від СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2
(дов. від 01.02.08р.)

розглянувши
касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Запорізької області від 01.03.06р.

у
справі №
16/433-14/343

за
позовом  ТОВ "Запоріжтеплоенерго", м.
Запоріжжя

до
Дочірнього підприємства "Головне ПТС" ЗАТ "Головне
підприємство теплових мереж", м. Запоріжжя

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 01.03.06р. у справі № 16/433-14/343
(суддя Хоролець Т.Г.) за позовом ТОВ “Запоріжтеплоенерго” до ДП “Головне ПТС”
ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж”, з урахуванням ухвали від 27.03.06р.,
визнано право власності ТОВ “Запоріжтеплоенерго” на об'єкт незавершеного
будівництва -“Будівництво адміністративно-виробничої споруди та встановлення
баків холодної води в районі вул. Седова. Насосна”, що розташований на
земельній ділянці площею 0,8062 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 14, з
відповідача на користь позивача стягнуто 1700грн. державного мита та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1, в порядку ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України, звернулася з касаційною скаргою, в якій просить
рішення від 01.03.06р. та направити справу на новий розгляд.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на слідуюче.

03.08.04р.
між ЗАТ “Головне підприємство теплових мереж” в особі ліквідатора ОСОБА_3
(Продавець) і ПП ОСОБА_1(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва центрально-теплового пункту, який знаходиться
по вул. Брянській у м. Запоріжжі на земельній ділянці площею 0,13 га,
відведеній рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від
30.07.01р. за № 298/5. Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1271.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 01.03.06р. у справі № 16/433-14/343
за позовом ТОВ “Запоріжтеплоенерго”до ДП “Головне ПТС” ЗАТ “Головне
підприємство теплових мереж”, з урахуванням ухвали від 27.03.06р., визнано за
ТОВ “Запоріжтеплоенерго” право власності на об'єкт незавершеного будівництва
-“Будівництво адміністративно-виробничої споруди та встановлення баків холодної
води в районі вул. Седова. Насосна”, що розташований на земельній ділянці
площею 0,8062 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 14.

СПД ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
рішення суду, оскільки за договором купівлі-продажу від 03.08.04р. вона є
власником центрально-теплового пункту по вул. Брянській у м. Запоріжжі, який є
складовою частиною вищезазначеного об'єкту незавершеного будівництва. Отже, як
стверджує заявник касаційної скарги, господарським судом Запорізької області
прийнято рішення, що стосується її прав та обов'язків, без залучення її до
участі у справі.

Відповідно до ст. 107 ГПК України право подати
касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної
сили, мають зокрема особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 24.07.07р. у справі № 20/238д/07
відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю
“Запоріжтеплоенерго” до приватного підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_3,
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Закритого
акціонерного товариства “Головне підприємство теплових мереж”, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.08.04р.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 26.09.07р., залишеною без
змін постановою Вищого господарського суду України від 01.04.08р., вказане
рішення скасовано, договір купівлі-продажу від 03.08.04р. визнано недійсним з
моменту укладення; в позові до першого відповідача судом відмовлено;
застосовано односторонню реституцію -стягнуто з ЗАТ “Головне підприємство
теплових мереж” на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 35 000 грн. і розподілено судові витрати.

За
таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржуваний судовий акт не порушує
прав і обов'язків заявника касаційної скарги, тому СПД ОСОБА_1 не має права на
касаційне оскарження рішення у даній справі.

З
огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що у задоволенні касаційної
скарги необхідно відмовити, а рішення місцевого господарського суду - залишити
без змін.

Керуючись
ст. ст. 107, 1117, 1119 -11111  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта  підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Запорізької області від 01.03.06р. у справі № 16/433-14/343
залишити без змін.

Головуючий
суддя
О.С. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін