ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.08 р.                     Справа № 38/39

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Сіріус” смт.Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ “Енерговугілля” м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 6 437грн.47коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Лещенко О.С. директор, паспорт

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2008р. справа №02-16/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Сіріус” смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ “Енерговугілля” м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення 6 437грн.47коп., з яких 4714,65грн.-борг та 1724,82грн.-пеня, була направлена до господарського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Сіріус” смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ “Енерговугілля” м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 714грн.65коп. в оплату вартості товару, переданого у власність відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2005р. та пені у розмірі 1 724грн.82коп., а всього 6 437грн.47коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №б/н від 09.03.2005р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання , що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутими поштовими повідомленнями № 9012458, 8927860, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Поштові повідомлення, направлені відповідачу за адресою 83055, м. Донецьк, бул.Пушкіна,30 до суду не повернулися.

09.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 03.04.2008р. № 22-10/963, відповідно до якого Олександрійська філія Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” значиться у ЄДРПОУ без права юридичної особи (ідентифікаційний код 26505890) та знаходиться за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, просп.Леніна,191, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач 14.04.2008р. надав суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4714,14грн., а від пені відмовляється, яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

14.04.2008р. позивач надав клопотання, в якому уточнює адресу відповідача та просить суд правильно читати у резолютивній частині позову суму заборгованості 4714,14грн. замість помилково вказаної 4712,65грн.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

24.04.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 21.04.2008р. № 22-10/1163, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32515954) та знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, бул.Пушкіна,30, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача був ознайомлений з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2005р. між Виробничо-комерційною фірмою “Сіріус” смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області (за договором – продавець, далі – позивач) та Олександрійською філією ЗАТ “Енерговугілля” м.Олександрія Кіровоградської області від імені ЗАТ “Енерговуглілля” (за договором – покупець, далі – відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № б/н (далі – Договір), згідно якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, зазначений у специфікації (додаток №1) (далі—товар), а покупець - прийняти та оплатити його (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору зазначена вартість товару, кількість, асортимент та якість товару, які визначені у специфікації (додаток №1), що є невід’ємною частиною даного договору.

Специфікацією до договору передбачені найменування товару, одиниці вимірювання, кількість, ціна та сума.

Розділом 2 договору передбачені здача-приймання товару, а саме пунктом 2.4 зазначено, що датою передачі товару, вважається дата прийняття товару по акту прийому-передачі або накладній. Пункт передачі товару - брикетна фабрика “Димитрівська” (пункт 2.5 договору).

Розділом 3 договору сторони передбачили термін і порядок передачі товару, а саме: товар, що є предметом купівлі-продажу за даним договором, передається покупцеві протягом 5 днів з дня отримання продавцем заявки на товар (п.3.1 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною, на підставі специфікації, на розрахунковий рахунок продавця, протягом 10 днів після отримання товару по накладній.

Загальна вартість товару, що є предметом договору купівлі - продажу складає 25080грн. (пункт 5.3).

Розділом 6 передбачена відповідальність сторін, а саме: пунктом 6.3 договору зазначено, що за прострочення платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,1% від заборгованій суми за кожний день прострочення .

На виконання умов договору, за накладною №12 від 11.03.2005р. позивачем у власність відповідача був переданий товар на суму 1257,54грн., у тому числі ПДВ-209,59грн., накладною №12 від 15.03.2005р. на суму 1865грн., у тому числі ПДВ –310грн.83коп., накладною №20 від 25.04.2005р. на суму 939,01грн., у тому числі ПДВ –156грн.50коп., накладною №28 від 23.06.2005р. на суму 511грн., у тому числі ПДВ –85грн.17коп., накладною №38 від 09.12.2005р. на суму 140,10грн., у тому числі ПДВ –23грн.35коп, а всього на загальну суму у розмірі 4 714грн.65коп.

Отримання товару підтверджується довіреностями серії ЯИК № 551980 від 11.03.2005р., серії ЯИК № 551981 від 14.03.2005р., серії ЯИК № 551992 від 15.04.2005р., серії ЯКЗ № 240908 від 23.06.2005р.

Сума заборгованості підтверджується актом б/н від 21.02.2008р, укладеним та підписаним сторонами.

Однак, відповідачем зобов’язання за договором не виконані та за останнім рахується заборгованість за отриманий товар у розмірі 4714,65 грн.

Суд вважає договір купівлі-продажу № б/н від 09.03.2005р. укладеним згідно вимог ст. 638 ЦК України.

Оскільки, до теперішнього часу відповідачем заборгованість за отриманий товар у розмірі 4 714грн.14коп. не сплачена, позивач просить суд стягнути її з відповідача.

Крім того, позивач наполягав на стягненні з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у розмірі 1724грн.82коп., але звернувся до суду із заявою від 14.04.2008р., в якій від пені у розмірі 1724грн.82коп. відмовився та просить суд припинити провадження у цій частині.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу №б/н від 09.03.2005р., специфікацію до нього, копії накладних, копії податкових накладних, копії довіреностей до накладних, заяву про зменшення позовних вимог від 14.04.2008р., акт звірки взаєморозрахунків, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивачем за умовами укладеного договору, його вимога щодо погашення суми заборгованості у розмірі 4714грн.14коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються відповідачем.

У зв’язку із відмовою позивача від позову в частині стягнення пені у розмірі 1724грн.82коп., суд вважає, що провадження у справі слід припинити в цій частині.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 78, п. 4 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Сіріус” смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ “Енерговугілля” м. Олександрія Кіровоградської області про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 714грн.14коп. в оплату вартості товару, переданого у власність відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2005р., задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія ЗАТ “Енерговугілля” м.Олександрія Кіровоградської області (83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, бул.Пушкіна.30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Сіріус” смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Зарічна,6, ) заборгованість у розмірі 4714грн.14коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1724грн.82коп. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Рішення оголошено у судовому засіданні 12.05.2008року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3—сторонам у справі