ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.

15:00

Справа № 7/287/08

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю впроваджувальне експерементальне виробництво, 56630, Миколаївська область, Новоодеський район, сКарлівка, вул.Нижня

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретер судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Плахотник А.В., дов. № 46/10/10-011 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовними вимогами з позовними вимогами про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю впроваджувальне експерементальне виробництво.

На виконання ухвал суду від 13.05.2008 р. представник позивача надав розпорядження № 216 від 22.04.2008 р., довідку УПФУ № 17854/03 від 03.06.2008 р., довідку ФССВНВНВПЗ № 448/03-19/03 від 27.05.2008 р.

Ухвали господарського суду від 13.05.2008 р., направлені відповідачу, повернулись з відміткою пошти: «за вказаною адресою не значиться». Враховуючи, що ухвали суду направлені на адресу: 56630, Миколаївська область, Новоодеський район, сКарлівка, вул.Нижня, яка зазначена у позовній заяві № 3027/9/10-012 від 08.05.2008 року та довідці з ЄДРПОУ № 34-48 від 11.04.2008 р. суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Новоодеською районною державною адміністрацією 08.02.1999 р. № 271.

Акт № 22/1501 від 16.04.2008 р. (а.с.7) свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ з 10.02.2006 р.

Згідно розпорядження від 22.04.2008 р. № 216 заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю впроваджувальне експерементальне виробництво (56630, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Карлівка, вул.Нижня, , р/р відсутній) зареєстрованого Новоодеською районною державною адміністрацією 08.02.1999 р. № 271.

2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Новоодеської районної державної адміністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук