ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2008 р. Справа № 51/177-08

вх. № 4718/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Жулай М.І., довіреність № б/н від 10.04.2008 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Династія Україна", м. Кривий Ріг

до ПП "Компанія Ладья", м. Харків

про стягнення 39883,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39883,18 грн. заборгованості, з яких: 36257,44 грн. - основний борг, 3625,74 грн. - штраф, що виникла з договору підряду № 09/07, укладеного між сторонами 09.07.2006 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору. Судові витрати позивач у позовній заяві просить суд покласти на відповідача.

14.08.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідку про банківські реквізити та юридичну адресу підприємства позивача; письмове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог; копію довідки з ЄДР про включення відповідача до реєстру; копію довідки № 3897 ЄДРПОУ.

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 14.08.2008 року підтримує заявлений позов.

Відповідач в судове засідання 14.08.2008 року не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду на адресу останнього відомого місцезнаходження відповідача згідно відомостей, вказаних в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 27.06.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09.07.2006 року між сторонами був укладений договір підряду № 09/07 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов"язання поставляти на адресу відповідача продукцію, а відповідач зобов"язався приймати продукцію і у встановлені договором терміни проводити розрахунки за отриману продукцію.

Відповідно до пункту 6.3. договору відповідач зобов"язаний на протязі 30 днів з моменту підписання акту здавання-приймання продукції перераховувати на розрахунковий рахунок позивача вартість виготовленої продукції.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав належним чином, поставивши відповідачеві готову продукцію. Факт поставки підтверджується видатковою накладною № ПР- від 30.03.2007 року та довіренність серії ЯМТ № 538931 від 02.04.2007 року (аркуші справи №17-18).

Позивачем 02.04.2007 року був складений акт здавання приймання продукції, який був направлений на адресу відповідача для підписання ( аркуші справи 19-20).

Проте відповідач акт здавання приймання продукції від 02.04.2008 року не підписав та грошові кошти на адресу позивача не перерахував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36257,44 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3625,74 грн. штрафу у відповідності до пункту 7.11. договору, яким визначено, що у разі односторонньої необгрунтованої відмови від виконання своїх зобов"язань протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від загальної суми договору. Оскільки відповідач фактично відмовився від своїх основних зобов"язань за договором, не підписавши акту здавання-приймання продукції та не здійснивши оплати отриманої продукції, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 10% від загальної суми договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 39883,18 грн. заборгованості обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Ладья" (61038, м. Харків, вул. Івана Камишева, 6, р/р 3310 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, р/р 4401 в КФ АБ "Південний" м. Кривий Ріг, МФО 306975, ) - 36257,44 грн. основного боргу, 3625,74 грн. штрафу, 398,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Вдати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 серпня 2008 року.