ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

06.05.08 Справа № 21/51/08

Суддя

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія”Альфа-Прим” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, б.22; кв. 6)

відповідач 1 –Товариство з обмеженою відповідальністю “Сана-04” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Берегова, 54, код за )

відповідач 2 –Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7; код за )

відповідач 3 - Товариство “Таврія газ” (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка , вул. Комунарівська, 10)

відповідач 4 - Малокатеринівська селищна рада Запорізького району Запорізької області (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка , вул. Калініна, 24; код за )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

про визнання недійсним акту прийому - передачі в експлуатацію газопроводу

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Доля Є.І., довіреність № 9 від 04.02.2008 року;

Від відповідача 1 - Воронін Ю.Л., довіреність № 01-09 від 15.09.2007 року;

Від відповідача 2 - Влас Т.О., довіреність № 08/19 від 04.01.08,

Від відповідача 3 - Акімова Л.О., витяг з протоколу № 1 загальних зборів членів товарищества від 20.01.07,

Від відповідача 4 - Карабаджак С.П., рішення сел. ради № 1 від 07.04.06, селищний голова;

Від третьої особи - Скребець О.С., довіреність № 1300 від 27.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2008 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ”Альфа-Прим” до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сана-04”, відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, відповідача 3: Товариства “Таврія газ” та до відповідача 4: Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним акту прийому - передачі в експлуатацію газопроводу до розгляду та порушено провадження у справі № 21/51/08; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів - програмного комплексу ”Діловодство господарського суду”.

Ухвалою від 08.04.2008 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 18.04.2008.

У судовому засіданні 18.04.2008 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 06.05.2008.

06.05.2008 позивачем надана до суду заява від 06.05.2008 (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008), в якій він уточнює позовні вимоги –просить:

1. Визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, складеного 27.12.2007 та затвердженого 10.01.2008;

2. Визнати недійсним рішення № 1 від 10.01.2008 виконкому Малокатеринівської селищної ради;

3. Визнати таким, що не діє, акт № 13 прийомки-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.03.2008.

У судовому засіданні 06.05.2008 позивач надав копії зазначеної заяви всім учасникам провадженння по справі.

Розглянувши матеріали заяви позивача, суд знаходить підстави для відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008)є по суті заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно ст. 46 ГПК України до заяви про збільшення позовних вимог додається документ, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

На підставі дублікату квитанції № 42/51 від 25.02.2008 суд встановив, що позивачем оплачено 85 грн. державного мита за подання позову. Позивач до заяви про збільшення позовних вимог не надав доказів оплати державного мита у розмірі 255 грн.

За таких обставин, згідно ст. 63 ГПК України у суду відсутні підстави для прийнятття до розгляду заяви від 06.05.2008 (вх. № 11454/1106 від 06.05.2008) про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 06.05.2008 судом відмовлено в задоволенні усного клопотання позивача про оголошення у судовому засіданні перерви на 7 днів для надання додаткових доказів, у зв’язку із закінченням 06.05.2008 встановленого ст. 69 ГПК України двомісячного строку для розгляду спору.

У судовому засіданні 06.05.2008 позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач просить визнати недійсним акт прийому - передачі в експлуатацію від 10.01.2008, яким проведено відчуження газопроводу середнього тиску від ТОВ «Сана-04» на користь Товариства «Таврія-газ»та передача в екслуатацію ВАТ «Запоріжгаз».

Позивач не надав суду оспорюваний ним акт, представники відповідачів 1, 2, 3 пояснили, що акту прийому - передачі в експлуатацію від 10.01.2008, яким проведено відчуження газопроводу середнього тиску від ТОВ «Сана-04» на користь Товариства «Таврія-газ»та передача в екслуатацію ВАТ «Запоріжгаз»не існує.

Позивач не надав суду доказів знаходження у власності ТОВ «Сана-04»газопроводу середнього тиску.

На підставі рішення № 1 від 10.01.2008 виконкому Малокатеринівської селищної ради «Про затвердження акту державної приймальної комісії і передачу на баланс ВАТ «Запоріжгаз»та врізку і пуск підземного та наземного газопроводу середнього та низького тиску по вул. Молодіжній, Ювілейний, Таврійській, Степній, Кірова, Калініна, Комунарівській, Автозаводській, Шкільна, Леніна, Хортицька, Нагорна, Щаслива, Сонячна, Нова, пров. Тупіковий, Поперечний в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької област» суд встановив, що зазначеним рішенням затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 27.12.2007.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позивач просить визнати недійсним акт, якого не існує.

За таких обставин, провадження у справі № 21/51/08 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 63, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 21/51/08 припинити.

Суддя                                                                         Черкаський В.І.