Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги (подання)

"26"червня 2008 р. Справа № 37/502-06

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1523Х/1-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 червня 2008 року по справі

за позовом ВАТ "Харків-Авто" смт. Пісочин

до ПП фірма "Лідер", м. Харків

про поновлення порушеного права та звільнення земельної ділянки

та зустрічним позовом ПП "Лідер" м.Харків

до 1.Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області

2.ВАТ "Харків Авто" смт.Пісочин

про визнання права на поновлення договору оренди і зобов*язання звільнення земельної ділянки

за позовом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області

до ПП фірма "Лідер", м. Харків

про звільнення земельної ділянки та демонтаж незаконно збудованих споруджень

за участю Харківського міжрайонного прокурора

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2008 року (колегія суддів у складі: головуючий судді Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шарко Л.В.) розгляд справи відкладено та відмовлено ПП фірмі «Лідер»в прийнятті до розгляду доповнень до зустрічної позовної заяви.

Відповідач з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06 червня 2008 року скасувати в частині відмови в прийнятті до розгляду доповнень до зустрічної позовної заяви, передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області з доповненнями до зустрічної позовної зазви ПП фірми «Лідер»від 06.06.2008 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України “Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті до розгляду доповнень до зустрічної позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що вимоги зустрічної позовної заяви пред’явлені до громадянина Чорнобая О.В., який не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у зв’язку з чим у господарського суду Харківської області були відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідача до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 101, 106 ГПК України,

ухвалила:

Відмовити ПП фірма «Лідер»у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути ПП фірма «Лідер»апеляційну скаргу разом із доданими документами.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя            (підпис) Бондаренко В.П.

суддя           (підпис) Камишева Л.М.

суддя                               (підпис)            Лакіза В.В.