ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2008

Справа №2-26/8446-2008

За позовом ТОВ «Форма», м. Алушта, вул.. Туристів, 2

До відповідачів: 1. ВАТ «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь, вул. Ларіонова, 44,

2. КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11

Про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача: Смельчук Г.І., дир..

Від відповідачів: 1. не з’явився; 2 . Шипко В.В., ю/к., дов. від 15.10.07р.

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «Форма» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2002р. укладеного між ВАТ «Кримгідроспецбуд» та ТОВ «Форма», визнання права власності за позивачем в цілому на нежитлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокольному поверсі будівлі по вул.. Туристів, 2 в м. Алушта, а також зобов’язання КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за позивачем на вказані приміщення.

У судовому засіданні, що відбулося 18.07.2008р. позивачем уточнено позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності в цілому на нежитлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокольному поверсі будівлі по вул.. Туристів, 2 в м. Алушта, а також зобов’язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за позивачем на вказані приміщення.

Першим відповідачем на дату судового засідання подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Другим відповідачем письмового відзиву на позов не надано.

Справа у порядку ст.. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

12.08.2002р. між ВАТ «Кримгідроспецбуд» та ТОВ «Форма» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов вказаного договору ВАТ «Кримгідроспецбуд» (продавець) продає, а ТОВ «Форма» (покупець) купує приміщення цокольного поверху розташованого за адресою м. Алушта, вул.. Туристів, 2, площа якого складає 425,1 кв.м.

П. 2.1 та 2.2 договору визначено, що ціна сплачена Покупцем Продавцю за придбане майно складає 50000,00 грн., розрахунки між сторонами здійснюються з відстрочкою платежу шляхом безготівкового або готівкового розрахунку, або шляхом заліку зустрічних вимог по послугах. Перший платіж у розмірі 30000,00 грн. повинен бути здійснений до 12.08.2003р.. Оплата здійснюється впродовж п’яти років до 12.08.2008р.

Згідно п. 3.1 та 3.3 вказаного договору, продавець зобов’язався передати в триденний строк з моменту підписання договору майно покупцю по акту прийму-передачі, право власності на майно виникає у покупця з моменту підписання акту прийому-передачі.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 25.05.2008р. укладений з дотриманням вимог чинного на той період законодавства та містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного виду.

Ціна відчужуваного нерухомого майна відповідно до умов договору повністю сплачена відповідачу на підставі заяви про припинення зобов’язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 30.01.2004р. якою припинено зобов’язання по сплаті грошових коштів за нерухоме майно по договору купівлі-продажу від 12.08.2002р. у сумі 41452,00 грн. підписаної обома сторонами та платіжним дорученням № 81 від 10.07.2008р. на суму 8548,00 грн. майно позивачу передано на підставі акту прийому-передачі від 12.08.2002р.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР (1963 р.) який діяв на момент здійснення правочину, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Отже, з передачею майна за актом від 12.08.2002р. ТОВ «Форма» набуло право власності на нього. Доказів того, що вчинений правочин був оспорений, визнаний недійсним у судовому порядку та судом застосовані наслідки недійсності правочину з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи зі змісту ст. 47, 227 Цивільного кодексу УРСР 1963р. нотаріального посвідчення щодо вчиненого правочину не вимагалося.

Нерухоме майно, що набуте позивачем за договором купівлі-продажу підлягає державній реєстрації, проте КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було відмовлено у реєстрації через те, що правочин не посвідчений нотаріально.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо набуття позивачем прав власності за угодою купівлі-продажу на приміщення цокольного поверху розташованого за адресою м. Алушта, вул.. Туристів, 2, площею 425,1 кв.м., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Рішення суду про визнання права власності відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку) відноситься до правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

П. 1.3. вказаного положення Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Отже вимоги про зобов’язання КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності за позивачем на нерухоме майн - приміщення цокольного поверху розташованого за адресою м. Алушта, вул.. Туристів, 2, площею 425,1 кв.м. є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають залишенню за стороною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за ТОВ «Форма» (м. Алушта, вул.. Туристів, 2; ідент. код 20660477) право власності в цілому на нежитлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокольному поверсі будівлі по вул.. Туристів, 2 в м. Алушта.

3.          Зобов’язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11) зареєструвати за ТОВ «Форма» (м. Алушта, вул.. Туристів, 2; ідент. код 20660477) право власності в цілому на нежитлові приміщення загальною площею 425,1 кв.м., що розташовані у цокольному поверсі будівлі по вул.. Туристів, 2 в м. Алушта.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.