ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2008

Справа №2-27/3520-2008А

Суддя господарського суду АР Крим Н.В. Воронцова, розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-27/3520-2008А 29.09.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 12:00 за участю секретаря судового засідання Пономаренко Н.О.

За участю представників:

Від позивача – Лутова М.В., дор. у справі

Від відповідача - Корницька, дор. у справі.

Від третьої особи - не з’явився.

ухвалив постанову по адміністративної справі № 2-27/3520-2008А

За позовом ТОВ "Укрлідер", (96500, м. Саки, вул. Морська б.12 ).

До відповідача Сакської ОДПІ в АР Крим, (96500, м. Саки, вул. Курортна 57 ).

Третя особа ДПА в АРК (95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 29 ).

Про скасування рішення.

Сутність спору:

ТОВ "Укрлідер" звернувся до Господарського суду АРК до з позовними вимогами про скасування рішення № від 25.02.2008 р., що винесено Сакської ОДПІ в АР Крим, в частині застосування фінансових санкцій на підставі п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій № від 04.03.2008р., що винесено ДПІ у м.Сімферополі, за порушення вимог ст..5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що висновки, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, а спірне рішення винесено протиправно, також позивач посилався на порушення відповідачем при проведенні перевірки та оформленні її результатів, положень Законів України «Про державну податкову службу України » та «Про застосування розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Господарського Суду АР Крим від 31.03.08р. дійсний адміністративний позов був прийнятий до розгляду та справі привласнений № 2-27/3520-2008А

До Господарського Суду АР Крим надійшло клопотання від позивача, щодо забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Сакської ОДПІ АР Крим про застосування штрафних санкцій № від 25.02.2008 р.

Ухвалою Господарського Суду АР Крим від 31.03.08р. клопотання позивача було задоволено, та було забезпечено позов, шляхом зупинення дії рішення Сакської ОДПІ АР Крим про застосування штрафних санкцій № від 25.02.2008 р. до розгляду справи по суті.

16.04.08р. до Господарського Суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про часткове відкликання позовної заяви, а саме, залишити позовну заяву без розгляду в частині позовної вимоги скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 04.03.2008р., в інший частині позов задовольнити.

Ухвалою від 29.09.2008 р. суд залишив без розгляду позовні вимоги в частині скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 04.03.2008р.

21.04.08р., в судовому засіданні, відповідач проти позовних вимог заперечував, по мотивам, викладеним у письмових запереченнях на позов.

21.04.08р., в судовому засіданні, позивач надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких він повідомив про те, що акт перевірки не містить суттєвих обставин, які необхідною умовою для притягнення до відповідальності, а також посилався на Ухвалу Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 22.08.07р. по аналогічній справі, відповідно до якої встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби не наділені повноваженнями, щодо здійснення під час перевірок закупівлі товарів (послуг), та, що на цих підставах рішення про застосування штрафних санкцій скасовано.

Ухвалою Господарського Суду АР Крим від 21.07.2008р., до участі к справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ДПА в АРК (95000,м.Сімферополь, вул. Р. Люксембург 29, ), на підставі того, що саме працівники ДПА в АРК здійснювали перевірку відносно позивача.

14.08.08р., в судовому засіданні відповідач по справі проти позову заперечував з мотивів, наданих в письмових поясненнях до адміністративного позову.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням останніх уточнень.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укрлідер», здійснює підприємницьку діяльність з грудня 2006р., на підставі Статуту, зареєстрованого 20.12.2006р., зі змінами зареєстрованими 14.05.2007р., відповідно до довідки ЄДРПОУ № 54-01-26-52/59, основним видом господарської діяльності є діяльність з організації азартних ігор. Дійсний вид діяльності є ліцензійним.

Діяльність по організації азартних ігор, у тому числі й організація залів гральних автоматів, здійснюється на підставі Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002р.,Постанови КМУ №1698 від 14.11.2000р. «Про терміни дії ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за її видачу», Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерства фінансів України № 40/374 від 18.04.06р., зареєстрованого Міністерством юстиції України № 622/12496 (далі Ліцензійні умови), Про затвердження Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом ДПА України № 494 від 20.10.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції № 1016/8337 від 06.11.2003р.(далі Порядок обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб ) та інших нормативних актів України.

12.02.2008р., на підставі направлень №991, №990 від 05.02.2008р., співробітниками ДПА в АР Крим була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - зал ігрових автоматів, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул..60років Жовтня, 22а, яка належить ТОВ "Укрлідер".

В ході перевірки виявлено, зокрема, порушення п.1.ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, позивачем на момент перевірки порушений порядок використання торгівельних патентів та РРО (відмітка у акті - порушений - а.с.18).

Так, під час проведення перевірки, було встановлено факт продажу 50 кредитів, покупки 40 кредитів, продажу 20 кредитів, купівлі 20 кредитів на суму 130,00 грн.. При цьому вказана сума покупки через РРО була проведена частково (не проведення через РРО покупки у гравця кредитів на суму 60грн., а також не збереження фіскального чеку №0046).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась в присутності касиру-оператору залу гральних автоматів Єрманової О.В., котра відмовилась від підпису акту перевірки. Дійсний факт також підтверджується наявним в матеріалах справи актом № 01010466/2330 відмови від підпису матеріалів перевірки від 12.02.2007р. (а.с. 42).

Відповідно до п.1.6 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 925/11205 від 25.08.05р., за результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт перевірки є належним доказом встановлених порушень.

На підставі акту перевірки Сакською ОДПІ було винесено рішення № від 25.02.2008 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 640 грн., у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України », п.1.4. ст17 Закону України «Про застосування розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у м.Сімферополі було винесено рішення № від 04.03.2008р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1050,00грн. у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України » та ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Не погодившись з винесеним рішенням, ТОВ "Укрлідер" звернувся з позовом до суду.

За таких обставин суд вважає зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, а також пояснень, позивач не надав суду будь яких пояснень, щодо непроведення через РРО покупки у гравця 60 кредитів, а тільки мотивував свої вимоги тим, що денний звіт та наявна на місці проведення розрахункових операцій готівка були у відповідності. Також посилався на положення «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства», що затверджений Наказом ДПА України №327, які ніби то були порушені відповідачем при оформленні акту перевірки.

Як вбачається з аналізу нормативно-правових актів, щодо проведення перевірок органами державної податкової служби, то в межах повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу» та Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( зі змінами і доповненнями ), органи державної податкової служби проводять планові перевірки, щодо додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), та інших вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( зі змінами і доповненнями ), відповідно до затверджених керівництвом податкових органів планів-графіків проведення перевірок, у відповідності до п.2.6. додатка 2 до Наказу ДПА України від 11.10.05р. №441 «Про затвердження Методичних рекомендацій, щодо порядку складання плану- графіка перевірок суб’єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні». Позаплановими перевірками, вважаються перевірки, яки не передбачені у планах –графіках органів державної податкової служби, але виникають за інших обставин, таких як доручення Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та інші.

Таким чином, доводи позивача, щодо, порушень відповідачем при проведенні перевірки вимог діючого законодавства, спростовуються матеріалами справи, а саме, перевірка проводилась в присутності представника позивача, який був ознайомлений з висновками, що відображені в акті перевірки, в зв’язку з відмовою представника позивача підписати вищевказаний акт - був складений відповідний акт відмови від підпису, крім цього, в додатках до адміністративного позову позивач надає копію акту перевірки.

П.1,2,9 ст.3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( зі змінами і доповненнями ) передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9)щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за порушення вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( зі змінами і доповненнями ) передбачена статтею 17 цього Закону.

Відповідно до п. 6 постанови КМУ від 07.02.2001 р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанні гральних автоматів починається з 31.12.2006 р.

Таким чином, в силу закону, позивач, як суб’єкт підприємницької діяльності, що надає послуги з використанням гральних автоматів, повинен на час проведення перевірки використовувати РРО та проводити через нього усі розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ТОВ «Укрлідер» надавало послуги, з частковим використанням застосування РРО.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст.17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, у п’ятикратному розмірі - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що доказів щодо неправомірності рішення № від 25.02.2008 р., що винесено Сакської ОДПІ в АР Крим, в частині застосування фінансових санкцій на підставі п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач належним чином не надав. До того ж, позивач не надав Х – звіт №0046.

При таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 29.09.08 р.

06.10.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити.

2.          Скасувати заходи із забезпечення позовних вимог, вжити ухвалою господарського суду АР Крим від 31.03.2008р. по справі №2-27/3520-2008А, шляхом зупинення дії рішення Сакської ОДПІ АР Крим про застосування штрафних санкцій № від 25.02.2008 р. до розгляду справи по суті.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.