ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

08.09.08                                                                                 Справа № 5/718.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фелікс" по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 54097 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області - не прибув;

Суть спору: 18.07.08 приватне підприємство "Фелікс" звернулось до суду зі скаргою від 10.07.2008 на постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області Попович Я.В. від 07.07.2007 з вимогою скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області Попович Я.В. від 07.07.2007 про відміну виконавчого документа.

Заявою зданою у судовому засіданні 26.08.08 позивач змінив вимоги скарги та просить суд:

- визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про знаття арешту з рахунків боржника –противоправними;

- постанову “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати недійсною та скасувати у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області заперечує проти скарги з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 20.12.06 у даній справі задоволений позов ПП «Фелікс». На його користь з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради стягнуто борг у сумі 33931 грн., інфляційні у сумі 15946,48 грн., 3% річних у сумі 4219,53 грн., держмито у сумі 540,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення був виданий наказ від 04.01.08 № 5/718, який позивачем переданий для виконання відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції.

Даним органом виконання судових рішень 25.03.08 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У зв’язку з передачею виконавчого провадження іншому органу виконання судових рішень відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.08.

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області 23.05.08 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за зазначеним наказом господарського суду.

Постановами підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від 20.06.08 та 03.07.08 накладено арешт на грошові кошти відповідача у справі у тому числі на виконання наказу від 04.01.08 № 5/718.

Відповідач у справі звернувся зі скаргою на дії державного виконавця від 04.07.08 № 318-к.

За результатами розгляду скарги підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області винесена постанова, датована 07.07.07, про скасування постанов про арешт коштів відповідача. У наступному підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській у зазначеній постанові внесено виправлення у дату –вказано 2008 рік.

Господарським судом, при розгляді скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області у межах справи № 1/639, винесено ухвалу від 19.08.08, якою скаргу Приватного підприємства “Фелікс” задоволено. Скасовано постанову від 07.07.07 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу»від 08.07.08., постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Судом вказано, що жодною нормою права не передбачено внесення змін до постанови державної виконавчої служби. З урахуванням того, що і постанова про внесення змін мотивована не у відповідності до правил ст.ст.5,8 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про скасування постанови від 07.07.07. про скасування виконавчого документу, постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, а також про скасування постанови «Про внесення змін до процесуального документу»від 08.07.08. –у зв’язку з невідповідністю даного документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позивачем вірно визначено у якості оскарження постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області датовану саме 07.07.07.

Позивачем подано скаргу, у якій він просить визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про знаття арешту з рахунків боржника –противоправними; постанову “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати недійсною та скасувати у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на майно боржника;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Стаття 55 Закону України «Про виконавче провадження»визначає, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Таким чином, орган примусового виконання рішень, з метою примусового виконання рішення, має право і зобов’язаний звернути стягнення на майно боржника, у тому числі шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області при винесенні постанови, датованої 07.07.07, про скасування постанов про арешт коштів відповідача зазначено, що за результатами розгляду скарги відповідача від 04.07.08 підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області винесена постанова про наслідки перевірки зведеного виконавчого провадження, скаргу задоволено та винесено постанову про скасування постанови від 07.07.08 про накладення арешту на грошові кошти боржника у ГУДКУ в Луганській області.

Тому постанови про арешт коштів боржника скасовані.

Між тим, постановою підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від 07.07.08 не скасовувалась постанова про скасування постанови від 07.07.08 про накладення арешту на грошові кошти боржника у ГУДКУ в Луганській області. Нею скасовані постанови в частині накладення арешту на грошові кошти боржника у сумі 963203 грн. 98 коп., що містяться на рахунках № 1471, 1471, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради.

Отже зазначена у постанові датованій 07.07.07 підстава для скасування постанов про арешт коштів не існує.

Крім того, у постанові підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області від 07.07.08 зазначено, що у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України" рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких знаходяться кошти які надійшли з обласного бюджету та передаються до відділення Державного казначейства у м.Краснодоні. Безспірне списання коштів з цільових рахунків здійснюється виключно органами відділення Державного казначейства за рахунок та в межах бюджетних асигнувань. Відповідно бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням на відповідний рік, списання коштів нецільового призначення з даних рахунків не можливо.

З викладеного, органом виконання зроблено висновок про необхідність скасування постанов в частині накладення арешту на грошові кошти боржника у сумі 963203 грн. 98 коп., що містяться на рахунках № 1471, 1471, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради.

Між тим, статтею 31 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»встановлено, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України.

Рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, передаються до Державного казначейства України.

Безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Судом не приймалось рішення про стягнення коштів з рахунків відповідача, на яких обліковуються кошти державного бюджету. Отже підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області не мав будь-яких обмежень щодо арешту таких коштів.

Таким чином, дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області - знаття арешту з рахунків боржника у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718 є противоправними, а постанова “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області є недійсною у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718.

Але позивач просить визнати дії по зняттю арешту противоправними не лише в частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718. Також просить скасувати постанову “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07. Між тим, вона вже скасована ухвалою суду № 1/639 від 19.08.08.

За таких підстав скаргу слід задовольнити частково.

Дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області - знаття арешту з рахунків боржника у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718 визнати противоправними, а постанову “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати недійсною у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу Приватного підприємства “Фелікс” задовольнити частково.

2.          Дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області - знаття арешту з рахунків боржника у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718 визнати противоправними.

3.          Постанову “Про відміну виконавчого документа” від 07.07.07 начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати недійсною у частині виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.08 №5/718.

4.          В решті у задоволенні скарги відмовити.

Суддя Є.А.Лісовицький