ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  7/160/08

м.Миколаїв

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, АДРЕСА_2

про:
визнання протиправним та часткове скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа -Попова Аліна Франківна звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним та часткове
скасування в сумі 7866,65 грн. рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 19.10.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від
20.05.2008 року зупинено провадження в адміністративній справі до 20.06.2008
року та повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 23.06.2008 року о
10:00.

Позивач в судовому засіданні
20.05.2008 року був належним чином повідомлений про час та місце наступного
судового засідання.

Позивач в судове засідання
23.06.2008 року не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не надав.

Ухвалою господарського суду від
23.06.2008 року зупинено провадження в адміністративній справі до 19.08.2008
року та повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 19.08.2008 року о
11:30.

Ухвала господарського суду від
23.06.2008 року направлена позивачу канцелярією суду, повернулась до суду з
відміткою пошти «повернуто в зв'язку з закінченням строку зберігання».

Враховуючи, що ухвала
господарського суду від 23.06.2008 року надіслана на адресу позивача: АДРЕСА_1,
- яка зазначена ним у позовній заяві, то суд вважає, що позивач належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повноважний представник позивача в
судове засідання 19.08.2008 року не з'явився причин неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без
розгляду.

За таких обставин та керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя