ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2008 року                                                            Справа № 1/621

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання:          Михайличенко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача           Мелещенко Л.В., представник за довіреністю

№12/139-1612 від 26.06.08;

від 1-го відповідача          Жорову Л.О., представник за довіреністю

№16/01-12-08 від 05.08.08;

від 2-го відповідача           Айрапетян Д.Ю., представник за довіреністю

№15/42-17-166 від 03.06.08;

від Жовтневого ВДВС

Луганського міського управління

юстиції          повноважний представник в судове

засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Жовтневого відділу державної виконавчої

служби Луганського міського управління

юстиції, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          01.07.08

по справі          №1/621 (суддя – Зюбанова Н.М.)

за позовом           Урядового органу державного управління –

Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до 1-го відповідача          Експлуатаційного району м. Красний Луч

ОДКСТП „Луганськтеплокомуненерго”,

м. Красний Луч Луганської області

2-го відповідача          Луганського обласного комунального

спеціалізованого теплозабезпечуючого

підприємства „Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

про           стягнення 36644 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції (орган, що виконує рішення по даній справі та скаржник за апеляційною скаргою) не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, але він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.08 по справі №1/621 задоволено частково скаргу Урядового органу державного управління – Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, на бездіяльність органу виконавчої служби; визнано неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка полягає у ненаправленні стягувачу (позивачу) постанови від 12.04.06 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 02.03.06 по справі №1/621. У решті вимог за скаргою відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням (ухвалою), Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 04.07.08 №9990 на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі №1/621, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та відмовити у задоволенні скарги позивача.

Відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.07.08 для розгляду апеляційної скарги Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 04.07.08 №9990 на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.07.08 по справі №1/621 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя – Медуниця О.Є., суддя – Бородіна Л.І., суддя – Перлов Д.Ю.

У зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. розпорядженням від 04.08.08 першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду її виключено із складу колегії суддів та введено в судову колегію суддю Якушенко Р.Є.

Позивач – Урядовий орган державного управління – Державна інспекція з енергозбереження, надав відзив від 23.07.08, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Другий відповідач у відзиві від 04.08.08 просить відмовити позивачу в задоволені вимог зазначених в скарзі на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, встановила, що належним найменуванням другого відповідача згідно його Статуту (а.с.36-39) та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серія А00 №323256 (а.с.41) є Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго”.

Дане найменування зазначено і в рішенні господарського суду Луганської області від 14.02.06 по даній справі (а.с.48,49).

Враховуючи, що в оскаржуваній ухвалі господарського суду Луганської області від 01.07.08 по даній справі (а.с.96) назва другого відповідача вказана Обласне державне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго”, судова колегія зазначає в даній постанові належне найменування другого відповідача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.06 по даній справі задоволено повністю позов Урядового органу державного управління – Державної інспекції з енергозбереження до Експлуатаційного району міста Красний Луч ОДКСТП „Луганськтеплокомуненерго” (1-ий відповідач) та Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” (2-ий відповідач); стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача – 36644 грн. 84 коп. боргу, 366 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.48,49).

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано наказ від 02.03.06 №1/621 на виконання даного рішення (з урахування ухвали про виправлення описки від 26.05.06) (а.с.56).

12.04.06 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду (а.с.74).

19.04.06 виконавче провадження було зупинено з посиланням на наказ Мінпаливенерго від 10.11.05 №568 „Про затвердження переліку підприємств” (на виконання підпункту 3.2.6 пункту 3.2 статті 3 Закону України від 23.06.05 N2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу") (а.с.73).

20.04.06 виконавчою службою ухвалено постанову про приєднання виконавчого провадження за наказом суду до зведеного виконавчого провадження (а.с.72).

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ надав письмові пояснення (лист від 01.07.08), що зведене виконавче провадження відносно боржника – ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" є зупиненим у зв"язку з тим, що строк дії процедури погашення заборгованості за Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" №2711 продовжено до 01.01.09 (а.с.83,84).

Позивач (стягувач за виконавчим провадженням) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.05.08 на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, оскільки виконавча служба не надіслала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.06, просив визнати його бездіяльність незаконною та зобов’язати вказаний відділ провести виконавчі дії з примусового стягнення грошових коштів за наказом господарського суду від 02.03.06 (а.с.57).

Судова колегія враховує наступне.

Частиною 5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст.27 Закону України „Про виконавче провадження” - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Стягувач також посилався на те, що на час його звернення до суду він не одержав від виконавчої служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження, чим порушені його права на ознайомлення із ходом проведення виконавчого провадження, а боржник теж не виконує рішення в добровільному порядку.

Враховуючи, що виконавче провадження було відкрите 12.04.06 (а.с.74) виконавча служба повинна була надіслати стягувачу копію своєї постанови про його відкриття 13.04.06 (ч.5 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”).

Позивач наполягає на тому, що на день його звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) виконавчої служби дана постанова не була йому надіслана.

В судовому засіданні 05.08.08 представник позивача пояснив, що за заявою Урядового органу державного управління – Державної інспекції з енергозбереження прокуратурою Жовтневого району міста Луганська було проведено перевірку в порядку ст.97 Кримінально - процесуального кодексу України щодо виконання Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ рішень господарського суду Луганської області про стягнення з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” на користь Державної інспекції з енергозбереження підвищеної плати за нераціональне використання паливно – енергетичних ресурсів.

За результатами перевірки прокуратурою Жовтневого району міста Луганська надано виконавчій службі припис від 12.06.08 №61вих. в порядку ст.22 Закону України „Про прокуратуру”.

Даний припис прокуратури додано до матеріалів справи (а.с.85-87).

Згідно даного припису прокуратурою району вивчено, в тому числі, матеріали виконавчого провадження №133 з виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.02.06 по справі №1/621 на суму 37129 грн. 29 коп. та з’ясовано, що у виконавчому провадженні №133 відсутні докази направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу, боржнику та органу який видав виконавчий документ (а.с.86).

Також при вивчені виконавчих проваджень прокуратурою Жовтневого району міста Луганська було встановлено, що „державними виконавцями ігноруються вимоги ст.31 Закону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якої копія постанови про зупинення виконавчого провадження надається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ”.

Прокурор у приписі також зазначив, що порушення Закону України „Про виконавче провадження” мають очевидний характер, тягнуть за собою порушення інтересів держави в сфері примусового виконання рішень та спричиняє істотну шкоду інтересам держави.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ на виконання припису прокуратури Жовтневого району міста Луганська надіслав йому повідомлення (б/н і дати – а.с.89) в якому зазначив, що виконавчою службою 26.06.08 були „вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України „Про виконавче провадження”, а саме постанови про відкриття та про зупинення виконавчого провадження, в тому числі за наказом господарського суду Луганської області №1/621 від 14.02.06 на суму 37129 грн. 29 коп., які були надіслані сторонам виконавчого провадження.

За таких обставин судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо неправомірності бездіяльності Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, яка полягає у ненаправленні стягувачу постанови від 12.04.06 про відкриття виконавчого провадження, оскільки матеріалами справи доведено порушення виконавчою службою ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”; надіслання постанови здійснено виконавчою службою під час розгляду судом скарги стягувача на дії (бездіяльність) ДВС.

Отже, посилання скаржника на те, що постанови про відкриття виконавче провадження надсилаються учасникам виконавчого провадження простою кореспонденцією не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи доведеність матеріалами справи порушення виконавчою службою ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Щодо вимог позивача про зобов’язання виконавчої служби здійснити дії з виконання наказу, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість їх задоволення у зв”язку із зупиненням виконавчого провадження відповідно до Законів України „Про внесення зміни до статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 28.07.06 №51-V та від 22.12.06 №522-V, якими процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01 січня 2008 року; Законами України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” та „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.07 №107-VI, якими процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжена до 01 січня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду Луганської області від 01.07.08 по справі №1/621 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

За згодою представників присутніх у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої          служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, ухвалу господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі №1/621 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.07.08 у справі №1/621 залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                 Р.Є. Якушенко