КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2008                                                                                           № 05-5-26/5540

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Студинецький А.О. (дов. б/н від 22.07.2008р.)

від відповідача -Глоб К.В. (дов. №2691-НЮ від 18.07 2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгідроарм"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2008

у справі № 05-5-26/5540 (Пінчук В.І.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгідроарм"

до                                                   Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

про                                                  стягнення 39032,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. у справі №05-5-26/5540 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” про стягнення 39032,52 грн. повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду міста Києва, вважаючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №05-5-26/5540 від 26.05.2008 р. скасувати, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” про стягнення 39032,52 грн. передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва 26.05.2008 р. у справі №05-5-26/5540 – без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” про стягнення 39032,52 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 р. позовну заяву повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як позивачем додано до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено про те, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином, що порушує приписи ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо в позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В такому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Суд не може повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи.

Тобто, якщо у суду виникли сумніви щодо автентичності копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, суд може витребувати для огляду оригінали вказаних документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. у справі №05-5-26/5540 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. – скасуванню, з направленням справи №05-5-26/5540 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгідроарм” задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 року у справі №05-5-26/5540 скасувати.

Матеріали справи №05-5-26/5540 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.

25.07.08 (відправлено)