ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.08 р.                     Справа № 19/8

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлєбов С.О., довіреність,

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 10 000 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.07р. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №40 від 25.07.07р. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.2007 р. у справі № 01-26-13/2007, яким до відповідача був застосований штраф в сумі 10 000,00 грн. за порушення Закону України “Про захист економічної конкуренції”, обов’язковість рішень органів Антимонопольного комітету України; допущення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк; невиконання відповідачем рішення № 40 від 25.07.2007 р., нарахування пені в сумі 10000,00 грн., Закон України “Про Антимонопольний комітет України”.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, у судовому засіданні 11.02.08р. проти позову заперечив, про що виклав у письмових поясненнях.

Зазначив, що ТОВ “Спецмашавто” подано позов до господарського суду Донецької області про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.07р. Зазначений позов прийнято судом та порушено провадження у справі №1/23а.

Відповідач також звернув увагу суду на те, що нагадування про оплату штрафу згідно рішення від 25.07.07р. №40 отримано керівником підприємства 15.11.07р., а пеня нараховується з 07.11.07р.

За клопотанням відповідача (вх.№02-41/4130 від 11.02.08р.), ухвалою від 11.02.08р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №19/8 до розгляду по справи № 1/23а, предметом якої є визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.2007 р.

Ухвалою суду від 16.04.08р. провадження у справі №19/8 поновлено.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.08 р. у справі №1/23а відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “СпецМашАвто”, м.Маріуполь до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.07 р.

Після поновлення провадження у справі №19/8 позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, матеріали конкурентної справи № 02-26-18/2007, норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом

в с т а н о в л е н о:

Розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.07р. №14-р, розпочато розгляд справи №01-26-13/2007 у зв`язку з наявністю в діях Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто” ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

За результатами розгляду справи № 01-26-13/2007, та на підставі ст.ст. 7, 12, 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. № 32-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за № 291/5482 (зі змінами та доповненнями), п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. за № 5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 17.08.2006 р № 998-р), адміністративною колегією Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №40 від 25.07.07р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яким постановлено:

1.          Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, всупереч вимогам ст.ст. 22, 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, не надавши інформацію на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (запит від 7 грудня 2006 року №01-38/5676) інформації у встановлений строк (25.12.2006), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13. ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

2.          Визнати, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, всупереч вимогам ст.ст. 22, 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, не надавши інформацію на вимогу голови Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (запит від 19 січня 2007 року №01-38/205)інформації у встановлені строки (26.01.2007, 31.01.2007), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13. ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

3.          Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за вчинення даних порушень накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто” штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення у справі може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

На підставі ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 34 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Рішення №40 від 25.07.2007р. у справі №01-26-13/2007 було вручено під розписку особисто керівнику ТОВ “Спецмашавто” Стронському В.М. 06.09.07р., про що свідчить розписка в одержанні пакета.

Доказів сплати штрафу, застосованого рішенням АМК № 40 від 25.07.07 р. сторонами не представлено, позивач наполягає, що станом на час звернення до суду, Рішення в частині сплати штрафу відповідачем не виконане.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч.3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”) .

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п. 8 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний термін з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач використав надане йому законом право на судове оскарження Рішення АМК № 40 від 25.07.07 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.03.08 р. у справі №1/23а відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “СпецМашАвто”, м.Маріуполь у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.07 р. Рішення суду набрало чинності, та є обов”язковим до виконання на всій території України.

Доказів виконання Рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.07р. №40 в частині перерахування до бюджету штрафу в сумі 10 000,00 грн. у встановлений чинним законодавством строк або на час судового провадження по цій справі, відповідачем до матеріалів справи не представлено, що є порушенням приписів ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний Комітет України” та ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі наведених положень, за прострочення сплати штрафу, накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, позивачем була нарахована пеня за період з 07.11.2007р. по 21.01.2008р. (76 днів) у сумі 11 400,00 грн.

Враховуючи приписи ч.5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, відповідно якої розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, сума пені зменшена позивачем до 10 000,00 грн.

Зауваження відповідача на те, що позивачем невірно визначений строк нарахування пені спростовується матеріалами справи.

Доказів сплати штрафу в сумі 10 000,00 грн., застосованого Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.07р. №40, яке є обов”язковим до виконання, та пені в сумі 10 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Правомірність вимог позивача підтверджена матеріалами справи та чинним законодавством, тому позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області до загального Фонду Державного бюджету України штрафу в розмірі 10000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.07р. №40, та пені в розмірі 10000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, підлягає задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 40 від 25.07.07р., та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100, штраф у сумі 10000,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.07р. №40, та пеню у сумі 10000,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області на користь Державного бюджету України 200,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмашавто”, м.Маріуполь Донецької області на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 07.05.2008р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бойчук А.В.

Надруковано в 3 екземплярах:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1-у справу.