ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №9/382-08.

За
позовом           1. ОСОБА_12. ОСОБА_2

до
відповідача                  Відкритого
акціонерного товариства

«Тростянецький машинобудівний завод»

про
изнання  недійсним рішення загальних
зборів  акціонерів ВАТ “Тростянецький
машинобудівний завод”від 09.03.2001р.; про визнання  такими, що не відбулися загальні збори
акціонерів від 25.12.2002р. та визнання недійсними всіх рішень, які приймалися
цими загальними зборами; про  визнання
незаконними всіх рішень ,  прийнятих
загальними зборами акціонерів від 24.05.2003р ,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від
позивача :      ОСОБА_1., ОСОБА_2.

від
відповідача :  Шовкун В.І.

Суть спору: Позивачі просять  визнати недійсними  рішення загальних зборів  акціонерів ВАТ “Тростянецький машинобудівний
завод” від 09.03.2001р.; визнати  такими,
що не відбулися загальні збори акціонерів від 25.12.2002р. та визнати
недійсними всі рішення, які приймалися цими загальними зборами;  визнати незаконними  всі рішення прийняті загальними зборами
акціонерів від 24.05.2003р.

В
судовому засіданні було встановлено, що в попереднє судове засідання, яке
відбулося 04.08.2008р., позивачами було надано заяву про уточнення
позовних  вимог, відповідно до якої,
позивачі  просять залучити у якості
відповідачів: 1. Головне управління Державного Казначейства Сумської області
,   2. Державну комісію з цінних паперів
та фондового ринку Сумського територіального Управління, 3. Тростянецьку
районну державну адміністрацію та 4. Товариство Компанія «Суми-Реєстр Консалтинг».
При цьому, позивачі уточнили свої позовні вимоги та просять прийняти
уточнення,  відповідно до яких позивачі
просять суд:

1.          Визнати незаконними Загальні Збори
акціонерів від

-          09. 03. 2001 року;

-          25. 12. 2002 року;

-          24. 05. 2003 року.

3.          Визнати не законним розпорядження
Голови Тростянецької районної Державної адміністрації №6 від 16. 01. 2003 року.

4.          Визнати незаконним свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій ДК ЦПФР у Сумській області від 11. 03. 2003 року
Реєстраційний номер НОМЕР_1.

5.          Визнати незаконним акт про уцінку
основних фондів згідно наказу № 163 від 28. 12. 2000 року складеного комісією
підприємства.

6.          Визнати не законною зведену відомість
уцінки основних засобів .

7.          Визнати незаконною несплату
відповідачем податку на додану вартість від уцінки основних засобів за ст. 4 п.
4. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" .

8.          Визнати незаконною довіреність видану
ОСОБА_3. на ім'я ОСОБА_4.

9.          Визнати не законною довіреність
видану ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6.

10.          Відповідно до листа № 755 від 24. 05.
2004 року станом на 09. 03. 2001 року ТОВ Інвестаційний Фонд „Суми -  Траст" не перебуває в реєстрації, а
ОСОБА_5. видає доручення і воно враховується при проведенні Загальних Зборів
АТ.

11.          В зв'язку з платністю видачі довідки
з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій позивач просить суд
витребувати з Тростянецької районної державної адміністрації для справи таку
довідку.

12.          Відшкодувати моральну шкоду позивачам
згідно розрахунку.

13.          Витребувати з ВАТ „Тростянецького
машинобудівного заводу" належним чином завірені копії ордерів № 187 від
16. 05. 2001 року - 252 грн. № 190 від 17. 05. 2001 року - 10000 грн. № 191 від
17. 05. 2001 року - 10000 грн. № 45 від 23. 05. 2001 року - 189652 грн. № 46
від 23. 05. 2001 року - 190096 грн.,  -
та копії платіжних відомостей про внесення фізичними та юридичними особами
платежів внесених до каси заводу, як доказову базу та приєднати до матеріалів
справи, звіривши з оригіналами у судовому засіданні.

14.
Витребувати з відповідачів ВАТ „Тростянецький машинобудівний завод", ТОВ
Компанія „Суми - Реєстр - Консалтінг" всі голоси, якими голосували на
загальних зборах акціонерів 09. 03. 2001 року;

-          25. 12. 2002 року;

-          24. 05. 2003 року.

та
довіреності і оглянути матеріали у судовому засіданні.

15.          Витребувати до суду реєстри
акціонерів з ВАТ „ Тростянецький машинобудівний завод" за 2001 р., 2002
р., 2003 р., 2004 р., 2005 р., 2006 р., 2007 р. та оглянути їх у судовому
засіданні.

16.          Направити уточнення позовних вимог до
справи 9/382-2008 р. відповідачам за їх адресами з повідомленням про дату час і
місце судового розгляду справи.

17.          Направити справу 9/382-2008 р. до
філіалу Сумського відділення

Харківського
інституту ім.. Бакаріуса для проведення експертизи

на
предмет проведення законності проведення загальних зборів

акціонерів
ВАТ Тростянецький машинобудівний завод від 09. 03. 2001 року; 25. 12. 2002
року; 24. 05. 2003 року, та проведення експертизи повідомлення про скликання
загальних зборів від 09.03.2001 р.

18.          Дозволити позивачам проводити
фіксацію судового процесу

своїми
технічними засобами - відеокамерою, диктофоном.

Заслухавши
пояснення позивачів  та  представника відповідача , суд вважає за
доцільне частково  прийняти до розгляду
вимоги, викладені позивачами у заяві про уточнення позовних вимог, при цьому
суд зазначив, що питання щодо призначення
експертизи буде вирішено у наступному судовому засідання. Враховуючи
необхідність витребування додаткових доказів по даній справі, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

З
метою витребування додаткових доказів та документів, з метою всебічного,
повного і об'єктивного розгляду спору,
суд вважає за необхідне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
вересня 2008р.  на 12 год. 10 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

2.              Залучити в якості відповідача по
справі №9/382-08 Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (ДКзЦПФР)
Сумського територіального Управління (м.Суми,
проспект Шевченка, 15 , 3-й поверх.

3.          Залучити в якості відповідача
Товариство «Компанія «Суми-Реєстр - Консалтинг»
(м.Суми, вул.Шишкарівська, 11).

4.          Зобов?язати  позивача надіслати на адресу  відповідачів: Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Сумського територіального Управління та Товариства
«Компанія «Суми-Реєстр - Консалтинг» копії позовних заяв та копії  заяв про уточнення позовних вимог. Докази
направлення зазначених документів надати в судове засідання.

5.          Відповідачам надати до суду  відзив з обґрунтуванням своєї  позиції з урахуванням викладених позивачами
обставин.

6.          Відмовити в задоволенні клопотання
щодо залучення в якості  відповідачів
Головного управління Державного казначейства Сумської області та Тростянецької
районної державної адміністрації, оскільки
зазначені установи є органами владних повноважень. Враховуючи викладене,
позовна вимога щодо визнання незаконним розпорядження Голови Тростянецької
районної державної адміністрації №6 від 16.01.2003р., як органу владних
повноважень, підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного
судочинства (КАС) України.

7.          Щодо позовних вимог (п.7) відносно
визнання незаконною несплату відповідачем - ВАТ «Тростянецький машинобудівний
завод»  податку на додану вартість від
уцінки основних засобів за ст. 4 п. 4. 9 Закону України „Про податок на додану
вартість", дані вимоги також не приймаються до розгляду, скільки особою, яка
має право в даному випадку ініціювати порушення провадження у  справі , є відповідна Податкова адміністрація
України. Крім цього, справи даної категорії також розглядаються за правилами  КАС України.

8.          Уточнення позовних вимог (п.8 та п. 9
) про визнання не законною довіреності виданої ОСОБА_3.(том 2 , арк.. 200) на
ім'я ОСОБА_4. та щодо визнання незаконною довіреності, що  видана ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6. (том 2, арк..
264), судом також не приймаються, оскільки
дані позовні вимоги ніяким чином необґрунтовані. Крім цього, розгляд
даних вимог в одному провадженні зі справою №9/382-08 неможливе, так як  спори даної категорії  відносяться до компетенції судів загальної
юрисдикції.

9.          ПРИЙНЯТИ до розгляду по справі
№9/382-08 наступні уточнення позовних вимог:

1.
Про визнання незаконними Загальні Збори акціонерів від

-          09. 03. 2001 року;

-          25. 12. 2002 року;

-          24. 05. 2003 року.

2.
Про визнання незаконним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ДК ЦПФР у Сумській
області від           11. 03. 2003 року
Реєстраційний номер НОМЕР_1.

3.
Про визнання незаконним акту про уцінку основних фондів згідно наказу № 163 від
28. 12. 2000 року складеного комісією підприємства (том 1, арк. 60).

4.
Про визнання незаконною відомості уцінки основних засобів (том 1, арк. 61).

10.           Позивачу уточнити свої вимоги, які
викладені п п.10 та 11  заяви про
уточнення позовних вимог. Зокрема, яку саме довідку позивачі просять
витребувати з Тростянецької райдержадміністрації.

11.          Щодо вимог позивача відносно
стягнення моральної та матеріальної шкоди,
позивачам надати розгорнутий , обґрунтований розрахунок даних вимог (по
кожній вимозі окремо в надрукованій формі).

12.           По кожній позовній вимозі, яку судом
прийнято до провадження , позивачам надати докази сплати державного мита у
розмірі визначеному пп.1, пп.2, п.«ж», ст.3 Декрету КМ України «Про державне
мито» (із позовних вимог немайнового характеру - 1 неоподаткований мінімум
доходів громадян, із позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди з
загальною ціною позову до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1
відсоток від ціни позову , але не менше
1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.).

13.          В наступне засідання відповідачам : 1.
ВАТ „Тростянецький машинобудівний завод" та 2. ТОВ Компанія „Суми - Реєстр
- Консалтінг" надати перелік всіх голосів, якими голосували на загальних
зборах акціонерів 09. 03. 2001 року;

-          25. 12. 2002 року;

-          24. 05. 2003 року.

та
відповідні довіреності, для огляду їх  у
судовому засіданні.

14.          Витребувати з ВАТ „Тростянецького
машинобудівного заводу" належним чином завірені копії ордерів № 187 від
16. 05. 2001 року - 252 грн.; № 190 від 17. 05. 2001 року - 10000 грн.; №191
від 17. 05. 2001 року - 10000 грн.;  № 45
від 23. 05. 2001 року - 189652 грн.;  №
46 від 23. 05. 2001 року - 190 096 грн.;
та копії платіжних відомостей про внесення фізичними та юридичними
особами платежів внесених до каси заводу, а також надати оригінали зазначених
документів для огляду їх в судовому засіданні.

15.          Відповідачу - ВАТ «Тростянецький
машинобудівний завод» надати до суду реєстри акціонерів з ВАТ „ Тростянецький
машинобудівний завод" за 2001 р., 2002 р., 2003 р.

16.          В задоволенні клопотання  позивачів щодо витребування з ВАТ
«Тростянецький машинобудівний завод» реєстрів акціонерів відповідача  за 2004 р., 2005 р., 2006р. та 2007 рік  позивачам відмовити, оскільки  даний період не є предметом розгляду по
справі №9/382-08.

17.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

18.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України,
в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути
розглянуто  за  наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С .