ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.07.08                                                                                           Справа № 26/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Кордюк

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “НВП “ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району № 118 від 26.05.08

на рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08

у справі № 26/16

за позовом: ТзОВ “Альба”, смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: ТзОВ “НВП “ЕРГО”, с. Малехів Жовківського району

про          стягнення 37 946, 05 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Цаплак М.І. –представник (довіреність № б/н від 28.07.08);

від відповідача –не з’явився.

Права та обов’язки, передбачені ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 (суддя Ю.Деркач) задоволено позов ТзОВ “Альба” до ТзОВ “НВП “ЕРГО”: стягнено з відповідача на користь позивача 37 946, 05 грн. основного боргу, 379, 46 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погоджується відповідач у справі - ТзОВ “НВП “ЕРГО” –оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення господарським судом при його винесенні норм процесуального права, зазначаючи про те, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.08.

Позивач - ТзОВ “Альба” –правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив, рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

В судове засідання 29.07.08 відповідач у справі явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 321105, № 321106), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 5, 6 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.08, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Господарським судом при розгляді спору між сторонами на підставі належних документальних доказів, які містяться в матеріалах справи (копії накладних, довіреностей - арк. спр. 18-40), вірно встановлено факт існування між сторонами у справі позадоговірних правовідносин, в межах яких позивач поставляв відповідачу товар. Поставлений товар відповідачем, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні на підставі копії виписки з банківського рахунку, оплачено частково. Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 37 946,05 грн. підтверджена також підписаним сторонами у справі актом звірки позивача з ТзОВ НВП «Ерго»станом на 17.09.07.

Колегія суддів також зазначає, що при розгляді спору суд першої інстанції вірно застосував ч. 2 ст. 530 ЦК України, якою передбачено право кредитора вимагати виконання зобов’язання у будь-який час, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, а також встановлено обов’язок боржника виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, яка мала місце в спірних правовідносинах 27.09.07 та 29.10.07 (листи позивача № 264 від 17.09.07 та № 296 від 23.10.07, повідомлення про вручення поштових відправлень № 3350 та № 3953). Доказів погашення заборгованості чи надання відповіді на прензії позивача відповідачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Погоджується колегія суддів апеляційної інстанції також з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, щодо обов’язку належного виконання зобов’язань суб'єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин, на підставі яких, беручи до уваги ст.ст. 33, 34 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТзОВ “Альба” до ТзОВ “НВП “ЕРГО” про стягнення 37 946, 05 грн. боргу.

Колегія суддів також зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, зокрема, на неналежність повідомлення відповідача про час та місце засідання суду, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2899622, № 2899630 –арк. спр. 2, 4), а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог скаржника, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 07.05.08 у справі № 26/16 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Кордюк