ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08                                                                                           Справа№ 3/31А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

за позовом ТзОВ „Нафтогазрембуд-1, м.Кам”янка- Бузька

до відповідача : Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників:

Від позивача: Семенов В.О., Гриб А.І.- представники

Від відповідача: Романів А.І., Квасниця Н.Б. - представники

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Суть спору: ТзОВ „Нафтогазрембуд-1 звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Кам”янка-Бузькому районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 14.01.2008 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач позов заперечив з підстав і мотивів, викладених в своїх поясненнях, просив позов залишити без задоволення.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

02.06.2008 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Державною податковою інспекцією у Кам”янка-Бузькому районі проводилась планова виїзна документальна перевірка ТзОВ „Нафтогазрембуд-1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.10.2005 року по 30.06.2007 року. За результатами перевірки складено Акт №3/2301/33799463 від 10.01.2008р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення:

-          №10 від 14.01.2008р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 179 027 грн., де 137 713 грн. - основний платіж та 41 314 грн. штрафні санкції.

ТзОВ „Нафтогазрембуд-1” не погоджується із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення .

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.01.2008 року прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №3/2301/33799463 від 10.01.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем :

-           п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” (із внесеними змінами та доповненнями), а саме - підприємством занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 179027 грн.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на ту обставину, що, як зазначено в акті перевірки: на балансі ТзОВ „Нафтогазрембуд-1” станом на 30.06.2007 року рахувались залишки товарів в сумі 550851,43 грн. , які не включені товариством у приріст балансової вартості запасів, чим, на думку податкової інспекції, занижено валовий дохід на суму 550851 грн.

Доводи відповідача не обґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до п.5.9 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (надалі Закон) платник податку веде податковий облік приросту (убут ку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пе ретворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим За коном (за винятком тих, що отримані безкоштовно).           Так, відповідно до абзацу першого цього пункту платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Тобто відповідно до Закону в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат. Сутність перерахунку полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 Закону до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Стаття 3 Закону визначає об'єкт оподаткування - об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового дохо ду звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством було придбано запаси з метою використання їх для ремонту орендованих основних фондів для покращення умов праці, що не заборонялося умовами договору оренди. Вартість придбаних запасів для зазначених вище цілей у валові витрати позивачем не включалася.

Отже, якщо витрати на придбання запасів не включаються до складу валових витрат згідно з ст. 5 п. 5.9 цього Закону, то платник податку не веде податковий облік їх приросту, а відповідно і не збільшує валові доходи за цей період, що товариством і було зроблено. Тому, заниження податку на прибуток, про що вказано в Акті перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 3/2301/33799463 від 10 січня 2008 року не відбулося, а донарахований податок та штрафні санкції є безпідставними. З огляду на викладене, суд не вбачає порушень п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та заниження податку на прибу ток на суму 137713 грн. з боку ТзОВ „Нафтогазрембуд-1”.

Відповідно до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Не допускається відображення в акті перевірок необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування найвищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 86,158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити .

2.Визнати нечинними податкове повідомлення-рішення № /0 від 14.01.2008 року, якими визначено податкового зобов’язання з з податку на прибуток підприємства на загальну суму 179027 грн .

5.Судові витрати покласти на Позивача.

6. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України 06.06.2008р.

Суддя