ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 6/20-Б-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.04.2008 у справі № 6/20-Б-06 за заявою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного сільськогосподарського підприємства "Труд" про банкрутство,

розпорядник майна –Глоба Костянтин Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" касаційна скарга не може бути прийняте Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" із касаційною скаргою на ухвалу від 15.04.2008 господарського суду Херсонської області звернулося лише 20.06.2008 р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала на його адресу не направлялась. Повний текс ухвали був отриманий лише 10.06.2008 при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Посилання скаржника, як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження, на не направлення на його адресу оскаржуваної ухвали не може бути визнано поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася 15.04.2008, в судовому засіданні були присутні представники сторін, зокрема ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" Ткаченко А.А., про що вказано в листі реєстрації учасників провадження, протоколі судового засідання та ухвалі суду (а.с. 127-129 т.5). За результатом розгляду господарським судом Херсонської області винесено ухвалу, яка 17.04.2008 направлена всім учасникам провадження у страві, що підтверджується відтиском штаму суду на зворотній стороні оригіналу ухвали, долученого до матеріалів справи (а.с. 130 т. 5).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб’єктивний характер, переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги скаржником не надано, а тому колегія суддів вважає, що підстав для відновлення пропущеного процесуального строку не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія "Сінтекс" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 15.04.2008 у справі № 6/20-Б-06 повернути скаржнику.

Судді:           М.І. Хандурін

А.О. Заріцька

І.Ю. Панова