Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" жовтня 2008 р.

Справа № 6/731

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Вакольчук І.С. - доручення № 136 від 09.10.2008р. Подік О.О. - директор.

від відповідача Ткаченко В.М. - довіреність № 115 від 03.06.2008р.

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська міська профполіклініка" (м. Житомир)

про стягнення 6000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська міська профполіклініка" заборгованості за виконані ремонтні роботи в сумі 6000,00грн. та пеню у розмірі 0,1% від суми договору без урахування сплаченого авансу, але не більше подвійної ставки НБУ, за кожний день затримки. Сума пені в позовній заяві не зазначена.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська міська профполіклініка" лише основний борг в сумі 5500,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував, просив суд відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська міська профполіклініка" (Замовник) та Приватним підприємством "Подік" (Підрядник) укладено договори підряду № 29 від 01.02.2005р. та № 40 від 01.03.2005р., відповідно до яких Підрядник зобов'язується провести ремонт приміщень, а Замовник, в свою чергу, оплатити виконану роботу.

Пункт 5.1 договорів підряду № 29 від 01.02.2005р. та № 40 від 01.03.2005р. визначає, що остаточні розрахунки проводяться між сторонами кожний місяць на протязі 5 - робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт по формі КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджувальними документами згідно з проектно-кошторисною документацією, договору, ДБН.

Позивач свої зобов'язання за договорами підряду № 29 від 01.02.2005р. та № 40 від 01.03.2005р. виконав належним чином, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) за січень 2005р. №6 (а.с.54), за березень 2005р. № 35(а.с.35), за грудень 2005р. № 57(а.с.13) та актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) за січень 2005р. (а.с.54-55), за березень 2005р.(а.с. 36-38), за грудень 2005р.(а.с.14).

Відповідач своє зобов'язання за договорами підряду № 29 від 01.02.2005р. та № 40 від 01.03.2005р. належним чином у повному обсязі не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 5500,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.08.2008р., підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим їх печатками.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Подік" обґрунтовані, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення, то враховуючи згоду позивача на відстрочку, суд задовольняє його.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська міська профполіклініка" (10014, м.Житомир, вул.Котовського, 60, ідентифікаційний код 03096466)

- на користь Приватного підприємства "Подік" (10012, м.Житомир, вул. Гоголівська, 16а, ідентифікаційний код 32066937):

= 5500,00грн.- боргу;

= 102,00грн - державного мита;

= 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання судового рішення на 3 місяці.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам