ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.08                                                                                           Справа№ 13/84А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача: Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про скасування постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Харко М.М. від 21.03.08р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження

За участю представників сторін:

Від позивача: Сивак В.М. –гол.под.інсп.юр.від.

Від відповідача: Рибак М.М. –заст.нач.

Відкрито провадження у справі за позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів про скасування постанови державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Харко М.М. від 21.03.08р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження

Позивачем в судовому засіданні позовні вимоги підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у спростуванні на позов вих. №6324 від 21.03.08р., зокрема, зазначено, що виконавчий документ, виданий господарським судом Львівської області по справі №5/815-13/131А, не відповідає вимогам ст.ст.19,26 ЗУ „Про виконавче провадження”.

З’ясовано:

постановою господарського суду Львівської області від 15.05.07р. по справі №5/815-13/131А задоволено позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним господарського зобов'язання між ЗАТ „Сетвік" та ПП „Техномонтажпроект" на суму 138090,00 грн. При цьому, цією постановою стягнуто з ЗАТ „Сетвік" в дохід державного бюджету 138 090 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.07р. постанову господарського суду від 15.05.07 залишено без змін, а апеляційні скарги ЗАТ „Сетвік" та ПП „Техномонтажпроект" - без задоволення.

На підставі вищенаведеної постанови господарським судом Львівської області видано виконавчий лист від 20.02.08р., який 13.03.08р. скерований у Державну виконавчу службу Франківського району м. Львова для виконання.

Постановою від 21.03.08р., начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іванівим А.О. скасовано постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Харко М. М. від 13.03.08 про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №5/815-13/131А, виданого 20.02.08р. господарським судом Львівської області про стягнення з ЗАТ "Сетвік" в дохід державного бюджету 138 090,00 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 20.02.08р. господарським судом видано два виконавчі листи: перший про стягнення з ПП „Техномонтажпроект" на користь ЗАТ «Сетвік»138090 грн., другий - про стягнення цієї ж суми з ЗАТ «Сетвік»в дохід державного бюджету, а тому, відповідно, стягнення з ЗАТ „Сетвік" в дохід державного бюджету 138090,00 грн. можливе лише після стягнення цієї ж суми з ПП „Техномонтажпроект" на користь ЗАТ „Сетвік".

Крім цього, вказано, що виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим ст.19 ЗУ „Про виконавче провадження”, оскільки:” у виконавчому листі не вказано номер рішення, за яким видано виконавчий документ, а також інші відомості, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню або посилання на їхню відсутність у суду”.

Оскільки начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іванівим А.О. скасовано постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Харко М. М. від 13.03.08 про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №5/815-13/131А, то державним виконавцем прийнято постанову від 21.03.08р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження.

При прийнятті постанови у даній справі суд виходив з наступного:

у відповідності до ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Наведена норма Господарського кодексу України не передбачає черговості стягнення коштів за наслідками визнання господарського зобов'язання недійсним.

Крім цього, застосування цієї норми саме у тому порядку, що визначив суд першої інстанції, було предметом дослідження у суді апеляційної інстанції і постанова господарського суду залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.07р., що свідчить про її відповідність вимогам законодавства. Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В оскаржуваній постанові зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - у виконавчому листі не вказано номер рішення, за яким виданий виконавчий документ. Проте, це не відповідає дійсності, оскільки у виконавчому листі зазначено номер справи на підставі якої виносився виконавчий документ, а також зазначено назву боржника, його юридичну адресу та код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, що є достатнім для для ідентифікування боржника та вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ Харко М.М. від 21.03.08р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа №5/815-13/131А, виданого 20.02.08р. господарським судом Львівської області про стягнення з ЗАТ "Сетвік" в дохід державного бюджету 138 090,00 грн.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя