СУД
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-29/5062-2008А

про
передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

16
вересня 2008р.
м. Сімферополь                                 Справа  № 2-29/5062-2008А

Головуючий
суддя - О. І. Башилашвілі

Секретар
судового засідання - В. В. Романів

За
позовом - СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

До
відповідача -  Красноперекопської ОДПІ в
АР Крим, (вул.. Северна 2, м.Красноперекопськ).

про
спонукання до виконання певних дій.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - ОСОБА_2, довіреність від 27.03.08р., представник.

ОСОБА_3, довіреність від 20.11.2006р.,
представник.

Від
відповідача - Литовченко і. В., довіреність №7424/10/10-0 від 28.12.2007р.,
гол. державний податковий інспектор юрид. відділу.

Ладоша А. А.,
довіреність №525/10/10-0 від 18.08.08р., ст.. оперуповноважений відділу БСХІПФ
ОНМ Красноперекопскої ОДПІ.

Сутність
спору: СПД ОСОБА_1звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до
відповідача - Красноперекопської ОДПІ в АР Крим з вимогами: визнати
протиправними дії відповідача по вилученню належних позивачу 73 офіційних
документів (податкових накладних та господарських договорів) 5 вересня 2007р.
оперуповноваженими відділу податкової міліції Краснопереопської ОДПІ Кравченко
А. Ю. та Ладоша В. А. у головного бухгалтера СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_4в приміщенні
Первомайської МРДПІ в АРК за адресою: смт. Первомайське, вул.. Гагарина 18;
зобов'язати відповідача передати позивачу належні йому документи, протиправно
вилучені відповідачем; об'єднати
адміністративну справу за позовом СПД ОСОБА_1 до Красноперекопської ОДПІ
в АР Крим з адміністративною справою
№2-16/2432-2008А за позовом Первомайської МРДПІ про визнання недійсним
угод, укладених 11.10.2005р.та 16.11.2006р. між СПД ОСОБА_1 і приватним підприємством
«Лагот- Вест»; в порядку забезпечення доказів у справі зобов'язати відповідача
надати суду для дослідження у судовому засіданні письмові докази підтвердження
правових підстав вилучення документів, а саме - оригінал постанови органу
досудового слідства чи органу дізнання по можливо порушеній кримінальній
справі, в межах, якої були здійснені дії по вилученню документів згідно акту
огляду і вилучення від 05.09.2007р., оригінал постанови про порушення
кримінальної справи в межах якої можливо були здійснені дії по вилученню
документів згідно акту огляду і вилучення від 05.09.2007р., оригінал постанови
про відкриття оперативно розшукової справи, в межах якої можливо були здійснені
дії по вилученню документів згідно акту огляду і вилучення від 05.09.2007р.,
оригінал постанови про вилучення документів в рамках оперативно - розшукової
справи, в межах якої можливо були здійснені дії по вилученню документів згідно
акту огляду і вилучення від 05.09.2007р., оригінал постанови податкового органу
та рішення суду в межах перевірки, можливо здійсненою податковою міліцією,
відповідно до яких були здійснені дії по вилученню документів згідно акту
огляду і вилучення від 05.09.2007р., оригінал направлення на перевірку за
приписом керівника підрозділу податкової міліції, скріпленого печаткою органу
міліції і рішення суду про вилучення документів, відповідно до яких можливо
були здійснені дії по вилученню документів згідно акту огляду і вилучення від
05.09.2007р.

В
судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та з
урахуванням доповнень до них, посилаючись на протиправність дій відповідача
оперуповноваженого відділу податкової міліції, щодо вилучення  належних позивачу 73 офіційних документів.

Представник
відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, та просив суд відмовити
в задоволенні останніх.

Суд
розглянувши матеріали справи та враховуючи наполягання позивача на позовних
вимогах до посадових осіб відповідача, вважає, що справа повинна бути передана
на розгляд до іншого адміністративного суду - Окружного адміністративного суду
(вул.. Київська 150, м. Сімферополь), при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно
до п.1, ч. 1 ст.. 18 КАС України, місцевим
загальним  судам, як   адміністративним   судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого  самоврядування,  посадова
чи  службова особа  органу
місцевого  самоврядування,  крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам.

Як
вбачається з позовних вимог позивача, у позові та доповненнях до нього,
оскаржують ся дії посадових осіб .

Дійсно
у наведеній нормі ст.. 18 КАС України мова йде про певних посадових осіб
місцевого самоврядування, але господарський суд, який порушив провадження по
даній справі до створенні окружних адміністративних судів також повинен
врахувати і суб'єктний склад учасників судового процесу.

Позовна
заява СПД ОСОБА_1 містить в собі вимоги: визнати протиправними дії відповідача
- оперативних уповноважених відділу податкової міліції Красно перекопської ОДПІ
в АРК Кравченко А. Ю і Ладоша В. А., по вилученню у позивача певних документів.

Дії
вказаних осіб можуть бути оскарженими у
судовому порядку як дії посадових осіб, які є самостійними суб'єктами
оскарження.

Згідно
з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої
інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа,
якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не
потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно
до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Таким
чином, справа у частині оскарження дій також непідвідомча господарському суду
як суду адміністративної юрисдикції, оскільки таку справу повинно розглядати
Окружним адміністративним судом.

Суд,
вважає що провадження по даній справі було відкрито без дотримання правильності
предметної підсудності, а тому справа  №2-29/5062-2008А
підлягає передати до Окружного адміністративного суду.

Відповідно
до  ч. 6 ст. 22 КАС України спори між
адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На
підставі викладеного, керуючись, ст. ст. п. 1, ч.1, 18, ч. 6, 22, ст.ст. 160,
165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу №2-29/5062-2008А за позовом
СПД ОСОБА_1 до відповідача - Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про визнання
протиправними дії та спонукання до виконання певних дій, надіслати за
підсудністю - до Окружного адміністративного суду (вул.. Київська 150, м.
Сімферополь).

Дану
ухвалу направити на адресу сторін замовленою кореспонденцією.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.