ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/9

25.06.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЛ»

про

стягнення 696,41 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача Соловей В.В. – пред. за довірен.

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 696 грн. 41 коп., яка складається з 606 грн. 36 коп. основного боргу, 5 грн. 99 коп. –3 % річних, 60 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 23 грн. 39 коп. пені. Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг щодо сплати вартості цих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2008 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 11.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2008 року розгляд даної справи був відкладений на 25.06.2008 року.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача на виклик суду у черговий раз не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.06.2008 року за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

Встановив:

16.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «НСЛ» укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 2810600.

Відповідно до умов даного договору (п.2.1.1) позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8).

Пунктом 4.5 договору сторонами погоджено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 606 грн. 36 коп. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 606 грн. 36 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 23 грн. 39 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2008 року позивача, зокрема, було зобов’язано надати суду окремий обґрунтований розрахунок пені. Позивач вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, окремий обґрунтований розрахунок пені не надав та не вказав з якого саме періоду виникла заборгованість відповідача по кожному розрахунку окремо.

Відповідач контррозрахунку пені також суду не представив.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 47 ГПК України, щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи, та ч. 1 ст. 43 ГПК України, стосовно повного, всебічного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, на суд покладається обов’язок перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування суми пені, і в разі, якщо їх обчислення помилкове –зобов’язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, на суд покладено обов’язок витребувати їх у позивача. В разі неподання останнім таких матеріалів –з урахуванням обставин конкретної справи, суд має право залишити позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України або відмовити в задоволенні позову у відповідній частині у зв’язку з недоведеністю позовних вимог.

Вищевикладене підтверджується правовою позицією Вищого господарського суду України, яка викладена в п. 18 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» від 11.04.2005 року № 01-8/3444 (зі змінами від 2.11.2006 року № 01-8/2444).

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 23 грн. 39 коп. залишаються судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань по сплаті отриманих телекомунікаційних послуг, позивач просить суд стягнути з останнього суму індексу інфляції у розмірі 60 грн. 67 коп. та 3% річних у сумі 5 грн. 99 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5 грн. 99 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 60 грн. 67 коп.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 98 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114 грн. 03 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 81, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСЛ»(юридична адреса: 03113, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Дружківська, 10, ідентифікаційний код 32774254, 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, рахунок № 710, ВАТ “УБРП” в м. Києві, МФО 320995, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, рахунок № 8729 в КРД (“Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) 606 (шістсот шість) грн. 36 коп. основного боргу, 5 (п’ять) грн. 99 коп. –3% річних, 60 (шістдесят) грн. 67 коп. інфляційні нарахування, 98 (дев’яносто вісім) грн. 57 коп. державного мита, 114 (сто вісімнадцять) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Позов в частині стягнення пені в сумі 23 грн. 39 коп. залишити без розгляду.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  Пригунова А.Б.