ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"29" жовтня 2008 р. Справа № 11/97

За позовом ТзОВ «Водолій» смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача 1 ТзОВ «Автошлях» м.РІвне

до відповідача 2 Томашгородська сільська рада смт. Томашгород

третя особа на стороні

відповідача Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної

інвентаризації»м.Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Голуб В.А., адвокат (довір.№б/н від 17.09.2008р.);

від відповідача1- не з’явився;

від відповідача2- Хоменюк П.І. заступник сільського голови (довір.№192 від 28.10.2008р.);

від третьої особи.- Шмід Н.М. юрист (довір.№62 від 16.01.2008р.)

В судове засідання 29 жовтня 2008р. представник Відповідача1 не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Водолій»звернувся до суду з позовом до Відповідачів-ТзОВ “Автошлях” та Томашгородської сільської ради про визнання права власності на приміщення пилорами (х-1), цегляної, загальною площею 151,7 м2, яка знаходиться в смт.Томашгород Рокитнівського району, вул.Зелена, 70.

Як на підстави звернення з позовом, Позивач послався на те, що спірна будівля перебуває у його володінні і користуванні на підставі пайових внесків громадян бувших членів трудового колективу ДчП “Комунальник”, а оскільки право власності на будівлю пилорами неправомірно оформлено за ТзОВ “Автошлях”, то саме це підприємство порушило права та охоронювані законом інтереси ТзОВ “Водолій”. Позивач вважає, що відмова в реєстрації права власності перешкоджає реалізації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.

Відповідач-1 ТзОВ “Автошлях”проти позову не заперечив, у відзиві на позовну заяву повідомив, що відповідно до договору купівлі-продажу між ТзОВ “Голтехресурс” та ТзОВ “Автошлях” будівля пилорами, що знаходиться в смт.Томашгород Рокитнівського району, вул.Зелена, 70 не була предметом договору від 24.06.2003р., а тому їм невідомо, чому будівля пилорами була зареєстрована за підприємством ТзОВ “Автошлях”.(арк. справи 63)

Відповідач-2 Томашгородська сільська рада проти позову не заперечив у відзиві зазначив, що будівля пилорами дійсно використовувалась ТзОВ “Водолій” після проведення розпаювання майна СМП “Ярівській гранкар’єр”.(арк справи 79)

Третя особа-КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” у своїх поясненнях повідомила, що Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю на підставі п.п. 5 п. 3.3 Тимчасового положення “Про реєстрацію прав власності на нерухоме майно”, оскільки заявлене право вже зареєстроване за іншою особою –ТзОВ “Автошлях”, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №854745 від 25.06.2003р.

Наявні у справі матеріали дозволяють вирішити спір по суті без участі Відповідача-1.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За спільним міжгосподарським підприємством “Ярівський гранкар’єр” було зареєстровано право власності на 22 будівлі, в тому числі будівлю пилорами по вул. Зеленій,70 в смт.Томашгород Рокитнівського району, про що останньому видане свідоцтво про право власності на цілий майновий комплекс від 26.12.2001р.

З довідки №60 від 01.03.2002р. вбачається, що СПМ “Ярівський гранкар’єр” в рахунок пайових внесків членів трудового колективу ДчП “Комунальник” передало їм майно на загальну суму 5 121 грн. 00 коп., а саме: адмінкорпус залишковою вартістю 1 907 грн. 00 коп.; автомобіль МАЗ залишковою вартісю 2 144 грн. 00 коп.; пилораму залишковою вартістю 1 070 грн. 00 коп.(акр справи 10)

На зборах трудового колективу ДчП “Комунальник” прийняті рішення про розпаювання частки (паю), яка вилучена із статутного фонду СМП “Ярівський гранкар’єр” (протокол рішення №1 від 01.03.2002р.) та про створення ТзОВ “Водолій” на основі пайових внесків громадян –бувших членів трудового колективу ДчП “Комунальник” (протокол-рішення № 2 від 01.03.2002р.)(арк. справи 8-9)

Ліквідаційною комісією ДчП “Комунальник” складено акт від 20.03.2002 р. про передачу основних засобів некомунального призначення на суму 5 121 грн. 00 коп. згідно довідки №60 від 01.03.2002р. в рахунок пайових внесків громадянам.(арк справи 19)

Розпайоване майно було внесене громадянами-бувшими членами трудового колективу ДчП “Комунальник” до статутного фонду ТзОВ “Водолій”, яке зареєстроване розпорядженням голови Рокитнівської райдержадміністрації №109 від 19.03.2002р.(арк справи12-18)

Як вбачається з матеріалів справи згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2003р. ТОВ “Галтехресурс” продало, а ТзОВ “Автошлях” купило комплекс технологічного обладнання “Гранітний кар’єр”, перелік якого наведена в акті прийняття-передачі від 24.06.2003р. При цьому будівля пилорами не була предметом купівлі-продажу, а тому про неї не згадано в акті-приймання передачі. Не зважаючи на це будівля пилорами була зареєстрована КП “Рівненське ОБТІ” за ТзОВ “Автошлях”, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2003р. (арк. справи 20)

Відповідно до Технічного паспорта від 16.08.2007р. на будівлю пилорами загальною площею 151,7 м2, яка знаходиться за адресою:смт.Томашгород Рокитнівського району, вул.Зелена, 70 її власником зазначено ТзОВ “Водолій”(арк.справи 21-24).

ТзОВ “Водолій” звернулось до КП “Рівненське обласне БТІ” із заявою №1 від 25.12.2007р. про реєстрацію за ним права власності на будівлю пилорами.

Рішенням реєстратора №68 від 16.01.2008р. Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будів-лю на підставі п.п. 5 п. 3.3 Тимчасового положення “Про реєстрацію прав власності на нерухоме майно”, оскільки заявлене право вже зареєстроване за іншою особою –ТзОВ “Автошлях”, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №854745 від 25.06.2003р. (арк. справи 25)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності на-бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності належить до таких суб’єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов’язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду №2-а-2315/08 від 29.08.2008р. встановлено, що КП “Рівненське ОБТІ”, отримавши згоду від ЗАТ «Ярівський гранкар’єр”, ТзОВ “Галтехресурс” та ТзОВ “Автошлях” правовстановлювальні документи із заявами про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, не перевірило належним чином наявність у поданих документах відомостей про будівлю пилорами, що знаходиться в смт.Томашгород Рокитнівського району, вул.Зелена, 70 та визнано нечинним в частині внесення до опису об’єкта будівлі пилорами (х-1), цегляної, загальною площею 151,7 м2 витяг з реєстру на нерухоме майно №854745 від 25.06.2003р.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що будівла пилорами знаходиться на балансі ТзОВ “Водолій” та утримується за їхній рахунок, балансова вартість складає 1 907 грн.

Відповідно до довідки №187 від 20.10.2008р. Томашгородської сільської земельна ділянка на якій розташована будівля пилорами загальною площею 151,7м2 розташована на території промислового майданчика колишнього СМП “Ярівський гранкар’єр”, відноситься до земель запасу.

Позивач вказує, що відмова реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»в реєстрації права власності на спірне нерухоме майно з підстав зазначених у Рішенні №68 від 16.01.2008р–змусила його звернутись до суду із вказаним позовом.

Створення ТзОВ “Водолій” на основі пайових внесків громадян є підставою виникнення у Позивача права власності на спірну будівлю.

Вбачається, що заявлена Позивачем вимога стверджується довідкою №60 від 01.03.2002р.; актом ліквідаційної комісії; протоколами-рішеннями №1,2 від 01.03.02р.; установчим договором ТзОВ «Водолій»; статутом ТзОВ “Водолій”; постановою Рівненського окружного адміністративного суду №2-а-2315/08 від 29.08.2008р.; технічним паспортом від 16.08.2007р., рішенням реєстратора і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Водолій” (код 31620393) право власності на нерухоме майно – пилораму одноповерхова будівля, будівельний матеріал стін –цегла, загальною площею 151,7 м2, що знаходиться у смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, вул.Зелена, 70.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "30" жовтня 2008 р..