overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.
№ 15/278

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Новоукраїнка

до відповідача: ВАТ
„Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ м. Новоукраїнка

про зобов'язання внести зміни до
договору

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

від відповідача - Ковальчук А.С.
довіреність № 6202/07 від 26.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
зобов'язання відповідача внести до договору № 235 від 25.07.03р. зміни відносно
підключення та постачання електричної енергії до приміщення розташованого за
адресою: м. Новоукраїнка, вул. Воровського 81/17. В заяві від 26.08.08р.
позивач повідомив про врегулювання спору в добровільному порядку. В судовому
засіданні позивач підтвердив факт добровільного врегулювання спору. Представник
відповідача просить в задоволенні позову відмовити, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача і представника відповідача господарський суд
з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні позивач надав
укладений з відповідачем договір № 235 від 19.08.08р. про постачання
електричної енергії і повідомив про повне усунення всіх спірних питань, в тому
числі і по підключенню до енергопостачання іншого приміщення.

Представник відповідача не
спростовуючи факту укладення з позивачем договору № 235 від 19.08.08р. в
письмових запереченнях просить в позові відмовити.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Господарський суд вважає, що
предмет спору між сторонами який був в наявності на момент подання позову - не
підключення відповідачем до енергопостачання іншого приміщення позивача, на
момент проведення судового засідання - відсутній, так як сторонами укладений
новий договір № 235 від 19.08.08р. в якому врегульоване це спірне питання.

Тому, провадження по справі
підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 32 - 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з ВАТ
„Кіровоградобленерго” м. Кіровоград проспект Комуністичний 15 від імені якого
діє Новоукраїнський РЕМ м. Новоукраїнка вул. В. Демченка 4а п/р 1850
в ЦВ ПІБ м. Кіровоград МФО 323301 на користь фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1рахунок НОМЕР_1 в Райффайзенбанк Аваль м. Київ МФО
380805 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 85 грн. сплаченого державного мита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя                                                                                         К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
Справа №     А3/213-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Борисполі, м. Бориспіль, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Бориспіль, Київська область

про      стягнення 170 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08
р.
Справа № 40/141

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Прок Трейд” м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 29 790 грн. 60 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Зеленський А.А. -
керівник

від відповідача не прибув

Суть спору: заявлені вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 132 грн., інфляційних в сумі 133 грн. 32 коп.,
пені в сумі 149 грн. 28 коп. та неустойки в сумі 29 376 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди нежитлових приміщень
від 30.11.06р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового
засідання не прибув, однак повідомив суд про неможливість бути присутнім у
судовому засіданні, у зв'язку із виїздом за межі Донецької області;

-          представник позивача не виконав
вимоги суду викладені в ухвалі від 06.08.08р., що перешкоджає розгляду спору по
суті;

-          за таких обставин, з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для
правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи,
а також зобов'язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.
86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  30.09.08 року.

1. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, обґрунтований розрахунок
неустойки згідно вимог законодавства, документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної
особи -підприємця.

3. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/155пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод Донспецметалпром”, м.Донецьк
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
про визнання права власності
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №9/155пд за позовом Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною
позовною заявою б/н та дати до Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк
про визнання права власності на приміщення на 1-му поверсі будівлі перукарні
літ.А-5, загальною площею 95,5 м2, розташоване за адресою м.Донецьк, АДРЕСА_1.
За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
В обґрунтування первісних вимог
Колективне підприємство „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк посилається на те, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №5923 від 25.07.2008р. укладений з порушенням
низки норм нормативно-правових актів, у зв'язку з чим просить суд визнати
зазначений договір недійсним.
Розглянувши матеріали зустрічного
позову, судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк в
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна №5923 від 25.07.2008р. укладено при повному дотриманні усіх
вимог чинного законодавства, тому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк придбала майно на законних підставах по дійсному договору, у зв'язку
з чим є власником спірного майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заявлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк
зустрічний позов пов'язаний з первісним, поданий до суду до прийняття рішення,
внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по
справі № 9/155пд.
Таким чином, керуючись ст.ст.60,
61, 86, Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Прийняти зустрічну позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Колективного підприємства
„МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк про визнання права власності.
Судове засідання призначити на
20.08.2008р. о 15год.50хвил., яке відбудеться у приміщенні суду кімната № 405.
Зобов'язати позивача (за первісним
позовом) представити суду мотивований відзив на зустрічну позовну заяву.
Явка на засідання представників сторін
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/154пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод Донспецметалпром”, м.Донецьк
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
про визнання права власності
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №9/154пд за позовом Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною
позовною заявою б/н та дати до Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк
про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення, площею 71,0 м2,
в літ.А-1 розташоване за адресою м.Донецьк, АДРЕСА_1.
За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
В обґрунтування первісних вимог
Колективне підприємство „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк посилається на те, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №5938 від 25.07.2008р. укладений з порушенням
низки норм нормативно-правових актів, у зв'язку з чим просить суд визнати
зазначений договір недійсним.
Розглянувши матеріали зустрічного
позову, судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк в
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна №5938 від 25.07.2008р. укладено при повному дотриманні усіх
вимог чинного законодавства, тому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк придбала майно на законних підставах по дійсному договору, у зв'язку
з чим є власником спірного майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заявлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк
зустрічний позов пов'язаний з первісним, поданий до суду до прийняття рішення,
внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по
справі № 9/154пд.
Таким чином, керуючись ст.ст.60,
61, 86, Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Прийняти зустрічну позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Колективного підприємства
„МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк про визнання права власності.
Судове засідання призначити на
20.08.2008р. о 15год.40хвил., яке відбудеться у приміщенні суду кімната № 405.
Зобов'язати позивача (за первісним
позовом) представити суду мотивований відзив на зустрічну позовну заяву.
Явка на засідання представників сторін
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.
Суддя
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 20/250-08

Суддя
Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом
Малого підприємства
"Контакт"

до
Сільськогосподарського підприємства Закритого акціонерного товариства
"Малинове"

третя особа: Закрите акціонерне
товариство "Європейський страховий альянс"

про стягнення 56367,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"02" вересня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
205). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 37/163пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до Відповідача : Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ про: розірвання договору оренди №01/07 від
10.05.2007р. та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 229,45 грн.,
пені в сумі 126,68 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -   ОСОБА_3. (довіреність №б/н від
29.08.2008р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 12.08.2008 року справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на
10:40 годину 02.09.2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та
документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної
заяви.

Позивач підтримав позовні вимоги та
надав додаткові документи до справи. Під час судового засідання Позивач заявив
клопотання про зміну адреси, на яку слід відправляти поштову кореспонденцію.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини неявки
суду не повідомив.

Разом із цим, учасники справи не у
повному обсягу виконали вимоги ухвали суду від 12.08.2008р. про надання
доказів, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, а також
у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів, витребування доказів,
керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.09.08 року.

Зобов'язати Позивача надати витяг з
ЄДРПОУ відносно статусу та місцезнаходження Відповідача; акт звіряння
розрахунків та докази його відправки Відповідачу; письмове обґрунтування
розрахунку суми пені із зазначенням періоду стягнення (вказати дати початку та
закінчення строків нарахування пені).

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п.4 Ухвали суду від 12.08.2008р., надати письмове
пояснення неявки у судове засідання від 02.09.2008р.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" серпня 2008 р.
Справа №  10/714/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,  54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 224
грн. 22  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 05.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко