ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2008 р. № 02-03/2542/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом            відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-

розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,

буд.1

до відповідача           Київського Експериментального Виробничо-Рекламного Комбінату

(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92)

про           стягнення 669,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач –ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ 09.09.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.09.2007р. № 32-07-202 до Київського Експериментального Виробничо-Рекламного Комбінату, м. Вишневе, в якому просить стягнути з відповідача 664,94 грн., в тому числі борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 642,70 грн. та 27,24 грн. пені, та віднести на рахунок відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, як вбачається з поданих позовних матеріалів, до позову не додано належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу згідно вимог пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України. До позову додані копія рекомендованих поштових відправлень від 12.09.2007р., згідно якого відповідачу направлялась позовна заява з додатками, однак, додані до позову документи засвідчені 03.04.2008р. та 07.042008р., платіжні доручення на сплату державного мита та інформаційно-технічних послуг датовані 16.10.2007р., таким чином копії зазначених документів не могли бути направлені відповідачу 12.09.2007р.

Крім того, дата фіскального чеку „Укрпошти” від 14.09.2007р. №8541 не відповідає даті поштового штемпеля на реєстрі рекомендованих поштових відправлень від 12.09.2007р. (на штемпелі дата 15.09.2007р.) Таким чином подані копії фіскального чеку „Укрпошти” від 14.09.2007р. та реєстру від 12.09.2007р. з поштовим штемпелем від 15.09.2007р. не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", пунктом 6 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ до Київського Експериментального Виробничо-Рекламного Комбінату, м. Вишневе разом з доданими до неї матеріалами (всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали: платіжних доручень від 16.10.2007р. № 4125, від 16.10.2007р. № 4140) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 16.10.2007р. № 4125 в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 16.10.2007р. №4140 в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                               Конюх О.В.