СУД
ПОСТАНОВА

"21" липня 2008 р.

Справа №  14/198

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/198

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Маяковського, 69,

до відповідача: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

про визнання недійсними та
скасування рішень,

Секретар судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - приватний
підприємець;

від відповідача - Буріко О.А.,
довіреність б/н  від 12.05.08 р.;

Час прийняття постанови:  16 год. 14 хв.

Подано позов про визнання
недійсними і скасування рішень Знам'янської ОДПІ від 31.10.2007 р.
№/0 про нарахування штрафної санкції в розмірі 356,50 грн., від
31.10.2007 р. №/0 про нарахування штрафної санкції в розмірі 140,00
грн., від 31.10.2007 р. №/0 про нарахування штрафної санкції в
розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні позивач в
усній формі уточнив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення Знам'янської
ОДПІ від 31.10.2007 р. №/0 про нарахування штрафної санкції в розмірі
140,00 грн., від 31.10.2007 р. №/0 про нарахування штрафної санкції в
розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями
податкового органу позивач стверджує, що він не приймав участі в перевірки, в
той же час в магазині знаходилася ліцензія серії НОМЕР_1 на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, видана його дружині ОСОБА_2, отже підстав для
нарахування штрафних санкцій податкова служба не мала.

В запереченнях на позов Знам'янська
ОДПІ  наполягає на достовірності фактів
порушення позивачем  законодавства,
викладених в акті перевірки та обґрунтованості та правомірності нарахованих
штрафних (фінансових) санкцій та просить суд відмовити  в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Спеціалістами Знам'янської ОДПІ
проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за
адресою - Знам'янський район,АДРЕСА_1.

В ході перевірки податковою службою
встановлено непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій та невидачу розрахункового документа встановленої форми, а також
здійснення роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями без використання
торгового патенту та без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, що зафіксовано в акті перевірки від 15.08.2007 р.

Встановлені порушення стали
підставою для висновку податкового органу про порушення позивачем пунктів 1,2,5
статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, пункту 1 статті 7 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та пункту 2
статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Господарський суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог повністю в силу наступного.

Статтями 8-10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної
податкової служби, до яких належать зокрема здійснення контролю за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Згідно пункту 3 статті 9 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”  контроль за дотриманням цього Закону
здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх
справ України.

У межах повноважень, визначених
Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” органи державної податкової служби проводять
перевірки стосовно додержання норм зазначених Законів згідно із затвердженими
керівництвом податкових органів планами - графіками проведення перевірок.

Згідно з підпунктами 1,2 частини1
статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі. громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу
товарів зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
видавати особі, яка отримує розрахунковий документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 17 цього Закону у разі не проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій та у разі не роздрукування відповідного
роздрукованого документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.

За таких обставин, господарський
суд вважає правомірним прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 31.10.2007 р. №/0 про застосування штрафної (фінансової)
санкції в розмірі 356,50 грн. Даного факту не заперечив позивач, в зв'язку з
чим в усній формі уточнив позовні вимоги щодо предмету позовних вимог.

Статтею 15 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” визначено, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії
встановлена абзацом 5 частини 2 статті 17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у
вигляді штрафу у розмір 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 грн.

З пояснень продавця магазину
ОСОБА_3. вбачається, що ним було продано одна пачка цигарок та слабоалкогольний
напій “Бренді-кола”. При цьому чек було вибито на цигарки, які належать ПП
ОСОБА_2, а на напій “Бренді-кола” чек не вибито, тому що слабоалкогольний напій
належить приватному підприємцю  ОСОБА_1.

При цьому встановлено, що ліцензії
на торгівлю алкогольними напоями позивач не отримував.

За таких обставин господарський суд
вважає правомірним нарахування штрафної санкції в розмірі 1700,00 грн. за
рішенням про застосування штрафної (фінансової) санкції від 31.10.2007 р.

Пунктом 1 статті 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що
патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності і або їх структурними підрозділами у пунктах продажу
товарів.

Відповідно до абзацу 6 статті 8
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну
діяльність без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Вартість торгового патенту на
здійснення роздрібної торгівлі в с. Макариха встановлюється сільською радою у
фіксованої формі і складає 70,00 грн. Таким чином податковим органом правомірно
застосована штрафна санкція в розмірі 140,00 грн.

Керуючись частинами 1 - 3 статті
160, частинами 1 - 2  статті 162, статтею
163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя  Дата виготовлення постанови в повному
обсязі - 25.07.2008 року.

С. Б. Колодій