ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2008

Справа №2-27/3759-2008

За позовом Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек», м.Ялта, смт.Гурзуф, вул. Ленінградська,41.

До відповідача Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради (98640,м.Ялта, смт.Гурзуф, вул. Подвойського,9).

Треті особи : 1. Державне управління справами Президента України, ( м. Київ, вул.. Банкова, 11 ),

2. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради ( м. Ялта, пл.. Советська, 1 ),

3. Ялтинське БТІ ( м. Ялта, вул.. Дзержинського, 4 ).

4. Верховна Рада України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 5).

5. Артековська спеціалізірована школа 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов, 98645, с.м.т. Гурзуф, вул.. Ленінградська, 41.

6. Ялтинська міська рада, м. Ялта, пл.. Советська, 1

Про визнання права власності.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача - Степанов, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третіх осіб - 1. не з’явився.

2. Подружко, дор. у справі.

3. не з’явився.

4. не з’явився.

5. Азарова, дор.

6. Подружко, дор. у справі.

Сутність спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просив забовязати відповідача розглянути на найближчої сесії заяву державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про видачу свідоцтва про право власності на учбово – виробничий корпус, розташований за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул.. Ленінградська, 55 –а.

Позивач в судовому засіданні 11.06.2008р. надав уточнення позовних вимог, а саме: «визнати право власності за Державою Україна в особі Верховної Ради України в Управлінні Державного управління справами в повному господарському веденні Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Також позивачем було надане клопотання про залучення до участі в розгляді справи у якості відповідача виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради (98640,м.Ялта, смт.Гурзуф, вул. Подвойського,9), мотивуючі це тим, питання про видачу свідоцтв на право власності роглядається виконкомом Гурзуфської селищної ради.

Суд дійшов висновку дане клопотання задовольнити та ухвалою від 11.06.2008 р. залучив у якості належного відповідача виконком Гурзуфської селищної ради.

Також суд ухвалою від 11.06.2008 р. до участі в справі залучив виконком Ялтинської міської ради та Ялтинське БТІ як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

05.06.2008р., на адресу Господарського Суду АРК, по господарської справі № 2-27/3759-2008, суддя Воронцова Н.В., надійшло клопотання директора Артековськой спеціалізірованой школи 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов (вих..163 від 02.06.08р.) про залучення до участі в розгляді справи Артековську спеціалізіровану школу 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов (98000, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..Леніна,41 УПК) та Ялтинську міську раду (98064, м.Ялта, пл..Радянська,1).

В судовому засіданні, 11.06.2008р., вищеназване клопотання, в зв’язку з ненаданням до клопотання ніяких документів, підтверджуючих підстави до залучення, а також ненадання статутних документів, суд залишив без розгляду.

Також ухвалою від 11.06.2008 р. було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державне управління справами Президента України.

21 липня 2008р. на адресу суду поступило клопотання Верховної Ради України, та зазначено, що в ухвалі ГС АРК від 11.06.2008р. не вказан процесуальний статус Верховної Ради України, та повідомляє, що на адресу Верховної Ради України не надходили будь-які процесуальні документи, тому представнику Верховної Ради України невідомо і про підстави даного спору.

Дослідивши матеріали справи суд ухвалою від 24.07.2008 р. залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Верховну Раду України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 5), оскільки позивачем заявлена вимога визнати право власності за державою в особі Верховної Ради України.

Позивач надав уточнення до позову та просить визнати право власності на нежитлову будівлю Учбово-виробничого корпусу загальною площею 9597,6 кв.м по вул. Леніградська, № 55а в смт. Гурзуф, м. Ялта за Державою Україна в особі Верховної Ради України в управлінні Державного управління справами в повному господарському віданні Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач проти позову заперечував по мотивам, викладеним у запереченні на позов.

Третя особа № 2 надала клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Артековську спеціалізовану школу 1-3 ступенів з поглибленним вивчення іноземних мов.

В судовому засіданні, 12.08.2008р., вищеназване клопотання, в зв’язку з ненаданням до клопотання ніяких документів, підтверджуючих підстави до залучення, а також ненадання статутних документів, суд залишив без розгляду.

Від Артековської спеціалізірованої школи 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов було надіслано клопотання про залучення її та Ялтинської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача. Вказане обґрунтовує тим, що в даний час у будівлі учбово – виробничого корпусу знаходиться і функціонує Артековська спеціалізірована школа 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов Ялтинської міської ради на правах оперативного управління. Ялтинська міська рада є засновником вказаної школи, а таким чином, питання отримання свідоцтва про право власності на вказаний учбово – виробничий корпус може вплинути на права і обов’язки вказаної юридичної особи.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити та ухвалою від 26.08.2008 р. залучив до участі у справі Артековську спеціалізіровану школу 1-3 ступені з поглибленим вивченням іноземних мов та Ялтинську міську раду у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Також ухвалою від 26.08.2008 р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Ялтинську міську раду, м. Ялта. пл.. Советська, 1.

Третя особа №1 у поясненнях по справі від 20.08.2008 р. повідомила про те, що на даний час у приміщенні Учбово - виробничого корпусу, розташованого на території позивача, функціонує дві школи, що є порушенням чинного законодавства. Третя особа №1 вважає, що задоволення позовних вимог по даній справі забезпечить впорядкування використання об’єктів державної власності, що перебувають в управлінні Державного управління справами та у господарському віданні позивача. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Третя особа №4 клопотанням від 29.09.2008 р. просить суд розглянути питання щодо неналежності до складу учасників процесу Верховної Ради України. У зв’язку з відсутністю порушених інтересів Верховної Ради України та відповідно і підстав для участі у справі представника Верховної Ради України, просить справу розглянути без участі свого представника.

Суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити.

Третя особа №5 у поясненнях по справі просить у позові відмовити.

Відповідач та треті особи №№1, 3, 4 явку представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб №№2, 5, 6, суд

встановив:

Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради 16.06.1995 р. про що ввічнено запис №0001249.

16.03.2004 р. між ДП «Придніпровська залізниця» і позивачем по справі було укладено договір №ПР/НКВ – 04233/НЮ.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору предметом даного договору є надання ДП «Придніпровська залізниця» безповоротної фінансової допомоги позивачу шляхом будівництва Учбово – виробничого комплексу піонерського лагерю «Горний» Міжнародного дитячого центру «Артек» в с.м.т. Гурзуф, м. Ялта, перший пусковий комплекс.

На будівництві даного об’єкту ДП «Придніпровська залізниця» виконує функції генпідрядника.

Нове приміщення Учбово – виробничого комплексу було збудоване на території позивача у 2004 р.

22.07.2004 р. будівля вказаного корпусу була прийнята в експлуатацію на підставі Державної приймальної комісії.

Відповідач по справі, розглянувши клопотання позивача про приймання в експлуатацію закінченого реконструкцією учбово – виробничого корпусу по вул. Ленінградська, с.м.т. Гурзуф, винесла рішення від 22.07.2004 р.№1095, відповідно до якого було затверджено акт Державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого реконструкцією учбово – виробничого корпусу по вул. Ленінградська, с.м.т. Гурзуф.

В зв’язку з вказаним, позивач звернувся з листом від 24.01.2008 р. до голови Гурзуфської селищної ради, відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, з проханням видати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме Учбово – виробничий корпус, що знаходиться за адресою: м. Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул.. Ленінградська, 55 – а, що належить позивачу на підставі повного господарського відання та знаходиться на його балансі.

Відповіді на вказаний лист позивачем отримано не було.

При таких обставинах позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі в зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 1.2 Статуту позивача він перебуває в управлінні Державного управління справами відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2000 р. №165- р. Він є державним комерційним підприємством.

Відповідно до п. 4.2 вказаного статуту майно позивача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується і розпоряджається цим майном з обмеженням правомочності розпорядження окремим видом майна, яке можливе лише за погодженням з Органом управління майном, у випадках, передбачених чинним законодавством України, розпорядженнями керівника Державного управління справами та цим статутом.

Відповідно до п. 4.5 статуту позивача джерелами формування майна позивача є, зокрема, благодійні та добровільні внески фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно статті 326 Цивільного кодексу України, в державній власності знаходиться майно, яке належить державі Україна. Від імені і на користь держави України право власності здійснюють органи державної влади.

Відповідно до ст.. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних і юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій. іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається побудованим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно до положень ст.ст. 317, 319, 326 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб’єктами.

Як вже було зазначено вище, вказаний учбово – виробничий корпус був наданий позивачу як безповоротня фінансова допомога та знаходиться на земельній ділянці, що надана позивачу у постійне користування на підставі рішення 9 – ої сесії 22 – ого скликання Гурзуфської селищної ради від 25.12.1996 р. №56, що актом на право постійного користування землею №ІІ – КМ 001515 від 15.01.1997 р.

Вказаний об’єкт знаходиться на балансі позивача, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Згідно пункту 2.1. Тимчасового положення для реєстрації виникнення, наявності, припинення права власності на нерухомість і оформлення права власності на нерухоме майно в БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подається правовстановлюючий документ. Одними з таких документів є рішення суду про встановлення права власності на об'єкти нерухомого майна і свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості.

Згідно з Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” № 1952- IV від 01.07.2004р., до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 6. 1 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Крім того, як згідно п. 5 Листа так і згідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України, від 02.04.1994 року № 02-5/225 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з судовим захистом права державної власності”: судовий захист права власності і майнових інтересів власників здійснюється шляхом розгляду справ за позовами, зокрема про визнання права власності на майно і іншим позовам, пов'язаним з охороною права власності підприємств і організацій.

Згідно п.8. листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом” та п.3. ст.. 48 Закону України «Про власність», підприємство чи організація, яка не є власником майна, але володіє ним на праві повного господарського відання, оперативного управління чи з інших підстав (наприклад, на підставі адміністративного акта), має такі ж права на захист свого права, як і сам власник, а також право на захист свого володіння від власника.

Однак бездіяльність відповідача не тільки порушує права позивача, але і перешкоджає забезпеченню впорядкування використання об’єктів державної власності, що перебувають в Державному управлінні справами та у господарському відання позивача.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати право власності на нежитлову будівлю - Учбово-виробничий корпус загальною площею 9597,6 кв.м по вул. Леніградська, № 55а в смт. Гурзуф, м. Ялта за Державою Україна в особі Верховної Ради України в управлінні Державного управління справами в повному господарському віданні Державного підприємства України «Міжнародний дитячий центр «Артек».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.