ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.08                                                                                           Справа№ 5/213

За позовом: Приватного підприємства «МТЦ –Запоріжжя», м.Запоріжжя

До відповідача: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м.Трускавець

про стягнення 3759,18 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дякон Б.Р. - представник (довіреність № 02 від 12.08.08р.)

Суть спору: Позовні вимоги заявлено за позовом Приватного підприємства «МТЦ –Запоріжжя», м.Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м.Трускавець про стягнення 3759,18 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 24.07.2008 року ухвалив призначити розгляд справи на 12.08.2008 року.

Ухвалою суду від 21.08.2008 року відклав розгляд справи на 17.09.2008 року, а також зобов’язав позивача надати детальний розрахунок суми основного боргу, оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії всіх накладних за якими відбувалась передача товару по договору №12 від 12.01.2004 року та довіреностей, виданих представнику Відповідача, на отримання товару за цими накладними, в тому числі за накладною №11/З-00005840 від 12.12.2005 року, забезпечити явку в судове засідання своїх працівників Масло І.П. та Романової Е.М. Відповідача зобов’язав забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Представник Позивача в судове засідання 17.09.2008 року знову не з’явився, вимог ухвали суду від 21.08.2008 року не виконав, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, у зв’язку з фінансовою неспроможністю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Представник Відповідача в судове засідання 17.09.2008 року з’явився. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволені з мотивів, наведених у відзиві.

Суд ухвалою від 17.09.2008 року знову відклав розгляд справи на 25.09.2008 року. Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Відповідач з’явився, проти позову заперечую з мотивів наведених у відзиві.

За таких обставин, враховуючи те, що Позивач не виконав вимог ухвал суду від 21.08.08р. та від 17.09.2008 року та заявив клопотання про розгляд справи без його участі, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

12 січня 2004 року Приватне підприємство «МТЦ»(на теперішній час ПП «МТЦ –Запоріжжя»), по договору «Підприємство», в особі директора Чепурного Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту та філія Закритого акціонерного товариства «Трускавецькурорт» ПМТС, по договору «Дилер», в особі директора Дятленко Леоніда Федоровича, який діє на підставі Статуту, уклали договір №12 про присвоєння статусу Дилера.

Відповідно до п.1.1. Договору № 12 (мовою оригіналу): «Предприятие передает, а Дилер принимает полномочия по реализации через собственную торговую сеть товаров торговой марки «МТЦ», сопутствующего импортного оборудования и инвентаря для предприятий питания, торговли и гостиничного хозяйства».

П. 3.5 Договору встановлений термін для оплати отриманого товару, а саме: «Дилер зобов’язаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання товару сплатити його вартість».

Відповідно до умов Договору Позивач поставив товар Відповідачу.

Відповідачем за отриманий товар було частково сплачено у розмірі 29277,33 грн. Позивач зазначає, що сума боргу становить 2457,66 грн. Матеріальні цінності за видатковою накладною №11/З-00005840 від 12.12.2005р.на суму 2802,02 грн.(з ПДВ), Відповідач стверджує, що не замовляв і не отримував. Позивач, на вимогу суду не надав суду доказів, які витребовувались судом ухвалами суду від 21.08.2008р. та від 17.09.2008р. в тому числі доручень на отримання ТМЦ, що саме Відповідач отримав матеріальні цінності за видатковою накладною №11/З-00005840 від 12.12.2005р. За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд в цій частині позовні вимоги залишає без розгляду.

Позивачем як доказ подано лист ЗАТ «Трускавецькурорт»№ 26 від 11.01.2006 року, яким на протязі січня-травня 2006 року було гарантовано сплату заборгованості за поставлені товарно –матеріальні цінності. Суд встановив, що в листі не вказано, яку суму боргу визнає і гарантує сплатити заборгованість за ТМЦ, а отже немає підстав стверджувати, що Відповідач визнав заборгованість, яку вказує Позивач.

Крім цього, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за перше півріччя 2006 року, складеному Позивачем та Відповідачем борг Відповідача перед Позивачем становив: за даними Позивача –2457,66 грн., за даними Відповідача –406,62 грн.

07.12.2007 року Позивач листом №1241 звернувся до Відповідача з проханням сплатити суму боргу в розмірі 406,62 грн., встановлену на підставі вищевказаного акту звірки взаєморозрахунків.

18.12.2007 року зазначена сума була сплачена Відповідачем на рахунок Позивача, що підтверджується випискою з банку.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що решту позовних вимог є безпідставними та необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. п.1 ст. 81 ГПК України, ст.ст. 33, 43, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача в частині стягнення суми 2 802,02 грн., по видатковій накладній №11/З-00005840 від 12.12.2005р. - залишити без розгляду, в частині задоволення решти позовних вимог, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.