ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08                                                                                 Справа № 7/201

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", м. Одеса

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 123225 грн. 58 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Дідик С.О., довіреність № 30/11/2007 від 30.11.07;

від відповідача –Пономаренко Б.І., довіреність № 7 від 05.08.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 93844 грн. 06 коп. боргу за поставлену продукцію, 21224 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань, 2935 грн. 06 коп. 3% річних та 4215 грн. 54 коп. пені /з врахуванням заяви позивача за листом від 20.10.08 № 20/10 про уточнення позовних вимог та їх фактичне зменшення/.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 21.10.08 № 358-ю позовні вимоги частково відхилив по сумі основного боргу на 1000 грн. у зв’язку зі сплатою та у частині пені з посиланням на сплинення строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Так, між Державним підприємством "Попаснянський вагоноремонтний завод" /правонаступником якого є відповідач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" /позивачем/ було укладено договір від 22.02.07 № ТК 1-3-7 з додатковою угодою до нього від 12.12.07, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання передати покупцю у власність певну продукцію, найменування якої має зазначатись у Додатках до договору, а відповідач – оплатити його у строки, які визначені у розділі 7 договору, а саме –покупець сплачує кожну прийняту партію товару не пізніше 30 банківських днів з дати поставки товару.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару на загальну суму 97344 грн. 06 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. видатковими накладними від 06.07.07 № 1-06/07-П на суму 19130 грн. 63 коп., від 08.08.07 № 3669 на суму 78213 грн. 43 коп., з належними відмітками відповідача про одержання товару, на підставі довіреностей серії ЯНШ № 074372 від 06.07.07, серії НБГ № 500500 від 31.07.07.

При проведенні розрахунків між сторонами за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 94844 грн. 06 коп., яку ним не було сплачено у встановлений договором строк та після пред'явлення претензії за листом від 04.10.07 № 1120. На час слухання справи борг склав 93844 грн. 06 коп.

Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаного товару підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 2935 грн. 06 коп. 3% річних та 21224 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення від суми неоплаченої вартості товару, заявлена позивачем згідно п. 11.3 договору за період з 18.08.07 по 21.03.08 у сумі 4215 грн. 54 коп.

У відповідності до ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки /штрафу, пені/.

З врахуванням строків оплати, передбачених п. 7.2 договору від 22.02.07 № ТК1-3-7, річний строк позовної давності для захисту прав позивача по стягненню пені за прострочення сплати боргу за видатковими накладними від 06.07.07 № 1-06/07-П на суму 19130 грн. 63 коп., від 08.08.07 № 3669 на суму 78213 грн. 43 коп., сплинув відповідно 18.08.08 та 23.09.08 на час звернення позивача до господарського суду з позовом 26.09.08 /згідно відмітки штемпелю на поштовому конверті/.

Тому суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення пені. У цій частині позову слід відмовити на підставі ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню у частині боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 119 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, буд. 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 144, - 93844 грн. 06 коп. боргу, 21224 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань, 2935 грн. 06 коп. 3% річних, 1180 грн. 04 коп. витрат по держмиту та 113 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 119 грн. 08 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення від 28.03.08 № 8870, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 28.10.08.

Суддя Т.Л.Калашник