ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
17/39

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
- судді

Кота
О.В.

суддів:

Владимиренко
С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром"

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.

у
справі

№17/39
господарського суду м. Києва

за  позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром"

до

Фонду
державного майна України

треті
особи

на
стороні відповідача за первісним позовом, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору:
1. Миколаївська міська рада 2. Миколаївська обласна державна
адміністрація  3. Комунальне
підприємство "Дирекція спеціальної економічної зони "Миколаїв"
4. ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"

про

визнання
додаткової угоди до договору укладеною в редакції позивача

та за
зустрічним позовом

Фонду державного майна України

до

Відкритого
акціонерного товариства "Судмашпром"

про

розірвання
договору №КПП-423 від 07.10.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга б/н від 24.06.2008р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Рішенням
господарського суду м. Києва від 26.07.2007р. у справі №17/39 позовні вимоги за
первісним позовом залишені без задоволення, а зустрічний позов задоволено.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2007р. було порушено
апеляційне провадження у справі №17/39.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. зупинено
апеляційне провадження у справі №17/39 до розгляду касаційних скарг ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод" на ухвали господарського суду
м.Києва від 18.05.2007р. та від 16.07.2007р.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.09.2007р. у справі №17/39 клопотання
Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" та Відкритого акціонерного товариства "Судмашпром" про
поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду м. Києва від
18.05.2007р. у справі №17/39 відхилено; касаційні скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від 18.05.2007р. у справі №17/39 повернуто
Державній акціонерній холдинговій компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" та Відкритому акціонерному товариству “Судмашпром”.

Постановою
Вищого  господарського суду України від
01.11.2007р. у справі №17/39 касаційні скарги ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" та Корпорації "Шиппинг
текнолоджи лімітед" на ухвалу господарського суду м. Києва від
16.07.2007р.  залишено без задоволення;
ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. у справі №17/39
залишено без змін.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. у справі №17/39
поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційних скарг Корпорації "Шиппинг текнолоджи лімітед", ДАХК
"Чорноморський суднобудівний завод", ВАТ "Судмашпром" на
рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2007р. та ухвалу господарського
суду м. Києва від 16.07.2007р.

24.06.2008р.
Відкрите акціонерне товариство "Судмашпром" подало касаційну скаргу
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі
№17/39.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги.

Відповідно
до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно
до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює
доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання
чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення
причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В
клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи
клопотання про відновлення пропущеного строку Відкрите акціонерне товариство
"Судмашпром" посилається на те, що Корпорація "Шиппинг текнолоджи лімітед",
ОСОБА_1., ОСОБА_2. подавали ряд касаційних скарг до Вищого господарського суду
України та Верховного Суду України, в зв'язку з чим не мало можливості
підготувати та подати касаційну скаргу на оскаржувану ухвалу в межах
встановленого строку.

Оскаржувана
ухвала Київським апеляційним господарським судом винесена 28.08.2007р. Строк
для подання касаційної скарги з врахуванням вихідних сплинув 01.10.2007р. З
касаційною скаргою Відкрите акціонерне товариство "Судмашпром"
звернулося лише 24.06.2008р.

Скаржником
не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку
встановленого для подання касаційної скарги та відсутні посилання на будь-які
обставини, що дають змогу зробити висновок про поважність причин пропуску
строку касаційного оскарження.

Мотиви,
викладені в клопотанні про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися
поважною причиною пропуску строку, оскільки дії скаржника носять суб'єктивний
характер, а тому колегія суддів вважає, що підстави для відновлення пропущеного
процесуального строку відсутні.

Колегія
суддів вважає, що підстави для відновлення пропущеного процесуального строку
для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 28.08.2007р. у справі №17/39 відсутні.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу
України, скарга не дає підстав для перегляду оскаржуваної ухвали в касаційному
порядку і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Судмашпром" у відновленні
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі №17/39.

Касаційну
скаргу повернути скаржнику, а справу №17/39 -Київському апеляційному
господарському суду.

Головуючий
суддя:
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук