Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08
р.
№ 16/9з/з(16/218)

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді                                        Писана  Т.О

Суддів:

Мостової  Г. І.

Фаловської  І.М.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Маранта,
LTD» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.12.2007р.

у
справі № 16/9з/з
(суддя Спаських Н.М.)

за
заявою          суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ;

до                      товариства з обмеженою
відповідальністю «Маранта, LTD», м. Кременчук;

про                      вжиття запобіжних
заходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 18.12.2007р. у справі №16/9з/з
задоволено заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
вжиття запобіжних заходів та накладено арешт на нежиле приміщення АЗС, що
розташоване за адресою Черкаська область, Золотоніський район, сільська рада
Піщанська, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя.

Не
погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, товариство з обмеженою
відповідальністю «Маранта, LTD»звернувся до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Черкаської області від 18.12.2007р. у справі № 16/9з/з.

До
апеляційної скарги скаржник додав клопотання про відновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження. Скаржник обґрунтовує пропущення строку тим, що
оскаржувану ухвалу ним було отримано 08.01.2008р. Скаржник стверджує, що не міг
вчасно оскаржити дану ухвалу, оскільки на час її надходження не отримав  позовної заяви та інших документів.

Перевіривши
матеріали, долучені до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала датована 18.12.2007р. та
надіслана сторонам 20.12.2007р., що підтверджується штемпелем на зворотній
стороні рішення (а. с. 37).

Згідно
ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистину рішення -з дня
підписання рішення.

Скаржник
обґрунтовує причини поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження
отриманням тексту ухвали після закінчення процесуального строку на її
оскарження, а саме 08.01.2008р., проте відповідних доказів скаржником суду не
надано. Крім того, враховуючи ту обставину, що скаржник отримав оскаржувану
ухвалу 08.01.2008 р., то десятиденний строк для подання скарги закінчився
18.01.2008р.

Таким
чином, апелянт порушив десятиденний строк на апеляційне оскарження. Причини,
які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений строк з моменту
отримання оскаржуваного рішення, апелянт не зазначив.

Частиною
2 ст. 93 ГПК України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Роз'ясненнями
Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 «Про деякі
питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу
України», зауважено, що відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного
строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його
пропуску.

Отже,
при вирішенні питання щодо відновлення відповідного строку апеляційний суд
повинен дослідити причини пропуску десятиденного терміну.

Відповідно
до  ст. 431 ГПК України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або
існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду
з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно
з ч. 3 ст. 433 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну
заяву протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних
заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як
заходи забезпечення позову.

Таким
чином, на відміну від порядку розгляду заяв про забезпечення позовних вимог на
підставі ст.ст. 66-68 ГПК України, які подаються одночасно із позовною заявою,
для розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів згідно з нормами розділу V1
ГПК України не передбачено одночасного подання позовної заяви.

Отже,
посилання скаржника на неотримання позовної заяви, як на обставину що
перешкоджала вчасно оскаржити ухвалу, є необгрунтованим.

Апелянтом не зазначені поважні
причини, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в десятиденний термін з
моменту отримання повного тексту оскарженого рішення. У зв'язку з наведеним
клопотання про відновлення строку задоволенню не підлягає.

За
даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається судом до розгляду і повертається скаржнику.

Крім
того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.1 ч.1
ст.439 ГПК України запобіжні заходи припиняються у разі неподання
заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою
статті 433 цього Кодексу. Із направлених місцевим господарським
судом матеріалів справи №16/9з/з   не
вбачається, що позивач подав у дану справу відповідний позов.

Таким
чином, апелянт не позбавлений можливості звернутись до місцевого господарського
суду із заявою про скасування оскарженої ухвали від 18.12.2008р. у порядку,
передбаченому ст. 437 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х
в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Маранта, LTD»на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 18.12.2007р. у справі №16/9з/з  повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи №16/9з/з повернути
до господарського суду Черкаської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Писана  Т.О

Судді:

Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.

Дата відправки