ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08 р.                     Справа № 21/129пд

Позивач: Державне підприємство ”Макіїввантажтранс” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка Донецької області

про внесення змін до договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Костенко Т.Г. - нач. від., Жульов В.О. - інж.

відповідача: Дудниченко Є.С. - пров. юр.

Державним підприємством ”Макіїввантажтранс” подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” про внесення змін до договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування шляхом доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

В обґрунтування позову позивач посилається на зміну чинного законодавства, а також на внесення змін до договору № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладеного між Макіїввантажтранс і ДП “Донецька залізниця”, що згідно п.7.4 укладеного з відповідачем договору №90 від 1.12.2003р. в редакції додаткової угоди від 1.01.07р. є підставою для коригування договору на транспортне обслуговування.

Відповідач позов не визнав і вважає, що;

-          додатковою угодою ніяких змін до договору на транспортне обслуговування не вноситься, оскільки п.6.7 передбачено, що сторони по усім питанням, не передбаченим договором, керуються чинним законодавством України, у тому числі і нормативними актами, які регулюють порядок користування засобами залізничного транспорту;

-          питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване у розділі 6 договору “Відповідальність сторін”;

-          внесення змін у договір № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладений між позивачем і залізницею, не є підставою для внесення змін у договір №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування.

Розгляд справи закінчено 23.09.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 09-40 год. 29.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між сторонами укладено договір №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування. Пунктом 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 14 від 1.02.08р. строк дії договору встановлено до 31.12.2008р.

Листом №08-17/319 від 15.08.2008р. позивач звернувсь до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” із пропозицією доповнити розділ 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

Відповідач листом №01-13/2834 від 03.09.2008р. повідомив позивача про недоцільність підписання додаткової угоди і обґрунтував свою відмову тим, що питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване п.6.1 розділу 6 договору “Відповідальність сторін”.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо коригування умов (доповнення) договору, задля вирішення якого ДП ”Макіїввантажтранс” звернулося з позовом до суду.

Зважаючи на те, що:

·          пунктом 7.4 укладеного між сторонами договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування (в редакції додаткової угоди від 1.01.07р.) передбачено: “Розірвання або зміна договору також здійснюється у разі зміни:

-          Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії і станції примикання Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці;

-          умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії у зв’язку з його переукладенням, зміною технології, розмірів виробництва, технічного оснащення станції примикання чи під’їзної колії і в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства;

·          запропоноване позивачем доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом є приведенням договору у відповідність:

- із чинним законодавством, яке було змінено, зокрема Правила користування вагонами і контейнерами наказом Мінтрансу України від 16.04.08р. № 443 доповнені новим розділом “Порядок розрахунку розміру збитків за пошкодження вантажних вагонів”;

- з умовами укладеного позивачем із залізницею договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії;

·          частинами 1 і 4 ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

·          згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом,

господарський суд вважає, що:

- умовами укладеного між сторонами договору на транспортне обслуговування передбачено, що у разі зміни умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії, укладеного між позивачем і залізницею, допускається коригування умов договору на транспортне обслуговування;

- коло підстав змін умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії, які тягнуть за собою зміни умов договору на транспортне обслуговування, не є вичерпним (у п.7.4 договору №90 від 1.12.2003р. про це сказано такими словами: в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства);

- вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Доповнити розділ 6 “Відповідальність сторін” укладеного між сторонами договору №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” (86111, м. Макіївка Донецької області, вул. Янки Купали, 1, п/р 8864 у ЦМВ “Промінвестбанку” м. Макіївки, МФО 334516, ) на користь Державного підприємства “Макіїввантажтранс” (86104, м. Макіївка Донецької області, вул. Панченко, 27-а, п/р 4837 в ЦМВ ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18