ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08р.

Справа № 14/184-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофарм", 53161, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Вишневе, вул. Татарця, буд. 123

про стягнення 74675,41 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шевчук О.М. - представник за довіреністю № 01-25/08 від 23.04.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофарма", с. Вишневе, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 60503,56 грн., інфляційних втрат в сумі 3993,23 грн., 20% за користування чужими коштами в сумі 2619,06 грн., неустойки в сумі 9559,56 грн., судові витрати.

04.06.08 р. до суду поступила заява від 04.06.08 р. про зміну позовних вимог, якою позивач просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 60503,56 грн., інфляційних втрат в сумі 5989,85 грн., 20% за користування чужими коштами в сумі 4077,77 грн., 0,2% неустойки в сумі 14883,88 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 05.06.08 р.. 26.06.08 р. не з'явився. Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6567172 (а. с. 38).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено контракт № ЗТК-101/04170 від 16.01.08 р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставляти на адресу позивача та передавати у його власність товар (насіння соняшнику врожаю 2007 року), а позивач - приймати цей товар та оплачувати його вартість.

Згідно п. 3. 2 Контракту товар поставляється партіями протягом періоду з моменту укладання цього Контракту до 31.05.08 р.

У відповідності до п. 3. 5 Контракту загальна вартість товару, що поставляється у першій партії кількістю 100 тн, складає 345000,00 грн.

Строк поставки товару - до 20.01.08 р.

17.01.08 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до контакту № ЗТК-101/04170 від 16.01.08 р., згідно умов якої відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача товар у кількості 100 тн, на загальну суму 358000,00 грн. у строк до 21.01.08 р.

28.01.08 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до контакту № ЗТК-101/04170 від 16.01.08 р., згідно умов якої відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача товар у кількості 150 тн, на загальну суму 600000,00 грн. у строк до 01.02.08 р.

Всього на підставі Контракту та Додаткових угод до нього відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача товар у кількості 350 тн, на суму 1303000,00 грн.

На виконання умов Контракту та Додаткових угод до нього позивач здійснив оплату в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 184 від 16.01.08 р., № 224 від 17.01.08 р., № 400 від 28.01.08 р., № 77 від 31.01.08 р., № 86 від 31.01.08 р. (арк. справи 16, 22, 28-30).

Як встановлено матеріалами справи, відповідач здійснив часткову поставку товару на адресу позивача, всього на суму 1242496,50 грн., що підтверджується накладними, які є в матеріалах справи (арк. справи 18, 24, 32, 35).

Сума боргу за недопоставлений товар, у кількості 15,123 тн, склала 60503,56 грн., що визнав відповідач, підписавши Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.07 р. по 31.03.08 р. (арк. справи 14).

Позовні вимоги по стягненню основного боргу у сумі 60503,56 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором встановлено 20% річних (п. 7. 7 Контракту).

Відповідно до п. 7. 3 Контракту у випадку непоставки або несвоєчасної поставки товару постачальник сплачує покупцеві штрафну неустойку у розмірі 0,2% від загальної вартості непоставленої партії за кожний день прострочення, але не більше ніж 10% вартості товару за даним Контрактом.

Вимоги позивача по стягненню пені у сумі 14883,88 грн. за період з 02.02.08 р. по 04.06.08 р. підлягають задоволенню частково, у сумі 9680,56 грн. (60503,56 х 0,2% х 80). В решті позовних вимог по стягненню пені необхідно відмовити.

Сума 20% річних за період з 02.02.08 р. по 04.06.08 р. становить 4077,77 грн. та підлягає до стягнення.

Сума інфляційних за період з 02.02.08 р. по 04.06.08 р. становить 5989,85 грн. та підлягає до стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем не доплачено в дохід бюджету 14,55 грн. держмита, що підлягають до стягнення з позивача в дохід бюджету.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 536, 599, ч. 2 ст. 625, ч. ч. 2, 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофарм" (53161, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Вишневе, вул. Татарця, буд. 123; код ЄДРОПУ 32926597, ІПН 18, № свід. 03839704, МФО 307123, р/р 0213 в ЗАТ "Агробанк") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; , ІПН 65, № свід. 38296736, МФО 300335, р/р 26001705 в Банк "Райффайзен Банк Аваль") 60503 (шістдесят тисяч п'ятсот три) грн. 56 коп. - основного боргу, 9680 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 56 коп. - пені, 4077 (чотири тисячі сімдесят сім) грн. 77 коп. - 20% річних, 5989 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп. - інфляційних, 802 (вісімсот дві) грн. 52 коп. - витрат на держмито, 110 (сто десять) грн. 82 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72; , ІПН 65, № свід. 38296736, МФО 300335, р/р 26001705 в Банк "Райффайзен Банк Аваль") в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 311 180 957 000 05 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805 012, код ЄДРПОУ 242 467 86, код бюджетної класифікації 220 90 200) 14 (чотирнадцять) грн. 55 коп. - держмита, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 24.07.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька