ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2008

Справа
№2-26/4572-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Сімферополь

08.05.2008р.
Справа № 2-26/4572-2008

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сімферополь, АДРЕСА_1

До
відповідача: Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь, вул.. Толстого, 15

Про
спонукання до виконання певних дій

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від
позивача: ОСОБА_1, спд

Від
відповідача: Лисякова М.П., спец. правов. заб., дов. від 22.10.07р.

Сутність
спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичної особа ОСОБА_1звернувся до господарського суду АР Крим із позовною
заявою до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, у якому
просить суд спонукати Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради
виконати рішення 33-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від
25.12.2007р. № 446 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської ради на 2008р.» шліхом вжиття заходів з
приватизації підвального приміщення за адресою: м. Сімферополь,АДРЕСА_1площею
95,8 кв.м. шляхом викупу СПД ОСОБА_1

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що  відповідачем протизаконно порушена процедура
розпочатої приватизації нежитлових приміщень згідно рішення Сімферопольської
міської ради від 25.12.2007р. № 446 «Про затвердження програми приватизації
об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008р.» та  обмежується
право позивача на приватизацію, надане йому Законом України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств
(малу приватизацію)»

Відповідач
заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву
та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

встановив:

Згідно
договору оренди № 21/8 від 18.12.2006р. нежитлових приміщень, що належать
комунальній власності м. Сімферополя укладеного між  Орендодавцем - Житлово-експлуатаційним
об'єднанням  Київського району м.
Сімферополя та Орендарем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1, м. Сімферополь, останній є орендарем нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1площею 95,8 кв.м., що
знаходяться на балансі ЖЕО Київського району м. Сімферополя.

27.11.2007р.
між сторонами за договором оренди нежитлових приміщень № 21/8 від
18.12.2006р.,  укладено додаткову угоду
відповідно з якою строк договору оренди нежитлового приміщення № 21/8 від
18.12.2006р., продовжено до 17.11.2008р.

Рішенням
33-й сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 № 446 «Про
затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2008 рік» підвальне приміщення за адресою: м.
Сімферополь,АДРЕСА_2, площею 95, 8 кв.м., включені в перелік об'єктів що
підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно
до  Виписки  з додатку № 2 «Перелік об'єктів комунальної
власності Сімферопольської  міської ради,
що підлягають приватизації» до рішення 33-ої сесії  Сімферопольської міської ради 5 скликання від
27.12.2006р. № 446, до відповідного переліку увійшли підвальні приміщення
поАДРЕСА_1площею 95, 8 кв.м.,, які підлягають приватизації шляхом викупу СПД
ОСОБА_1.

Листом
вих.. № 96/40/03 від 22.01.2008р. Фонд комунального майна Сімферопольської
міської ради повідомив позивача про те, що орендований об'єкт  включений до
Переліку об'єктів,  які підлягають
приватизації шляхом викупу, однак у зв'язку із тим, що на даний час питання
правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів,
сараїв,  чердаків, колясочних та інше),
визначення категорій вказаних приміщень залишаються  законодавчо неврегульованими та, Фонд
комунального майна не має можливості
вжити заходи з приватизації підвальних приміщень.

Згідно  п. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» строк  підготовки об'єкта малої приватизації до
продажу не повинен перевищувати двох місяців
з  дня  прийняття
рішення  про включення  його
до відповідного переліку об'єктів,
що підлягають приватизації.

Листом
вих.. № 174/40/03 від 24.01.2008р. відповідач вдруге повідомив позивача про те,
що об'єкт: підвальне приміщення поАДРЕСА_1орендований СПД ОСОБА_1. включений
до  Переліку об'єктів,  які підлягають приватизації шляхом викупу, із
посиланням на те, що про підготування документів та строки приватизації буде
додатково повідомлено.

Відповідно
до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального
господарства України від 17.05.2005  № 76
«Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»,
зареєстрований Мін'юст України, 25.08.2005 за № 927/11207  Допоміжні приміщення   житлового
будинку   -    приміщення, призначені для забезпечення
експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Дійсно,
чинним законодавством, зокрема, п. 3.3. Порядку подання  та розгляду заяв  на приватизацію, затвердженому наказом Фонду
державного майна України № 683 від 01.07.1997р. та ст. 7 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлене
обмеження щодо приватизації майна, у відношенні якого встановлене законодавче
обмеження щодо його приватизації.

Однак,
по-перше, як зазначив сам відповідач у листі вих.. № 20.04.2007р. № 96/40/03 на
даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового
комплексу (підвалів, сараїв,  чердаків,
колясочних та інше), визначення категорій вказаних приміщень залишаються  законодавчо неврегульованими та, по-друге,
сам відповідач робить висновок про те, що підвальні приміщення, розташовані за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_1 приватизації не підлягають, не посилаючись на
жодну норму права, яка регулює даний вид правовідносин.

Отже,
враховуючи те, що на даний момент чинним законодавством  не врегульоване питання правового режиму
власності допоміжних приміщень житлового комплексу, не встановлені істотні
ознаки  останнього, для визначення
відповідного статусу приміщення,  та,
насамперед, відповідачем суду не доведений факт того, що орендоване позивачем
приміщення є допоміжнім, судом не можуть бути прийняти до уваги як підставу
позиції відповідача посилання на факт находження спірних підвальних приміщень у
будівлі житлового дому та на офіційне тлумачення ст. 1 та ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду»
та приписи Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних
будинків».

Тобто,
суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно
встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.

Крім
того, суд звертає увагу на те, що відповідно до
п. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України Наймач,  який
належно виконує свої обов'язки за договором найму,  у разі продажу речі, переданої у найм, має
переважне право перед іншими особами на її придбання.

За
таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15) виконати
рішення 33-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 25.12.2007р. №
446 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2008р.» шліхом вжиття заходів з приватизації
підвального приміщення за адресою: м. Сімферополь,АДРЕСА_1площею 95,8 кв.м.
шляхом викупу Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(м. Сімферополь, АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.