ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08                                                                                           Справа№ 26/232

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед форест”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Бібльос”, м. Львів

про стягнення 53 059,03 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Венгржановський Е.Є. –представник (довіреність б/н від 20.10.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юнайтед форест”, м. Київ звернулося до Відкритого акціонерного товариства „Бібльос”, м. Львів про стягнення 53 059,03 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008 р. Ухвалою суду від 09.09.2008 р. розгляд справи відкладався до 21.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3509631.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

05.12.2007 р. між сторонами укладено договір поставки № 5/05-12 (далі по тексту –договір).

Згідно умов договору позивач зобов’язався поставити товар відповідачу, а відповідач зобов’язався прийняти даний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 83 789,55 грн. що підтверджується довіреностями на отримання товару та видатковими накладними (копії довіреностей та видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що умови оплати –оплата 100% вартості кожної поставки товару протягом 21 календарного дня з дати поставки. У п. 3.2. договору встановлено, що датою поставки товару вважається дата оформлення Постачальником (позивачем) відповідної видаткової накладної.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідач здійснив лише часткову оплату товару на загальну суму 33 006,31 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала суму в розмірі 50 783,24 грн.

Згідно п. 7.2. договору, за порушення Покупцем (відповідачем) строків оплати Покупець (відповідач) зобов’язується сплатити Постачальникові (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 2 023,82 грн.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу три проценти річних на загальну суму 251,97 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Бібльос”, м. Львів, вул. Японська, 7 (р/р 399 в ЛОФ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед форест”, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б (р/р 7244 в „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313, ) 50 783 грн. 24 коп. основного боргу, 2 023 грн. 82 коп. пені, 251 грн. 97 коп. –3% річних, 530 грн. 59 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя