ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р.

Справа № 15/56-08-1229

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук

суддів Л.І. Бандури, Л.І. Бойко,

при секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від прокуратури —В.К. Дондов

від відповідача –не з’явився

від третьої особи —Б.Л. Сердюков

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2008р.

у справі № 15/56-08-1229

за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про стягнення 55519,74 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Одеси звернувся з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 55519,74 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2008 р. (суддя В.С. Петров) позовну заяву в частині вимог про стягнення 55519,74 грн. залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що Одеська міська рада не може бути належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, т. я. контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби.

Отже, на думку суду, прокурором неправильно визначено позивача, а тому згідно із роз’ясненнями президії ВГСУ від 22.05.2002 р. № 04-5/570 “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник прокурора м. Одеси звернувся до суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати зазначену ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що відповідно до ст. 24 Закону України “Про оренду землі” органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме заявляти вимогу про стягнення орендної плати у правовідносинах, що виникли з договору оренди землі, є орендодавець земельної ділянки, тобто Одеська міська рада.

Заслухавши представників прокурора і третьої особи, дослідивши доводи апеляційного подання, матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із статтею 54 вказаного кодексу позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається із позовної заяви, заявленої в інтересах держави в особі Одеської міської ради, заступник прокурора м. Одеси просить місцевий господарський суд розглянути спір про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 55519,74 грн. з підстав порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 18.02.2005 р., укладеного між Одеською міською радою та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області і зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФЦДЗК у держреєстрі земель 25.04.2005 р. за № 17 (а. с. 10-15).

Отже, позовна заява подана заступником прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міськради, яка є орендодавцем землі згідно вказаного договору оренди землі, з обґрунтуванням в заяві, в чому полягає порушення інтересів держави.

Розмір і порядок сплати орендної плати визначений розділом 4 вищезазначеного договору.

За змістом ст. 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі —це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ст. 24 вказаного закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів унормовані Законом України “Про сплату за землю”, статтею 2 якого визначено, що за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справлення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органом державної податкової служби.

Однак, це не позбавляє права орендодавця звернутися до суду про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору.

За таких обставин, апеляційна інстанція дійшла висновку, що прокурор правильно визначив позивача у даній справі, позовна заява подана в межах повноважень, наданих прокурору пунктом 2 ст. 121 Конституції України, ст. ст. 20, 35, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” та ст. ст. 2, 29, 54 ГПК України.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 55519,74 грн. передається згідно зі ст. 106 ГПК України господарському суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання заступника прокурора м. Одеси задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2008р. у справі №15/56-08-1229 скасувати.

Позовну заяву заступника прокурора м. Одеси в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 55519,74 грн. передати господарському суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                Л.І. Бандура

Суддя                                                                                Л.І. Бойко