ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 18/206-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Черкащенка М.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Придніпровське управління будівництва"

на постанову від 11.10.2007р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення від 29.05.2007р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі №18/206-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Придніпровське управління будівництва"

до Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради

третя особа           Дніпродзержинська міська організація

"Здоров’я ветеранів"

про стягнення 329 044,06грн.

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство “Придніпровське управління будівництва" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р., прийняті у справі №18/206-07. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судових актів у касаційному порядку.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Між тим, касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р., з якою скаржник звернувся втретє, подана ним з порушенням встановленого строку – здана до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише 03.06.2008р.

Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що касаційною інстанцією необґрунтовано відмовлено у відновленні пропущеного строку та повернуто без розгляду касаційну скаргу –без врахування усунутих порушень та його фінансового стану.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. у відновленні строку, встановленого для оскарження постанови апеляційної інстанції у цій справі, відмовлено, а подану скаржником касаційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.5 ст.1113 ГПК України.

В силу ч.3 ст.1113 ГПК України, стороні у справі надається право повторно подати касаційну скаргу після усунення обставин, зазначених у пп.1,2,3,4,6 цієї норми.

Фактично, звертаючись з клопотанням про відновлення простроченого строку, скаржник оспорює законність та обґрунтованість ухвали Вищого господарського суду України. Однак, перевірка законності та обґрунтованості актів касаційної інстанції здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку.

Тяжкий фінансовий стан підприємства не є підставою вважати, що встановлений процесуальний строк для оскарження судового акта у касаційному порядку пропущено з поважних причин.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2007р. у справі №18/206-07 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя М.Черкащенко