ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29"
липня 2008 р.

Справа
№ 5/91-2А.

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

про
визнання недійсним рішення №030180-32 від 05.03.2008р. про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700грн.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від
відповідача: Хлистік А.М. - заст.нач.управління (дов.№2081/32-126 від
28.07.2008р.)

Суть
спору: Підприємець ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення №030180-32 від
05.03.2008р., яким відповідач застосував до неї штраф в сумі 1700грн. за факт
зберігання та реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного
збору, мотивуючи свою вимогу наступним:

-
горілку «Пшенична хвиля» отримано по накладній №ПЛЦ-078650 від 08.11.2007р. у
підприємця ОСОБА_2, вказана накладна була пред'явлена перевіряючим;

-
жодного відношення до підробки марок акцизного збору не має, а тому не може
нести відповідальність;

-
марки акцизного збору, якими була маркована вилучена горілка, були реалізовані
ТзОВ «Донецький ЛГЗ ЛІК», а тому відсутні підстави вважати, що ці марки є
підробленими;

- при
отриманні від оптових постачальників алкогольних напоїв немає жодної можливості
взнати кому видавались наклеєні на пляшках марки акцизного збору та чи є вони
підробленими;

- на
вилучені під час перевірки алкогольні напої до даного часу не проведено
експертизу.

Відповідач
у відзиві на позов та представник в судовому засіданні позовні вимоги не
визнають, рішення вважають правомірним, оскільки, як було з'ясовано
31.01.2008р. за даними центральної бази даних юридичних осіб ДПА України,
акцизні марки, якими була маркована вилучена у позивачки горілка, виробнику не
видавалась, а тому така горілка згідно п. 20 Положення про виробництво і
зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами
і маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, вважається маркованою
підробленими марками акцизного збору.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне:

При
здійсненні 22.01.2008р. працівниками відповідача перевірки магазину в селі
Овадно по вулиці Радянській 5а, в якому здійснює торгівельну діяльність
позивачка, актом перевірки було зафіксовано факт реалізації та зберігання в
магазині 6-ти пляшок горілки «Пшенична хвиля» ємністю 0,5 л, виробник ТзОВ
«ДА-ЛВ» м.Донецьк, дата розливу - 10.11.2006р., яка маркована марками акцизного
збору з ознаками підробки, а саме: марки не містять чіткого зображення захисних
голографічних елементів, дата розливу - 10.11.2006р., а дата випуску марок -
ІІІ кв. 2007р.

Вказані
6 пляшок горілки у позивачки були вилучені.

Відповідно
до отриманих 31.01.2008р. даних згідно ДПС ДПА України, марки акцизного збору,
якими був маркований даний вид горілки, реалізовані 11.10.2005р. ТзОВ
«Донецький ЛГЗ ЛІК» (і.к. 20325495) на виготовлення ЛГП ємністю 0,5 л, на
алкогольну продукцію з вмістом спирту 25% і більше об'ємних одиниць. Дана
інформація підтверджена також листом від 15.05.2008р. №123/7/32-213РУ Департаменту
САТ ДПА України у Донецькій області.

Відповідно
до абзацу 4 ст. 20 Положення про виробництво і зберігання, продаж марок
акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.04.03р. №567 алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з
відхиленням від вимог Положення або марками, що не відповідають виду продукції
та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної
продукції, вважаються немаркованими.

Відповідно
до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання, транспортування,
реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або
з підробленими марками акцизного збору передбачена відповідальність у вигляді штрафу
у розмірі - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Вказаний
штраф є адміністративною господарською санкцією, підставою застосування якої є
виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання, відповідно
принцип вини не поширюється на адміністративно-господарські санкції, оскільки
правовідносини виникають між суб'єктом та контролюючим органом. Застосування
адміністративно-господарських санкцій не охоплюється поняттям адміністративної
відповідальності.

Стосовно
вилучених 6-ти пляшок горілки, по яких не проведено експертизи, позивачка
вправі звернутися в прокуратуру.

Проте,
як зазначалось вище, вилучена горілка згідно норм чинного законодавства,
вважається немаркованою, а тому штрафна санкція відповідачем застосована правомірно.

Керуючись
ст.ст. 1, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів», ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові
вироби», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,

п о с
т а н о в и в:

В
позові відмовити.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
Слупко В.Л.