ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
УХВАЛА

20.05.2008

Справа
№2-13/3899-2008А

за позовом СПД ОСОБА_1,
смт. Мирний, м. Євпаторія

до   Голови Мирновської селищної ради ОСОБА_2, м.
Євпаторія, смт. Мирний

до Виконавчого комітета
Мирновської селищної Ради, смт. Мирний, м. Євпаторія

про визнання недійсними
та скасування розпорядження та рішення

Головуючий суддя Жукова
А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідачів 1. не
з'явився; 2. ОСОБА_3 - представник. Дов. від 21.09.2007 року.

Сутність спору: Позивач -
СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суд з адміністративним позовом до
Голови Мирновської селищної ради ОСОБА_2, Виконавчого комітету Мирновської
селищної Ради та просить визнати недійсним та відмінити розпорядження № 13/02-4
Мирнівського селищного Голови від 13.02.2008 року про відкликання дозволу на
розміщення об'єкту торгівлі, також просить визнати недійсним та відмінити
рішення Виконавчого комітету Мирновської селищної Ради  в особі комісії по розміщенню і роботі
об'єктів торгівлі і сфери послуг, протоколом №
5 від 13.02.2008 року про відкликання дозволу на розміщення об'єкту
торгівлі

Представник позивача у
судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та
час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Представник відповідача
проти позовних вимог позивача заперечує та просить провадження у справі закрити
за мотивами, що  даний спір не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства. Пояснює, що правові акти, які
оскаржуються позивачем є актами індивідуальної дії і не стосуються
публічн-правових відносин.

Суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 3
Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних
судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами
владних  повноважень  з  приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління,  у  тому
числі делегованих
повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів спори
за  зверненням  суб'єкта
владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС
України юрисдикція
адміністративних  судів  поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що
спірні правовідносини не є публічно-правовими, а носять індивідуальний
характер.

Справою
адміністративної   юрисдикції   може
бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці  суб'єкти  відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у
спірних правовідносинах не здійснює
вказані  владні  управлінські функції щодо іншого
суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС
України ознак  справи адміністративної
юрисдикції, і, відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній
позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних повноважень, але даний спір не
має публічно-правового характеру, що в свою чергу виключає його розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1
частини 1 статті 157  Кодексу адміністративного
судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не
належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

З обліком викладеного,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви
про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.