overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

13:20

Справа
№  11/115/08

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов
Д.В. -дов. №313/10/01-00 від 14.01.08

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 07.05.1998 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №4190/10/17-327 від 20.03.08р., наданого
Первомайською об'єднаною Державною податковою інспекцію, відповідач не надає
податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.04.2005 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованої Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 07.05.1998 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Первомайської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

13:25

Справа
№  11/116/08

Позивач: Первомайська об'єднана
Державна податкова інспекція

(55213, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов
Д.В. -дов. №313/10/01-00 від 14.01.08

Від відповідача:

Суть
спору: Первомайська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 26.10.2006 року за НОМЕР_1.

Згідно довідки перевірки дотримання
податкового законодавства №4165/10/17327 від 21.03.08р., наданого Первомайською
об'єднаною Державною податковою інспекцію, відповідач не надає податкові
декларації, документи бухгалтерської звітності з 26.10.2006 року.

Довідка
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції свідчить, що
заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованої Виконавчим комітетом
Первомайської міської Ради 26.10.2006 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Первомайської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

14:00

Справа
№  11/123/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О. -дов. № 2222/9/10-011  від
03.04.2008 року.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 02.07.1996 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №860/17-01 від 08.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 02.07.1996 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                              Справа № 13/112

Позивач:          Ніжинський міжрайонний прокурор,  вул. Овдіївська, 2,Ніжин, Чернігівська
область,16600

в інтересах держави в
особі          Ніжинська
райдержадміністрація,  вул. Батюка,
5-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін:

представник
позивача: Бурнос М.В. довіреність № 03-08/633 від 02.04.2008

представник
відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1751 від 03.05.2008

представник
прокуратури: Турчин С.О.

Позивачем
подано позов про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, яка розташована за межами с. Хвилівка в захисній смузі ріки
В"юнниця і рахується землями запасу в адмінмежах Талалаївської сільської
ради під площадкою для відпочинку.Позивач в судовому засіданні надав акт від
12.05.2008 року на підтвердження зайняття земельної ділянки відповідачем на
момент розгляду справи.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку можливістю врегулювання
спору сторонами.

Прокуратурою
подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить зобов"язати
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,004 га, яка
розташована за межами с. Хвилівка в захисній смузі ріки В"юниця і
рахується землями запасу в адмінмежах Талалаївської сільської ради під
площадкою для відпочинку.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника  позивача, відповідача та прокуратури,  враховуючи подане позивачем клопотання, суд
приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "30" червня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов ( в письмовому вигляді), докази звільнення земельної ділянки (
акт), документальне обгрунтування заперечень на поданому позову.

3.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

14:05

Справа
№  11/124/08

Позивач: ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О. -дов. № 2222/9/10-011  від
03.04.2008 року.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 18.01.1994 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №861/17-01 від 08.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 18.01.1994 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“
20  ”    травня
2008 року
справа № 18/150

За
позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Дейв Експрес”

10014,
м. Житомир, вул. Київське шосе, 143 -а

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 2459 грн. 00 коп.

Суддя    А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю „Дейв Експрес” подано позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2459,00 грн.
боргу по оплаті послуг по перевезенню вантажу згідно договору від 02.08.2007р.
№ СЮ 2.

До
початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності його представника.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання відповідач
надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ним не
визнаються. Також, відповідач повідомив про те, що він позбавлений статусу
підприємця, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

На
підтвердження даної обставини відповідач надав нотаріально засвідчену копію
Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців з якої вбачається, що 19.03.2008р. державним реєстратором
виконавчого комітету Ніжинської міської ради була проведена державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за її
рішенням, про що був зроблений відповідний запис за № 2 004104.

Згідно
з ч. 3 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців”, фізична особа позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Суб'єкт
господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру
запису про припинення його діяльності (ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу
України).

Таким
чином, відповідач позбавлений статусу підприємця і, відповідно, ліквідований як
суб'єкт господарювання, з 19.03.2008р.

У
відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За
змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України під „підприємством
та організацією” розуміються також громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
вищевикладене, суд вбачає наявність підстав для припинення провадження по
справі.

Керуючись
ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя                                      (підпис)                              А.С.Сидоренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/338-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 4170)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача:
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень та податкових вимог

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 30.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 13/113

Позивач:          ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
/ АДРЕСА_2 (ОСОБА_2)

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрічинське", , вул. Гагаріна,
4,с. Отрохи,Козелецький район Чернігівська область,17000

Предмет спору: про
витребування документів Товариства

Представники
сторін:

представник
позивача: не з"явився

представник
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про витребування у відповідача належним чином завірених копій або
оригіналів документів, а саме звіту про діяльність ТОВ "Міжрічинське"
за 2006-2007 роки, баланс товариства за 2006-2007 роки, всі протоколи загальних
зборів учасників товариства за 2006-2008 роки, всі зареєстровані редакції
статутів товариства за 2006-2008 роки, довідку про нараховані дивіденди за
результатами діяльності товариства у 2006-2007 р.р.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Сторонами
повноважні представники в судове засідання не направлені.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для
надання можливості сторонам з"явитись в судове засідання та надати
витребувані судом документи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "20" травня 2008 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2.  Зобов'язати позивача: нормативно
обгрунтувати вимоги щодо витребування у відповдача саме належним чином
завірених копії документів товариства та довідку про  нараховані дивіденти з огляду на приписи норм
матеріального права та приписів Статуту відповідача; письмові пояснення які
саме права позивача порушені та підлягають захисту з урахуванням обраного
способу захисту; докази витребовування у відповідача довідки про нараховані
дивіденти в 2006-2007 роках;  забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на
позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з
Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу; докази надання позивачу
витребуваних документів та довідки.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.