ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.08                                                                      № 02-08/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "АДО", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача приватного підприємства "Аллона", м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсними правочинів, визнання позивача добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АДО" звернулося до господарського суду з позовною зяавою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Аллона" наступного змісту:

визнати дійсними правочини, здійсненні ПП "АДО" з ПП "Аллона": договір про надання маркетингових послуг № 9/06 від 09.06.2005 року; договір поставки запасних частин та агрегатів до с/г техніки № 10/05-1 від 10.11.2005 року; договір поставки металовиробів № 54 від 17.04.2006 року; договір перевезення № 7 від 16.01.2006 року; договір поставки металовиробів № 16 від 06.04.2006 року; договір перевезення вантажу № 40 від 03.08.2005 року;

визнати ПП "АДО" добросовісним набувачем за договорами: договір про надання маркетингових послуг № 9/06 від 09.06.2005 року; договір поставки запасних частин та агрегатів до с/г техніки № 10/05-1 від 10.11.2005 року; договір поставки металовиробів № 54 від 17.04.2006 року; договір перевезення № 7 від 16.01.2006 року; договір поставки металовиробів № 16 від 06.04.2006 року; договір перевезення вантажу № 40 від 03.08.2005 року.

У відповідності до правил пункту 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У поданій позовній заяві не зазначено правових підстав для визнання договорів дійсними, не зазначено обставин, які мають бути підставою для позову про визнання договорів дійсними.

Так, позивач у позовній заяві посилається те, що він набув право власності за вказаними договорами, але не зазначив стосовно якого майна набуто права власності.

Крім того, позивачем у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги про визнання дійсними шести договорів, а також про визнання позивача добросовісним набувачем за шістьма договорами.

Однак, сумісний розгляд цим вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Вимоги заявлені щодо шести договорів необхідно роз'єднати.

Отже, в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачу необхідно роз'єднати позовні вимоги щодо шести різних договорів.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно п.п. 3, 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 8 від 04.03.2008 року та додані до неї документи всього на 114 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 53 від 19.02.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн., та платіжне доручення № 52 від 19.02.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути приватному підприємству "АДО".

Суддя                     О.А. Змеул