ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

справа № 5020-9/104

За позовом  Фонду комунального майна Севастопольської
міської Ради

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про
спонукання внести зміни до договору оренди.

суддя Рибіна
С. А.

представники сторін:

позивач -Михайлова О.Є., довіреність № б/н
від 08.04.2008,

відповідач -не
з'явився,

встановив:

Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до
договору оренди комунального майна № 250-06 від 15.09.2006, укладеного між
сторонами, шляхом підписання додаткової угоди в редакції позивача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 118 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2007 рік” договори оренди державного та
комунального майна, укладені до 01.01.2007 у шестимісячний строк підлягають
обов`язковому перегляду, тому спірний договір оренди № 250-06 від 15.09.2006
повинен бути переглянутий з подальшим внесенням змін до його умов в частині
розміру орендної плати.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, вимоги ухвал суду щодо надання відзиву та установчих документів не
виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Матеріали справи містять поштове
повернення судової кореспонденції з відміткою поштового відділення “за
мінуванням терміну зберігання” (а.с. 22).

15.09.2006 між Управлінням з питань
майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації,
повноваження якого щодо розпорядження об'єктами комунальної власності
відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 4657 від 31.01.2006
передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди нерухомого майна № 250-06
(далі -Договір оренди).

Згідно з розділом 1 Договору оренди
відповідач прийняв від орендодавця у строкове платне користування нерухоме
майно: вбудовані нежитлові приміщення житлового дев'ятиповерхового будинку,
загальною площею 33,10 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 3.1 Договору
оренди річна орендна плата складає 944,66 грн. Орендна плата за перший місяць
складає 78,72 грн. без врахування податку на додану вартість та перераховується
орендарем орендодавцю на його розрахунковий рахунок щоквартально не пізніше 20
числа, наступного за звітним кварталом.

Пунктом 3.4 Договору оренди
передбачено, що орендна плата переглядається за вимогою однієї із сторін у
випадку зміни діючих цін, методики розрахунку орендної плати та інших випадках,
передбачених законодавством.

Строк дії Договору оренди згідно з
пунктом 7.1 -до 09.08.2011.

Позивач листом від 11.02.2008 № 531
звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до Договору оренди, додав
до нього протокол узгодження змін до договору оренди № 250-06 від 15.09.2006 та
розрахунок розміру орендної плати (а.с. 15-17).

При цьому позивачем наданий суду
протокол від 25.12.2007, яким сторонами узгоджені наступні зміни до Договору
оренди № 250-06  від 15.09.2006:

- відповідач прийняв від
орендодавця в строкове платне користування нерухоме майно: вбудовані нежитлові
приміщення житлового дев'ятиповерхового будинку, загальною площею 33,10 кв.м.,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- розмір річної орендної плати
становить 7084,95 грн., а щомісячна орендна плата складає 642,94 грн. без
врахування податку на додану вартість.

Таким чином, позовна заява
була подана до суду 04.04.2008, тобто після підписання відповідачем  протоколу узгодження змін до договору оренди
№ 250-06 від 15.09.2006. У зв'язку з цим суд вважає необхідним припинити
провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 1.1 частини першої ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі
про припинення провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне
мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідачем не були
порушені умови договору, суд покладає
судові витрати на позивача.

Керуючись статтею 22, ст. 49, пунктом 1.1 частини першої статті 80,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження по справі №
5020-9/104 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської
Ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
спонукання внести зміни до договору оренди припинити.

2.
Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
С.А. Рибіна

Розсилка:

1.
позивач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011,
м. Севастополь, вул. Луначарського, б. 5)

2. відповідач -ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_2).

3.
справа

4.
наряд