ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №9/366нр.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. розглянувши заяву від 20.12.2007р. Відкритого акціонерного товариства “Сумигаз” про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 18.09. 2003 року по справі № 9/366

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м.Суми

про стягнення 11511563 грн.67 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мар’їна І.О.

від відповідача ( заявника) : Шаповал С.В.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2003р. господарським судом Сумської області винесено рішення у справі № 9/366 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м.Суми про стягнення 11511563 грн.67 коп., згідно якого позов задоволено часткво , а саме стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ 9787056 грн.24 коп. основного боргу, 552483 грн.84 коп. інфляційних збитків , 493555 грн.95 коп. –3 % річних , 20000грн.00 коп. пені , 1602 грн.76 коп. витрат по сплаті по державного мита , 111 грн. 250 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 29.09.2003 року.

20.12.2007 року відповідач звернувся до господарського су Сумської області з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.09.2003року по справі № 9/366. до 01.01.2010 року та розстрочки цього ж рішення з 01.01.2010 року до 01.01.2020р. щомісячними рівномірними платежами в сумі 63625 грн.56 коп.

Свої вимоги боржник ( відповідач) мотивує тим , що станом на 01.11.2007 року залишок заборгованості ( з урахуванням штрафних санкцій) , що стягнуто за рішенням суду по справі № 9/366 складає 7635067 грн.07 коп. На даний момент своєчасне виконання рішення з боку ВАТ “Сумигаз” вкрай ускладнене, оскільки скрутне фінансове становище підприємства спровоковане тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі .

Позивач надіслав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки , в якому зазначив , ДК “Газ України”як державне підприємство є об’єктом , що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави . Для безперервного постачання газу споживачам, необхідно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу , що нерозривно пов’язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК “Газ України”.Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України . Крім того, відсутність коштів у ДК “Газ України”, як наслідок, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України , в тому числі , придбати в майбутньому природний газ для подальшої реалізації на території Сумської області , зокрема, і для ВАТ “Сумигаз”.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. 121 ГПК України , положеннями Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, Законом України “Про виконавче провадження”, беручи до уваги всі обставини справи , а саме те , що Законом надано відстрочку виконання всіх судових рішень, стан поточних розрахунків контрагентів Боржника становить не менше 96 %, а стан розрахунків ВАТ “Сумигаз”з ДК “Газ України”становить лише 50,00 % , загальний розмір заборгованості ДК “Газ України”перед НАК “Нафтогаз України”становить 11 млрд. 714 тис. грн.. , а несплата боргів може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України , позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви ВАТ “Сумигаз”про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області по даній справі .

Господарський суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення , яке набрало законної сили, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України , ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили , є обов’язковими до виконання .

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. (ст. 121 ГПК України ) .

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). (Пленум Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14) .

Відповідач тривалий час не виконував своїх зобов’язань по договору № 10/16-61 від 18.01.2000 року і заборгував позивачеві значну суму грошових коштів, чим погіршив фінансовий стан ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”.

Важке фінансове становище боржника утворилось внаслідок його власної господарської діяльності , а не в силу якихось особливих обставин , щоб унеможливило виконання договірних зобов’язань та рішень суду .

Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення відповідачем.

Скрутне фінансове становище відповідача, не може розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для відстрочення виконання судового рішення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛ И В:

1.Заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» від 20.12.2007р. № 37/3163/1 залишити без задоволення .

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно