ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 30/81-08

За позовом: акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Носач Н.Ю., довіреність від 23.06.2008 року № 752, представник

Від відповідача: Батюк Д.В., довіреність від 20.02.2008 року № 11

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить визнати право власності на об'єкти, що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 49, а саме:

- цвяховий цех №2 (інв. №661);

- будівля механічної майстерні (інв. №663);

- майстерня (намотування, штампування) (інв. №667);

- кузня (інв. №635);

- допоміжний блок (інв. №641);

- будівля метизного цеху

включені до сукупної вартості "Будівлі метизного цеху №2" інв. №650;

- зварювальний пост (інв. №640);

- склад металу (інв. №639);

- склад матеріалів цеху №2

включені до сукупної вартості "Складу матеріалів цеху №2" інв. №637,

та увійшли до статутного фонду підприємства в процесі приватизації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в процесі приватизації орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" (в подальшому перетворене у Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз") до статутного фонду приватизованого підприємства увійшло все майно, що знаходилось у орендного підприємства на момент приватизації.

Для проведення перевірки статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" та підтвердження переліку майна, що увійшло до статутного фонду підприємства в процесі приватизації, було проведено аудиторську перевірку. Згідно висновку товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Аудит-Авто Д" від 18.02.2008 року на момент приватизації первісна вартість основних засобів: цвяхового цеху №2 (інв. №661), будівлі механічної майстерні (інв. №663), майстерні (намотування, штампування) (інв. №667), кузні (інв. №635), допоміжного блоку (інв. №641), будівлі метизного цеху включені до сукупної вартості "Будівлі метизного цеху №2" інв. №650; зварювального посту (інв. №640), складу металу (інв. №639). складу матеріалів цеху №2 включені до сукупної вартості "Складу матеріалів цеху №2" інв. №637.

Позивач вважає, що набув право власності на вищенаведені об’єкти нерухомого майна у процесі приватизації орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" та створення Акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", які передані до статутного фонду останнього, отже є власником спірного майна, проти чого заперечує відповідач.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.1994 року №36 позивачем придбано майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз", що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 99 на земельній ділянці 8,9989 га. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, та інше майно згідно акту інвентаризації. В інвентаризаційному описі №2 основних засобів орендного підприємства "Завод Метиз" "Метизний цех №2" (будівлі, споруди, робочі машини, госп. інвентар, обчислювальна техніка) за інв. №000650 значиться "здание метизн.", а за інв. №000637 значиться "склад матеріалів". Перелік від 30.06.2004 року №12/7-3153 майна, що передане у власність позивачу був підготовлений на підставі інвентаризаційних описів основних засобів, що були створені та надані підприємством станом на момент приватизації (01.06.1994 року), із зазначенням вартості, інвентарного номера та місцезнаходження кожного інвентарного об'єкта. А підтвердження кількості об'єктів, включених до сукупності вартості одного інвентарного об'єкта не передбачено Положенням, затвердженим наказом ФДМУ №2097 від 25.11.2003 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з 16.07.2008 року до 22.07.2008 року.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №3 конференції організації орендарів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" від 04 травня 1994 року було прийнято рішення подати заяву до Фонду комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів на приватизацію шляхом викупу орендованого майна організації орендарів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз".

30 травня 1994 року Фондом комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів прийнято наказ №196/12 про проведення інвентаризації майна орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз", що підлягає викупу організацією орендарів з 01.06.1994 року та затверджено склад комісії з інвентаризації майна.

Згідно акту оцінки вартості майна орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз", затвердженого головою Фонду комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів 29.06.1994 року вартість майна, яке підлягає приватизації, розмір статутного фонду акціонерного товариства складає 1150327 (один мільярд сто п’ятдесят мільйонів триста двадцять сім тисяч) крб.

Згідно договору купівлі-продажу майна орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" Фонд комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів продав організації орендарів державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз", розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 99 на земельній ділянці 8,9989 га.

На підставі акту передачі майна державного підприємства від 03.10.1994 року організації орендарів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" передане майно, яке продане шляхом викупу вартістю (один мільярд сто п’ятдесят мільйонів триста двадцять сім тисяч) крб.

30.06.2004 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надано перелік майна, переданого у власність покупцю (вих. №12/7-3153), відповідно до якого згідно з договором купівлі-продажу від 01.07.1994 року організації орендарів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" передане майно, в тому числі Склад матеріал. (інв. №000637) та Здание метизн. (інв. №000650), розташовані по вул. Майкопська, 49 в м. Дніпродзержинську.

Відповідно до п.1.1 Статуту Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз" створене згідно з рішенням установчих зборів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз" від 25.10.1994 року.

Згідно ст. 1 Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992 р. №2163-XII приватизація державного майна - відчуження майна, що знаходиться в державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних і юридичних осіб, що можуть бути покупцями у відповідності з цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992р. №2163-ХП до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать акції (частки, паї), що належать державі в майні господарчих товариств і інших об'єднань.

Державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва в районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що складають єдину систему державних органів приватизації в Україні (ч.1 ст.7 Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992 р. №2163-ХП).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про господарські товариства”, товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті (ч. 1 ст. 13 Закону України „Про господарські товариства”).

Отже, позивач набув право власності на майно, яке було передано до статутного фонду останнього під час створення Акціонерного товариства закритого типу „Завод Метиз”.

У 2005 році Акціонерне товариство закритого типу „Завод Метиз” звернулося до Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації з проханням зареєструвати право власності на спірні об’єкти нерухомості, однак останнє відмовило позивачеві у реєстрації частини об'єкту нерухомого майна, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Майкопська, 49, у зв'язку з тим, що фактичний склад майна не відповідає даним переліку майна від 30.06.2004 року №12/7-3153 (лист від 21.03.2005 року №118).

Листом від 12.03.2008 року АТЗТ „Завод „Метиз” звернулося до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області з проханням надати уточнений перелік майна, що увійшло до статутного фонду АТЗТ „Завод „Метиз”. До вказаного листа було додано висновок Аудиторської фірми „Аудит - АвтоД” щодо підтвердження окремих об’єктів майна, що увійшло до статутного фонду АТЗТ „Завод „Метиз”. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області відмовило позивачеві у наданні такого переліку.

Як вбачається з висновку незалежного аудитора щодо підтвердження окремих об'єктів майна, що увійшли до статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", складеного товариством з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто Д", в інвентаризаційних описах основних засобів на 01.06.1994 року за найменуванням "Будівля метизного цеху №2" та "Склад матеріалів цеху №2" об'єднано декілька будівель, про що свідчать інвентаризаційні картки. За даними інвентаризаційних карток обліку основних засобів об'єкти, які обліковувалися за інвентарними №№650, 667, 663, 641, 661, 635 об'єднані до єдиного інвентарного №650 "Будівля метизного цеху №2, об'єкти, які обліковувалися за інвентарними №№637,639,640 об’єднані до єдиного інв. №637 "Склад матеріалів цеху №2". На підставі проведеної перевірки і отриманих свідоцтв на момент приватизації первісна вартість основних засобів: цвяхового цеху №2 (інв. №661), будівлі механічної майстерні (інв. №663), майстерні (намотування, штампування) (інв. №667), кузні (інв. №635), допоміжного блоку (інв. №641), включені до сукупної вартості "Будівлі метизного цеху №2" інв. №650; зварювального посту (інв. №640), складу металу (інв. №639), включені до сукупної вартості "Складу матеріалів цеху №2" інв. №637.

В інвентаризаційних картках до 1972 року вищезазначені об’єкти рахувались окремо, але в подальшому були включені до сукупної вартості, відповідно будівлі метизного цеху №2 та складу матеріалів №2 та проходили під однією назвою.

Крім того, в технічному паспорті, який було виготовлено у 1989 році (до моменту приватизації) на виробничу площадку, розташовану по вул. Майкопській, 49, на схемах та в експлікаціях зазначені всі перелічені об'єкти.

Таким чином вищезазначені об'єкти нерухомості увійшли до статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" на підставі договору купівлі-продажу майна, укладеного 01.07.1994 року, та акту прийому-передачі від 03.10.1994 року між Фондом комунального майна Дніпропетровської обласної ради народних депутатів та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпродзержинський завод "Метиз", що не вплинуло на загальну вартість цілісного майнового комплексу і на розмір статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" (висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит-Авто Д" від 18.02.2008 року).

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів суб’єктів господарювання передбачені в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, встановлених ст.16 Цивільного кодексу України, є такий спосіб захисту, як визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили, що спірне майно не передавалося до статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" при його створені та належить до державної власності.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Враховуючи, що спірні об'єкти нерухомості увійшли до статутного фонду акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" на підставі договору купівлі-продажу майна, укладеного 01.07.1994 року та акту прийому-передачі від 03.10.1994 року, неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу підтвердження права власності на спірне майно та відмову останнього, неможливість зареєструвати позивачем права власності, тобто наявності спору між сторонами щодо права власності на спірне майно, позовні вимоги позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за акціонерним товариством закритого типу "Завод Метиз" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 99, код ЗКПО 02969248) право власності на об'єкти, що розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Майкопська, 49, а саме:

- цвяховий цех №2 (інв. №661);

- будівля механічної майстерні (інв. №663);

- майстерня (намотування, штампування) (інв. №667);

- кузня (інв. №635);

- допоміжний блок (інв. №641);

- будівля метизного цеху

включені до сукупної вартості "Будівлі метизного цеху №2" інв. №650;

- зварювальний пост (інв. №640);

- склад металу (інв. №639);

- склад матеріалів цеху №2

включені до сукупної вартості "Складу матеріалів цеху №2" інв. №637,

та увійшли до статутного фонду підприємства в процесі приватизації.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Завод Метиз”(51931 Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,99, ) судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 284,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя                                                                                           Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 22.07.2008 року)