ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р. Справа № 29/410-08

вх. № 6947/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача –Кошовського С.В.

відповідача –не з’явився

розглянувши справу за позовом

ПП "НП Інфотех-люкс", м. Харків

до ПП "Техпроект - 21", м. Харків

про стягнення 20170,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 170,27 грн, а також витрати на сплату державного мита у сумі 201,70 грн та оплату ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2007 між ПП «НП Інфотех-люкс» та ПП «Техпроект-21» було укладено договір поставки №31, згідно з яким позивач (постачальник) зобов’язувався поставити товар, а відповідач (покупець) – прийняти та оплатити його в порядку та на умовах зазначеного договору, однак останній не виконав свої зобов’язання з оплати поставленого товару, і на теперішній час його заборгованість перед позивачем складає 20 170,27 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав і в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений про час та місце його проведення належним чином.

У зв’язку з цим суд вважає можливим розглянути справу у відсутностівідповідача за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

На підставі наданих позивачем доказів судом було встановлено наступне:

Між сторонами дійсно було укладено договір поставки №31 від 25.11.2007. Позивачем відповідно до умов зазначеного договору було поставлено товар, який було прийнято відповідачем, що підтверджується видатковою накладною №42 від 01.12.2007, підписаною представниками Сторін.

Відповідно до п. 3 зазначеного договору покупець (відповідач) зобов’язувався здійснити оплату за товар у строк не більше 30 банківських днів з моменту фактичної поставки товару, однак до цього часу свої зобов’язання з оплати за зазначеним договором не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною і складає 20 170,27 грн.

Крім того, відповідач сам визнає зазначену суму заборгованості, про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків станом на 10.09.2008, підписаний сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов’язання, що виникли у нього на підставі договору поставки №31 від 25.11.2007, чим фактично порушує майнові права позивача.

Ст. 15, 16 ЦК України встановлюють, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України господарські витрати мають бути покладені на відповідача.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Техпроект-21» (; адреса: 61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівскька, буд. 2; п/р 5780 у АВУБ «Грант» м. Харків, МФО 351607) на користь Приватного підприємства «НП Інфотех-люкс» (; адреса: 61145, м. Харків, вул. Шатилова дача, буд. 4; р/р № 4731 у АВУБ «Грант» м. Харків, МФО 351607) заборгованість у сумі 20 170,27 грн, 201,70 грн витрат на сплату державного мита, 118 грн витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Суддя