ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2008 р.

Справа № 16/133-08-3576

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Устінов Д.М. –директор ТОВ „Морська” згідно протоколу установчих зборів засновників №1 від 11.03.2008р.;

Від відповідача: Мельник Б.М. за дов. №49 від 28.08.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Морська” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер” про визнання договорів дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Морська” ( далі по тексту ТОВ „Морська”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер” (далі по тексту ТОВ „Ханбер”) про визнання дійсними договору купівлі-продажу №1, договору купівлі-продажу №2, договору купівлі-продажу №3, укладених між сторонами по справі 12.06.2008р. та визнання права власності на квартири №1, №4, №5, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6. Свої доводи позивач обґрунтовує ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення укладених між сторонами по справі договорів купівлі-продажу, як того вимагають положення ст. 657 ЦК України.

У судовому засіданні 01.09.2008р. до господарського суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких вимоги позивача були доповнені вимогою про визнання дійсними договору купівлі-продажу №4, договору купівлі-продажу №5, договору купівлі-продажу №6, укладених між сторонами 12.06.2008р. та визнання права власності на квартири №7, №9, №10, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6.

Крім того, у судовому засіданні 12.09.2008р. представником ТОВ „Морська” були наданні уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати за ним право власності на 746/1000 квартири № 4, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6, в іншій частині позовні вимоги були залишені без змін.

Представник відповідача під час розгляду даної справи проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Ханбер” (Продавець) та ТОВ „Морська” (Покупець) 12.06.2008р. було укладено низку договорів купівлі-продажу, відповідно до умов яких Продавець зобов’язувався передати Покупцеві у власність квартири, розташовані у будинку № 6 по вул. Віце-адмірала Азарова, в м. Одесі. Вказані договори від імені Покупця та Продавця були підписані уповноваженими особами, що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Морська” № 2 від 10.06.2008р. та протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер” № 10/06-08 від 10.06.2008р., а також статутами сторін та їх засновників.

Так, за договором № 1 від 12.06.2008р. об’єктом продажу визначена квартира 1, реєстраційний номер нерухомого майна, яке є предметом цього договору, за Реєстром прав власності на нерухоме майно - 11087011, за договором купівлі-продажу №3, укладеним між сторонами по справі 12.06.2008р. предметом продажу була квартира № 5, розташована у будинку № 6 по вул. Віце-адмірала Азарова, в м. Одесі, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під номером 10709424. Крім того, за договорами купівлі-продажу №4, №5 та №6, укладеними між сторонами 12.06.2008р., об’єктами продажу були відповідно квартири за № 7 (реєстраційний номер 13998332), за №9 (реєстраційний номер 14780357) та №10 (реєстраційний номер13902439).

Нарешті, за умовами договору купівлі-продажу № 2 від 12.06.2008р. Продавцем було передано у власність Покупцеві 746/1000 квартири № 4 у будинку № 6 по вул. Віце-адмірала Азарова, в м. Одесі, зареєстрованої в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під номером 15040222.

Умовами п. 6 вказаних договорів сторони домовилися, що вартість об’єктів продажу складає відповідно: квартири № 1 –675000,00грн., 746/1000 частин квартири № 4- 1348000 грн., квартири № 5 –1023645,00грн., № 7 –389000,00 грн., № 9 –541000,00 грн., № 10 –215000,00 грн., які Покупець зобов’язався перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 90 календарних днів з моменту підписання договору. Пунктом 7 договорів передбачено, що право власності на вказані об’єкти нерухомості переходить до Покупця з моменту державної реєстрації нотаріально посвідченого договору.

Як вбачається з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також довідки КП „ОМБТІ та РОН” за вих.№ 12733.55, об’єкти продажу належать Продавцю на підставі відповідних договорів купівлі-продажу та міни, посвідчених у нотаріальному порядку, та зареєстрованих в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: квартира № 1 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса - за номером 11087011; 746/1000 частин квартири № 4 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса - за номером 15040222; квартира № 5 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса - за номером 10709424; квартира № 7 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса зареєстрована за номером 13998332; квартира № 9 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса - за номером 14780357; квартира № 10 в будинку 6 вул. Віце-адмірала Азарова в м. Одеса –за номером 13902439.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

На виконання умов договорів купівлі-продажу за № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.06.2008р., вимог ст. 655 ЦК України, згідно з актами приймання-передачі майна у власність ТОВ „Морська”, складених між сторонами по справі 01.09.2008р. відбулась фактична передача об’єктів договорів купівлі-продажу Покупцю, а саме: квартир №1, №5, №7, №9, №10, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6, а також 746/1000 квартири № 4 у вказаному будинку.

Відповідно до п.п. 1, 6 договорів купівлі-продажу від 12.06.2008р. Покупець зобов’язувався сплатити за товар ціну у відповідності з умовами договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 90 календарних днів з моменту підписання договору.

11.09.2008р. платіжним дорученням № 1 позивачем на розрахунковий рахунок Покупця було перераховано в якості оплати за квартиру № 1 –675000,00грн., платіжними дорученнями №№ 7,8 за 746/1000 частин квартири № 4- 1348000 грн., платіжними дорученнями №№ 5, 6 за квартиру № 5 –1023645,00грн., платіжним дорученням № 3 за квартиру № 7 –389000,00 грн., платіжним дорученням № 4 за квартиру № 9 –541000,00 грн., платіжним дорученням № 2 за квартиру № 10 –215000,00 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про повне виконання Покупцем своїх зобов’язань по сплаті грошових коштів за договорами купівлі-продажу, укладеними між сторонами по справі 12.06.2008р.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

На виконання положень приведеної законодавчої норми позивач своїм листом за №350 від 07.07.2008р. звернувся на адресу відповідача з проханням здійснити нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу від 12.06.2008р., але відповідач листом від 09.07.2008 р. повідомив позивача про відсутність можливості вжити сумісні заходи з метою нотаріального посвідчення укладених сторонами договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів для сплати нотаріального збору.

Наведене змусило ТОВ „Морська” звернутися до суду з вимогами про визнання договору купівлі-продажу №1, договору купівлі-продажу №2, договору купівлі-продажу №3, договору купівлі-продажу №4, договору купівлі-продажу №5, договору купівлі-продажу №6, укладених між сторонами по справі 12.06.2008р. дійсними.

Як зазначалось вище, вимогами чинного цивільного законодавства України для договорів купівлі-продажу нерухомого майна передбачена обов’язкова письмова форма даного виду договорів з подальшим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією договору (ст. 657 ЦК України), у зв’язку з чим недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору тягне його нікчемність в силу положень ч. 1 ст. 220 ЦК України.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

На думку суду, з актів приймання-передачі, складених між сторонами по справі 01.09.2008р., а також платіжних доручень від 11.09.2008р., наданих у судовому засіданні 12.09.2008р., вбачається повне виконання сторонами по справі істотних умов договору купівлі-продажу №1, договору купівлі-продажу №2, договору купівлі-продажу №3, договору купівлі-продажу №4, договору купівлі-продажу №5, договору купівлі-продажу №6, укладених між сторонами по справі 12.06.2008р. Доказів спростовуючих викладене відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України до господарського суду представлено не було, вказані договори будь-ким із заінтересованих осіб до теперішнього часу не оскаржено.

Більш того, як зазначалось вище, відповідачем згідно з відзивом, наданим представником ТОВ „Ханбер” у судовому засіданні 08.09.2008р., позовні вимоги були визнані повністю.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги фактичне виконання сторонами по справі умов договорів купівлі-продажу від 12.06.2008р., а також ухилення ТОВ „Ханбер” від нотаріального посвідчення вказаних договорів, суд, керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Морська” в частині визнання договору купівлі-продажу №1, договору купівлі-продажу №2, договору купівлі-продажу №3, договору купівлі-продажу №4, договору купівлі-продажу №5, договору купівлі-продажу №6, укладених між сторонами по справі 12.06.2008р. дійсними.

Приймаючи до уваги висновки, до яких дійшов суд за результатами позовних вимог ТОВ „Морська” про визнання договорів купівлі-продажу від 12.06.2008р. дійсними, суд також вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги ТОВ „Морська” про визнання права власності на об’єкти вищезазначених договорів з урахуванням наступного.

У відповідності до положень ст.ст. 328, 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому, відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З огляду на викладене, будь-які неправомірні дії третіх осіб, які обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження належним йому майном, у тому числі і ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на підставі якого заінтересованою особою було придбане спірне майно, на думку суду, є порушенням чинного законодавства України.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Підсумовуючи наведене, враховуючи ті обставини, що визнання за юридичною особою права власності на придбане за цивільно-правовою угодою майно в судовому порядку не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ „Морська” та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст.220, 319, 328, 329, 657 ЦК України в редакцію Закону України від 16.01.2003р. №435-ІV, у зв’язку з чим за позивачем слід визнати право власності на придбане на підставі договорів купівлі-продажу №1, №2, №3, №4, №5, №6, укладених між сторонами по справі 12.06.2008р. майно, а саме: квартири №1, №5, №7, №9, №10, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, 6, а також 746/1000 квартири № 4 у будинку № 6 по вул. Віце-адмірала Азарова, в м. Одесі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.220, 319, 328, 329, 657 ЦК України в редакцію Закону України від 16.01.2003р. №435-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

3.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

4.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

5.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

6.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

7.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6 від 12 червня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Ханбер” та товариством з обмеженою відповідальністю „Морська”.

8.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на квартиру №1, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 11087011.

9.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на 746/1000 частин квартири №4, розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15040222.

10.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на квартиру №5, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 10709424.

11.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на квартиру №7, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13998332.

12.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на квартиру №9, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 14780357.

13.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / на квартиру №10, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, будинок 6, що позначена в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 13902439.

14.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ханбер”/ м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 7, кв. 1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Морська”/ м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, / - 5000 грн. / пять тисяч грн.00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане12.09.2008р.

Суддя Желєзна С.П.