ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 4/38-837

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Агро” без дати та без номера

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2008 р.

у справі № 4/38-837

за позовом ЗАТ “Агро”, м.Городок Львівської обл.

до приватного агропромислового підприємства “Озерна” (далі –ПАП “Озерна”), с.Озерна Зборівського р-ну Тернопільської обл.

про стягнення 203 000 грн. штрафних санкцій за порушення зобов”язань за договором поставки

За участю представників сторін:

від позивача –Мудрак Р.Б. (юрист, довіреність від 01.04.2008 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача –Зембель О.П. (представник, довіреність від 04.02.2008 р. без номера в матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 08.07.2008 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2008 р. у справі № 4/38-837 (суддя Бурда Н.М.) у задоволенні позову про стягнення 203 000 грн., в т.ч. 153000 грн. неустойки, 50 000 грн. штрафу за порушення зобов”язань за договором поставки відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що ПАП “Озерна” порушило свої зобов”язання перед ЗАТ “Агро” по поставці ріпаку згідно з договором поставки за № 27/03-2 від 27.03.2007 р. не зі своєї вини, а внаслідок дії непереборної сили –форс-мажорних обставин (сильні зливи, шквальний вітер до 25 м/с, що тривали протягом 5-7 липня 2007 року, та призвели до пошкодження всіх посівів озимого ріпаку), які унеможливили виконання зобов”язання. Факт існування форс-мажорних обставин підтверджується висновком Торгово-промислової палати України за № 2155/05-4 від 17.07.2007 р. Позивачу було повернуто всі кошти в сумі 209 848 грн., отримані від останнього в якості передоплати (авансу) за озимий ріпак, що підтверджується платіжними дорученнями № 416 від 08.11.2007 р., № 434 від 21.11.2007 р., № 9 від 27.12.2007 р., № 5 від 15.01.2008 р.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу та додаткові пояснення, де просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідно до п.6.1 договору поставки № 27/03-2 від 27.03.2007 р. у разі, коли дія форс-мажорних обставин триває більше як 30 діб, кожна зі сторін має право на розірвання цього договору в односторонньому порядку та не несе відповідальності за таке розірвання за умови, якщо вона повідомила про це іншу сторону не пізніше як за 15 діб до розірвання, що відповідачем не було зроблено, тому зобов”язання відповідача залишились дійсними; при встановленні форс-мажорних обставин має значення не тільки сама тривалість останніх (у даному випадку, як зафіксовано у висновку Торгово-промислової палати України за № 2155/05-4 від 17.07.2007 р., 3 дні), а і наслідки стихійного лиха, котрі існують по сьогоднішнй день; ПАП “Озерна” порушено пріоритетность поставок ріпаку ЗАТ “Агро”, встановлений п.4.10 даного договору пріоритет діє з дати укладення останнього - 27.03.2007 р., тим не менше, не виконуючи своїх зобов”язань за договором поставки № 27/03-2 від 27.03.2007 р., відповідач у той же час реалізовував товар третім особам; ГОСТ 10583-76 не розрізняє таких понять як “технічний ріпак”, “продовольчий ріпак”, “насіння ріпаку”; відповідачем не вжито заходів по забезпеченню виконання зобов”язання (заміна товару, зменшення ціни і т.п.).

У судовому засіданні й у відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у ПАП “Озерна”, ТзОВ “Західагротранс” (), приватного підприємця Чамбули Василя Орестовича (ідентифікаційний код ), а саме: договорів, на підставі яких відповідач реалізовував ТзОВ “Західагротранс” та приватному підприємцю Чамбулі Василю Орестовичу ріпак у 2007 році; накладних, податкових накладних на ріпак, довіреностей на одержання ріпаку, згідно з якими відповідач реалізовував ТзОВ “Західагротранс” та приватному підприємцю Чамбулі Василю Орестовичу ріпак у 2007 році (від 08.07.2008 р. вх. № 4416). Зазначене клопотання заявлялось суду першої інстанції, але не було взяте до уваги.

Розглянувши подане клопотання, з метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд апеляційної інстанції задоволив останнє частково (витребувано документи без податкових накладних).

З метою обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ “Агро” без дати та без номера на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2008 р. у справі № 4/38-837 відкласти на 14 год. 30 хв. 12.08.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача подати довідку ЄДРПОУ, договори, на підставі яких реалізовував ТзОВ “Західагротранс” та приватному підприємцю Чамбулі Василю Орестовичу ріпак у 2007 році; накладні на ріпак, довіреності на одержання ріпаку, згідно з якими реалізовував ТзОВ “Західагротранс” та приватному підприємцю Чамбулі Василю Орестовичу ріпак у 2007 році.

3. Зобов”язати позивача подати довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.08.2008 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин