overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 35/99

За позовом  Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль",      м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про              стягнення 1 437,31 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Вербицький О.В., нач. юр. відділу, дов.№6848/01 від
13.12.2007р.

Потапенко Д.О.,
юрисконсульт 3 категорії, дов. №1681 від 11.03.2008р.

Від відповідача - представник не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.05.2006р. у справі №35/99 стягнено з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного підприємства  «Криворізька теплоцентраль»   борг -1 121,85 грн, пеню -37,63
грн, 3% річних -56,25 грн, інфляційні втрати -221,58 грн,
витрати по сплаті держмита -102,00 грн,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу -118,00 грн.

На примусове виконання рішення
було видано наказ від 29.05.2006р. строком до пред'явлення до 29.05.2009р.

22.05.2008 року до суду надійшла
заява від Державного підприємства  «Криворізька
теплоцентраль»   (позивач) про
видачу дублікату наказу у цій справі. Заява обґрунтована тим, що наказ втрачено
державною виконавчою службою під час пересилання та до виконання повторно не
пред'являвся, про що  надано належним
чином оформлену довідку від 14.05.2008р. та підтверджується листом
Саксаганського відділу державної виконавчої від 22.04.2008р.

Представники позивача заяву
підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач письмові пояснення по
заяві не надав, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 120
Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою
про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання. До заяви повинні бути додані передбачені приписами цієї статті
докази на підтвердження втрати наказу.

Позивач надав довідку про те, що
наказ втрачено. Доказів пред'явлення наказу до виконання сторонами не надано.

З огляду на викладене суд вважає,
що заява позивача обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату
наказу  задовольнити.

2. Видати Державному підприємству  «Криворізька теплоцентраль»  дублікат наказу від 29.05.2006р. у справі
№35/99.

3. Ухвала набирає чинності з часу
її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ Б15/122-08

За
заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Енергодар

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лонтіком", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ліквідатора:
не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Лонтіком", м.Дніпропетровськ порушено
09.04.08 р. за заявою   Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар.

Постановою
від  15.04.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар.

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором, крім вимог ініціюючого кредитора в
розмірі 7 849,68 грн.,  вимоги інших
кредиторів виявлені не були.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

20.05.08р. до господарського суду звернулася
державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з
клопотанням не виносити ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу до завершення позапланової перевірки боржника, у зв'язку
з чим ухвалою господарського суду від 30.05.08р. призначено судове засідання на
05.06.08 р. Явку кредитора-ліквідатора та повноважного представника ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
у судове засідання визнано обов'язковою.

Станом
на 05.06.08 р. до господарського суду від податкової інспекції жодних
відомостей з приводу перевірки ТОВ "Компанія Лонтіком", м.
Дніпропетровськ не надійшло.

Крім
того, у судове засідання представники ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до
господарського суду не надходило.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Лонтіком", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Лонтіком",
м.Дніпропетровськ  ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.
Справа № 16/79пд

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк

до
відповідачів: 1.ОСОБА_1, м.Артемівськ,
Донецька обл.

2.Приватного
підприємства «Екологія+», м.Артемівськ, Донецька обл.

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.01.05р. та зобов'язання ПП
«Екологія+» повернути об'єкт приватизації до державної власності

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Лисенко Л.М. по довір.

від  відповідача1:    не з'явився 2. не з'явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 14.04.08р. порушено  провадження
по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, м.Донецьк, до відповідачів: 1.ОСОБА_1,
м.Артемівськ,  Донецька обл.,
2.Приватного підприємства «Екологія+», м.Артемівськ, Донецька обл., про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.01.05р. та зобов'язання ПП
«Екологія+» повернути об'єкт приватизації до державної власності. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  22.04.2008р. - 11 год.  45 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача-1 у судове засідання не з'явився.
В разі не явки у судове засідання призначене на 17.06.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник  відповідача-2
у судове засідання не з'явився . В разі не явки у судове засідання
призначене на 17.06.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку представників відповідачів та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  17.06.08 року.

Позивачу
необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договори купівлі-продажу від 15.10.04р. та 19.01.05р., лист від
04.01.07р.), довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача-1 надати відзив на позовну заяву,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача-2
забспечити    явку  представника сторони в с удове  засідання
.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  02.06.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн).

Суддя

Надруковано 4 примірника
:

1 прим. - Господарському
суду Донецької області

3 прим -сторонам

виконавець -   Подолян
О.О.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/266

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Знам”янського транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Астеліт" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу земельних ресурсів у Компаніївському районі смт. Компаніївка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,12 га

Представники сторін:

прокурор – Коваль О.В. посвідчення № 615

від позивача – Сміщук В.В. довіреність № 631 від 11.07.08р.

від відповідача – не з’явився

від 3-ої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,12 га без відшкодування затрат понесених за час користування нею та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення станції мобільного зв’язку.

Ухвалою суду від 11.06.08р. порушено провадження у справі, від сторін та прокурора витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач та третя особа до суду не з’явились, відповідач надіслав по факсу клопотання від 04.08.08р. з проханням відкласти розгляд справи. Третя особа надіслала лист від 05.08.08р. про розгляд справи без її участі.

Явка представників сторін та прокурором ухвалою суду визнавалась обов’язковою.

Зважаючи на подане клопотання відповідача, неявку його представника та неподання витребуваних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; копії документів, оригінали для огляду, які підтверджують правомірність користування спірною земельною ділянкою; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Примірники ухвали направити позивачу, Знам”янському транспортному прокурору, третій особі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" серпня 2008 р.                                                             Справа № 15/256

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ страхова компанія „Універсальна” м. Кіровоград

до відповідача: Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград

про зобов’язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Кузьміна Я.В. довіреність № 10/2268 від 14.05.08р.

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № РСА 232811 від 14.07.06р. виданого на громадянина Марченко О.М. з моменту його видачі.

Ухвалою суду від 06.06.08р. відкрито провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 06.06.08р. явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав витребувані судом документи.

До дня судового засідання надійшла заява від 25.07.08р. № 14-1/1782 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, так як між банком і гр. Марченко О.М. укладений кредитний договір від 14.07.06р. та договір застави від 14.07.06р.

Господарський суд вважає подану заяву обґрунтованою і на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про його закінчення і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06.08.08р. о 16 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція м. Кіровоград.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.                                                            Справа № 12/9

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/9.

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 48533,51 грн.

Представники:

від позивача - Гришков Є.В., довіреність № 2873/07 від 06.06.08;

від позивача - Підгурський В.М., довіреність № 522/07 від 05.01.08;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов до приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика" про стягнення 48533,51 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію.

21.07.2008 р. до господарського суду Кіровоградської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.07.2008 р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що представник відповідача знаходиться за межами м. Кіровограда.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків розгляд справи, якщо представники сторін в засідання не з"явилися та неподали витребуваних доказів.

З метою забезпечення сторонам рівності та змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, другий поверх к. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази вручення чи надсилання актів про порушення відповідачеві; правові підстави для складання акта про порушення "на іншому бланку № 002716", про який йдеться в протоколі № 24 від 14.05.08р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; докази погашення заподіяних збитків.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.                                                            Справа № 16/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/149

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м. Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Колос-2", с. Грудське Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 21 116,97 грн.,

Представники:

від позивача - Бондаренко В.А., довіреність № 1 від 20.05.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Колос-2" боргу в сумі 21 116,97 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.06.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 25.06.08 р. позивачем виконані частково, а відповідачем взагалі не виконані.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав. Вищевказана ухвала господарського суду про порушення провадження у справі повернута органом поштового зв'язку на адресу господарського суду з відміткою на конверті: "Причина повернення (досилання): за відмовою адресата від одержання.".

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено у даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/149 відкласти до 12 год. 00 хв. 6 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: розрахунок пред'явленої до стягнення суми; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); докази часткової сплати відповідачем коштів за отримані від позивача нафтопродукти на підставі накладних та договору;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/155

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/155

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства "Будинок - побуту", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24 913,32 грн.,

Представники:

від позивача - Меркулов П.О., довіреність № 135 від 04.02.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Будинок - побуту" суми основного боргу в розмірі 12 456,66 грн. та пені в розмірі 12 456,66 грн., всього 24 913,32 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до 13.08.08 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 15.07.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

12 серпня 2008 року на адресу господарського суду від представника відповідача надійшла телеграма, яка містить клопотання про відкладення розгляду даної справи, мотивоване неможливістю представника (директора) комунального підприємства "Будинок - побуту" прибути у судове засідання, оскільки він знаходиться на лікарняному.

Господарський суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/155 відкласти до 14 год. 45 хв. 26 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати у строк до 22.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: розрахунок суми основного боргу з визначенням суми боргу за кожний місяць; розрахунок суми нарахованої пені з визначенням періоду прострочення платежу; окремий розрахунок суми пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко