Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.
Справа № 6/29

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді                       Баранця О.М. розглянув
матеріали справи № 6/29

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської
області

до
відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції,                                      м.
Знам"янка Кіровоградської області

про
визнання незаконним та скасування акта

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець;

від
відповідача - Подлєсний В.В. , довіреність № 41
від 26.05.2008 року

При
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення                  №
/0 від 01.12.2006 року.

У
попередньому судовому засіданні 13.05.2008 року позивачем заявлено клопотання
про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі             № 6/29. Клопотання обґрунтовано
тим, що на поштовому повідомленні про вручення податкового повідомлення -
рішення, направленого Знам"янською об'єднаною державною податковою
інспекцією, значиться підпис невідомої особи, а не його власний.  Судова експертиза необхідна для  встановлення достовірності підпису на повідомленні
про вручення  приватному підприємцю
04.12.2006 року поштового відправлення № 527980.

Ухвалою
господарського суду від 13.05.2008 року розгляд справи в попередньому судовому
засіданні відкладено до 12.06.2008 року. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язано Знам"янський вузол
поштового зв'язку Кіровоградської дирекції українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" надати в письмовому вигляді інформацію
про отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового
відправлення № 527980, відправлене 02.12.2006 року Знам"янською об'єднаною
державною податковою інспекцією на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
яке вручене 04.12.2006 року.

На
виконання вимог ухвали суду від 13.05.2008 року Знам"янським вузлом
поштового зв'язку Кіровоградської дирекції українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" направлено лист № 384 від 20.05.2008
року, згідно якого рекомендований лист № 527980 листоношею вручено особисто
приватному підприємцю 04.12.2008 року.

Крім
того, Знам"янська об'єднана державна податкова інспекція в заяві          № 4258/10/10 від 18.04.2008 року
зазначає, що згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято 01.12.2006 року та
вручено приватному підприємцю 04.12.2006 року. Таким чином, приватний
підприємець ОСОБА_1 дізнався про можливе порушення своїх прав, свобод чи
інтересів 04.12.2006 року, але з позовом до суду звернувся лише в січні            2008 року.

Отже,
встановлення факту отримання позивачем 04.12.2006 року податкового повідомлення-рішення  № /0 від 01.12.2006 року має
істотне значення для вирішення спору по суті.

Відповідно
до частин 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідач
не заперечує проти проведення судової
експертизи.

За
таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання  позивача та призначити судову
почеркознавчу експертизу.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Призначити по справі №  6/29  судову почеркознавчу експертизу.

2.
Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На
вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи
виконано підпис на поштовому повідомленні № 527980 про вручення податкового
повідомлення - рішення, направленого позивачу Знам"янською об'єднаною
державною податковою інспекцією та отриманого 04.12.2006 року, безпосередньо
приватним підприємцем ОСОБА_1 або іншою особою?

4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

5.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6.Зобов'язати
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати експерту документи необхідні для
проведення експертизи.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її
результатів.

9.
Для проведення експертизи справу № 6/29 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для виконання.

11.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.М.Баранець