СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
липня 2008 р.
Справа №  9/381/08

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - ю/к Крижановська І.М. дов.023/07-993
від 28.12.07р.

Від відповідача            - не з»явився.

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 3760,44грн.
двократної вартості за перевищення договірної величини у лютому,
березні  та квітні 2008р.

Відповідач
відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений
належним чином  за юридичною адресою, про
що свідчить поштове повідомлення № 7862192, однак відзив та витребувані в
ухвалі суду від  09.06.2008р. документи
не надав, представник  в судове засідання
без поважних причин не з'явився.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути 3760,44грн.  двократної вартості за перевищення договірної
величини у лютому, березні та квітні 2008р.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

04.05.2007р.
сторони уклали договір № 44/1251 про постачання електричної енергії з додатками
до нього, згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу електричну
енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.

Додатком
№1а від 15.01.08р. до договору сторони узгодили обсяги споживання електричної
енергії на 2008р., відповідно до яких встановлена договірна величина у лютому
2008р.  складає 1980 кВт/год., у березні
2008р. 3650 кВт/год. та у квітні 2008р. 2660 кВт/год.

На
виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу

електроенергію
у зазначені місяці. Між тим, відповідач замість встановлених норм спожив у
лютому 2008р. 4126 кВт/год, у березні 2008р. -5800 кВт/год., у квітні 7110
кВт/год., що підтверджується звітами відповідача, чим перевищив договірні
величини на 2146 кВт/год., 2150 кВт/год., 4450 кВт/год. відповідно.

Відповідно
до п. 5 додатку №1 від 15.01.2008р. до договору, у разі перевищення договірних
величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно
з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було
розраховано 2146 кВт/год. перевищення у лютому 2008р., 2150 кВт/год. перевищення
у березні 2008р. та 4450 кВт/год. перевищення у квітні 2008р. у двократному
розмірі в сумах 894,86грн., 925,25грн. та 1940,33грн. відповідно, про що
складено повідомлення про перевищення договірних величин від 19.02.2008р., від
17.03.2008р. та від 21.04.2008р.

На
оплату визначених документів відповідачеві було надіслано  рахунки
№НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які відповідач був зобов'язаний оплатити
протягом 5 днів.

Оскільки
відповідач рахунки  не оплатив,
заборгованість станом на 01.05.2008р. склала 3760,44грн.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористався, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не
надав.

Враховуючи
викладене та  на  підставі
ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання
електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від
09.04.2002р., позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати
слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85  ГПК України , суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов
задовольнити повністю.

Cтягнути
з           приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  (вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, код
23399393) суму 3760,44грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .

Наказ
видати позивачу.

Рішення може бути
оскаржене у 10-дений строк.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк