ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                               № 25/36-63

за позовом: Корпорації “Проун” смт. Короп Чернігівська область

відповідача: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк

про визнання протиправним та припинення дій оформленими протоколами № 279 від 31.08.2007р., № 428 від 25.03.2008р. рішень та відповідно актів № 026602 від 13.08.2007р., № 026666 від 17.03.2008р. ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж

Суддя І.А.Бойко

Позивач – Корпорація “Проун” смт. Короп Чернігівської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк про визнання протиправними та припинення дій оформленими протоколами № 279 від 31.08.2007р., № 428 від 25.03.2008р. рішень та відповідно актів № 026602 від 13.08.2007р., № 026666 від 17.03.2008р. ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, господарським судом встановлено.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправними та припинити дії оформлені протоколами № 279 від 31.08.2007р., № 428 від 25.03.2008р. рішень та відповідно актів № 026602 від 13.08.2007р., № 026666 від 17.03.2008р. ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, при цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач акту № 026666 від 17.03.2008р. до позовної заяви не надає.

Позивач, як на протиправність дії відповідача, посилається на той факт, що позивач не є споживачем електричної енергії і не вживав жодних дії до самовільного підключення до електромережі та не використовував електроенергію, оскільки придбав будівлю казарми № 1 військового містечка № 16 у м. Донецьку на підставі договору з військовою частиною А 4491 і на час придбання даної будівлі мережі та комунікації електропостачання вже були приєднані, але даного договору з військовою частиною А 4491 не представляє.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не надано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються господарському суду в оригіналі, або в належнім чином засвідченій копії. Оригінали документі подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами.

З матеріалів позову вбачається, що позивач додав до позовної заяви факсові копії документів з яких чітко не вбачається їх зміст та які не завірені належним чином (відсутнє ПІБ особи, яка засвідчує копію, посадове становище та печатка підприємства). Тобто такі документи у розумінні ст. 36 ГПК України не можуть вважатися письмовими доказами.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Корпорації “Проун” смт. Короп Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк про визнання протиправними та припинення дій оформленими протоколами № 279 від 31.08.2007р., № 428 від 25.03.2008р. рішень та відповідно актів № 026602 від 13.08.2007р., № 026666 від 17.03.2008р. ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для Корпорації “Проун”): позовна заява з доданими до неї документами – всього на 23-х арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя