ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 13/113-08-3587

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до відповідача Установи комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому"

про стягнення 3403,45 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Єлтунова Ю.В.

від відповідача Калина Н.О.

По справі оголошена перерва до 09.10.2008р. у порядку ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 3403,45 грн. –заборгованість у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.03.2007р. № 015145.

Відповідач позов визнає повністю.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 19.03.2007р. № 015145, укладеним між позивачем та Іллічовою Н.А., був застрахований транспортний засіб „Toyota Yaris”, державний номер ВН 1177 АО. Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач при настанні страхового випадку зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

12.07.2007р. у м. Одесі на Привокзальному майдані відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Toyota Yaris”, державний номер ВН 1177 АО, який належить Іллічовій Н.А., під керуванням водія Іванова Е.А., та транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер 0317 ВН, який належить Установі комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому", під керуванням водія Герасимішина Р.О., внаслідок якої автомобілю „Toyota Yaris”, державний номер ВН 1177 АО завдано технічних пошкоджень.

Згідно з постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 29.08.2007р. у справі № 3-1212/2007р. дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Герасимішиним Р.О. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

13.07.2007р. Іллічова Н.А. звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

18.07.2007р. на замовлення позивача було проведено експертне авто - товарознавче дослідження вартості відновлювального ремонту та величини матеріального збитку в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді, вартість якого склала 600 грн. Позивач сплатив вартість проведення зазначеного дослідження, що підтверджується платіжним дорученням № 120 від 06.08.2007р.

07.12.2007р. на підставі висновку експертного авто - товарознавчого дослідження вартості відновлювального ремонту та величини матеріального збитку в результаті пошкоджень при дорожньо - транспортній пригоді від 18.07.2007р. позивачем був складений страховий акт № 1631 -07-UA та розрахунок суми страхового відшкодування, яке склало 2803,45 грн. (за винятком франшизи у розмірі 250 грн. та з урахуванням пропорційності відповідальності страховика у розмірі 70,11%).

На підставі вищевказаних документів позивач виплатив Іллічовій Н.А. суму страхового відшкодування у розмірі 2803,45 грн., що підтверджується видатковим ордером № 210 від 17.12.2007р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач звернувся до відповідача з претензією - регресною вимогою від 03.06.2008р. № 309-10, яка була отримана представником відповідача, але залишена останнім без задоволення.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Із матеріалів справи убачається, що Герасимішин Р.О., якого було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди, є працівником Установи комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому".

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 ЦК України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Установи комунальної власності "Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому" (м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, код 23211567) на користь Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712, р/р 301 в ТОВ КБ „УФГ”, МФО 380128) 3403 грн. 45 коп. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 13.10.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.