ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2008

Справа
№2-12/9808-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Сімферополя
(м.Сімферополь, вул.Леніна,17).

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1).

Про
стягнення 194,90 грн.

Суддя
М.М. Іллічов

Секретар
судового засідання О.В. Запара

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Захарчук О.О. - начальник юр. відділу, довіреність №8655/09-5 від
03.10.08р.

Від
відповідача - не з'явився.

Суть
спору: Управління Пенсійного фонду Центральному районі м.Сімферополя  звернулось до господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1про стягнення 194,90
грн.

Провадження по даної справі було
порушено суддею господарського суду АР Крим Колосовою А.Г. ухвалою від
12.07.2007р. із привласненням справі номеру 2-24/9808-2007А.

Заявою від 17.01.2008р. позивач уточнив
позовні вимоги у зв'язку із частковим погашенням  заборгованості та просить суд стягнути з
відповідача суму у розмірі 175,22 грн.

Ухвалою від 13.05.2008р. провадження
у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №2-29/17256-2007А
Севастопольським апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 27.06.2008р. провадження
у справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 04.08.2008р. на
10:00.

За резолюцією Голови господарського
суду АР Крим Луцяка М.І. від 28.07.2008р. у зв'язку із відпусткою та
закінченням повноважень судді господарського суду АР Крим Колосової А.Г.,
справу №2-24/9808-2007А було передано на розгляд судді господарського суду АР
Крим Іллічову М.М.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 30.07.2008р. суддя господарського суду АР Крим
Іллічов М.М. прийняв справу до свого провадження та призначив попереднє судове
засідання.

Позовні
вимоги засновані на ст.ст. 20, 106 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування”.

Відповідач
до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив.
Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Відзив на позовну заяву
відповідач до суду не надіслав.

Слід
зазначити, що 08.08.2008р. до суду надійшла заява відповідача, в якій останній
просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а також залучити
до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ДВС Центрального району м.Сімферополя.

Судом
не було задоволено клопотання відповідача щодо залучення ДВС Центрального
району м.Сімферополя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку із його необґрунтованістю та тим,
що суд не вбачає, яким чином прийняття рішення по даної справі може вплинути на
права та інтереси зазначеної особи.

Суд
керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122
КАС України, враховуючи неявку відповідача, розглядає справу на підставі
наявних в ній доказів.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 12.08.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового
розгляду справи.

Після
з'ясування усіх обставин справи та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів.

Після закінчення дебатів, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника
позивача, суд, -

в с т
а н о в и в:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Сімферополя у якості платника внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер
НОМЕР_1).

Частиною
6 пункту 2 ст.17 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати
страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в ПФУ №21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, встановлено, що
страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у
встановлений строк й у повному обсязі страхові внески.

Згідно
до п.2 ст.106 Закону України №1058 суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20
цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду
у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно
до п.2 ч. 9 ст. 106 Закону, за несплату
(неперерахування)  або  несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових
внесків,  у тому  числі
донарахованих
страхувальниками  або  територіальними органами  Пенсійного фонду,  накладається штраф залежно від строку
затримки платежу в розмірі:

10
відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум -  у  разі
затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20
відсотків  зазначених  сум
-  у разі затримки їх сплати у
строк до 90 календарних днів включно;

50
відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно
на  суми
своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових  внесків
і  фінансових  санкцій
нараховується  пеня  в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум
коштів,  розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Рішенням
№474 від 24.05.2007р. за несвоєчасне погашення узгодженого боргу Фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 була нарахована пеня у сумі 194,90 грн. (а.с.6).

Зазначене
рішення №474 від 24.05.2007р. було отримане матір'ю ОСОБА_1 01.06.2007р., що
підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.7).

Не
погодившись з прийнятим рішення Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Управління ПФУ в
Центральному районі м.Сімферополя про визнання недійсним рішення №474 від
24.05.2007р.

Постановою
господарського суду АР Крим від 29.02.2008р. у справі №2-29/17256-2007А у
задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Управління ПФУ в
Центральному районі м.Сімферополя про визнання недійсним рішення №474 від
24.05.2007р. було відмовлено (а.с.65-66).

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємцяОСОБА_1залишено без задоволення; постанову
господарського суду АР Крим від 29.02.2008р. по справі №2-29/17256-2007А
залишено без змін (а.с.79-88).

Слід
зазначити, що в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від
29.05.2008р., судом була надана правова оцінка тому факту, що відповідач знаходиться
на обліку в двох Управліннях ПФУ, а саме в УПФУ в Центральному районі
м.Сімферополя та в УПФУ в Нижньогірському районі. При цьому судом було
встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не був знятий з обліку в
Управлінні ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя. Більш того, у порушення
вимог чинного законодавства, страхувальник - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 не провів розрахунок з Управлінням ПФУ в Центральному районі
м.Сімферополя та не подавав заяву про зняття з обліку.

Враховуючи
вищевикладені обставини, зокрема той факт, що господарським судом АР Крим та
Севастопольським апеляційним господарським судом в межах справи
№2-29/17256-2007А був встановлений факт того, що рішення №474 від 24.05.2007р.
про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені було прийнято у
відповідності до норм чинного законодавства, на даний час вказане рішення є
діючим (останнє не було скасовано судом) та відповідачем не була сплачена у
повному обсязі сума заборгованості, визначена рішенням №474 від 24.05.2007р.,
суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Вступна
та резолютивна частини постанови оголошені - 13.10.2008р.

Повний
текст постанови оформлений та підписаний - 14.10.2008р.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1АДРЕСА_1, інн.) на користь Управління ПФУ в
Центральному районі м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул..Леніна,17, , р/р 8701 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО
324805) суму у розмірі 175,22 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою суду законної сили.

Постанова
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іллічов
М.М.