донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

01.07.2008 р.                                                              справа №29/31

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Деркач М.М. директор, Банніков О.В. дов. № 14/43 від 24.01.2008р., Кищенко Л.А. дов. № 14/42 від 24.01.2008р.,

від відповідача:

Слипченко Н.В. дов. від 10.03.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.06.2008 року

по справі

№ 29/31 (Татенко В.М.)

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м. Сніжне Донецької області

про

стягнення 557296грн. 51коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне відкрите акціонерне товариство „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” про стягнення 557465грн. 77коп., з яких 450871грн. 69коп. сума заборгованості, 91273грн. 56коп. інфляційні витрати, 15320грн. 50коп. –3% річних, та просило суд зобов’язати відповідача повернути тепловози марки ТЕМ-2 № 6901 та № 6097 у належному стані згідно актів приймання-передачі.

Заявою від 22.05.2008р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 450871грн. 69коп. –суму боргу, 92063грн. 38коп. індекс інфляції за весь час прострочення платежу, 14361грн. 44коп. –3% річних, всього суму - 557296грн. 51коп.

В обґрунтування своїх вимог ДВАТ „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, на копії договорів на транспортне обслуговування з подання та забирання вагонів № 270 від 06.02.2006р., № 271 від 06.02.2006р., без номеру від 01.01.2007р., копії рахунків та актів виконаних робіт.

Господарський суд Донецької області рішенням від 04.06.2008р. у справі № 29/31 позов задовольнив частково, зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” повернути тепловози марки ТЕМ-2 № 6901 та № 6097, одержані згідно акту від 01.01.2007р., у задоволенні позовних вимог про стягнення 557296грн. 51коп. відмовив.

Господарський суд визнав, що Державне відкрите акціонерне товариство „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” є власником тепловозів марки ТЕМ-2 № 6901 та № 6097, які були передані відповідачу в користування на підставі договорів б/н від 01.01.2007р., а оскільки строк дії даних договорів закінчився 31.12.2007р., то у відповідача не має підстав для подальшого користування даними тепловозами, і тому вони підлягають поверненню позивачу у відповідності до вимог ст. 387 Цивільного кодексу України.

Господарський суд відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості в загальній сумі 557296грн. 51коп., на підставі того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” не виникло обов’язку по сплаті позивачу будь-яких сум за договорами б/н від 01.01.2007р., оскільки щомісячних звітів за договорами сторонами не складалось, доказів передачі відповідачу рахунків на оплату робіт позивач не надав, з наданих позивачем рахунків не вбачається, на виконання якого з договорів вони складені.

Державне відкрите акціонерне товариство „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2008р. скасувати в частині відмови у стягненні основної суми боргу, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 557296грн. 51коп. задовольнити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд виніс рішення без повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, а саме не прийняв до уваги те, що позивачем та відповідачем складалися акти виконаних робіт, підписуючи які ТОВ „Шахтарськтранс” погоджувалось із фактом надання йому послуг згідно укладених договорів, а оскільки воно не в повному обсязі сплачувало рахунки, які складалися на підставі даних актів виконаних робіт, то у відповідача виникло зобов’язання по оплаті заборгованості за надані послуги в загальній сумі 557296грн. 51коп.

Крім того, заявник скарги вважає, що господарським судом не надана належна оцінка тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” у відповіді на претензію визнало заборгованість у повному обсязі та визначило свою згоду на оплату всієї суми, а 06.02.2008р. між сторонами була проведена звірка розрахунків, у відповідності до якої заборгованість відповідача склала 450871грн. 71коп.

Заявник апеляційної скарги зазначив, що зазначеними ним документами підтверджується факт надання відповідачу послуг, передбачених договорами б/н від 01.01.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” просить рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2008р. у справі № 29/31 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Державне відкрите акціонерне товариство „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” уклали договір № 270 від 06.02.2006р. на транспортне обслуговування з подання та забирання

вагонів, шляхом здійснення цієї роботи тепловозом марки ТЕМ - 2 № 7028 (т.1 а.с. 30,31); договір № 271 від 06.02.2006р. на транспортне обслуговування з подання та забирання вагонів, шляхом здійснення цієї роботи тепловозом марки ТЕМ-2 №6097 (т.1 а.с. 28,29); договір б/н від 01.01.2007р. на транспортне обслуговування з подання та забирання вагонів, шляхом здійснення цієї роботи тепловозом марки ТЕМ - 2 № 6901 (т.1 а.с. 32, 33); договір б/н від 01.01.2007р. на транспортне обслуговування з подання та забирання вагонів шляхом здійснення цієї роботи тепловозом марки ТЕМ - 2 № 6097 (т.1 а.с. 35,36).

Предметом даних договорів сторони визначили обов'язок позивача забезпечити відповідачу транспортне обслуговування з подання та забирання залізничних вагонів шляхом здійснення цієї роботи вищевказаними тепловозами.

Сторонами в пункті 1.1.4 договорів визначена вартість наданих позивачем робіт за місяць у сумі 15000грн. 00коп. (з ПДВ).

Пунктом 1.1.3 вищевказаних договорів передбачено, що замовник проводить оплату за транспортне обслуговування з подання та забирання вагонів шляхом попередньої подекадної оплати в розмірі, що вказано у наданому замовнику рахунку.

Відповідно пункту 2.2.1 договорів замовник повинен своєчасно здійснювати попередню оплату за транспортне обслуговування, згідно п.1.1.3 цього договору.

Крім того, сторони передбачили, що остаточні розрахунки здійснюються після складання щомісячних звітів (пред’явлення рахунків за виконані роботи).

Зазначена сторонами в пункті 1.1.4 договорів загальна вартість наданих робіт за місяць в сумі 15000грн.00коп. відповідає калькуляції вартості ремонтних робіт 1 тепловоза ТЄМ-2 до договору укладеному з відповідачем (а.с.34 т.1), яка затверджена керівником позивача 01.01.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи за актом від 06.02.2006 року (т.1 а.с. 38) позивач передав у користування відповідачеві два тепловози серії ТЕМ-2 № 6097 і № 7028 для здійснення транспортного обслуговування, за актом від 01.01.2007року (т.1 а.с.37) позивач передав у користування відповідачеві два тепловози серії ТЕМ-2 № 6097 та № 6901 для здійснення транспортного обслуговування.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що спірні договори є договорами управління майном, взаємовідносини за якими врегульовані главою 70 Цивільного Кодексу України «Управління майном».

У статті 1035 ЦК України визначені істотні умови договору, а саме, перелік майна, що передано в управління, а також розмір і форма оплати за управління цим майном.

Матеріалами справи, а саме актами від 01.01.2007р. та від 06.02.2006р. підтверджений факт передачі в користування відповідачеві тепловозів, сторонами підписані акти виконаних робіт № 595 за серпень 2006р., № 656 за вересень 2006р., № 726 за жовтень 2006р., № 821 за листопад 2006р., № 916 за грудень 2006р., № 27/а за січень 2007р., № 83/а за березень 2007р., № 113/а за квітень 2007р., № 155/а за травень 2007р., № 197/а за червень 2007р., № 236/а за липень 2007р., № 278/а за серпень 2007р. на суму 30000грн.00коп. кожний та виписані рахунки, отримання яких підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідач оплату виставлених рахунків здійснив частково, про що не заперечував представник відповідача.

Станом на 01.11.2007р. утворилась заборгованість у сумі 436000грн.00коп.

Позивач 21.11.2007р. звернувся до відповідача з претензією з вимогою оплати заборгованості.

Відповідач 17.12.2007р. у відповіді на претензію визнав заборгованість у сумі 436000грн.00коп. та зобов’язався сплатити борг.

Згідно розрахунку ціни позову, наданому позивачем, станом на 01.02.2008р. заборгованість склала 450871грн.69коп.

Відповідач погодився із заборгованістю в сумі 450871грн.69коп. за період 01.12.2006р. по 31.01.2008р., підписавши 06.02.2008р. акт звірки взаємних розрахунків (т.1 а.с.11).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає помилковим висновок господарського суду про відсутність у відповідача обов’язку щодо сплати позивачу будь-яких сум за договорами та про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 450871грн.69коп. суми основного боргу.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає позовні вимоги ДВАТ „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” про стягнення з ТОВ „Шахтарськтранс” 450871грн. 69коп. суми боргу підлягаючими задоволенню.

Відповідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо договором або законом не встановлений інший розмір відсотків.

Позовні вимоги ДВАТ „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” про стягнення 91273грн. 56коп. інфляційних витрат та 15320грн. 50коп. –3% річних підлягають задоволенню частково за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., інфляційні витрати у сумі 26792грн.93коп., 3% річні у сумі 3280грн.10коп., які визнаються підлягаючими задоволенню з 01.12.2006р. з моменту пред’явлення претензії, оскільки представник позивача повідомив про те, що рахунки вручалися особисто відповідачеві, документів підтверджуючих дату їх одержання не надав.

Виходячи з п. 3.3. Статуту Державного відкритого акціонерного товариства «вантажно-транспортне управління Шахтарськвантажтранс»(т.1 а.с. 12-14) позивач є власником, зокрема, майна, переданого йому засновником та учасниками у власність як внесок до статутного фонду. З матеріалів справи вбачається, що спірні тепловози марки ТЕМ - 2 №№ 6901, 6097 є саме таким майном. Тобто, позивач є власником зазначеного майна.

Виходячи з умов ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з матеріалів справи спірні тепловози марки ТЕМ - 2 №№ 6901, 6097 були передані позивачем відповідачу згідно умовам договорів б/н від 01.01.2007р., тобто –на період дії цих договорів.

Виходячи з п. 4.4. обох договорів строк їхньої дії закінчився 31.12.2007р. доказів продовження дії договорів сторони не надали.

З наведеного слідує, що відповідач володіє та користується зазначеними тепловозами безпідставно, тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовано визнані господарським судом підлягаючими задоволенню.

При наявності встановлених апеляційним господарським судом обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Донецької області дійшов до помилкового висновку про відсутність у відповідача обов’язку щодо сплати позивачу будь-яких сум за спірними договорами, тому апеляційна скарга ДВАТ „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду від 04.06.2008р. у справі № 29/31 підлягає скасуванню частково в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 450871грн. 69коп., в цій частині приймається нове рішення, яким позовні вимоги ДВАТ „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” задовольняє в частині стягнення 450871грн. 69коп. –суми боргу, 26792грн. 93коп. інфляційних витрат та 3280грн.10коп.–3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р. Рішення господарського суду в частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ-2 № 6901 та № 6097 у належному стані згідно актів приймання-передачі підлягає залишенню без змін.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2008р. у справі № 29/31 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2008р. у справі № 29/31 скасувати частково.

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ Донецької області задовольнити в частині стягнення 450871грн. 69коп. –суми боргу, 26792грн. 93коп. інфляційних витрат та 3280грн.10коп.–3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 76351грн.79коп. відмовити.

Рішення господарського суду в частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ-2 № 6901 та № 6097 у належному стані згідно актів приймання-передачі залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтарськтранс” м. Сніжне Донецької області на користь Державного відкритого акціонерного товариства „Вантажно-транспортне управління „Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ Донецької області 450871грн. 69коп. –суми боргу, 26792грн. 93коп. інфляційних витрат та 3280грн.10коп. –3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., 4809грн. 44коп. та 85грн.00коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 101грн. 83коп. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу, 2404грн. 50коп. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС