ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08                                                                                 Справа № 5/647пн

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Чех Т.М., за участю представників сторін:

від позивача – Рабош М.А. за дов. від 20.12.07. № 30;

від відповідача – Єрьоменко І.Я. за дов. від 10.01.08.;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства”, м. Лисичанськ Луганської області

до Малого приватного підприємства “Єрьоменко і К”, м. Лисичанськ Луганської області

про усунення недоліків за результатами виконання договору підряду, –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача в строк не пізніше одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу, виконати за свій рахунок роботи щодо усунення недоліків по якості встановлених на об’єкті позивача віконних блоків за укладеним між сторонами договорами будівельного підряду від 22.02.05.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом в судовому засіданні 24.07.08. було оголошено перерву до 24.07.08. о 16 год. 00 хв.. Рішення приймається 24.07.08.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 24.07.08. № 496 та просить зобов’язати мале приватне підприємство "Єременко і К" у строк не пізніше 1 місяця з дати набуття рішенням чинності виконати безоплатно на користь позивача роботи з усунення недоліків з якості по 74 віконним блокам, виготовленим та встановленим відповідачем в адміністративній будівлі та її прибудові за адресою м. Лисичанськ, вул. О Дундича, 22 у відповідності до договору будівельного підряду від 23.02.05. б/н.

Відповідач в судовому засіданні 24.07.08. надав суду пояснення на позовну заяву без номеру та дати в яких фактично проти позову заперечив, оскільки вважає, що недоліки, на які посилається позивач у позові виникли внаслідок недбалого відношення позивача до механізмів закривання віконних блоків та відсутності вентиляції в будівлях позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

Між малим приватним підприємством "Єременко і К" та філією Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" 22.02.05. був укладений договір підряду без номеру (надалі - Договір) на виготовлення вікон дерев’яних(сосна) з двокамерними склопакетами відповідно до калькуляції, що є невід’ємною частиною договору.

Після виконання робіт за договором підряду сторонами 29.12.06. було складено та підписано акт виконаних робіт.

Як зазначає позивач у позові 02.08.07., під час сильної зливи через вікна, що встановлені відповідачем за договором підряду, текла вода. Для фіксування цього факту позивачем було створено комісію, якою 02.08.07. встановлено, що більшість вікон встановлених відповідачем в адміністративній будівлі та її прибудові у зачиненому положенні пропускають дощову воду, про що було складено акт (а.с. 15).

Позивачем відповідачу була надіслана претензія від 08.08.07. № 771 з вимогою усунути виявлені недоліки в якості виконаних робіт, яка залишена відповідачем без уваги.

В п. 4.4. договору сторони передбачили, що, замовник, що виявив після приймання роботи порушення договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені підчас звичайного способу приймання (скриті недоліки), у тому числі такі, які були навмисно скриті Підрядником, зобов’язаний повідомити про це Підрядника у розумний строк після їх виявлення.

Також сторони встановили в договорі, що у разі виникнення між замовником та підрядником спору з недоліків у виконаній роботі або з інших підстав по вимозі будь-якої сторони повинна бути призначена експертиза (п. 4.5.).

Під час розгляду справи для встановлення причини погіршення якості виготовлених та встановлених відповідачем за договором будівельного підряду від 22.02.05. було призначено судову будівельну експертизу. На вирішення судовому експерту були поставлені наступні питання: чи доброякісно виконані малим приватним підприємством “Єрьоменко і К” роботи з виготовлення та установки віконних блоків за укладеним з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства” договором будівельного підряду від 22.02.05.; в результаті чого погіршилась якість віконних блоків виготовлених та встановлених малим приватним підприємством “Єрьоменко і К” за укладеним з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства” договором будівельного підряду від 22.02.05.

За результатами проведення судової будівельної експертизи судовим експертом було надіслано суду висновок від 25.06.08. № 594/23, який свідчить, що виготовлені та встановлені відповідачем дерев’яні віконні блоки із склопакетами в адміністративній будівлі з прибудовою позивача за договором підряду від 22.02.05. є неякісними, оскільки мають дефекти, які відносяться до наявних, що суттєво впливають на використання продукції за її призначенням. Зазначені дефекти є виробничими та відносяться до явних, значних, що суттєво впливають на використання продукції за її призначенням, без усунення яких неможливе їх подальше використання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Згідно ст. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 847 ЦК України встановлено, що підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: 1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; 2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи;3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

В ст. 858 ЦК України встановлена відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, а саме:

1. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем) (Закон (1023-12), чинний Верховна Рада УРСР від 12.05.1991 № 1023-XII "Про захист прав споживачів").

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Акт приймання виконаних робіт за договором від 22.02.05. був складений та підписаний сторонами 29.12.06., тобто взимку, коли виявлені та описані в акті від 03.08.07. недоліки не могли мати місце внаслідок погодних умов.

В порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду жодного документального підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Кім того відповідач визнає, що судова будівельна експертиза виконана сумлінно і проти висновку експерта заперечень не подав.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК на відповідача покладаються витрати позивача по оплаті судової будівельної експертизи у розмірі 1353,60 грн., по сплаті держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати мале приватне підприємство "Єременко і К", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Луганська, 98, і.к. 21802991 у строк не пізніше 1 місяця з дати набуття рішенням чинності виконати безоплатно на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства” м. Лисичанськ Луганської області, вул. О. Дундича, 22, і.к. 20188299 роботи з усунення недоліків з якості по 74 віконним блокам, виготовленим та встановленим в адміністративній будівлі та її прибудові за адресою м. Лисичанськ, вул. О Дундича, 22 у відповідності до договору будівельного підряду від 23.02.05. б/н.

3. Стягнути з мале приватне підприємство "Єременко і К", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Луганська, 98, і.к. 21802991 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства” м. Лисичанськ Луганської області, вул. О. Дундича, 22, і.к. 20188299 витрати по оплаті судової будівельної експертизи у розмірі 1353,60 грн., по сплаті держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 29.07.08.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова