ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008 Справа № 28/594-07(35/69)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П-(доповідач) суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участтю представників сторін:

від відповідача: Мойсеєнко Г.В., довіреність № б/н від 20.12.07, юрисконсульт;

від відповідача: Дерюга-Сурус О.М., довіреність № б/н від 20.12.07, юрисконсульт;

від позивача та ДВС: представники не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. у справі №28/594-07(35/69)

за позовом державного управління екології і природних ресурсів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

за участю третьої особи: Державної виконавчої служби в м. Павлограді та

Павлоградському районі, м. Павлоград

про стягнення 6991.91 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному

середовищу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2004 року державне управління екології і природних ресурсів в Дніпропетровській області звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" 6991,91грн. збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду в річку Самара недостатньо очищені стічні води.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2004р. по справі №35/69 (суддя Широбокова Л.П.) - позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення, 11.05.2004р. по справі №35/69 було видано наказ про примусове виконання рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі позивач вважає рішення місцевого господарського суду такою, що винесена з неповним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" збитків у розмірі 6991,91 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2004р. (головуючий суддя Євстигнеєв О.С, судді: Лотоцька Л.О, Бахмат Р.М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.08.2004р. відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2004р. по справі №35/69.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2005р. порушено провадження по справі №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлогпалвугілля" .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ “Павлоградвугілля”, а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі.

У жовтні 2007 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось з заявою ВАТ "Павлоградвугілля" про заміну відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" його правонаступником ВАТ "Павлоградвугілля" та про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2004р. по справі №35/69 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. (суддя Манько Г.В.) замінено Державну холдингову компанію "Павлоградвугілля" на Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" та відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області №35/69 від 11.05.2004р. таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ВАТ “Павлоградвугілля” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. у справі 36/69 у частині “визнання наказу таким що не підлягає виконанню”, та прийняти постанову, якою вимоги ВАТ “Павлоградвугілля” задовольнити –визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі 35/69 від 11.05.04р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.08р. розгляд справи призначено на 10.06.08р.

Представник позивача та ДВС в судове засідання не з”явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість винесення об”єктивного та законного рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників присутніх сторін, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що сума заборгованості, яка стягується наказом від 11.05.04р. виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ ”Павлоградвугілля”, отже позивач не є конкурсним кредитором, а стягувачем за судовим рішенням, тому при виконанні судового рішення він не повинен звертатися до відповідача з грошовими вимогами в межах процедури банкрутства, оскільки виконується рішення суду від 22.04.2004р. по справі №35/69 на підставі якого було видано наказ від 11.05.2004р. та передано ДВС в м. Павлограді для виконання.

Суд першої інстанції вірно зазначив що згідно ст. 115 ГПК України “Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Забезпечення виконання провадження судового рішення закріплюється в п.9 ст. 129 Конституції України та ст. 6 “Європейської конвенції з прав людини” які є пріоритетними над іншими законодавчими актами України.

Закон України “Про виконавче провадження” не передбачає при таких обставинах невиконання наказу за судовим рішенням.

Виконання судового рішення є частиною судового процесу, а обов”язковість виконання судового рішення не підлягає будь - яким обмеженням.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р. не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р. - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07 р. у справі № 28/594-07(35/69) –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                    В.В. Швець

Суддя О.В. Чус