ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.05.2008

Справа №2-13/3892-2008А

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», м. Феодосія смт. Приморський вул. Десантників, 1

до Державного інспектора Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 114.

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Головуючий суддя Жукова А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

Представники:

від позивача Мазур О.А. – юрист, дов. від 05.11.2007 року.

від відповідача Кіншов О.В. – головний спец., дов. від 03.12.2007 року.

Сутність спору: Позивач – ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернувся до господарського суд з адміністративним позовом до Державного інспектора Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та просить визнати неправомірними дії Державного інспектора Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим щодо вимоги про виконання припису № 012589 від 18.02.2008 року, визнати протиправним та скасувати припис Державного інспектора Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим № 012589 від 18.02.2008 року, винесений відносно ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин 2, 3 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивач звертається до Державного інспектора Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, а не до юридичної особи, то провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз’яснює, що згідно пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися з вказаною позовною заявою відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.