ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 11/319-08

За позовом Вишгородського міського центру художньо-естетичної

творчості учнівської молоді «Джерело», м. Вишгород

до Технічного ліцею Національного технічного університету України

«Київський політехнічний інститут»Вишгородської міської ради,

м. Вишгород

третя особа Вишгородська міська рада, м. Вишгород

про визнання недійсним договору

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Кисіль Н.М. –директор

Представники:

відповідач – Овсієнко Р.М. –дов. від

23.10.2006 р.

третя особа - Фіалко Н.В. –дов. від

16.05.2006 р. № 2-4/265

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 29.01.2004 р. укладеного з відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним отримана копія позовної заяви без додатків, тому просить суд зобов’язати позивача надати йому всі копії документів доданих до позовної заяви. Що стосується суті спору то позивач не є власником нерухомого майна, а є балансоутримувачем, доказів до суду не надано.

Третя особа Вишгородська міська рада надала пояснення із яких вбачається, що ним подані вимоги підтримуються в повному обсязі, оскільки договір оренди нежитлового приміщення від 29.01.2004 р. не відповідає типовому договору оренди нерухомого майна, відсутні істотні умови, а саме об’єкт оренди, орендна плата, порядок використання амортизаційних відрахувань, відповідальність сторін. Також відповідач використовує приміщення не за його призначенням, не здійснив обов’язку щодо страхування об’єкту. Порушені вимоги ст. 793, 794 ЦК України –нотаріально не посвідчений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив що розгляд справи підлягає відкладенню, для надання додаткових документів, які необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, та надав заяву про збільшення позовних вимог в яких просить суд зобов’язати відповідача повернути йому нежитлові приміщення площею 1389 кв.м. Зазначена заява судом не підлягає задоволенню, оскільки не подано доказів надсилання її сторонам, а також не сплачено державне мито.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що відсутні докази (рішення) про передану Вишгородською міською радою позивачу на баланс зазначене нежитлове приміщення, а також не розглянуто на сесії Вишгородської міської ради депутатський запит стосовно частини орендованого приміщення, та вирішити питання про забезпечення ліцею приміщенням, необхідним для здійснення навчального процесу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11. 12. 2008 р. на 10-30.

2.          Зобов’язати позивача направити відповідачу копії документів доданих до позовної заяви, докази подати в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4.          Зобов’язати третю особу Вишгородську міську раду подати рішення про передачу нежитлового приміщення позивачу, надати рішення сесії про розгляд депутатського запиту, надати документи щодо власності будівлі, що знаходиться у м. Вишгород, по вул. Симоненка, 3а.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.