ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 14/105-08(34/335-07)

За позовом Приватного підприємства "Овен-Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Укрпромпереробка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52800,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Руденко В.В. - представник за довіреністю від 20.03.2008 року

Від відповідача Кононович О.М. - представник за дорученням № 22 від 22.02.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач згідно договору оренди № 5512/05 від 12.12.05 р. та акту інвентаризації основних засобів РБУ від 28.11.05 р. просить стягнути з відповідача за незбережені основні засоби 52800,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 20.03.08 р.), оскільки вважає, що ТМЦ не знаходились на бухгалтерському обліку позивача і не належали позивачу на праві власності; вартість кожної ТМЦ є вигаданою позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08 р. строки вирішення спору по справі № 14/105-08(34/335-07) продовжено терміном на один місяць, тобто до 27.05.08 р.

У справі згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву з 02.04.08 р. по 23.04.08 р.

Ухвалою суду від 20.03.08 р. було здійснено процесуальне правонаступництво: Колективне підприємство "Овен" замінено його правонаступником Приватним підприємством "Овен-Д".

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

28.11.05 р. відповідачем була проведена інвентаризація основних засобів РБУ по вул. Леніна, 27 м. Дніпропетровськ з 22.11.05 р. по 23.11.05 р., про що складено акт. В кінці акту після підпису голови комісії та членів комісії (арк. справи 21) відповідач зробив запис про те, що все перераховане обладнання в акті взято на зберігання. Крім того, 28.12.05 р. позивач та відповідач укладено договір оренди про передачу у тимчасове користування РБУ з господарськими будівлями (арк. справи 15), які зазначені у додатку № 1 до договору (арк. справи 18), загальною площею 6177 кв. м.

З листа відповідача від 27.11.06 р. № 113 (арк. справи 23) вбачається, що майно, яке зазначене в переліку (арк. справи 22), не повернуто ним позивачу.

Як стверджує позивач, вказане майно він мав продати за 52800,00 грн., але не продав із-за вини відповідача, і просить стягнути з нього збитки.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 325 Цивільного кодексу України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Згідно ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, по акту від 28.11.05 р. була здійснена інвентаризація основних засобів РБУ, які не належали позивачу. Згідно договору № 5512/05 в тимчасове користування передавалось майно, яке також не належить позивачу.

Ухвалою суду від 03.03.08 р. у позивача були витребувані правовстановлюючі документи на передане майно, але позивач до суду їх не надав.

У своїх поясненнях від 27.05.08 р. позивач пояснив, що була реорганізація тресту столових і ресторанів, викуп державного майна у складі цілісного майнового комплексу і створення на його базі КП "Овен", але вищезазначене не було підтверджене письмовими доказами: статутом, переліком майна, яке було передано Фондом до статутного фонду КП "Овен", договором купівлі продажу тощо. Не доведено суду яким чином державне майно РБУ було передано позивачу.

Відповідно до наказу КП "Овен" від 21.05.07 р. за № 1 майно, передане на зберігання відповідачу, не опубліковувалось в бухгалтерських документах позивача. Будь-яких інших правовстановлюючих документів на майно позивач не надав.

Спірне майно на загальну суму 52800,00 грн. під час складення акту інвентаризації основних засобів РСУ від 28.11.05 р. не було на балансі позивача.

Крім того, Договір оренди був укладений сторонами 12.12.05 р. і припинений 01.02.06 р., оскільки той же самий об'єкт був орендований у позивача іншою юридичною особою - ТОВ ПКП "Укрстройінвест". За період оренди приміщення по вул. Леніна, 27, будь-яких претензій до відповідача з боку позивача про незбереження взятого на відповідальне зберігання майна, не надходило. Доказів відсутності майна станом на 01.02.06 р. позивач суду не надав.

В матеріалах справи є заява Петренко Т. Г. від 20.12.06 р., направлена на ім'я директора КП "Овен", в якій він зазначає, що майно, яке належить йому, знаходиться на території за адресою: вул. Леніна, 27, і як встановлено матеріалами справи, перелік даного майна частково співпадає з переліком спірного майна по акту інвентаризації основних засобів РБУ по вул. Леніна, 27 м. Дніпропетровськ від 28.11.05 р.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 325, ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Приватного підприємства "Овен-Д", м. Дніпропетровськ, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання рішення - 09.06.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька