overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
червня 2008 р.

№
29/566-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ
"Ольга"

на
ухвалу

господарського
суду Харківської області від 22.04.2008 р.

у
справі

№29/566-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом:

ВАТ
"Ольга"

до

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

витребування
майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 22.04.2008 р. у справі №29/566-07
(суддя Тихий П.В.) розгляд справи відкладено на 19.05.2008 р. на 10 год. 00
хв.; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи
на стороні позивача -Комінтернівського ВДВС ХМУЮ та зобов'язано сторони
виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У
касаційній скарзі ВАТ "Ольга" просить скасувати ухвалу господарського
суду Харківської області від 22.04.2008 р. у справі №29/566-07, посилаючись на
порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
а саме: недотриманням вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу
України.

Пунктом
8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад
судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно
до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р.
№3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку,
передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення.

Наведені
конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність
реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від
положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс
України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить
виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового
процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно
до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України
ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Оскільки
положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права
сторін на оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та відмову в
задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи на стороні
позивача, у прийнятті касаційної скарги до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
ВАТ "Ольга" у прийнятті касаційної скарги від 05.05.2008 р. б/н на
ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2008 р. у справі №29/566-07.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
травня 2008 р.

Справа № 2/131.

За
позовом Чернівецької обласної ради

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості з плати за користування майном -2235,60грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від
позивача -Юзьків  М.І., за
довіреністю  № 08-11/11-836 від
29.08.2007р.

від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:           Чернівецька обласна рада звернулась з позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про
стягнення 2235,60грн. заборгованості зі сплати за користування орендованим
майном згідно договору від 17.09.2004р.

Відповідач
відзив не подав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд
вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов, інших документів не є
перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд
встановив.

Так,
17.09.2004р. на підставі ч.3 ст.5 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”, Положення про оренду нерухомого майна, що належить до
спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області,
затвердженим рішенням VІ сесії Чернівецької обласної ради ХХІV скликання  від 21.0.2003р. № 13-6/03, між комунальним
підприємством “Міжнародний аеропорт “Чернівці” та суб'єктом
підприємницької   діяльності -фізичною
особоюОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна

Згідно
з п. 1.1 договору орендодавець  передає,
а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 62,1 кв.м.,
розміщене за адресою АДРЕСА_1, що перебуває на балансі КП “Міжнародний аеропорт
“Чернівці”.

Відповідно
до п. 1.3. договору майно, яке передається в оренду, є власністю територіальних
громад сіл, селищ, міст області, управління яким здійснює Чернівецька обласна
рада.

Частиною
1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

Пунктом
6.4 договору визначено, що за довгострокову оренду орендар щорічно сплачує на
цільовий рахунок обласної ради внесок в розмірі 20 (двадцяти) відсотків від
річної орендної плати за поточний рік згідно виставленого рахунку. Кошти
сплачені за довгострокову оренду в рахунок орендної плати не зараховуються.

Однак,
у порушення вказаного пункту договору, орендарем не сплачено внесок за
довгострокову оренду в сумі 2235,60грн. за 2006 рік згідно виставленого рахунку
від 11.06.2007р. № 3/Д.

Лист
-претензію від 10.10.07 № 08.14/39-952 орендарем залишено без реагування.

Отже,
при зазначених обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

З
огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
на користь Чернівецької обласної ради 2235,60грн. заборгованості, 102 грн.
державного мита, 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа  № 15/23

Львівський апе?ляційний
господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

При секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1б/н від 18.04.08 р.

на рішення господарського суду
Рівненської області від 09.04.08 р.

у справі
№ 15/23

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Шпанів, Рівненського р-ну, Рівненської обл.

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райффайзен
Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
м.Рівне

про стягнення
26 459,54 грн.

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
Павлюк В.В. -довіреність б/н від 15.10.07 р.

Ухвалою від 07.05.08 р. призначено
розгляд апеляційної скарги  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1б/н від 18.04.08 р. на 10.06.08 р. та витребувано від
сторін докази зазначені в ухвалі.

Позивач не виконав вимог ухвали
суду, не надав витребуваних доказів та не з'явився в судове засідання.

Відповідач на виконання вимог
ухвали суду апеляційної інстанції надав: відзив на апеляційну скаргу б/н від
05.06.08 р., копію витягу з статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та копію витягу
з положення про Рівненську обласну дирекцію ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судовому засіданні представник
відповідача надав суду повний текст положення про Рівненську обласну дирекцію
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», однак обґрунтувати право Рівненської ОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»бути стороною в процесі не зміг.

З метою повного з'ясування та більш
детального дослідження всіх обставин справи, витребування необхідних доказів,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99,
101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 08.07.08 р. 10 год. 20 хв.

2.
Зобов'язати позивача -копію кредитного договору № 014/53-05/32936
(оригінал договору для огляду); докази надання кредиту як фізичній особі в 1995
р. -до 03.07.08р.

3.
Зобов'язати відповідача  -документально
обґрунтувати безспірне списання коштів; копію кредитного договору №
014/53-05/32936 (оригінал договору для огляду); докази надання кредиту як
фізичній особі в 1995 р.; копію дозволу на здійснення банківських та інших
операцій -до 03.07.08р.

4. Явка
представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
Т. С. Процик

Суддя                                                                                          Я.
О. Юрченко
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову в прийнятті
апеляційної скарги

"14"травня
2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф.,
судді Кравець Т.В. , Гончар Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(вх.№1092 Х/2-5)

на рішення господарського
суду Харківської області від 17.01.2008 року по справі

№21/481-07

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення
22254,90 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня
2008р. по справі №21/481-07 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2. було задоволено,
стягнуто з ФОП ОСОБА_1. на користь ФОП ОСОБА_2. 22254,90 грн. витрат по
невиконанню відповідачем обоа*язків по виготовленню та передачі меблі.

ФОП ОСОБА_1не погодилась з зазначеним рішенням, звернулась до суду
з апеляційною скаргою, в якої просить скасувати рішення місцевого суду по даній
справі, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду від 7.02.2008 року апеляційна
скарга була повернута заявнику на підставі пункту 2 статті 97 ГПК України.

Апелянт
25 квітня 2008 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргу, виправивши
недоліки, які були допущені при первісному зверненні зі скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла
висновку про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1., з наступних підстав.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, відновлення
пропущеного  строку  на подання
апеляційної  скарги (подання)
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято
17.01.2008 року, підписано суддею 21 січня 2008 року. Тримісячний строк,
наданий господарським процесуальним законодавством на поновлення строку на
подання апеляційної скарги, минув 21.04.2008 року. З апеляційною скаргою
відповідач звернувся 25.04.2008 року.

З вищенаведеного вбачається, що скаржник пропустив тримісячний
строк на подання апеляційної скарги, який є пресічний та, відповідно до приписів
господарського процесуального законодавства України, поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України колегія суддів
апеляційного господарського суду,
одностайно, -

ухвалила:

Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1апеляційну скаргу та
матеріали до неї на 7 арк., а саме:

-          апеляційна скарга
на 2 арк.,

-          квитанція №6 від 31.01.2008 року про
сплату державного мита на 1 арк.,

-          опис вкладення у цінний лист на 1
арк.,

-          поштова квитанція №1027 від
25.04.2008 року на 1арк.,

-          копія свідоцтва на 1арк.,

-          копія ухвали на 1арк.

Сплачене до державного бюджету України державне мито у сумі 112,00 грн.
за платіжною квитанцією № 6 від 31.01.2008 року р. повернути Фізичній
особі -підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Кравець Т.В.

Гончар
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Суддя
Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали  Акціонерного товариства “Індустріально-
експортний  банк”, м. Київ  в особі Філії
“Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства  “Індекс -Банк”,  м. Тернопіль
до  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  м. Тернопіль, про стягнення
18069,77 грн.  заборгованості по
кредитному договору № 12/07-МБ від 20.04.2007р., вважає подані матеріали
недостатніми для порушення провадження у справі та повертає подані матеріали
без розгляду, виходячи з такого:

· Не подано належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При
поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 56, 57 ГПК
України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачеві.

Як
вбачається з фіскального чеку № 5980 від 23.05.2008р., виданого Тернопільською
дирекцією УДППЗ „Укрпошта”, м. Тернопіль, котрий долучено заявником як доказ
надсилання рекомендованим листом позовної заяви
№ 11-549 від 22.05.08р. на адресу відповідача  в графі «Кому»зазначено: «ФОП ОСОБА_2».
Проте, з позовних матеріалів вбачається, що відповідачем у справі є підприємець
ОСОБА_1  Таким чином, вищенаведені
обставини не дають суду підстав вважати про дотримання заявником вимог ст. 56
ГПК України при зверненні до господарського суду з даним позовом.

Крім
того, заявником в порушення вимог п.2 1 ст. 54 ГПК України до позовної
заяви не додано документів, що підтверджують за громадянином статус суб»єкта
підприємницької діяльності.

За
таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

З
огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 32-34, 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63,
86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву № 11-549 від 22.05.2008 р. (вх. № 2124 (н) від
06.06.2008р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  м. Тернопіль, про стягнення 18069,77
грн.  заборгованості по кредитному
договору № 12/07-МБ від 20.04.2007р., разом з доданими до неї документами
(всього на 14-ти аркушах), Акціонерному товариству “Індустріально- експортний  банк”, м. Київ  в особі Філії
“Тернопільська дирекція” Акціонерного товариства  “Індекс -Банк”,  м.Тернопіль, м-н. Перемоги, 4-А,  без розгляду.

2. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 180,70 грн., перераховане до
державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській
області, МФО банку -838012, ідент. код -23588119, згідно платіжного доручення №
1 від 22.05.2008 року, підлягає поверненню.

3.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник
не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному
порядку.

Суддя
Н.О. Андрусик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

09.06.2008
р.
справа №  22/198пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційне подання

прокурора м. Авдіївки в інтересах держави в
особі Авдіївської міськоїради м. Авдіївка

на
рішення господарського

суду  Донецької області

від

22.05.2008р.

у
справі

№  22/198пн (суддя Волошинова Л.В.)

за
позовом

прокурора
м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міськоїради м. Авдіївка

до
відповідачасуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Авдіївка

прозобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005га під розміщення торгового
кіоску, розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, в районі
будинку № 6 та привести вказану земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан

визнав
апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.06.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2, 3 відповідачам

4.
у справу

5. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.06.2008
р.
справа №  17/18

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східна транспортна експедиційна компанія", м.Краматорськ Донецької
області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

20.05.08
р.

у
справі

№ 17/18
(суддя Татенко В.М.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці Чернівецької
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східна транспортна експедиційна компанія",
м.Краматорськ Донецької області

про

стягнення
178081 грн. 92 коп.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
17/18.

2.  Справу призначити до розгляду на:  01.07.2008 о
14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті), надати
уточнення апеляційних вимог, виходячи зі змісту апеляційної скарги та її оплати
держмитом.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.  Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх
представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними
матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.06.2008
р.
справа №  9/50

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Акулової  Н.В. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальтністю
"Фастро Верк" м.Донецьк

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

20.05.2008
року

у
справі

9/50
(суддя Марченко О.А.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фастро Верк" м.Донецьк

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.Донецьк

про

стягнення
9048грн.00коп.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.07.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися
на звороті).

4.Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Н.В.
Акулова

С.В.
Мирошниченко

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду