overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ К25/118-08(16/134-07)

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Закритого акціонерного товариства "Фінансовий Союз Банк", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних
зборів

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №1721 від
07.03.08р.

від
відповідача: Каукалова І.А. - дов. №11/72 від 28.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

У
травні 2007 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача
про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів
відповідача від 04.04.2006р.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі №
16/134-07  у задоволенні позовних вимог
вимог позивача відмовлено.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р.  у справі № 16/134-07 рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі № 16/134-07 залишено
без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. у справі № 16/134-07
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
31.10.2007р.  у справі № 16/134-07 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

В
засіданні від 18.03.2008р. у справі прийнятої до провадження за №
К25/118-08(16/134-07) оголошено перерву до 10.04.2008р.

Позивачем
пред'явлені клопотання про витребування від відповідача належним чином
засвідчених копій протоколу Спостережної Ради ЗАТ "Фінансовий Союз
Банк" № 2 від 16.02.2006р., заяви акціонера ЗАТ "Фінансовий Союз
Банк" - ЗАТ страхової компанії "Союз" про придбання акцій
додаткового випуску, довідки та документів, якими підтверджується передавання
верстки № 13 (322) газети "Экономика плюс" від 17.02.2006р. до
типографії та відвантаження (передача) № 13 (322)  газети "Экономика плюс" від
17.02.2006р. до розповсюдження, довідки та документів, якими підтверджується
передавання верстки № 6 (78) газети "Экономика плюс" від 17.02.2006р.
до типографії та відвантаження (передача) № 6 (78)  газети "Экономика плюс" від
17.02.2006р. до розповсюдження.

З
огляду на обставини справи та предмет спору у справі суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача завіреної копії
протоколу Спостережної Ради ЗАТ "Фінансовий Союз Банк" № 2 від
16.02.2006р., а в решті клопотань відмовити як необгрунтованих.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 13.05.2008р. о 11:30год., каб. № 43.

Відповідачу
надати до судового засідання належним чином засвідчену копію протоколу
Спостережної Ради ЗАТ "Фінансовий Союз Банк" № 2 від 16.02.2006р.;
докази на підтвердження реєстрації акціонерів на загальних зборах 04.04.2006р.
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

В
задоволенні клопотань позивача про витребування інших матеріалів - відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа
№ 9/152-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 - Фізична особа-
підприємець ОСОБА_2,

м.Дніпропетровськ

до
відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексон Груп",
м.Сімферополь

Автономна
Республіка Крим

про стягнення 8762 грн. 81 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове
засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і
докази їх пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і
індексів інфляції;

-Відповідачу-1 -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних
розрахунків у спірному періоді,  за
необхідності контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій;

- Відповідачу-2 - відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному
періоді,  за необхідності контррозрахунок
основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/116/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

за
участю представника позивача -Калашнюк І.М., дов. № 219 від 22.01.2008р.,

представник
відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен
Банк Аваль”,

54030,
м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення коштів у сумі 80471 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної
дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” пред'явлено
позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої коштів у
сумі 80471 грн. 78 коп. на підставі кредитного договору № 012/01-04/07-460 від
03.08.2007р.

Ухвала
суду від 24.03.2008р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення
судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою
зазначеною позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 - повернуто поштою до суду, з посиланням
на те, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що
перешкоджає вирішенню спору.

За
таких обставин, для з'ясування адреси відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2008 року о 17 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх
9, зал судових засідань № 912.

2.
Зобов'язати сторін:

-
позивача - надати довідку з Адресно-довідкового бюро із зазначенням адреси, за
якою зареєстрована ОСОБА_1; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців щодо відповідача; докази видачі кредиту
відповідачу;

-
відповідача - надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

3.
Зобов'язати Адресно-довідкове бюро видати позивачу довідку про місце проживання
(реєстрації) ОСОБА_1, яка раніше була зареєстрована уАДРЕСА_1. Уповноважити
позивача на одержання відповідної довідки.

4.
Ухвалу суду направити сторонам та Адресно-довідковому бюро.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/12пн
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.
секретарі судового засідання Говор О.С.
у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовом: Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Донецьк
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0481 га
розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сеченова та стягнути суму завданої
шкоди в розмірі 1407,99грн.
участі представників:
позивача: Головченко О. І. - довіреність від 17.03.2008 року
відповідача: не з'явився.
засіданні брали участь: помічник прокурора Демидова М.В
міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства
ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0481 га розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Сеченова та стягнути суму
завданої шкоди в розмірі 1407,99грн.
у судове засідання не з'явився, сторонами вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008
року в повному обсязі не виконані.
м. Донецька заявлено до суду клопотання (вих.. № 41/12 від 14.04.2008 року) про
залучення до розгляду справи у якості третьої особи Приватного підприємця
вмотивовано тим, що зазначена особа, зацікавлена в результатах розгляду справи,
на теперішній час має погоджувальні документи на спірну земельну ділянку та не
має можливості оформити правовстановлюючі документи в зв'язку із самовільним
використанням її відповідачем.
обставини справи та заявлені підстави залучення третьої особи, суд дійшов до
висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Приватного
викладене та необхідність витребування та вивчення додаткових документів,
керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд
розгляд справи.
засідання суду на 13.05.2008р. о 9-30 год.
до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору з боку позивача Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
третю особу надати пояснення з приводу відомих йому обставин самовільного
зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.
позивача надати пояснення щодо обставин відведення спірної земельної ділянки
(її частини) третій особі. Надати наявні у позивача документи (в належним чином
засвідчених копіях) з цього приводу
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від
обов'язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.04.08
р.
Справа № 45/122б

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецкая парфюмерная
компания”, м.Донецьк ()

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецкая парфюмерная компания”,
м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.04.08 року о 10:40 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку
державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи
зміну юридичної адреси.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може стягнути
в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
9/33-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.
Остапенка -головуючого, Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Дочірнього
підприємства (ДП) "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління
"Ліфт-3"

на
ухвалу

від
03.03.2008 року

господарського
суду Вінницької області

у
справі

№
9/33-08

за
позовом

ДП
"Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3"

до

Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних
станцій 10599"

про

про
визнання недійсним та скасування пунктів Статуту та припинення дій, що
порушують права акціонерів

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року господарський суд Вінницької області прийняв ухвалу про порушення
провадження у справі, в пункті 5 резолютивної частині якої суд ухвалив
відмовити в задоволені заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно відповідача.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.03.2008
року в частині відмови у задоволені клопотання позивача щодо накладення арешту
на нерухоме майно відповідача.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до
висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених господарським процесуальним кодексом.

Відповідно
до ч. 3 ст. 67 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.
Тобто, норми ГПК України передбачають оскарження ухвали, якою заяву про
забезпечення позову було задоволено. Якщо суд відмовляє у задоволенні заяви про
забезпечення позову, ухвала про відмову не виноситься.

Господарський
процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про
порушення провадження у справі, а тому позивач не має права на касаційне
оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 28.01.2008
року.

За
таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 107, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У
прийнятті касаційної скарги ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне
управління "Ліфт-3" на ухвалу господарського суду Вінницької області
від 03.03.2008 року у справі №9/33-08 відмовити.

Судді:
М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 6/57-92.

Заступник
голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши справу,

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1

до  ОСОБА_2

про визнання договору дійсним

з
участю представників сторін:

Від
позивача  ОСОБА_1

Від
відповідача  не прибув

Суть
спору:

Позивач -Підприємець ОСОБА_1 звернувся із
позовом до відповідача  ОСОБА_2   та просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу критої зупинки автотранспорту з торговим павільйоном НОМЕР_1 ,
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що укладений 01.04.2006р.

В
підтвердження позовних вимог посилається на  те, що даний договір укладений сторонами з
дотриманням  вимог Цивільного кодексу
України для даного виду договорів та відбулось повне виконання умов за
ним,  однак відповідач в порушення п.4.2.
договору ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.220 ЦК України ,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договру, але одна
із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Розгляд справи відкладався  відповідно до ухвали господарського суду від
12.03.2008р.

В судовому засіданні позивач  позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових пояснень по суті
заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув. Разом з
тим на адресу суду направив клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити
в  судове засідання свого представника.

Господарський суд, відкладає розгляд справи на
підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у
випадку  нез'явлення в судове засідання
представників сторін та  неподання
сторонами витребуваних доказів.

З метою
забезпечення об”єктивного та правильного вирішення спору,  керуючись п.1,2 Господарського
процесуального  кодексу
України,господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
19.05.2008р. на 17 год.30хв.

2.        Відповідачу подати    письмові пояснення по суті заявленного
позову, причини ухилення від нотаріального посвідчення  укладеного договору.

3.          Суд звертає увагу сторін про те, що
сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами відповідно до
Господарського процесуального кодексу України. У разі неподання відповідачем
письмових пояснень по суті позовних вимог, справу буде розглянуто  за наявними матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

Заступник  голови суду, суддя                                                                   В.А.Пахолюк
СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня
2008 р.
№    02-03/

Суддя
господарського суду Київської області  Маляренко А.В., розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали

за
позовом  Фастівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі

Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Фастів

про
стягнення 5 033,91 грн.

Обставини
справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5 033,91 грн.

Суддя,
відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з'ясовує
питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність
недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст.
108 КАС України.

З
поданого позову вбачається :

1.Позовну
заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені
документально.

Законним
представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних
представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду
(наказ, протокол тощо).

2.Частиною
3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до
позовної заяви  додаються її копії та
копії всіх документів відповідно до кількості
відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням
вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом
згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка
ставить свій підпис, печатка підприємства.

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до
27.03.2008 року  усунути визначні судом
недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Керуючись
ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Київської області,

ухвалив:

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2.  Представнику позивача усунути вказані
недоліки в строк до 27.03.2008р.

3. Суд пропонує позивачу направити
уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в
приміщенні господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану
ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після
подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
Маляренко А.В.
УХВАЛА

20.03.08
Справа № 16/49.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі  Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 46 334,52 доларів США

за участю представників
сторін:

від позивача
-Моргунов Є.Ю., дов. від 22.01.08. №391,

від відповідача
-не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача
боргу в сумі 41650дол. США за кредитним договором від 23.04.07. №012/24-00/92,
боргу по сплаті відсотків за користування позикою в сумі 4335,52дол. США, пені
за прострочення виконання обов'язку по поверненню позики в сумі 60,74дол. США,
пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту в сумі 288,26дол. США.

Розпорядженням голови суду Зубової
Л.В. від 19.03.08 справу № 16/30 передано на розгляд судді
Василенко Т.А.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду та не подали витребувані  судом
документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного
представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 10.04.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати позивача надати:
заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; при
наявності - докази  погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи; договір № 012/24-00/92
від 23.04.07 повністю; вимога на оплату боргу від 28.12.07 з доказами відправки
відповідачу; обґрунтування позову з визначенням конкретних пунктів договору;
визначити суму в гривнях, довідку НБУ по курсу долару.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу; оригінал договору  від
23.04.07. № 012/24-00/92; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має
місце); належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності
(оригінали документів -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  надати
господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть