ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.05.2008р.                                                                                          Справа № 14/124

за позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область,37600

до Приватного підприємства "Оптима сервіс", пр. Микитенка, 2, кв. 2, м. Полтава, 36003

про стягнення 13743,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Стрижак Н.О., дор. №692 від 12.05.2008р.;Пулеха А.І., дор. №693 від 12.05.2008р.

від відповідача: не з’явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 13743,00 грн. зайво переплачених коштів по договору підряду №00011 від 12.07.2006р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалою №14/124 від 28.03.2008р. не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач листом вих. №94 від заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю явки в судове засідання директора ПП «Оптима Сервіс».

Суд подане клопотання відхилив як необґрунтоване, оскільки сторона не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників позивача, суд встановив, що Державним підприємством «Миргородське лісове господарство», м. Миргород (далі – позивач) та Приватним підприємством «Оптима сервіс», м. Полтава (далі – відповідач) було укладено договір підряду №00011 (далі – договір), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) бере на себе зобов’язання на свій ризик, своїми силами і засобами, виконати за завданням замовника з використанням матеріалів замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, робочих креслень на цей об’єкт та умов договору, роботи по ремонту 2-х поверхового будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, с. В.Сорочинці, а замовник зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1 договору договірна ціна складає 103260,00 грн. з ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 4.1 договору строки виконання робіт за даним договором складають 82 робочих днів без урахування строку на початок виконання робіт з моменту оплати вартості матеріалів, що будуть використовуватись при проведенні ремонту приміщення згідно з пунктом 3.1 даного Договору та авансу. Початок виконання робіт: протягом 10 днів із моменту оплати вартості матеріалів та авансу.

Сторонами умови договору виконані повністю.

29.08.2007 року проведеною Контрольно-ревізійним відділом в м. Миргород та Миргородському районі плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності позивача за період із 01.07.2005р. по 01.07.2007р. було встановлено порушення щодо проведення зайвих виплат державних коштів внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт відповідачем за рахунок врахування у витратах на відрядження вартості найму житла без підтверджуючих документів, чим порушено п.3.3.10.1. ДБН Д.1.1.1-2000 «Правила визначення вартості будівництва». Зазначене порушення зафіксоване в акті ревізії від 29.08.2007р. за №01-31/70 (витяг у матеріалах справи). Загальна сума завищення становить 13743,00 грн.

Розмір розрахункових трудовитрат відряджень завищено на 16,5 люд.-год. та збільшено розмір добових на загальну суму 487 грн. в зв’язку з врахуванням відповідачем у вартість витрат, пов'язаних з відрядженням працівників підрядних організацій на будови трудовитрат, що містяться у загально виробничих витратах (трудовитрат адмінперсоналу). Витрати на відрядження інженерно-технічних працівників компенсуються підряднику в складі загально виробничих витрат і додатково при розрахунку витрат на відрядження працівників підрядних організацій на будови не повинні нараховуватись (Збірник „Ціноутворення у будівництві" № 9, вересень 2005 року, стор. 11-14).

Відповідач не подав документів, які підтверджують витрати по найму житла працівниками-будівельниками при виконанні робіт по реконструкції двохповерхової адмінбудівлі в с. В.Сорочинці у липні-серпні 2006 року на загальну суму 13252 грн.

Витрати на відрядження, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України і за кордон» (із змінами і доповненнями), а також «Інструкції про службові відрядження в межах України і за кордон», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (із змінами і доповненнями), відшкодовуються відрядженому працівникові тільки за наявності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат. Витрати у зв'язку з відрядженням, не підтверджені відповідними документами (крім добових), працівнику не відшкодовуються. Витрати на відрядження носять компенсаційний характер і повинні оплачуватися замовником за наявності підтвердження підрядником фактичних витрат на ці цілі в звітному місяці.

Таким чином, врахування підрядником (відповідачем) у трьох

актах форми № КБ-2в за липень-серпень 2006 року по реконструкції

двохповерхового адмінбудинку в с. В.Сорочинці у складі витрат на

відрядження працівників підрядної організації на будову витрат по найму

житла без документального підтвердження, є незаконним завищенням вартості

виконаних підрядних робіт на загальну суму 13252 грн. (копії перерахунків витрат,

пов'язаних з відрядженням працівників підрядних організацій на будови та

перерахунків актів приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року

на суму 30882 грн., за серпень 2006 року на суму 35446 грн., та перерахунок

додаткових робіт на суму 4921 грн. у матеріалах справи).

Станом на 01.07.2007 за даними бухгалтерського обліку позивача, заборгованість по розрахунках з відповідачем за виконані роботи по реконструкції двохповерхового адмінбудинку в с. В.Сорочинці відсутня.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Дане положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Листом вих. №862 від 20.09.2007р. відповідачу було запропоновано в місячних термін перерахувати на рахунок позивача зайво сплачені кошти в сумі 13743,00 грн. Зазначений лист відповідач відхилив (копія листа №172 від 05.10.2007р. в матеріалах справи), посилаючись на те, що позивач на момент складання актів приймання-передачі виконаних робіт претензій щодо якості і вартості виконаних робіт не мав.

Господарським процесуальним кодексом України обов’язок доказування своїх вимог та заперечень покладений на сторони (статті 4-3, 33 ГПК України).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 13743,00 грн. – зайво переплачених коштів, 137,43 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Оптима сервіс», 36003, м. Полтава, пр. Микитенка, 2, кв. 2 (р/р 5400 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ЗКПО 335774763) на користь Державного підприємства «Миргородське лісове господарство», 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.. Козацька, 22/1 (р/р 556 в ПР КБ «Приватбанк» МФО 351401 код ЗКПО 00992697) зайво переплачених грошових коштів у сумі 13743,00 грн., витрат на оплату державного мита у сумі 137,43 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.