ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08                                                                                           Справа№ 2/1174-9/219

Час: 14 год. 50 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів,

До відповідача: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м. Борислав Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вищий навчальний комунальний заклад Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, м. Борислав,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей, м. Борислав,

Про стягнення 8613 грн. 18 коп. в дохід держбюджету м. Борислава.

За участю представників:

Від позивача: Рущак Оксана Олегівна –головний спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-аналітичної та правової роботи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, представник за довіреністю від 26.05.08р. № 04-2166, Грицак Олена Олегівна –начальник відділу організаційно-аналітичної та правової роботи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, представник за довіреністю від 26.05.08р. № 04-2166,

Від відповідача: юрисконсульт Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” Сліпак Леся Ігорівна, представник за довіреністю № 743 від 22.10.08р.,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вищий навчальний комунальний заклад Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”: Мацько Володимир Михайлович, представник Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж” за довіреністю № 605,

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей: представник не прибув.

Представникам роз”яснено права та обов”язки встановлені статтями 49, 51, 53-54 КАС України, зокрема, право відводу судді та секретаря судового засідання. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання –не подано.

Представникам повідомлено про повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів, до відповідача: Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго”, м. Борислав Львівської області, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вищий навчальний комунальний заклад Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, м. Борислав, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей, м. Борислав, про стягнення в дохід Державного бюджету м. Борислава 8613 грн. 18 коп. економічних санкцій на підставі рішення № 80 від 22.06.2006р. “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 19.09.06р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.06р. зупинено провадження у справі з підстав зазначених в цій ухвалі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.06р. поновлено провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 17.10.06р. 17.10.06р. розгляд справи відкладено на 09.11.06р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.06р. зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За клопотанням позивача, 09.09.2008р. поновлено провадження у справі і розгляд справи призначено на 23.10.2008р.

Представники позивача надали додаткові пояснення до позовної заяви, подали документи, які вимагалися судом, та документи, які були підставою для зупинення провадження у справі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: просить замінити Бориславське медичне училище, м. Борислав правонаступником: Вищим навчальним комунальним закладом Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, подав документи, які підтверджують реорганізацію у третьої особи та те, що Вищий навчальний комунальний заклад Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж” є правонаступником Бориславського медичного училища, просить позов позивача задовільнити, так як на його думку, вимоги позивача є обґрунтованими.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку 29.09.2008р. був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою кореспонденцією № 3518452, про причини неприбуття суд не повідомив, в матеріалах справи є письмове пояснення Бориславського професійний ліцей, з якого вбачається, що на балансі ліцею знаходиться гуртожиток загальною площею 4111,6 кв.м., в якому проживають 56 учнів, які навчаються у ліцеї та інші сімейні громадяни, - 54 сім”ї, для проживання яких виділено два під”їзди.

В гуртожитку знаходяться також адміністративні приміщення, площею 822,3 кв.м., загальна площа цього гуртожитку 3289,26 кв.м. На надання послуг з теплопостачання укладено договір № 137 від 01.03.04р. з КП “Бориславтеплоенерго”, нарахування плати проводилося за тарифами встановленими за 1 м. кв. для бюджетних установ за загальну площу обігріву по 2 грн. 40 коп. Бухгалтерією ліцею нарахування мешканцям гуртожитку проводилося за тарифом 2,32 грн. за 1 кв.м., встановленим рішенням Бориславського міськвиконкому від 30.08.05р. № 308 для категорії споживачів “населення”. Крім того бухгалтерія ліцею керувалася Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 04.09.96р. № 868, згідно якого комунальні і інші послуги для утримання гуртожитків надаються за тарифами і нормами для житлових організацій і населення. У поясненні третьою особою-2 зазначено, що “гуртожиток, як і інші житлові будинки утворюють житловий фонд і тому плата за теплопостачання у гуртожитку повинна проводитися, як для населення і підтверджують необґрунтоване нарахування відповідачем суми за опалення гуртожитку 1154,42 грн.

Клопотання представника третьої особи-1 про заміну Бориславського медичного училища правонаступником: Вищим навчальним комунальним закладом Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, підлягає до задоволення, так як правонаступництво підтверджується наступними доказами: довідкою АБ № 090826 з ЄДРПОУ, яка видана 17.06.2008р., Рішенням № 475 від 26.02.2008р. Львівської обласної ради “Про реорганізацію Бориславського медичного училища у Бориславський медичний коледж та Самбірського медичного училища у Самбірський медичний коледж”, Статутом Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, який затверджено та зареєстровано в установленому законом порядку 12.06.2008р. за реєстраційним № 0000497, і є юридичною особою ( п. 1.6. Статуту), що Бориславський медичний коледж є правонаступником Бориславського медичного училища підтверджується п. 1.2. Статуту, відтак суд ухвалив, відповідно до статті 55 КАС України, замінити Бориславське медичне училище правонаступником: Вищим навчальним комунальним закладом Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, роз”яснити, що усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов”язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов”язкові для особи, яку він замінив.

На вирішення учасників судового процесу поставлено питання про можливість розгляду даного спору при відсутності представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей, який повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку 29.09.2008р. був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою кореспонденцією № 3518452, про причини неприбуття суд не повідомив, в матеріалах справи є письмове пояснення третьої особи, зміст якого оголошено в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в судове засідання, суд ухвалив розглядати даний спір при відсутності представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бориславський професійний ліцей.

Клопотання сторін у справі про долучення додаткових доказів задовільнити та долучити їх до матеріалів справи.

Справа розглядається відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області 02 червня 2006 року було проведено планову перевірку відповідача у справі, з питань дотримання порядку формування та застосування тарифів на послуги з теплопостачання. Перевірка оформлена актом перевірки № 000572 від 02.06.2006р.

За наслідками зазначеної перерви позивачем виявлено порушення державної дисципліни цін, у зв”язку з чим, 22.06.2006 року позивачем було прийнято рішення № 80 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, згідно якого, за допущені відповідачем порушення вимог рішення виконкому Бориславської міської ради від 30.08.05р. № 308, завищення тарифів на теплову енергію виконавцями комунальних послуг, які в подальшому надають послуги мешканцям гуртожитків, керуючись ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вирішено, вилучити у КП “Бориславтеплоенерго” в дохід Державного бюджету України 8613,18 грн.

Позивач з метою врегулювання спору у досудовому порядку 22.06.2006р. надсилав відповідачеві претензію за № 80 від 22.06.06р. про оплату 8613,18 грн. економічних санкцій до державного бюджету.

Відповідач надав відповідь за № 276 від 11.07.06р., якою залишив претензію позивача без задоволення.

Зазначене рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 80 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” –не оскаржено, не скасовано, не відмінено.

Як вбачається з матеріалів даної справи, причиною спору у даній справі стало застосування відповідачем (КП „Бориславтеплоенерго") тарифів на послуги з теплопостачання, встановлених для категорії „бюджетні установи", тоді як мали б застосовуватись тарифи як для населення при розрахунках з навчальними закладами, на балансі яких перебувають студентські гуртожитки.

Відповідно до ст. 192 ГК України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно із ст. 190 ГК України та ст. 7 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України „Про ціни та ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

У відповідності до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування" до повноважень виконавчих комітетів міських, сільських та селищних рад належить встановлення тарифів на комунальні послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Бориславської міської ради від 30.08.2005р. № 308 „Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання", встановлено тарифи для населення у розмірі 117,38 грн./Гкал та 2,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі на 1 місяць опалювального періоду, а для бюджетних установ, у розмірі 121,72 та 2,40 грн./Гкал відповідно.

Відповідно до п.п. 2, 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208 (надалі - Примірне положення), гуртожитки - це спеціально споруджені або переобладнані для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання жилі будинки.

Як і інші жилі будинки, гуртожитки згідно із ст.4 Житлового кодексу України утворюють житловий фонд, тоді як нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, до житлового фонду не відносяться.

Відповідно до ст. 6 Житлового кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень і гуртожитків.

Студентські гуртожитки є жилими будинками, призначеними для тимчасового проживання громадян на період навчання.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги визначаються як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. № 38 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами", навчальні заклади у сфері житлово-комунальних послуг надають таку послугу, як проживання в гуртожитках навчальних закладів. Згідно із п. 3 наказу Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 21.12.1998р. № 453/362/260, до обов'язкових послуг, що надаються особам, які проживають у гуртожитках вищого навчального закладу, належать комунальні послуги (тепло- , електро- , газо- , водопостачання).

Відповідно до п. 38 Примірного положення, плата за користування жилою площею в приміщеннях гуртожитків, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.

Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

Громадяни, які проживають у приміщеннях гуртожитків, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

На підставі системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що громадяни, незалежно від того, чи проживають вони у відокремленому приміщенні чи в приміщенні, що перебуває у спільному користуванні кількох осіб, отримують комунальні послуги, та сплачують їх вартість, визначену в різному порядку в залежності від умов проживання - вносять окремо плату за комунальні послуги або сплачують по ставці плати за користування жилою площею, до якої включаються витрати на комунальні послуги, тарифи на які як в першому, так і в другому випадку встановлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІУ „Про житлово-комунальні послуги". споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

В даному випадку відповідачем (КП „Бориславтеплоенерго"), як виробником, відпускалась теплова енергія, в опалювальний сезон 2005-2006р.р., навчальним закладам (Бориславському медичному училищу, правонаступником якого є Вищий навчальний комунальний заклад Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, м. Борислав, та Бориславському професійному ліцею, м. Борислав), як виконавцям послуг для мешканців студентських гуртожитків, які в даному випадку є кінцевим споживачем послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" вилученню в дохід відповідного бюджету підлягає вся необгрунтоване одержана підприємством, організацією сума виручки, а також штраф в її двократному розмірі. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.01 р. № 298/519, при порушенні порядку встановлення і застосування ціні тарифів, що регулюються уповноваженими органами, необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно із вимогами законодавства.

Згідно із ст.1 Указу Президента України від 03.07.1997р. № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Матеріалами справи, зокрема, актом перевірки від 02.06.2006р. № 000572 та додатками до нього підтверджується, що сума фактично одержаної відповідачем за опалювальний період з 2005-2006 р.р. необгрунтованої виручки становить 2871,06 грн.

Відповідно, розмір економічних санкцій, застосованих Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області до КП „Бориславтеплоенерго" склав 8613,18 грн., про що було прийнято рішення № 80 від 22.06.2006р.

Позивачем, в даному випадку, не допущено порушень вимог статті 250 ГК України.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі і до уваги судом не беруться.

В судовому засіданні досліджувалися письмові докази: оголошено письмове пояснення третьої особи-2, з якого вбачається, що на балансі ліцею знаходиться гуртожиток загальною площею 4111,6 кв. м., в якому проживають 56 учнів, які навчаються у ліцеї та інші сімейні громадяни, - 54 сім”ї, для проживання яких виділено два під”їзди, що в гуртожитку знаходяться також адміністративні приміщення, площею 822,3 кв. м., загальна площа цього гуртожитку 3289,26 кв. м. На надання послуг з теплопостачання укладено договір № 137 від 01.03.04р. з КП “Бориславтеплоенерго”, нарахування плати проводилося за тарифами встановленими за 1 м. кв. для бюджетних установ за загальну площу обігріву по 2 грн. 40 коп., що бухгалтерією ліцею нарахування мешканцям гуртожитку проводилося за тарифом 2,32 грн. за 1 кв.м., встановленим рішенням Бориславського міськвиконкому від 30.08.05р. № 308 для категорії споживачів “населення”, що бухгалтерія ліцею керувалася Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 04.09.96р. № 868, згідно якого комунальні і інші послуги для утримання гуртожитків надаються за тарифами і нормами для житлових організацій і населення. У поясненні третьою особою-2 зазначено, що “гуртожиток, як і інші житлові будинки утворюють житловий фонд і тому плата за теплопостачання у гуртожитку повинна проводитися, як для населення і підтверджують необґрунтоване нарахування відповідачем суми за опалення гуртожитку 1154,42 грн., судова практика з аналогічних справ подана суду позивачем, довідкою АБ № 090826 з ЄДРПОУ, яка видана 17.06.2008р.

Досліджувалися письмові докази: Рішення № 475 від 26.02.2008р. Львівської обласної ради “Про реорганізацію Бориславського медичного училища у Бориславський медичний коледж та Самбірського медичного училища у Самбірський медичний коледж”, Статут Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради “Бориславський медичний коледж”, який затверджено та зареєстровано в установленому законом порядку 12.06.2008р. за реєстраційним № 0000497, довідка АБ № 090826 ЄДРПОУ, доручення та довіреності на представників сторін, третіх осіб у справі, довідка про проведені розрахунки КП “Бориславтеплоенерго” з Медичним училищем м. Борислава за опалювальний сезон 2005-2006р. згідно договору № 136 від 04.03.04р., розпорядження голови Львівської облдержадміністрації від 04.09.96р. № 868, довідка виконкому Бориславської міської ради народних депутатів Львівської області від 13.06.96р. № 8-17/576, листування відповідача з третіми особами за 2006р., договір № 137 на постачання теплової енергії від 01.03.04р., з додатком, довідка ЄДРПОУ № 4341 Бориславського професійного ліцею, свідоцтво про державну реєстрацію Бориславського професійного ліцею, Статут Бориславського професійного ліцею, докази про отримання своронами пам”ятки про їх права та обов”язки, довідка ЄДРПОУ № 1224 КП “Бориславтеплоенерго”, відзив відповідача на позовну заяву та претензію, оригінали поштівок про повідомлення сторін та третіх осіб про день, час та місце розгляду спору, Акт перевірки № 000572 від 02.06.06р., поштівка про отримання акту перевірки відповідачем, розрахунок вартості до договору № 136, довідка Бориславського медучилища № 16, додаток до угоди № 137 від 01.03.04р., Розрахунок позивача про необґрунтовано нарахованої та отриманої виручки відповідачем, рішення № 80 від 22.06.2006р., претензія № 80 від 22.06.06р., рішення виконкому Бориславської міської ради Львівської області № 308 від 30 серпня 2005 року з додатками № 1, № 3 “Тарифи”, рішення виконкому Бориславської міської ради Львівської області № 435 від 18.11.2005р. з додатком “Тарифи”.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень ( п. 3 статті 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Отже, відповідно до статей 87, 94, 98 КАС України, присудити з відповідача в дохід Державного бюджету України 86 грн. 13 коп. державного мита.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 53-54, 55, 56, 69, 70, 71, 76, 79, 87-98, 122-124, 126, 127, 128, 130, 133-134, 135, 138, 139 –140, 143, 150, 151-154, 158-163, 167 КАС України, статтями 3, 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” ( п. і. 82300, м. Борислав, вул. Коваліва, 52А Львівської області () в дохід Державного бюджету м. Борислава (рахунок № 0012 в УДК у Львівській області, МФО 825014, , код платежу: 23030300) 8613 грн. 18 коп. економічних санкцій.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Бориславтеплоенерго” ( п. і. 82300, м. Борислав, вул. Коваліва, 52А Львівської області () в дохід Державного бюджету України 86 грн. 13 коп. державного мита.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.