overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р.
Справа № 41/15пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Тельманівської селищної ради Донецької області, смт. Тельманове

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Тельманове

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га та
привести її в придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/15пн.Судове
засідання призначити на  15.04.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії
документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          документальне обґрунтування факту та
строку самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р.
Справа № 41/9пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Світлодарської міської ради, м. Світлодарськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0006 га на землях
Світлодарської міської ради по пр. Перемоги в районі ринку.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти   позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

41/9пн.Судове
засідання призначити на  14.04.08  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Залучити до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області (вул.
Куйбишева, 75-в, м. Донецьк, 83096).

3.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.

4.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

5.          Третій особі надати письмові
пояснення з приводу заявлених позовних вимог та встановлених фактів порушень.

6.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф
до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"18"
березня 2008 р.
Справа № 13/52-08

Суддя
господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за
позовом: Прокурора м.
Вінниці (21050, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця) в інтересах держави в особі
Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код
34701167)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1

про
стягнення 110000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "02" квітня 2008 р. о 11:30 год. в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача та прокурора забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та прокурора
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
та прокурору:
документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних
вимог; договір купівлі-продажу від 06.02.07 та докази його виконання; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення,
банківські виписки); рішення сесії №733 від 22.12.06; обопільно підписаний акт
звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого
з'явитись до відповідача.

Відповідачу: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір
купівлі-продажу від 06.02.07 та докази його виконання; докази часткових
розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські
виписки); свідоцтво про реєстрацію як СПД; забезпечити проведення з позивачем
звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та
прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький
С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"24"
березня 2008 р.
Справа №13/54-08

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741218)

до
Бершадського районного споживчого товариства (24400, вул. Радянська, 17, м.
Бершадь Вінницької області, код 01741129)

про
відшкодування 64622 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "09" квітня 2008 р. о 9:30 год. в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку
позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; договір №3 від
29.12.06 та докази його виконання; довідку про включення відповідачів до
ЄДРПОУ, для отримання якої з'явитись у Головне управління статистики у
Вінницькій області.

Відповідачу
1,2: відзив на позов
з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;
договір №3 від 29.12.06 та докази його виконання; установчі документи; довідку
про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та
Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"24"
березня 2008 р.
Справа №13/55-08

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до: Підприємства "Універмаг"
Бершадського РСТ (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь Вінницької області, код
01741218)

до
Бершадського районного споживчого товариства (24400, вул. Радянська, 17, м.
Бершадь Вінницької області, код 01741129)

про
стягнення 257128 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "09" квітня 2008 р. о 10:00 год. в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3.
Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку
позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог; договір №22 від
28.02.07 та докази його виконання; довідку про включення відповідачів до
ЄДРПОУ, для отримання якої з'явитись у Головне управління статистики у
Вінницькій області.

Відповідачу
1,2: відзив на позов
з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;
договір №22 від 28.02.07 та докази його виконання; установчі документи; довідку
про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та
Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Зобов'язати Головне управління
статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5
ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 05/6/2-88.

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Ковельмолоко", м.Ковель

до
відповідачів : - ЗАТ
Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

-
Товариства з обмеженою відповідальністю „Резонанс”, м.Луцьк

про визнання недійсними в частині
договорів зберігання від 05.08.1997р., 13.08.1999р., договорів про заставу
майна та описів заставленого майна до них

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Фінкевич
В. Г. -довіреність № 81 від 25.01.2008 року.

від
відповідачів: - КБ
„Приватбанк”- н/з

ТзОВ „Резонанс”-
н/з

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання недійсними в частині договорів
зберігання від 05.08.1999р., від 13.08.1999р., 01.06.1998р., від 17.06.1998р.,
від 14.09.1998р. та описів заставленого майна до них.

Відповідач - КБ
"Приватбанк" позов заперечив з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідач - ТзОВ
"Резонанс" відповідь  на позов
не представив, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 01.11.2005р.
представник позивача подав заяву відповідно до ст.22 ГПК про зміну позовних
вимог.

В заяві позивач зазначив, що договори
застави, зберігання заставленого майна були укладені з метою забезпечення
заставою вимоги по кредитній угоді від 05.08.1997р. №1165. Відповідно до ст.3
Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена дійсна
вимога і застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання
припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Згідно
довідки Головного управління статистики у Волинській області від 28.09.2005р.
№472 ТзОВ "Резонанс" ЛТД вилучено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України Відносини по кредитній угоді припинились.
Тому просить припинити правовідносини по договорах застави від 13.08.1997р.,
27.04.1998р., 01.06.1998р., 17.06.1998р., 26.06.1998р., 14.09.1998р. та
договорах зберігання заставленого майна від 05.08.1997р. та 13.08.1999р.

24.11.2005р. на адресу суду надійшло
доповнення до заяви про зміну позовних вимог. 29.11.05р. представник КБ
"Приватбанк" подав заперечення на заяву ВАТ "Ковельмолоко"
про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.01.2008року
розгляд справи відкладено на 26.03.2008 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачі в судове засідання не
з`явилися, витребувані докази не подали.

Представник позивача подав клопотання
від 26.03.2008р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою
відповідачів та розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77 ГПК України,
господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
28.05.2008р. на 16  год. 00
хв..

2.          Позивачу : представити додаткові
пояснення та докази по справі.

3.          Відповідачам : представити додаткові
пояснення та докази по справі.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 05/76-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від 01.08.2007 року

суддя               Бондарєв
С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2.
- довіреність від 12.03.2008 року,

ОСОБА_3. -довіреність
від 12.03.2008 року;

від
відповідача : Сахарчук
А. А. -дов. №31 від 01.10.2007 року,

Сарахман Т. М. -дов.
від 18.03.208 року.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.
Проводиться технічна фіксація судового процесу.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач -
Приватний підприємець ОСОБА_1- звернувся до суду з позовом про скасування
податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № /0 від 01.08.2007
року, яким ПП ОСОБА_1. визначено суму податкового зобов'язання за платежем
-податок на додану вартість -в розмірі 1858915,50 грн., в т.ч. 1239277,00 грн.
-основний платіж, 619 638,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач в поясненні від 17.03.2008
року № 3581/10, в судовому засіданні позов заперечив.

Представник позивача подав заяву про
відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів по справі,
розгляд справи просить проводити і у більш тривалий строк.

Представники відповідача проти
клопотання не заперечили.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
20.05.2008 року на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити первинні
докази в обґрунтування позовних вимог, проведення господарських операцій;
докази проведення перевірки за непрямими методами: декларації, уточненні
розрахунки; пояснення щодо вручення направлень від 09.07.2007 року; пояснення
та докази чи відновлялись документи ( враховуючи, що викрали).

4.       Відповідачу представити додаткові
письмові пояснення по суті позовних вимог; лист від 04.05.2007 року №
7456/л/17-2; пояснення та докази чи були письмові виклики в 2007 році в ОДПІ з
зазначенням підстав, дати, годин і місцезнаходження; чи надходили додаткові
реєстри на прийняття і продаж товару, які зі слів представників позивача
передала в ОДПІ (через ОСОБА_4.); чи проводились перевірки за непрямими
методами; пояснення та докази щодо вручення направлень від 09.07.2007 року;
декларації за спірний період.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"31" березня 2008 р.

по справі № 4/37-38.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільна Українсько -
Італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ", с. Жорнава,
Великоберезнянський район, Закарпатська область

до
підприємця ОСОБА_1, м. Камінь - Каширський

про
стягнення 7800,00грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: н/з.

від
відповідача: ОСОБА_2. - довіреність у справі

Суть
спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Спільна
Українсько - Італійська фірма з іноземними інвестиціями АРСІЛ", с.
Жорнава, Великоберезнянський район, Закарпатська область звернувся в
господарський суд Волинської області із позовом до підприємця ОСОБА_1, м.
Камінь - Каширський в якому просить стягнути 7800,00грн. заборгованості за
повернуті стінові піноблоки.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву від 31.03.2008р. та представник в судовому засіданні
позовні вимоги позивача вважає підставними частково на суму 3124,50грн.,
внаслідок того, що піноблоки протягом тривалого часу не використовувались а
також декілька разів транспортувались і були пошкоджені в кількості 25м3 (акт
прийому передачі від 03.07.2006р.), сторони домовилися, що пошкоджені блоки
будуть реалізовані за ціною 3124,50грн., після чого ця сума буде перерахована
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до
висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №
213.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Позивачу в обов'язковому порядку представити суду підтвердження про дачу згоди
на заміну відповідача /з підприємця ОСОБА_1. на підприємця ОСОБА_3.)

2.2.
Відповідачу в обов'язковому порядку представити суду копію свідоцтва про шлюб
серії І-ЕГНОМЕР_1від 23.07.2007р., копію свідоцтва про зайняття підприємницькою
діяльністю ОСОБА_3. (до шлюбу ОСОБА_1.) оригінал акту прийому - передачі піноблоків
від 03.07.2006р. підписаний від позивача директором ОСОБА_4. та докази про те,
що на дату підписання акту ОСОБА_4. займав посаду директора.

2.2.
Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору
мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та
представити суду для затвердження до 31.03.2008року.

3.
Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.