Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.                                                  Справа № 12/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву № 1 від 07.07.2008 року про забезпечення позову у справі №12/28

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс", м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Каскадтранс", м.Олександрія

про визнання недійсним рішення № 205 від 20.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Олександріябудтранс" звернулося з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про визнання незаконним рішення № 205 від 20.03.2008 року "Про оформлення права власності на нерухоме майно".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2008 року порушено провадження у справі № 12/28.

Крім того, позивачем подано суду заяву № 1 від 07.07.2008 року про забезпечення позову шляхом:

1) заборонити ЗАТ "Каскадтранс" вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64;

2) заборонити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64 в рахунок погашення податкового боргу ЗАТ "Каскадтранс".

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного. Із позовної заяви слідує, що позов про визнання незаконним рішення рішення № 205 від 20.03.2008 року "Про оформлення права власності на нерухоме майно" ґрунтується на тому, що відповідач не мав права на оформлення права приватної власності на будівлі та споруди по вул. Паризької Комуни, 64 в м. Олександрії ЗАТ "Каскадтранс", оскільки до клопотання заявника про оформлення права власності не було додано правовстановлюючих документів.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у ЗАТ "Каскадтранс" існує податковий борг, активи знаходяться у податковій заставі в Олександрійській державній податковій інспекції.

Господарський суд дійшов висновку, що позивачем наведене мотивування необхідності забезпечення позову є недостатньо обґрунтованим та не підтверджене доказами.

За викладених обставин заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Олександріябудтранс" № 1 від 07.07.2008 року про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                         Т. В. Макаренко