ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.11.2008

Справа №2-18/9470-2008

За позовом: Державного підприємства «Гурзуф» (вул. Приветна, 4, смт. Гурзуф, м. Ялта, 98640)

До відповідача: Ялтинської міської ради (площа Радянська, 1, м. Ялта, 98600)

Про скасування рішень.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сушков Є.В. – ю/к. дов. від 29.08.2008 року № 639

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Державне підприємство «Гурзуф» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Ялтинської міської ради, в якій просить суд відмінити рішення Ялтинської міської ради № 57 від 02.06.2003 року, № 61 від 06.08.2003 року, № 75 від 16.01.2004 року, № 76 від 16.01.2004 року, № 77 від 16.01.2004 року, № 10 від 29.04.2005 року, № 353 від 13.02.2006 року, № 534 від 20.12.2007 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 141, 149 Земельного кодексу України та мотивовані тим, що спірні рішення прийняті Ялтинською міською радою з перевищенням своїх повноважень.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.08.2008р. позовна заява прийнята до розгляду суддею господарського суду АР Крим Альошиною С.М.

За резолюцією в.о. голови господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А. у зв’язку із призначенням судді господарського суду АР Крим Альошиної С.М. на посаду судді господарського суду міста Севастополя, справа передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Осоченко І.К., справі привласнений номер 2-18/9470-2008.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.10.2008 року справа прийнята до розгляду суддею Осоченко І.К. і слухання справи призначено на 03.11.2008 року.

25.11.2008 року представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

Встановив:

Як виходить з тексту позовної заяви, Ялтинською міською радою були прийняті наступні рішення: № 57 від 02.06.2003 року, № 61 від 06.08.2003 року, № 75 від 16.01.2004 року, № 76 від 16.01.2004 року, № 77 від 16.01.2004 року, № 10 від 29.04.2005 року, № 353 від 13.02.2006 року, № 534 від 20.12.2007 року, які позивач і просить визнати недійсними.

Позовна заява повинна містити матеріально-правову вимогу позивача саме правого характеру і опиратися на підставу позову, якою позивач обґрунтовує свої вимоги. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід до позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог ухвалою господарського суду АР Крим від 03.11.2008 р. суд зобов’язав позивача письмово пояснити: чому позивач звертається до господарського суду з дійсною позовною заявою, дати письмові обґрунтування своїм позовним вимогам по кожному рішенню, що оскаржується; письмово пояснити: яким чином, при прийнятті відповідачем рішень, що оскаржуються, порушені інтереси позивача

Позивач вимоги, вказані в ухвалі господарського суду АР Крим від 03.11.2008 р. не виконав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з вищенаведеним, суд залишає даний позов без розгляду.

Судові витрати відносяться на позивача, згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.