ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "03" червня 2008 р. по справі № 6/74-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІС-Трейд”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Артпромінвест”

Про стягнення 13 605,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Барчук С.В. – дов. від 30.05.2008 р.

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АПІС-Трейд” звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артпромінвест” та просить стягнути 13 605,57 грн. заборгованості за отриманий портландцемент згідно договору поставки.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на договір поставки № 07/05-ц від 17.05.2005 р., видаткові накладні №81 від 22.05.05р., №94 від 05.06.05р., №109 від 19.06.05р., №135 від 17.07.05р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,господарський суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “АПІС-Трейд” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Артпромінвест” 17.05.2005 р. був укладений договір поставки № 07/05-ц. Згідно з умовами даного договору позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АПІС-Трейд” згідно видаткових накладних №81 від 22.05.05р., №94 від 05.06.05р., №109 від 19.06.05р., №135 від 17.07.05р. поставив відповідачу портландцемент на загальну суму 84 160,08 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.3.2. договору відповідач зобов’язався оплатити товар згідно виставлених рахунків-фактур і накладних.

Водночас, договірні зобов’язання відповідачем виконувались неналежним чином, в результаті чого у нього станом на 01.01.2007 р. перед позивачем виникла заборгованість в сумі 13 605, 57 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між ТзОВ “АПІС-Трейд” та ТзОВ “Артпромінвест”.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 136,10 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в сумі 13 605, 57 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Артпромінвест” ( 43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул.. Мазепи, 4/23 р/р 2 в КБ "Західінкомбанк", ЗКПО 21746591, МФО 303484 ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю “АПІС-Трейд” (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 3, р/р 3888 в філії «Розрахунковий центр»ПриватБанку м. Києва, МФО 320649, код ЗКПО 31513019) 13 605, 57 грн. боргу та 136,10 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник голови

господарського суду ,суддя           Пахолюк В.А.