СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.06.2008

Справа №2-16/16081-2007А

За позовом - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

До відповідача -  Державної податкової  інспекції в м. Феодосії ( 98100, м.
Феодосія,  вул. Кримська, б. 82-Б)

Про   визнання
недійсним  рішення

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   ОСОБА_2 - представник, дов. б/н  від 08.10.2007  року

Від відповідача -   Радін А.О. ст.. держ. под. інспектор, дов. №
78  від 06.09.2007 року

Суть спору - Позивач   ПП ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
АРК  з  позовною
заявою  до  відповідача
Державної  податкової  інспекції
в м. Феодосії   про  визнання
недійсним рішення  ДПІ в м.
Феодосії  АРК № 000458  від 24.04.2007  року
про порушення  Закону України  «Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій в  сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» та застосування  штрафних санкцій
на суму 3755,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
винесене  рішення   про
застосування  штрафних  (фінансових)
санкцій    яким  до
позивача  на  підставі
ст.. 17, ст.. 22  Закону   України
від 06.07.1995  року № 265/95-ВР
«Про застосування  реєстратора  розрахункових
операцій  у  сфері
торгівлі,  громадського  харчування
та  послуг» застосовано  суму
штрафних (фінансових)
санкцій   у  розмірі грн.
неправомірно. При цьому
позивач   посилається   на  відсутність   у
його  діях   порушень
згаданого  Закону.

Відповідач проти задоволення  позову заперечує,    вважає, що
рішення  про  застосування
штрафних   (фінансових)  санкцій
АРК № 000458  від 24.04.2007  року
винесено правомірно   відповідно
до вимог законодавства та йому не суперечить.

Відповідно до ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В ході  розгляду
справи оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України, після
перерви слухання справи було продовжено.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  18.06.2008
року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників
сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2007  року
ДПІ  в м. Феодосії  проведена
перевірка  по  контролю
за  здійсненням   розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
належного  СПД   ОСОБА_1
об'єкту -  торгового  павільйону, розташованого  за
адресою:  м. Феодосія,  вул.. Челнокова, район   кінцевої
зупинки, за  наслідками  якої
складено  акт  перевірки
№ 000168  від 07.02.2007  року.

Під
час  перевірки    встановлений  факт
проведення   розрахункових  операцій
на  суму  38,05
грн.  без  застосування
реєстратора  розрахункових  операцій (РРО), не забезпечено     відповідність грошових   коштів
на  місці  проведення
розрахунків  сумі  готівкових
грошових  коштів  в
денному  звіті  РРО
на   суму 712,95  грн., не
збережені   книги  обліку
розрахункових  операцій (КУРО), що
є   порушенням  пунктів 1,2,6,13  ст. 3 Закону України «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
у  сфері  торгівлі, громадського  харчування
та  послуг».

Вказаний  акт
перевірки    був  покладений
в основу   рішення  ДПІ  в
м.  Феодосії  за № 000458
від 24.04.2007  року  на суму 3755,00  грн., в
тому  числі : 190,25  грн. за
не застосування  РРО, КОРО (38,05
грн. * 5) на  підставі   п. 1
ст. 17  Закону України «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
в  сфері  торгівлі, громадського  харчування
та  послуг», та 3564,75  грн.
за   невідповідність  суми
грошових  коштів  на
місці  проведення    розрахунків
сумі   коштів   вказаній
в  денному  звіті
РРО (712,95*5) -  на  підставі
ст.. 22 Закону України «Про
застосування   реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері
торгівлі, громадського
харчування    та  послуг» (п'ятикратний  розмір суми, на яку виявлено
невідповідність).

Позивач   не
погодившись  з   даним
рішенням  оскаржує  його та
посилається  на  те, що
сума  фінансових   санкцій
в  розмірі  3755,00
грн.  необґрунтовано  нарахована, оскільки   співробітники  відповідача
проводили   перевірку   після
закриття  магазину, а  чек
не  був  виданий
у  зв'язку  з
проведенням   звіту  по
книги  КОРО, в  якій
була  приклеєна     стрічка
за  07.02.2007  року.

Відповідно  до сказаної
стрічки  розрахункова  операція
провадилась  в  21
часів 19  хвилин   сума готівкових  грошових
коштів  в сейфі   вказана
в  розмірі 537,70  грн.

Суд
вважає, що  позовні   вимоги
СПД  ОСОБА_1  необґрунтованими  та
не  підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Як
вбачається   з  акту
перевірки ,  перевіркою  встановлено
факт  реалізації   горілки «SV» 0,5 л. двох  пачок
цигарок «Мальборо», однієї
пляшки  мінеральної  води, однієї
упаковки  соку,   однієї
банки  «Верес»  на
загальну  суму  38,05
грн.

Реєстратор   розрахункових  операцій
не  застосовувався,   розрахунковий  документ
не  видався.

Крім
того   в  акті
перевірки   зафіксовано  те, що
сума  готівкових  коштів
на  місці  проведення
розрахунків  склала  751
грн.,  а  саме
готівкових  коштів,  яка вказана
в  поточному  звіті
РРО склала 0,00  грн.

Дійсно   покупка
товару зазначеного  в акті    перевірки
була  здійснена  у
22  годин 30  хвилин, після
закриття  торгового  павільйону, але продавець  реалізував
товар  працівникам   відповідача
як    покупцям.

Доказів  того, що
вказана  розрахункова  операція
була   проведена    з
дотриманням   вимог  п. 1 та
п. 2  ст. 3  Закону України «Про  застосування
реєстраторів  розрахункових  операцій
у  сфері  торгівлі, громадського  харчування
та  послуг»  позивачем
суду  не  надано, у
зв'язку  з  чим
суд   приходить  до
висновку   про  правомірність
спірного   рішення   в
частині   застосування   штрафних
санкцій  в  розмірі 190,25  грн. (38,05 *5)  відповідно
до  п. 1  ст. 17
Закону України «Про
застосування   реєстраторів  розрахункових
операцій  у  сфері
торгівлі, громадського
харчування    та  послуг».

Доводи  позивача
про те, що   при  підрахунку
готівкових  коштів  були
враховані 537,70  грн.  які
були  в  сейфі
суд  не  приймає
до  уваги, виходячи  з
наступного.

Місцем проведення розрахунків,
відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є місце, де
здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

П. 13 ст. 13 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” покладає на суб'єктів підприємницької діяльності
безумовний обов'язок забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. За
порушення цього обов'язку застосовується фінансова санкція, передбачена ст. 22
цього ж Закону. Отже, позивач повинен забезпечити таку відповідність, але цей обов'язок
не виконав.

Ця сума невідповідності встановлена
актом перевірки та описом готівки від 07.02.2007р., який підписано продавцем
без зауважень.

Отже, матеріалами справи
підтверджується факт порушення, а
саме  невідповідність  суми
грошових  коштів  на
місці  проведення   розрахункових  операцій
сумі   коштів   вказаній
в денному  звіті  РРО, в сумі 751 грн. - 0,00  грн. (сума
вказана   в поточному  звіті РРО) - 38,05  грн. ( покупки) = 712,95 грн.  і
фінансових  санкцій  в сумі 3564,75  грн. ( 712,95*5) застосовані до позивача
правомірно.

При вказаних обставинах суд
вважає  в
задоволенні позову підлягає відмовити.

В порядку ст. 71 КАС України на
позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на
підставу  своїх вимог.

Вступна та резолютивна частина
постанови оголошені в судовому засіданні
18.06.2008 року.

Постанова складена в повному
обсязі  та підписана   відповідно до ст.. 160 КАСУ -24.06.2008 року

На підставі викладеного, та
керуючись ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В
позові відмовити

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови
в повному обсязі, з  подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.