ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.08 р.                     Справа № 6/148пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного малого підприємства „Савел” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про визнання біржового договору реєстраційний №50 від 22.01.2007р. дійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Сергієнко Ю.Р. - представник по довіреності від 09.08.2008р.

від відповідача – Желізна Н.В.- представник по довіреності №26/30 від 15.05.2008р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне мале підприємство „Савел” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ про визнання біржового договору реєстраційний №50 від 22.01.2007р. дійсним.

Відповідач у відзиві на позовні заяву не заперечує проти визнання біржового договору реєстраційний №50 від 22.01.2007р. дійсним.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

22 січня 2007р. між Приватним малим підприємством „Савел” м.Краматорськ, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ був укладений біржовий договір реєстраційний №50, згідно умов якого відповідач (продавець) продав, а позивач (покупець) купив цілу адміністративну будівлю літ „А-3” з підвалом п/д та замощенням літ. „І” загальною площею 1253,1 м2, інв. №103-753, що розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул..Адміністративна, 18.

Примітка: підвал п/д-кімнати (1-5); 1 поверх-квартири №8,9,10,11; 2 поверх- квартири №21, 22, 23,24; 3 поверх-квартири №37, 38, 39, 40-загальною площею 1253,1 м2, що складає 39/100 часток від усієї будівлі; загальну площу 61/100 частки будівлі визначити неможливо.

Згадане майно належало Відкритому акціонерному товариству „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 28.12.2005р. № 9457428, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Краматорським бюро технічної інвентаризації 22.07.2005р. № 7849689, довідки підприємства про знаходження на балансі від 19.12.2006р.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Як зазначив позивач, згідно акту прийому-передачі майна від 22.01.2007р., який підписаний уповноваженими сторонами обох підприємств та скріплений печатками, відповідач передав, а позивач прийняв цілу адміністративну будівлю літ „А-3” з підвалом п/д та асфальтовим покриттям літ. „І” загальною площею 1253,1 м2, інв. №103-753, що розташована за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул..Адміністративна, 18.

26 грудня 2006р. платіжним дорученням №321 позивач перерахував вартість даного майна у сумі 20 000грн.

Правова природа нотаріальної форми договору купівлі-продаж нерухомого майна обумовлена у статті 657 Цивільного кодексу України, згідно з приписами якої договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Однак відповідач, виступаючи за договором у якості продавця, відмовився від нотаріального посвідчення біржового договору №50 від 22.01.2007р., мотивуючи це тим, що відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ „Про товарну біржу” – угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Сторонами договору купівлі-продажу виконані приписи ч.2 ст. 220 ЦК України, а саме:

-          позивачем та відповідачем було досягнуто згоди зі всіх істотних умов спірного договору та відбулося його повне виконання;

-          умови договору сторонами виконані, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 22.01.2007р. та платіжним дорученням №321 на суму 20 000грн.

Оскільки біржовий договір реєстраційни №50 від 22.01.2007р. не відповідає вимогам закону, а саме ст.657 ЦК України, позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження так користування приватною власністю.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Приймаючи до уваги, що фактично усі істотні умови договору сторонами виконані, але відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору суд вважає, що є достатньо підстав для визнання біржового договору реєстраційний №50 від 22.01.2007р., укладеного між Приватним малим підприємством „Савел” м.Краматорськ, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ дійсним.

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо віднесення на нього судових витрат, судові витрати підлягають віднесенню на позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 657 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного малого підприємства „Савел” м.Краматорськ, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ про визнання біржового договору реєстраційний №50 від 22.01.2007р. дійсним задовольнити повністю.

Визнати біржовий договір реєстраційний №50 від 22.01.2007р. укладений між Приватним малим підприємством „Савел” м.Краматорськ, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Краматорський металургійний завод ім..Куйбишева” м.Краматорськ дійсним.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 10.09.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя