ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко”, м. Київ

до

Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Промтехнік”, м. Біла Церква

про

стягнення 17000 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко” до Приватного виробничо-торгівельного підприємства “Промтехнік” про стягнення 17000 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 17000 грн. попередньої оплати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 45 від 26.07.2006р. платіжним дорученням від 26.07.2006р. № 372 на розрахунковий рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 5000 грн., як попередня оплата за вказаний в рахунку товар. Також позивач зазначає, що ним на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 46 від 26.07.2006р. платіжним дорученням від 26.07.2006р. № 374 на розрахунковий рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 12000 грн., як попередня оплата за вказаний в рахунку товар. Разом з тим відповідач в порушення своїх зобов’язань не поставив позивачу оплачений ним товар.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/289 від 18.09.97р. позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

В позовній заяві порушено правило об'єднання вимог, оскільки підставою позову в частині вимог щодо повернення попередньої оплати в сумі 5000 грн. є обставини здійснення позивачем перерахування на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням від 26.07.2006р. № 372 грошових кошти в сумі 5000 грн. - попередньої оплати на підставі виставленого останнім рахунку-фактури № 45 від 26.07.2006р., а підставою позовних вимог в частині повернення попередньої оплати в сумі 12000 грн. є обставини здійснення позивачем перерахування на розрахунковий рахунок відповідача платіжним дорученням від 26.07.2006р. № 374 грошових кошти в сумі 12000 грн. - попередньої оплати на підставі виставленого останнім рахунку-фактури № 46 від 26.07.2006р.

Тобто проведені позивачем зазначені платежі попередньої оплати двома різними платіжними дорученнями на підставі двох різним рахунків-фактур.

В зв’язку з чим вказані вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехсервіс Ко” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.