ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2008

Справа №2-29/4560-2008А

За позовом – Заступника прокурора м.Сімферополя, м. Сімферополь в інтересах держави в особі ДПІ в м.Сімферополі, м.Сімферополь

До відповідача - ТОВ "Купі-Крим", м. Сімферополь

про стягнення 149991,55 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В. В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Тарасенко О. В., довіреність №87/100 від 23.07.2008р.

Від відповідача - не з’явився.

Прокурор – не з’явився.

Суть спору: Заступник прокурора м.Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м.Сімферополі звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "Купі-Крим" про стягнення заборгованості по податковим зобов’язанням в сумі 149991,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує обов’язку по своєчасній с платі податків та зборів, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість, яку він самостійно не погашає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, оголошенням в засобах масової інформації – газеті «Все для всех» №36 від 04.09.08р.

Прокурор в судове засідання також не з’явився.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, заслухавши представник позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купі -Крим» зареєстровано 23.06.2005 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» одним з обов'язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов'язкових платежів).

Однак в супереч вимогам Закону відповідач своєчасно не сплачує податки і збори, в зв’язку з чим станом на 17.03.08р., податкова заборгованість відповідача складає 149991,55 грн.

Податковий борг складається з заборгованості по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб та комунального податку, а саме:

- заборгованість з податку на прибуток підприємств становить загальну суму 12049 грн., у т.ч. 7907,01 грн. за основним платежем, а також 4142 грн. штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню №/0 від 14.02.08.

- заборгованість з ПДВ складає 152144,51 грн., з яких 101406 грн. за основним платежем та 50703 грн. штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню № /0 від 14.2.07; 35,51 грн. штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню №001344502/0 від 15.11.07.

- заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб становить 568,53 грн.. у т.ч. 189,51 грн. за основним платежем та 379,02 грн. по сплаті штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №/0 від 21.02.08.

- заборгованість по сплаті комунального податку згідно податковим розрахункам складає 263,50 грн.

Відповідно до норм Закону України № 2181 -III від 21.12.00 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» ДПІ в м.Сімферополі АР Крим застосовані наступні заходи для примусового погашення податкового боргу відповідачем.

Суд встановив, що податкові повідомлення – рішення відповідачем не оскаржувалися в установленому законом порядку.

Так, Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі були спрямовані на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення, які одержані ним належним чином (а. с. 4 - 14), однак проведені Державною податковою інспекцією в м.Сімферополі АР Крим заходи, по погашенню боргу, передбачені Законом не спонукали відповідача, до самостійного погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені – 08.09.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 09.09.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Купі - Крим» (АР Крим, вул.. Полігонна, 50А, м. Сімферополь, ) на користь Державного бюджету (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, , МФО 824026) податковий борг та штрафні санкції з податку на прибуток в сумі 3457,18 гри.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Купі-Крим» (АР Крим, вул.. Полігонна, 50А, м. Сімферополь, ) на користь Державного бюджету (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) податковий борг та штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 145619,79 грн.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Купі-Крим» (АР Крим, вул.. Полігонна, 50А, м. Сімферополь, ) на користь місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р/р 0005 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) податковий борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 734,38 грн.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Купі-Крим» (АР Крим, вул.. Полігонна, 50А, м. Сімферополь, ) на користь місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (р/р 0005 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026) борг по сплаті комунального податку в сумі 180,20 грн.

6.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.