ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р.

№ 19/111

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

суддів

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

господарського суду

№ 19/111

Рівненської області

за позовом

державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар’єр"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача –

стягнення 48800,00грн.

Недошитко Р.Ю. дов.№ 3118-НЮ від 06.12.2007

Александрович О.М. дов № 1091 від 23.07.2008

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 41125700 у розмірі 48 800,00грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р. (суддя Тимошенко О.М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 48800,00 грн. штрафу за неправильно зазначення маси вантажу у залізничній накладній та судові витрати, посилаючись на те, що позивачем доведений факт невірного зазначення маси вантажу в залізничній накладній відповідачем, а тому відповідно до п.п.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількості місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство "Вирівський кар'єр" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) рішення суду попередньої інстанції скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на те, що відомості, наведені залізницею в комерційному акті, не можуть бути визнані такими, що беззаперечно підтверджують факт порушення вантажовідправником вимог чинного законодавства стосовно оформлення перевізних документів.

Переглядаючи справу № 19/111 в касаційному порядку за скаргою залізниці, Вищий господарський суд України Постановою від 20.12.2007. касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишив без задоволення, а Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. по справі залишив без змін.

Постанова Вищого господарського суду мотивована правильним застосуванням апеляційною інстанцією норм Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів, а саме: в комерційному акті, складеному на станції Шепетівка, відсутня відмітка станції Ізмаїл Одеської залізниці про фактичну наявність та стан вантажу при видачі одержувачу.

Окрім того, встановлено, що в копії залізничної накладної № 41125700 відсутні записи про складання відповідного комерційного акту - накладна не містить відмітки попутної станції Шепетівка Південно-Західної залізниці про складання комерційного акту на попутній станції. Обов'язок перевізника щодо внесення у залізничну накладну відміток про складання акту загальної форми та комерційного акту та їх короткого змісту встановлено п.6.10 Правил оформлення перевізних документів.

У січні 2008 року державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" подало до Львівського апеляційного господарського суду заяву про перегляд Постанови цього ж суду від 20.09.2007р. у справі 19/111 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що нововиявленою обставиною є розписка № 292 від 13.12.2007р., яка підтверджує факт отримання вагону №65398125 одержувачем вантажу –відсіву в кількості 21т. 280кг та комерційний акт станції Шепетівка від 31.08.2006р. №909855/7/247 з відміткою станції призначення про видачу вантажу, який підтверджує неправильне зазначення відправником маси вантажу у накладній № 41125700.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. по справі №19/111 (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) в задоволені заяви державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 19/111 залишено без змін.

Ухвала мотивована тим, що обставина про можливу інформованість заявника про факт існування екземпляру комерційного акту від 31.08.2006р. № 909855/7/247 з відміткою станції призначення Ізмаїл Одеської залізниці не є нововиявленою обставиною, оскільки могла бути відома заявнику раніше, доказом цього є телеграма, яка долучена позивачем до заяви. Апеляційний суд також зазначає, що лист одержувача вантажу - Начальника філіалу "Ізмаїльський ДЕУ" № 292 від 13.12.2007р. також не є нововиявленою обставиною.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008. і прийняти нову постанову про задоволення заяви державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" від 23.01.2008р. №НЮ-16-37/07 про перегляд Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. по справі № 19/111 за нововиявленими обставинами з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а висновки суду визнати такими,кі не відповідають обставинам справи.

Касаційна скарга мотивується тим, що станція Шепетівка є попутною станцією, яка склала комерційний акт, і на якому ще нема відмітки станції призначення про видачу вантажу одержувачу.

Тому комерційний акт від 31.08.2006р. №909855/7/247 з відміткою станції призначення та розписка одержувача вантажу від 13.12.2007р. №292 є нововиявленою обставиною та у повному обсязі свідчить про факт порушення відкритим акціонерним товариством "Вирівський кар’єр" при оформленні перевізних документів, а також що вищезазначені обставини впливають на юридичну оцінку цих обставин як нововиявлених при винесені Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Вищий господарський суд погоджується з висновками Львівського апеляційного господарського суду про те, що обставини, які встановлюються на підставі доказів, а саме несвоєчасне подання належним чином оформлених залізничної накладної та комерційного акту від 31.08.2006. № 909855/7/247 не можуть вважатися нововиявленими.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору, тобто які не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи по суті.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами; у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

У відповідності із п.6.10 Правил оформлення перевізних документів (розділ 4 Правил перевезень вантажів) у графі "відмітки при перевезенні" залізниця вносить відомості про акти, які складено, про вагони даної відправки із зазначенням станції, яка склала акт, і його короткого змісту.

Пункт 8 Правил складання актів ( розділ 28 Правил перевезень вантажів) також встановлює, що якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів, а про складений комерційний акт залізниця зобов’язана зробити відмітку на зворотному боці накладної.

За таких обставин станція Шепетівка Південно-Західної залізниці зобов’язана була зробити відмітку на зворотному боці залізничної накладної про складений нею комерційний акт, поки вантаж разом із залізничною накладною знаходився на станції Шепетівка Південно-Західної залізниці.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на копії залізничної накладної № 41125700, доданої позивачем до позовної заяви, такої відмітки нема.

Визнаючи право будь-якої залізниці ( відправлення, транзитної або призначення) заявляти позови про сплату штрафу на підставах п.п. 118 та 121 Статуту залізниць України, однак, це не позбавляє залізницю відправлення або транзитну залізницю витребувати, зібрати та подати суду належні докази протягом шестимісячного строку позовної давності.

Пункт 12 Правил складання актів ( розділ 28 Правил перевезень вантажів) встановлює, якщо при перевірці вантажу який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція в розділі "є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку відповідного змісту, яка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявилися під час перевірки вантажу, складається новий комерційний акт.

У відповідності із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, тому довідка - лист одержувача вантажу Начальника філіалу "Ізмаїльський ДЕУ" № 292 від 13.12.2007р. про отримання вантажу на станції призначення обґрунтовано не прийнята апеляційним судом як належний доказ нововиявленої обставини.

Касаційна інстанція вважає, що державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" вчасно та належним чином не зробило відмітки в залізничній накладній та не витребувало копію комерційного акту зі станції призначення, хоча мусило зробити це до пред’явлення позову, а тому вчинення цих дій після розгляду спору по суті у господарських судах, включаючи Вищий господарський суд України, обґрунтовано не визнано апеляційним судом нововиявленими обставинами.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що апеляційним господарським судом досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування винесеної по справі ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. залишити без змін.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська