ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
26/332

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого
судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу           суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

на постанову                  Донецького апеляційного господарського суду від
26.03.2008р.

у справі                            №26/332 господарського суду Донецької
області

за позовом                       Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж

до                                       суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                                    стягнення 4
413,83грн.

в с т а н о в и л а :

суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р., прийняту у справі №26/332 господарського
суду Донецької області.

Вказана
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно
до п.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази
сплати державного мита.

Державне
мито сплачується у порядку і розмірі, встановлених законодавством України, що
визначено ст.46 ГПК України. При цьому, відповідно до ст.45 ГПК України,
позовні заяви і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського
суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Розмір
державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, а порядок сплати -Інструкцією про порядок обчислення та справляння
державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22 квітня 1993р.
№15.

За
змістом ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, одним з
об'єктів справляння державного мита є касаційна скарга на рішення та постанови
суду.

Розмір
ставок державного мита визначений ст.3 вказаного Декрету. Зокрема, відповідно
до підпункту “г” п.2 вказаної норми,
ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови  встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви
для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50
відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Так, в силу
підпункту “а” п.2 ст.3 Декрету, з позовних заяв майнового характеру ставка
державного мита встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних  мінімумів доходів
громадян.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008р., яка оскаржується
у касаційному порядку, скасовано рішення господарського суду Донецької області
від 25.01.2008р. та постановлено нове рішення про часткове задоволення позову.
Відповідно до постанови апеляційної інстанції з СПД ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж підлягає
стягненню 2 180,77грн.

У поданій
касаційній скарзі, СПД ОСОБА_1 просить постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р. скасувати, а провадження у справі
припинити. Таким чином, касаційна скарга підлягала оплаті державним митом у
розмірі 51грн. (6*17/100*50).

Разом
з тим, до касаційної скарги скаржником додана квитанція №115 від 15.04.2008р.,
відповідно до якого до державного бюджету сплачено державне мито у сумі 25грн.,
тобто менше ніж встановлено. Доказів доплати державного мита скаржником не
надано.

Допущене
скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Після
усунення допущеного порушення, скаржник, має право повторно подати касаційну
скаргу у загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.86, п.4 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2008р. у справі №26/332 господарського суду
Донецької області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя
В.Палій