КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008                                                                                           № 35/71

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           Поляк О.І.

Попікової О.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Дубина М.В. (дов. від 27.05.2008р.);

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення "Спецжитлофонд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.07.2008

у справі № 35/71 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фондуспеціального призначення "Спецжитлофонд"

до                                                   Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про                                                  стягнення 5 200,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 35/71 від 16.07.2008р. повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві станом на 15.11.2004р. виконано рішення арбітражного суду м. Києва у справі № 4/423 від 08.12.1999р., яким виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальській, 8 та передано вказані приміщення КП “Київжитлоспецексплуатація”, в зв’язку з чим доводи Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” про те, що з січня 2005р. по 30.09.2005р. Печерське районне управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України продовжувало користуватися зазначеними житловими приміщеннями є необґрунтованими та не доведеними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/71 від 16.07.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте при неповному з’ясуванні і дослідженні всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки господарським судом не надано належної оцінки тому, що Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України всупереч рішенню арбітражного суду м. Києва у справі № 4/423 від 08.12.1999р., продовжувало користуватися орендованими житловими приміщеннями у період з 01.01.2005р. до 30.09.2005р. і не виконувало взятих на себе зобов’язань щодо сплати орендних платежів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. порушено апеляційне провадження у справі № 35/71 за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитофонд”, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.10.2008р.

06.10.2008р. в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився представник Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у справі № 35/71, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку оспорюваного рішення господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представника Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Розглянувши апеляційну скаргу, інші матеріали справи, заслухавши пояснення представника Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”, колегія суддів встановила:

01.03.1994р. між Державним комунальним виробничим житлово-ремонтним об’єднанням, (попередником Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (далі - Орендодавець) та Печерським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - Орендар) укладено договір № 49 оренди житлового приміщення в будинку маневреного фонду ПЖРО Київської міської державної адміністрації (надалі – Договір оренди), у відповідності до умов якого Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування квартири (кімнати) у будинку № 8 по вул. Рибальській в м. Києві.

Згідно п. 1.2 Договору оренди термін дії договору встановлено з 01.03.1994р. по 01.03.1995р.

Як вбачається з акту здавання-приймання квартир від 01.03.1994р. Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування житлові приміщення, а саме квартири №№ 39, 27, 101, 38, 92 та 21 в будинку № 8 по вул. Рибальській в м. Києві.

В подальшому сторони склали акт здавання-прийому квартир від 01.01.1997р. (додаток № 1/2 до договору № 49 від 01.03.1994р.), яким позивач передав, а відповідач прийняв квартири № 27, 101, 92, 21 в житловому будинку по вул. Рибальській, 8 та акт здавання-прийому квартир від 01.01.1998р. (додаток № 1/3 до договору № 49 від 01.03.1994р.), яким позивач передав, а відповідач прийняв квартири № 27, 101, 92, 21, 20 в житловому будинку по вул. Рибальській, 8.

Додатковою угодою від 28.05.1997р. до Договору оренди сторони продовжили термін дії вказаного договору на невизначений строк, зазначивши при цьому, що площа орендованих приміщень становить 164,6 кв.м.

Рішенням арбітражного суду м. Києва у справі № 4/423 від 08.12.1999р. договір № 49 оренди житлового приміщення в будинку маневреного фонду ПЖРО Київської міської державної адміністрації від 01.03.1994р. розірвано та виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальській, 8, передавши вказані приміщення для потреб Державного комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”.

Разом з тим, як стверджує позивач, відповідач не звільнив займані житлові приміщення та продовжував користуватись ними аж до 30.09.2005р., що підтверджується актом про звільнення житлового приміщення від 30.09.2005р. та в порушення п. 2.2 договору № 49 оренди від 01.03.1994р. не здійснював орендні платежі за період з січня 2005р. по 30 вересня 2005р. за виставленими позивачем рахунками-фактурами. А тому, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 15, 16, 526, 625, 785, 786, 810 Цивільного кодексу України, просив місцевий господарський суд стягнути з Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України на його користь 5 200,00 грн. (4 414,22 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 316,05 грн. - 3% річних; 469,76 грн. пеня).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність обставин справи щодо користування відповідачем орендованими приміщеннями в період з 01.01.2005р. по 30.08.2005р. та відсутності в зв’язку з цим підстав для стягнення орендної плати.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Як встановлено судом, договір № 49 оренди житлового приміщення в будинку маневреного фонду ПЖРО Київської міської державної адміністрації від 01.03.1994р. було розірвано в судовому порядку та примусово виселено Управління внутрішніх справ Печерського району м. Києва з житлових приміщень (квартир №№ 20, 21, 27, 92, 101) у будинку маневреного фонду по вул. Рибальській, 8, передавши вказані приміщення для потреб Державного комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”.

З наявного в матеріалах справи Акту про знищення виконавчих проваджень та інших документів Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м Києві від 15.11.2004р. (а.с. 93-95) вбачається, що виконавче провадження № 62/8 по виконанню рішення арбітражного суду м. Києва від 08.12.1999р.: боржник – Печерське РУ ГУ МВС України, стягувач – ДКП “Київжитлоспецексплуатація” про виселення виконано.

В обґрунтування своїх позовних вимог, в якості доказу позивач посилається на

акт про звільнення житлового приміщення від 30.09.2005р., а саме кімнат № 21, 39 загальною площею 73,9 кв.м., який складений позивачем. Проте, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України вказаний акт не може бути належним і допустимим доказом, оскільки його підписано Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” в односторонньому порядку. При цьому акт прийому-передачі вказаних приміщень відсутній.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення арбітражного суду м. Києва у справі № 4/423 від 08.12.1999р. відповідача виселено у примусовому порядку зі спірних приміщень в тому числі з кімнати № 21.

Відповідно до додаткової угоди від 28.05.1997р. до Договору оренди житлового приміщення, площа орендованих приміщень становить 164,6 кв.м. Саме таку площу орендованих приміщень було передано відповідачу у подальше користування, що підтверджується актом здачі-прийому від 01.01.97 (додаток № 1/2 до Договору (а.с. 63)), яким передано відповідачу кімнати № 27, 101, 92, 21 загальною площею 164,6 кв.м. До переліку зазначених орендованих приміщень кімната №39 не ввійшла.

Крім того, серед переданих в оренду приміщень зазначених в акті здачі-прийому від 01.01.98 (додаток № 1/3 до Договору (а.с. 62) кімната №39 також відсутня.

Відповідно до наданих позивачем рахунків-фактур № Ар-0006849 від 01.06.2005р., № Ар-0007898 від 01.07.2005р., № Ар-0008991 від 01.08.2005р., № Ар-0010058 від 01.09.2005р. щодо внесення відповідачем орендних платежів за користування кімнатою № 39 по вул. Рибальська,8 вбачається, що останні були виставлені відповідачу відповідно до договору № 49.1 від 01.01.2002р., який взагалі відсутній в матеріалах справи та не був предметом дослідження по даній справі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не надано належних доказів підтвердження того, що в період, за який була нарахована заборгованість по орендній платі по Договору оренди, а саме з 01.01.2005р. по 30.09.2005р. відповідач займав та користувався житловими приміщеннями в будинку № 8 по вул. Рибальській в м. Києві.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” про стягнення з Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України 5 200,03 грн., а відтак підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/71 від 16.07.2008р. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/71 від16.07.2008р. без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” без задоволення.

2. Повернути до господарського суду м. Києва матеріали справи № 35/71.

Головуючий суддя                                                                      Студенець В.І.

Судді                                                                                          Поляк О.І.

Попікова О.В.

10.10.08 (відправлено)