ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2008

Справа №2-7/9058-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, ідентифікаційний код 03348005)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Джаліта» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5, ідентифікаційний код 32935287)

Про стягнення 45 693,82 грн.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача – Вербицька Т. А., предст., дов. №3/ю від 23.07.2007 р., Присяжнюк М. М., предст., дов. №3/ю від 18.07.2008 р.

Від відповідача - Киричевська Н. В., голова, протокол №2 від 26.10.2006 р.; Данечкіна Л.О., предст., дов. №47 від 02.07.2008 р.

Суть справи: Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Джаліта» про стягнення 45 693,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем належним чином своїх обов’язків за договорами №1770 від 17.08.2004 р., №1770 від 14.12.2005 р. та від 30.10.2004 р., через що заборгованість Закритого акціонерного товариства «Джаліта» перед Виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму за надані послуги з водопостачання, водовідведення та за скидання зливових стоків складає 42 498,94 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, у зв’язку з порушенням відповідачем грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з ЗАТ «Джаліта» пеню у сумі 3 194,88 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.08.2007 р. позивач у справі був замінений на його правонаступника – КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечуючи проти позову, відповідач, у тому числі, вказує на те, що заявлена позивачем до відшкодування сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ЗАТ «Джаліта» була оплачена сума заборгованості за спірний період у більшому розмірі, ніж вказує КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» у позовній заяві. Стосовно заборгованості за скидання зливових стоків відповідач зазначив, що позивачем необґрунтовано обчислюється її розмір, виходячи з площі 15 000 кв. м., оскільки фактична площа водозабору стічних вод складає 1000 кв. м. Крім того, ЗАТ «Джаліта» вказує на те, що оскільки умовами договору №1770 від 17.08.2004 р. не був передбачений порядок нарахування плати за скидання зливових стоків, право на її нарахування виникло у позивача з 09.03.2005 р.. після затвердження Місцевих правил приймання стічних вод до міської каналізації.

У судовому засіданні, що відбулося 29.11.2007 р., представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 18 453,12 грн. основного боргу, 17 459,52 грн. заборгованості за скидання зливових стоків та 3 194,88 грн. пені. У цьому ж судовому засіданні відповідач надав заперечення на позов, в яких виклад додаткові обставини, як, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму».

Ухвалою ГС АР Крим від 17.12.2007 р. провадження у справі було зупинено та призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          В якій сумі документально підтверджується заборгованість Закритого акціонерного товариства «Джаліта» перед Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» по оплаті вартості наданих послуг за договорами №1770 від 17.08.2004 р. та №1770 від 14.12.2005 р., у тому числі заборгованість по сплаті вартості поставленої води та відведених стоків, розрахованої на підставі акту від 19.04.2007 р., та заборгованість за договором про переведення боргу від 30.10.2004 р., за період серпень 2005 року – травень 2007 року, станом на 02.07.2007 р. та станом на 17.12.2007 р.?

-          Визначити, у разі наявності, розмір пені, яку повинно сплатити Закрите акціонерне товариство «Джаліта» Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» у зв’язку з простроченням оплати вартості наданих послуг за договорами №1770 від 17.08.2004 р. та №1770 від 14.12.2005 р., у тому числі оплати вартості поставленої води та відведених стоків, розрахованої на підставі акту від 19.04.2007 р., та простроченням оплати заборгованості за договором про переведення боргу від 30.10.2004 р., станом на 02.07.2007 р. та станом на 17.12.2007 р.

-          У зв’язку з чим виникли розбіжності між сумою заборгованості, зазначеною КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» в позовній заяві (з урахуванням уточнень), та сумою, визнаною ЗАТ «Джаліта» в запереченнях на позов?

Після надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 02.06.2008 р. провадження у справі було поновлено.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Матеріали справи свідчать, що 17.08.2004 р. та 14.12.2005 р. між виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму (далі - Водоканал) та Закритим акціонерним товариством «Джаліта» (далі - Абонент або Споживач) були укладені договори №1770 про надання послуг з водопостачання і водовідведення строком дії до 31.12.2005 р. та до 31.12.2006 р., відповідно, а в частині грошових зобов'язань - до їх повного виконання.

Предметом укладених сторонами Договорів є надання Водоканалом Споживачу послуг з водопостачання та водовідведення, а також послуг з прийняття стоків до комунальної каналізації, і зобов'язання Абонента своєчасно здійснювати оплату отриманих ним комунальних послуг.

Розрахунки за надані послуги, порядок яких передбачений Сторонами у статті З Договорів, здійснюються за встановленими тарифами відповідно рахунків Водоканалу у розмірах:

- за умовами договору №1770 від 17.08.2004р. за воду - 4,32 грн. за 1 куб. м.,

за стоки - 3,12 грн. за 1 куб м., враховуючи ПДВ;

- за умовами договору №1770 від 14.12.2005р. за воду-4,86 грн. за 1 куб. м., за стоки - 3,66 грн. за 1 куб м., враховуючи ПДВ.

Розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення у Договорах Сторонами встановлено один місяць.

Умовами договорів передбачено, що рахунки підлягають оплаті протягом 5 банківських днів.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог вказаного Договору позивачем надаються послуги з водопостачання та водовідведення, на сплату яких виставляються відповідні рахунки із зазначенням обсягу наданих послуг, тарифів та загальної суми, що підлягає сплаті.

Проте, невиконання відповідачем своїх обов’язків по повній та своєчасній оплаті вартості наданих послуг стало підставою для пред’явлення до суду позову про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У висновку проведеної в рамках цієї справи експертизи зазначено, що у суму 189421,91 грн. - нарахованих до сплати комунальних послуг (за даними рахунків Позивача, пред'явлених Відповідачеві у дослідженому періоді) включені грошові вимоги Водоканалу до ЗАТ «Джаліта» за скидання зливових вод у 3 і 4 кварталах 2004 року повністю за липень, серпень, вересень 2004 року (а не тільки з 17.08.2004 року - моменту укладення договору №1770) з площі 15000 кв. м. - території Ялтинського пивзаводу відповідно акту обстеження №5 від 12.09.1989р.

Сума заборгованості Відповідача за скидання зливових вод у 3 кварталі 2004 року виходячи із площі 15000 кв. м. і 234,7 мм опадів за липень, серпень і вересень 2004 року у загальному розмірі 10985,52 грн. (з ПДВ) включена Позивачем до сплати у рахунок за жовтень 2004 року №1770 від 17.10.2004р. на суму 15222,76 грн. (з ПДВ), а сума заборгованості Відповідача за скидання зливових вод у 4 кварталі 2004 року виходячи із площі 15000 кв. м. і 138,3 мм опадів за вказаний період у загальному розмірі 6474,00 грн. (з ПДВ) включена Позивачем до сплати у рахунок за січень 2005 року №1770 від 17.01.2005р. на суму 8073,60 грн., також із ПДВ.

У той же час, відповідно до даних Акта перевірки Водоканалу з питання виконання ЗАТ «Джаліта» правил користування системами водовідведення і місцевих правил прийому стічних вод в міську каналізацію без номера від 09 березня 2005 року, встановлений факт попадання зливових вод в міську каналізацію з площі водозабору, який складає 1000 кв. метрів. Акт підписано посадовими особами Позивача та Відповідача і скріплено їхніми печатками.

Відповідно до п. п. а) п.15.9 ст.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994р. за №165/374, із змінами, що діяли у дослідженому періоді, додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, при загально сплавній системи каналізації підприємства оплачують відповідно до території, що займає підприємство, та даними гідрометеослужби.

За довідкою №10 Морської гідрометеорологічної станції «Ялта» ім. В.Н.Дмитрієва кількість атмосферних опадів, що випали у місті Ялта за період з 17.08.2004р. (моменту укладення Сторонами договору №1770 від 17.08.2004р.) по 30.09.2004р., складає 77,2 мм.

Таким чином, за наданими на дослідження документами заборгованість Відповідача перед Позивачем за скидання зливових вод у період із 17.08.2004р. по 30.09.2004р., виходячи із площі водозабору ЗАТ «Джаліта» у розмірі 1000 кв. м., складає 240,87 грн., враховуючи ПДВ (77,2 мм опадів х 1000 кв. м. : 1000 = 77,2 куб. м. х 3,12 грн.).

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за скидання зливових вод у період з 01.10.2004р. по 31.12.2004р., виходячи із площі водозабору ЗАТ «Джаліта» у розмірі 1000 кв. м., складає 431,50 грн., враховуючи ПДВ (138,3 мм опадів х 1000 кв. м. : 1000=138,3 куб. м. х 3,12 грн.).

Відшкодуванню підлягає сума:

-          за 3 квартал 2004 року у розмірі 10744,65 грн. (240,87 грн. - 10985,52 грн.);

-          за 4 квартал 2004 року у розмірі 6042,50 грн. (431,50 грн. - 6474,00 грн.).

Загальна сума нарахованої до сплати заборгованості Відповідача перед Позивачем за спожиті ним у дослідженому періоді комунальні послуги буде складати 172634,76 грн. (189421,91 грн. - 10744,65 грн. - 6042,50 грн.).

Відповідачем за отримані від Позивача комунальні послуги за період з 17.08.2004 р. по 31.12.2007 р. було сплачено безготівкових грошових коштів шляхом перерахування їх на поточний банківський рахунок Водоканалу у загальному розмірі 152949,74 грн.

Виходячи із вищевикладеного, експертом було зазначено, що за період з 17.08.2004 року по 31.12.2007 року заборгованість Закритого акціонерного товариства «Джаліта» перед Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» по оплаті вартості наданих послуг за договорами №1770 від 17.08.2004 р. та №1770 від 14.12.2005 р. документально підтверджується у розмірі 19685,02 грн. із ПДВ (172634,76 грн. -152949,74 грн.) станом на 01.01.2008 року з урахуванням перерахунків заборгованості Відповідача за скидання зливових вод за 3 та 4 квартали 2004 року виходячи із площі водозабору ЗАТ «Джаліта» у розмірі 1000 кв. м. і скидання зливових вод у періоді із 17.08.2004 р. по 30.09.2004 р. виходячи із кількості атмосферних опадів за цей період у розмірі 77,2 мм.

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному експертному висновку, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку. При цьому, суд вважає за необхідне при розрахунку сум за скидання зливових стоків виходити з площі 1000 кв. м., позаяк саме зі вказаної площі водозабору попадає вода в міську каналізацію, як це встановлено в акті від 09.03.2005 р. та зазначено в експертному висновку.

Таким чином, суд вважає, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Закритого акціонерного товариства «Джаліта» на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», складає 19 685,02 грн.

Крім того, в позовній заяві КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» міститься вимога про стягнення з відповідача пені у сумі 3 194,88 грн.

Так, ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з умовами договорів від 17.08.2004 р. та 14.12.2005 р. за №1770, відповідач зобов’язаний у випадку порушення строків оплати виставлених рахунків сплатити на користь Водоканалу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд погоджується з наведеним у висновку експерта розрахунком пені, та вважає, що стягненню з ЗАТ «Джаліта» на користь КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» підлягає пеня у розмірі 1665,32 грн. та у розмірі 9,24 грн. за порушення строків виконання зобов’язань за договором №13 про розстрочку виконання зобов’язань у сумі 10 539,50 грн. від 23.07.2007 р. Що стосується пені у розмірі 2734,05 грн. за порушення строків погашення заборгованості за договором про розстрочку боргу від 10.12.2004 р., то у її стягненні слід відмовити, враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

За таких обставин, позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» підлягає частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Джаліта» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5, ідентифікаційний код 32935287) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму» (98612, м. Ялта, вул. Кривошти, 27, ідентифікаційний код 03348005) суму заборгованості у розмірі 19 685,02 грн., пеню у сумі 1674,56 грн., 213,60 грн. державного мита, 55,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 534,70 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Джаліта» (98612, м. Ялта, вул. Дзержинського, 5, ідентифікаційний код 32935287) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а, ідентифікаційний код 26225794, р/р 0218, банк УДК в АРК, МФО 824026, одержувач – КримНДІСЕ) 1219,92 грн. витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.