ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 40/48пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мєзєнцев Є.І.

Манжур В.В.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Ресурси України” м.Красноармійськ

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком” м.Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенергоконструкція” м.Димитров

за участю: першої третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

другої третьої особи Державної податкової інспекції м. Димитров

третьої особи комунального підприємства „Красноармійське БТІ” м. Красноармійськ

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача Муляр Т.Д. - директор

від першого відповідача Малютіна І.В. - директор

від другого відповідача Боболь І.В. - юрисконсульт, Самусь С.В. - заступник директора

від першої третьої особи Артюх М.М. - юрисконсульт

від другої третьої особи не з’явився

від третьої особи Гришай С.О. - інженер другої категорії

Суть спору: приватне підприємство „Ресурси України” звернулось до господарського суду з позовом з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі гуртожитку за адресою: м. Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, б. 12, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Н.І.Ізетовою 19.07.07р., реєстр №1944, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Донтехком” та товариством з обмеженою відповідальністю „Востокенергоконструкція”, та про зобов’язання третьої особи - комунального підприємства „Красноармійське БТІ” скасувати право власності товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенергоконструкція” будівлі гуртожитку за адресою: м. Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, б. 12.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін та третіх осіб, суд встановив:

-          представник другої третьої особи - Державної податкової інспекції у судове засідання не з’явився, однак у той же час письмово на листі повідомив суд про необхідність визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів 06.11.06р. №6050203-1, акту проведення прилюдних торгів від 20.11.06р., договору купівлі-продажу будівлі гуртожитку за адресою: м. Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, б. 12, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Н.І.Ізетовою 19.07.07р., реєстр №1944, а також прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна, проведених 06.11.06р.;

-          зазначені вимоги будуть розглянуті судом на час вирішення спору відповідно до вимог ст.ст.33, 43 ГПК України;

-          крім того, наполягає відповідно до вимог ст.38 ГПК України на витребуванні з відділу державної виконавчої служби в м. Димитров протоколу проведення прилюдних торгів 06.11.06р. №6050203-1 та акту проведення прилюдних торгів від 20.11.06р.;

-          тертя особа - комунальне підприємство „Красноармійське БТІ” надала суду для огляду та дослідження матеріали інвентаризаційної справи на спірне майно

-          викликаний згідно ухвали суду 27.03.08р. представник відділу державної виконавчої служби в м. Димитров у судове засідання не з’явився та не виконав вимоги суду;

-          до прийняття рішення по справі другий відповідач подав зустрічний позов до приватного підприємства „Ресурси України”, з посиланням на те, що вважає себе добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу від 19.07.07р., у зв’язку з чим просить визнати за ним право власності на дев’ятиповерхову будівлю гуртожитку з підвалом, загальною внутрішньою площею 4828,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Красноармійськ, м-н „Шахтарський”, б. 12;

-          другий відповідач вважає, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним підставами виникнення та надіслано на той самий матеріальний об’єкт незалежно від різних вимог;

-          з урахуванням того, що зустрічний позов подається з дотриманням всіх правил, встановлених для подання позовів, суд вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, зобов’язавши сторони вчинити певні дії.

-          з метою дослідження відповідності чинному законодавству проведених дій по реалізації спірного майна на прилюдних торгах, суд вважає за необхідне вдруге викликати до судового засідання представника відділу державної виконавчої служби в м. Димитров, зобов’язавши його надати пояснення по суті спору та витребувані судом документи.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, справу відкласти слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 60, п. 8 ст. 65, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву по справі № 40/48пд.

2. Справу відкласти слуханням на 19.05.08р. о 14-00 год.

3. Зобов’язати позивача надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічної позовної заяви, підстави для визнання договору купівлі-продажу від 19.07.07р. недійсним.

4. Зобов’язати першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічної позовної заяви, докази відповідності договору купівлі-продажу від 19.07.07р. вимогам закону і те, що об’єкт нерухомості не знаходився в податковій заставі.

5. Зобов’язати другого відповідача надати докази відповідності договору купівлі-продажу від 19.07.07р. вимогам закону і те, що об’єкт нерухомості не знаходився в податковій заставі.

6. Зобов’язати другу третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічної позовної заяви, докази того, що виключення з податкової застави активів платника податків, які підлягають приватизації, передбачено Законом України № 2181, докази не перебування об’єкту нерухомості під заставою.

7. Зобов’язати третіх осіб - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та комунальне підприємство „Красноармійське БТІ” надати письмово на листі свої пояснення щодо зустрічної позовної заяви.

8. Примірник даної ухвали надіслати на адресу відділу державної виконавчої служби в м. Димитров, зобов’язавши його забезпечити до судового засідання явку представника з метою надання письмових пояснень по суті спору, у т.ч. представити для дослідження судом необхідних доказів, зокрема протокол проведення прилюдних торгів від 06.11.06р. №6050203-1 та акт проведення прилюдних торгів від 20.11.06р.

Явку повноважних представників сторін, третіх осіб та відділу державної виконавчої служби в м. Димитров у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Манжур В.В.