ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08 р.                               № 28/8-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківський завод

будівельних матеріалів Астор”, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов`ян”, м.Слов’янськ

про стягнення 87909 грн. 02 коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Харківський завод будівельних матеріалів Астор”, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов`ян”, м.Слов’янськ, про стягнення 87909 грн. 02 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” та п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993р., затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р. Головної державної податкової інспекції України, передбачено правило, відповідно до якого у разі перерахування мита з рахунку платника до позовної заяви повинен бути доданий останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Виходячи зі змісту п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №92 від 06.08.2008р. про сплату державного мита в розмірі 880 грн. 00 коп. без відмітки установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, суд доводить до відома, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, п.3 ст.57, п.4 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Харківський завод будівельних матеріалів Астор”, м.Харків, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 39 аркушах, опис вкладень до цінного листа; платіжне доручення №92 від 06.08.2008р. про сплату державного мита в розмірі 880 грн. 00 коп. та платіжне доручення №93 від 06.08.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Суддя