ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/516

17.01.08

За позовом Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних

послуг” Оболонського району у м. Києві

до Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»

про стягнення 5 191,81 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Давиденко Т.С. –предст. за довір. № 2323 від 03.12.2007р.;

Рога В.П. –предст. за довір. № 50 від 17.01.2008р.

від відповідача: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві до Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта» про стягнення з відповідача на користь позивача 5 191,81 грн. боргу по платі за комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2007р. було порушено провадження у справі № 35/516, розгляд справи призначено на 20.12.2007р.

В судовому засіданні 20.12.2007р. представником відповідача були надані суду документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.12.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.01.2007р.

До початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в зв’язку з тим, що згідно Довідки станом на 01.12.2007р. заборгованість по комунальним послугам Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»відсутня.

В судовому засіданні 17.01.2007р. представником позивача було надано оригінал довідки про відсутність заборгованості Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»перед КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м. Києва станом на 01.12.2007р.

В судовому засіданні 17.01.2007 року представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі та просив суд задовольнити останню.

Відповідач в судове засідання 17.01.2007р., не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 35/516 про стягнення з відповідача на користь позивача 5 191,81 грн. боргу по платі за комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про покладення судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Припинити провадження у справі № 35/516 про стягнення з відповідача на користь позивача 5 191,81 грн. боргу по платі за комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по вересень 2007 року, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

2. Стягнути зі Спортивно-оздоровчого клубу «Спарта»(04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, буд. 8-а, р/р 4931 Мінська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 9129593) на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57, р/р 5601 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита, 118,00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

4. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя Літвінова М.Є.