ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

11.11.08                                                                                 Справа № 01-10/17-160.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремстройсервіс", м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 20192 грн. 32 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 20192 грн. 32 коп.

До позовної заяви №б/н від 27.10.2008, яка надійшла до господарського суду Луганської області 11.11.2008, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано декілька платіжних доручень з яких вбачається, що державне мито та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу сплачені ТОВ "Лаверне", а не позивачем ТОВ "Спецремстройсервіс", а саме:

- оригінал платіжного доручення №45 від 24.06.2008 на сплату державного мита на суму 85 грн. 00 коп., де у графі призначення платежу вказано: держмито згідно заяви від 24.06.2008, коли позовна заява датована 27.10.2008 та стоїть печатка ТОВ "Лаверне";

- оригінал квитанції №00076 від 05.11.2008 на сплату державного мита на суму 120 грн. 00 коп., де у графі призначення платежу вказано: держмито ТОВ "Лаверне";

- оригінал платіжного доручення №46 від 16.09.2008 на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 78 грн. 00 коп., де у графі призначення платежу вказано: сплата інформаційних послуг згідно заяви від 24.06.2008, коли позовна заява датована 27.10.2008;

- оригінал платіжного доручення №46 від 24.06.2008 на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 40 грн. 00 коп., де у графі призначення платежу вказано: сплата інформаційних послуг згідно заяви від 24.06.2008, коли позовна заява датована 27.10.2008.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України, до позовної заяви не надано жодного письмового доказу. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Крім того, при наступному зверненні позивача до господарського суду бажано вказати в позовній заяві коди ЄДРПОУ позивача та відповідача.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4, 10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “7“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №45 від 24.06.2008 на сплату державного мита на суму 85 грн. 00 коп., оригінал квитанції №00076 від 05.11.2008 на сплату державного мита на суму 120 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення №46 від 16.09.2008 на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 78 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення №46 від 24.06.2008 на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 40 грн. 00 коп.,

Суддя           О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька