ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 4/79.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії “Правекс–Страхування”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Міловський завод рафінованих олій “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області

про стягнення 72 553 грн.81 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Баранов Р.Л., довіреність №50948 від 20.06.08;

від відповідача –Шемяков Д.М., довіреність №б/н від 18.04.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації здійснених страхових виплат у сумі 72 553 грн. 81 коп.

в с т а н о в и в:

Відповідач, відзивом на позовну заяву №б/н від 23.06.08, з вимогами позивача не згоден у повному обсязі, посилаючись зокрема на те, що позивач, згідно наданих ним до справи документі, виплатив страхове відшкодування за договором страхування ТЗЛ №492391 від 06.06.2006 у розмірі оціночної вартості автомобіля на момент страхового випадку, що становить 71995,81 грн. Ця сума, згідно розрахунку від 16.04.2007, виплачена на підставі п. 8.14.2 договору. Але цим пунктом передбачені виключні умови та порядок виплати суми страхового відшкодування у розмірі оціночної (дійсної) вартості автомобіля на момент страхового випадку. З урахуванням того, що ДТП відбулося 16.03.2007, то експертиза, на думку відповідача, по оцінки дійсної вартості повинна була відбутися в той же день. З матеріалів наданих позивачем експертиза була проведена 11.04.2007, тобто майже через місяць після ДТП. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не обґрунтована та не доведена оціночна (дійсна) вартість автомобіля.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання, що для всебічного та повного розгляду справи слід витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи №3-10555 за 2007 рік про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Кантурак Ніни Володимирівни та Кремньова Віктора Володимировича.

Клопотання відповідача розглянуто у судовому засіданні та судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи слід витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.08, 12 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача надати: докази зарахування державного мита у сумі 725,54грн., сплаченого платіжним дорученням від 01.11.07. № 7629 до державного бюджету України на р/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; звіт про оцінку дійсної вартості транспортного засобу від 11.04.07; телеграму про виклик Кремньова В.В. для проведення експертизи автотранспортного засобу; надати пояснення щодо виконання вимог позивачем п. 5.2 договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу.

4. Зобов’язати відповідача надати: документи у підтвердження правового статусу; докази погашення суми, заявленої до стягнення якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. У порядку ст. 38 ГПК України зобов‘язати Центр правової допомоги "Правозахист" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 32-б) надати господарському суду Луганської області у строк до 14.07.08 інформацію:

- за яким принципом здійснювався розрахунок розміру матеріального збитку, завданого Кантурак Ніні Володимирівні - власнику автомобіля "КІА RІО", державний реєстраційний номер АА 7919 АН, кузов № KNEDE65 (п.п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів). Висновок №58 автотоварознавчого дослідження від 02.04.2007 проводив експерт-автотоварознавець Малахов С.П.

6. У порядку ст. 38 ГПК України Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-а, та 01032, м. Києв, вул. Жилянська, б.142) у строк до 14.07.08 надати господарському суду Луганської області матеріали адміністративної справи №3-10555 за 2007 рік про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Кантурак Ніни Володимирівни та Кремньова Віктора Володимировича.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк