ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2008 р.                                                                      Справа № 19/315

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Людвової Людмили Іванівни, м.Полтава

до Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виплавень Н.М., м.Полтава

про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення 33 000 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - Плачкова Р. Г. (дов. б/н від 13.04.2007 р.)

від відповідача - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

Розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні торгівельним кіоском, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку, № 6 групи 42 та стягнення 33 000 грн. шкоди.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що він не перешкоджає позивачу коритуватися спірним майном, так як він сам позбавлений можливості здійснювати будь-яку діяльність на території Центрального продовольчого ринку м. Полтави.

Третя особа відзив на позов не надала.

25.12.2007 року позивач надавав заяву про зміну позовних вимог в якій просив суд: 1. усунути перешкоди в користуванні торгівельним кіоском, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку, № 6 групи 42, 2. Зобов"язати відповідача припинити дії щодо користування власністю позивача. 3. Виселити із спірного кіоску СПД ФО Виплавень Н.М.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року в задоволенні даного клопотання позивачу було відмовлено оскільки заявлені позивачем вимоги фактично є додатковими, що не відповідає ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив.

Згідно рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.2006 р. по справі № 12/336-16/223 та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2007 р. за Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Людвовою Людмилою Іванівною (далі-позивач) визнано право власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтави на Центральному ринку, № 6 групи 42.

Позивач зазначає, що Колективне підприємство "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" (далі-відповідач) постійно чинить перешкоди в користуванні торгівельним кіоском, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку, № 6 групи 42. Також позивач зазначає, що 01.10.2006 року між позивачем та Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Чеберко Н.О. укладено договір оренди спірного торгівельного кіоску.           В зв"язку з тим, що позивачу чинили перешкоди у користуванні спірним кіоском останній вказує на те, що він був позбавлений можливості надати приміщення у користування СПД ФО Чеберко Н.О. Аргументуючи викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 33000 грн. втраченої вигоди за період з жовтня 2006 р. по вересень 2007 р.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Такі вимоги повинні пред"являтися до особи, яка фактично чинить перешкоди у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із актом від 31.10.2007 року складеним СПД Людвовою Л.І., СПД Чеберко Н.О., СПД Виплавень Н.М., Плачковою Р.Г. у торгівельному кіоску, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку, № 6 групи 42 здійснює торгівлю СПД Виплавень Н.М.

Позивач не надав суду доказів здійснення саме Колективним підприємством "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" перешкод у користуванні спірним майном.

Відповідач повідомив суду, що ним не здійснюються будь-які дії щодо спірного майна, а також що він не заперечує проти користування позивачем спірним майном.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що фактично торгівельним кіоском, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку, № 6 групи 42, користується суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виплавень Н.М.

Доказів завдання шкоди чи збитків позивачу саме діями відповідача матеріалами справи не підтверджується.

Отже, позов подано до неналежного відповідача - Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки". За таких обставин у позові слід відмовити.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися з позовною заявою про витребування майна до особи, яка дійсно займає спірне приміщення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано: