ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р.                     Справа № 36/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Губенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м.Краматорськ

про стягнення 8 516грн. 56коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Куліков К.А. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м.Краматорськ, про стягнення 3% річних в сумі 738грн. 51коп. та суми інфляції 7 778грн. 05коп.

Крім того, з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно та банківські рахунки, що належать відповідачеві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.07р. по справі №36/207, банківські виписки, розрахунок.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №9727287.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.07р. по справі №36/207, з відповідача, Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП”, на користь позивача, Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА”, було стягнуто основний борг в сумі 60 700грн., 3% річних 643грн. 61коп., суму інфляції 1 843,60грн., держмито в сумі 661,87грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96грн. 60коп.

Означене рішення набрало законної сили 07.09.07р.

Враховуючи те, що згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 60 700грн.

Після прийняття господарським судом рішення, відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, а саме 15.10.07р. – 2000грн., 01.11.07р. – 1700грн., 02.11.07р. - 1000грн., 05.11.07р. - 6000грн., 08.11.07р. - 5000грн., 13.11.07р. - 1000грн., 16.11.07р. - 4000грн., 28.12.07р. - 20000грн., 16.01.08р. - 10000грн., 12.06.08р. - 3245,68грн.

Згідно статті 625 ЦК України прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 738грн. 51коп. за період з 07.09.07р. по 31.07.08р., та суму інфляції 7 778грн. 05коп. за період з вересня 2007р. по липень 2008р. включно.

Однак перевіривши наданий позивачем розрахунок суд вважає, що він не повністю відповідає вимогам діючого законодавства з огляду на таке.

Позивач здійснює розрахунок інфляційних втрат та 3% річних не з суми заборгованості 60 700грн., а з суми 63 945,68грн., до якої входить не лише основний борг, а і стягнуті судом 3% річних в сумі 643,61грн., сума інфляції 1 843,60грн. та судові витрати в сумі 758грн. 47коп.

За таких обставин, господарський суд вимоги позивача задовольняє частково та стягує з відповідача суму інфляції 6 378грн. 34коп. та 3% річних в сумі 651грн. 59коп., розраховуючи їх з суми основного боргу 60 700грн. з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати.

Разом з цим, господарський суд відмовляє позивачу у вимогах в частині накладання арешту на належні відповідачу майно та банківські рахунки, оскільки позивач жодним чином не довів той факт, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконаня рішення суду.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” м.Запоріжжя до Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м.Краматорськ про стягнення 8 516грн. 56коп.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” на користь Приватного підприємства „Наукове промислово-комерційне об’єднання „ТАТА” 3% річних в сумі 651,59грн., суму інфляції 6 378,34грн., витрати по сплаті держмита в сумі 84грн. 19коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 97грн. 40коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя