ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 15/207

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен", м.Чернігів

до відповідача: Приватного підприємства "КУШ 2002", м.Львів

про стягнення 27 790,40 грн..

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Войло О.П. - представник (довіреність № 19 від 09.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством "Продовольча компанія "Ясен", м.Чернігів до Приватного підприємства "КУШ 2002", м.Львів про стягнення 27 790, 40 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 12.06.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 01.07.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач відповідно до договору поставки № 333-08 від 27.12.2007 року поставив відповідачу товар на загальну суму 44 873, 00 грн.. Проте, відповідач оплату здійснив частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 27 790, 40 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 27 грудня 2007 року було кладено договір поставки № 333-08 (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти товар на зазначену відповідачем торгову точку або на склад, а відповідач - прийняти та оплатити поставлену продукцію в строк та на умовах договору.

Позивач, у відповідності до умов договору відпустив відповідачу продукцію по накладних:

- № 2322/2 від 15.01.2008р. на суму 23 256, 63 грн.;

- № 1428/2 від 08.02.2008р. на суму 6 271, 16 грн.;

- № 1835/2 від 12.02.2008р. на суму 7 736, 63 грн.;

- № 1860/1від 12.02.2008р. на суму 1 168, 79 грн.;

- № 1860/2 від 12.02.2008р. на суму 3 816, 71 грн.;

- № 1860/6 від 12.02.2008р. на суму 2 623, 08 грн.

Однак, відповідач здійснив часткову проплату по накладній № 2322/2 від 15.01.2008р. в сумі 18 000, 66 грн. по решті накладних оплата відповідачем не проводилась.

Таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 26 872, 34 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Підпунктом 10.3.1. договору сторони домовились, що розмір збитків становить 0, 04 % від суми несвоєчасної оплати за кожен день прострочки.

Зважаючи на вищевказане позивач нарахував відповідачу розмір збитків в сумі 918, 06 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "КУШ 2002" (79035, вул.Бузкова, 2, м.Львів, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Ясен" (14037, вул.Борисенка, 41-а, м.Чернігів, 8) 26 872, 34 грн. основного боргу, 918, 06 грн. збитків, 277, 90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.