ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 р.

№
13/308-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому
засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Литвиненко А.В.

від відповідача:   Перенков А.О.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Дніпро”

на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.03.2008р.

у справі №
13/308-07  Господарського суду
Київської області

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Біріт-Фортуна”

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Дніпро”

до Фермерського господарства “Кондор
плюс”

про  визнання права на володіння та користування
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна” звернулося до Господарського суду
Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Дніпро” та Фермерського господарства “Кондор плюс” про визнання договору
суборенди земельної ділянки укладеного між ТОВ “Агро-Дніпро” та ФГ “Кондор
плюс” недійсним, визнання за ТОВ “Біріт-Фортуна” права володіння та
користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: с. Кодаки,
Васильківського району, Київської області, на тих умовах, які зазначені в
договорі суборенди земельної ділянки укладеному між ТОВ “Агро-Дніпро” та ФГ
“Кондор плюс”.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна” заявою від 20.11.2007р. змінило та
збільшило позовні вимоги та просить суд визнати частково недійсним договір
суборенди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладений між ТОВ “Агро-Дніпро” та
ФГ “Кондор плюс” в частині земельної ділянки площею 169,044га, яка знаходиться
на полі № 2 згідно кадастрового плану земельної ділянки, переданої в суборенду
ТОВ “Біріт-Фортуна” за договором від 01.09.2005р., відповідачам забезпечити
передачу ТОВ “Біріт-Фортуна” земельної ділянки площею 169,044га, яка
знаходиться на полі № 2  згідно
кадастрового плану земельної ділянки, переданої в суборенду ТОВ “Біріт-Фортуна”
за договором від 01.09.2005р., визнати поновленим договір суборенди земельної
ділянки від 01.09.2005р. № 13Б, який укладено між ТОВ “Біріт-Фортуна” та ТОВ
“Агро-Дніпро” на новий строк -на наступні два роки, починаючи з 01.09.2007р. на
тих же умовах.

Заявою
від 21.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна”
уточнило позовні вимоги та просить суд визнати частково недійсним договір
суборенди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладений між ТОВ “Агро-Дніпро” та
ФГ “Кондор плюс” в частині земельної ділянки площею 88,23 га, зобов'язати
відповідача-1 передати ТОВ “Біріт-Фортуна” земельну ділянку площею 88,23 га у
відповідності з умовами укладеного договору суборенди від 01.09.2005р. №13Б,
визнати поновленим договір суборенди земельної ділянки від 01.09.2005р. №13Б,
який укладено між ТОВ “Біріт-Фортуна” та ТОВ “Агро-Дніпро” на новий строк -на
наступні два роки, починаючи з 01.09.2007р. на тих же умовах.

Заявою
від 03.12.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна”
уточнило позовні вимоги та просить суд визнати частково недійсним договір
суборенди земельної ділянки від 01.02.2007р. укладений між ТОВ “Агро-Дніпро” та
ФГ “Кондор плюс” в частині земельної ділянки площею 88,23га, визнати
відсутність у ТОВ “Агро-Дніпро” права вилучати у ТОВ “Біріт-Фортуна” земельну
ділянку площею 88,23га, визнати поновленим договір суборенди земельної ділянки
від 01.09.2005р. №13Б, який укладено між ТОВ “Біріт-Фортуна” та ТОВ
“Агро-Дніпро” на новий строк -на наступні два роки, починаючи з 01.09.2007р. на
тих же умовах..

Заявою
від 09.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна”
уточнило позовні вимоги та просить суд визнати поновленим договір суборенди
земельної ділянки від 01.09.2005р. № 13Б, який укладено між ТОВ “Біріт-Фортуна”
та ТОВ “Агро-Дніпро” на новий строк  на
тих же умовах.

Рішенням
Господарського суду Київської області від 17.01.2008р. (суддя С.Ю.Наріжний),
залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.03.2008р. (судді: Г.І.Мостова, Т.О.Писана, І.М.Фаловська), позовні
вимоги задоволено: визнано поновленим договір суборенди земельної ділянки від
01.09.2005р. № 13Б, який укладено між ТОВ “Біріт-Фортуна” та ТОВ “Агро-Дніпро”
на тих же умовах на строк до 01.03.2009р., стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро-Дніпро”  на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Біріт-Фортуна” витрати по
сплаті держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00грн.

Не
погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,    Товариство з обмеженою відповідальністю
“Агро-Дніпро” подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від
17.01.2008р. та постанову  Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. та передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою вимогу Товариство з
обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” мотивує тим, що господарським судом
першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального
права.

Розглянувши
касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” підлягає задоволенню.

Господарським
судом встановлено, що 01.09.2005 року між позивачем та відповідачем
-Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” був укладений договір
суборенди земельної ділянки № 13Б, за яким відповідач передав, а позивач
прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку с/г призначення площею
508га, що знаходиться за адресою: с. Кодаки, Васильківський р-н, Київська
область.

Правила
щодо суборенди земельних ділянок встановлені ст. 8 Закону України "Про
оренду землі", згідно якої орендована земельна ділянка або її частина може
передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.
Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення
щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина
може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки
повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити
йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди
землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної
ділянки припиняється. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено,
що в суборенду земельна ділянка може передаватися орендарем в суборенду, якщо
це передбачено договором або за письмовою згодою орендодавця. При цьому строк
суборенди не може перевищувати строку визначеного договором оренди.

Проте,
господарським судом попередніх інстанцій не досліджувалися обставини чи
передбачено договором оренди право позивача на укладення договору суборенди або
чи є згода орендодавця на укладення договору суборенди.

Згідно
ч. 5 ст. 8  Закону України "Про
оренду землі" договір суборенди земельної ділянки підлягає державній
реєстрації.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073 "Про затвердження
Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" затверджено Порядок
державної реєстрації договорів оренди землі, згідно п. 3 якого державна
реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської,
селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними
адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки. Таким чином, державна
реєстрація договорів оренди землі проводиться відповідним виконавчим комітетом
за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно
п. 12 Порядоку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. № 2073, факт державної
реєстрації засвідчується у 10-денний термін гербовою печаткою та підписом
голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної
адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис
ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди).

Господарським
судом встановлено, що на договорі суборенди від 01.09.2005р. мається печатка
органу місцевого самоврядування та підпис, що здійснені 19.01.2006р., проте,
господарським судом не досліджувалося та не встановлено обставини щодо того чи
належить даний підпис голові відповідної ради або уповноваженій ним посадовій
особі.

Наведене
свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору,
а, отже, і порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  щодо всебічного, повного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення
у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин
справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під
час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до
уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного
та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в
залежності від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства,
вирішити спір.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Дніпро” задовольнити.

Рішення
Господарського суду Київської області від 17.01.2008р. та постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №
13/308-07  скасувати, а справу передати
на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.