донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.06.2008 р.                                                              справа №38/6

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Акулової Н.В.

суддів

Гези Т.Д. , Алєєвої І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Басюк Т.Л., довіреність №ЦХП –18/172 від 21.04.2008року,

від відповідача:

від третьої особи:

Латиш С.В., довіреність №Н-01/1695 від 30.05.2007року,

Омельченко О.О., довіреність №23 від 25.04.2008року

Дряхлов Є.О., довіреність № 24 від 25.04.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства"Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

03.04.2008 року

по справі

№38/6 (Радіонова О.О.)

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м.Київ

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державного підприємства"Донецька залізниця" м.Донецьк

Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Укртатнафта” м. Кременчук Полтавської області

про

стягнення 16 351грн.26коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 16 351грн.26коп./арк. справи 2-5/.

Ухвалою від 27.02.2008року господарський суд Донецької області залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство “Торговий Дім “Укртатнафта” м. Кременчук Полтавської області. /арк. справи 102/.

Рішенням від 03.04.2008року господарський суд Донецької області / суддя РадіоноваО.О./ задовольнив позовні вимоги.

Рішення мотивоване тим, що 10.01.2005р. між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ та Державним підприємством „Донецька залізниця” м. Донецьк укладено договір № ЦХП-10205, згідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, названі в подальшому “товар”, найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору; на виконання вимог договору позивачем було поставлено відповідачеві дизельне паливо марки Л-0,2-62 у кількості 2 182,85тн. на загальну суму 6 173 011грн.66коп., яке було відвантажене зі станції Кагарлицька Південної залізниці на адресу станції Дебальцеве –сорт. Донецької залізниці ЗАТ “Торговий Дім “Укртатнафта”, що підтверджується квитанціями; на вказану поставлену продукцію позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №ТОП05-19, податкову накладну №30 та сповіщення №168 датовані 25.01.2005р.; відповідач акцептував сповіщення №168 лише на суму 6 156 660,40грн., тобто не доплатив суму у розмірі 16 351грн.26коп., яку він вважає такою, що не повинна бути сплачена, оскільки при прийомі товару була встановлена нестача дизельного палива у кількості 6 336 кг у цистерні № 79553046, яка прибула за залізничною накладною № 43187115. Пунктом 4.2 договору встановлено, що прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 685/3978 від 07.10.1999р. із складанням акту приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП. 28.01.2005р. відповідачем було складено акт № 11 приймання нафтопродуктів за кількістю від затверджений керівником підприємства нафтопродуктозабезпечення начальником локомотивного депо Дебальцеве –пасажирське Сірим А.Г. 28.01.2005р.Відмітки на залізничній накладній № 43187115 свідчать, що вантаж передано відповідачеві перевізником 27.01.2005р. Згідно пунктів 4 та 5 Акту № 11 на станцію призначення вантаж надійшов 27.01.2005р. о 15-00, а видавався вантажоодержувачу 27.01.2005р. о 16-00, але акт № 11 складений 28.01.2005р. всупереч вимог п.4.1.3.19 Інструкції.Доказів щодо забезпечення зберігання одержаної продукції у період з моменту її отримання з 16-00 27.01.2005р. до моменту приймання нафтопродуктів 8-30 28.01.2005р. відповідач суду не надав. Телеграма, яку надав відповідач, направлена ЗАТ “Торговий дім “Укртатнафта” 28.01.2005р.Пунктом 4.1.3.15 Інструкції передбачено, що маса нафтопродукту, визначена об’ємно-масовим методом у залізничних цистернах, після зливу повинна бути звірена з масою у резервуарі. Як вбачається з акту № 11 ( п.8) маса вантажу визначена об”ємно-масовим статичним методом. Нафтопродукти з цистерн повинні були злиті повністю відповідно до ГОСТ 1510( п.4.1.3.22 Інструкції). Відповідач не надав суду доказів виконання п.4.1.3.22 Інструкції. Таким чином, наданий відповідачем акт № 11 від 28.01.2005р. приймання за кількістю не є належним доказом у розумінні вимог ст. 34 ГПК України. Окрім викладеного, третя особа ЗАТ “Торговий дім “Укртатнафта” надала суду акт експертизи № В-257/2 від 24.01.2005р. Кременчугського відділення Полтавської торгово-промислової палати, в якому зазначено, що в пред’явлених 10 вагоно-цистернах фактично завантажено 1125950 кг палива дизельного, що відповідає даним, вказаним вантажовідправником у відвантажених документах. Додатком до акту передбачено номери цистерни, залізничної накладної, маса тари, маса брутто, маса нетто, вантажоотримувач, №№ ЗПУ та пломб, в тому числі цистерна № 79553046 за залізничною накладною 43187115.

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.04.20008року у справі №38/6 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. /арк. справи 151-153/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що по факту виявлення нестачі дизельного палива у кількості 6336кг відповідачем складений Акт №11 приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП, який відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, так як складений 28.01.2005року, у той час як вантаж поставлений 27.01.2005року, а у відповідності з вказаною Інструкцією акт складається у день надходження нафтопродуктів і затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання; здійснення приймання у день прибуття неможливо було здійснити в зв’язку з технічними причинами; в процесі приймання пального здійснено повідомлення та виклик представника вантажовідправника, що підтверджується телеграмою від 28.01.2005року; на весь час очікування приймання цистерна з дизельним пальним була передана на відповідальне зберігання під охорону матеріально відповідальним особам паливного складу, про що складено довідки № 281, №282; відповідач надав суду копію Акту від 29.01.2005року про злив цистерни, який підтверджує факт злиття палива відповідно до вимог Інструкції, але судом першої інстанції належна оцінка даному Акту дана не була. Крім того, у відповідності з п. 2.6 Порядку розрахунків за поставлені товарно- матеріаліні цінності між ДП ”Укрзалізничпостач” та залізницями та обліку ведення претензійно –позовної роботи, який затверджено наказом Укрзалізниці від 30.04.2004 року за №329 –ЦЗ, передбачено, структурний підрозділ –вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих товарно –матеріальних цінностей, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Представник Державного підприємства матеріально –технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м.Київ вважає рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008року у справі №38/6 законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки товар був поставлений 24.01.2005року / з моменту передачі його перевізнику/ і саме тоді всі ризики втрати чи пошкодження вантажу перейшли до відповідача; доказом того, що позивач належним чином виконав зобов’язання за договором поставки є залізничні накладні та квитанції про приймання вантажу, акт експертизи №В-257/2 від 24.01.2005року Кременчугського відділення Полтавської торгово –промислової палати, в якому засвідчено, що кількість дизельного палива завантажена вантажовідправником в цистерну №79553046 відповідає кількості зазначені у залізничній накладній.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства “Торговий Дім “Укртатнафта” м. Кременчук Полтавської області вважає вимоги апеляційної скарги безпідставними, рішення суду першої інстанції від 03.04.2008року у справі №38/6 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству та просить залишити його без змін також посилаючись на підтвердження матеріалами справи відповідності маси дизельного палива, зазначеної у перевірних документах, фактично завантаженій.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2005року між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ та Державним підприємством „Донецька залізниця” м. Донецьк укладено договір № ЦХП-10205. /арк. справи 11-14/.

Предметом даного договору є зобов’язання постачальника поставити, а покупця прийняти та оплатити нафтопродукти, названі в подальшому “товар”, найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору./п.1.1 договору/.

Постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору, які надаються додатково та є невід’ємними його частинами /п.3.1 договору/.

Відповідно до п.3.3 договору дата поставки товару визначається згідно умов поставки товару, що зазначені в специфікаціях до даного договору і відповідає вимогам міжнародних правил тлумачення торгових термінів “Інкотермс” редакції 2000р.

У специфікації №1 до договору № ЦХП-10205 від 10.01.2005року сторонами узгоджено найменування, марку, ціну, кількість та умови запланованої до поставки продукції за період з 01.01.2005року по 31.05.2005року, а саме: у специфікації позивач зобов’язався поставити відповідачу дизельне паливо марки Л-0,2-62, ДСТУ 3868-99 за ціною 2 333,30грн. за 1 тн., на умовах FCA міжнародних правил тлумачення торгових термінів “Інкотермс” редакції 2000р../арк. справи 15/.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання вимог договору позивачем було поставлено відповідачеві дизельне паливо марки Л-0,2-62 у кількості 2 182,85тн. на загальну суму 6 173 011грн.66коп., яке було відвантажене зі станції Кагарлицька Південної залізниці на адресу станції Дебальцеве –сорт. Донецької залізниці ЗАТ “Торговий Дім “Укртатнафта”, що підтверджується відповідними квитанціями про приймання вантажу. /арк. справи 20-29/.

Згідно п. 6.1 договору для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок –фактуру , податкову накладну та сповіщення “авізо” на товар , який було поставлено покупцю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №ТОП05-19 від 25.01.2005року, податкову накладну №30 від 25.01.2005року та сповіщення №168 від 25.01.2005рокуна відповідну суму./арк. спрвапи16-18/.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені в п. 6.1 цього договору, здійснює розрахунки за постачений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.

Відповідач акцептував сповіщення №168 лише на суму 6 156 660,40грн., тобто не доплатив суму у розмірі 16 351грн.26коп., що сторонами не заперечується.

Предмет позовних вимог - стягнення заборгованості у сумі 16 351грн.26коп./арк. справи 2-5/.

Відповідач заперечує проти наявності вказаної заборгованості посилаючись на те, що виконав свої договірні зобов’язання в повному обсязі, сплативши вартість фактично поставленого дизельного палива та зазначив, що порушення зобов’язання відбулося саме з боку позивача, що полягає в недопоставці товару згідно умов договору, яка виявлена в у цистерні №79553046 при комісійному прийманні на паливному складі локомотивного депо Дебальцеве - пасажирське Донецької залізниці.

Крім того, скаржник посилається на той факт ,що у відповідності з п. 2.6 Порядку розрахунків за поставлені товарно - матеріальні цінності між ДП ”Укрзалізничпостач” та залізницями та обліку ведення претензійно –позовної роботи, який затверджено наказом Укрзалізниці від 30.04.2004 року за №329 –ЦЗ, передбачено, структурний підрозділ –вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих товарно –матеріальних цінностей, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що висновок суду першої інстанції відносно задоволення позовних вимог, є правомірним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що покупець протягом двох днів з дати отримання документів, які зазначені в п. 6.1 цього договору, здійснює розрахунки за постачений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.

Пункт 6.4 договору твердить, що розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004року “Про затвердження “Порядку розрахунків за поставлені товарно - матеріальні цінності між ДП ”Укрзалізничпостач” та залізницями та обліку ведення претензійно –позовної роботи.

Згідно п.п.2.6.1. п.2.6 вказаного Порядку структурний підрозділ –вантажоодержувач акцептує авізо на суму фактично отриманих товарно –матеріальних цінностей, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Таким чином, акцептування повинно бути здійснено на суму фактично отриманих товарно –матеріальних цінностей, які відповідають специфікації до договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестач або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Але, відповідні рекламації /у даному випадку, акт про виявлення недостачі/ повинні бути складені виключно у відповідності з вимогами договору, що укладений між сторонами, та нормами діючого законодавства України.

Як вбачається з п.3.2 договору, покупець несе всі витрати та відповідальність по прийманню, зберіганню та подальшому використанню товару, який було поставлено постачальником.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 02.04.1998р. № 81/38/101/235/122, зареєстрованою Міністерством юстиції України за № 685/3978 від 07.10.1999р. із складанням акту приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП.

Вказана Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів, проведення обліково-розрахункових операцій і застосовується на підприємствах та організаціях України, які займаються нафтопродуктозабезпеченням. Вимоги цієї Інструкції є обов’язковими для підприємств, установ та організацій всіх галузей народного господарства і всіх форм власності, а також для громадян –суб’єктів підприємницької діяльності, що займаються придбанням, транспортування, зберіганням та реалізацією нафти і нафтопродуктів на території України./розділ 1 Інструкції/.

Пунктом 4.1.3.19 Інструкції передбачено, що на всі нафтопродукти, що надійшли, складається “Акт приймання нафтопродуктів за кількістю” за формою №5-НП. При цьому в разі приймання нафтопродукту, що надійшов в одній цистерні, заповнюється п.12.1, при прийманні кількох цистерн заповнюється п.12.2 цього додатка.

Акт складається у день надходження нафтопродуктів і затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання.

Як встановлено судом першої інстанції, відмітки на залізничній накладній №43187115 свідчать, що вантаж передано відповідачеві перевізником 27.01.2005року.

Але відповідачем у порушення п.4.1.3.19 Інструкції акт № 11 приймання нафтопродуктів за кількістю складено 28.01.2005року, тобто у наступний день після того, як вантаж було передано відповідачу перевізником./арк. справи 61/.

При цьому в пунктах 4 та 5 Акту № 11 зазначено, що на станцію призначення вантаж надійшов 27.01.2005р. о 15-00, а видавався вантажоодержувачу 27.01.2005р. о 16-00.

Посилання скаржника на відсутність можливості здійснити приймання у день видачі вантажу вантажоодержувачу не підтверджується матеріалами справи.

28.01.2005року даний акт затверджений керівником підприємства нафтопродуктозабезпечення начальником локомотивного депо Дебальцеве –пасажирське Сірим А.Г.

Згідно п.4.1.3.21 Інструкції у разі виявлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання продукції і негайно повідомляє керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити зберігання одержаної продукції, а також вжити заходів, що унеможливлює погіршення її якості. Одночасно з припиненням приймання одержувач зобов’язаний викликати представника виготовлювача (відправника) для участі у приймання продукції і складання двостороннього акта.

Керівник підприємства повинен призначити комісію з осіб, представників громадськості, які затверджені наказом по підприємству та рішенням профкому для виконання робіт з приймання нафтопродуктів .

Дані вимоги п.4.1.3.21 Інструкції відповідачем виконані не були, зокрема, відсутні належні докази припинення приймання вантажу; вчасного повідомлення представника відправника про виклик для приймання продукції; докази забезпечення зберігання одержаної продукції у період з моменту її отримання з 16-00 27.01.2005року до моменту приймання нафтопродуктів 8-30 28.01.2005року.

Посилання скаржника на довідку №282 від 27.01.2005року судовою колегією не приймається до уваги, оскільки з цієї довідки не вбачається, який матеріально –відповідальний працівник та якого складу прийняв продукцію на відповідальне зберігання та в якому стані. /арк. справи 97/. В Акті №11 не зазначено, в якому стані та від якого матеріально –відповідального працівника прийнята цистерна з продукцією.

Пунктом 4.1.3.15 Інструкції передбачено, що маса нафтопродукту, визначена об’ємно-масовим методом у залізничних цистернах, після зливу повинна бути звірена з масою у резервуарі. Нафтопродукти з цистерн повинні були злиті повністю відповідно до ГОСТ 1510 ( п.4.1.3.22 Інструкції).

Судом першої інстанції встановлено, що маса вантажу визначена об’ємно-масовим статичним методом./п. 8 Акту №11/.

Відповідач не надав суду першої інстанції доказів виконання п.4.1.3.22 Інструкції.

Посилання відповідача на акт від 29.01.2005року судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки відповідно до Акту №11 від 28.01.2005року закінчення приймання продукції здійснено о 10год.30хв. 28.01.2005року, в цьому акті не зазначено, що прийнята продукція прийнята до зберігання для укладання акту звірки маси у резервуарі відповідно до ГОСТу 1510./арк. справи 96/. Крім того, акт від 29.01.2005року не містить посилання на прийомку продукції відповідно ГОСТу 1510.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, Акт №11 приймання нафтопродуктів за кількістю від 28.01.2005року складений з порушеннями Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, а відповідно не може бути визнаний належним доказом факту наявності недостачі.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду приймає до уваги посилання третьої особи на акт експертизи № В-257/2 від 24.01.2005року Кременчугського відділення Полтавської торгово-промислової палати виходячи з наступного.

Згідно п.1.2 Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні” від 02.12.1997року торгово-промислові палати наділені правом проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів і визначати їх вартість. Методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов’язковими до застосування на всій території України.

Акт експертизи Кременчугського відділення Полтавської торгово-промислової палати № В-257/2 від 24.01.2005року, свідчить про те, що в пред’явлених 10 вагоно-цистернах фактично завантажено 1125950 кг палива дизельного, що відповідає даним, вказаним вантажовідправником у відвантажених документах. Додатком до акту передбачено номери цистерни, залізничної накладної, маса тари, маса брутто, маса нетто, вантажоотримувач, №№ ЗПУ та пломб, в тому числі цистерна № 79553046 за залізничною накладною 43187115./арк. справи 115-116/.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем відповідачеві дизельного палива марки Л-0,2-62 у кількості 2 182,85тн. на загальну суму 6173011грн.66коп., посилання відповідача на п. 2.6 Порядку розрахунків за поставлені товарно - матеріальні цінності між ДП ”Укрзалізничпостач” та залізницями та обліку ведення претензійно –позовної роботи, який затверджено наказом Укрзалізниці від 30.04.2004 року за №329 –ЦЗ є безпідставним, оскільки Акт №11 приймання нафтопродуктів за кількістю від 28.01.2005року складено з порушенням відповідної Інструкції та не є належним чином складеною рекламацією, тобто, відповідач повинен у відповідності з приписами п. 6.2 договору здійснити оплату отриманого пального у повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку відносно задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача 16351грн.26коп.

Доводи скаржника судовою колегією не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008року у справі №38/6 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк –без задоволення.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

І.В. Алєєва

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5-ГСДО

6-третій особі