ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008

Справа №2-5/3791-2008

За позовом – Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед», Республіка Кіпр,м. Нікосія.

До відповідачів – 1. Армянської міської ради, м. Армянськ; 2. Виконавчого комітету Армянської ради, м. Армянськ.

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору –

1. Акціонерний комерційний банк «Правекс – Банк», м. Київ; 2. Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Армянська», м. Армянськ.

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Соколова О.А.. представник, дов. № 24/2 від 06.03.2008р.

Від відповідача - Корякін М.І., гол. спец. юр. відділу, дов. № 6 від 22.02.2008р.;

2) не з'явився.

Від третіх осіб - 1) Соколова О.А., представник, дов. № 878/Д від 31.03.2008р.;

2) не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Компанія «Байрасс Консалтантс Лімітед», м. Кіпр звернулась до Господарського суд АР Крим з позовом до відповідачів: Армянської міської ради, Виконавчого комітету Армянської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення відділення банку по вул..Сімферопольська,9 в м. Армянськ з улаштуванням окремого входу, загальною площею 100,2 кв. м.; присвоєння об’єкту нерухомості адреси: м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 9 та зобов’язання КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Армянськ» зареєструвати об’єкт нерухомості з наданням нових право установчих документів.

Відповідач – Армянська міська рада письмового відзиву щодо сутності спору не представила.

Відповідач – Виконавчий комітет Армянської міської ради позов не визнав, вказує на те, що спірна квартира вже належить позивачу на праві власності.

Треті особі письмових пояснень щодо сутності спору не представили.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26 травня 2008 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлене питання : чи є приміщення, розташоване по вул. Сімферопольська, 9 у м. Армянськ, загальною площею 100,2кв.м., жилим або нежилим після проведеної реконструкції та перепланування. Провадження у справі було зупинене.

Після проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, провадження у справі поновлене та призначене до слухання.

У судовому засідання позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення відділення банку по вул. Сімферопольській, 9 у м. Армянські, з обладнанням окремого входу, загальною площею вбудованих приміщень 100,20кв.м., а також крильця, площею 11,90кв.м., після проведеної реконструкції.

Щодо вимог про привласнення об’єкту адреси та зобов’язання БРТІ зареєструвати об’єкт з наданням нових правовстановлюючих документів - позивач відмовився від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Договору купівлі-продажу від 05.11.2002р., зареєстрованого в реєстрі за № 2519, Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед» належить на праві власності квартира № 143, яка розташована за адресою: м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд. 9.

Право власності зареєстровано 22.11.2002 року за реєстровим № 248, у книзі № 10.

У подальшому між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» укладений договір оренди № 87/48 від 07.02.03р., предметом якого є оренда квартири № 143, розташованої за адресою: м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд. 9.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4.2 зазначеного Договору, АКБ «Правекс-Банк» приймає приміщення для використання його згідно статутних цілей та зобов'язаний від свого імені оформити всі документи по переведенню приміщення в нежитловий фонд.

На виконання зазначених положень Договору оренди АКБ «Правекс-Банк» звертався до Армянської міської Ради та Виконавчого комітету Армянської міської Ради з проханням надати дозвіл на проведення проектних і ремонтно-будівельних робіт та пристосування зазначеної квартири під відділення банку, переведення зазначеної квартири до нежитлового фонду.

Однак, відповідачі відмовили надати дозвіл на проведення проектних і ремонтно-будівельних робіт та перевести квартиру у нежиле приміщення.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення відділення банку по вул. Сімферопольській, 9 у м. Армянські, з обладнанням окремого входу, загальною площею вбудованих приміщень 100,20кв.м., а також крильця, площею 11,90кв.м., після проведеної реконструкції.

Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як убачається з матеріалів справі - Інвентаризаційної справи БТІ, позивачем була проведена реконструкція спірного приміщення, а саме переобладнання квартири під вбудоване нежитлове приміщення, площею 100,2 кв.м., та використовується під розміщення відділення АКБ «Правекс-банк».

Як вже було сказано вище, спірна квартира належить позивачу на праві власності як жиле приміщення.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджується належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння та користування іншим особам.

Відповідно до ст. 320 Цивільного кодексу України, власник має право використовувати належне йому майно для підприємницької діяльності.

Після проведення реконструкції та облаштування окремого входу, позивачем фактично був створений новий об’єкт права власності.

У відповідності зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається цією особою, якщо інше не передбачене договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або недійсність набуття права власності не встановлена судом.

Тим самим, суд дійшов висновку, що позивач придбав право власності на реконструйовану квартиру у відповідності з діючим законодавством, у зв’язку з чим, його вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності на нежитлові приміщення відділення банку по вул. Сімферопольська, 9 у м. Армянські, з окремим входом, загальною площею вбудованих приміщень100,20 кв.м., а також крильця, площею 11,90 кв.м., після проведеної реконструкції за Компанією «Байресс Консалтанс Лімітед» (Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Карпенісі, буд 30, а/с 20533).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.