ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"27"
березня 2008 р.
Справа № 10/85

10 год. 15 хв., м.
Чернігів

За  позовом: Першого заступника прокурора міста
Чернігова в інтересах держави в особі Державної
податкової  інспекції  у
місті  Чернігові

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1224
грн. 05 коп. за рахунок активів

Суддя  І.Г.Мурашко

Секретар
судового засідання К.В.Добрянська

Представники сторін:

Прокурор:
Курило Я.М., посвідчення № 82 від 07.12.2006р.

Від
позивача: Рудник Т.В., довіреність № 36/9/10-010 від 09.01.2008р.

Від
відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий

ІНФОРМАЦІЯ_1

На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 27.03.08 р. проголошено
тільки вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Першим
заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у місті Чернігові (надалі -позивач) заявлено позов до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-відповідач) про стягнення за рахунок активів боржника податкової
заборгованості з єдиного податку в сумі 1224 грн. 05 коп.

Позивач
свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачує до бюджету суми єдиного податку.

Відповідач
позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, повноважних
представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті,  суд  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа рішенням
виконавчого комітету Чернігівської міської ради 10.01.2007 р. та взятий на
облік Державною податковою інспекцією у місті Чернігові в якості платника
податків з 10.01.2007 року.

Відповідач
є платником єдиного податку згідно заяви про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності від 11.01.2007 р., в якій ним
зазначений вид діяльності -виробництво меблів.

Згідно
з Указом Президента України від 30.07.1998р. № 727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі
-Указ), ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних
осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень
на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України (абз. 6 п. 2 Указу).

Згідно
Рішення Чернігівської міської ради 27.12.2006 року “Про встановлення розмірів
ставок єдиного податку для фізичних осіб -фізичних осіб -суб'єктів
підприємницької діяльності” до відповідача застосовано ставку єдиного податку у
розмірі 200,00 гривень.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від
25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми
податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законами терміни.

Стаття
11 Закону України “Про систему оподаткування” зазначає, що за порушення законів
про оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність,
передбачену законодавством.

Згідно
наданого позивачем розрахунку податкового боргу по єдиному податку з фізичних
осіб у позовній заяві, відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачувався єдиний податок нарахований за липень - грудень 2007 року у сумі
1200,00 грн. На виконання ст. 16 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181-III від 21.12.2001р. (далі -Закон), за несвоєчасну сплату єдиного
податку, ДПІ в місті Чернігові на узгоджену суму боргу було нараховано пеню в
сумі 24 грн. 05 коп. Таким чином, податковий борг відповідача по єдиному
податку з фізичних осіб становить 1224,05 грн., що підтверджується витягом з
особового рахунку платника податків в матеріалах справи.

Відповідно
до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, позивачем були направлені перша податкова
вимога за № 1/3773 від 27.06.2007 р. (повернута за закінченням терміну
зберігання, про що складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги
від 14.08.2007 року та вимога розміщена на дошці податкових оголошень) та друга
податкова вимога № 2/5242 від 18.09.2007р. (не вручена відповідачу, про що
складено акт встановлення факту повернення податкової вимоги від 26.10.2007
року та вимога розміщена на дошці податкових оголошень).

Згідно
із копією витягу з особового рахунку платника податку станом на 08.02.2008р.,
податковий борг відповідача по єдиному податку з фізичних осіб, становить
1224,05 грн.

Враховуючи,
що податковий борг по єдиному податку у сумі 1224,05 грн., самостійно
відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого
платника в судовому порядку на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону.

За
таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву відповідача про визнання
адміністративного позову у повному обсязі та задовольнити вимоги позивача.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись
п.1, п.2 Указу Президента України  від
30.07.1998р. № 727/98  „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”,
ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 3, 6 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами”,  ст.
ст. 11, 51, 94, 112, 136, 158 - 163, 167 пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України
суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, (відомості про розрахункові рахунки відсутні) до місцевого
бюджету (р/р 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592,
код 22825965, код платежу 16050200) -1224 грн. 05 коп.  податкового боргу по єдиному податку.

Дана
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який  ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
суду у повному обсязі виготовлена 28. 03.2008 року.

Суддя
І.Г. Мурашко