ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.08 р.                     Справа № 2/55

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Микитівський” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 1561,82грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гордовенко М.В. – за довір.

від відповідача: Светлова Н.М. - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 01.04.2008р. в відповідності до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15.04.2008р. об 10 год. 30 хв.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Микитівський” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 1561,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт від 17.12.2007р., акт від 29.01.2008р., акт-рахунок № 341 від 29.01.2008р., лист № 1/015-1168 від 14.02.2008р., п. 1.1., 1.2., 1.3., 4.1., 4.2., 9.6., 12.11., 12.15. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву № 139 від 15.04.2008р., де вказує, що КП “Микитівський” неодноразово повідомляло позивача про недоцільність встановлення водолічильника за адресою Дарвіна, 5 та посилається на те, що вода за адресою Дарвіна 5 відрізана 30.01.2008р., що підтверджується актом від 17.03.2008р.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі ст. 19 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” послуги питного водопостачання надаються підприємствам, організаціям, установам на підставі договору, при цьому договір укладається безпосередньо зі споживачем послуг.

Пунктом 12.1 Правил встановлюється порядок відпускання води та приймання стічних вод для підприємств - шляхом укладання договору.

01.07.2004р. між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” (Водоканал) та Комунальним підприємством “Микитівський” (Абонент) укладено договір на відпуск питної води та приймання стічних вод № 341.

Згідно до п. 1.2. Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” останній є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” та Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідно до п. 8.5. договору встановлено, що по неврегульованим питанням договору застосовуються норми “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, “Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України”, Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, Водним кодексом України та іншими законодавчими та нормативними актами.

Відповідно до п. 12.15 Правил представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.

17.12.2007р. позивачем на підставі зазначеної норми було здійснено обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача за результатами якого складено акт.

У цьому акті зазначено про необхідність встановлення водоміру на майстерні по вул. Дарвіна, 5 у відповідності до технічних умов в строк до 17.01.2008р. У зв’язку з цим абонент попереджений щодо наслідків невиконання у цей строк приписів, а саме визначення споживаємої води з моменту виписки акту-рахунку відповідно до п. 9.6. “Правил користування водопроводом та каналізацією в містах та селищах України”, тобто за діаметром труби на вводі при швидкості 2м/сек. Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками з обох сторін без зауважень.

Листом від 14.01.20-08р. № 13 КП “Микитівський” повідомило позивача про переніс в основну будівлю майстерень КП “Микитівський” станом на 01.01.2008р. та зазначив про недоцільність здійснювати установку водолічильника у зв’язку з відсутністю водопостачання на цьому об’єкті.

29.01.2008р. позивачами було здійснено повторне обстеження водопровідних та каналізаційних мереж відповідача та встановлено, що припис від 17.12.2007р. на установку водоміра відповідно технічним умовам не виконано, що є порушенням п. 12.15 Правил та підставою для розрахунку відповідно до п. 9.6. Правил, тобто за пропускною здатністю труби на вводі.

Зазначений акт зі сторони відповідача не підписаний, про що зроблено відмітку, а саме абонент з актом приписом ознайомлений, від підпису відмовся. Крім того, відповідачем на вказаному акті зазначено, що на даний час в приміщенні ніхто не працює, тому встановлювати водомір та нести витрати не є можливим та необхідним. Дане питання буде погоджуватися з заступником голови.

На підставі зазначеного акту від 29.01.2008р. позивачем було виставлено відповідачу акт-рахунок № 341 за період з 01.01.2008р. по 17.01.2008р. на суму 1561,82 грн.

Акт-рахунок № 341 від 29.01.2008р. на суму 1561,82 грн. листом № 1/015-1168 15.02.2008р. було направлено на адресу відповідача, посилаючись на несплату відповідачем вказаного акту-рахунку, позивач просить суд стягнути суму боргу.

Зазначені вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 12.15 Правил встановлено, що Представник водоканалу має право здійснювати обслідування водопровідних та каналізаційних мереж будь-якого користувача, приборів та пристроїв на них, контролювати раціональне водокористування та складати акти за результатами цих обстежень.

У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6 цих Правил.

Відповідно до п. 4.1. Правил абоненти, які приєднані до систем комунального водопостачання та водовідведення, повинні мати необхідні засоби обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду та прийняття стічних вод.

Згідно до п. 11.4. з метою поліпшення водопостачання населення Водоканал має право вимагати від абонента встановлення засобів регулювання тиску та витрат води.

Пунктом 4.2. Правил встановлено, що водолічильники купуються та встановлюються абонентом, знаходяться на його балансі та обслуговуванні.

Абонент повинен виконати всі рекомендації Водоканалу, направлені на поліпшення якості обліку води в його мережах. В разі відмови абонента виконати ці рекомендації його водокористування вважається без обліковим та витрати води визначаються відповідно п. 9.6. Правил.

Підставою здійснення розрахунку витрат води за пропускною здатністю труби визначені пунктом 9.6. Правил, а саме виявлення представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента.

Розрахунок здійснюється за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 9.6. Правил передбачений вичерпний перелік підстав розрахунку витрат води за пропускною здатністю труби.

Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць.

Наявність витоку оформлюється актом відповідно до п. 12.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Як встановлено судом із акту-рахунку, позивачем здійснено розрахунок за період з 01.01.2008р. по 17.01.2008р.

З урахуванням вище вказаних вимог Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, судом встановлено, що підставою для застосування розрахунку за п. 9.6. при встановленні судом обставин по даній справі є відсутність на вводі водолічильника, що є відповідно наслідком не виконання вимог водоканалу з цього приводу. При цьому таке невиконання встановлено позивачем актом від 17.01.2008р. Тобто, саме наявність витоку води виникає з фіксування цього факту за правилами п. 9.6. Правил, саме з 17.01.2008р. у зв’язку з цим, розрахунок витоку води повинен здійснюватися саме з 18.01.2008р. по день фактичної ліквідації, а ні за попередній період, як це визначено актом-рахунком.

Крім того суд зазначає, що в акті від 17.12.2007р. позивачем визначено, що в разі не виконання приписів розрахунок відпускаємої води з моменту виписки акту рахунку буде визначатися за п. 9.6. Правил, акт рахунок № 341 виписано 29.01.2008р.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки, позивачем безпідставно застосовано правила розрахунку витрат води за п. 9.6. Правил, що призвело до невірного розрахунку заборгованості за кількості питної води, то суд вважає вимоги позивача такими що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до Комунального підприємства “Микитівський” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 1561,82грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.