ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 8/384/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі

№8/384/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу,

Військової частини А 1890

до

1.          Військового радгоспу "Таврійський"

2.          Приватного підприємства "Інтеркровсервіс"

про

визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року позов задоволений –на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України визнано недійсним оспорюваний договір про спільну діяльність як такий, що укладений відповідачами з порушенням вимог частин 1 і 5 ст.8 Закону України “Про оренду землі” та ст.4 Закону України “Про використання земель оборони”, якими регулюється порядок укладення договорів оренди та суборенди земель оборони.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ПП "Інтеркровсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 792, глави 77 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України просило їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Інтеркровсервіс", Вищий господарський суд України визнав їх достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та ухвалою від 17.03.2008 року призначив розгляд справи в судовому засіданні на 02 квітня 2008 року о 10.год 00 хв.

За результатами перегляду оскаржуваних ПП "Інтеркровсервіс" судових рішень Вищим господарським судом України в судовому засіданні 02.04.2008 року прийнята постанова у справі №8/384/07, якою згадана касаційна скарга залишена без задоволення, а рішення попередніх судових інстанцій –без змін.

Проте, 03.04.2008 року ( тобто після прийняття постанови у даній справі) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", в якій останнє посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, скаржник зазначає, що прийняті у справі судові рішення стосуються його прав та інтересів, однак банк не залучили до участі у справі.

Статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

З приписів наведених норм процесуального закону вбачається, що прийняття до провадження касаційної скарги іншої сторони у справі або касаційної скарги, яка подається особою в порядку ст. 107 цього Кодексу після порушення касаційного провадження у справі можливе лише до прийняття постанови касаційною інстанцією. Повторне порушення касаційного провадження після прийняття постанови касаційною інстанцією нормами розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Кредобанк" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі №8/384/07.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.