ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.08р.

Справа № 1/185-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремлений підрозділ Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартфіш”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 500грн. 59коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Савостяник С.Б., представник, дов. № 01-260 від 09.09.2007р.;

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (у подальшому - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартфіш” (у подальшому –відповідач) заборгованість за надані послуги стільникового зв’язку у розмірі 748 грн. 79 коп., договірну санкцію у розмірі 1751 грн. 80 коп., а всього –2 500грн. 59 коп. за умовами договорів про надання послуг стільникового зв’язку № 2797375/1.11392619, № 2797366/1.11392619 від 10.04.2006р., № 2759025/1.11392619, № 2759023/1.11392619 від 09.02.2006р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значиться у довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006р. та 09.02.2006р між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Смартфіш” укладено договори про надання послуг стільникового зв’язку № 2797375/1.11392619, № 2797366/1.1392619, № 2759025/1.11392619, № 2759023/1.11392619, відповідно до умов яких відповідач підключений до системи GSM та отримав телефонні номера: 503638541, 503638540, 504878592, 504878593.

Для проведення розрахунків відповідачу надано особистий рахунок № 1.111392619.

На підставі п. 2.4.2 та п. 3.2 Договорів та Правил користування відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача) в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.4.6 Договорів відповідач зобов’язаний звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП „УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону у разі неотримання рахунків до 15 числа місяця.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 748 грн. 79 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договорами, копіями рахунків, розрахунком позову.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 1.2 Додаткових угод, укладених між сторонами, передбачена відповідальність абонента за відмову від Основного договору або Додаткової угоди (в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку) до закінчення 730 днів з дати внесення абонентом початкового авансу у вигляді договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

На підставі п. 2.1.2.1 Договорів та п. 8.4 Правил позивач тимчасово призупиняє надання послуг зв’язку 09.08.2007р. у зв’язку з несплатою рахунків в зазначений термін.

17.09.2007р. на адресу відповідача направлено письмове повідомлення за № D1.11392619/09 про припинення дії договору.

У зв’язку з наявністю заборгованості телефонний номер відповідача відключено від мережі стільникового зв’язку 24.11.2007р.

На підставі п. 1.3 Додаткових угод нараховується договірна санкція з моменту призупинення надання послуг. Сума договірної санкції становить 1751 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції, що підлягає стягненню з відповідача на 50 %.

Таким чином, доводи позивача, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 748 грн. 79 коп. –основного боргу, 875 грн. 90 коп. –50 % від суми договірних санкцій, в решті позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартфіш” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16, , р/р 2892 КБ „ПРИВАТБАНК”, МФО 305299) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремлений підрозділ ЗАТ „Український мобільний зв’язок” (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, , р/р 26008526 в Райффазен банк „АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335) 748 грн. 79 коп. (сімсот сорок вісім грн. 79 коп..) –боргу, 875 грн. 90 коп. (вісімсот сімдесят п’ять грн. 90 коп.) –договірної санкції, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 08.08.2008р.