ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 21/174-08

вх. № 5987/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Трунов О.С., довіреність № 3379 від 08.10.2007 року відповідача - Бутко Л.І., довіреність № 305-4 від 02.01.2008 року

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 5399,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5399,09 грн., мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на приймання стічних вод № ІІІ-11970/08-АП-2 від 25.10.2007 року, відповідно до умов якого позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі та своєчасно надав відповідачеві послуги зазначені у договорі, проте відповідач порушив умови договору та отримані послуги не оплатив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалю суду від 08 серпня 2008 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 16 вересня 2008 року о 12:20 год.

В судове засідання 16 вересня 2008 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання з’явився, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 25.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на приймання стічних вод № ІІІ-11970/08-АП-2.

Відповідно до умов ч. 1 вищевказаного договору позивач зобов’язаний надавати послуги з прийому стічних вод, а відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.2004 року № 201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, які надає ДКП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів м. Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 року № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів м. Харкова".

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, у зв’язку з чим, на підставі п. 4.1. договору № ІІІ-11970/08-АП-2 відповідачу була нарахована вартість послуг з водовідведення за період з 01.05.2008 року по 31.05.2008 року в сумі 5399,09 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

06.06.2008 року позивач направив відповідачу платіжну вимогу-доручення № 479559 на суму 5399,09 грн., проте відповідач свої зобов’язання по договору не виконав та на момент подання позову до суду суму заборгованості позивачу не сплатив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 5399,09 грн. обґрунтовані, підтверджені наданим розрахунком заборгованості по основному боргу (л.с.12) та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 540,13 грн. та згідно зі ст. 44 ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 0096 в філії "Червонобаварське відділення Промінвестбанку", м. Харків, МФО 351287, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) - 5399,09 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 16 вересня 2008 року.

Суддя