ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008 Справа № 28/162-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідача)

суддів

Голяшкіна О.В., Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання:

Геворгян Е.М.

Головуючий роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови судової палати Куліш Р.Ф. № 387 від 04.08.2008року.

за участю представників сторін:

від позивача

Пятигорец Олександр Іванович, представник, довіреність №545 від 14.04.08,

від відповідача:

представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ

на рішення

від 01.07.08р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 28/162-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш ім.. Артема”, м. Дніпропетровськ

до

відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 110242 грн.51 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 р позивач ЗАТ ”Дніпротяжбуммаш” звернулося з позовом до ЗАТ ”Дніпропетровська паперова фабрика” про відшкодування збитків.

Посилаючись на те, що відповідач безоплатно і без договору експлуатував належні йому, позивачеві, залізничні колії, протягом 2007 року по яких пройшло 707 вагонів з вантажами, позивач просив відшкодувати завдану цим шкоду у розмірі 110 242 грн. 51 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08 р у цій справі, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Виходячи з вартості залізничного сполучення одного вагона відповідача по залізничній колії позивача складає 155 грн.93 коп., а вантажообіг відповідача у 2007 році складає 707 вагонів.

Відповідач з рішенням суду не погодився і звернувся з апеляційною скаргою. Посилається на те, що обсяг вантажообороту є недоказаним і позивач у 2007 році не був власником колій і не мав права укладати відповідні договори. Просив скасувати рішення суду, відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене(упущена вигода).

Дані про пробіг вагонів підтверджуються обліком транспортного цеху, відповідно до якого кількість вагонів складає 707 у 2007 році.(а.с.108). Ці дані відповідачем не спростовані, докази протилежного до справи не додані.

Доводи про належність залізничних колій іншим особам спростовуються довідкою (а.с.120), а також доказами наданих в суді першої інстанції і доказами, доданими до апеляційної скарги, не спростовані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які б спростували висновки суду першої інстанції, у справу не надані, а тому підстави для її задоволення і скасування рішення суду першої інстанції- відсутні .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика”, м. Дніпропетровськ –без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі № 28/162-08 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя О.В.Голяшкін

Суддя В.В.Прудніков

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

04.08.08р.