ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.08
р.
Справа № 29/117

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при               секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого                 акціонерного  товариства
„Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник - Гаврилюк Н.В. -
довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до СПД ОСОБА_1          м. Горлівка (представник - не
з'явився) про стягнення суми основного боргу в розмірі  449,81 грн., пені в сумі 404,94 грн.

СУТЬ
СПРАВИ:

Закрите
акціонерне товариство  „Горлівськтепломережа”
м. Горлівка
(Постачальник)  звернулося до суду
з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Горлівка (далі-Споживач) про стягнення суми
основного боргу в розмірі  449,81 грн.,
пені в сумі 404,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог,
позивач посилається на договір №2029 від 13.09.05р. про відпуск теплової
енергії (далі „Договір”); акт включення
опалення від 18.10.07;
розрахунок суми боргу; копії реєстрів про вручення відповідачу копій
платіжних                  вимог-доручень; копії платіжних
вимог-доручень від 034.10.07р. на суму 257,02грн, від 22.10.07р. на суму
468,68грн, від 19.11.07р. на суму 468,68грн, від 11.12.07р. на суму 468,68грн.,
від 17.01.08р. на суму 468,68грн, від 19.02.08р. на суму 468,68грн, від
08.04.08р. на суму 270,60грн.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги,  клопотання
щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу
у  відповідності до статті 81-1 ГПК
України.

Представник відповідача вимоги Ухвали
господарського суду Донецької області не виконав, в судове засідання не
з'явився, не зважаючи на    належне
повідомлення судом про час, та місце судового засідання, що підтверджено  штампом реєстрації вихідної                 кореспонденції господарського
суду. Наразі, суд вважає за    можливе
розглянути справу за наявними в ній матеріалами справи, оскільки, не
наданий  суду відзив не може істотно              вплинути на юридичну   кваліфікацію спірних відносин, крім  того, ст. 75 ГПК України        вбачає, що надання   відзиву є не обов'язком, а правом    відповідача, в чому вбачається прояв
принципу   диспозитивності.

Вислухавши у судовому засіданні представника
позивача, дослідивши    матеріали справи
та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов
підлягає    задоволенню, виходячи
з наступного:

13.09.05р. між  Закритим
акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”                   м. Горлівка та  СПД ОСОБА_1
м. Горлівка був укладений
Договір № 2029 на постачання теплової енергії.

Пунктом
1.1 договору передбачено, що Постачальник бере на себе зобов'язання                     постачати Споживачеві
теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення за адресою: вул.
Красношапкі, 42 з тепловим навантаженням на опалення Q = 0,004 Гкал/год,
загальною площею 45,1 м2, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову
енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Пунктом
5.1. договору передбачено, що споживач оплачує відпущену теплову енергію: за
опалення загальною площею 45,1 м2, при тарифі 3,87 грн. за 1 м2 в місяць, сума
оплати в місяць опалювального періоду 174,54грн., окрім ПДВ в сумі 20% 34,91грн.,
а всього 209,45грн.

Оплата
за теплову енергію споживачем проводиться до початку розрахункового місяця,
відповідно платіжної вимоги-доручення, виставленого Постачальником. (п.
5.4.                 договору).

Відповідно
до п. 5.5. договору платіжна вимога-доручення Постачальника вважається
пред'явленою Споживачу з моменту вручення його Споживачу, керівнику,
відповідальному представнику, бухгалтеру (казначею), відповідальному з
діловодства Споживача. В разі
неможливості вручення особисто - з моменту відправки поштою заказним
листом по               юридичній адресі,
вказаному в договорі, з врахуванням строку поштового перебігу.

Пунктом
7.2. договору, передбачено, що за весь час прострочення оплати теплової енергії
Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу
за                 кожен день прострочки,
але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно
до п. 9.1. строк дії договору з 01.10.2005р. по 30.09.2007р.

В
підтвердження виконання договору з боку позивача, наданий акт про включення
опалення від 28.10.2007р.

Позивачем були виставлені рахунки, які
додані до матеріалів справи  від
03.10.07р. на суму 257,02грн., від 22.10.07р. на суму 468,68грн., від
19.11.07р. на суму 468,68 грн., від 11.12.07р. на суму 468,68грн., від
17.01.08р. на суму 468,68грн., від 19.02.08р. на суму 468,68грн., від
08.04.08р. на суму 270,60грн.

Зазначені
рахунки були надіслані на адресу відповідача, про що свідчать копії реєстрів
заказної кореспонденції, додані до матеріалів справи.

Відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував вартість відпущеної теплової
енергії внаслідок чого за ним утворилася заборгованість станом на 21.05.2008р.
в розмірі 449,81 грн.

За
результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача, щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
визначено положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти                 господарювання повинні
виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов
укладеного договору.

Згідно
п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися               належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів                цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).                Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї події.

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 404,94грн. на
підставі                п. 7.2. договору.

Згідно
зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником
зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором  або
законом  ). Згідно  Закону                 України “  Про
відповідальність  суб`єктів  підприємницької  діяльності
за  несвоєчасне  внесення
плати   за  спожиті
комунальні  послуги   та
утримання  придомових  територій”
(  № 686-ХІУ від
20.05.1999р.),  споживач в разі  порушення
зобов`язання  по  сплаті
за  комунальні послуги   повинен
сплачувати  окрім  боргу
і  пеню в  розмірі 1 %
від  суми  заборгованості за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено                       угодою сторін, але не
більше 100% загальної суми боргу .

Перевіривши
розрахунок пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення
пені в розмірі 404,94грн., за спірний період такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім                           переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності.

Наразі, відповідач договірні
зобов'язання перед позивачем, на момент прийняття                 рішення судом не виконав,
внаслідок чого, виникла заборгованість
в сумі 449,81 грн., яка і заявлена позивачем до стягнення.

За
таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача                        заборгованості в сумі
449,81 грн. та пені в розмірі  404,94
грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України; ст.ст. 525-526, 546, 549, ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Закритого
акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа” м. Горлівка до
СПД ОСОБА_1
м. Горлівка про стягнення суми основного боргу в розмірі  449,81 грн., пені в сумі                    404,94 грн.  - задовольнити    повністю.

Стягнути
з СПД ОСОБА_1 (84601, вул. Перемоги, 132/33, м. Горлівка, Донецька область,
свідоцтво державної реєстрації суб'єкта                 підприємницької  діяльності №19388 від 10.07.03) на користь
Закритого  акціонерного              товариства   „Горлівськтепломережа” (84601, вул. Ак.
Павлова, 13, м. Горлівка,   Донецька
область,  р/р 0000 АБ
„Ікар-Банк”,  МФО 334594, ОКПО
03337007)
заборгованість за теплову енергію в сумі   449,81 грн., пені в сумі   404,94 грн., державне мито у сумі 102,00
грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового
процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення може бути оскаржене
через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному  порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Видати накази після
набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено
повністю в судовому засіданні
23.06.2008р.

Суддя