ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа
№ П30/156-08

Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2:ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
колективного підприємства Дніпропетровської фірми "Мрія", м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправною та нечинною
постанову від 17.05.2005 року по першому питанню

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом, згідно якого просять визнати
протиправною та нечинною постанову зборів співвласників колективного
підприємства  Дніпропетровської фірми
"Мрія" від 17.05.2005 року по першому питанню зборів.

Розглянувши
позовні матеріали господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню
без розгляду з огляду на наступне.

До
виключної компетенції господарських судів
відносяться справи у спорах між учасником (акціонером, засновником)
господарського товариства  та
господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних
прав.

Корпоративні
права, відповідно до ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України - це  права
особи,  частка  якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що  включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Отже,
учасниками корпоративних відносин є ті суб'єкти господарювання, у статутному
фонді (майні) яких є частки осіб (фізичних, юридичних, держави) як учасників
такого об'єднання.

Зі
змісту позовної заяви не вбачається, що позивачі (фізичні особи) є
співвласниками  колективного
підприємства  Дніпропетровської фірми
"Мрія", до позову не додано доказів, що підтверджують їхні права
власності на відповідні частки (паї) у майні колективного підприємства  Дніпропетровської фірми "Мрія", що
суперечить п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Всупереч
п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивачі не
зазначили та не додали до суду свої ідентифікаційні номери та  ідентифікаційний  код відповідача.

Крім
того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що прохальна частина
позову не закінчена, а саме позивачі просять: "Визнати протиправною та
нечинною постанову зборів співвласників колективного підприємства  Дніпропетровської фірми "Мрія" від
17.05.2005 року по першому питанню зборів:" без викладення  змісту цього питання.

Відповідно
до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до
позовної заяви докази не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним
чином.

З
огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись
п.2 ч.2 ст. 54, ч.2 ст. 36,  п.3 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовні матеріали з
додатками на 21 аркушах, в тому числі квитанція №4497 від

19.05.20088
року, квитанція №4495 від 19.05.2008 року.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва