СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
травня 2008 р.

Справа
№  13/46/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
Ю.М.,

розглянувши заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову фізичних осіб -підприємця ОСОБА_1(надалі
-підприємецьОСОБА_1.),АДРЕСА_1;

-підприємця ОСОБА_2
(надалі -підприємець ОСОБА_2.), АДРЕСА_2;

-підприємця
ОСОБА_3(надалі -підприємець ОСОБА_3)АДРЕСА_3;

-підприємця ОСОБА_4 (надалі
-підприємець ОСОБА_4), АДРЕСА_4,

до Миколаївської міської
ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів
-представництво Держкомпідприємництва у Миколаївській області, 54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про
визнання неправомірним та скасування частково рішення органу місцевого
самоврядування, -

УСТАНОВИВ:

ПідприємціОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із позовом до Миколаївської міської
ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Миколаївської
міської Ради за № 20/9 від 20 грудня 2007 року «Про внесення змін та доповнень
до рішення міської ради № 11/9 від 02.03.2007 року «Про внесення змін до рішень
міської ради від 14.07.2003 р. №13/13 «Про затвердження етапів реалізації
довгострокового проекту «Миколаїв - місто вільного підприємництва», положень
щодо умов здійснення господарської діяльності в місті та внесення змін до
рішень міської ради від 29.05.2001р. № 30/29 та 27.02.2003р. № 10/10»та від
14.07.2006p. № 3/5 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від
21.11.2002 № 7/3 «Про затвердження положень про місцеві податки та збори», яким
з 01.06.2008 р. забороняється видача дозволів на розміщення об'єктів по наданню
послуг доступу до мобільного зв'язку та продажу скретч-карток поза приміщенням.

За
даними позовними вимогами ухвалами господарського суду Миколаївської області
від 16.05.2008 р. відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів представництво Держкомпідприємництва у Миколаївській області.

Разом
із вказаною заявою позивачі звернулися із заявою про вжиття заходів до
забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом  зупинення дії пункту 2 оскаржуваного рішення
Миколаївської міської Ради за № 20/9 від 20 грудня 2007 року. Заяву
обґрунтовано тим, що позивачі займаються наданням послуг населенню по наданню
послуг доступу до мобільного зв'язку і продажу скретч-карток в м. Миколаєві, а
дія оскаржуваного рішення з 01.06.2008 р. призведе до обмеження  їх права на здійснення підприємницької
діяльності з даного виду послуг.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів.

Спір
у справі стосується оскарження рішення суб'єкта владних  повноважень, у зв'язку із недотриманням вимог
чинного законодавства, в частині заборони видачі дозволів на заняття
підприємцями певними видами торгівельної діяльності. Суд вважає, що невжиття
заходів до забезпечення позову може заподіяти шкоди правам, свободам та
інтересам як позивачів, так й інших підприємців.

Згідно
ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного  позову,  а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта  владних
повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити
дію рішення суб'єкта владних повноважень чи
його окремих положень,  що
оскаржуються.

З
огляду на викладене, суд визнає  за
можливе зупинити оспорюваний пункт оскаржуваного рішення Миколаївської міської
ради.

Керуючись  ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву підприємцівОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3та ОСОБА_4. про вжиття заходів до
забезпечення позову.

Зупинити
дію п. 2 рішення Миколаївської міської ради від 20 грудня 2007 року за № 20/9,
яким з 01.06.2008 р. забороняється видача дозволів на розміщення об'єктів по
наданню послуг доступу до мобільного зв'язку та продажу скретч-карток поза
приміщенням.

Ухвалу може бути
оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Ю.М.
Коваль