ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2008
Справа № П41/1198-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач),
Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Гайдук
Ю.А.,

представники сторін не
з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Луганськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.02.2008р. у справі № П41/1198-08,

за позовом: ОСОБА_1,
м. Луганськ,

до: Компанії
“Inverness Investments” LLC. США,

про:  визнання права власності на акції та
зобов”язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.02.2008 у справі № П41/1198-08 (суддя-
Орєшкіна Е.В.)  позовну заяву ОСОБА_1
(далі- позивач) було повернуто на підставі ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України ( далі- ГПК України). Ухвала мотивована тим, що
в порушення п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України не зазначено місцезнаходження
відповідача, що має міститися у ЄДРПОУ, код якого вказаний в позовній заяві
(709447), що не дає змогу суду визначитися з підсудністю даного позову; не
зазначено доказів, що підтверджують позов, зокрема, яким саме фінансовим
документом було перераховано ОСОБА_1. компанії
"Inverness Investments" LLC. США суму 79000 грн. на виконання
умов договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-11/1 від 03.04.07року;  не подано доказів сплати державного мита у
встановленому розмірі. Вимогами позовної заяви є визнання права власності на
пакет іменних простих акцій загальною номінальною вартістю 5623200 грн., з якої
позивачем сплачено державне мито в сумі 790 грн. ( 1 % від ціни, яка позивачем
сплачена відповідачу за договором № Б-11/1 від 03.04.07року), та зобов'язання
Компанії  "Inverness Investments"
LLC. США вчинити певні дії, доказів сплати державного мита за якою (85 грн.)
суду не надано; не подано доказів надіслання на адресу відповідача доданих до
позовної заяви документів, з опису вкладення до рекомендованого листа,
надісланого відповідачу 11.02.08 року, доданого до позовної заяви разом з
поштовою квитанцією від 11.02.08 року, не вбачається відповідного напису.

Не погодившись з ухвалою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та
прийняти нове рішення, яким справу передати до господарського суду першої
інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник вказує
на те, що господарський суд неправильно застосував ст. 63 ГПК України та без
законних підстав повернув позовну заяву.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи скаржника, колегія суддів
вважає, що ухвала господарського суду скасуванню не підлягає по наступним
обставинам.

Господарським судом позовну заяву було
повернуто відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
однією з підстав є
неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимогами позовної заяви є визнання права власності на пакет іменних простих
акцій загальною номінальною вартістю 5623200 грн.- вимога майнового характеру,
та зобов”язання вчинити дії з внесення змін до реєстру про перехід права
власності на іменні прості акції- вимога немайнового характеру.

Відповідно до п.п."а",
"г" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93
"Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до
господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка
ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).
Позивачем сплачено державне мито в сумі 790 грн. ( 1 % від ціни, яка позивачем
сплачена відповідачу за договором № Б-11/1 від 03.04.07року);

Із позовних заяв немайнового  характеру, що подаються до господарських
судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн..

Доказів сплати державного мита за
позовною вимогою щодо зобов'язання про вчинення певних дій, суду першої
інстанції не надано.

За викладених обставин апеляційний суд
вважає, що господарським судом обгрунтовано було повернуто позовну заяву
ОСОБА_1, м. Луганськ на підставі ст. 63 ГПК України, в зв”язку з чим ухвала
господарського суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.02.2008р. у справі № П41/1198-08 залишити без
змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Луганськ  залишити без задоволення.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
Т.А.Верхогляд