ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008 р.                                                                       Справа №20/36

за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко”, м. Вишневе, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства ім.. Мічуріна, Полтавська область

про стягнення 137 689,39 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з”явились

від відповідача не з”явились

Розглядається позовна заява про стягнення 137 689,39 грн. за договором поставки від 19.04.2007р. № ДСТ 1400004, у тому числі: 127139,53 грн. –сума основного боргу та 10650,39 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.04.2006 р. між сторонами було укладено договір поставки № ДСТ 14000004, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно п. 3.1. оплата товару здійснюється на умовах 30% попередньої оплати від вартості товару, яка визначається на договірних умовах сторонами та встановлюється відповідно до специфікацій, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.3.4 договору відвантаження товару здійснюється після проведення оплати.

На виконання умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачу за видатковою накладною № вАГ-04250009 від 25.04.2006р. на суму 3286,37 грн. та за видатковою накладною № вАГ-042500006 від 25.04.2006р. на суму 178198,66 грн. на загальну суму 181485,03 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідачу надається відстрочка по сплаті залишку вартості товару на 231 календарний день з дати відвантаження товару.

З урахуванням дати отримання відповідачем товару, повна оплата повинна бути проведена 21.12.06 р.

Відповідачем не виконані договірні зобов"язання за договором, залишок боргу складає 127039,53 грн.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 127039,53 грн. основного боргу є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Відповідно до умов ст. 199 ГК України, до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу Украйни.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахована позивачем пеня за період з 21.12.06 р. по 18.06.07 р. в сумі 10650,39 грн. підлягає задоволенню частково.

Суд приймає до уваги, що відповідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно штемпелю на конверті позов вважається поданим 10.01.08 р.

За даних обставин, після здійсненого судом перерахунку, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення неустойки у вигляді пені за період з 10.01.07 р. по 18.06.2007р. в сумі 9326,22 грн.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтуванні своїх вимог, і надати докази. Відповідач не скористався своїм правом не надав до суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним своїх зобов'язань з поставки товару.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна (Полтавська область, Лохвицький р.-н. с. Криниця, , р/р 8001 в ф-я “Полтавська дирекція” АТ “Індекс-Експорт Банк”, МФО 331661) на користь закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна” (08132, м. Вишневе, Києво-Святошинський р.-н, Київської області, вул. В.Чорновола, 45, ; р/р 1557 в ЗАО “ОТР BANK” м. Києва, МФО 300528) 127039,53 грн. основного боргу, 9326,22 грн. пені, 1363,66 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Киричук О.А.