ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 31-22-5/145-07-3428А

Позивач: Комінтернівська районна державна адміністрація

Відповідач 1: Комінтернівська районна рада Одеської області

Відповідач 2: Комінтернівська селищна рада

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області

Про визнання протиправними дій, скасування рішення та розпорядження, визнання повноважень.

Головуючий суддя                                                                       Лєсогоров В.М.

Судді                                                                                                     Літвінов С.В.

Петров В.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

від відповідача (КРР): Воропаєв В.А.

від відповідача (КСР): не з`явився

від 3-ї особи: не з`явився

Суть спору: про визнання протиправними дій, скасування рішення та розпорядження, визнання повноважень.

Позов у поточній справі поданий на підставі норм КАС України.

07.05.2007 року відкрито провадження у поточній справі за правилами КАС України оскільки позов поданий до суду на підставі норм КАС України.

Під час розгляду справи встановлено, що позовні вимоги позивача спрямовані на захист прав щодо об`єктів нерухомого майна.

Правовідносини щодо захисту прав на об`єкти нерухомого майна є цивільними незалежно від складу учасників цих правовідносин, що убачається з сукупності положень ЦК України.

Відповідно до ст. 3 КАС України - у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до листа Верховного суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005 – Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини є цивільно –правовими а не публічно-правовими спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (КАС України).

На підставі викладеного виникає питання у порядку якого судочинства (господарського чи цивільного) підлягає розгляду спір у поточній справі.

З приводу цього питання слід зазначити про наступне.

Однією з позовних вимог за позовом є скасування розпорядження від 30.10.2007 року № 44/2007-РР.

Як убачається з вказаного розпорядження, воно прийнято головою Комінтернівської районної ради Одеської області.

Відповідно до ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні” –ст. 55. Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Ст. 59. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Ст. 74. Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

З викладеного убачається, що відповідачем за позовною вимогою про скасування розпорядження від 30.10.2007 року № 44/2007-РР має бути голова Комінтернівської районної ради Одеської області, оскільки спірне розпорядження приймав він а не Комінтернівська районна рада Одеської області яка за законодавством не несе відповідальності за розпорядження прийняті головою Комінтернівської районної ради Одеської області.

За загальними правилами встановленими ст. 1 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи сторонами у яких є юридичні особи та фізичні особи –підприємці.

Таким чином відповідачем у господарському суді не може бути голова Комінтернівської районної ради Одеської області.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України - сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином відповідачем у цивільному судочинстві може бути голова Комінтернівської районної ради Одеської області.

Викладене свідчить про те, що спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України (цивільного судочинства) оскільки спірні правовідносини є цивільними і одним з відповідачів за позовом має бути голова Комінтернівської районної ради Одеської області.

Відповідно до ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного слід закрити провадження у справі оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з аналогічним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку ЦПК України.

Ухвалою від 06.11.2007 року прийняті заходи забезпечення позову.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, заходи забезпечення позову запроваджені ухвалою від 06.11.2007 року підлягають скасуванню.

Керуючись п. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі –закрити.

Заходи забезпечення позову запроваджені ухвалою від 06.11.2007 року - скасувати.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Лєсогоров В. М.