ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.08 Справа № 11/123/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Комунальне підприємство “Комунальна власність” (пл. Перемоги, 3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача: Приватне підприємство молодіжний культурний центр “Оріон” (пр. Б.Хмельницького, 67, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

у присутності представників

від позивача: Зюзіна С.А. –дов. № 08/16 від 21.02.2007 р.

від відповідача: не з’явився

про стягнення 2245,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява КП “Комунальна власність” про стягнення з ПП молодіжний культурний центр “Оріон” 2245,30 грн., які складаються з 2177,80 грн. заборгованості та 67,50 грн. пені.

11.02.08 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 21.02.2008р. представник позивача надав докази звернення до відповідача для проведення та підписання акту звірки взаємних розрахунків.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

01.11.2005р. між сторонами був укладений договір № 576 про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надати а відповідач прийняти в тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу типу щит, розміром 18 м2, розташований за адресою: перехрестя вул. Інтернаціоналістів – вул. Ломоносова.

Розмір плати за перший місяць користування сторони визначили в п. 2.1 договору і складає він 230,58 грн. з ПДВ. Розмір плати за наступні місяці користування розраховуються з урахуванням щомісячних індексів інфляції.

Відповідно до п. 2.2 договору плата за користування повинна перераховуватися на рахунок позивача не пізніше 30-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач користувався місцем розташування рекламного засобу на протязі листопад 2005р. –грудень 2007р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач виконував неналежним чином (несвоєчасно та не у повному обсязі) у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 2177,80 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України та ст. 230 ГК України, виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею), предметом якої є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інших розмір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 6.6 договору сторони передбачили відповідальність за прострочення платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання до стягнення з відповідача заявлено 67,50 грн. пені, розрахунок перевірено в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2177,80 грн. основного боргу та 67,50 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства молодіжний культурний центр “Оріон” (пр. Б. Хмельницького, 67, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311, р/р 7791 в Мелітопольському відділенні ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ) на користь комунального підприємства “Комунальна власність” (пл. Перемоги, 3, м. Мелітополь, Запорізька область. 72312, р/р 7261 в Мелітопольському відділенні ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ) 2177,80 –основного боргу, 67,50 грн. –пені, 102,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.