СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

15 липня 2008 року

Справа № 2-2/2981-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула В.В.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Крестьянське (фермерське) господарство "ДОН";

відповідача: Кузьміна Ірина Вікторівна, довіреність № 27 від 29.05.08 (відкрите акціонерне товариство "Сакський комбікормовий завод";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 06.05.2008 у справі № 2-2/2981-2008

за позовом           Крестьянсько (фермерського) господарства "ДОН"

(вул. Садова, 1-а,Новопавлівка, Красноперекопський р-н,96035)

до відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод"

(вул. Промислова, 1,с. Громівна, Сакський р-н,96548)

про стягнення 20658,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2008 (суддя - Толпиго В.І.) у справі № 2-2/2981-2008 позов Крестьянсько (фермерського) господарства "ДОН" до відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод" про стягнення 20658,00 грн. задоволено в повному обсязі .

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення суду заявник апеляційної скарги вважає неправильне застосування судом при вирішенні спору норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову про стягнення 20658,00 грн., безпідставно дійшов до висновку про встановлення факту отримання товару та несплати його вартості відкритим акціонерним товариством "Сакський комбікормовий завод", оскільки накладна № 40 від 10.11.2007, покупцем підписана не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки судову колегію не повідомив. Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась обов’язковою, судова колегія визнала можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів за його відсутністю.

Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини справи.

Між Крестьянсько (фермерським) господарством «ДОН »та ВАТ «Сакський комбікормовий завод» був укладений договір купівлі-продажу від 09.11.2007 року № 48, відповідно до якого (позивач) продавець був зобов'язаний передати ВАТ «Сакський комбікормовий завод» у власність пшеницю продовольчу 4 класу якості, у кількості 65 тон, на загальну суму 71 500,00грн., а покупець (відповідач) повинен був прийняти товар та здійснити оплату за нього (арк.с. 7).

Згідно порядку розрахунків, встановленого пунктом 7 договору, оплату товару відповідач повинен здійснити у продовж семі банківських днів з моменту приймання та представлення рахунку - фактури та податкової накладної, датою оплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку покупця. Датою приймання вважається дата прибуткової накладної.

Позивач в своїй заяві зазначає, що на виконання зобов'язань, прийнятих за цим договором, він по накладним від 10.11.2007 за №№ 40,41 відпустив, а ВАТ «Сакський комбікормовий завод» за довіреністю ББ №115569 від 09.11.2007 прийняв продукцію у кількості 50 тон, загальною вартістю 55000,00грн. Однак, оплата товару ВАТ «Сакський комбікормовий завод», відповідно до прибуткового касового ордеру № 44 від 10.11.2007 (арк.с 14 ), була здійсненна в сумі 34 342,00 грн. тільки за товар, поставлений по накладній № 41 від 10.11.2007 (арк..с 11).

Враховуючи несплату товару по накладній № 40 від 10.11.2007 в сумі 20658,00 грн., Крестьянсько (фермерське) господарство "ДОН звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення цей суми з відповідача на підставі статей 655,663,692 Цивільного кодексу України (арк.с. 2).

Рішенням від 06.05.2008 господарський суд Автономної Республіки Крим задовольнив в повному обсязі позовні вимоги Крестьянсько (фермерського) господарства "ДОН" на підставі статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що вона є такою , що підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли внаслідок виконання договору купівлі –продажу № 48 від 09.11.2007.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

Позивач стверджує, що відповідачу поставка товару на суму 20658,00 грн. здійснена на підставі накладної № 40 від 10.11.2007

Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, суд визнав встановленим факт поставки і отримання відповідачем товару на суму 20658,00грн. по накладній № 40 від 10.11.2007. При цьому, в рішенні суд зазначає, що часткова оплата відповідачем товару на суму 34 342,00грн., поставленого по накладній № 41 від 10.11.2007, свідчить про факт поставки товару і по накладній № 40 від цієї же дати.

Однак, судова колегія вважає, що суд, посилаючись на сплату товару по накладній № 41 від 10.11.2007, не врахував, що предметом цього спору є заборгованість за товар, поставлений на підставі накладної № 40 від 10.11.2007 на суму 20658,00 грн.

В судовому засіданні апеляційною інстанцією був досліджений оригінал накладної № 40 від 10.11.2007 (арк.с. 141), наданий ВАТ "Сакський комбікормовий завод", який відповідає її копії на аркуші справи 10, за наслідком чого, суд дійшов до висновку, що даний документ складений з порушенням вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, у зв’язку з чим не може бути прийнятий в якості належного доказу отримання товару покупцем.

В силу норм статей 1 і 9 вказаного Закону, документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, є - первинними документами.           Первинні документи, повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається, на накладній № 40 від 10.11.2007 відсутній особистий підпис або інші дані представника відповідача, що дають змогу ідентифікувати особу, яка фактично здійснила отримання товару на суму 20658,00 грн.

Оскільки позивачем не представлено належних доказів поставки товару і отримання товару відповідачем, тобто, не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості в сумі 20658,00 грн., у відповідача не виниклі обов'язки по сплаті вартості цього товару, а суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про існування у відповідача заборгованості.

Отже , неповне з’ясування фактичних обставин справи є причиною прийняття неправильного рішення по суті, яке підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення у справі про відмову в позові.

Керуючись статтями 101, 103 ( пункт 2), 104 (пункт1 частини 1) , 10 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.05.2008 у справі № 2-2/2981-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

Крестьянсько (фермерському ) господарству "ДОН" в позові до відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод" про стягнення 20658,00 грн. відмовити.

Головуючий суддя                                                            В.В.Сотула

Судді                                                                                          Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь