ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№ 17/264-2/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на ухвалу

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

Київського апеляційного господарського суду

від 02.07.2008р.

№ 17/264-2/128

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

зміну договору найму та зобов'язання до припинення дій

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Черненко А.В. (дов. № б/н від 28.11.2007р.)

- відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. (суддя Домнічева І.О.) припинено провадження у справі № 17/264-2/128 за позовом ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" до ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про зміну договору найму та зобов'язання до припинення дій.

Позивач у справі не погодившись з ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 17/264-2/128 апеляційна скарга ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2008р. не прийнята до розгляду і повернута скаржникові на підставі п. 4. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 17/264-2/128, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Скаржник вважає, що при винесенні ухвали Київський апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, зокрема, ст. ст. 50, 53, 84 ГПК України.

В судове засідання представники відповідача не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників відповідача.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга позивача на ухвалу суду першої інстанції від 27.05.2008р. була подана до господарського суду в термін, що перевищує встановлений законом десятиденний строк для її подачі.

Проте з такими висновками суду апеляції погодитися не можна.

Згідно зі ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевового господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" оскаржило ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2008р., подавши апеляційну скаргу 06.06.2008р.

Як вбачається з документів доданих до касаційної скарги - на апеляційній скарзі позивача міститься вхідний штамп господарському суду міста Києва за № 06-29.2/2912 та зазначена дата одержання 06.06.2008р.

Оскільки доводи скаржника підтверджуються наданими суду доказами та матеріалами справи, то зазначені обставини, на думку колегії суддів, є підставою вважати, що скаржник звернувся до апеляційного суду в десятиденний строк встановлений законом.

При розгляді апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, та виніс ухвалу, яку не можна визнати законною й обґрунтованою.

За таких обставин застосування Київським апеляційним господарським судом п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, як підстави повернення апеляційної скарги, є помилковим, оскільки такими діями суд апеляційної інстанції фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 статті 129 Конституції України.

Враховуючи вказане, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" підлягає задоволенню, а ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 17/264-2/128 не відповідає процесуальним нормам Розділу ХІІ ГПК України та підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" задовольнити, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 17/264-2/128 скасувати.

Справу №17/264-2/128 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.