ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"05" червня 2008 р.

Справа
№  9/135

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу №9/135

за
позовом:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,             АДРЕСА_1,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про
усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення в орендоване
приміщення,

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - ОСОБА_3, довіреність №КД-5783 від 24.10.2006 р., представник.

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, вселення в орендоване
приміщення, яке позивач орендує згідно договору оренди від 25.08.2005 року.

В
судовому засіданні позивач участі не брав, надіслав клопотання про зупинення
провадження у справі №9/135 до перегляду в касаційному порядку ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у
пов'язаній з нею іншої справи №9/237 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Відповідач
позов не визнав, проти клопотання позивача заперечив.

Дослідивши
наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.08.2005
року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (орендодавець) та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди
(надалі - Договір).

Відповідно
до п. 1 Договору, орендодавець передав орендарю торгову площу із справним
обладнанням загальною площею 35,8 кв. м. в магазині "Продтовари" по
пр. Правди, 2 на території муніципального ринку "Черемушки".

За
умовами Договору, орендар зобов'язався використовувати орендовану площу
відповідно до вимог п. 2 Договору та проводити розрахунки в порядку,
визначеному п. 3 Договору.

Пунктом
4.1. Договору передбачено строк його дії - з 25.08.2005 року по 25.08.2008
року.

Позивач
просить суд усунути перешкоди в користуванні приміщенням, яке він орендує
згідно договору оренди торгової площі від 25.08.2005 року, укладеного між
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Позов
не підлягає задоволенню в силу наступного.

Господарський
суд враховує, що  відповідно до вимог ст.
33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач  здійснив заміну замків вхідних дверей
приміщення магазину "Продтовари", в якому  орендується позивачем торгова площа із
справним обладнанням загальною площею 35,8 кв. м., передав  належний
позивачу товар для реалізації на торгові точки та використовує дане
приміщення для власних потреб. Але жодного доказу на підтвердження своїх доводів
позивач не надав, тим самим позивач не довів факту  здійснення перешкод відповідачем в
користуванні позивачем орендованою торговою площею.

Крім
того, при вирішенні даного спору господарський суд враховує, що  рішенням господарського суду Кіровоградської
області від 18.01.2008 року у справі №9/237 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору, позов задоволено повністю. Відповідно до цього рішення
господарським судом визнано недійсним договір оренди торгової площі з справним
обладнанням площею 35,8 кв.м. в магазині "Продтовари" по пр. Правди,
2 на території ринку "Черемушки" в м. Кіровограді від 25.08.2005 року
на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.

В
силу ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним  з моменту його вчинення.

Станом
на дату вирішення спору у даній справі рішення господарського суду
Кіровоградської області  від 18.01.2008
року у справі №9/237 набрало законної сили.

Таким
чином, господарським судом встановлено, що договір оренди торгової площі від
25.08.2005 року, на який позивач посилається як на правову підставу
користування спірним майном, визнано в судовому порядку недійсним.  З огляду на викладене,  у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
відсутні правові підстави вимагати усунення перешкод в користуванні зазначеним
приміщенням.

Отже,
враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, в задоволенні
позову слід відмовити.

Розглядаючи
клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, господарський суд
прийшов до висновку, що воно не  підлягає
задоволенню у зв'язку з тим, що позивачем не надано господарському суду доказів
на підтвердження прийняття Вищим господарським судом України касаційної скарги
до розгляду, а ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає
зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею  іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Крім
того, господарський суд враховує факт набрання
рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008 року
у справі №9/237 законної сили та закінчення строку вирішення спору у справі
№9/135, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, що унеможливлює відкладення розгляду даної справи з метою надання
можливості позивачу подати господарському суду докази порушення Вищим
господарським судом України провадження по розгляду касаційної скарги  позивача у справі №9/237.

Поряд
з цим, господарський суд  вважає за
необхідне звернути увагу позивача на те, що у випадку скасування рішення у
справі №9/237, рішення у даній справі може бути переглянуте за нововиявленими
обставинами відповідно до положень ст.ст. 112 -114 Господарського
процесуального кодексу України.

Витрати
по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та послуг на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно
ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 10.06.2008р.