ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2008

Справа
№2-13/935-2008

За
позовом - Закритого акціонерного товариства «Дніпробуд» (69006, Україна,
Запоріжська обл., м. Запоріжжя, вул. Леонова, б. 1-а)

До
Алуштинської міської ради (98500, Україна, Автономна Республіка Крим, м.
Алушта, пл.. Радянська, б. 1)

за
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група
«Капітал-Менеджмент» (95018, Україна, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Салгірна, б. 18)

про
визнання незаконним рішення

Суддя
ГС АР Крим Жукова А.І.

п р е
д с т а в н и к и:

Від
позивача - Черненко О.В., представник, довіреність у матеріалах справи,
Філіппов М.В., представник, д/п № 1/1 від 08.01.2008 р.

Від
відповідача -  Сильванович Ю.С.,
представник, довіреність у матеріалах справи

Від
третьої особи - Чукаткіна Т.В, представник, довіреність № 10 від 30.07.2007 р.
у справі

Сутність
спору: ЗАТ «Дніпробуд» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до
Алуштинської міської ради про визнання незаконним рішення Алуштинської  міської ради Автономної Республіки Крим 12
сесії 5 скликання № 12/20 від 11 квітня 2007 р.
в частині  затвердження земельної
ділянки по вул. Перекопській (між територією ЛОЦ «Демерджи» і СП»Нева») для
проведення конкурсу на отримання права її оренди.

Позов
мотивовано посиланням на ст.ст. 5, 11 Закону України «Про Червону книгу
України», ст. 103 Земельного кодексу України та ст. 41 Конституції України, ст.
321 Цивільного кодексу України. Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує
його права, так як рішенням 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №
19/220 від 23 грудня 2004 р. саме йому було дозволено розробити проект
відведення земельної ділянки площею 4,7 га, до якої входить й спірні 0,2 га, В
обґрунтування своїх вимог позивач також посилається на рішення 16 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради № 16/50 від 27 червня 2007 р., яким йому було
затверджено  проект землеустрою щодо
земельної ділянки площею 4,3950 га з вищезазначених 4,7 га. На підставі цього
позивач вважає, що він є єдиним, хто має право на володіння спірною земельною
ділянкою площею 0,2 га.

Під
час судового розгляду позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить
визнати незаконним рішення Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим
12 сесії 5 скликання № 12/20 від 11 квітня 2007 р. в частині затвердження
земельної ділянки по вул. Перекопській у м. Алушта, АР Крим (між територією ЛОЦ
«Демерджи» та СП «Нева» площею 0,2 га для проведення конкурсу на отримання
права її оренди, визнати незаконним результат конкурсу на придбання права
оренди земельних ділянок від 19 червня 2007 р. щодо земельної ділянки, що
розташована по вул. Перекопській у м. Алушті, АР Крим (між територією ЛОЦ
«Демерджи» та СП «Нева») площею 0,2 га, переможцем якого стало ТОВ
«Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент» та визнати право на оренду земельної
ділянки по вул. Перекопській у м. Алушта АР Крим (між територією ЛОЦ «Демерджи»
та СП «Нева») площею 0,2 га за ЗАТ «Дніпробуд» для обслуговування цілісного
комплексу ДОТ «Каскад». Свої вимоги обґрунтовує також посиланням на ст.ст. 63,
64 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», так як
спірна земельна ділянка є одним з відомих парків південного узбережжя Криму й
не може бути використана  для здійснення
господарської та іншої діяльності.

Відповідач
проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у письмову
відзиві  № 108-2008/10 від 03 березня
2008 р., посилається на ст. 12, п. 12 розділу 10 Земельного кодексу України
щодо виключеного права ради на розпорядження земельною ділянкою, також
відповідач вважає, що  позивачем не
наводиться право, на захист якого він звернувся до господарського суду.

Третя
особа проти задоволення позову заперечувала, надала письмовий відзив б/н від 07
березня 2008 р., в якому просить у задоволенні позову відмовити з урахуванням
того, що річний термін права позивача на розробку проекту відведення земельної
ділянки, яке виникло на підставі рішення відповідача № 19/220 від 23 грудня
2004 р., сплинув на момент прийняття оскаржуваного ним рішення № 12/20 від 11
квітня 2007 р, отже відповідач на законних підстав прийняв оскаржуване рішення
й проведення конкурсу щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки
площею 0,2 га ніяким чином не порушує права позивача. Також третя особа
посилається на позитивні висновки Алуштинського міського управління земельних
ресурсів, Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради,
Алуштинської міськСЕС, Державної Азово-чорноморської екологічної інспекції,
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини, Республіканського
комітету з лісового та мисливського господарства, які було ним отримано під час
розробки проекту відведення та які, на думку третьої особи, спростовують
посилання позивача на порушення відповідачем вимог Законів України «Про охорону
навколишнього природного середовища» та «Про Червону книгу України».

Строк
розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України за згодою сторін.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, суд
-

В С Т
А Н О В И В :

Оскаржуваним
рішенням 12 сесії 5 скликання відповідача - Алуштинської міської ради
Автономної Республіки Крим № 12/20 від 11 квітня 2007 р. Алуштинська міська
рада, з урахуванням надходження  кількох
заяв про оренду тієї ж самої земельної ділянки, вирішила:

1.
Затвердити перелік земельних ділянок для проведення конкурсів на набуття права
їх оренди:

-
вул. Перекопська (між ТОВ МЦО «Юність» та ПП «Мегаполіс»);

-
вул. Перекопська (між територією ЛОЦ «Демерджі» та СП «Нева»).

2.
Управлінню економіки Алуштинської міської ради, управлінню головного
архітектора та відділу земельних відносин до 10 травня 2007 р. надати
конкурсній комісії пропозиції щодо умов проведення конкурсів на набуття права оренди
вищезазначених ділянок.

3.
Відповідальність за виконання цього рішення покласти на голову конкурсної
комісії  міської Ради - секретаря міської
ради Б.Б.Клінчука.

В
газеті «Алуштинський вісник» за 25 травня 2007 р. було опубліковано оголошення
про  конкурс з надання в оренду земельної
ділянки № 5, розташованої по вул. Перекопській в районі піонерського табору
«Каскад» і пансіонату «Нева» орієнтовною площею 0,20 га.

19
червня 2007 р. відбувся конкурс, переможцем якого було визнано третю особу у
справі - ТОВ «Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент», про що свідчить виписка
з протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на набуття права оренди
земельних ділянок від 19 червня 2007 р., згідно якій до конкурсної комісії
надійшло дві заяви про участь в конкурсі на набуття права оренди земельної
ділянки  по вул. Перекопській (між
територією ЛОЦ «Демерджі» та СП «Нева») в м. Алушта.  Комісія рекомендувати винести на затвердження
міської ради дозвіл на підготовку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки
ТОВ «Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент» орієнтовною площею до 0,2 га за
адресою: м. Алушта, по вул. Перекопській в районі піонерського табору «Каскад»
та пансіонату «Нева» для будівництва об'єкту рекреаційного призначення,
протокол  про результати конкурсу з
надання права оренди земельної ділянки № 5 (м. Алушта, вул. Перекопська, в
районі піонертабору «Каскад» та пансіонату «Нева») подати на затвердження
Алуштинської міської ради та рекомендувати міській раді дозволити учаснику
конкурсу (переможцю конкурсу) підготовку проекту землеустрою з відведення
вищезазначеної земельної ділянки, в рішення про дозвіл на розроблення проекту
землеустрою з відведення земельної ділянки передбачити пункт про сплату суми,
передбаченої конкурсними пропозиціями з земельної ділянки, протягом 15
банківських днів з дня прийняття відповідного рішення. Зобов'язати відділ
земельних відносин управління економіки видати рішення заявнику за умови
пред'явлення копії платіжного документу, який підтверджує оплату.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 р. у справі №
2-15/10022-2007 за позовом ТОВ «Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент» до
Алуштинської міської ради за ТОВ «Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент»
визнано право на  оренду земельної
ділянки площею 0,4 га, в тому числі спірної земельної ділянки площею 0,2 га, за
адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Перекопська в
районі піонерського табору «Каскад» та пансіонату «Нева» для будівництва  об'єкту рекреаційного  призначення, а також право на розробку
проекту відведення цієї земельної ділянки.

Стаття
35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Раніше
рішенням 19 сесії 4 скликання № 19/220 від 23 грудня 2004 р. «Про дозвіл ЗАТ
«Дніпробуд» на складення проекту відведення земельної ділянки під
обслуговування ДОТ «Каскад» Алуштинська міська рада на підставі розгляду заяви
ЗАТ «Дніпробуд» від 19 листопада 2004 р. № 01-1.981, ухвали Верховного Суду
України від 24 червня 2004 р. та від 01 липня 2004 р., постанови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2003 р. у
справі № 2-5/8439.1-2003 та від 30 січня 2004 р. № 2-8/11574.1-2003, Київського
апеляційного господарського суду від 22 грудня 2003 р. № 3-576, рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2004 р. №
2-8/13797-2004, висновків постійних комісії міської ради з питань будівництва,
архітектури, землекористування та розвитку регіонів Великої Алушти й з питань
законності та правопорядку, міжнаціональних відносин, зв'язкам з громадськими
організаціями, засобами масової інформації, поданих матеріалів, а також
керуючись Земельним кодексом України, вирішила:

1.
Дозволити протягом року, Закритому акціонерному товариству «Дніпробуд»
складення проекту відведення земельної ділянки площею до 4,7 га з земель раніше
наданих у користування СП»Нева»під обслуговування цілісного майнового комплексу
Дитячого оздоровчого табору «Каскад», розташованого по вул. Перекопській в м.
Алушта.

2.
Контроль за виконання цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з
питань будівництва та архітектури, землекористування та розвитку регіонів
Великої Ялти.

Рішенням
16 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 16/50 від 27 червня 2007 р.
«Про передачу в оренду земельної ділянки», Алуштинська міська рада, розглянувши
клопотання ЗАТ «Дніпробуд» від 23 травня 2007 р. (вх. № 02.1-19-1489 від 25
травня 2007 р.) про передачу в оренду земельної ділянки, висновок постійної
комісії міської ради з питань будівництва, архітектури і землекористування,
поданий проект землеустрою з відведення земельної ділянки, керуючись ст.ст. 12,
93, 124 Земельного кодексу України, вирішила:

1.
Затвердити проект землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею
4,3950 га Закритому акціонерному товариству «Дніпробуд» для розміщення та
обслуговування цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору
«Каскад»за адресою: м. Алушта, вул. перекопська.

2.
Передати Закритому акціонерному товариству «Дніпробуд» в оренду строкова на 49
років земельну ділянку площею 4,3950 га (кадастровий номер 01 103 000 00 : 01:
01 : 009 : 0105) за рахунок земель СП «Нева», в тому числі забудовані землі -
0,2763 га, вулиці, площі, набережні - 1,5888 га. зелені насадження загального
користування - 2,1867 га, для розміщення та обслуговування цілісного майнового
комплексу дитячого оздоровчого табору «Каскад» за адресою: м. Алушта, вул.
перекопська. Віднести земельну ділянку до земель рекреаційного призначення.

3.
Накласти наступні обмеження землевпорядкувального характеру:

- на
земельну ділянку площею 0,2628 га накласти сервітут - право проходу (проїзду)
на земельній ділянці;

- на
земельну ділянку площею 0,2585 га накласти обмеження : без права забудови.

4.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Дніпробуд» протягом трьохмісячного
строку з моменту прийняття цього рішення укласти договір оренди земельної ділянки
з Алуштинською міською радою.

5.
Контроль за укладенням договору оренди земельної ділянки покласти на управління
економіки.

5.
Контроль за виконання цього рішення покласти на постійну комісію з питань
будівництва, архітектури та землекористування.

З урахуванням
цього суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог
позивача з наступних мотивів.

Згідно
ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок
та умови набуття права користування земельною ділянкою встановлено Земельним
кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Чинне
земельне законодавство  передбачає два
види користування землею: постійного користування та оренда (гл. 15 Земельного
кодексу України).

Право
оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння
та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення
підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України).

Згідно
ст. 290 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі як
засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами.
При цьому, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі,
посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не
допускається.

П. 12
Перехідних положень Земельного кодексу України
встановив, що до розмежування земель державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські. селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Ст.
124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин, передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб,
здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача
в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового
призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами
відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно
до ч.ч. 3-5 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки в оренду з земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державним адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради.

Відповідна
районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Так
відповідачем було прийнято рішення 19 сесії 4 скликання № 19/220 від 23 грудня
2004 р. «Про дозвіл ЗАТ «Дніпробуд» на складення проекту відведення земельної
ділянки під обслуговування ДОТ «Каскад».

Цим
рішенням, як і посилається позивач, йому було дозволено розробити проект
відведення на земельну ділянку площею до 4,7 га по вул. Перекопській в м.
Алушта.

З  редакції п. 1 зазначеного рішення вбачається,
що площа земельної ділянки зазначалася орієнтовно й не повинна була
перевищувати 4,7 га, тобто встановлювалася лише верхня межа розміру земельної
ділянки, щодо зменшення розміру відповідної земельної ділянки під час розробки
проекту відведення, то таке зменшення зазначеним рішенням не заперечувалося.

Відповідно
до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок
розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджено
постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 р.

Згідно
п. 6 зазначеного Порядку саме замовник, в даному випадку - позивач у справі,
додає вихідну документацію, необхідну для розроблення проекту землеустрою, в
тому числі, щодо конкретної площі земельної ділянки.

Згідно
ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у
місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

З
урахуванням цього, суд дійшов висновку про те, що позивач реалізував надане
йому рішенням відповідача № 19/220 від 23 грудня 2004 р. право на розроблення
проекту відведення земельної ділянки по вул. Перекопській в м. Алушта шляхом
розроблення проекту відведення саме на земельну ділянку площею 4,3950 га, який
було затверджено й яку було надано в оренду позивачу рішенням відповідача №
16/50 від 27 червня 2007 р.

Таким
чином, обставини справи свідчать про те, що позивачем використано право на
розроблення проекту відведення земельної ділянки 4,7 га по вул. Перекопській в
м. Алушта, надане йому рішенням Алуштинської міської ради № 19/220 від 23
грудня 2004 р. До того ж, суд бере до уваги, що п. 1 останнього рішення
встановив річний термін дії права на розробку проекту відведення, який сплив на
момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № 12/20 від 11 квітня 2007
р. За таких умов, відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав
позивача у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

Згідно
п. 2 Роз'яснення Президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р.
«Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у
господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Суд
перевірив доводи позивача про порушення відповідачем вимог Законів України «Про
охорону навколишнього природного середовища» та «Про Червону книгу», але вони
не знайшли свого підтвердження.

Так,
відповідно до ст. 18 Закону України «Про Червону книгу» основні вимоги щодо
використання об'єктів Червоної книги України встановлюються цим Законом,
законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про
тваринний світ», «Про рослинний світ», «Про природно-заповідний фонд України»,
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно
ч. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»
державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища
здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально
уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими
державними органами.

За
правилами ч. 2 ст. 35 Закону України «Про рослинний світ» охорона рослинного
світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі
орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а
також користувачами природних рослинних ресурсів.

Як
вбачається з Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають збереженню від 29
жовтня 2007 р. на земельній ділянці площею 0,4 га, в тому числі на спірній
земельній ділянці площею 0,2 га, знаходяться 399 дерев та кущів, що передано на
збереження  третьої особи у справі.

Суд
також приймає до уваги, що третьою особою у справі ТОВ «Інвестиційна група
«Капітал-Менеджмент» під час розробки проекту відведення на земельну ділянку
площею 0,4 га по вул. Перекопській, до складу якої входять спірні 0,2 га землі,
отримано позитивні висновки щодо можливості такого відведення:

-
Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 574 від 19.11.2007 р.
про погодження проекту землеустрою;

-
Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради № 450 від 03
жовтня 2007 р., яким управління погодило закріплення земельної ділянки площею
0,4 га, яка на сьогодні вільна від забудови, ТОВ «Інвестиційна група
«Капітал-Менеджмент» під будівництво об'єкту рекреаційного призначення;

-
Алуштинської міськСЕС № 640 від 09 листопада 2007 р.;

-
Державної Азово-чорноморської екологічної інспекції № 16/2235 від 11 жовтня
2007 р.

-
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної
Республіки Крим № 7246 від 06 листопада 2007 р., згідно якому Рескомітет АР
Крим з охорони культурної спадщини не заперечує
проти  відведення земельної
ділянки площею 0,4 га в районі пансіонату «Нева» по вул. Перекопській в м.
Алушта для будівництва об'єкта рекреаційного призначення;

-
Республіканського комітету по лісовому та мисливському господарству, який
видано з урахуванням акту обстеження зелених насаджень, що підлягають
збереженню від 29 жовтня 2007 р. Так

З
Висновку Державної експертизи землевпорядної документації від 08 лютого 2008 р.
№ 864/15 вбачається, що цей проект землеустрою в цілому отримав позитивний
висновок державної землевпорядної експертизи.

Щодо
порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України
через неврахування  протизсувної
ситуації, то ці доводи також спростовуються матеріалами справи, а саме
Висновком КРП «Протизсувне управління» про можливість відведення земельної
ділянки для проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,4 га, розташованої
в м. Алушта, вул. Перекопська в районі ДОТ «Каскад» та пансіонату «Нева» № 2060
від 05 листопада 2007 р., згідно якому освоєння цієї території є можливим із
попереднім виконання протизсувних заходів і дотриманням вимог ДБН.

З
урахуванням вищенаведеного та матеріалів справи, суд також дійшов висновку про
відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства. Так,
відповідно до ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються законом. Таким законом в Україні є Закону України
«Про оренду землі». Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» в
редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин, у разі
надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної
ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи
виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або
конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не
встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття
права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається
законодавством.

Законодавчого
акту, який би на той час визначав порядок проведення конкурсу (аукціону) не
було прийнято й органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, які
здійснювали розпорядження землями державної та комунальної власності відповідно
до їх повноважень, самостійно визначали умови та порядок проведення земельних
торгів (з урахуванням відповідних положень Земельного кодексу України.

Так,
рішенням 2 сесії 5 скликання відповідача «Про затвердження Порядку проведення
конкурсу на набуття права оренди земельних ділянок» було затверджено Порядок
проведення конкурсу на набуття права оренди в м. Алушта, відповідно до вимог
якого було призначено та проведено конкурс, що відбувся 19 червня 2007 р.

Позивачем
всупереч приписам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не
надано доказів, які б могли слугувати підставою для визнання недійсними
результатів конкурсу  від 19 червня 2007
р. на придбання права оренди земельних ділянок від 19 червня 2007 р. щодо
земельної ділянки, що розташована по вул. Перекопській у м. Алушті, АР Крим
(між територією ЛОЦ «Демерджи» та СП «Нева») площею 0,2 га, переможцем якого
стало ТОВ «Інвестиційна група «Капітал-Менеджмент».

Таким
чином, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав позивача у зв'язку з
прийняттям оскаржуваного рішення та проведенням конкурсу щодо набуття права
оренди спірної земельної ділянки площею 0,2 га по вул. Перекопській в м.
Алушта.

Щодо
вимоги позивача про визнання за ним права оренди вищезазначеної земельної
ділянки, то ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України  дійсно передбачає таких спосіб захисту прав
на земельні ділянки, але для набуття
такого права, як вбачається зі змісту ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу
України необхідне цілий склад юридичних фактів, які не було дотримано
позивачем, до того ж за правилами ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України
власне право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації, тому така вимога позивача в будь-якому разі
була завчасна.

За
таких обставин, підстав для задоволенні позову немає.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову - відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.