ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2008 р.                                                                                справа № 16/67пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.

за участю

представників сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

від третьої особи:

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства “Науково дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.05.2008р.

у справі

№16/67пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом:

Дочірнього підприємства “Науково дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк

до відповідача:

третя особа:

про

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Нова Хвиля”, м. Донецьк

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2008р. у справі №16/67пд (суддя Манжур В.В.) відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРК Нова Хвиля”, м. Донецьк, за участю третьої особи, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, про визнання договору оренди №50-02 від 01.04.2002р. недійсним на майбутнє.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач, Дочірнє підприємство “Науково дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що у оскаржуваному рішенні неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, які господарський суд визнав встановленими, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи та невірно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою від 11.06.2008р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд справи призначено на 08.07.2008р.

Справа неодноразово відкладалась. Заявник апеляційної скарги у судові засідання жодного разу не з’явився. До судового засідання 12.08.2008р. прибув представник позивача без належним чином підтверджених повноважень. Представники відповідача та третьої особи в судові засідання 29.07.2007р. та 12.08.2008р. також не з’явились.

У судовому засіданні 12.08.2008р. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою уповноважених представників сторін, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2008р. у справі №16/67пд відкласти на 26.08.08 о 10:15, зал судових засідань № 2

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 5 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –третій особі;

1 прим. –у справу;

1 прим. –ДАГС