ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11.06.08 р.                     Справа № 37/276а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, м. Горлівка

до відповідача Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка

про скасування повністю податкового повідомлення-рішення № /2 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 31388 грн. 70 коп., з якої основного платежу – 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 14864 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача: Хоменчук Н.І. – директор згідно протоколу № 93-3 від 11 жовтня 1993 року,

Гладченко О.В. – за дов. від 7 лютого 2007 року,

від відповідача: Чуперко І.К. – за дов. № 13322/10-013 від 27 грудня 2007 року,

за участю судового експерта Синявського В.І. – за посвід.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, м. Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка про визнання повністю нечинними податкового повідомлення-рішення № /2 від 17 серпня 2005 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 31388 грн. 78 коп., з якої основного платежу – 16524 грн. та штрафних (фінансових) санкції – 14864 грн. 70 коп. та податкового повідомлення – рішення № /2 від 17 серпня 2005 року про визначення штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у сумі 18422 грн. 80 коп., розгляд якої був розпочатий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що 1 листопада 2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, опублікований в Урядовому кур’єрі № 207 від 1 листопада 2005 року, яким пункти 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 9 листопада 2005 року відкрив провадження в адміністративній справі №37/276а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, м. Горлівка до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Горлівка про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № /2 від 17 серпня 2005 року, № /2 від 17 серпня 2005 року та призначив попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2005 року.

Ухвалою від 14 листопада 2005 року по адміністративній справі № 37/276 а господарським судом Донецької області була призначена судова економічна експертиза за ініціативою суду. Ухвалою від 14 листопада 2005 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 37/276а на строк до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою від 7 лютого 2007 року господарський суд Донецької області у зв’язку з надходженням висновку судової економічної експертизи поновив провадження у справі № 37/276а.

Ухвалою від 15 лютого 2007 року господарський суд Донецької області задовольнити клопотання сторін та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/276а на строк до отримання судом пояснень судового експерта щодо дослідження фактів відображення податкового зобов’язання з податку на додану вартість по отриманим передплатам, а саме: вересень 2004 року – ТОВ “Стиролхімінвест” – 20000 грн. (у тому числі ПДВ – 3333 грн. 33 коп.); ТОВ “Стиролбудмонтаж” – 64697 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ – 10782 грн. 93 коп.), жовтень 2003 року – ТОВ “Гала-Центр”- ПДВ – 4423 грн. 33 коп., грудень 2003 року – Міськгаз – ПДВ – 2500 грн. Також, судом був надісланий запит судовому експерту Синявському В. І., який здійснив судово-бухгалтерську експертизу по адміністративній справі № 37/276а, щодо дослідження фактів відображення податкового зобов’язання з податку на додану вартість по отриманим передплатам, а саме: вересень 2004 року – ТОВ “Стиролхімінвест” – 20000 грн. (у тому числі ПДВ – 3333 грн. 33 коп.); ТОВ “Стиролбудмонтаж” – 64697 грн. 60 коп. (у тому числі ПДВ – 10782 грн. 93 коп.), жовтень 2003 року – ТОВ “Гала-Центр”- ПДВ – 4423 грн. 33 коп., грудень 2003 року – Міськгаз – ПДВ – 2500 грн..

Листом від 22 травня 2008 року господарський суд Донецької області повідомив судового експерта Синівського В.І. про необхідність надання суду в строк до 2 червня 2008 року роз’яснення по судовій бухгалтерській експертизі.

3 червня 2008 року через канцелярію господарського суд Донецької області судовим експертом було надано пояснення по висновку судової бухгалтерської експертизи № 5433/33.

Листом від 4 червня 2008 року господарський суд Донецької області повідомив сторін про необхідність явки 11 червня 2008 року для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі № 37/276.

Сторони проти поновлення провадження по адміністративній справі № 37/276а та проведення попереднього судового засідання 11 червня 2008 року не заперечували.

Позивач у попередньому судовому засідання 11 червня 2008 року надав уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: “скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № /2 від 17 серпня 2005 року на суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 31388 грн. 70 коп., з якої основного платежу – 16524 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 14864 грн. 70 коп.”, відповідач проти уточнених позовних вимог заперечував.

Примирення сторони не досягли.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити за ініціативою суду провадження в адміністративній справі№ 37/276а.

2.          Провести попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/276а за згодою сторін 11 червня 2008 року.

3.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 37/276а до судового розгляду на 12.06.08 р. о 11:50 год. Розгляд справи 37/276а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210

4.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 11 червня 2008 року представникам позивача та відповідача за їх згодою судові повістки.

5.          Явка представників сторін на судовий розгляд обов’язкова.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Яманко В.Г.