ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08                                                                                 Справа № 15/84

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3 675 грн. 41 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - Галахова Г.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 23-юр від 02.01.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача 3 175 грн. 07 коп. боргу за поставлену продукцію та 500 грн. 34 коп. пені по договору від 27.01.2005р. №17/ОГЭ-34(ПВ).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав акт звірення розрахунків, підписаний обопільно сторонами.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір поставки питної води 27.01.2005р. №17/ОГЭ-34(ПВ).

Позивач виконав свої зобов’язання з поставки.

Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Так, станом на день звернення позивача до суду з позовом та на час прийняття рішення борг за договором склав 3175 грн. 07 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності заявленого до стягнення боргу та пені, підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, б. 1, ідентифікаційний код за , на користь Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, б. 5, ідентифікаційний код за , борг у сумі 3 175 грн. 07 коп., пеню в сумі 500 грн. 34 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 01.07.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко