ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Суддя
Андрусик Н.О., розглянувши позовну заяву № 8 від
01.11.2007 року, подану Підприємцем ОСОБА_1, м. Тернопіль (вх. № 1136 (н) від
28.03.08р.) до відповідача -Об'єднання співвласників житлового будинку «Оселя»,
м. Теребовля Тернопільської області, про стягнення 38360 грн. заборгованості за
виконані роботи згідно договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від
15.03.2005р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у
справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Не подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Згідно
ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак такий розрахунок суми боргу
в позовній заяві відсутній. Також, в порушення вказаних приписів закону
суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. згаданого
обґрунтованого розрахунку суми позову немає і в додатках до позовної заяви (ст.
57 ГПК України) із зазначенням підстав нарахування, що позбавляє господарський
суд  можливості з'ясувати фактичний
розмір заборгованості.

· Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При
поданні позовних матеріалів заявником не дотримано положень статей 54, 56, 57
ГПК України щодо представлення належних доказів надсилання копії позовної заяви
та доданих до неї документів відповідачеві.

Так,
цінний лист № 23 від 01.11.2007 р. з описом про вкладення позовної заяви за № 8
від 01.11.2007 р. і надіслання її на адресу ОСЖБ „Оселя”, не може бути належним
доказом відправки позовної заяви № 8 від 01.11.2007 р., оскільки зі штампу
пошти про відправку листа слідує, що відділенням зв'язку № 23 м. Тернополя
такий цінний лист відправлено 31.10.2007 р. Окрім того, подані позовні
матеріали не містять фіскального чеку чи квитанції поштового відділення про
відправку рекомендованого листа із зазначенням адресата та адреси, куди
направлено відповідну кореспонденцію.

За
таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду згідно п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 33, 36, 54, 56, 57, 61, п.п. 3, 6 ст. 63, 86
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву № 8 від 01.11.2007 р. (вх. № 1136 (н) від 28.03.2008р.)
до відповідача -Об'єднання співвласників житлового будинку «Оселя», м.
Теребовля Тернопільської області, про стягнення 38360 грн. заборгованості за
виконані роботи згідно договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від
15.03.2005р., разом з доданими до неї документами (всього на 20-ти аркушах)
підприємцю ОСОБА_1,АДРЕСА_1, без розгляду.

2. У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»
від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 383,60 грн., перераховане
заявником до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДК у Тернопільській
області, МФО 838012, код 23588119, згідно платіжного доручення № 23 від
14.12.2007р. підлягає поверненню.

3.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник
не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному
порядку.

Суддя                                                                                Н.О.
Андрусик