overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" вересня 2008 р.
Справа № А19/390-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпан", с. Дорогинка

до Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про визнання нечинним розпорядження частково та зобов'язання вчинення дій,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на "11" вересня 2008 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.08 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

18.06.2008 р.
справа №  25/19пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:
від третьої особи:

ОСОБА_1 директор не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алеся"

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.08.2007р.

у справі

№ 25/19пд

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство з питань
економічної а політичної безпеки" м. Донецьк

до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся" Приватний нотаріус ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору
купівлі  - продажу № 5880 від
18.12.2006р.

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007р.
апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся"
задоволена, ухвала Господарського суду Донецької області від 21.08.2007р. по
справі № 25/19пд скасована, рішення Господарського суду Донецької області від
19.04.2007р. скасовано.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду
від 31.10.2007р., Товариство  з обмеженою
відповідальністю  "Алеся" звернулось
з касаційною скаргою про його скасування.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. касаційна
скарга задоволена часткова, постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 31.10.2007р. скасована. Справа направлена на новий розгляд до
Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2008р.
розгляд апеляційної скарги було призначено на 11.06.2008р.

Ухвалою суду від 11.06.2008р. було відкладено розгляд справи на
18.06.2008р.

До нинішнього судового засідання представник позивача не з"явився.
Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення
судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Відповідач, що був присутній в засіданні суду  заявив
клопотання ( вхід. 01-18/3204) про відкладення  розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з необхідністю
надати додаткові докази.

Судовою колегією клопотання відповідача
прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача до апеляційного суду, з
метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла
необхідність відкладення судового засідання
апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И  Л А:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Наступне судове засідання
призначити на 02.07.08 о  09:30, зал
судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08
Справа№ 26/83

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 с. Стара Гута Новоушицького району Хмельницької
області

до
відповідача: Спільного
українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів

про:
стягнення 76 269,79
грн.

За
участю представників сторін

від
позивача: ОСОБА_2-представник
(довіреність № 1844 від 06.05.2008 р.)

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов
заявлено Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1,          с. Стара Гута Новоушицького району
Хмельницької області до Спільного українсько-польського підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта”, м. Львів про стягнення
76 269,79 грн.

Ухвалою
суду від 16.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження
у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2008 р.

Представник
позивача в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду від 16.05.2008 р. не
виконав, подав клопотання від 03.06.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач
явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали
суду від 16.05.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку
не заперечив.

Відповідно
до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду
справи, неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали
суду від       16.05.2008 р., що
перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на 24.06.2008
року на 15 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                         вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -виконати вимоги ухвали суду від
16.05.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача -виконати вимоги ухвали суду від
16.05.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час
розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

В
разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної
сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно
ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі
матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08
Справа№ 26/105-А

Суддя
Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Жовква Львівської області

до: Головного управління земельних ресурсів у Львівській
області, м. Львів

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малехівська сільська рада Жовківського
району Львівської області, с. Малехів Жовківського району Львівської області

про: визнання протиправною бездіяльності та відмови у
вчиненні дій суб'єкта владних повноважень, і зобов'язання суб'єктів владних
повноважень до вчинення дій

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи призначити на 20.06.2008
р. о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться
в приміщення господарського суду за адресою:                м. Львів, вул. Личаківська,
128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; довідку
про включення до ЄДРПОУ відповідача та третьої особи станом на день розгляду
спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача та третьої
особи; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідку про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); явка
повноважного представника в судове засідання.

Третю
особу -надати
суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті
позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); явка повноважного представника в судове
засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач
Ю.Б.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 18/496.

Суддя Доманська
М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до відділу
державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції,                       м. Рубіжне Луганської
області

про стягнення
64500 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача -Чесебієв А.П.
(дов. від 02.06.08),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з віповідача на
користь позивача шкоди в сумі 6 4500 грн. 00 коп., яка заподіяна йому
відповідачем незаконним арештом та вилученням товару, які були проведені в ході
примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду від 23.04.02.

Розпорядженням
голови суду від 17.06.08 справу № 18/496 передано на розгляд судді Доманській
М.Л.

Позивач у
судовому засіданні 27.05.08 клопотанням просив оголосити перерву у судовому
засіданні для підготування заяви про зміну позовних вимог.

Відповідач
просив припинити провадження у справі з підстав, вказаних у відзиві від 26.05.08
№5696.

Відповідно до
ст. 77 Господарського процесуального кодексу у судовому засіданні 27.05.08 було
оголошено перерву до 03.06.08.

03.06.2008
позивач збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача
352500, 00 грн. з підстав,  вказаних в
заяві від 03.06.08.

Однак позивач
не подав доказів надіслання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Відповідач відзив на заяву про
збільшення розміру позовних вимог суду не надав, слід витребувати нові докази,
у зв'язку з чим  розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на  08.07.08  о  12
год.  10 хв..

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 325.

3.Зобов'язати  позивача негайно направити відповідачу
копію заяви про зміну позовних вимог, докази чого надати до суду; подати
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів.

4.Зобов'язати відповідача
надати суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву
на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду.

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л. Доманська
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
Справа № 13/546пн.
За позовом дочірнього підприємства
м. Сєвєродонецьк” Луганської обласної
спілки споживчих товариств, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
про звільнення земельної ділянки
Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська
Суддя
Суддя
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами :
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про накладення на боржника
штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.
від 02.02.08., в якій просить суд скасувати постанову держаного
виконавця ВДВС МУЮ Водолажського В.В. від 21.12.2007 року про надання нового
строку для виконання наказу господарського суду Луганської області від 12.04.07.
по справі № 13/546пн.
-  від 23.02.08., в якій просить
суд скасувати постанову державного виконавця Водолажського В.В. від 01.02.08.
про закінчення виконавчого провадження.
Суд ухвалами від 14.04.08., 05.05.08.
по справі №13/546пн зобов'язав
орган виконання рішення - відділ
державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції надати відзив на
скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне та нормативне
обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання
судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника
для дачі необхідних пояснень.
Вимоги Суду органом виконання рішення
виконанні не були, витребуванні матеріали не надані, представник у судове
засідання не прибув.
Бездіяльність органу виконання
рішення, невиконання ним вимог суду
призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про
ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про
судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо
обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати відділу
державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

2.          Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції  розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до
усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

Про результати розгляду окремої ухвали
повідомити господарський суд Луганської області до 14.06. 2008р.

Суддя
Б.В. Яресько
____________________________________
У Х В А Л А

12.05.08 Справа
№ 22/24б.

За заявою

кредитора - Запорізького
міського центру зайнятості, м. Запоріжжя,

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький територіальний палив ний концерн",
м. Луганськ,

про визнання поточним
кредитором

суддя Т.Г. Кривохижа,

в с т а н о в и
в :

- кредитор подав
до суду заяву від 29.04.08. № 643 (вхідний по канцелярії суду від 12.05.08. №375)
про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами у сумі 393 грн. 14 коп. до
боржника –Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний
концерн", м. Луганськ, в порядку ст. 14, Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), яка діє на стадії
виявлення кола конкурсних кредиторів та санаторів боржника;

- як вбачається
із матеріалів справи № 22/24б, за ухвалою від 23.06.06. судом введена процедура
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 20.01.05.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав обов'язки та повноваження,
передбачені ст. ст. 31, 16, 22-34 Закону;

- оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому
органі Кабінету Міністрів України в газеті ”Урядовий кур’єр” №124 від
07.07.06.;

- встановлений ст.14
Закону 30-денний строк на подання заяв конкурсними кредиторами із грошовими вимогами
до боржника, з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України, сплинув 07.08.06.;

- у відповідності
до приписів ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - судом не розглядаються
і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;

- щодо поточних
грошових вимог, то на стадії провадження процедури розпорядження майном боржника
у кредиторів відсутні правові підстави для їх заявлення;

- крім того, заявник
до заяви не додав доказів надіслання її копії і доданих до неї документів на адреси
боржника та розпорядника майна;

- кредитор у резолютивній
частині заяви не визначив ні категорії кредитора (конкурсний чи поточний), ні категорії
грошових вимог (конкурсні чи поточні);

- за таких обставин,
суд, керуючись ст.ст. 63, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ст. ст. 1, 13, ч. 1, 2 ст. 14 Закону повертає заяву та додані до неї документи заявнику
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 63, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
1, 13, ч. 1, 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки
заявнику): на “6” аркушах (рекомендованим листом).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді М.С.
Сафонова

Надр. 5 прим.:

1- до справи;

2- кредитору - заяву
з додатком (рекомендованим листом);

3- боржнику;

4- відділу з питань
банкрутства;

5- розпоряднику
майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Вих. №

4 прим.

16.05.08.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 10/30.

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Брянка

про стягнення 8871 грн. 67 коп.

Суддя   Є.Ю.Пономаренко

за участю
представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2 довіреність № 403 від 10.04.2008.;

від відповідача -представник не
прибув.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором від 05.12.2005р. № 08-12 в сумі
8871 грн. 67 коп. (основний борг -6200 грн., 3% річних -373 грн. 38 коп.,
інфляційні -2298 грн. 29 коп.) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, що
виникла необхідність витребування додаткових доказів, нез'явленням у судове
засідання представника відповідача, керуючись
ст.ст.  77,86,87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  23.06.2008р. о 11 год. 40 хвил.

2.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,
які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 08-12 ДБФ
від 05.12.2005р. на день розгляду справи,
в якому відобразити вартість надання транспортних послуг (якщо такі
були),  проведені оплати, акти прийому
-передачі виконаних робіт, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення  надати у судове засідання, надати
належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, надати
ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування на 2005 рік, докази пред'явлення рахунку за
договором від 31.12.2005р.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 2 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати
докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну
реєстрацію.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в
сумі до 1700 грн.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко