ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.08 р.                     Справа № 6/339

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат

“Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 221610,09грн. вартості недостачі продукції

за участю представників сторін:

від позивача – Чумаков А.В. – за довіреністю від 05.05.2008р, № 17/55Д,

від відповідача – Калабухова С.В. – за довіреністю від 28.012.2007р. № 09-18/1313,

в с т а н о в л е н о:

У вересні 2004року відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 219196,58грн. (з урахуванням уточненої суми позову заявою від 27.10.2004р. (Vт.ст.6) вартості недостачі продукції отриманої у лютому-березні 2003року за договором поставки № 0103031/34/ від 30.01.2003року.

У позові відсутні посилання на конкретні відправки (залізничні накладні), в яких виявлені недостачі вантажу як і докази оплати поставленої продукції.

Позивач неодноразово змінював суму позову, а саме за заявами від 27.10.2004р. на суму 219196грн. (ст.6 т.V) і від 17.05.2005р. на суму 150508,60грн. (ст.159 т.V) при цьому ніяк необгрунтовуючи ні суми, ні предмет вимог.

Обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторону, яка посилається на підставу своїх вимог і заперечень як цього вимагає ст.33 Господарського процесуального кодексу України ( в подальшому – ГПК).

В підтвердження позову, позивач посилається на договір № 0103031/34 від 30.01.2003р. з протоколами врегулювання розбіжностей, за яким ним одержано у лютому-березні 2003року товстолистову сталь від відповідача за залізничними накладними.

Відповідач не визнає позовні вимоги за тим, що при прийманні продукції позивачем не дотримані вимоги договору щодо порядку приймання продукції, акти про недостачу ваги одержаної продукції складені з порушенням норм Інструкції “Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості” (П-6).

Після огляду всіх документів, одержаних судом від сторін, господарський суд вважає недостатніми надані документи, а саме при вирішенні спору про стягнення вартості недостачі, позивач мусить, насамперед, довести, що ця продукція була ним сплачена в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач змінював неодноразово свої вимоги, він повинен довести їх наведеними документами і направити стороні змінені позовні вимоги з документами які їх обґрунтовують.

2

За статтею 38 Господарського процесуального кодексу України ( в подальшому – ГПК) якщо надані сторонами докази є недостатніми, господарський суд витребує документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд відклав розгляд справи і надавав час позивачу для пред’явлення суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2005р. вимог, а також зміни суми позову.

Позивач надав письмове клопотання суду щодо ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено. Позивач зробив копії з матеріалів справи, про що є підпис його представника.

Позивач не надав пояснень і доказів в обґрунтування своїх вимог, не підтвердив факт виникнення недостачі вантажу, який надійшов від відповідача за умовами договору, не надав докази оплати вантажу, кількість якої вказана у залізничних накладних, не підтвердив суму заявлену до стягнення з відповідача.

За цим суд вважає недоведеним позовні вимоги позивачем і відмовляє у позові. Судові витрати покладає на позивача.

На підставі ст. 33,49,82,84,85,81-1 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Відмовити у позові Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м.Донецьк за недоведеністю позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Рішення суду, повний текст якого був оголошений 28.05.2008р., може бути оскаржено у встановлений ст.85 ГПК України строк.

Надруковано 3 екз.:

1-й – суду,

2-й – позивачу,

3-й – відповідачу.