ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.08 р.                     Справа № 41/90

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Вірівське”, с. Вірівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 252,89 грн.

При участі представників:

від позивача: Сагоцький І.В. – довіреність від 29.01.2008 року № 02-251

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Вірівське”, с. Варівка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 252,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в ході перевірки відповідача, проведеної 13.07.2007 року з питання дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, було встановлено факт порушення права державної власності на воду: самовільне водовикористання – виконувалась експлуатації трьох свердловин без дозволу на спецводокористування, а саме, здійснено забір підземної води в об’ємі 1100 куб.м.

Позивачем зазначено, що розмір збитків державі, нанесених протиправними діями відповідача, був розрахований згідно „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95р. за №162/698 та склав 252,89 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003 № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, заповідної справи, а також гідрометеорологічної діяльності є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області є належним позивачем по справі.

13.07.2007 року державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” проведено перевірку відповідача з питань виконання вимог Водного кодексу України, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 13.07.2007 року.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що з першого січня 2007 року відповідач здійснював самовільне користування водою (без дозволу на те уповноваженого органу державної влади).

За фактом порушення природоохоронного законодавства державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області був складений протокол від 13.07.2007 року, відповідно до якого з 01.01.2007 року відповідачем здійснювався забір води з трьох колодязних свердловин без дозволу на спецводокористування. Як свідчить відмітка на протоколі, вчинена посадовою особою відповідача, порушення спричинено відсутністю грошових коштів.

Відповідно до звітів відповідача форми № 2-ТП (водгосп) про використання води за І квартал 2007 року та про використання води за ІІ квартал 2007 року, відповідачем за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року здійснено забір підземної води у обсязі 1,1 тис.куб.м.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування відповідачем за період з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року (за результатами перевірки 13.07.2007 року), розмір збитків склав 252,89 грн.

Таким чином, внаслідок порушення підприємством вимог Водного кодексу України, Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державі був заподіяний збиток на загальну суму 252,89 грн.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані, зокрема, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно із статтею 48 цього кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Як зазначалось, актом перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 13.07.2007 року встановлено, що з першого січня 2007 року відповідач здійснював самовільне користування водою (без дозволу на те уповноваженого органу державної влади).

Таким чином, відповідачем було здійснене спеціальне водокористування без наявності відповідного дозволу, чим порушені вимоги ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, а також ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 13.07.2007 року, протоколом від 13.07.2007 року.

У відповідності до статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

У зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства внаслідок самовільного забору підземних вод за період з 01.01.2007 року та з урахуванням норм „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95р. за №162/698, було розраховано суму збитків, яка дорівнює 252,89 грн.

Сума збитків у розмірі 252,89 грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення. Суму збитків позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду Добропільської міської ради.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Доказів відшкодування збитків в сумі 252,89 грн. відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 20, 40, 47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст.44, 48, 49, 111 Водного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Вірівське” про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 252,89 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Вірівське” (85020, Донецька область, с. Варівка, вул. Кірова, 5, ) на рахунок спеціального фонду Добропільської міської ради (УДК м. Добропілля, п/р 0229 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 24062100) збитки, заподіяні державі, в сумі 252,89 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Вірівське” (85020, Донецька область, с. Варівка, вул. Кірова, 5, ) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Вірівське” (85020, Донецька область, с. Варівка, вул. Кірова, 5, ) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Суддя