ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 9/215-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропретровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 350 грн. 18 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Слєпкова М.М. - ю/к, довіреність від 21.01.08р. Від відповідача – Свириденко В.В. - голова

СУТЬ СПОРУ:

МКВП „Дніпроводоканал” звернулося у травні 2008 року із позовом до ОСББ "Мостовик", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 7350,18 грн. заборгованості, у тому числі: 5816,80 грн. основного боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.04р. по 27.02.08р., 1280,34 грн. інфляційних витрат, 253,04 грн. 3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 1625 від 04.08.04р.

Відповідач позов визнає частково у сумі 5816,80 грн. основного боргу, посилаючись на те, що ОСББ не є постачальником послуг на водовідведення, оскільки статутна діяльність останнього не дозволяє йому брати на себе зобов’язання постачальника.

В судовому засіданні 24.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого на час розгляду справи є Позивач, і Об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" був укладений договір № 1625 від 04.08.04р. на надання послуг водопостачання та водовідведення, у відповідності з умовами якого Позивач зобов’язався надавати послуги водовідведення в об’ємах, визначених умовами цього договору, а Відповідач, в свою чергу, у відповідності з розділом 5 вказаного договору, зобов’язався своєчасно сплачувати зазначені послуги –шляхом перерахування грошових коштів до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 2.7, 3.2.1, 4.2.1, 5.2-5.3 цього договору).

На час розгляду справи внаслідок реорганізації і зміни найменування правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська є Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал” –Позивач у даній справі, що підтверджується його статутом.

Протягом з 01.10.04р. по 31.01.08р. Позивач надавав Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, за які Відповідач розрахувався не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5816,80 грн. (станом на 27.02.08р.), що підтверджується розрахунком Позивача та актом звірки сторін № 40630 від 14.01.08р., які є в матеріалах справи, та не заперечується Відповідачем.

За прострочення грошових зобов’язань на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково на суму основного боргу суму 1280,34 грн. збитків від інфляції за період з 01.10.04р. по 27.02.08р. та 253,04 грн. –3% річних за період з 01.10.04р. по 25.02.08р., розмір яких підтверджується обґрунтованими розрахунками Позивача.

В порядку досудового врегулювання спору Позивач звернувся до Відповідача із претензією № 333/9-6 від 23.01.08р. з вимогою сплатити виниклу заборгованість, яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи Відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із встановлених обставин між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, згідно з яким у Відповідача виник обов’язок здійснювати оплату за надані йому Позивачем послуги водопостачання і водовідведення.

На час розгляду даної справи вищевказаний договір будь-якою зі сторін у встановленому судовому порядку недійсним не визнаний.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 59 ч.5 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

Правонаступником Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська з 14.08.03р. є Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал”, внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього перейшли всі права та обов’язки за договором № 1625 від 04.08.04р.

Отже, на цей час Відповідач має виконувати свої грошові зобов’язання з оплати послуг водовідведення перед Позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оскільки Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем, чим порушив умови укладеного договору та вищевказані приписи чинного законодавства, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 5816,80 грн. основного боргу, 1280,34 грн. збитків від інфляції, 253,04 грн. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи Відповідача про його неприбуткову діяльність відхиляються судом, з огляду на вищенаведене.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мостовик" на користь Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал” суму 5816 грн. 80 коп. основного боргу, 1280 грн. 34 коп. збитків від інфляції, 253 грн. 04 коп. трьох процентів річних, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.07.08р.