КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008                                                                                           № 30/39

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Студенця В.І.

За участю представників:

від позивача - Харченко С.Л.

від відповідача - Кушнір В.І., Долгополов А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2008

у справі № 30/39

за скаргою Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

третя особа           Київська міська рада

Головне управління комунальної власності м.Києва

про                                                  виселення та повернення приміщення

за зустрічним позовом Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону

до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

треті особи 1.          Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіф»

про продовження строку дії договору

за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.09.2007 р. у справі № 30/39 задоволено первісні позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, виселено відповідача з нежилого приміщення площею 161,1 кв. м., яке знаходиться на першому та другому поверхах за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 10 літер Б; у задоволенні зустрічного позову Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року у справі № 30/39 залишено без змін.

10.12.2007 р. Київське міське формування з охорони громадського порядку і державного кордону звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.09.2007 року у справі № 30/39.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 12.05.2008 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року у справі № 30/39 повернуто Київському міському формуванню з охорони громадського порядку і державного кордону.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Київське міське формування з охорони громадського порядку і державного кордону подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу місцевого господарського суду від 12.05.2008 р. скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

КП «Київжитлоспецексплуатація» проти заявлених вимог заперечував, просив суд ухвалу від 12.05.2008 р. залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду – скасуванню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Отже, законодавством встановлений виключний перелік підстав не прийняття до розгляду та повернення заявникові поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Нормами чинного Господарського процесуального кодексу України повернення відповідних заяв з будь-яких інших підстав не передбачено.

Мотивуючи повернення заяви Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 13.09.2007 року у справі № 30/39, Господарський суд м. Києва в ухвалі від 12.05.2008 р. послався на те, що з отриманої заяви Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону не можна встановити, чи є пропуск строку, встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, місцевий суд не звернув увагу на те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає такої підстави для повернення заяви сторони про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як неможливість суду встановити пропуск заявником двохмісячного строку для подачі заяви за нововиявленими обставинами з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, враховуючи відсутність передбачених ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення заяви Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року, суд зобов’язаний був вчинити дії, передбачені ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва суду від 12.05.2008 р. про повернення Київському міському формуванню з охорони громадського порядку і державного кордону заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року у справі № 30/39, підлягає скасуванню, а справа – поверненню до Господарського суду м. Києва для розгляду заяви Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону по суті.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.05.2008 р. у справі № 30/39 скасувати повністю.

2.          Справу № 30/39 повернути до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті заяви Київського міського формування з охорони громадського порядку і державного кордону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2007 року у справі № 30/39.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Студенець В.І.

19.08.08 (відправлено)