ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 р.                                                                       Справа №22/286

за позовом Кооперативу "Верстатосервіс", вул. Марсельська, 22, кв. 88, м. Одеса,65005

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007

про стягнення 40167,90 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Черноморченко М.Є., дор. № 28/516 від 19.02.08р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 23.01.08р.

Суть справи: про стягнення з відповідача 36400 грн. боргу згідно умов договору №К-18 від 24.11.06 року, 696,34 грн. - збитків від інфляції, 460,73 грн. три відсотки річних, 2610,83 грн. пені.

Представник позивача на судове засідання не з"явився, надавши клопотання слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

24.11.2006 року між сторонами був укладений договір №К-18, згідно якого відповідач доручає і оплачує, а позивач приймає на себе виконання робіт по ремонту двох верстатів. Вартість робіт згідно договору складає 86400 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, що підтверджується актом прийомки від 18.01.07 року (копія в матеріалах справи).

Відповідач умови договору не виконав сплатив за виконані роботи тільки 50000 грн., а решту боргу в сумі 36400 грн. до теперішнього часу не сплатив.

Умовами договору передбачена 100% предоплата.

Тому позивач прохає задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав і вважає, що договором не передбачений строк оплати.

Проаналізувавши матеріали справи і пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору передбачено вартість договору складає 86400 грн. Предоплата становить 100%. Строк проведення предоплати - п"ять банківських днів з дня підписання договору.

Договір був підписаний 24.11.06 року.

Згідно платіжного доручення №88 від 8.12.06 року відповідач частково провів предоплату в сумі 50000 грн.

Позивач виконав умови договору, що підтверджується актом прийомки верстатів від 18.01.07 року.

Відповідач умови договору не виконав, 100% предоплати не сплатив до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Що стосується господарських зобов"язань, то це положення продубльовано в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 36400 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути 696,34 грн. збитків від інфляції та три відсотки річних в розмірі 460,73 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору при несплаті чи несвоєчасній оплаті, передбачених договором, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно п. 3.3 Договору право вимоги у позивача виникло з 30.11.06 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Зобов"язання по оплату мало бути виконано 30.11.06 року, тому нарахування пені необхідно проводити по 30.05.07 року а не по 21.06.07 року, як помилково прохає позивач.

За розрахунком суду з відповідача необхідно стягнути пеню в розмірі 2220,90 грн. за період з 19.01.07 року, як прохає позивач і по 30.05.07 року, як встановлено судом.

В іншій частині стягнення пені відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007, п/р 4700 в відділенні Полтавської філії АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351005:

- на користь Кооперативу "Верстатосервіс", вул. Марсельська, 22, кв. 88, м. Одеса, 65005, п/р 5011 в Центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 328135:

- 36400 грн. основного боргу;

- 696,34 грн. збитки від інфляції;

- 460,73 грн. три відсотки річних;

- 2220,90 грн. пені;

- 397,78 грн. держмита;

- 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Суддя                               Георгієвський В.Д.