ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

27.10.08р.                                № 04-05/27-58-9б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства „Венера” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду Донецької області 20.10.08р. надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Краматорську від 16.10.08р. №58584/10/10-013 про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Венера” м.Краматорськ на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості боржника перед бюджетом в сумі 1530,15грн., на ненадання боржником податкової звітності з 06.05.08р. та відсутність боржника за місцезнаходженням.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник – це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами....

Пунктом 2 статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

До заяви про порушення справи про банкрутство додана довідка Донецького обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Приватного підприємства „Венера”, що видана Донецьким обласним управлінням статистики 26.08.98р., яка містить дані станом на 26.08.98р. Доказів того, що станом на теперішній час боржник є суб’єктом підприємницької діяльності та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців суду не надано.

Крім того, до заяви додані: протокол зборів засновників ПП «Венера» від 20.01.03р. №1, на якому прийнято рішення про закриття підприємства; заключний баланс ПП «Венера» на 01.07.03р. та ліквідаційний баланс ПП «Венера» на 17.10.07р.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що кредитором не доведений факт включення боржника станом на жовтень 2008 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно тексту заяви та доданого висновку про фінансовий стан Приватного підприємства «Венера» остання податкова звітність надана боржником 06.05.08р. Таким чином, з дати надання боржником останньої податкової звітності минуло лише 5 місяців.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за адресою його місцезнаходження кредитор в заяві посилається на факт виходу за юридичною адресою боржника.

До заяви доданий акт виходу за юридичною адресою Приватного підприємства „Венера”, в якому зазначено, що за даною адресою знаходиться 4-х поверховий житловий будинок та що на першому поверсі знаходиться вбудоване нежитлове приміщення, власником якого є Авраменко С.В., що зі слів Авраменко С.В. до 2004 року ПП «Венера» орендувало дане приміщення, але потім звільнило приміщення у зв’язку з припиненням господарської діяльності. При цьому доказів права власності гр.Авраменко С.В. на приміщення за адресою м.Краматорськ, вул.Луначарського, б.8 суду не надано.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006р. у справі № Б48/12-05.

До заяви ДПІ у м.Краматорську не додано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, яка містить відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тобто заявником не надано доказів відсутності боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Таким чином кредитором належним чином не обґрунтована наявність ознак відсутнього боржника, необхідних для порушення провадження у справі на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

В силу п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Згідно п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, ст.34, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України від 06.06.06р. у справі № Б48/12-05, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Краматорську про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Венера” м.Краматорськ повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 39 арк.

Суддя Тарапата С.С.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,