УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа
№ 8/10.

Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанське
автотранспортне підприємство №10919», місто Лисичанськ Луганської області,

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, місто Сєвєродонецьк Луганської області,

про  стягнення 3489 грн.99 коп., -

при
секретарі судових засідань  Качановській
О.А.,

за
участю представників сторін:

від
позивача  -Ажипо Є.О. -юрисконсульт, -
довіреність №25 від 24.01.08 року;

від
відповідача -ОСОБА_2
- представник, - довіреність №б/н від 25.01.08 року, -

в с т а н о в и в :

суть
справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь:

основного
боргу у сумі 3489,99 грн. -за продаж неякісної продукції;

судових
витрат у сумі 220 грн., у т.ч.: державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.;

витрат
у сумі 17,00 грн. - за отримання позивачем
довідки про місцезнаходження відповідача.

На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено з 29 січня до 12 лютого 2008 року та з 12 лютого
до 26 лютого 2008 року -з метою надання сторонам можливості подати до суду
додаткові докази.

Представники сторін у судовому
засіданні заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового
процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК
України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача позов
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача
позов не визнав, про що також зазначено у відзиві на нього (вих. №б/н від
02.02.08 року; до суду надано 12.02.08 року), з посиланням на те, що з чотирьох
спірних шин, з приводу якості яких виник цей спір, згідно з експертними
висновками №ТЭ 257-2007 від 07.06.07 року; №ТЭ 258-2007 від 07.06.07 року, №ТЭ
300-2007 від 26.06.07 року та №ТЭ 301-2007 від 26.06.07 року, складеними  Дніпропетровським центром по сертифікації шин
та гумовотехнічних виробів «СЕПРОшинаГТВ»Міністерства промислової політики
України, - лише одна шина -моделі 10,00R20 0-И73Б РR16 виробництва ВАТ
«Омськшина», порядковий №0460565, виготовлення 0306 -є виробничим браком, три
інших  передчасно вийшли з ладу внаслідок
порушень порядку їх експлуатації.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про відкладення розгляду цієї справи, оскільки він
вважає, що відповідач не надав до суду доказів того, що поставлені йому шини,
які він потім продав позивачу, мали належний рівень якості, підтверджений
документально.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги те, що це клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд
вважає, що справа не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні, -
а тому її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 22, 27, 32-34, 38, 77 та 86
ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи до
11.03.08 року, об 11 год. 40 хв.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області
(місто Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Зобов'язати
відповідача надати до суду:

специфікації
до договорів постачання товару №100/2/06 від 13.01.06 року та №101/03/07 від
02.01.07 року, укладеного між ТОВ «Технооптторг-Восток»(місто Донецьк)  та відповідачем, а також документи, які
підтверджують якість (відповідність) поставлених відповідачу товарів;

детальне
письмове пояснення з приводу того, яким чином та з посиланням на який
нормативний акт відповідачем було вирішено питання про проведення експертизи
причин передчасного виходу з ладу чотирьох спірних шин; в цьому ж поясненні
відобразити питання про те, чи повідомлявся позивач про те, що така експертиза
буде проводитися; чи запрошувався він до участі (присутності) у проведенні цієї
експертизи, -  надати відповідні
документальні докази;

будь-які
інші докази, що стосуються предмету спору (за наявності).

4.Зобов'язати
позивача надати до суду будь-які інші докази, що стосуються предмету спору (за
наявності).

5.Всі
витребувані судом від сторін документи надати у копіях -для долучення до
справи, в оригіналах -для огляду у судовому засіданні.

Явку
повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов'язковою.

Суддя
А.П.Середа