ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2008 р.                                                             Справа № 09-01/5934

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошничеснко Б.В.

за участю представників сторін: позивача - Неткал О.О., першого відповідача - не з’явився, другого відповідача - Іляшенко С.В., третьої особи - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Січ», м. Запоріжжя до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси (перший відповідач) та Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області (другий відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, – Головне управління юстиції у Черкаській області про стягнення 160 093,30 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Таврія-Січ»(позивач), будучи стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню наказів господарського суду Черкаської області, виданих на виконання рішень у господарських справах №13/3273 та №13/3274, 10 грудня 2007 року звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державної виконавчої служби у Соснівському районі м. Черкаси завданих збитків в сумі 160 093,30 грн.           У заяві про доповнення та уточнення позовних вимог від 14.07.2008 року позивач просить стягнути з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси через Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області на користь ТОВ „Таврія-Січ” за рахунок Державного бюджету суму понесених збитків у розмірі 160093,30 грн., перерахувавши її на рахунок позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав рішення господарського суду Черкаської області у справах №13/3273 та №13/3274 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Торговий дім «Супой», можливість виконання яких втрачена у зв’язку з банкрутством боржника у виконавчому провадженні –ТОВ «Торговий дім Супой», бездіяльність відповідача встановлена ухвалами господарського суду Черкаської області від 28 березня 2007 року, які набрали законної сили, тому згідно ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», відповідач повинен відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України, завдані позивачу збитки у розмірі сум, можливість стягнення яких з боржника внаслідок протиправної бездіяльності першого відповідача втрачена.

Ухвалою суду від 15 січня 2008 року замінено відповідача у справі - Державну виконавчу службу у Соснівському районі, її правонаступником –Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (а.с.48).

Головне управління юстиції у Черкаській області у відзиві на позовну заяву від 15.01.2008 року та додатку до нього від 22.01.2008 року просило визнати неправомірною ухвалу про заміну відповідача у справі, провадження у справі припинити, у зв’язку з тим, що наказом Департаменту ДВС від 19.01.2007 року №2, відповідач ліквідований без визначення правонаступництва (а.с.40-41, 52 -54).

Ухвалою суду від 29 січня 2008 року згідно ст.80 ГПК України припинено провадження у справі, з посиланням на те, що спір не підлягає вирішенню господарським судом, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Позивачу була видана довідка про повернення державного мита (а.с.65, 67).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року скасовано ухвалу від 29.01.2008 року господарського суду Черкаської області у даній справі з направленням справи на розгляд до господарського суду Черкаської області (а.с.95-98).

18 квітня 2008 року справа надійшла до господарського суду Черкаської області, 23 квітня 2008 року справа прийнята суддею до провадження (а.с.104 -106).

Ухвалою суду від 24 червня 2008 року залучено другим відповідачем Головне управління державного казначейства у Черкаській області, з виключенням його зі складу третіх осіб, у зв’язку чим Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси став першим відповідачем. Також залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача –Головне управління юстиції у Черкаській області.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не подав, представника в судове засідання вдруге не направив, не виконав вимоги ухвал суду від 23 квітня 2008 року та від 24 червня 2008 року щодо надання доказів, не повідомивши про причини.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву позов в частині вимог до держказначейства не визнав, посилаючись на те, що згідно ст. 176 ЦК України юридичні особи, створені державою, не відповідають по зобов’язаннях держави і, відповідно, Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області не може нести відповідальність по зобов’язаннях держави. Також вказав на те, що згідно ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Оскільки не існує спеціального закону, який передбачав би умови та порядок відшкодування шкоди, завданої працівниками державної виконавчої служби, і законодавством України не передбачено, що саме органи Державного казначейства відшкодовують шкоду, завдану органами державної виконавчої служби, то вона повинна відшкодовуватись на загальних підставах, в порядку передбаченому ст. 1172 ЦК України.

Третя особа письмових пояснень по суті позовних вимог не подала, представник третьої особи Авраменко Є.В. направила клопотання від 03.07.2008 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з її перебуванням у відпустці.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд вважає можливим розгляд справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників першого відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також повернув оригінал довідки про повернення судових витрат, видану судом при припиненні провадження у справі, та просив стягнути судові витрати на користь позивача;

- представник другого відповідача дотримувався доводів, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 серпня 2006 року до відділу державної виконавчої служби в Соснівському районі м. Черкаси (далі –ДВС) позивачем були направлені для примусового виконання накази господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2008 року, видані господарським судом на виконання рішень господарського суду Черкаської області у двох справах:

- №13/3273 про стягнення з ТОВ «Торговий дім Супой»на користь ТОВ «Таврія –Січ»- 89 332,46 грн.;

- №13/3274 про стягнення з ТОВ «Торговий дім Супой»на користь ТОВ «Таврія –Січ»- 70 760,84 грн., а всього по двох наказах - 160 093,30грн. (а.с.10-13).

Позивач не отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у встановлений ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»строк, тому 27 жовтня 2006 року звернувся до ДВС із заявою про неналежне виконання рішення суду про стягнення на його користь коштів з ТОВ «Торговий дім Супой».

Заступник начальника ДВС у Соснівському районі міста Черкаси В.М.Корчака листом від 27.10.2006 року №6332 повідомив позивача, що виконавчі провадження про виконання виконавчих документів №13/3273 та №13/3274 відкриті 31.08.2006 року головним державним виконавцем ДВС Ісаєнко С.О., копії постанов надіслані сторонам простою кореспонденцією за вих. №№ 2391,2392 від 01.09.2006 року, також повідомлено, що 17.09.2006 року направлені запити до БТІ, РЕВ ДАІ з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, додатком значаться копії постанов про відкриття виконавчого провадження на 2 арк. від 31.08.2006 року (а.с.15).

Позивач не отримав постанов про відкриття виконавчого провадження, тому з даного приводу направив скаргу до вищестоящої інстанції про неналежне виконання судового рішення.

Заступник начальника ДВС Черкаської області М.В.Поліщук листом від 03.11.2006 року №168-Ю повідомив позивача, що 31.08.2008 року державним виконавцем в день надходження виконавчих документів відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Торговий дім Супой»на користь ТОВ «Таврія –Січ»89 332,46 грн. та 70 760,84 грн. і цього ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам, також повідомлено, що 12.05.2003 року відносно боржника ТОВ «Торговий дім Супой»ДВС відкрито зведене виконавче провадження №12/01, 12.04.2006 року на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси оперуповноваженим підрозділу Управління СБУ в Черкаській області проведена виїмка матеріалів зведеного виконавчого провадження; про подальший хід виконання буде повідомлено додатково (а.с.14).

В січні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

15 лютого 2007 року в день судового засідання по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення позивачу стало відомо, що відносно його боржника відкрито провадження у справі про банкрутство.

Позивач звернувся з вимогою про визнання його кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім Супой».

Ухвалою суду від 02 квітня 2007 року у справі про банкрутство «Торговий дім Супой»№01/4903 залишена без розгляду вимога ТОВ «Таврія-Січ»на суму 160093,30 грн., оскільки вимоги заявника згідно ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»слід вважати погашеними (а.с.16-19).

Позивач звернувся до суду зі скаргами в порядку ст.121-2 ГПК України на бездіяльність ДВС при виконанні наказів господарського суду Черкаської області №№ 13/3273 та №13/3274.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 28 березня 2007 року у справах № 13/3273 та №13/3274 визнана протиправною бездіяльність ДВС по виконанню вказаних рішень господарського суду Черкаської області (а.с.20,21).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007 року у справі 13/3273, ухвала господарського суду про визнання протиправною бездіяльність ДВС при виконання судового рішення залишена без змін, а скарга ДВС без задоволення (а.с.22-24).

Постановами державного виконавця ДВС у Соснівському районі міста Черкаси С.М.Назаренко від 31.10.2006 року на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»зупинено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих документів №13/3273, №13/3274 (а.с.35,36). Однак копію вказаних постанов позивач отримав лише при розгляді його скарг на дії ДВС, про що зазначено в ухвалах суду за наслідками розгляду скарг на дії ДВС.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24 березня 1998 р. №202/98-ВР (далі –ЗУ «Про ДВС») шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом за рахунок держави.

Згідно зі ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі –ЗУ №606) збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст.1172 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідно до ст.1173 ЦК України          шкода, завдана юридичній особі незаконним рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

Згідно ст.1174 ЦК України шкода, завдана юридичній особі незаконним рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 ЗУ №202/98, ст. 86 ЗУ №606 і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми законодавства суд вважає, що державним виконавцем першого відповідача при здійсненні виконавчих дій грубо порушені вимоги ст.ст.24, 25, 27, 49, 55 Закону України «Про виконавче провадження»щодо забезпечення строків виконання виконавчих дій, направлення документів стягувачу, забезпечення виявлення майна боржника у виконавчому провадженні, не повідомлення стягувача про зупинення виконавчого провадження, що встановлено судом при розгляді скарг позивача на бездіяльність ДВС, у зв’язку з чим бездіяльність першого відповідача при виконанні судових рішень №13/3273 та №13/3274 визнана судом протиправною. Позивач, як стягувач, добросовісно користувався належними йому у виконавчому провадженні правами та виконав покладені на нього ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження»обов’язки. Внаслідок протиправної бездіяльності першого відповідача позивач втратив право кредитора у справі про банкрутство його боржника та втратилась можливість виконання судових рішень про стягнення коштів на користь позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, на суму 160093,30 грн. Отже з вини першого відповідача позивачу завдана матеріальна шкода (збитки) на суму 160093,30 грн.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на відшкодування 160093,30 грн. матеріальної шкоди (збитків), заподіяних йому неправомірними діями посадових осіб першого відповідача, яка підлягає відшкодуванню державою за рахунок коштів Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області (другий відповідач), позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.86 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач звільняється від сплати державного мита при зверненні з позовом до юридичної особи, яка зобов’язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При поданні даного позову позивач сплатив платіжним дорученням №1222 від 17 листопада 2007 року - 1600,94 грн. державного мита та платіжним дорученням від 24 травня 2007 року №851 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При припиненні провадження у справі йому була видана довідка від 29 січня 2008 року №918 про повернення вказаних витрат (а.с.67). Позивач оскаржив ухвалу суду про припинення провадження у справі, тому не скористався вказаною довідкою та повернув її суду.

Таким чином, позивачу підлягають поверненню з Державного бюджету України, помилково сплачені при поданні позову судові витрати.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, вул. Енгельса, 118/1, ідентифікаційний код 34998129 за рахунок коштів Держаного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, м. Черкаси, Будинок Рад, бульвар Шевченка, 185, ідентифікаційний код 22808168 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Січ», м. Запоріжжя вул. Штабна, 9 ідентифікаційний код 322404488 -160 093,30 грн. завданої матеріальної шкоди.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, м. Черкаси, Будинок Рад, бульвар Шевченка, 185, ідентифікаційний код 22808168 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Січ», м. Запоріжжя вул. Штабна, 9 ідентифікаційний код 322404488 помилково сплачених платіжним дорученням №1222 від 17 листопада 2007 року - 1600,94 грн. державного мита та платіжним дорученням від 24 травня 2007 року №851 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М.Курченко

Повний текст рішення підписаний 25 липня 2008 року.