ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№ 9/43-64А.

За
позовом  Волинського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції, її структурного підрозділу
територіального управління у Волинській області, м. Луцьк

До  Підприємця
ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

Про стягнення 1 700  грн. фінансових санкцій

Головуюча суддя      Л.І.
Соломка

При секретарі      Т.О. Кідиба

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Драган П.І. -заступник начальника
відділу державного контролю теруправління, довіреність від 07.03.2008 р.
№41/1-8-2285;

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні
взяв участь:
прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Права та обов'язки представнику
позивача  та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснюється у зв'язку неявкою представника відповідача.

Суть спору: Волинський транспортний прокурор
звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача
- Головавтотрансінспекції, її структурного підрозділу територіального
управління у Волинській області та просить стягнути з відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 1 700 грн. фінансової санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач  в засідання суду не з'явився, відзиву на
позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча розгляд справи
уже відкладався у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвала суду про відкладення
розгляду справи від 28.07.2008 р. вручена відповідачу 05.08.08 р., що
стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №71995. Таким
чином, підприємець належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду
справи.

Оскільки явка відповідача  у судове засідання не визнавалась
обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній
матеріалами.

Із досліджених матеріалів
справи, пояснень представника позивача та прокурора , суд

встановив:

Під час проведення територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у Волинській області рейдової перевірки
транспортних засобів, які здійснюють перевезення у м. Луцьку по вул.
Володимирській було зафіксовано вчинення правопорушення, відповідальність за
яке передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: в транспортному  засобі
марки  Форд-Транзит, державний номер  НОМЕР_1, що належить підприємцю ОСОБА_1
відсутні ліцензійна картка, розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості
проїзду, квитково-касовий лист, дорожній лист з відмітками про проходження
передрейсових медичного огляду водія  і
техогляду транспортного засобу, дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту
«Луцьк-Володимир-Волинський», перевезення здійснювались без оформлення ліцензії
з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального
користування. За результатами перевірки складено акт від 09.08.2006 р. та
протокол від 15.08.2006 р.  №0000739 про
виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт (а.с.5).

Згідно постанови №100219 від 16.08.2006
р. за вищезазначене порушення начальником Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 застосовано
фінансову санкцію в розмірі 1 700 грн. (а. с. 7).

Відповідно до виданого 16.08.2006 р.
начальником управління припису про усунення порушення законодавства про
автомобільний транспорт підприємцю запропоновано усунути виявлені порушення
негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 16.09.2006р.  (а.с.8 на звороті).

Станом на день розгляду справи,
фінансова санкція в розмірі 1 700 грн. підприємцем не погашена.

Позивачем подано клопотання від
08.07.2008 р. про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В
обґрунтування  даного клопотання позивач
зазначає, що постанова від 16.08.2008 р. №100219  про застосування фінансових санкцій до
ОСОБА_1 згідно п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003 р. №143, в 3-денний термін
була направлена  рекомендованим
листом для виконання до ДВС м. Володимир-Волинського та Володимир-Волинського
району, а копія постанови -ОСОБА_1. 02.08.2008 р. до територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області надійшли постанови ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.01.2008 р. про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та про відмову у відкритті виконавчого
провадження. 26.02.2008 р. матеріали цієї справи направлені до прокуратури
Волинської області з проханням
звернутися до суду в інтересах держави
про стягнення фінансової санкції з підприємця ОСОБА_1 Судом визнані
поважними причини пропуску строку звернення з позовом  до адміністративного суду  відповідно до ст.99 КАС України.

Таким чином, вимога прокурора та
позивача про примусове з  стягнення з
відповідача 1 700 грн. фінансових санкцій, застосованих за порушення
законодавства про автомобільний транспорт правомірна, заборгованість
відповідача перед бюджетом  стверджується
матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.67 Конституції України,
Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський
суд,

постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути
Підприємця ОСОБА_1 (44700 м. Володими-Волинський, військова частина А
2331) (відкритих рахунків в установах банків не має) інд. код НОМЕР_1 на
користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, її
структурного підрозділу територіального управління  у Волинській області (м. Луцьк, вул.
Зв'язківців,1Б) та зарахувати на р/р 0003 в ГУДКУ у Волинській
області, МФО 803014, одержувач -Державний бюджет м. Володимир-Волинська
21081100, інд. код 21740327  1 700
грн. фінансових санкцій.

На постанову  через суд
першої інстанції може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути
подано без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили
після закінчення строків для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Судя
Л.І. Соломка