ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/44пд
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.. при секретарі судового засідання
у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка
відповідача Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка
перегляд технічних умов, визнання недійсним та скасування акту-рахунку
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1. - підприємець (паспорт серіїНОМЕР_1, виданий
Центрально-міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області
11.05.2002р.); ОСОБА_2 - представник (за довіреністюНОМЕР_2 від 25.03.2008р.);
відповідача: Шалаєв О.О. - юрисконсульт (за довіреністю №б/н від 26.12.2007р.).
01.04.2008р. о 15год.00хв. по 17.04.2008р. о 15год.00хв. у судовому засіданні
оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Макіївка звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства
„Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка про перегляд технічних умов, визнання
недійсним та скасування акту-рахунку.
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір 3581 від 21.03.2002р.,
заяву від 12.12.2006р., заяву від 25.12.2006р., технічні умови, заяву від
05.112.007р., акти перевірки холодного водопостачання від 24.10.2007р. та від
09.112.007р., заяву від 26.11.2007р., акт-рахунок за листопад-грудень 2007р.,
акт -рахунок від 26.11.2007р., акт від 27.11.2007р., заяву від 30.11.2007р.,
відповіді КП „Макіївський міськводоканал” від 11.12.2007р. та від 13.12.2007р.
надав відзив на позовну заяву №1187/12 від 26.03.2008р., відповідно з яким
позовні вимоги не визнає, посилаючись на відповідність технічних умов та
акту-рахунку вимогам діючого законодавства.
довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/813 від
20.03.2008р. Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка
станом на 20.03.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України значиться як юридична особа.
позивачем надані зміни до позовної заяви №б/н від 17.04.2008р., відповідно з
якими останній відмовляється від вимоги щодо перегляду технічних умов.
через канцелярію господарського суду позивач повторно надав уточнення позовних
вимог №б/н від 13.05.2008р. та заяву про зменшення розміру позовних вимог №б/н
від 13.05.2008р., відповідно з якими просить суд визнати недійсним та скасувати
акт-рахунок НОМЕР_1 від 26.11.2007р.
Суд
розглядає зменшені позовні вимоги.
справи відкладався.
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у
попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Макіївка та Комунальним
підприємством „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка був укладений договір
НОМЕР_1 на послуги подання води та прийому господарсько-побутових стоків.
до п.6 договору, строк дії договору - до 31.12.2006р.
твердженням позивача, у грудні 2006р. відповідач направив на адресу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка лист з вимогою переукласти договір на
послуги міськводоканалу, у зв`язку із закінченням строку дії договору НОМЕР_1.
У зазначеному листі вказано, що однією з вимог щодо укладання нового договору є
отримання технічних умов на підключення комп`ютерного клубу „Енігма” до системи
водопостачання і каналізації м.Макіївки.
позивач звернувся до відповідача із заявою про переукладання діючого договору,
а 25.12.2006р. - із заявою про надання технічних умов.
Комунальним підприємством „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка були
розроблені технічні умови №454 на підключення комп`ютерного клубу до системи
водопостачання і каналізації м.Макіївки, згідно яких водомірний вузол необхідно
обладнати у колодязі на підключенні до водопроводу Д-150 мм.
зазначає, що 24.10.2007р. інженером Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал”, м.Макіївка був складений акт перевірки холодного
водопостачання комп`ютерного клубу „Енігма”, в якому зазначено, що водомірний
вузол знаходиться в приміщенні, що не відповідає технічним умовам, у зв`язку з
чим, Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” зобов`язав позивача в
строк до 24.11.2007р. встановити лічильник в місці, зазначеному в технічних
не погоджуючись із зазначеним актом, направив на адресу відповідача заяви від
06.11.2007р., 26.11.2007р., в яких зазначив причини неможливості виконання
технічних умов та їх невідповідність діючому законодавству.
твердженням позивача, 11.12.2007р. останнім отримано відповідь, відповідно з
якою Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” не визнав зауваження
позивача до технічних умов.
відповідачем на адресу позивача виставлений акт-рахунок НОМЕР_1 на сплату 1
381грн.68коп., розрахований за пропускною здатністю труби вводу у зв`язку з
невиконанням припису від 24.10.2007р.
твердженням позивача, зазначений акт-рахунок не відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому має бути визнаний недійсним та скасованим.
Суд
не приймає посилання позивача з огляду на наступне:
до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським
судам підвідомчі:
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших
про приватизацію державного житлового фонду;
що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги
(виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть
бути встановлені за угодою сторін;
що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів,
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;
справи про банкрутство;
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції,
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин.
від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу
відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не
мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його
компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то
вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
зазначено вище, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним та
скасування акту-рахунку НОМЕР_11 від 26.11.2007р., посилаючись на те, що
зазначений акт-рахунок є юридичною формою рішення відповідача, а тому є актом
індивідуальної дії, який породжує відповідні правові наслідки.
вимог п.12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України” ( Із змінами, внесеними згідно з
Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства N 1 (
z0076-05 ) від 04.01.2005 ), представник Водоканалу має право проводити
обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача,
приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та
складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником
Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення.
Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації,
що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної
власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується
представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову.
Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому
строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6.
цих Правил. Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів
Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з
чинним законодавством.
вбачається з матеріалів справи, оспорюваний акт-рахунок прийнято за
результатами перевірки, проведеної Комунальним підприємством „Макіївський
міськводоканал” за невиконання приписів від 24.10.2007р., однак він не
відповідає вимогам для акту, встановленим п.12.15 вищезазначених правил,
оскільки не встановлює терміну для усунення виявлених недоліків. Крім того, в
якості рахунку цей акт не встановлює строку оплати зазначеної суми. Тобто,
оформлений неналежним чином акт-рахунок не може породжувати правові наслідки.
огляду на викладене, суд дійшов висновку, що акт-рахунок НОМЕР_1 від
26.11.2007р. не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні чинного
законодавства України, оскільки він тільки встановлює наявність чи відсутність
відповідного факту та не породжує будь-яких прав та обов`язків між сторонами.
приписом підпункту 6.2 пункту 6 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших
органів", не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій,
документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за
результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
того, як зазначено вище, пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК встановлено
підвідомчість господарських судів. Перелік підстав підвідомчості справ
господарським судам України, встановлений ст.12 Господарського процесуального кодексу
України є вичерпним, та не містить такої підстави, як визнання недійсними актів
державних чи інших органів.
приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
з того, що розгляд справ про визнання недійсними актів державних чи інших
органів не підвідомчі господарським судам України, суд робить висновок, що спір
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка до відповідача,
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м.Макіївка про визнання
недійсним та скасування акту-рахунку не підлягає розгляду в господарських судах
України, а провадження у справі №9/44пд підлягає припиненню.
приписом п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від
21.01.93 № 7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення
провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.
підставі вищенаведеного, керуючись ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.
4-2, 4-3, 12, 22, 33, 36, 43, 49, п.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, -
провадження у справі №9/44пд за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Макіївка до відповідача, Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал”, м.Макіївка про визнання недійсним та скасування акту-рахунку
НОМЕР_1 від 26.11.2007р.
видати довідку про повернення державного мита у розмірі 85грн.00коп.,
сплаченого у доход державного бюджету України відповідно до квитанції №3292/047
Суддя