ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.07.2008 р.                                                                                справа № 12/202пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008р.

у справі

№12/202пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" м.Донецьк

до відповідача

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

Комунального підприємства "Керуюча компанія Будьонівського району міста Донецька" (КП "Ремонтник")

1.Представництво Фонду державного майна в м. Донецьку;

2. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради;

3.Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"

4.Управління житлового господарства Донецької міської ради;

5. Фізична особа Єгоров Станіслав Вікторович;

6. Донецька міська рада

про

зобов"язання відповідача не чинити перешкоди у виконанні договору оренди та про стягнення заборгованості у сумі 6000 грн., у тому числі 4950,00 гривень несплаченої орендної плати та 1050,00 гривень пені

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2006 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) “Цвіточний" до відповідача Комунального підприємства (надалі КП) “Ремонтник" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Представництва Фонду державного майна України в м. Донецьку (надалі Представництво ФДМУ у м. Донецьку), Управління комунальних ресурсів, Донецької міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації" м. Донецька, Управління житлового господарства Донецької міської ради, фізичної особи Єгорова Станіслава Вікторовича про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у виконанні договору оренди та про стягнення заборгованості у сумі 6000 грн., у тому числі 4950,00 гривень несплаченої орендної плати та 1050,00 гривень пені задоволений частково. За Товариством з обмеженою відповідальністю “Цвіточний" визнано право на користування спірним приміщенням площею 68,4 кв. м., розташованому за адресою: м, Донецьк-92, вул. 230-ї стрілецької дивізії, будинок 29, відповідно розподілені судові витрати. В решті позову відмовлено.

За заявою КП “Ремонтник" вищезазначене судове рішення переглянуте за нововиявленими обставинами і рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008 року (суддя Склярук О.І.) скасоване судове рішення від 23.11.2007р., а у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008 року ТОВ “Цвіточний" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами та просило його скасувати, а рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2006 року залишити без змін. Апеляційні скарги були підписані: одна –директором товариства Голубніченко Н.А., друга - представником товариства за довіреністю Піскурським В.З.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року (судді: Старовойтова Г.Я., Волков Р.В., Запорощенко М.Д.) апеляційну скаргу підписану директором товариства Голубніченко Н.А. повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відсутність доказів надсилання копій апеляційної скарги третім особам у справі та в зв"язку з пропущеним процесуальним строком на апеляційне оскарження.

ТОВ “Цвіточний" звернулось до Вищого Господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду Донецької області України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цвіточний" задоволена. Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі №12/202пн про повернення без розгляду апеляційної скарги, підписаної директором товариства Голубніченко Н.А., скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, доводи учасників процесу з урахуванням положення ст. 53, 111(12) ГПК України визнала причину пропуску процесуального строку поважною і вважає за необхідне відновити пропущений строк з наступних підстав.

Рішення прийняте господарським судом 18.03.2008року, надіслане сторонам у справі 21.03.2008 року, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" подана 01.04.2008р. згідно штемпеля на конверті з незначним порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Товариство з обмеженою відповідальністю не позбавлено права на справедливий судовий розгляд, закріплений в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР.

Керуючись ст. ст. 50,51, 53, 86, 98,99,101,111(12) Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветочний" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справ №12/202пн.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 11.08.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов’язати відповідача та третіх осіб вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 10 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

6- третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду