ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 Справа № 10/111

За позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „Авіокон проект”, м.Львів

до відповідача: Підприємство „Гарант” Львівської обласної організації Українського товариства глухих , м.Львів

про стягнення 11280 грн. 25 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Рісний М.Б. –довіреність № б/н від 25.01.06р.

Від відповідача: не з”явився;

Стороні Позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного забезпечення судового процесу сторона відмовилася.

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „Авіокон проект”, м.Львів до Підприємства „Гарант” Львівської обласної організації Українського товариства глухих , м.Львів про стягнення 7531,20 грн. основного боргу, 1255,34 грн. пені, 375,81 грн. 3 % річних, 2117,90 грн. інфляційних втрат із відшкодуванням судових витрат.

Позивач в судовому засіданні 03.06.2008р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в засідання суду не з”явився, вимог ухвали суду не виконав, у встановленому порядку позов не заперечив.

Спір розглядається відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника Позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до умов договору № 100.06 на проведення робіт, укладеного між МНВАП «Авіокон проект»(Позивач) та Підприємством «Гарант –ЛОУТОГ»(Відповідач) 20 листопада 2006 року, Позивач виконав роботи по реконструкції насосної на 32-х квартирний 4-х поверховий жилий будинок по вул. Прилуцькій в смт. Брюховичі, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і на умовах, визначених Договором.

Розрахунки за виконані роботи відповідно до п. 3.2. Договору Замовник здійснює протягом 5 днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Протягом грудня 2006 –січня 2007 року Позивачем відповідно до умов Договору були виконані, а Відповідачем прийняті роботи на загальну суму 163597,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість та актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року на суму 156063,60 грн., а також довідкою про вартість та актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 року на суму 7533,60 грн.

Відповідачем в порушення п. 3.2. договору проведено лише часткову оплату виконаних робіт на загальну суму 156066,00 грн. (27.12.2006 р. відповідачем було оплачено на користь позивача 100000, 00 грн., 19.01.2007 р. - 30000,00 грн., 24.01.2007 р. - 26066,00 грн.).

Таким чином, відповідно до поданого Позивачем розрахунку сума основного боргу Відповідача перед Позивачем становить 7531,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов’язань перед Позивачем.

Відповідно до п. 4.3. Договору Відповідач у випадку прострочки оплати за виконані роботи повинен сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно поданого Позивачем розрахунку пені (з урахуванням ставки пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України) розмір пені за прострочку виконання взятих на себе відповідачем зобов’язань становить 1255,34 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані Позивачем, Відповідач зобов’язаний сплатити на користь Позивача 3 % річних від суми боргу у розмірі 375,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2117,90 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 526 ,625 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,44,49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Підприємства «Гарант»Львівської обласної організації Українського товариства глухих (79005, м. Львів, вул. Кониського, 1, П/р 2377 у ВАТ «ЕЛЕКТРОН БАНК», МФО 325213; ) на користь Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “Авіокон проект” (79035, м. Львів, вул. Січинського, 7. П/р 2 у Першій Львівській філії “Кредит Банку”, МФО 325365; ) 7531,20 грн. основного боргу, 1255,34 грн. пені, 375,81 грн. 3 % річних, 2117,90 грн. інфляційних втрат, 112,81 грн. державного мита, 118,00 грн. інформаційно-технічних послуг.

3.          Наказ видати згідно із ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Довга О.І.