ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2008

Справа №2-12/7214-2008А

За позовом – Прокурора Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул..К.Лібкнехта,2) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги,14) в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (м.Сімферополь, вул..Надинського,15).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Данченко Романа Володимировича (м.Сімферополь, вул..М.Донського,16, кв.85).

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

Секретар судового засідання Запара О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ліхачов А.М. – представник, довіреність №41/1-8-50 к від 09.01.08р.

Від відповідача – не з’явився, клопотання.

За участю прокурора – Кулібаба С.Є.

Суть спору: Прокурор Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її структурного підрозділу – Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи – підприємця Данченко Романа Володимировича про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі по наявним документам у матеріалах справи.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що позивач не згоден врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав прокурора та представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК, (95022, м.Сімферополь, вул..Надинського, 15) проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу ГАЗ 32213 ПЕ СПГ номерний знак 03427 КР, водій Чунбасов В.І., що належить СПД Данченко Роману Володимировичу, (м.Сімферополь, вул..М.Донського,16, кв.85), про що складений відповідний акт перевірки №055721 від 31.01.2008р. (а.с.5).

Як вбачається із вказаного акту перевірки були встановлені наступні порушення : надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.ст.39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розклад руху, квитково – касовий лист.

На підставі акту перевірки №055721 від 31.01.2008р. Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК винесена постанова про застосування фінансових санкцій №047057 від 26.02.2008р. на суму фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Згідно з п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (далі (Порядок) фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

В матеріалах справи є докази відправлення та отримання відповідачем відповідної постанови про застосування фінансових санкцій (а.с.12-14).

Згідно до ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до п. 1, 2 ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф – це грошова сума, що сплачується суб’єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які суб’єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідальність за перелічені в акті перевірки №055721 від 31.01.2008р. порушення передбачена ст.. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Зазначена постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК відповідачем не оскаржувалась, не визнана нечинною та не скасована, тому є належним доказом наявності заборгованості. Крім того, суд бере до уваги той факт, що відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі по наявним документам у матеріалах справи, тобто фактично відповідач не заперечує проти позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 10.07.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 11.07.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Данченко Романа Володимировича (м.Сімферополь, вул..М.Донського,16, кв.85, ідентифікаційний код ) в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 в УДК у м.Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 823026, код бюджетної класифікацій доходів 21081100 «Адміністративні штрафи і інші санкції») фінансові санкції, накладені територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в АР Крим в сумі 1700,00 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.