КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

07.07.08
№ 31/80 (2-1534-1/06)

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової  Л.Г.

суддів:                                          Алданової  С.О.

Коротун  О.М.

розглянувши апеляційну
скаргу Шевченківська районна у м. Києві рада

на
ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.09.2006

у
справі № 31/80 (2-1534-1/06)

за
позовом                               ОСОБА_1

до
Товариство
з обмеженою відповідальністю "Злагода, ЛТД"

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

Фонд приватизації комунального майна Печерського району м.Києва

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

Шевченківська
районна у м. Києві рада

третя
особа відповідача

третя
особа позивача

про
визнання зобов"язання та укладання договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Печерського
районного суду міста Києва передано вимоги ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Злагода Лтд” (далі - ТОВ „Злагода Лтд”), Печерської  районної у місті Києві  державної адміністрації (далі-Печерська РДА),
Фонду  приватизації комунального
майна  Печерського району міста Києва
(далі-ФПКМ Печерського району), Шевченківської районної у місті Києві  державної адміністрації (далі-Шевченківська
РДА),  Шевченківської районної у місті
Києві ради   (далі-Шевченківська Рада)
про визнання зобов'язання та укладення договору. Позовні вимоги мотивовано
тим,  що всупереч нормам Конституції
України відповідачі відмовились продовжити строк дії договору оренди
нежитлового приміщення, укладеного між ними
та ТОВ „Злагода Лтд”, учасником котрого він є та просив визнати такий
договір укладеним.

Ухвалою Печерського
районного суду міста Києва від 21.09.2006 відкрито провадження у справі за
вищезазначеним позовом.

Ухвалою Печерського
районного суду міста Києва від 21.09.2006 року з метою забезпечення позову
накладено арешт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду
міста Києва від 15.02.2007  апеляційну
скаргу Шевченківської РДА на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від
21.09.2006 забезпечення позову було направлено до апеляційного Господарського
суду міста Києва - для розгляду за підсудністю відповідно до пункту 2 частини З
прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року ухвали Печерського
районного суду міста Києва від 21.09.2006 року про відкриття провадження та
забезпечення позову залишені без змін, а справа направлена для розгляду до
господарського суду міста Києва, оскільки на думку апеляційного суду справа
підсудна господарському суду відповідно до Закону України від 15.12.2006  №483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”.

Постановою Вищого
господарського суду України від 18.10.2007
постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007
залишена без змін.

Постановою Верховного
Суду України від 13.05.2008 задоволено
касаційну скаргу ТОВ „Злагода Лтд”, постанову Вищого господарського суду
України від 18.10.2007 та  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 07.06.2007 скасовано, справу направлено до Київського
апеляційного  господарського суду  для вирішення питання  про прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Постанову  Верховного Суду України  мотивовано тим, що   позовні вимоги  не є такими, що виникають з корпоративних
відносин, а відтак, підсудними виключно господарським судам, відповідно до
статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України).

Відповідно до
приписів  статті 293 Цивільного
процессуального кодексу України
(далі-ЦПК України) окремо  від
рішення  суду в апеляційному порядку  можуть бути
оскаржені  ухвали суду першої
інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4
частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Частиною першою  статті 167
Господарського кодексу України
(далі-ГК України)  визначено, що
корпоративні права - це права  особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні  господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами. Згідно частини
третьої статті 167 ГК України під корпоративними відносинами  маються на увазі відносини, що виникають,
змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У зв'язку з прийняттям
Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №
483-V від 15.12.2006, який набрав чинності з 29.12.2006, було змінено
підвідомчість  лише зазначеної категорії справ,
а як вбачається з матеріалів справи, на розгляд суду, у даній справі,  було передано
вимоги про  визнання  зобов'язання на укладення  договору оренду  та укладення    договору
оренди,  тобто заявлені на розгляд
суду вимоги є такими, що виникають з господарських правовідносин, а не такими,
що виникають з корпоративних відносин та
відповідно до статті 12 ГПК України підсудні виключно   господарським судам.

Враховуючи вищезазначене,
судова колегія дійшла, що апеляційна скарга
Шевченківської районної у місті Києві ради на ухвалу  Печерського районного суду міста Києва  від 21.09.2006  не підлягає розгляду Київським апеляційним
господарським судом.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.  86,   ГПК України,
ст.293 ЦПК України, колегія  -

УХВАЛИВ:

1.
1.          Відмовити Шевченківській
районній у місті Києві раді у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про
забезпечення позову  Печерського
районного суду міста Києва  від
21.09.2006 у справі  №2-1534-1/06
(31/80).

2.          Справу №2-1534-1/06 направити  до апеляційного суду міста Києва.

Головуючий
суддя
Смірнова  Л.Г.

Судді

Алданова  С.О.

Коротун  О.М.

09.07.08 (відправлено)