ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2008 року                                                                      Справа № 21/40б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засідання:           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від кредитора                                          Коваленко В.О., державний податковий

інспектор юридичного відділу,

довіреність №12/10-025 від 08.01.08;

від боржника          повноважний представник в судове

засідання не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          13.06.08

по справі          №21/40б (суддя – Кривохижа Т.Г.)

за заявою           Краснодонської об”єднаної державної

податкової інспекції Луганської області,

м. Краснодон Луганської області

до боржника          Закритого акціонерного товариства

„Краснодонське монтажне управління”,

м. Краснодон Луганської області

про           банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 13.06.08 по справі №21/40б (суддя - Кривохижа Т.Г.) відсутнього боржника – Закрите акціонерне товариство „Краснодонське монтажне управління”, м. Краснодон Луганської області, ід.код 01240676 – визнано банкрутом; визнані обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 4404 грн. 80 коп. заборгованості, у тому числі 40 грн. 12 коп. основного боргу (3 черга) та 4364 грн. 68 коп. коп. штрафних санкцій та пені (6 черга); відкрита ліквідаційна процедура на строк до дванадцяти місяців, тобто до 13.06.09 та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області.

В абзаці 2 пункту 5 постанови господарський суд Луганської області зобов'язав кредитора - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області, письмово повідомити усіх відомих кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом шляхом подання до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство).

Суд першої інстанції також зобов’язав кредитора надати суду докази виконання цієї вимоги - представивши примірник газети до 10.07.08.

Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області оскаржила до Луганського апеляційного господарського суду п.5 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 13.06.08 №21/40б, за тих мотивів, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме ч.ч.3, 5 ст.23, ч.5 ст.52 Закону про банкрутство.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частина 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.03.08 по справі №21/40б, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.06.08 на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.08 у справі №21/40б, призначена судова колегія у складі суддів: Медуниця О.Є. - суддя–головуючий колегією, Іноземцева Л.В. – суддя, Перлов Д.Ю. – суддя.

Боржнику апеляційним судом надіслано ухвалу про порушення апеляційного провадження по справі та призначення судового засідання, але вона була повернута поштою із поміткою про відсутність адресата.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу, такою, що підлягає задоволенню.

Оскаржена постанова по справі прийнята господарським судом з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі ч.ч.3, 5 ст.23.

Приписи цієї статті регулюють проведення ліквідаційної процедури підприємств - банкрутів, яка здійснюється на загальних підставах.

Безпосередньо ч.3 ст.23 вказаного закону зазначено, що оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута, а ч.5 ст.23 Закону обумовлено які саме відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури мають бути визначені.

Разом із тим справу порушено на підставі статті 52 Закону про банкрутство. Даною статтею встановлені особливості проведення ліквідаційної процедури відсутнього боржника, в тому числі щодо порядку оповіщення кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури.

Так, згідно п.3 ст.52 Закону про банкрутство - ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Тобто, зазначена норма встановила інший порядок виявлення кредиторів, ніж ст.23 Закону про банкрутство.

Ліквідатор не здійснює публікацію в газеті, а повідомляє письмово про визнання боржника банкрутом.

Отже суд першої інстанції безпідставно поширив положення ст.23 Закону про банкрутство на порядок повідомлення кредиторів у процедурі банкрутства, що здійснюється за ст.52 Закону про банкрутство, оскільки даний порядок врегульовано спеціальною нормою.

Судова колегія приймає також до уваги пояснення представника кредитора в судовому засіданні, що витрати на публікацію оголошення мали б відбутися із бюджетних коштів, що є безпідставним їх витрачання та вважає доводи державної податкової інспекції за апеляційною скаргою доведеними.

Таким чином, при ухваленні постанови від 13.06.08 №21/40б, яка оскаржується, судом були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: ч.ч.3, 5 ст.23, ч.5 ст.52 Закону про банкрутство.

За таких обставин абзац другий пункту п’ятого резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 13.06.08 по справі №21/40б слід змінити, виключивши слова: „шляхом подання до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.23 Закону; докази здійснення цієї вимоги – примірник газети з оголошенням надати суду до 10.07.08”.

Решта постанови - є обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ст.52 Закону про банкрутство, залишається апеляційною інстанцією без змін.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки апелянт не сплачував державного мита при поданні апеляційної скарги, бо має пільги, що визначені Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993.

За згодою представника кредитора у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.4 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон Луганської області, від 23.06.08 №9936/10-015 на постанову господарського суду Луганської області від 13.06.08 по справі №21/40б задовольнити.

2. Абзац другий пункту п'ятого резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 13.06.08 по справі №21/40б змінити, виключивши слова: „шляхом подання до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.23 Закону; докази здійснення цієї вимоги – примірник газети з оголошенням надати суду до 10.07.08”.

3. Решту постанови господарського суду Луганської області від 13.06.08 по справі №21/40б залишити без змін.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов