ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №
8/89
"25" березня 2008 р.

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”,  вул..Госпітальна, 12г, м.Київ (Чернігівське
обласне управління ВАТ “Державний Ощадний банк України”, пр.Миру, 19,  м.Чернігів)

До відповідача: Страхового
закритого акціонерного товариства
“Грандвіс”, пр.Миру, 21а, м.Чернігів

Про  стягнення
10374грн.08коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гвоздь І.К.
-представник, довір. №1 від 01.12.07р.

Позивачем заявлено позов про
зобов'язання відповідача виконати свої обов'язки за договором №401/12 від
08.12.05р. страхування фінансового ризику несвоєчасного погашення кредиту,
виданого ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №489/1620  від 27.12.05р.,  визнати непогашені суми кредиту та відсотків
в розмірі 10122грн.93коп. страховим випадком, а також про стягнення з
відповідача страхової суми 10122грн.93коп.
та 251грн.15коп. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань
за період з 24.11.07р. по 29.02.08р.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що відповідно до умов договору підставою для сплати страхового
відшкодування є Акт про непогашення кредиту і/чи відсотків, який складається
страховиком після одержання від банку повідомлення про настання страхового
випадку, а також документів, що підтверджують суму наявної заборгованості.
Банком, за твердженням відповідача, відповідні документи не були надані, а
відтак була відсутня можливість скласти акт. Крім того, відповідач стверджує,
що при укладенні договору страхування страхувальником (позичальником за
кредитним договором) були надані неправдиві відомості  щодо доходів
страхувальника, в зв'язку з чим, вважає відповідач, у нього були
підстави відмовити у сплаті страхового відшкодування на підставі ст.7 Закону
України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом”.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у в зв'язку з
відрядженням уповноваженого представника. Клопотання судом відхилено,
оскільки   підписано особою, повноваження
якої на право підписання заяв та клопотань до господарського суду належним
чином не підтверджені.

Відповідачем заявлене клопотання про
зупинення провадження у справі до розгляду Деснянським районним судом
м.Чернігова цивільної справи за позовом СЗАТ “Грандвіс” до фізичних осіб, в
тому числі ОСОБА_1, про розірвання договорів страхування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
відповідача,  суд прийшов до висновку, що
провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у
справи  в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Ухвалою Деснянського  районного суду м.Чернігова від
04.12.07р.  відкрито провадження у справі
№2-6767/07 за позовом СЗАТ “Грандвіс” до фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_1  про розірвання договорів страхування.

Як вбачається із змісту позовної заяви
про розірвання договорів страхування, копія якої надана відповідачем, предметом
спору по цій справі є дострокове розірвання договору страхування, в тому числі
№401/12 від 08.12.05р., укладений із ОСОБА_1,
з підстав істотного порушення договору іншою стороною.  Саме це договір покладений банком в основу
позовних вимог по справі №8/89.

Справи №2-6767/07 та №8/89 є
пов'язаними, оскільки за результатами розгляду позовної заяви про розірвання
договору можуть бути встановлені факти та обставини, які можуть вплинути на
збирання та оцінку доказів у справі №8/89, та можуть мати значення для
вирішення даної справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що вирішити спір
про стягнення страхового відшкодування до вирішення питання існування між
сторонами договору страхування, на якому грунтуються позовні вимоги банку,  не представляється можливим.

За таких обставин, провадження у
справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням
Деснянського районного суду м.Чернігова, прийнятим за результатами розгляду
справи №2-6767/07.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішенням Деснянського районного суду
м.Чернігова, прийнятим за результатами розгляду справи №2-6767/07.

Зобов'язати відповідача протягом 5
днів з моменту набрання  судовим рішенням
законної сили надіслати про це відомості господарському суду Чернігівської
області з наданням підтверджуючих документів.

Суддя
Т.Г.Оленич