ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.08                                                                      № 02-08/353

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Деревообробник" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

про визнання права повного господарського віддання та усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством "Деревообробник" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" подано позов в порядку господарського судочинства, який містить вимоги наступного змісту:

- визнати право повного господарського віддання дочірнього підприємства "Деревообробник" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" на майно, що знаходиться по вул. Мурманській, 31 у м. Кіровограді;

-усунути перешкоди у володінні та розпорядженні майном шляхом заборони відповідачу чинити перешкоди ліквідатору ДП "Деревообробник";

-зобов'язати ліквідатора КП "Кіровоградагробудіндустрія" надати письмово інформацію про рух основних засобів, матеріальних активів та інформацію про теперішнє місцезнаходження основних засобів та матеріальних активів, що є власністю ДП "Деревообробник" з посиланням на правовстановлюючі документи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено в п. 9 додатку до позовної заяви без номера та без дати до позовної заяви додано доказ направлення відповідачу лише позовної заяви без доданих до неї документів. В той же час позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують направлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. №15, передбачено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення

До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення №4 від 07.08.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., яке всупереч вищезазначеній нормі, не містить відповідного напису; не містить першого та другого підпису посадових осіб кредитної установи та печатки цієї установи.

Таким чином, дане платіжне доручення не може бути прийняте господарським судом як належний доказ, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, сплати позивачем державного мита у встановленому порядку.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Деревообробник" колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія" та додані до неї документи всього на 76 аркушах, в тому числі платіжне доручення №4 від 07.08.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та платіжне доручення №5 від 07.08.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук