overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р.
Справа № 41/83пд

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про
спонукання укласти договір оренди земельної ділянки, стягнення заподіяні збитки
у розмірі 647,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/83пд.Судове
засідання призначити на  24.06.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          документи, які підтверджують наміри
позивача використовувати земельну ділянку протягом строку її зайняття
відповідачем

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          документи щодо об'єкту нерухомості,
розташованого на спірній ділянці (договір купівлі-продажу, витяг з реєстру
нерухомого майна і т.ін.);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р.
Справа № 41/88пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в
особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0817 га, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/88пн.Судове
засідання призначити на  01.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08

Справа №12/25-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Гордієнка М.І.., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Акціонерного комерційного Агропромислового банку «України» в Сумській області

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Миру, 11)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2006р. порушено провадження у справі № 12/25-06 за заявою кредитора - АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваріус”, про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 27.03.2006р. у газеті “Урядовий кур’єр”№ 68 від 11.04.2006р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 23.06.2006р. боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю „Акваріус” - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Висіканцева Д.П.

Згідно статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

На даний момент до суду не надходило клопотань від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» Висіканцева Д.П. та заяв від комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився 23.06.2007 року і на цей час ліквідатор не подав ніяких документів, що є порушенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд вважає за доцільне зобов‘язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» Висіканцева Д.П. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 01.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. ЗОБОВ‘ЯЗАТИ ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус» Висіканцева Д.П. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 01.09.2008р.

2. Звернути увагу Сумському обласному сектору з питань банкрутства на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » арбітражним керуючим Висіканцевим Д.П. у справі № 12/25-06 для вжиття заходів відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого.

3. Копію окремої ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"12" серпня 2008 р. Справа № Б-39/29-07

вх. № 3078/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Цимберова Д.І

По справі за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ТОВ фірма "Перфо" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника, визнаного судом банкрутом.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ПЕРФО” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію, за результатами інвентаризації було виявлене майно, яке було включено до складу ліквідаційної маси та реалізоване. За рахунок грошових коштів, які надійшли в ліквідаційній процедурі, ліквідатор здійснив необхідні заходи з ліквідації банкрута. Ліквідатор виконав інші заходи з ліквідації банкрута, печатки і штампи банкрута знищені, про що суду надані відповідні довідки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, за рахунок отриманих від реалізації майнових активів боржника, здійснив ліквідаційну процедуру, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати банкрута, припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати Товариство з обмеженою фірма „ПЕРФО”, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради запис №505/1.20/. від 06.03.1998року, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12-А, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"12" серпня 2008 р. Справа № Б-39/65-07

вх. № 5201/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Цимберова Д.І.

По справі за заявою УПФУ в Дворічанському р-ні, смт. Дворічна

до ВАТ "Дворічанське підприємство "Райагрохім", с. Гряниківка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор пояснив, що ним були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання відкритого акціонерного товариства „Дворічанське підприємство „Райагрохім” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію, за результатами інвентаризації було виявлене майно, яке було включено до складу ліквідаційної маси та реалізоване. За рахунок грошових коштів, які надійшли в ліквідаційній процедурі, ліквідатор здійснив необхідні заходи з ліквідації банкрута. Ліквідатор виконав інші заходи з ліквідації банкрута, печатки і штампи банкрута знешкоджені, про що суду надані відповідні довідки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, за рахунок отриманих від реалізації майнових активів боржника, здійснив ліквідаційну процедуру, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати банкрута, припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство „Дворічанське підприємство „Райагрохім”, зареєстроване рішенням Дворічанської районної адміністрації №1000075 від 09.08.1997року, за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Гряниківка, вул. Гагаріна, 1, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 3/326-07(9/141)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд"

Про розстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд"

про стягнення 230 093 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008р., яким позов задоволено частково.

05.05.2008р. на виконання рішення господарського суду від 25.03.2008р. видано наказ, яким стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 124 166 грн. 75коп. –вартості безпідставно набутого майна (спожитої активної електроенергії), 1 241грн. 67коп. ( - витрат по сплаті державного мита, 63грн. 68коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду до 25.03.2008року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 14.07.2008р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. справу № 3/326-07(9/141) передано судді Манько Г.В., для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення.

Подану заяву мотивовано тим, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання рішення суду, але його негайне виконання ускладнюється надзвичайно важким фінансовим становищем ТОВ "Дніпровське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд".

Відповідно до п. 1 ст. 121ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача про розстрочку виконання рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 3/326-07(9/141) прийняти до свого провадження для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.08р. о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № Б26/202-07

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до приватного підприємства “Украгропродукт”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Бабенко Ю.Ю. –представник УПФУ в м. Нікополь, дор. № 158/11-38 від 23.01.08р.

Куцевол Д.В. –представник Нікопольської ОДПІ, дор. № 22-10 від 08.02.08р.

Комлик О.М. –представник Нікопольської ОДПІ, дор. № 38-10 від 01.04.08р.

від боржника: Зибін А.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 17.08.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства “Украгропродукт”, м. Нікополь - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія серія АБ № 216741.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Управління ПФУ у м. Нікополь - у сумі 810,50 грн.

2. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – у сумі 96,07 грн.

3. Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція, м. Дніпропетровськ –у сумі 1 738 278,80 грн.

Згідно довідок Нікопольського ВРЕР ДАІ від 26.04.08р. № 14/7РЕР1091; Інспекції Держтехнагляду №3096-14/4 від 10.12.07р.; КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»№2875 від 30.04.08р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Украгропродукт”, м. Нікополь.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство “Украгропродукт”, м.Нікополь //.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №17/696-07.

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Есмань» , с. Некрасове Глухівського району Сумської області.

Про стягнення 64 783 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився.

Суддя Лиховид Б.І.

Секретар с/з Гордієнко Ж.М.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55 699 грн. 13 коп. – основного боргу, 1620 грн. 62 коп. – 3 % річних, 7463 грн. 69 коп. – інфляційних збитків, 647 грн. 83 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

20.02.2008 року позивач подав суду клопотання про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на свою користь 667 820 грн. 18 коп., з яких 55 699 грн. 13 коп. основного боргу, 1 872 грн. 41 коп. - 3% річних, 10 248 грн. 67 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору позики обігових засобів, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що передав позивачу, в свою чергу, матеріальних цінностей на загальну суму 205 021 грн. 10 коп., а тому його заборгованість перед позивачем відсутня.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників сторін у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.10. 2008 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 309

2.          Зобов’язати відповідача прибути до позивача, повести звірку взаєморозрахунків та надати суду даний акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними особами.

3.          Зобов’язати відповідача та позивача надати суду акт приймання - передачі спірного майна за договором від 17.04.2006 р.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   Б.І. Лиховид

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).