ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.08р.

Справа № 34/209-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська обл.

до Приватного підприємства "Новація-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 101,47 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Пахомов Ю.О., предст., дов. №299-10/08юр від 14.10.2008р.

від відповідача - Дмитрук Ж.Л. - особа без повноважень

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Новація-1" на користь Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний" заборгованість у сумі 11 001,34 грн., штрафу у сумі 1 100,13 грн., за поставку мішків.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 121,01 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 30.09.2008р.

30.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.10.2008р.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 16.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2006р. між ЗАТ "Линовицький цукрокомбінат "Красний" та ПП "Новація-1" було укладено Договір переробки цукрового буряку на давальницьких умовах за №11.

На підставі п.1 даного Договору сторони підписали зобов'язання щодо вирощування, збирання, поставки, зберігання та переробки цукрового буряка та виробництва цукру.

На підставі накладних відповідачем було отримано від позивача мішки, у кількості 3 817 штук на загальну суму 7 634,00 грн.

Також Позивач надав відповідачу послуги по перевезенню, вартість наданих послуг складає 3 367,34 грн., що зазначена в наданих Відповідачу рахунку №43 від 26.12.2006р.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.07.2008р. Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу №31 в якій Позивач просить в семиденний термін з моменту отримання вимоги погасити заборгованість шляхом перерахування коштів у сумі 11 001,34 грн. на розрахунковий рахунок Позивача.

Дану вимогу відповідачем було отримано 26.07.2008р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №27939.

Відповідно до п. 4.2 Договору №11 від 20.09.2006р., за неосвоєну оплату заводу вартості збереження і переробки буряка господарство сплачує заводу штраф у розмірі 10% від суми неоплаченої вартості збереження і переробки буряка та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочи. Позивач просить стягнути з Відповідача штраф у сумі 1 100,13 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п.1 даного Договору сторони підписали зобов'язання щодо вирощування, збирання, поставки, зберігання та переробки цукрового буряка та виробництва цукру, тобто Договором №11 від 20.09.2006р. не передбачено продаж відповідачу мішків.

У зв'язку з тим, що предметом договору №11 від 20.09.2006р. не є постачання і продаж мішків, суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.525,526,530, ст. 193 ГК України, ст.ст.49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 23.10.2008р.