ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.
Справа № 40/27-08

вх.
№ 2505

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі
судового засідання Карімов В.В.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Гавриленко О.В., посвідчення № 173 від 23.08.2007 року позивача - 1. не
з*явився, 2. Єфімова М.О., дов. № 38-47 від 09.01.2008 року  відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом  Першого заступник
прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі 1. Харківської міської
ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про
стягнення 2332,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога про стягнення з відповідача 2332,42 грн. заборгованості, з яких 2181,75
грн. основного боргу за період з 28 жовтня 2007 року по 01 березня 2008 року,
137,12 грн. індексу інфляції та 13,55 грн. 3% річних за договором № 728 від 01
червня 2003 року.

Прокурор у
судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити
у повному обсязі.

Представник
першого позивача у судове засідання не з*явився, через канцелярію
господарського суду 08 травня 2008 року за вх. № 5986 надав клопотання в
якому  просить розгляд справи відкласти,
у зв*язку з відпусткою представника.

Предствник
другого позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не
надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор та
представник другого позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Суд розглянувши
матеріали справи та клопотання першого позивача про відкладення розгляду
справи, вважає клопотання необгрунтованим і відхиляє його.

Враховуючи те,
що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України
обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно
зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника другого
позивача, судом встановлено наступне.

Комунальне
підприємство "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання
теплової енергії на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону
2007-2008 років,  та згідно укладеного
договору "Про постачання теплової енергії" № 728 від 01 червня 2003
року у нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,
17, яке займає відповідач.

Факт користування
тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення в
опалювальному сезоні 2007-2008 років. Зазначені акти підписані та скріплені
печатками представників Комунального підприємства "Харківські теплові
марежі" та балансоутримувача будівлі по вул. Харківських Дивізій, 17 у м.
Харові.

Станом на 01
березня 2008 року у відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 склалася
основна заборгованість за період з 28 жовтня 2007 року по 01 березня 2008 року
в сумі 2181,75 грн.

Згідно статтей
611, 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три процентів річних з простроченої суми. Таким чином індекс інфляції
відповідача складає 137,12 грн. та 3% річних 13,55 грн.

Відповідно до
статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Таким чином,
суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на
відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України,
статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,
33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
клопотання першого позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові мережі", розрахунковий рахунок
8 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, , поштова адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 - 2181,75 грн.
основного боргу за період з 28 жовтня 2007 року по 01 березня 2008 року, 137,12
грн. індексу інфляції та 13,55 грн. 3% річних.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1в доход державного бюджету
(одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО
851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102 грн.
державного мита.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1в доход державного бюджету
(одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській
області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після
набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано 22.05.2008 року.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар судового засідання            Карімов В.В.