ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 Справа № П3/2619

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Кадникова О.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Кузьменко С.В.;

представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином,

розглянувши апеляційне подання прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.07р.

у справі № П3/2619

за позовом прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області,

до фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпровокамянка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область,

про стягнення 4 757, 40 грн. та приведення у належний стан сільськогосподарської техніки

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернувся з позовом прокурор Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпровокамянка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область про стягнення 4 757, 40 грн. та приведення у належний стан сільськогосподарської техніки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору №1 від 01.01.06р. та не погасив заборгованість за використання трактора Т –150К.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007р.(суддя –доповідач С.Г. Юзіков) позовну заяву повернуто без розгляду у зв’язку з порушенням п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок стягуваної суми, в якому вказано підстави та період надання послуг, їх кількість, ціна та загальна вартість; сума, сплачена за послуги та сума боргу.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007р., прокурор Верхньодніпровського району подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду прокурор просить ухвалу суду скасувати; представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №1 від 01.01.2006 року про спільну обробку землі. Відповідно до умов договору позивач передав в розпорядження відповідача трактор марки Т –150К інвентарний № 10510043 для обробки землі, в свою чергу відповідач повинен проводити поточний ремонт вказаного трактора згідно дефектної відомості, проводити річний технічний огляд трактора і відновлює реєстраційні документи.

Відповідно до розрахунків та бухгалтерського обліку ПТУ –80, кредиторська заборгованість фермерського господарства "Борисфен" за використання трактора Т –150К складає 4 757 грн. 40 коп. Фермерське господарство "Борисфен", після користування трактором Т –150К, трактор повернуло без акту прийому –передачі, у несправному стані, а також не виконало умов договору.

На обґрунтування позову, до матеріалів справи додано довідку Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80 (а.с. 5) стосовно суми заборгованості 4 757 грн. 40 коп.

При розгляді справи по суті, суд має можливість витребувати у позивача докладний розрахунок суми позову, а у разі, якщо позивачем не буде надано такий розрахунок, залишити позов без розгляду.

Таким чином, ухвалу суду необхідно скасувати, так як висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокурора Верхньодніпровського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007 року

у справі № П3/2619 –скасувати.

Справу №П3/2619 передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир