ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08 Справа № 7/179/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція

м. Запоріжжя” МОЗ України, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача: не з’явився

Відповідача: Ходаковський С.О., дов. № 14 від 09.01.2008 р.

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №43/06-07 від 20.06.2007 р., укладеного між ВАТ “Запоріжжяобленерго” та Державним закладом “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція”

Позивач обґрунтував свої вимоги ч. 2 ст. 793 ЦК України.

20.03.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31.03.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвала від 20.03.2008 р. на адресу сторін була відправлена вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка позивача чи його представника в судове засідання не звільняє позивача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду від 20.03.2008р. і направлення суду витребуваних матеріалів, що не було виконано позивачем без поважних причин.

Представник позивач надіслав на адресу суду клопотання від 31.03.2008 р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що представник позивача за довіреністю не має можливості представляти інтереси позивача в судовому засіданні, у зв’язку з хворобою.

Клопотання залишено без задоволення, поскільки відсутні документальні докази (копія лікарняного), що підтверджують викладені в клопотанні обставини. Сторони по справі № 7/179/08 є юридичними особами, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Позивач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вирішив, що позов може бути розглянуто згідно зі ст.75 ГПК України, п наявним у справі матеріалам.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, який долучено до матеріалів справи, вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, такими, що суперечать діючому законодавству.

По усному клопотанню представника відповідача (протокол судового засідання) судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 31.03.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 43/06-07 (надалі - договір).

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні, виходячи з наступного:

- позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 43/06-07 від 20.06.2007р. і ч. 2 ст. 793 ЦК України.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суд доказів того, що дана угода є недійсною, нікчемною та не відповідає чинному законодавства, як він посилається в позовній заяві.

Позивач вважає що дана угода була укладена в простій письмові формі без нотаріального посвідчення, тому цей договір, відповідно ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, вважається нікчемним, поскільки, як зазначалось позивачем, договір найму будівлі або другої капітальної споруди (їх окремої частини) терміном на один рік та більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Строк дії договору сторонами конкретизований.

Відповідно до п. 3.1 даного договору термін його дії складає 35 місяців від дати його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України (в редакції від 20.12.2006 р. Закону № 501- V (501-16) від 20.12.2006 р.), договір найму будівлі або другої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більш підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки згідно п. 3.1. договору № 43/06-07 від 20.06.2007 р., термін його дії складає 35 місяців від дати підписання договору, тобто менш ніж три роки, тобто необхідність нотаріального посвідчення договору на даний час відсутня.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення вимоги про визнання договору № 43/06-07 від 20.06.2007 р. оренди нежитлового приміщення недійсним з підстав, заявлених позивачем.

Згідно ст. 1 ГПК України, суб’єкти, вказані в даній статті мають право звертатись до господарського суду за захистом порушених і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що охоронювані законом інтереси позивача відповідачем не порушені, вимоги є безпідставними, суперечать нормам діючого законодавства і задоволенню не підлягають.

В позові слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття .

Суддя Н.С. Кутіщева