overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/105(4/428).

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 49232714 грн. 44 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

05.05.06 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/105(4/428) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 26726793 грн. 41 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 74792 грн. 64 коп., інфляційні нарахування у сумі 4917592 грн. 92 коп., річні у сумі 1373629 грн. 31 коп., державне мито у сумі 17487 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 80 грн. 92 коп., на що видано наказ від 22.05.06 про примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 84 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 11 год. 40 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

Справа № А-15/122

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Козло П.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача приватного підприємця Мусієнко Оксани Дмитрівни, вул.Вовчинецька, 147/45, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення податкового боргу в сумі 6686 грн. 33 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Семкулич Г.В. - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 50648/10-039 від 02.09.2008 року,

від відповідача Мусієнко О.Д.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

ДПІ в м.Івано-Франківську звернулася в суд із позовною заявою до приватного підприємця Мусієнко Оксани Дмитрівни про стягнення податкового боргу в сумі 6686 грн. 33 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2008 року поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2008 року.

05.09.2008 року предстаники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору, судом відкладено розгляд справи на 15.09.2008 року.

15.09.2008 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, державною податковою інспекцією в місті Івано-Франківську направлено на розгляд Вищого господарського суду України скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду України по справі № А-15/205 за позовом приватного підприємця Мусієнко Оксани Дмитрівни до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яка безпосередньо пов"язана з даною справою та має істотне значення при прийнятті рішення про стягнення боргу з СПД Мусієнко О.Д.

Предстаники відповідача в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим, тому провадження у справі слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі.

Зобов”язати представників сторін повідомити суд про поновлення провадження у справі.

Дану ухвалу направити учасникам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
пр.Миру,20 тел.77-44-62
=============================================================== У Х В А Л А
19 червня 2008р. Справа № 8/175 (10/171/19)/14
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненрго”, вул..Комсомольська, 55Б, м.Чернігів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”, пр.Миру, 312, м.Чернігів
Про стягнення 385114грн.63коп. збитків
Суддя Т.Г.Оленич
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Березинець О.В. –юрисконсульт, довір.пост. №7 від 02.01.08р.
від відповідача: Бачурна Н.О. –представник, довір.пост. №440/01-00 від 09.10.07р.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 385114грн.63коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем господарських зобов’язань за договором на постачання теплової енергії від 22.08.02р. №365/408.
Відповідач проти позову заперечує повністю, стверджуючи, що відсутній причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та заподіяними збитками, оскільки, за думкою відповідача, температурні показники теплоспоживання в житлових будинках не можуть знаходитися в прямій залежності від температурних показників тепла на виході з котельної та теплопункту. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не доведено розмір заподіяних йому збитків.
В судовому засіданні представник позивача пояснив про причини ненадання витребуваних судом доказів в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та надати суду докази в повному обсязі.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд з метою з’ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 8 липня 2008р. о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою м.Чернігів, пр.Миру,20 (каб. № 17).
2. Зобов’язати позивача надати суду:
-          письмові пояснення щодо порядку обчислення зменшення оплати мешканцями житлових будинків послуг з теплопостачання у період з 2003р. по 2006р., та докази, що можуть підтвердити викладені у поясненнях обставини;
- письмові пояснення та розрахунок, яким чином зменшення оплати за послуги з теплопостачання від населення вплинуло на проведення остаточних розрахунків з відповідачем за надані останнім послуги за договором від 22.08.02р. з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 22.08.02р. до договору №365/408 від 22.08.02р.
3. Зобов’язати відповідача надати суду відомості про момент погашення позивачем заборгованості за договором №87/136 від 04.01.02р. в повному обсязі.
При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                               тел. 698-166
У Х В А Л А

3 червня 2008р. Справа № 8/175 (10/171/19)/14

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненрго”, вул..Комсомольська, 55Б, м.Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”, пр.Миру, 312, м.Чернігів

Про стягнення 385114грн.63коп. збитків

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 385114грн.63коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем господарських зобов’язань за договором на постачання теплової енергії від 22.08.02р. №365/408.

Відповідач проти позову заперечує повністю, стверджуючи, що відсутній причинно-наслідковий зв’язок між діями відповідача та заподіяними збитками, оскільки, на думку відповідача, температурні показники теплоспоживання в житлових будинках не можуть знаходитися в прямій залежності від температурних показників тепла на виході з котельної та теплопункту. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не доведено розмір заподіяних йому збитків.

Представники сторін в судове засідання не з”явилися, сторони витребуванні судом документи не надіслали.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню і розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 червня 2008 року о 9год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою м.Чернігів, пр.Миру,20 (каб. № 17).

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-          докази відсутності теплопостачання від відповідача в 2006р.;

-          належним чином засвідчені копії рахунків на оплату, які пред’являлися відповідачем на підставі п.п.2.2., 6.2. договору №365/408 від 22.08.02р. та докази оплати цих рахунків;

-          письмові пояснення щодо порядку обчислення зменшення оплати мешканцями житлових будинків послуг з теплопостачання у період з 2003р. по 2006р., та докази, що можуть підтвердити викладені у поясненнях обставини;

-          письмові пояснення та розрахунок, яким чином зменшення оплати за послуги з теплопостачання від населення вплинуло на проведення остаточних розрахунків з відповідачем за надані останнім послуги за договором від 22.08.02р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          належним чином засвідчену копію договору №87/136 від 04.01.02р., який укладався з позивачем;

-          докази наявності у позивача заборгованості перед відповідачем та її розмір, щодо якої до договору №365/408 від 22.08.02р. укладено додаткову угоду № 1 від 22.08.02р.

При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/567.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 12491464 грн. 79 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

29.01.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/567 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 8807082 грн. 56 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 212024 грн. 87 коп., інфляційні нарахування у сумі 2705732 грн. 23 коп., річні у сумі 766624 грн. 13 коп., державне мито у сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на що видано наказ від 16.02.07 про примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 51 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 10 год. 50 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

04.03.2008 Справа № 18/35

по заяві Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Лінсат", вул. Пушкіна, 19, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Шумська І.Г., дов. № 2302110 від 04.02.08р.

від боржника: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглянувши матеріали справи № 18/35 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Лінсат" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 23.01.08р. має податковий борг в сумі 850 грн. штрафної санкції за несвоєчасне подання до податкової декларацій по податку на прибуток за 2003р, 1 квартал 2004р., 1 півріччя 2004 р., 9 місяців 2005р. та 11 місяців 2005р.

Як вбачається із повідомлень наданих Кременчуцьким МБТІ № 61/5009 від 25.10.06р. та 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 3878 від 08.11.06р. у підприємства відсутні як нерухомість так і транспортні засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

Крім того, боржник не звітується до податкових органів з лютого 2006 року, тобто більше року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарського суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Лінсат", вул. Пушкіна,19 кв.16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Купрієнка Романа Миколайовича (ліцензія № 176298 від 31.10.05р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 03.04.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 19.06.08р. на 9.00 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2008р. Справа № 5/627-5/628-12/318-14/155

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", пров. Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053 в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

2. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021

про стягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява простягнення заборгованості за транспортування природного газу в сумі 673315,08 грн., стягнення 702080,51 грн. та стягнення 1206937,80 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №5/627-5/628-12/318-14/155 від 03.08.2007р. провадження у справі було зупинене на підставі частини 1 статті 79 ГПК України в зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

18.03.2007р. до господарського суду Полтавської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №10009 судово-економічної експертизи разом з матеріалами справи №5/627-5/628-12/318-14/155, чим усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155.

2. Призначити розгляд справи на 15.04.2008 о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.2008

Справа № 12/348-17/22

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до 1.Приватної фірми "Сан спрінг", м.Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідвльністю "Укрсервіс ЛТД", м.Полтава

про визнання договору купівлі-продажу №1 від 12.08.2003р. недійсним в частині включення до ціни товару ПДВ в сумі 6 693 468,24 грн.

за участю прокуратури Полтавської області

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: Різніченко Л.Л..

Кінаш Л.О.

від відповідача: 1. Кожушко С.В.

Тарасова О.В. 2. не з"явився

від прокуратури Харенко В.В. прокурор віддлу

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві до 1.Приватної фірми "Сан спрінг"; 2. Товариства з обмеженою відповідвльністю "Укрсервіс ЛТД" про визнання договору купівлі-продажу №1 від 12.08.2003р. недійсним в частині включення до ціни товару ПДВ в сумі 6 693 468,24 грн.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, посилаючись на умисел суб"єкта оспорюваних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів, а також подав до суду додаткові докази по справі.

Прокурор підтримує вимоги позивача та надав суду пояснення по справі.

Перший відповідач в судовому засіданні позов не визнає з мотивів викладених у відзиві на позов за №186 від 23.05.2007р. та просить суд відмовити ДПІ у м.Полтаві у задоволенні позову.

Представники позивава, відповідача 1 та прокуратури в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокуратури Відповідача 1 та розглянувши клопотання представників сторін про вікладення розгляду справи судом клопотання задоволено і розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08 на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Відповідачу 1 надати суду пояснення по справі нормативно та документально обгрунтовані стосовно нових доказів наданих позивачем.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.07.08 р.                     Справа №5/141б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/141Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 7”, м. Красний Лиман, передати
на розгляд судді
Голова господарського суду