ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р. Справа № 07/193-08

вх. № 6087/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Старжинська О.О., дов б/н від 10.07.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Евросторс" м. Харків

до ТОВ "Квинт 2002", м. Харків

про стягнення 17439,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросторс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квинт 2002" 17439,54 грн. основного боргу та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвали суду від 13.08.08 р., від 08.09.08 р. та від 30.09.08 р., які було направлено на адресу відповідача, з довідками поштового відділення "такої організації нема" і "адресат не значиться" та "адресат не значиться".

Ухвали суду було надіслано на адреси відповідача 1. - вул. Культури,8, м. Харків, 61023 та 2. - вул. Центральна, 11б, кв. 5, м. Дергачі, Харківська область, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне зобов’язати позивача підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на вересень 2008 року) відомості щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду довідку Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-6898, відповідно до якої, станом на 12.09.08 р. відповідач числиться в ЄДРПОУ та зареєстрований за адресою : вул. Культури, 3, м. Харків, 61023.

Позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та додани до неї документів відповідачу на уточнену адресу : вул. Культури, 3, м. Харків, 61023.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 30.09.08 р., строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 12.11.08 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 17 від 12.07.05 р. (а.с.8), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товари, кількість, асортимент та ціна яких вказані в накладних, що є невід"ємною частиною даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 15.07.05 р. по 30.03.06 р. поставив відповідачу товар (дитячі іграшки) на загальну суму 23919,88 грн., що підтверджується накладними, доданими позивачем до матеріалів справи та відповідними довіреностями на отримання товарно – матеріальних цінностей (а.с.9-27).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 вказаного договору, розрахунки за поставлені товари проводяться покупцем по мірі реалізації, протягом 10 банківських днів з моменту реалізації. Покупець кожні 15 днів надає довідку про реалізовану продукцію та щоквартально до 10-го числа надає акт звірки взаємних розрахунків, засвідчений печаткою та підписами керівника та бухгалтера. У випадку ненадання покупцем такого акту, товар вважається таким, що повністю реалізований та підлягає оплаті протягом 3-х банківських днів.

Відповідачем не надано суду доказів надання акту звірки взаємних розрахунків, відповідно до вимог п. 3.2 вказаного договору.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, так 10.02.06 р. та 13.02.06 р. відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 3980,34 грн., що підтверджується відповідними накладними, що містяться в матеріалах справи (а.с.28-35). Крім того, відповідачем було частково оплачено позивачу поставлений товар на суму 2500,00 грн, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.26-27).

12.07.08 р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 57 від 12.07.08 р. (а.с.40) з вимогою про оплату 17439,54 грн. заборгованості у строк до 21.07.08 р., проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 17439,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 17439,54 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 17 від 12.07.05 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 17439,54 грн. основного боргу, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квинт 2002" (юридична адреса: вул. Культури, 3, м. Харків, 61023, поштова адреса: вул. Центральна, 11б, кв.5, м. Дергачі, Харківська область, 62301, код за , р/р 0724 в Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросторс" (Суздальські ряди, 12, м. Харків, 61012, код за , р/р 0005 в Харківському ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) 17439,54 грн. основного боргу, 174,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04 листопада 2008 року.

Суддя