ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2008 р. Справа № 7/329-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Артек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Херсон

про стягнення 22966 грн. 94 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Грубник Д.Л., представник, дов. від 06.08.2007р.

від відповідача - не прибув

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 22966 грн. 94 коп. за одержаний товар.

Відповідач явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена на юридичну адресу відповідача: м. Херсон, вул. 9 Січня, 32/30, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про вибуття і відсутність підприємства-боржника за цією адресою. Згідно з поданим на запит позивача витягом з ЄДРПОУ станом на 09.06.2008 р. юридична адреса ТОВ "Югстрой" - 73000, вул. 9 Січня, 32/30, м. Херсон. Відомостей про зміну підприємством юридичної адреси до ЄДРПОУ в установленому порядку не вносилося, в зв'язку з чим відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відбувається по наявних в ній матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Артек" з 14.11.2006 р. по 31.10.2007 р. здійснювало поставку товарів товариству з обмеженою відповідальністю "Югстрой" згідно видаткових накладних (а.с. 8-27) на загальну суму 25324 грн. 59 коп.

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями довіреностей представника Кравченко І.О. (а.с. 28-32).

Однак відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару в повному обсязі не виконані, оскільки оплата за поставлений товар здійснена частково у сумі 2367 грн. 65коп.

Таким чином, на день розгляду справи відповідач має заборгованість за поставлений товар у сумі 22966 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття

або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та 118 грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Херсон, вул. 9 Січня, 32/30, , р/р 0587 в ХФ АКБ "Трансбанк", МФО 352822, на користь дочірнього підприємства "Артек", м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11, , р/р 260042143 в ВАТ "Кредитпромбанк" в м. Києві, МФО 300863, - 22966 грн. 94 коп. основного боргу, 229 грн. 67 коп. витрат по оплаті держмита та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України            __________________