О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
РІШЕННЯ

28 липня  2008 р.
справа № 2/107

Позивач:    фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Петрушинська  сільська рада

15521, Чернігівський р-н, ,
с. Петрушин, вул.  Чернігівська, 57

Предмет спору: про визнання
договору  таким, що відбувся та визнання
права власності

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлений позов про
визнання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна нежилого приміщення,
що знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1
таким, що відбувся та визнання права власності на даний об'єкт.

Позов мотивований тим, що позивач,
як переможець аукціону, вніс на рахунок відповідача 13055 грн.,  відповідач ухилився від укладення договору,
пропустив термін, передбачений законом, на укладення договору купівлі-продажу.
Фактично між сторонами відбувся договір
купівлі-продажу.

Позивач подав уточнення позовних
вимог, змінив предмет позову,  просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу
об'єкту комунальної власності  -1/2
приміщення   комбінату побутового обслуговування за
адресою:АДРЕСА_2 відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України,
оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне
його виконання, Петрушинська сільська рада ухилилася від нотаріального
посвідчення даного договору. У судовому засіданні 28.07.2008р. позивач надала
до суду договір купівлі-продажу об'єкту комунальної власності, який визнається
дійсним.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечував, подав письмові пояснення, зазначивши, що провів аукціон з продажу
об'єкту нерухомого майна нежилого приміщення (побутового комбінату) вАДРЕСА_2,
оплата за об'єкт одержана, БТІ не змогло видати витяг з реєстру своєчасно чим
було порушено строки оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса.
Петрушинська сільська рада  не має
претензій до покупця і просить суд задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті,  господарський суд

в с т а н о в
и в

Відповідно до  ст. 220 Цивільного кодексу України у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним;  якщо сторони  домовились щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове
виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

З наведеної норми законодавства
випливає, що суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням
нотаріальної форми.  При цьому повинні
бути  одночасно наявні такі обставини:
досягнута домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору,  відбулося повне або часткове виконання,
ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з договором купівлі-продажу,
що укладений між сторонами 01.03.2008р.,
продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупцеві
(позивач) об'єкт комунальної власності - 1/2  частину комбінату побутового обслуговування
(надалі -приміщення), який розташований за адресою:АДРЕСА_2 а покупець
зобов'язався прийняти приміщення та сплатити ціну -13055 грн. у строк по
11.03.200р. включно.

Платіжним дорученням № 9 від
11.03.2008р. позивач перерахувала відповідачеві 13055 грн. за приміщення
побутового комбінату.

Проте, позивач не довів, що одна із
сторін ухиляється від нотаріального посвідчення договору.  Пояснення відповідача не вказують на ухилення
від таких дій.

За таких обставин суд доходить
висновку, що вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене, а також
керуючись  ст. ст. 33, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд,

в и р і ш и в:

В позовних вимогах відмовити
повністю.

В повному обсязі рішення
виготовлене 29.07.2008 р.

Суддя
С.І. Михайлюк

29.07.08