overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 12/233

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Ріел - Центр”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Живе пиво”, смт. Розділ

Про стягнення заборгованості в сумі 59429,61 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 14:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

-          Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду.

- Довідку про зарахування державного мита до державного бюджету.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів

(належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 12/240

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Карт Центр”, м. Луцьк

До відповідача: Приватного підприємства “ЮРС”, м. Пустомити

Про стягнення заборгованості в сумі 110085,46 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.08 о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

-          Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому

статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів

(належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.11.2008 р.                                                                                справа № 2/42пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.10.2008р. (повний текст підписаний 27.10.2008р.)

у справі

№ 2/42пн

за позовом

Прокурора м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

до

Малого приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Богатир", м. Донецьк

про

зобов'язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.08р. у справі № 2/42пн, відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокурора м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Малого приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Богатир" про зобов'язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована у м. Макіївці по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач, Макіївська міська рада, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 20.10.08р. по справі № 2/42пн скасувати.

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання ії копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Зазначена апеляційна скарга , підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копій прокурору та відповідачу, а також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита , як це встановлено п. п. 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України , про що Донецьким апеляційним господарським судом складено відповідний Акт № 01-36/87 від 13.11.08р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Макіївської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі № 2/42пн повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу Макіївської міської ради) : апеляційна скарга 01/2424-13/30 від 06.11.08р. на 3 арк., поштовий конверт, Акт № 01-36/87 від 13.11.08р.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2/3 прокурору/обл. прокурору

4. відповідачу

5. у справу

6/7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р. Справа № 11/182-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнт-Б.А.З.". м. Вінниця

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. та дати (вх. № 2027 від 13.11.2008р.) та на які є посилання в позові; акт від 16.05.2005р.; договір оренди № 1/29 від 01.02.2002р. та докази його виконання; договір оренди від 29.05.2007р. та докази його виконання; акт прийому-передачі земельної ділянки від 08.08.2007р.; дозвіл № 2039 від 29.11.2001р.; технічний звіт про стан будівельних конструкцій; висновок місцевого органу державного пожежного органу від 16.05.2005р.; висновок Державної санітарно-апідеміологічної експертизи від 16.05.2005р.; пояснення щодо будівництва споруди по вул. Свердлова, 184; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 13.11.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх.№ 2027 від 13.11.2008р.) ; договір оренди № 1/29 від 01.02.2002р. та докази його виконання; рішення № 377 від 26.03.1998р.; рішення № 2039 від 29.11.2002р.; договір № 157 від 17.02.1998р.; розпорядження № 347р від 07.07.1995р.; договір оренди від 29.05.2007р. та докази його виконання; акт прийому-передачі земельної ділянки від 08.08.2007р.; установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2008 р.          Справа № 13/589-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О. В., судді Афанасьєва В.В., судді Бухана А.І.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. №2662 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від "16" жовтня 2008 р. у справі № 13/589-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Племзавод "Руно", с. Курган

до Приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка", с. Курган

про стягнення 717100,00 грн.

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 16 жовтня 2008 року у справі №13/589-07, яким позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Племінний завод "Олександрівка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Племзавод "Руно" 710 100,00 грн., держмита 7 101,00 грн. 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано належних доказів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” сторона, що звертається із апеляційною або касаційною скаргою, або із заявою про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, сплачує 50 відсотків від суми сплаченого державного мита при подачі позовної заяви по даній справі або обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із квитанції № 313_7_6 від 06.11.2008 року, яку апелянт додав до апеляційної скарги, вбачається, що ним було сплачене державне мито у сумі 42,50 грн., проте сума, яка підлягає до сплати складає 3 550,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ПП "Племінний завод "Олександрівка" разом з доданими до неї документами на 7 арк., у тому числі: апеляційна скарга б/н на 3 арк., копія довіреності на 1 арк., квитанція № 313_7_6 від 06.11.2008 року на 1 арк., поштова квитанція № 4832 від 06.11.08 року на 1 арк., поштовий опис на 1 арк.

Головуючий суддя О.В. Шевель

суддя В.В. Афанасьєв

суддя А.І. Бухан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р. Справа № 14/124-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100

до:Вінницької виправної колонії № 86 УДД ПВП України у Вінницькій області, вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду з супровідним листом до 11.12.08 року оригінали та належним чином завіренні копії :

Позивачу :

1. Оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви;

2. Докази надіслання претензії № 04-3-11-4883 від 02.09.2008 р. відповідачу.

3. Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області;

5. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1. Відзив на позов з доказами надсилання копії позивачу;

2. Докази отримання претензії № 04-3-11-4883 від 02.09.2008 р. від позивача та надання відповіді на неї;

3. Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ;

4. Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р. Справа № 10/176-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товарства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

до: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Б. Хмельницького, 34

про стягнення 1 441 923,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" грудня 2008 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви.Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Разом з тим повідомляю, що в провадженнігосподарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат", 23000, м. Бар, вул. Б. Хмельницького, 34, Вінницької області за № 10/174-08, яку порушено 12.11.08р.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1 - до справи,

2 - Відкритому акціонерному товарству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

3 - Державному підприємству Барський спиртовий комбінат 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Б. Хмельницького, 34
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                               № 1/74-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім”м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”

м. Київ

про зобов’язання виконання умов договору

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім”

звернулося з позовом до Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” про зобов’язання виконання умов договору.

18.11. 2008р. на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовних матеріалів, а тому, керуючись ст. 63 п. 9 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім” до Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” про зобов’язання виконання умов договору.

Додаток: позовна заява на 39 аркушах.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

13.11.08                                                                                 Справа № 01-10/18-263.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальнісю «Союз-С», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 459, 28 грн.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 273, 77 грн. за договором оренди від 31.03.2004 № 001918/09 та пені в сумі 185, 51 грн.

Позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом господарського суду Луганської області, від 13.11.2008, складеного канцелярією.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне: згідно з п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в доход бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжних дорученнях, доданих позивачем до позовної заяви, такий напис та печатка відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 31 аркуші, у т.ч. оригінали платіжних доручень: від 29.10.2008 № 1577 про сплату державного мита в сумі 102, 00 грн., про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 29.10.2008 № 1578 в сумі 118, 00 грн.

Суддя                                                                                                     В.В.Корнієнко