ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 01-14/336

про повернення позовної заяви без
розгляду

від
08.09.2008р.
№ 01-14/336

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Рожищенського споживчого товариства, м. Рожище

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рожище

про
спонукання безоплатного усунення виявлених недоліків по виконанню ремонтних
робіт за договором підряду

Встановив:
В порушення пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України
(далі ГПК України) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, а також не додано документів, які підтверджують обставини, на
яких ґрунтується позовна вимога.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить спонукати відповідача
безоплатно усунути виявлені недоліки по виконанню ремонтних робіт за
договором  на виконання робіт №3 від
02.07.2007р.

Пунктом
3.2 даного договору передбачено, що виконавець закінчує виконання робіт в
термін 2 місяці від моменту попередньої оплати при умові своєчасних проплат
замовником сум, та сприятливих кліматичних умов. А пунктами 2.1, 6.1,
передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами по Акту
приймання-передачі виконаних робіт, який підписується сторонами.

Позивачем
в позовній заяві не зазначено чи було здійснено прийом-передача виконаних робіт
та чи складений акт приймання -передачі виконаних робіт, підписаний сторонами
та завірений печатками.

Поданий
позивачем акт приймання-передачі виконаних робіт від 03.07.2008р. є актом
обстеження об'єму виконаних робіт по ремонту магазину в с. Копачівка, який
також підписаний тільки замовником.

Крім
того, позивачем не надано суду доказів оплати виконавцю за виконані ремонтні
роботи. Подані ксерокопії платіжних доручень не засвідчені належним чином та не
розбірливі; доказів зарахування орендної плати в розмірі 15499грн. в рахунок
оплати виконаних робіт не додано.

Також
не подано доказів направлення відповідачу листа з вимогою усунути недоліки від
15.07.2008р. за №44 та доказів отримання відповідачем цього листа.

Отже,
позивачем в позовній заяві не зазначено та не підтверджено належними доказами
чи повністю виконані сторонами їх зобов'язання по договору.

Відповідно
до п.9.2 вищезазначеного договору договір діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань по ньому.

Згідно
п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Допущені
порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після їх усунення.

Керуючись
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в
а л и в :

Позовну
заяву з додатком на  24 аркушах (в т.ч.
платіжні доручення № 564 від 28.08.2008р. про сплату держаного мита та № 565
від 28.08.2008р. про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) повернути позивачу
без розгляду.

Суддя                                                                                                                О.Г.
Сур'як

Суддя