ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.10.08
Справа  № 19/53

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії: суддів Городечної М.І.
(головуючий), Юркевича М.В. та Кузя В.Л.,

розглянувши
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Львівській області № 10-11-02374 від 25.04.2008 року (вх. № 623 від 12.06.2008
року)

на
рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року в справі №
19/53

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Львів

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
м.Львів

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1 -Міністерство освіти та науки України, м.Київ

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
2 -Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації,
м.Львів

про
зобов'язання прийняти рішення (видати наказ) про укладення договору оренди  нерухомого державного майна -нежитлових
вбудованих приміщень площею 6,3 кв.м., балансоутримувачем яких є Львівський
державний центр науково-технічної і економічної інформації, що знаходиться за
адАДРЕСА_1.

з
участю представників сторін: від позивача -ОСОБА_1., від відповідача  - Орищин Н.В., від третьої особи 2 -Перешкод
Є.П.

Рішенням
господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року в справі № 19/53
задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області: зобов»язано
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області
укласти з підприємцем ОСОБА_1договір оренди нерухомого державного майна -
нежитлових вбудованих приміщень площею 6,3 кв.м., балансоутримувачем яких є
Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, що
знаходиться за адАДРЕСА_1.  Також даним
рішенням судові витрати по розгляду справи покладено позивача.

Не
погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач - Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Львівській області оскаржило його
в апеляційному порядку.

В
апеляційній скарзі № 10-11-02374 від 25.04.2008 року (вх. № 623 від 12.06.2008
року) та доповненні до неї від 25.07.2008 року (вх. № 4856 від 04.08.2008
року), апелянт вважає, що рішення господарського суду Львівської області від
22.04.2008 року в справі № 19/53 підлягає скасуванню, оскільки прийняте за
неповного з»ясування всіх обставин справи та за неправильного застосування норм
матеріального права. В обгрунтування даних підстав для скасування оскаржуваного
рішення посилається на те, що судом не було враховано, що відповідно до ч. 2
ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»спірний
об»єкт може бути переданий в оренду лише за умови надання висновку органом
уповноваженим управляти цим майном -Міністерством освіти та науки України про
те, що спірне майно не підпадає під критерії, визначені ч. 2 ст. 5 Закону
України «Про приватизацію державного майна»та дозволу на його передачу в оренду
з висновком щодо умов договору оренди. Такого висновку, на неодноразові
звернення фонду, Міністерством освіти та науки України надано не було. Крім
цього, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції також не було враховано,
що відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007
рік»у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється
виключно на конкурсних засадах. Також апелянт зазначає про те, що судом першої
інстанції в оскаржуваному рішенні неправильно застовано норми п. 2 ч. 2 ст. 9,
п.п. 6, 7 ч. 4 ст. 9 Закону України Закону України «Про оренду державного та
комунального майна». За наслідками скасування рішення господарського суду
Львівської області від 22.04.2008 року в справі № 19/53 просить прийняти нове
рішення, яким відмовити підприємцю ОСОБА_1 в позові.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (позивач у справі, надалі -Підприємець)
вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у запереченні на апеляційну
скаргу (вх. № 4600 від 17.07.2008 року). Зокрема, посилається на те, що ним
повністю дотримано всіх вимог Закону України «Про оренду державного та
комунального майна» при поданні заяви про укладення спірного договору оренди, а
тому суд першої інстанції прийшов вірного висновку про відсутність підстав для
відмови йому в позові про зобов»язання Фонду щодо укладення договору. Просить
рішення Господарського суду Львівської області від 22.04.2007 року у справі №
19/53 залишити без змін.

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1 -Міністерство освіти та науки України 04.08.2008 року направило на адресу
суду клопотання (вх. № 4959 від 11.08.2008 року) про перенесення розгляду
справи на інше число. В дане судове засідання згадане Міністерство явку
представника повторно не забезпечило, причин зазначеного суду не повідомило,
хоча було належним чином повідомлено про час та місце розгляду, що
стверджується відповідними поштовими повідомленнями, які знаходяться в справі,
письмових пояснень апеляційну скаргу суду не направило, а тому, керуючись
положеннями ст. 101 ГПК України вважає за можливе прийняти постанову в даному
судовому засіданні за відсутності представника Міністерства.

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
2 -Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації в
поясненні № 276 від 23.09.2008 року (вх. № 5873 від 26.09.2008 року)
погоджується з рішенням господарського суду Львівської області від 22.04.2008
року в справі № 19/53.

Апеляційний
суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення другої сторони,
дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити. При цьому суд встановив наступні обставини
та виходив з таких мотивів.

14.09.2006
році підприємцем ОСОБА_1 подано в в РВ ДМ України по Львівській області заяву
про надання в оренду нежитлового приміщення загальною площею 6,3 кв.м., що
розташоване за АДРЕСА_1 і перебуває на балансі Львівського державного центру
науково-технічної інформації. Дана заява позивача з доданими до неї документами
була повернута заявнику для доопрацювання.

Після
доопрацювання документів позивачем повторно подану заяву  з проханням укласти договір оренди приміщення
загальною площею 6,3 кв.м., що розташоване за аАДРЕСА_1

Як
вбачається з листа Фонду від 27.07.2007 року, ОСОБА_1 подано повний пакет
документів, необхідних для укладення договору оренди державного майна, однак
такий Договір не може бути укладений в зв»язку з відсутністю висновку органу
уповноваженого управляти державним майном, на оренду якого претендує позивач, -
Міністерства освіти та науки України.

Суд
першої інстанції, враховуючи відповідність поданих позивачем документів вимогам
чинного законодавства, положення ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про оренду
державного майна України»дійшов висновку про те, що, оскільки орган
уповноважений управляти державним майном, на оренду якого претендує позивач, -
Міністерство освіти та науки України, не надало свого висновку щодо можливості
передачі в оренду даного майна, слід вважати, що таке погодження було надано,
а  тому у відповідача були відсутні
правові підстави для не укладення з підприємцем ОСОБА_1 договору оренди
нежитлового приміщення загальною площею 6,3 кв.м., що розташоване за аАДРЕСА_1

Апеляційний
суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він
ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вищенаведеним вимогам чинного
законодавства. При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника
про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми ч.ч. 1, 3 ст. 9
Закону України «Про оренду державного майна України»щодо наслідків відсутності
погодження на передачу в оренду державного майна органом уповноваженим управляти
майном, оскільки місцевим судом правильно застосовано дані норми матеріального
права, виходячи з положень абз. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу
України.

Щодо
заперечень відповідача про те, що нежитлове приміщення загальною площею 6,3
кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1, на оренду якого претендує позивач, не
підлягає оренді відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного
майна України», ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»,
то апеляційний суд вважає безпідставним, виходячи з встановлених вище наслідків
відсутності висновку Міністерства освіти та науки України, та недоведеності
Фондом відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України того, що зазначене майно має
загальнодержавне значення і не підлягає приватизації. При цьому, як вбачається
з довідки Львівського державного центру науково-технічної і економічної
інформації від 30.09.2008 року, вищенаведене нежитлове приміщення з 2005 року
не використовується даним Центром в своїй діяльності.

Також
суд апеляційної інстанції вважає таким, що не заслуговують на увагу, твердження
апелянта про те, що відповідно до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік»у 2007 році передача в оренду державного та комунального
майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, позивачем було подано заяву про оренду з необхідними
доказами ще в 2006 році, однак відповідачем рішення про надання позивачу в
оренду нежитлового приміщення загальною площею 6,3 кв.м., що розташоване за АДРЕСА_1,
прийнято не було. За наведеного, враховуючи дотримання підприємцем ОСОБА_1 всіх
вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна України»,
який є спеціальним законом, що врегульовує правові підстави та порядок
укладення договорів оренди державного та комунального майна, та дотримання
позивачем порядку укладення господарських договорів, встановленого ст.ст.
179-181, 184, 187 Господарського кодексу України, ст.ст. 638-642, 649
Цивільного кодексу України, в відповідача відсутні правові підстави для
неукладення з позивачем договору оренди вищезазначеного майна.

За
наведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком
господарського суду першої інстанції про підставність позову суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Львівській області про зобов»язання відповідача укласти з
даним підприємцем договір оренди нерухомого державного майна - нежитлового
вбудованого приміщення площею 6,3 кв.м., яке перебуває на балансі Львівського
державного центру науково-технічної і економічної інформації, та знаходиться за
адАДРЕСА_1.

Таким
чином, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від
22.04.2008 року в справі № 19/53 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування чи зміни.

Судові
витрати по розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України
покласти на позивача.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. В
задоволенні апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області відмовити.

2.
Рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2008 року в справі №
19/53 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5.          Справу повернути в господарський суд
Львівської області.

Головуючий
- суддя
М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь