ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
13/11

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Полякова
Б.М., Коваленка В.М., Продаєвич Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Міського
відділу державної виконавчої служби Калуського міського районного управління
юстиції

на
рішення  та постанову

господарського
суду Івано-Франківської області від 03.04.2008 Львівського апеляційного
господарського суду від 02.07.2008

у
справі

№
13/11

за
позовом  до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача

Відкритого
акціонерного товариства "Калуська автобаза", м. Калуш,
Івано-Франківська обл. 1.
Івано-Франківської аграрної товарної біржі 2. Міського відділу
державної виконавчої служби Калуського міського районного управління юстиції
Чміль Володимир Дмитрович

про

визнання
недійсними протоколів

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 залишено без змін
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2008, яким
задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Калуська
автобаза" до Івано-Франківської аграрної товарної біржі, Міського відділу
державної виконавчої служби Калуського міського районного управління юстиції
(надалі -ДВС Калуського МРУЮ) про визнання недійсними протоколів, визнано
недійсними прилюдні торги з продажу майна ВАТ "Калуська автобаза", що
відбулися на Івано-Франківській аграрній товарній біржі 09.11.2007 року.

Не
погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, ДВС Калуського МРУЮ
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування.

Подана
ДВС Калуського МРУЮ касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального
права. Отже, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених
норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

У
поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ДВС Калуського
МРУЮ у порушення вищевказаних вимог не зазначає суті порушення норм матеріального
та процесуального права, допущені судами при прийнятті оскаржуваних судових
актів, не вказує, які конкретно норми і якого закону були порушені, а лише
посилається на встановлення господарськими судами певних фактів, проте, вважає,
що це зроблено ними без перевірки та належної правової оцінки всіх доказів у
справі, зокрема, скаржник вважає, що судом "прийнято за абсолютну істину
той факт, що крім виплати заробітної плати та відшкодування шкоди, заподіяної
життю та здоров'ю громадян, включено інші вимоги кредиторів", та зазначає
про те, що "з незрозумілих причин" суд апеляційної інстанції вказує
на ті ж самі факти, тобто скарга стосується спростування обставин справи,
встановлених при прийнятті оскаржуваних судових актів.

Проте,
згідно імперативних вимог частини 2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були

встановлені
у судовому рішенні чи відхилені судом, вирішувати питання про

перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково

перевіряти
докази.

Отже,
скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування судами
норм матеріального чи процесуального права, що згідно з пунктом 6 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є
підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім
того, скаржником чітко не викладені вимоги за касаційною скаргою стосовно
скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного
господарського суду, що вбачається лише зі змісту касаційної скарги.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має
право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги
статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міського
районного управління юстиції на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 03.04.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 02.07.2008 у справі № 13/11-повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий:
Б.Поляков

Судді:
В.Коваленко

Л. Продаєвич