СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
вересня 2008 р.

10:30

Справа
№  13/104/08

м. Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за                      виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових                       виробів Держаної
податкової адміністрації України                       у Миколаївській області
/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/   До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1                           /АДРЕСА_1/   про:
стягнення 3 000 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача

Скакодуб
Н.М., довіреність від 15.01.2008р.

Від
відповідача

Не
з'явився.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
Держави штрафних санкцій у сумі 3 000 грн. за порушення норм Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У
відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали господарського суду: від 01.07.2008р. про відкриття
провадження по адміністративній справі; від 30.07.2008р. про закінчення
підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені
рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_1/, тобто
відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши
надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

20.03.2008р.
позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача
(закусочної), що розташована за адресою АДРЕСА_2 щодо додержання встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що були складено акт
перевірки № 140112 (а.с.5-7).

На
підставі акту перевірки позивач прийняв рішення від 31.03.2008р. № 140139 про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 3 400 грн. (а.с.8).

Оскільки
відповідачем у добровільному порядку штраф сплачено лише частково, в сумі 400
грн., позивач звернувся до суду щодо стягнення 3 000 грн. у судовому порядку.

Позовні
вимоги є обґрунтованими  і такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

у
відповідності  з Постановою   Кабінету
Міністрів  України   від  7
серпня  2001 р. N 940 «Про заходи щодо
посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.08 2001 року № 331, статті 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивач є
державним  органом, що здійснює контроль
за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує
до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як
свідчать акт перевірки, відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії  (а.с.5-6 друга та третя сторінка акту), що є
порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене правопорушення передбачена
відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше       1 700
грн. за кожне правопорушення.

У
відповідності зі ст.17 вищезазначеного Закону, позивач застосував до
відповідача штрафну санкцію на загальну суму 3 400 грн.

Рішення  від 31.03.2008р. № 140139 відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не оспорено, тобто воно є чинним,
прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.

Оскільки
відповідач у добровільному порядку сплатив застосовану до нього штрафну санкцію
лише частково, в сумі 400 грн., то сума 3 000 підлягає стягненню у судовому
порядку.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтуванні і
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1/ на користь Держави /державний бюджет Корабельного
району, , р/р 0004, МФО 826013 Банк ГУДКУ у
Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100/ через Регіональне
управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, /  3 000 грн. штрафу.

Постанова
у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258
Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача
після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва