ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.                     Справа № 32/97пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоров В.В. – директор

від в?ідповідачів: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО” м. Горлівка

до відповідачів: 1. Горлівської міської ради м. Горлівка

2. Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної

інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „НІКО” м. Горлівка, 17.06.08р. з?вернувся до господарського с?уду Донецької області з позов?ом до відповідачів: 1. Горлівської міської ради м. Горлівка, 2. Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за ТОВ „НІКО” права власності на реконструйовану будівлю магазину та добудов до нього, що знаходяться за адресою: м. Горлівка, вул. Безсонова, 17-А.

Відповідач 1, Горлівська міська рада, у відзиві на позов зазначив про те, що спірне майно було збудоване позивачем самочинно, та, як слід, право власності на цей об’єкт може бути визнане за рішенням суду. Також вказував, що не має заперечень щодо визнання права власності за ТОВ „НІКО”.

Відповідач 2, Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, підтримував позицію Горлівської міської ради, але зауважив на тому, що позивач не звертався до них з заявою про реєстрацію права власності, та, як слід, БТІ не є належним відповідачем за цим спором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Товариству з обмеженою відповідальністю „НІКО” у постійне користування була надана земельна ділянка площею 0,0185га для розміщення товариства, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею.

Інспекцією (управлінням) державного архітектурно – будівельного контролю позивачу був наданий дозвіл № 45 на здійснення будівельно – монтажних робіт по одноповерховій будівлі магазину по вул. Безсонова у Калінінському районі.

ТОВ „НІКО” без отримання належного дозволу, під час будівництва господарським способом, було змінено первісне призначення об’єкту, та фактично була збудована будівля кафе, прибудова (літ. а1) і тамбур (літ. а2) до неї. Загальна площа об’єкту складає 92,3кв.м.

У технічному висновку, наданому Горлівським відділом акціонерного товариства закритого типу Проектно – виробничим підприємством „Донбасреконструкція” (ліцензія № 102862 серії АБ від 08.04.05р.), зазначено, що стан об’єктів самочинної забудови, а саме: прибудови, тамбуру та кафе оцінюється як задовільний, та що конструкція будівлі в цілому придатна до подальшої експлуатації.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Як вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться збудований об’єкт нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

Враховуючи той факт, що саме до повноважень місцевих органів самоврядування входить вирішення питань щодо збудови міст, суд вважає, що належним відповідачем в межах даної справи є Горлівська міська рада.

З урахуванням приписів ст. ст. 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача до відповідача 1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З іншого боку, суд не вбачає правових підстав, за якими Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” в межах даної справи є особою, яка оспорює або не визнає прав позивача на спірне майно, та, як слід, в задоволенні позову щодо відповідача 2 суд відмовляє.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „НІКО” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “НІКО” (84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безсонова, 17-А; ) на будівлю кафе (літ. А-1) з прибудовою (літ. а1) та тамбуром (літ. а2) загальною площею 92,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Горлівка, Калінінський район, вул. Безсонова, 17-А.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили 18.08.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя