ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.2008 року Справа № 16/83

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.07.2008. Розпорядженням від 04.08.2008 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Батюшина Т.С., дов. №613 від 24.12.2007

від відповідача                    не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                     Державного підприємства „Донбасантрацит”,

м. Красний Луч

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         08.05.2008

у справі                               № 16/83 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Державного підприємства „Луганськвугілля”

в особі відокремленого підрозділу „Шахта

„Фащівська”, Перевальський район с. Фащівка

до відповідача                     Державного підприємства „Донбасантрацит”,

м. Красний Луч

про                              зобов”язання виконати зобов”язання за договором

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.05.2008 у справі №16/83 задоволено позов Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Фащівська” до Державного підприємства „Донбасантрацит”, зобов”язано Державне підприємство “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області, вул. ім. Косіора, 10, ід. код 32446546 виконати обов’язки виконавця за договором від 04.05.03. №8, укладеного між ДВАТ “Шахта “Фащівська” ДП ДХК “Луганськвугілля” та ДВАТ ГЗФ “Известий” ДП ДХК “Донбасантрацит”, в натурі та відвантажити продукти збагачення вугілля у кількості 1103 тонни, в тому числі: сорту АШ –1093 тонни з якісними показниками золи 24,4%, вологи –8,8 %; сорту Аш об у кількості 10 тонн з якісними показниками золи 24,2%, вологи –8,2 % на Змієвську ТЕС /с. Комсомольський, Змієвський район, Харківська область,63460/, залізнична станція –“Лиман Южний”, код станції 444002; код вантажоотримувача -3128 на замовлення Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ, вул.ім. Лермонтова, 1 “в”, ід. код 32473323 в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Фащівська”, Перевальський район Луганської області.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 173, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 16, 526, ч.2 ст. 530, ст. 629 Цивільного кодексу України мотивовано обгрунтованістю заявлених вимог.

Відповідач у справі, ДП „Донбасантрацит”, не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду від 08.05.2008 у справі №16/83 скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що за договором №8 від 04.05.2003 він мав обов”язок надати позивачу послуги з перероблення вугільної сировини, але не брав на себе зобов”язання по зберіганню збагаченої вугільної продукції. Крім того ВП „Шахта „Фащівська” ДП „Луганськвугілля” має перед ВП ГЗФ „Ізвєстій” заборгованість у сумі 124524 грн. 91 коп. за послуги по переробленню давальницької сировини. Згідно статті 594 Цивільного кодексу України кредитор має право на притримання, тобто має право притримати річ боржника до виконання ним зобов”язання.

У зв”язку з тим, що позивач не вивозив продукцію одразу після збагачення та не відшкодував вартість послуг по переробленню вугілля, відповідач скористувався своїм правом на притримання.

Позивач подав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду від 08.05.2008 законним та обгрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач у справі, заявник апеляційної скарги, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з відпусткою компетентного представника та неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні.

Відповідно до статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та необхідність, з метою всебічного з”ясування обставин, що мають значення для справи, витребувати від сторін документальні підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008 о 10 год. 00 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати документальні підтвердження виконання своїх зобов”язань за договором №8 від 04.05.2003. докази відвантаження вугілля відповідачеві, скласти реєстр відправки вугілля відповідачеві за вказаним договором згідно залізничних квитанції (накладних) та отриманих продуктів збагачення від відповідача, вивести залишок; прийняти участь у звіренні поставок вугілля за договором №8 від 04.05.2003, акт звірення подати суду, в акті звірення зазначити: поставки вугілля за залізничними накладними відвантаженого за вказаним договором на переробку відповідачу та відвантаження переробленого вугілля відповідачем; надати відомості щодо розрахунків з відповідачем за послуги збагачення вугілля з а вказаним договором, підтвердити документально проведені розрахунки з відповідачем (надати відповідні платіжні документи); надати письмові пояснення щодо притримання переробленого вугілля відповідачем; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати заперечення на відзив позивача, нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати оригінал договору №8 від 04.05.2003 –для огляду у судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо отримання від позивача плану-заявки відповідно до умов пункту 3.4.1 договору або інших письмових вимог на відвантаження вугільної продукції, скласти реєстр відправок переробленого вугілля позивачу за договором №8 від 04.05.2003 з посиланням на залізничні накладні, здійснити звірення поставок вугілля та відвантаження продуктів збагачення; акт звірення подати суду, в акті звірення зазначити: поставки вугілля за залізничними накладними отриманого за вказаним договором на переробку від позивача та відвантаження переробленого вугілля позивачу; надати докази наявності боргу у позивача за надані послуги за вказаним договором; надати документальні підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів щодо притримання продукції –письмовий договір про забезпечення виконання зобов”язання за договором №8 від 04.05.2003 притриманням або документальні підтвердження повідомлення позивача про притримання переробленого вугілля; письмові пояснення та документальні підтвердження наявності переробленого вугілля у заявленій кількості, у разі його реалізації надати відповідні докази, забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця