ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                 Справа № 14/97

За позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства «Екотех», м.Свердловськ

про стягнення 56230 грн. штрафу

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача –Поважна І.О., довіреність № 29 від 17.06.08

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 56230 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу.

Відповідач не заперечує проти позову, але заявив клопотання про зменшення розміру неустойки відповідно до ст.83 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до залізничної накладної № 50058969 від 30.11.07 у вагоні № 65346181 зі станції Дебальцево Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці на адресу Нікопольського заводу феросплавів відповідачем було відправлено вантаж –вугілля. В накладній маса нетто зазначена 69000 кг.

На станції Нікополь за заявкою вантажоотримувача була проведена перевірка маси вантажу і встановлено, що маса нетто склала 64000 кг.

За результатами зважування складено комерційний акт № БН 754730/218 від 03.12.07.

Відповідач перерахував вантажоотримувачу 1383 грн. 80 коп. платіжним дорученням № 1137 від 18.06.08 вартості недопоставленого вугілля –5000 кг.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 56230 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену масу вантажу з вантажовідправника стягується штраф у 5-кратному розмірі провізної плати.

Отже, для відповідальності вантажовідправника обов’язковою умовою є наявність вини у неправильному зазначенні маси вантажу.

Відповідач не надав доказів відсутності вини у невірному зазначенні ваги вантажу.

За таких підстав позов слід задовольнити у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки судом відхиляється, оскільки не надано доказів наявності виняткового випадку для зменшення неустойки.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Екотех», м.Свердловськ, вул.Травнева, 15, ідентифікаційний код 30921403 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф 56230 грн., витрати на сплачене держмито 562 грн. 30 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 07.07.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 08 липня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький