ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.08р.

Справа № 25/247-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності за державою

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Томчук О.В. - дов. №37 від 21.07.08р.

від відповідача: Кошовий О.Г. - дов. № б/н від 20.05.08р.

Фалько Ю.В. - наказ №112 від 03.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати право власності на нерухоме майно - склад запчастин "НЗ" та бокси для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23 за Державою в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області; зобов'язати відповідача поновити на своєму балансі нерухоме майно - склад запчастин "НЗ" та бокси для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23, як державне, яке не увійшло до статутного фонду підприємства в процесі приватизації.

Позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що спірні об’єкти нерухомого майна не передавалися у власність відповідачеві під час приватизації останнього, отже є державною власністю та повинні лише знаходитися на балансі відповідача. Реєстрація ж спірного майна на праві власності за відповідачем була здійснена на підставі переліку виданого РВ ФДМ України по Дніпропетровській області, який згодом останнім було скасовано внаслідок помилкової видачі. В якості правових підстав задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 321, 328 392 ЦК України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, зазначаючи про набуття спірного майна у власність на законних підставах під час праватизації підприємства, що підтверджується Переліком нерухомого майна, виданим РВ ФДМ України по Дніпропетровській області 12.09.2001р. Надання ж нового Переліку майна позивачем де відсутне спірне майно є неправомірним, оскільки його видано без належним правових підстав. Позивачем, також не доведено належними доказами вилучення спірного майна з майнового комплексу, що передавався у власність відповідачеві під час приватизації, отже придбаний при приватизції майновий комплекс є власністю відповідача в силу ст. 191 ЦК України.

Окрім того, позивач зазначає, що право власності на спірні об’єкти нерухомого майна зареєстровано за відповідачем та не скасовано, отже державою визнано право власності на спірне майно саме відповідача, тому посилання позивача на ст.ст. 328, 392 ЦК України є безпідставними. Також, відповідач заявляє про пред’явлення позивачем позову за межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові згідно з ст. 267 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом від 12.11.97р. № 12/326-АО регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було перетворено Дніпропетровське державне автотранспортне підприємство 11255 у відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255".

Розпорядженням від 28.10.97р. № 12/139-РСИ регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було затверджено акт оцінки майна державного підприємства Дніпропетровське АТП-11255.

У відповідності з актом оцінки, із вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства Дніпропетровське АТП-11255 було вилучено вартість об'єктів, які не підлягають приватизації на суму 423,7 тис. грн.

У відповідності з планом приватизації, затвердженим наказом від 05.11.97 № 12/54-1111 регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства Дніпропетровське АТП-11255 було вилучено вартість мобілізаційної колони на суму 423,7 тис. грн., як вартість майна, яке не підлягає приватизації.

В ході оцінки цілісного майнового комплексу державним підприємством Дніпропетровське АТП-11255 було надано перелік майна, яке входить до складу автоколони 2191-Г-2 та не підлягає приватизації.

У відповідністю з вищезазначеним переліком із вартості цілісного майнового комплексу, крім інших, було вилучено вартість складу запчастин „НЗ" та бокси для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ вартістю 6351,05 грн., розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23.

У відповідності з інвентаризаційною відомістю на момент приватизації вартість складу запчастин „НЗ" та боксів для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ складає 27339,44 грн.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/36-ЗВП від 21.05.1999р. було завершено приватизацію ВАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2005р. № 915-08 скасовано мобілізаційне завдання на створення автомобільної колони військового типу 2191-Г-1, утвореної у ВАТ „Дніпропетровське АТП-11255" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.99р. № 1544-0044, а також розброньовано матеріальні цінності мобілізаційного резерву, що вивільняються у зв'язку з скасуванням мобілізаційного завдання.

12.09.2001р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було видано Перелік нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» № 12/7 –4065, до якого за п. 6 було включено склад запчастин та бокси для зберігання а/м, балансовою вартістю 27339,44грн.

На підставі зазначеного переліку КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” було зареєстроване за відповідачем право власності на зазначені у Переліку об’єкти нерухомого майна, що підтверджується довідкою БТІ від 11.04.2008р. № 5572 та не заперечується позивачем.

27.06.2006р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було видано ще один Перелік нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255»№ 12/11 –3755, який не містить спірних об’єктів нерухомого майна та яким були скасовані попередньо надані Переліки.

Між тим, рішення про реєстрацію за відповідачем права власності на спірне майно не скасовувалося та недійсним не визнавалося (доказів не надано), отже на час розгляду справи відповідач є законним власником спірних об’єктів нерухомості, а його зареєстроване право власності має приоритет перед незареєстрованим згідно з вимогами ст. 182 ЦК України, п. 5, п. 7 ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

За наведених обставин посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на ст. 392 ЦК України, є безпідставним, оскільки зазначена норма встановлює підстави для захисту власником майна свого права власності, яким позивач, як і Держава не є на час розгляду справи.

Згідно ж до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, суд вважає, що позивач звернувся з даним позовом до суду по закінченню строку позовної давності, який встановлений ст. 257 ЦК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Право власності на спірні об’єкти нерухомості, як вбачається з довідки „ДМБТІ” від 11.04.2008р. № 5572 було зареєстровано за відповідачем 05.03.2003р., отже позивач як орган уповноважений здійснювати управління державним майном та як орган, що видав Перелік № 12/7 –4065 від 12.09.2001р., який був підставою для реєстрації права власності за відповідачем, повинен був дізнатися про порушення прав власності держави ще у 2003р., але позов було пред’явлено у суді лише у серпні 2008р., тобто з порушенням строку встановленого ст. 261 ЦК України.

В силу ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, суд враховує, зо відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.), правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи усе вищевикладене, на час вирішення спору у справі відповідач є законним власником нерухомого майна –склад запчастин "НЗ" та бокси для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23, тому у суду відсутні правові підстави для визнання права власності на зазначене майно за Державою в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області та відповідно і підстави для зобов’язання відповідача поновити на своєму балансі нерухоме майно - склад запчастин "НЗ" та бокси для зберігання автомобілів ПАРМ и МТО АТ, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23, як державне, яке не увійшло до статутного фонду підприємства в процесі приватизації.

Отже, позовні вимоги позивача є неправомірними та безпідставними, оскільки не грунтуються на відповідних нормах матеріального права, а також пред’явлені по закінченні строку позовної давності.

З підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 251, 261, 267, 316, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог позивача –відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано