ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" жовтня 2008 р. Справа № 9/76-06

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір", м. Вінниця

до: Вінницької митниці Державної митної служби України, м. Вінниця

про визнання нечинними талонів Вінницької митниці

Секретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Македонський О.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання нечинними талони Вінницької митниці № 10 від 29.12.05 р., № 12 від 29.12.05р., № 13 від 29.12.05 р., № 24 від 30.12.05 р., № 5 від 29.12.05 р., № 6 від 29.12.05 р., № 7 від 29.12.05 р., № 8 від 29.12.05 р., № 9 від 29.12.05 р., № 11 від 29.12.05 р., № 26 від 20.01.06 р. про відмову у митному оформленні транспортних засобів переміщених через митний кордон України та зобов"язання Вінницької митниці Державної митної служби оформити в митному відношенні транспортні засоби.

13.10.2008 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду в частині надання доказів.

Під час попереднього засідання судом встановлено, що матеріали справи містять не належним чином засвідчені світлокопії документів, тоді як з норм кодексу адміністративного судочинства України випливає, що доказами є оригінали документів. Позивачем надані в додаток до позовної заяви № 5 від 23.01.2006 р. наступні не належним чином засвідчені світлокопії документів: контракту з доповненням, талону відмови у митному оформленні, рахунків (RECHUNG), вантажних накладних (CMR), технічного паспорта автомобіля (Brief), пропусків ПП, також позивачем було подано клопотання № 61 від 09.03.2006 р. в якому зазначається перелік документів які надаються суду, однак ці документи додані не належним чином засвідчених світлокопіях, а саме: статуту, зміни до статуту, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію. Частина з перерахованих документів відсутня взагалі.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано, документів, які було запропоновано надати ухвалою від 26.01.2006 р., окрім відзиву на позовну заяву.

Під час попереднього засідання судом також встановлено, що позивачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини не явки представника позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1, ст.128, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Позивачу: контракт з доповненням, талон відмови у митному оформленні, рахунки (RECHUNG), вантажні накладні (CMR), технічний паспорт автомобіля (Brief), пропуски ПП, статут, зміни до статуту, довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію;

Відповідачу: оригінали документів, якими стверджуються заперечення проти позову.

Суддя

Віддрук прим.:

1. в справу