ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р. Справа № 12/373-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравчук О.В. (довіреність №47/08-Д від 22.01.2008р.),

від відповідача: Драпак Ю.П. (довіреність №23-08 від 31.03.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "26" грудня 2007 р. у справі № 12/373-07 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

про визнання недійсним та скасування рішення № 18-рш від 22.05.2007р.

з оголошеною перервою в судовому засіданні з 26.06.2008р. по 30.09.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2007 року усправі №12/373-07 в позові Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №18-рш від 22.05.07р. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2007р. і прийняти новий судовий акт, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- на думку скаржника, судом, при прийнятті оскаржуваного рішення, порушено норми чинного законодавства, зокрема, ст.ст.84,86 ГПК України;

- як зазначає позивач, Вінницьким обласним територіальним відділенням АМК України на його адресу не надсилалась копія рішення №18-рш від 22.05.2007р., а висновок суду, що відсутність аркушу з номером 101 із записами в журналі вхідної кореспонденції ВАТ "Вінницягаз" про надходження документів за вхідними номерами з №1278/14 від 01.06.2007р. по №1290/07 від 01.06.2007р. є доказом того, що позивач отримував зазначене рішення є необгрунтованим;

- позивач вважає, що, отримавши копію рішення ВОТВ АМК України №18-рш від 22.05.2007р. лише 17.09.2007р. та направивши до господарського суду Вінницької області 29.10.2007р. позовну заяву про визнання його неправомірним, він використав своє право на оскарження зазначеного рішення у строки, визначені чинним законодавством.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважають рішення господарського суду Вінницької області законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.05.2007р. адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №18-рш у справі №05-26.20.2.1/18-07 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що ВАТ "Вінницягаз" займає монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню в територіальних межах Калиновського району з часткою 100 відсотків і вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ринку, та накладено на ВАТ "Вінницягаз" штраф в розмірі 10000грн. (а.с.12-17).

Дане рішення надіслано позивачеві 29.05.2007р. та отримано останнім 31.05.2007р., що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.44,47).

29.10.2007р. позивач оскаржив рішення відповідача до господарського суду Вінницької області (а.с.73-79). Ухвалою суду від 31.10.2007р. позовна заява ВАТ "Вінницягаз" повернута без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України (а.с.80-81).

Представник позивача стверджував, що позивач рішення відповідача не отримував, як на доказ послався на Журнал реєстрації вхідної кореспонденції. При огляді даного журналу судом першої інстанції встановлено, що він прошнурований, пронумерований, але не скріплений підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, також у ньому відсутній аркуш 101 із записами про надходження кореспонденції за вхідними номерами з № 1278/14 від 01.06.2007р. по №1290/07 від 04.06.2007р.

16.11.2007р. позивач знову звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача №18-рш від 22.05.2007р. (а.с.81/а-87/а). Ухвалою суду від 21.11.2007 р. у прийнятті даної позовної заяви відмовлено (а.с.88).

04.12.2007р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" втретє звернулось до господарського суду Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №18-рш від 22.05.2007р. (а.с.2-7).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.12.2007р. в позові Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №18-рш від 22.05.07р. - відмовлено (а.с.92-93).

Рішення мотивоване пропуском позивачем строку для оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Тобто, з врахуванням наведеної норми, позивачу необхідно було сплатити штраф у розмірі 10000грн. в строк до 01.08.2007р.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Отже, приписами вказаної норми передбачено строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, який не може бути відновлено.

Таким чином, відповідний строк є присікальним, і визначені згідно зі статтею 223 Господарського кодексу України строки реалізації господарсько-правової відповідальності на відповідні правовідносини не поширюються. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в Інформаційному листі Вищою господарського суду України від 13.04.2007р. №01-8/229 (в редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 19.06.2007 року №01-8/432 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" та в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 21.08.2007р. №01-8/741 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято 22.05.2007 року та одержано позивачем 31.05.2007 року. З відповідним позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в порушення приписів ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" звернулося 04.12.2007 року, тобто більш ніж через шість місяців після одержання рішення органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, позивачем було пропущено встановлений чинним законодавством строк оскарження рішення №18-рш від 22.05.2007р.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України №9/205-06-5910 від 29.05.2007р. та №9/205-06-5910 від 10.06.2008р.

Пропуск позивачем у даній справі визначеного статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строку оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України унеможливлює розгляд господарським судом відповідного позову.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Наведеною нормою закону спростовуються твердження позивача в апеляційній скарзі, що доказом надсилання копії рішення адміністративної колегії відділення може бути лише опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек про направлення листа.

З врахуванням викладеного вище, судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення господарського суду Вінницької області від 26.12.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2007 року у справі №12/373-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - без задоволення.

2. Справу №12/373-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд