ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.09.2008

Справа №2-27/8332-2007А

За позовом Мале приватне підприємство «Ассо», м. Феодосія. вул.. Карла Маркса, 48; м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 41/92.

До відповідача ДПІ в м. Феодосія, м. Феодосія, вул.. Кримська, 82 –В.

Про скасування податкових повідомлень – рішень.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Котов, Левіков, дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про скасування податкових повідомлень – рішень №000700/7607/23-01/1/3 від 28.11.2006 р. на суму 402450,00 грн.; №000702/2384/23-1/2/3 від 28.11.2006 р. на суму 542266,50 грн.; №000029/2384/23-1/1/3 від 28.11.2006 р. на суму 418885,01 грн.; №000701/13684/23-1/1/3 від 28.11.2006 р. на суму 476,72 грн.

Ухвалою від 07.06.2007 р. позов було прийнято до розгляду та попереднє судове засідання було призначено на 05.07.2007 р. на 14 г. 30 хв.

05.07.2007 р. о 14 г. 30 хв. позивач явку представника не забезпечив, телеграмою від 03.07.2007 р. просить відкласти попереднє судове засідання в зв’язку відсутністю представника.

В зв’язку з вказаним, ухвалою від 05.07.2007 р. попереднє судове засідання було відкладене на 31.07.2007 р. на 11 г. 30 хв.

31.07.2007 р. на 11 г. 30 хв. продовжено попереднє судове засідання, позивач явку представника знов не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Ухвалою від 31.07.2007 р. закінчено попереднє провадження та розпочато судовий розгляд. Розгляд справи призначено на 21.08.2007 р. на 12 г. 45 хв.

21.08.2007 р. на 12 г. 45 хв. позивач явку представника знов не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно надіслати матеріали справи до ТОВ “Кримське експертне бюро” для проведення судово – бухгалтерської експертизи, про що було винесено ухвалу від 21.08.2007 р.

Від експертної установи матеріали справи були повернені з повідомленням №174 від 26.06.2008 р. про неможливість проведення експертизи, в зв’язку з ненаданням позивачем необхідних для провадження експертизи документів.

В зв’язку з вказаним, ухвалою від 02.07.2008 р. провадження по справі було поновлено та розгляд справи призначене на 11.08.2008 р. на 10 г. 40 хв.

11.08.2008р. о 10 год. 40 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував.

В зв’язку з вказаним, суд був вимушений відкласти розгляд справи на 12.09.2008 р. на 14 г. 00 хв. На позивача було покладено забов’язання виконати попередні вимоги суду та забезпечити явку представника в судове засідання.

12.09.2008р. о 14 год. 00 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Мале приватне підприємство «Ассо», м. Феодосія. вул.. Карла Маркса, 48; м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 41/92.

- ДПІ в м. Феодосія, м. Феодосія, вул.. Кримська, 82 –В.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.