ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.08 р.
Справа № 39/146пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк

про: витребування майна з чужого
незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 м.
Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк, про
спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк
передати Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1 м. Донецьк нерухоме майно  - загальною площею 1221,7 кв.м., що
складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 -
шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний
бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 - шлакоблочний гараж
загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  -
шлакоблочна котельня загальною площею 52,5 кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП
загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний гараж загальною площею 370, 4
кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною площею 31,5 кв.м., літ К-1 -
цегляний автопавільйон загальною площею 96,5 кв.м., літ З- уборна, літ. Л -
сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення, що знаходяться за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного цеху загальною площею 874,3
кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2 та зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк усунути перешкоди
у здійсненні Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1 м. Донецьк права користування та
розпорядження належним їй на праві власності майном.

Вході розгляду справи від позивача
надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині спонукання Товариство з
обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк усунути перешкоди у здійсненні
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1 м. Донецьк права користування та
розпорядження належним їй на праві власності майном.

Судом перевірені повноваження
представника позивача щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України та роз'яснені наслідки часткової відмови від
позову.

Оскільки позивач  скористався своїм правом на відмову від
позову в частині спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”
м. Донецьк усунути перешкоди у здійсненні Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою  ОСОБА_1 м. Донецьк права
користування та розпорядження належним їй на праві власності майном  і ця відмова не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб та не суперечить діючому законодавству,
господарський суд приймає відмову позивача від позову щодо спонукання Товариство
з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк усунути перешкоди у
здійсненні Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1 м. Донецьк права користування та
розпорядження належним їй на праві власності майном  та в цій частині припиняє провадження по
справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 30.06.2006 р., ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 26.02.2008 р., угоду від 30.08.2006 р., договір оренди
майна № 1/04-06 від 01.11.2006 р., акт приймання-передачі від 01.11.2006 р.,
акт приймання-передачі від 14.05.2004 р., акт приймання-передачі від 14.05.2004
р., витяг про реєстрацію права власності від 16.05.2008 р. № 18843431, витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2008 р. № 18842962,
повідомлення № 936804, поштову квитанцію № 7571, опис вкладення, повторне
повідомлення від 20.06.2008 р., поштову квитанцію № 2776, повідомлення від
26.05.2008 р., поштову квитанцію № 4694, опис вкладення, повідомлення від
08.04.2008 р., лист № 93 від 10.04.2008 р., рішення господарського суду
Донецької області від 21.04.2008 р. по справі № 39/63пн.

Відповідач надав заперечення на
позов, зазначив, що позивачем порушено правила оформлення позовної заяви,  а позов є таким, що не підвідомчій
господарським судам, посилання позивача на договір оренди майна № 1/04-06 від
01.11.2006 р. вважав необґрунтованим, через підроблення підпису директора  ТОВ “Інтерпак” на договорі.

Директор ТОВ “Інтерпак”, в судове
засідання від 19.08.2008 р. не з'явився, через канцелярію суду направив
клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з її відрядженням.

За приписами ст. 28 ГПК України
представництво інтересів юридичних осіб в господарському процесі здійснюється
через їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та
установчими документами, через свого представника (керівника).

Наведена норма не обмежує
можливість представництва інтересів іншими особами, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з матеріалів справи
представництво інтересів відповідача в суді здійснювалося уповноваженими
представниками Ляшко С.І. на підставі довіреності від 28.07.2008 р., та
Вороновим А.М. на підставі довіреності №1 від 18.04.2008 р.

Наразі, жодних доказів щодо підстав
відсутності означених представників ТОВ “Інтерпак” в судовому засіданні від
19.08.2008 р. відповідач не наводить.

Враховуючи викладене, а також
достатність зібраних по справі документів для вирішення спору по суті, суд
вважає за необхідне залишити клопотання ТОВ “Інтерпак” про відкладення розгляду
справи без задоволення та  згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України розглянути спір  за наявними в справі матеріалами, оскільки
ненадані суду відповідачем докази не можуть істотно вплинути на юридичну
кваліфікацію спірних правовідносин, а надання відзиву є правом, а не обов'язком
відповідача.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд встановив.

01.11.2006 р. між позивачем,
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м. Донецьк та
відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк,
укладено договір оренди майна № 1/04-06 від 01.11.2006 р., який за своїм змістом
та правовою природою є договором найму капітальної споруди та підпадає під
правове регулювання норм статей 759-786, 793-797 ЦК України.

Згідно вказаного Договору
орендодавець надає, а позивач приймає у платне строкове користування нерухоме
майно, згідно додатку № 1,що знаходиться за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_2.

На виконання умов Договору позивач
передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування нерухоме
майно  - загальною площею 1221,7 кв.м.,
що складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м., літ.
Б-1 - шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 -
шлакоблочний бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 -
шлакоблочний гараж загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  - шлакоблочна котельня загальною площею 52,5
кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний
гараж загальною площею 370, 4 кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною
площею 31,5 кв.м., літ К-1 - цегляний автопавільйон загальною площею 96,5 кв.м.,
літ З- уборна, літ. Л - сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення, що
знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного цеху
загальною площею 874,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2 ,
що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2006 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом про спонукання Товариство з обмеженою
відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк передати Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1м.
Донецьк нерухоме майно  - загальною
площею 1221,7 кв.м., що складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною
площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 - шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2
кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м.,
літ Г-1 - шлакоблочний гараж загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  - шлакоблочна котельня загальною площею 52,5
кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний
гараж загальною площею 370, 4 кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною
площею 31,5 кв.м., літ К-1 - цегляний автопавільйон загальною площею 96,5
кв.м., літ З- уборна, літ. Л - сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення,
що знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного
цеху загальною площею 874,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_2 мотивуючи позовні вимоги тим, що договір оренди майна № 1/04-06 від
01.11.2006 р.  в силу положень п. 8.2
Договору, ч. 2 ст. 782 ЦК України є розірваним та відсутністю правових підстав
щодо подальшого володіння та користування відповідачем спірним майном.

Як встановлено судом під час
слухання справи, майно, що було предметом наведеного вище договору оренди
набуто позивачем у власність, в порядку визначеному ст.ст. 224-240 ЦК УРСР,
655-697 ЦК України, на підставі договорів купівлі-продажу від 24.08.2001 р.
(реєстр. № 10460) та від 24.08.2001 р. (реєстр. № 10456).

Правомірність набуття позивачем
права власності на означені об'єкти нерухомості визначено низкою судових
рішень, у тому числі, рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від
30.06.2006 р. та рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2008
р.

Зокрема, рішенням господарського
суду Донецької області від 21.04.2008 р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м.
Донецьк задоволені у повному обсязі за позивачем визнано право власності на
нерухоме майно - загальною площею 1221,7 кв.м., що складається з літ. А-1 -
шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 - шлакоблочна
диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний бокс для
ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 - шлакоблочний гараж загальною
площею 147,8 кв.м., літ Д-1  -
шлакоблочна котельня загальною площею 52,5 кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП
загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний гараж загальною площею 370, 4
кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною площею 31,5 кв.м., літ К-1 -
цегляний автопавільйон загальною площею 96,5 кв.м., літ З- уборна, літ. Л -
сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення, що знаходяться за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного цеху загальною площею 874,3
кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 85 ГПК
України вказане рішення набрало законної сили 05.05.2008 р. та є чинним.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,  який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи -є преюдиціальними
та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Відповідно до ст.182 Цивільного
кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній
реєстрації.

Згідно з витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №18843431 від 16.05.2008 р. Комунальним
підприємством Бюро технічної інвентаризації, м. Донецьк була проведена
реєстрація права власності на нерухоме майно загальною площею 1221,7 кв.м., що
складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 -
шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний
бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 - шлакоблочний гараж
загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  -
шлакоблочна котельня загальною площею 52,5 кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП
загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний гараж загальною площею 370, 4
кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною площею 31,5 кв.м., літ К-1 -
цегляний автопавільйон загальною площею 96,5 кв.м., літ З- уборна, літ. Л -
сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення, що знаходяться за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного цеху загальною площею 874,3
кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2, за Товариством з
обмеженою відповідальністю “Охоронне агентство “Міщенков та партнери”, м.
Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять
три складові (ст. 117 ЦК України): право володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК
України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно наданих відповідачем
пояснень, факт укладання спірного договору оренди майна № 1/04-06 від
01.11.2006 р. ним заперечується, натомість інших підстав щодо володіння та
користування спірним майном, так само як і будь-яких доказів на підтвердження
правомірності володіння та користування нерухомим майном загальною площею 1221,7
кв.м., що складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м.,
літ. Б-1 - шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 -
шлакоблочний бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 -
шлакоблочний гараж загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  - шлакоблочна котельня загальною площею 52,5
кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний
гараж загальною площею 370, 4 кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною
площею 31,5 кв.м., літ К-1 - цегляний автопавільйон загальною площею 96,5
кв.м., літ З- уборна, літ. Л - сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення,
що знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного
цеху загальною площею 874,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_2 - відповідачем  не наводиться та
суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК
України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 387 ЦК України, власник
має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Вимоги позивача щодо спонукання ТОВ
“Інтерпак” передати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1м. Донецьк нерухоме майно  - загальною площею 1221,7 кв.м., що
складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 -
шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2 кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний
бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м., літ Г-1 - шлакоблочний гараж
загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  -
шлакоблочна котельня загальною площею 52,5 кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП
загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний гараж загальною площею 370, 4
кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною площею 31,5 кв.м., літ К-1 -
цегляний автопавільйон загальною площею 96,5 кв.м., літ З- уборна, літ. Л -
сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення, що знаходяться за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного цеху загальною площею 874,3
кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2  - є способом захисту цивільних прав та
інтересів, що визначені статтею 16 ЦК України, 20 ГК України та закріплені
статтею 387 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк в частині спонукання ТОВ
“Інтерпак” передати суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1м. Донецьк нерухоме майно  - загальною площею 1221,7 кв.м., що
розташоване за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_2 та м. Донецьк, АДРЕСА_1, суд
вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають
задоволенню.

Заявлені відповідачем клопотання
щодо зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим господарським
судом України по справі № 8/27пд та витребування оригіналу договору оренди
майна № 1/04-06 від 01.11.2006 р. суд вважає такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем факт укладання договору оренди майна №
1/04-06 від 01.11.2006 р. взагалі заперечується, будь-яких інших правових
підстав щодо знаходження та використання спірних приміщень відповідачем не
наводиться, а підставою задоволення позову є саме незаконне володіння та
користування ТОВ “Інтерпак” належним позивачу майном.

Крім того, приписи ч. 1 т. 79 ГПК
України зазначають, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом

Як вбачається з представлених суду
доказів, провадження у справі № 8/27пд закінчено - 02.04.2008 р. прийняттям
відповідного рішення, яке, згідно вимог ч.3 ст. 85 ГПК України  набрало законної сили 24.06.2008 р.

Разом з тим,  відповідачем не представлено суду жодних
доказів на підтвердження прийняття/відмови у прийнятті Вищим господарським
судом України касаційної скарги ТОВ “Інтерпак“ на рішення від 02.04.2008 р. по
справі № 8/27пд.

Судові витрати  відповідно до положень ст. 49 ГПК України
підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.22, 33, 35, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк передати Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1м.
Донецьк нерухоме майно  - загальною
площею 1221,7 кв.м., що складається з літ. А-1 - шлакоблочна АЗС загальною
площею 4,9 кв.м., літ. Б-1 - шлакоблочна диспетчерська загальною площею 175,2
кв.м., літ. В-2 - шлакоблочний бокс для ремонту загальною площею 316, 1 кв.м.,
літ Г-1 - шлакоблочний гараж загальною площею 147,8 кв.м., літ Д-1  - шлакоблочна котельня загальною площею 52,5
кв.м., літ. Е-1 - цегляний КПП загальною площею 26,8 кв.м., літ Ж-2 - цегляний
гараж загальною площею 370, 4 кв.м., літ. И-1 - шлакоблочний склад загальною
площею 31,5 кв.м., літ К-1 - цегляний автопавільйон загальною площею 96,5
кв.м., літ З- уборна, літ. Л - сарай, літ. І-4 - огорожа, літ. І - замощення,
що знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, літ А-1 - будівля столярного
цеху загальною площею 874,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_2.

Провадження у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк
щодо спонукання  Товариство з
обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк усунути перешкоди у здійсненні
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1 м. Донецьк права користування та
розпорядження належним їй на праві власності майном - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтерпак” м. Донецьк на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м.
Донецьк витрати за державним митом в сумі 85,00
грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            Морщагіна
Н.С.