ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/52

17.06.08

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до           Відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

про            стягнення 3651,33 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Мірошник Р.М. представник по довіреності № 2620/4-3-06 від 14.03.08;

від відповідача: Садовнікова В.В. представник по довіреності № 100 від 13.05.08;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про стягнення збитків заподіяну шкоду в розмірі 3651,33 грн.

Ухвалою від 29.05.2008 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено 17.06.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо –транспортної пригоди відповідачем було завдано матеріальних збитків майну громадянина Макаренко О.І. в розмірі 3651,33 грн. Вказану суму сплачено позивачем Макаренко О.І. в якості страхового відшкодування. Таким чином, позивач керуючись ст. 1191 ЦК України та Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить суд стягнути з відповідача 3651,33 грн. в порядку регресу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 000, 00 грн. витрат на правову допомогу та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення збитків заподіяну шкоду в розмірі 3651,33 грн., заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.06.2008 за згодою представників сторін, згідно ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006 року на вулиці Трьохсвятительській в м. Києві сталося зіткнення автомобілів «Опель»державний реєстраційний номер 938-21 КЕ, який належить Макаренко О.І., яким керував Клименко І.Г. та автомобіля «Фольксваген»державний реєстраційний номер АА 00-25 АТ, яким керував Назаренко С.В.

Власником автомобіля «Фольксваген»державний реєстраційний номер АА 00-25 АТ є Відкрите акціонерне товариство "Готель "Дніпро" (відповідач), що підтверджується довідкою з ВДАІ з обслуговування Шевченківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-35136/06 від 31.10.2006 року винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано Назаренка С.В., який порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Звіту № 1971 від 15.11.2006 про оцінку автомобіля, матеріальний збиток, завданий власнику «Опель»державний реєстраційний номер 938-21 КЕ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 3 937, 59 грн.

Зазначена шкода відповідачем відшкодована не була, відповідач під час скоєння ДТП не мав чинного полісу обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем «Фольксваген»державний реєстраційний номер АА 00-25 АТ.

На підставі п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно –правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає п. 1.7 статті 1 вказаного Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Оскільки, Клименко І.Г. є учасником бойових дій відповідно до посвідчення АА № 238754 його цивільно –правова відповідальність при керуванні автомобілем «Опель»державний реєстраційний номер 938-21 КЕ застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Макаренко О.І. звернулася до позивача з відповідною заявою про відшкодування вищезначеної шкоди. Після чого, на підставі Наказу № 1132 від 20.12.2006 позивач сплатив Макаренко О.І. страхове відшкодування у розмірі 3 651, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1037 від 21.12.2006.

22.01.2007 позивач звернувся листом № 276/3-2-05 від 22.01.2007 до Назаренко С.В. з пропозицією добровільно компенсувати зазначені витрати.

Вказаний лист Назаренком С.В. залишено без задоволення.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків, у тому числі щодо відшкодування збитків (шкоди), є зобов’язання, які виникають внаслідок завдання шкоди.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Статтями 1166, 1187, 1192 ЦК України передбачено, що матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Оскільки, Назаренко С.В. заподіяв шкоду на автомобілі, що належить ВАТ «Готель «Дніпро»під час виконання своїх трудових обов’язків (працює водієм), суб'єктом відповідальним за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки майну Макаренко О.І. в результаті ДТП є відповідач.

Враховуючи причинний зв'язок між діями відповідача та завданими збитками в розмірі 3 937,59 грн., обов’язок по відшкодуванню збитків, в силу зазначених вище статей покладається на відповідача, а відтак з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 651, 33 грн. (3 937, 59 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу –656, 27 грн. ПДВ + 370, 00 грн. вартість проведення експертного дослідження.

Зважаючи на встановлені вище обставини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов‘язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1 000,00 грн., обґрунтовуючи їх як судові витрати.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги на думку господарського суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Фізичною особою підприємцем Сусловим Г.Є. було укладено контракт про надання правової допомоги № 1 від 20.03.2008.

В якості доказів оплати правової допомоги в розмірі 1 000,00 грн., позивачем надано суду платіжне доручення № 7131 від 21.03.2008., в графі одержувач вказано ФОП Суслов Г.Є.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов‘язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов‘язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що оплата юридичних послуг була здійснена позивачем суб’єкту підприємницької - фізичній особі, а не адвокату чи адвокатській компанії, зазначений платіж не підпадає під визначення судових витрат в розумінні ст. 44 ГПК України.

Крім того, доказів того, що Суслов Г.Є. є адвокатом суду не надано, у судовому розгляді справи Суслов Г.Є. участі не приймав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на оплату юридичних послуг в розмірі 1 000, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Готель "Дніпро" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) 3 651 (три тисячі шістсот п’ятдесят одна) грн. 33 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення: