ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 28/87-08(3/369-06)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до В-1 Корпорації "Науково-виробнича Інвестиційна група "Інтерпайп" В-2 Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

третя особа Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

про стягнення 9 518 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Добропольський А. Т. - дов. від 24.06.08р.

Від позивача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідачів збитки в сумі 9518 грн. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2007р. вживались заходи щодо з'ясування питання щодо ваги порожніх вагонів №№ 67160358; 67362467, направлялись відповідачам вимоги щодо надання відповідних доказів та залучено в якості третьої особи державне підприємство "Придніпровська залізниця".

В судовому засіданні позивачем надано до суду копію внутрізаводської накладної № 3445/тр, датовану 01.02.2004р., в якій зазначено вага порожніх вагонів №№ 67160358; 67362467.

У суду виникли сумніви щодо того, чи дійсно було зважування вагонів 01.02.2004р., оскільки мали місце ознаки того, що в накладній вказано недостовірні дані. З метою перевірки достовірності даних викладених в накладній судом було вказано позивачу долучити до матеріалів справи оригінал накладної № 3445/тр від 01.02.2004р. з метою проведення судової експертизи щодо давності її виготовлення. Представник позивача в присутності представників сторін відмовився надати оригінал накладної для долучення до матеріалів та будь яким чином не обґрунтував причину відмови.

Також, з метою з'ясування, коли було виготовлено накладну № 3445/тр, датовану 01.02.2004р. позивачу судом було вказано на необхідність надання до суду книгу обліку накладних, де зазначена накладна № 3445/тр від 01.02.2004р. та інші документи, які б підтвердили дату виготовлення накладної, докази, що особи. які підписали накладну станом на 01.02.2004р. працювали на підприємстві та займали відповідні посади, зазначені в накладній.

Також позивача, відповідачів, та третю особу було зобов'язано надати докази ваги вагонів станом на час складання актів про приймання продукції по кількості та на теперішній час, докази направлення листа –виклику, інше.

Протягом часу розгляду справи сторонами до суду не надано жодного належного доказу щодо підтвердження позовних вимог позивача.

Крім того представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 22.07.2008р. надано до суду лист, яким він визначив, що всі матеріали по Акту № 3445/тр від 01.02.2004р. передані до архіву та знищені.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем 1 було укладено договір № У/63/12002/881 від 27.12.2002р. Згідно предмету договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, а покупець прийняти та оплатити цю продукцію. Розділом 6 договору передбачено, що приймання продукції по кількості здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів народного споживання по кількості П-6 від 15.06.1965 р.

На виконання умов вказаного договору за залізничними накладними №№ 49919821; 49919940 у вагонах №№ 67160358; 67362467 до позивача надійшов вантаж коксу кам'яного.

В подальшому було складено Акти № 3445/1 від 31.01.2004р. та №3445/2 від 01.02.2004р. про приймання продукції по кількості.

Актом № 3445/1 від 31.01.2004р. зазначено, що нестача складає 11 000 кг. Актом № 3445/2 від 01.02.2004р. визначено, що нестача складає 11 100 кг. Вказані Акти затверджено першим заступником голови правління з комерційних питань відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів". В акті № 3445/2 від 01.02.2004р. зазначено, що у вагонах мають місце ознаки розкрадання.

Таким чином Актами № 3445/1 від 31.01.2004р. та №3445/2 від 01.02.2004р. зазначено різний розмір нестачі у вагоні № 67362467.

Відповідачі, корпорація "Науково –виробнича Інвестиційна група "Інтерпайп" та закрите акціонерне товариство "Єнакіївський коксохімпром" у відповідності до вимог договору № У/63/12002/881 від 27.12.2002р. та Статуту залізниць України не несуть відповідальність за збереження вантажу під час транспортування. Після отримання вантажу позивач є відповідальним за збереження вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач замість надання накладної № 3445/тр від 01.02.2004р. та інших матеріалів до суду знищив їх.

Зазначене підтверджує намагання позивача створити штучні докази щодо підтвердження своїх позовних вимог.

Згідно вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів народного споживання по кількості П-6 від 15.06.1965 р. в акті приймання повинно бути вказано кількість продукції, яка поступила. При неможливості переважування продукції без тари встановлення ваги нетто здійснюється шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції та ваги тари після звільнення її від продукції. Результати перевірки оформлюються актом. Встановлення ваги нетто шляхом відрахування ваги тари з ваги брутто по даним, вказаним в супровідних та транспортних документах, без перевірки фактичної ваги брутто та ваги тари не допускається.

Таким чином протягом часу розгляду справи сторонами не надано та судом не встановлено належних доказів фактичної ваги вагонів станом на час складання актів № 3445/1 від 31.01.2004р. та №3445/2 від 01.02.2004р. про приймання продукції по кількості. Зазначене унеможливлює з'ясування розмір дійсної нестачі вантажу.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Таким чином позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів народного споживання по кількості П-6, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано