ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 9/5-2А

За позовом Підприємця ОСОБА_1, м.  Луцьк

До Луцької об?єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

Про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 19.10.2007 р. №/0 та рішення ДПА
у Волинській області від 25.01.2008 р. №1118/25-006

Головуюча
суддя    Л.І. Соломка

При секретарі          Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -підприємець; ОСОБА_2
- адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 27.03.2006 р., договір про надання правової
допомоги від 18.06.2008 р.;

Від відповідача: Кузьменко О.О. - ст. держ. под.
інспектор ДПА у Волинській області, довіреність №1371/10-207 від 30.01.2008 р.;
Дячук В.М. - заст. начальника юрид. відділу Луцької ОДПІ, довіреність
№11 від 01.04.2008 р.

Права та обов'язки представникам
сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представникам сторін повідомлено про
здійснення повного фіксування  судового
процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - суб?єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування  податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ
від 19.10.2007 р. №/0, згідно якого за результатами перевірки Луцькою
ОДПІ визначено суму податкового зобов?язання з податку на додану вартість у
розмірі 9 820,60 грн. (в тому числі, 6 075,94 грн. - основний платіж, 3 744,66
грн. штрафні (фінансові) санкції). Також просить визнати протиправним та
скасувати  рішення про результати  розгляду повторної скарги ДПА у Волинській
області від 25.01.2008 р. №1118/25-006.

Свої позовні вимоги обгрунтовує
наступним:

- при проведенні перевірки
фінансово-господарської діяльності працівники
Луцької ОДПІ дійшли висновку про порушення підприємцем підп.7.4.4 п.7.4
ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
р. №168/97-ВР (далі - Закон України №168/97-ВР), а саме, віднесено до складу
податкового кредиту  суми ПДВ у зв?язку з
придбанням будівельних матеріалів, що не стосуються здійснюваного ним виду
господарської діяльності - надання послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом, та використання яких не підтверджено документально;

- на думку позивача ним подані до
перевірки всі документи в підтвердження
виконання будівельних робіт  по
поліпшенню та ремонту офісного та інших
виробничих приміщень, що використовувались  ним  у
підприємницькій діяльності, тому вважає, що правомірно на підставі наявних  податкових накладних відніс ці суми до
податкового кредиту;

- оспорюване податкове
повідомлення-рішення позивачем отримане 24.10.2007 р. ним у встановлені строки
було подано скаргу  до Луцької ОДПІ, яка
рішенням останньої від 21.12.2007 р.
залишена без задоволення. Повторну скаргу  до ДПА у Волинській області  рішенням від 25.01.2008 р. №1118/25-006 було
задоволено частково, скасовано оспорюване податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ в частині застосування штрафних санкцій у сумі  706,69 грн. та у зазначеній частині скасовано
рішення Луцької ОДПІ від 21.12.2007 р. №31341/25-06 про розгляд первинної
скарги. 06.02.2008 р. позивачем було подано скаргу до ДПА України, яка залишена
без задоволення, а рішення Луцької ОДПІ від 21.12.2007 р. з урахуванням рішення
ДПА у Волинській області від 25.01.2008 р. залишено без змін.

У судовому засіданні  представник позивача уточнив позовні вимоги
та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №/2
від 04.02.2008 р.

Відповідач -Луцька ОДПІ  проти позову заперечує у запереченнях від
21.05.2008 р. №178/10/10-002 та у
судовому засіданні з тих підстав, що матеріалами перевірки податкового
органу  підтверджено безпідставне
віднесення сум до податкового кредиту з ПДВ 6 075,94 грн. за перевірений період
з вартості  придбаних будівельних
матеріалів та товарів, використання яких на витрати, пов'язані з господарською
діяльністю документально не підтверджено. За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ
сформовано  та направлено платнику
податкове повідомлення-рішення   від
19.10.2007 р. №/0  про
нарахування  ПДВ у загальній сумі 9
820,60 грн. (основний платіж -6 075,94 грн.,
штрафна (фінансова) санкція -3 744,66 грн.).

На думку
відповідача  позивачем  під час перевірки і на час розгляду справи в
суді не подано доказів використання ТМЦ, за які проведена оплата і виписані
податкові накладні, у власній господарській діяльності. Крім  того, нез'ясованим  є питання чи мали операції з придбання та
реалізації  ТМЦ реальний характер,
оскільки наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до
Закону України «Про податок на додану вартість»необхідні для віднесення  певних сум до податкового кредиту, зокрема
виданих продавцями  податкових  накладних, не є безумовною  підставою для відшкодування ПДВ, якщо
податковий орган доведе, що наведені в таких документах  відомості не відповідають дійсності, зокрема,
коли не проводилися самі операції.

Відповідач -   ДПА у Волинській області у запереченнях від
06.06.2008 р. №11520/10-017 проти позову заперечує, посилаючись , що при
розгляді повторної скарги підприємця ОСОБА_1 встановлено: відповідно до
свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю останнім надавались
послуги з перевезення  вантажів
автомобільним транспортом  та
здійснювалась транспортна-експедиційна
діяльність. Для ведення господарської діяльності підприємцем  використовувалось офісне приміщення  та гараж.

За перевіряємий період  підприємцем
придбавались будівельні матеріали та товари, які  за його
твердженням були використані на поліпшення та ремонт  виробничих
приміщень, проте  під час
проведення перевірки підприємцем не було
подано доказів , що підтверджують їх використання  саме у господарській діяльності, тому Луцькою
ОДПІ при перевірці правомірно зроблений висновок  про порушення підприємцем норм Закону України
№168/97-ВР та заниження ПДВ на загальну суму 6 095,74 грн. Водночас, при
нарахуванні штрафних  санкцій Луцькій
ОДПІ застосовано штраф більше
максимальної штрафної санкції на 706,69 грн., тому  на цю суму податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 19.10.2007 р. №/0 частково скасовано, а в решті
залишено без змін.

Заслухавши  пояснення представників сторін, суд
дійшов  висновку  про витребування  доказів та залучення  до участі у справі посадової особи Луцької
ОДПІ, яка проводила перевірку, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Господарський суд , керуючись
ст.ст.128,150 КАС України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на 10.07.2008 р. на 16 год. 00 хв.

2. Позивачу: уточнити письмово позовні вимоги у
зв'язку з частковим скасуванням оспорюваного рішення  та прийняття податкового повідомлення-рішення
від 04.02.2008 р. №/2, подати докази права власності чи права  користування
земельною ділянкою, де розміщені виробничі приміщення, дозволи на
будівництво чи реконструкції цих приміщень, дані про введення їх в
експлуатацію, документальне підтвердження витрат, безпосередньо пов'язаних з
одержанням доходу від підприємницької діяльності, книгу обліку доходів та
витрат  за перевірений період, інші
докази в обґрунтування позовних вимог.

3. Відповідачу: письмові пояснення щодо форми
бухгалтерського обліку основних засобів, який повинен вести СПД -фізична особа
на загальній системі оподаткування, забезпечити явку у судове засідання
перевіряючого.

Суддя
Л. І. Соломка