донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

29.07.2008 р.                                                              справа №20/6-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Діброви Г.І.

суддів

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Пономарьова В.Г.(дов.№ГО-08/162 від 04.06.08),

від відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008 року

по справі

№20/6-63 (Донець О.Є.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «КомСтар», м.Донецьк

про

стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

У 2008 році позивач, Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м.Київ, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КомСтар», м.Донецьк, про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.08 р. повернуто без розгляду позовну заяву з документами позивачеві відповідно до вимог пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що до позовної заяви позивач додав фіскальний чек №9622 від 10.06.2008 р., який сам по собі не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та безумовно свідчить лише про сплату поштових послуг в сумі 0,20грн.

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м.Київ, з ухвалою господарського суду Донецької області не згоден. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає про порушення норм процесуального права України господарським судом Донецької області, що виявилось у безпідставному поверненні позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду. За цих підстав, позивач просить ухвалу від 17.06.08р. по справі № 20/6-63 скасувати, зобов’язати Господарський суд Донецької області прийняти до свого провадження позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомСтар»про стягнення 4 104 грн. 82 коп.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КомСтар», м.Донецьк, до судового засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, відзив на апеляційну скаргу не надав. Явка сторін ухвалою суду не була визнана обов’язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №20/6-63, та наданих представником позивача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення (ухвали) місцевого господарського суду.

Відповідно до вимог пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а висновок суду першої інстанції про відсутність доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме те, що доданий до позовної заяви фіскальний чек №9622 від 10.06.2008 р., сам по собі не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та безумовно свідчить лише про сплату поштових послуг в сумі 0,20 грн., є неправомірним.

Господарським судом Донецької області при застосуванні пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України не враховано, що розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрі України від 17.08.2002 р. №1155740, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі, і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов’язкового оформлення описів вкладення. У випадку сумніву суду щодо відсутності на такому документі повної адреси відповідача, суд першої інстанції мав право ухвалою витребувати у позивача додаткові докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд не мав обґрунтованих підстав для повернення без розгляду позовної заяви з додатками позивачу.

За таких обставин, ухвала господарського суду Донецької області від 17.06.2008 року у справі № 20/6-63 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга – задоволенню, а справа направленню до господарського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.08р. у справі №20/6-63 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. по справі №20/6-63 скасувати.

Справу № 20/6-63 направити до господарського суду Донецької області для розгляду.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС;

5 –ГС Дон. обл. Ширіна Ю.М.