ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 3/64пн.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Діана", м. Лисичанськ Луганської області

до Акціонерного товариства "Укрременерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача – Мельникова А.Ф. (дов. від 15.04.08 № 12),

Антоненко І.В.,

від відповідача –Василевська Б.П. (дов. від 01.01.08 № 006-11),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу визнати право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, база відпочинку "Острів".

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.06.08 по 10.06.08.

Поясненням від 02.06.08 № 20 позивач у справі уточнив назву підприємства відповідача. Вказана заява прийнята судом, вірною назвою відповідача слід вважати: Відкрите акціонерне товариство "Укрхіменерго".

Відзивом від 03.06.08 № 006-517 відповідач у справі проти позову заперечує, посилаючись на недійсність договору купівлі-продажу від 19.02.06.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 21.04.08, від 05.05.08 та від 20.05.08, необхідно витребувати докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.06.08 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази повноважень осіб, що підписали відповідний договір від 19.02.96 та акт купівлі-продажу від 29.02.96 з боку підприємства відповідача із врахуванням заперечень останнього;

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на спірне майно, у т.ч. на добудови та поліпшення відповідного майна, що здійснені позивачем після підписання договору від 19.02.96;

- пояснення із врахуванням заперечень відповідача, у т.ч. щодо назви підприємства, з яким позивач уклав, вказаний договір.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- при наявності - доповнення до відзиву на позовну заяву;

- документально підтвердити право власності на майно, що є предметом позову, на час розгляду справи , у т.ч. на добудови та поліпшення відповідного майна, що здійснені позивачем після підписання договору від 19.02.96, про що зазначає позивач;

- докази того, що спірне майно знаходиться на балансі відповідача (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час розгляду справи);

- докази того, що за користування земельною ділянкою, на якій розташоване спірне майно, відповідачем сплачується земельний податок, та що ця земельна ділянка є у власності відповідача (чи вибула з його власності без достатніх правових підстав).

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська