ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2008 р.

Справа № 2/295/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.

суддів: Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми “Интерсервис”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 24 липня 2008 року

у справі №          2/295/08

за заявою кредиторів: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області

до боржника:Приватного підприємства фірми “Интерсервис”

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.07.2008 року порушено провадження у справі № 2/295/08 за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання банкрутом приватного підприємства фірми “Интерсервис” (далі - ППФ “Интерсервіс”).

ППФ “Интерсервіс” у поданій 22.09.2008 року до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасувати як винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити заяву кредиторів без розгляду.

Подана ППФ “Интерсервис” апеляційна скарга від 05.09.2008 року за № 231 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на апеляційне та право на касаційне оскарження є елементами права на судовий захист. Ці права реалізуються у процедурах апеляційного та касаційного перегляду, які регламентуються процесуальним законодавством.

Разом з тим, зазначеною конституційною нормою передбачено, що у законі можуть бути визначені випадки, які унеможливлюють апеляційне та касаційне оскарження рішень суду.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106 ГПК України, відповідно до якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 64 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі не передбачено.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судового акту в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги ППФ “Интерсервис” слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 106 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1.          Відмовити приватному підприємству фірмі “Интерсервис” у прийняті апеляційної скарги від 05.09.2008 року за № 231 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24 липня 2008 року у справі № 2/295/08.

2.          Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мирошниченко М.А.

Суддя Шевченко В.В.