ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2008

Справа
№2-4/7662-2008

За
позовом Заступника прокурора м. Керчі ( м. Керч, вул.. Радянська,12) в
інтересах держави в особі  Виконавчого
комітету Керченської міської ради , м. Керч ( м. Керч, вул.. Кірова,17)

до  відповідача СПД ОСОБА_1, м. Керч
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
стягнення 2 021,15  грн.

Суддя
І.К. Бєлоглазова

представники:

Від  позивача представник не з'явився

Від  відповідача
представник не з'явився.

З
участю прокурора - Кулібаба С.Є.

Суть
спору:

Заступник
прокурора  м. Керчі  звернувся до Господарського суду АРК з  позовом
в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської
ради , м. Керч, про стягнення 2 021,15 грн.
заборгованості з орендної плати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на
підставі рішення  комітету по передачі в
оренду майна  комунальної власності  від 20.07.04р , протокол № 6, СПД ОСОБА_1 м.
Керч, надано в оренду не житлове приміщення загальною площею 380 кв. м. , що
знаходиться по вул.. Войкова,6 у м. Керчі , яке перебуває на балансі Управління
культури Керченської міської ради .

Згідно договору оренди від 29.10.2006 року  позивач передав відповідачу у тимчасове  платне користування об'єкт нерухомості -
нежитлове приміщення, яке розташоване по вул..
Войкова,6 у м. Керчі .  Відповідач
об'єкт оренди прийняв, однак у порушення п. п. 3.4. вказаного вище договору не
здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, у
результаті чого станом на 12.06.08 року за СПД ОСОБА_1, м. Керч, склалася
заборгованість у розмірі 2 021,15 грн. Добровільно заборгованість відповідачем
не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач відзив на позов та
витребувані  судом документи не надав.

Сторони у судове засідання не
з'явилися,  про причини неявки суд не
повідомили. Про час і місце слухання справи були сповіщені належним чином,
рекомендованою  кореспонденцією .

Прокурор у судове засідання з'явився,
підтримав  вимоги, яки викладені у
позовній заяві , просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості  за договором оренди від 29.10.06р.

Справу
розглянуто за наявними  в ній
матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення прокурора, суд -

встановив:

29 жовтня 2006 року Виконавчий комітет
Керченської міської ради  та СПД ОСОБА_1,
м. Керч, уклали договір оренди комунального майна .

Відповідно
до п. 1 договору орендодавець (Виконавчий комітет Керченської міської ради, м.
Керч) зобов'язався передати, а орендар (СПД ОСОБА_1) прийняти у строкове платне
користування майно - нежитлове приміщення , яке знаходиться за адресою: м.
Керч, вул.. Войкова,6.

На
виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором  оренди, позивач передав, а відповідач прийняв
майно, яке знаходиться за адресою: м. Керч, вул.. Войкова,6 а саме: нежитлове
приміщення загальною площею 380 кв. м.

Згідно
з п.3.4. договору орендна плата сплачується орендарем відповідно до розрахунку
орендної плати щомісячно до 5 числа
місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок орендодавця.

Термін
договору оренди закінчився 28.10.07р , однак
відповідач у порушення вимог даного договору  не перераховував своєчасно і у повному
розмірі плату за користування
орендованим приміщенням  за останні
два місяці. Внаслідок цього станом на 12.06.2008 року заборгованість з орендної
плати за договором оренди  від 29.10.2006
року  склала 2021,15 грн., а саме :
вересень 2007р - 989,59 грн., жовтень 2007р. - 1031,56 грн.

Ст.
193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно
зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом. (ст. 525
ЦК України.)

Згідно
з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким
чином, вимоги про стягнення 2021,15 грн. заборгованості з орендної плати за
договором оренди від 29.10.2006 року підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір
розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не
надано.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає
задоволенню у повному обсязі.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.
75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Керченської міської
ради , м. Керч (м. Керч, вул.. Кірова,17, р/р 1016 у ГУДКУ АРК у м.
Сімферополі, МФО 824026, ОКПО 02229126 ) 2021,15 грн. заборгованості за
договором оренди.

3.
Стягнути з особи - підприємця ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1)  у дохід Державного бюджету (р/р
002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку
отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь)
102 грн. державного мита.

4.
Стягнути з особи - підприємця ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
«Судовий  інформаційний центр»  ( отримувач 22050000 Держбюджет м.
Сімферополь в УДК у м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної Республіки
Крим
Білоглазова І.К.