ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.08 р.                     Справа № 2/80

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “Елліс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 420,68 грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Резниченко Л.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми “Елліс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 420,68грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку та провідного віщання № 98/06591 від 06.06.1998р., рахунки, картки підприємства.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2008р. № 02-62/7778.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11 квітня 2008р. значиться Приватна фірма “Елліс” за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Полководська, 12/21 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

06.06.1998р. між Державним Донецьким обласним підприємством електрозв’язку “Донецьктелеком” (Підприємство зв’язку) ), правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” згідно п. 3.3.; 3.4. Статуту ВАТ “Укртелеком” та Приватною фірмою “Елліс” (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання № 98/06591.

За умовами цього договору підприємство зв’язку забезпечує установку та підключення оконечних пристроїв Споживача через абонентську мережу до телефонної мережі загального користування та установку радіоточок, надавати Споживачу в користування номер(а) телефону(ів) та інші послуги електрозв’язку, а Споживач зобов’язується вносити плату за встановлення та послуги що надаються.

Пунктом 2.1.2. договору підприємство зв’язку зобов’язується забезпечити надання послуг електрозв’язку та провідного віщання в відповідності з діючими нормами.

Згідно до п. 2.2.1. договору споживач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги.

Розділом 3 “Умови та порядок оплати” договору визначено, що плата за послуги електрозв’язку та провідного віщання включає в себе абонентську плату та плату за надані послуги. Абонентська плата, погодинна оплата, якщо вона передбачена, плата за надані послуги встановлюється відповідно до діючих тарифів.

Споживач (юридична особа) зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв’язку гарантований аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Підприємство зв’язку до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим надає Споживачу рахунок за фактично надані послуги зв’язку та провідного віщання.

В разі неотримання рахунку в строк, встановлений договором Споживач зобов’язаний повідомити про це Підприємство зв’язку для з’ясування обставин.

Споживач зобов’язаний оплати фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від обов’язку оплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки від 30.06.2005р. на суму 25,05грн., від 31.07.2005р. на суму 156,95грн., від 31.08.2005р. на суму 238,68грн., а всього на загальну суму 420,68грн.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

Відповідач умови договору не виконав за отримані послуги зв’язку та провідного віщання не розрахувався, таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 420,68грн. за період з червня 2005р. по серпень 2005р.

15.11.2006р. позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 1010 з вимогою погасити заборгованість, яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 420,68грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 420,68грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Приватної фірми “Елліс” м. Донецьк про стягнення 420,68 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми “Елліс” (83101, м. Донецьк, вул. Полководська, 12/21, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (83000, м. Донецьке, пр. Комсомольський, 22, р/р 260031317 в ДОД “Райффайзен банк “Аваль” ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв’язку в сумі 420,68 грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя Мартюхіна Н.О.