overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
серпня 2008 р.

№
5/58-Б-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу УПФ України в Комсомольському районі м.Херсона

на  ухвалу господарського суду Херсонської
області від  19.06.2008 р. по справі №
5/58-Б-07 за заявою УПФ України в Комсомольському районі м.Херсона, ДПІ у м.
Херсоні  до Херсонського обласного
оптового підприємства "Укроптм'ясомолторг" про банкрутство, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду  Херсонської області
від 19.03.2007 р. порушено провадження по справі № 5/58-Б-07 про банкрутство
Херсонського обласного оптового підприємства "Укроптм'ясомолторг".

Постановою
господарського суду Херсонської  області
від 25 вересня                  2007
р.  по справі № 5/58-Б-07  визнано боржника банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру строком на 8
місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого   ОСОБА_1

Постановою
Вищого господарського суду України від 21.05.2008 р. скасовано постанову
господарського суду Херсонської  області
від      25.09.2007 р., справу
направлено  до господарського суду  Херсонської
області на новий розгляд, на стадію
підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном.

Ухвалою
господарського суду Херсонської  області
від 19.06.2008 р.  призначено судове
засідання по справі № 5/58-Б-07   на
07.07.2008 р.

УПФ  України в Комсомольському районі м.Херсона
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 19.06.2008 р.  про
призначення судового засідання на 07.07.2008 р.

Пункт
8 ч.3 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно
до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України  ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження
ухвали про призначення наступного судового засідання   по справі чинним законодавством не
передбачено,  так як вона є
опосередкованою, не вирішує питання по суті, а лише супроводжує рух справи.

Відповідно
до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у
прийнятті позовної заяви ( у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не
підлягає розгляду в господарських судах України.

За
таких обставин, касаційна скарга УПФ України в Комсомольському районі
м.Херсона  не може бути прийнята до  касаційного провадження.

На
підставі викладеного та керуючись п.1 ст.62 ст.ст.86, 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відмовити
УПФ України в Комсомольському районі м.Херсона в прийнятті касаційної скарги на
господарського суду Херсонської області від
19.06.2008 р. по справі № 5/58-Б-07.

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08
р.
Справа № 16/130пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Суб`єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Мар'їнка, Донецька обл.

до відповідача:  Комунального підприємства “Битсервіс”  м.Мар'їнка, Донецька обл.

про визнання неправомірними
підстави розірвання договору оренди, та спонукання до виконання договору оренди
в обумовлені договором строки

За участю представників сторін :

від позивача:        ОСОБА_1. - СПД

від
відповідача:   не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 15.07.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Суб`єкта   підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Товариства    з  обмеженою
відповідальністю
“Донбасбудмонтаж” , м.Донецьк,
про стягнення заборгованості з орендної плати з  урахуванням
штрафних санкцій  в розмірі   2 698
грн. 09 коп. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи  призначено  на
28.08.2008р. -  10 год.  40 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання   не з”явився ,   письмовий
відзив  на  заявлені вимоги   не
представив, за що в силу п. 5 ст.
83  ГПК  України на
них має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у
судове засідання призначене на 15.09.2008р. справа буде розглянута за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

.

Враховуючи неявку представника відповідача  та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись
п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  15.09.08 року.

Позивачу необхідно представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акт
прийому-передачі, листи, рахунки), довідку про зарахування державного мита до
державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про
включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
28.08.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова  М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08
р.
Справа № 37/130

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Стреліній М. В.,
розглянувши матеріали

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою
Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд”,                     м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі 4 693,86 грн., пені в сумі 544,95 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -  Саковець М. Ф. - головний юрисконсульт за
довіреністю № 10-01/7 від 09.01.2008 р.

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 14 липня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09:20 годину 31 липня
2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове
засідання 31 липня 2008 року з'явився, підтримав позовні вимоги, ухвалу суду
від 14 липня 2008 року виконав частково, а також надав суду додаткові документи
для залучення у справу, а саме: супровідний лист № 10-01/91 від 30.07.2008
року, акт звіряння взаємних розрахунків від 30.07.2008 р. та поштовий чек, як
доказ направлення акту звіряння відповідачу.

Представник Відповідача у судове
засідання 31 липня 2008 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив,
ухвалу суду від 14 липня 2008 року не виконав.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача, а також у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та
невиконанням вимог ухвали суду від 14.07.2007р., керуючись п. п. 2, 3  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  19.08.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 14.07.2008р.; надати обґрунтований
розрахунок заявленої суми до стягнення за кожен місяць заборгованості, а також
надати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням           вимог ст. 232 Господарського суду
України.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 14.07.2008р.; надати пояснення щодо
нез'явлення у судове засідання 31 липня 2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

15.07.08
Справа № 01-10/17-28.

Суддя  Фонова О.С., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРТЕ УКРАЇНА», м.
Артемівськ  Донецької області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 25 355 грн. 25 коп.

в с т а н о в
и в :

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №513
та №514 від 30.10.2006 на суму  21 337
грн. 88 коп. та пені у сумі 4017 грн. 37 коп.

До позовної заяви №1655 від
10.07.2008, яка надійшла до господарського суду Луганської області 15.07.2008,
позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому
порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України
“Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який
набрав чинності 01.04.2005 -розмір державного мита по майновим спорам
становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більше 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням №
1380 від 23.07.2007 сплачено державне мито у розмірі 228 грн. 00 коп., тоді як треба
було сплатити 253 грн. 55 коп.

Крім того, в поданій позовній заяві
об'єднано декілька вимог за різними підставами їх виникнення, сумісний розгляд
яких значно перешкоджає з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін. З наданих
документів на підтвердження позовних вимог не вбачається можливість
встановлення заборгованості за кожним договором окремо, що є необхідним при
вирішенні спору по суті. Звертаємо увагу позивача, що зазначені обставини
значно ускладнюють вирішення спору по суті.

За таких обставин, дану позовну
заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.
Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):
на “34“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату
державного мита № 1380 від 23.07.2007 у розмірі 228 грн. 00 коп.,
та платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення №
1001 від 15.04.2008 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

28.07.08
Справа № 17/21пн.

Суддя
Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м.  Луганська в інтересах
держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про зобов'язання звільнити земельну
ділянку

в присутності представників сторін:

від
позивача - Саркісян Я.Ш, довіреність № И 01/03-30/4915/0/2-08 від
02.07.2008;

від
відповідача -не прибув;

прокурор - Подгорна Г.В.,
посвідчення №878 від 16.11.2004;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: заявником
заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку за
адресою: вул. Совєтська (зупинка біля магазину "Глобус") площею
0,0060 га під розміщення торгівельного павільйону та павільйону очікування
транспорту.

Відповідач витребувані ухвалою суду
від 16.07.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з викладеним, розглянути
спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.08.2008, 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов'язати:

заявника -надати:
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 на дату
судового засідання;

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду;
документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне
Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у
судовому засіданні, копії до справи);

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та   прокурору, документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; при наявності -
листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього
приводу); докази у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу,
свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код) засвідчені копії до справи, оригінали для огляду; документ
у підтвердження правових підстав зайняття спірної ділянки (відповідний
державний акт у разі наявності); докази оскарження Постанов про накладання
адміністративного стягнення  від  09.04.2008
№17/Л та від 18.04.2008 №24/Л (у разі наявності такого факту).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08
р.
Справа № 16/135пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:       Приватного  підприємця       ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідача:     Пролетарської  селищної
ради    м.Донецьк

про визнання    продовженим   договору
оренди

За участю представників сторін :

від позивача:      ОСОБА_2. - по дов., ОСОБА_1. - СПД

від
відповідача:  Чулакова М.П. -  селищний голова

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 22.07.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Приватного  підприємця       ОСОБА_1 м. Харцизьк , до
Пролетарської  селищної    ради
м.Донецьк , про визнання
продовженим   договору    оренди. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  01.09.2008р. -                    10 год.  20 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву по заявленим
вимогам не надав.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  16.09.08 року.

Позивачу надати у судове засідання
оригінали документів в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу необхідно надати
письмовий відзив на позовну заяву, докази вручення листа №227-03-05 від
25.12.07р. позивачу, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
01.09.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 41/120пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м. Єнакієве
до відповідача: Донецького колективного
виробничо-технічного підприємства „Укрчорметавтоматика”, м. Донецьк
про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля газового цеху
2Ю-3, загальною площею 2054,8 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область,
м. Єнакієве, пр. Металургів, 9, шляхом зносу зазначеної будівлі
При участі представників:
від позивача: Сагін М.В. - за
довіреністю №73/5-2 від 02.01.2008р.
від відповідача: Іванченко О.В. -
за довіреністю б/н від 18.08.2008р.
Позивач,  Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський
металургійний завод”, м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Донецького колективного виробничо-технічного підприємства
„Укрчорметавтоматика”, м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля газового цеху 2Ю-3, загальною
площею 2054,8 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, пр.
Металургів, 9, шляхом зносу зазначеної будівлі.
Враховуючи обставини справи, суд
дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості
третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку
відповідача КП “Єнакієвське міжміське БТІ”, м. Єнакієве та Єнакієвську міську
Враховуючи викладене та необхідність
витребування та вивчення додаткових документів, керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи.
Призначити засідання суду на
04.09.2008р. о 09-15 год.
Залучити до участі у справі в
якості третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку
Залучити до участі у справі в
якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку
Зобов'язати  третю особу 1, КП “Єнакієвське міжміське
-          витяг з реєстру права власності на
нерухоме майно щодо реєстрації за Донецьким колективним виробничо-технічним
підприємством „Укрчорметавтоматика” нежитлової будівлі, газовий цех, за адресою
Донецька обл., м. Єнакієве, пр. Металургів, буд. 9, загальною площею 2054,8
-          копію іншої наявної технічної
документації щодо зазначеного об'єкта.
Зобов'язати  третю особу 2, Єнакіївську міську раду,
-          належним чином завірену копію Рішення
Єнакіївського міського виконавчого комітету № 111 від 16.03.2005 року;
-          письмові пояснення щодо правових
підстав видачі відповідачу свідоцтва про права власності на нерухоме майно від
21.03.2005р. щодо нежитлової будівлі, газовий цех, за адресою Донецька обл., м.
Єнакієве, пр. Металургів, буд. 9, загальною площею 2054,8 кв.м.
Визнати обов'язковою явку
представників сторін та третіх осіб в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
серпня 2008 р.
Справа № 21/143-08

вх. № 5493/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при
секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_1., довіреність № 358 від 11.08.2008 р., ОСОБА_2, довіреність № 357 від
11.08.2008 р.

Представник
відповідача - не з"явився,

розглянувши
справу за позовом Спеціальна загальноосвітна школа-інтернат з інтенсивною
педагагічною корекцією для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування із
затримкою психічного розвитку, смт. Сахновщина

до  СПДФО ОСОБА_3, м. Х-в

про
стягнення 3185,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3185,04грн.
заборгованості, та звільнити  позивача
від сплати  витрат  на державне мито  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
відповідно до ст.5 Декрету про державне мито на підставі рішення
Сахновщинської  селищної  ради Сахновщинського району Харківької
області  від 11.02.2002р.№11.,   посилаючись на те, що позивач  на підставі
договору №45 від 03.04.2006р. здйснив оплату   за поставку
товару  на суму 14000,0грн.,  а
відповідач свої зобов*язання
щодо  поставки товару  здійснив частково  на суму 10814,96грн.

Позивачу була  пред*явлена
претензія  №375 від 14.11.2006р.  щодо
недопоставки  товару.

Представник  позивача  за вх.№14809
надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у
зв*язку  з погашенням відповідачем  заборгованості в сумі 3185,04грн.

Відповідач   відзив
на позовну  заяву та
витребувані  господарським судом  документи не
надав, представник
відповідача  на виклик
господарського суду не з*явився,  про
причину неявки  суд не повідомив , про
час та місце  засідання  суду
був повідомлений належним чином.

За   таких   обставин
, суд прийняв відмову  позивача
від позову , оскільки відмова від позову
не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Керуючись  п.4ст.80, ст. 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
21/143-08  припинити .

Ухвала пдписана
15.08.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.