ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №6/311-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/311-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі (Сумська область, м.Середина Буда, вул. Комуністична, 14) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» (Сумська область, м.Середина Буда, пров.Ювілейний, 4 а), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Головне УПФУ в Сумській області – Привалов О.М., довіреність № 24/08-23 від 26.06.2008р.

від боржника – Кучменко С.В., довіреність № 25 від 04.07.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. за заявою УПФУ в Середино – Будському районі було порушено провадження у справі № 6/311-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 03.12.2007р. провадження у справі було припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, в зв»язку з відсутністю предмету спору, а саме, підстав передбачених ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для здійснення провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. вказану ухвалу було залишено без змін.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. № 6/311-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.2007р. були скасовані повністю, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Кредитор мотивує свої вимоги тим, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням, що підтверджується актом державного виконавця від 07.09.2007р. та актом про встановлення місцезнаходження платника УПФУ в Середино – Будському районі від 16.07.2007р., а також посилається на те, що боржник не здійснює підприємницької діяльності.

Представник боржника подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство в якому спростовує названі кредитором підстави для порушення справи про банкрутство за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та просить суд у вимогах кредитора відмовити, мотивуючи це тим, ТОВ «Зернівська нафтобзаза» здійснює підприємницьку діяльність.

Згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник може бути визнаний банкрутом у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як встановлено судом, кредитор не надав достатніх доказів відсутності підприємницької діяльності боржника, як на підставу для здійснення провадження по справі по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що спростовується доданими боржником матеріалами до відзиву на заяву про порушення справи, а саме копіями фінансових звітів та копіями декларацій з податку на прибуток.

Крім того, позивачем не підтверджено належними доказами відсутність керівних органів боржника за своїм місцезнаходженням.

А саме, відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 названого Закону якщо відомості які підлягають внесенню до державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру не були до нього внесені вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Названий Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону). Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу 5 ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (виконавчий орган).

Отже, єдиним належним доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням є наявність такого запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з врахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Перелік підстав припинення провадження у справі (ст.80 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не знаходить передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а тому вважає за доцільне проваження по справі припинити на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Тому керуючись, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 6/311-07 – припинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства та

ВДВС Середино – Будського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                       Н.П. Лугова