ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ Б-39/97-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В. .

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Надія"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008

у справі

господарського суду

№ Б-39/97-06

Харківської області

за заявою

Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка .

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Надія"

про

про визнання банкрутом

за участю представників:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2008 у справі № Б-39/97-06 ( суддя Швидкін А.О. ) затверджений реєстр вимог кредиторів в кількості 14 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів) в розмірі 1678054,2 грн. на підставі ст.ст.14,15, 16 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № Б-39/97-06 ( колегія суддів: Істоміна О.А., Лащенко Л.Д., Кравець Т.В.) в задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Надія" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику апеляційної скарги на підставі ст.ст.53,86, 93 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, СВК "Надія" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просив скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 , передати справу для розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у відновленні встановленого ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції залишив без відповідного аналізу та обгрунтованого юридичного висновку доводи боржника про те, що він отримав ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2008 лише 05.02.2008 року, тому звернувся з апеляційною скаргою тільки 16.02.2008.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду встановлено, що боржник в апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції від 08.01.2008 змінити, визначивши в пункті 1 резолютивної частини ухвали розмір вимог кожного кредитора окремо та черговість задоволення кожної вимоги.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не представлено доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги. Згідно ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються такі обставини,які є об'єктивно непереборними, не належать від волевиявлення сторін та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог ї заперечень, однак скаржник не навів, а суд апеляційної інстанції не встановив поважну причину для тривалого терміну підготовки і надання скарги.

Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 08 січня 2008 року відправлена в установлений законом строк –12 січня 2008 року, апеляційна скарга надійшла до господарського суду –16 лютого 2008 року. В обгрунтування причин пропуску строку на оскарження скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 05 лютого 2008, що не його думку є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, але в порушення ст. 33 ГПК України доказів цього не надав ( поштовий конверт або його копію).

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваной ухвалі дійшов висновку про те, що заявник апеляційної скарги пропустив строк оскарження без поважних причин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги розглядається колегією суддів без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску. До кола поважних причин можливо віднести, зокрема, отримання заявником рішення, ухвали господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку, але, в оскаржуваной ухвалі, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник до клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в порушення ст. 33 ГПК України, не додав докази отримання копії ухвали господарського суду від 08.01.2008 ( поштовий конверт або його копію) після закінчення процесуального строку для оскарження ухвали в апеляційному порядку, в зв'язку з чим колегія суддів Вищого господарського суду України згодна з процесуальними висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 у справі № Б-39/97-06 залишити без змін.

Головуючий            І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич