ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№ 9/30-2А.

За
позовом Підприємця
ОСОБА_1, смт. Ратне

до
Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Ратне

про
визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№, від 19.02.2008 р.

Cуддя           Соломка Л.І.

При
секретарі  Кідиба Т.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_2 -
представник, довіреність від 23.07.2008 р.;

Від
відповідача: Луцик
А.А. - гол. держ. под. інспектор з питань юрид. роботи, довіреність №4 від
15.02.2008 р.

Права та обов'язки представникам
сторін роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
-підприємець ОСОБА_1звернулась до господарського суду з адміністративним
позовом про визнання нечинними рішень Ратнівської МДПІ  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій:

-          від 19.02.2008 р. №, згідно
якого  до позивача застосовано суму
штрафних санкцій 80 грн. за порушення ст.7 Закону України від 23.03.1996 р.
№98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(далі
-Закон України №98/96-ВР);

-          від 19.02.2008 р. №, згідно
якого до позивача застосовано суму штрафних санкцій 459 грн. за порушення підп.
8,11,9 ст.3 Закону України від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»(далі -Закон України №1776-ІІІ).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оспорювані рішення прийняті за результатами перевірки, акт від 31.01.2008 р.
№03202138/2380, однак підстав, передбачених чинним законодавством  для її
проведення не було; при проведенні перевірки податковим органом  не дотримано вимог розпорядження ДПА України
від 25.09.1998 р. №272-р, оскільки перевіряючими  не пред'явлено  відповідних документів  (службових посвідчень, посвідчень на
проведення перевірки, особистих знаків), акт перевірки оформлений  з порушенням Порядку оформлення
результатів  невиїзних  документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. №327,
просить врахувати норму  підп.4.4.1
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ конфлікт інтересів.

По суті спору зазначено, що в
закусочній «Ластівка», де здійснювалась перевірка, торговий патент був
відсутній, оскільки 30.01.2008 р. був зданий на переоформлення  до Ратнівської МДПІ у зв'язку з закінченням
строку його дії, щодо незабезпечення
використання попереднього режиму програмування найменування та ціни
товару -по РРО було зареєстровано пиво «Рогань»і в продажу було пиво «Рогань»,
цінники на двох видах  товарів були
відсутні, тому що  перед перевіркою
проводилась ревізія та прибирання приміщення, цінники впали і були підняті при
працівниках ДПІ.

Відповідач -Ратнівська МДПІ у відзиву
від 30.07.2008 р. №2169/10-005 та у судовому засіданні  проти позову заперечує, посилаючись, що
проведена планова перевірка на підставі плану перевірок ДПА у Волинській
області за січень 2008 р. Перевірка проводилась працівниками відділу
оперативного контролю  ДПА у Волинській
області згідно направлень на перевірку, з направленнями ознайомлена, один
примірник отримала продавець ОСОБА_3

При перевірці закусочної «Ластівка»,
розташованої в с. Заброди Ратнівського району, що належить СПД ОСОБА_1,
встановлено порушення вимог підп.8,11,9 ст.3 Закону України №1776-ІІІ та ст.7
Закону України №98/96-ВР.

Відповідач позовні вимоги відхиляє,
посилаючись, що працівники при проведенні
перевірки керувались п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні»та Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового  обігу суб'єктів  підприємницької діяльності, затвердженим
наказом ДПА України від 04.04.2002 р. №155/ДСК, отже до зазначених перевірок не
можуть застосовуватись норми статей 11-1 та 11-2  Закону України «Про  державну податкову службу в Україні», на які
посилається позивач. Факти порушень, за які застосовані штрафні санкції
підтверджені актом перевірки та доведені при розгляді справи №3-776/08 про
адміністративне правопорушення, розглянутої Ратнівським районним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності продавця закусочної
«Ластівка»  ОСОБА_3, тому в силу ст..72
КАС України не потребує доведення при розгляді зазначеної справи в
господарському суді.

Із пояснень представників сторін,
матеріалів справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

31.01.2008
р. працівниками відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області Гапон
Н.Д. та Книш С.П. на підставі направлень №010951, 010952 від 18.01.2008 р., з
якими було ознайомлено та один примірник
надано продавцю ОСОБА_3, проведена планова перевірка господарської
одиниці закусочної «Ластівка», що
розташована за адресою: с. Заброди, вул. Лесі Українки,15 Ратнівський
район та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений акт
№03202138/2380 від 31.01.2008 р. (а.с.11-13).

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

1) в закусочній «Ластівка»не забезпечено
порядок використання торгового патента
на громадське харчування, торговий патент відсутній та не вивішений на
видному  для огляду споживача місці

2) розрахункові операції  здійснюються без використання  режиму попереднього програмування   назви товару;

3) відсутні цінники.

Згідно висновку встановлено порушення
п.8 ст.11  Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», п.4.6 р.4 Порядку
реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів  розрахункових операцій  та товари (послуги), затверджений наказом ДПА
України від 01.12.2000 р. №614 (із змінами та доповненнями), підп.8,11,9 ст.3
Закону України №1776-ІІІ, ст.3,7 Закону України №98/96-ВР

В акті зазначено, що з боку суб'єкта
підприємницької діяльності чинились перепони до належного її проведення,
зокрема готівкові кошти, наявні на місці проведення розрахунків були
винесені  із закусочної, Z-звіти в КОРО
підклеювалися, тощо. При здійсненні розрахункової операції за підакцизний товар
бармену було дано купюру 10 грн., яка нею покладена до шухляди під барною
стійкою біля РРО та звідти видано здачу. Суму готівки в шухляді  не пораховано та ін.

У зв'язку з відмовою  від підписання акту перевірки перевіряючими
складений акт відмови від 31.01.2008 р. (а.с.30).

На підставі акту перевірки Ратнівською
МДПІ прийняті рішення № від 19.02.2008 р. про застосування штрафних
санкцій у розмірі 459 грн. за порушення п.8,11,9 ст.3 Закону України №1776-ІІІ
та від 19.02.2008 р. № застосовані штрафні санкції у розмірі 80 грн.
за порушення ст.7 Закону України №98/96-ВР, які є предметом  спору у даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що оспорювані
рішення прийняті у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для
визнання їх нечинними, а відтак і задоволення позову відсутні.

Даний висновок судом зроблено, виходячи
з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.4 ст.10 Закону України
№509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції
виконують такі функції: здійснюють у межах своїх повноважень контроль за
законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16 Закону  України №1776-ІІІ планові або позапланові
перевірки осіб, що використовують  РРО,
розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.2 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають
право здійснювати  контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку та наявністю торгових патентів. Порядок оформлення
і реалізації матеріалів  перевірок  щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів підприємницької
діяльності затверджено наказом ДПА України від 04.04.2002 р. №151/ДСК.

Відповідно до  ст.11-2 Закону посадові особи державної податкової
служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому
зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета,
вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового
органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата
закінчення.

Як вбачається з матеріалів перевірки,
перевірка суб'єкта господарювання проводилась на підставі плану перевірок на
січень 2008 р. згідно належно оформлених направлень на перевірку, де головою
ДПА у Волинській області було доручено працівникам ВОП ДПА у Волинській області
провести планову перевірку з метою здійснення контролю за додержанням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари, наявністю торгових патентів та
ліцензій у період з 19 по 31 січня 2008 р. та зазначено  об'єкт господарювання, де повинна проводитися
перевірка, що відповідає п.1.3 наказу ДПА України №155/ДСК.

Зміст направлень на перевірку відповідає
вимогам п.1 ст.11 Закону, оскільки там зазначено -планова-, підстави, дата
початку і закінчення перевірки, направлення на перевірку вручено продавцю
ОСОБА_3 під розписку, чим спростовуються твердження позивача щодо безпідставності
та порушення порядку проведення перевірки.

Щодо застосування штрафних санкцій за
порушення вимог ст.3 Закону України №1776-ІІІ.

Відповідно до ст.3 Закону №1776-ІІІ
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

8) реалізовувати товари (надавати
послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на
послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні
звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових
операцій;

11) проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно зі ст.17 Закону України №1776-ІІІ
за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

4) двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

6) п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно
ст.23 Закону до суб'єкта підприємницької діяльності, що не виставили
цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що
надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в
іноземній валюті або в інших одиницях, які не є грошовою одиницею України,
застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або
тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф
на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.

Порушення позивачем вимог п.8,9,11 ст.3
Закону доведено матеріалами справи господарського суду, зокрема актом перевірки
від 31.01.2008 р. №03202138/2380, поясненням ОСОБА_3 від 31.01.2008 р.,
долученими до матеріалів справи фіскальними звітними чеками та постановою
Ратнівського районного суду від 05.03.2008 р. у справі №3-776/08 про
притягнення до адміністративної відповідальності продавця закусочної
«Ластівка»ОСОБА_3, що відповідно до ст.72 КАС України є підставою для
звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «По
патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент -це
державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності
займатися визначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Термін
дії торгового патенту на здійснення торговельної діяльності становить 12
календарних місяців (п.4 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону торговий
патент повинен  бути розміщений:

-          на фронтальній вітрині магазину, а у
разі її відсутності- біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим
та доступним для огляду.

Порядок
реалізації торгових патентів визначений Положенням про виготовлення, зберігання
і реалізацію торгових патентів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів
України від 13.07.1998 р. №1077. Зокрема, підставою для придбання для придбання
торгового патенту є заявка суб'єкта підприємницької діяльності, складена за
формою згідно з додатком (п.10), після закінчення терміну дії торговий патент
підлягає поверненню до органу державної податкової служби (п.22).

Між
тим, як з'ясовано у судовому засіданні заявка на видачу торгового патенту на
право провадження торгової діяльності ОСОБА_1 до Ратнівської МДПІ станом на
31.01.2008 р. не подавалась, строк дії патенту був  по 31.01.2008 р. включно, патент був дійсний,
повернення його до органу державної податкової служби передбачено після
закінчення терміну дії, чим спростовується твердження позивача про причини
відсутності торгового патенту на місці, визначеному Законом України №98/96-ВР.

За
порушення порядку використання  торгового
патенту, передбаченого ч.1 ст.7 цього Закону, суб'єкти господарювання
сплачують  штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць. Вартість торгового патента  на території інших населених пунктів
становить 80 грн. (п.4 ст.3 Закону України №98/96-ВР).

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що за даних обставин у Ратнівської МДПІ були правові
підстави для прийняття рішень про застосування до підприємця ОСОБА_1 штрафних
санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та
Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Керуючись Конституцією України,
Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг», «Про державну податкову службу в Україні», «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності», ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України,
господарський суд

п о с т а н о  в и в:

1. У
позові відмовити.

На постанову  через суд
першої інстанції може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути
подано без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили
після закінчення строків для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І.
Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови - 11.08.2008 р.