ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р.                     Справа № 26/348а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, нарада кімната №416

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувши

позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.06.2003 р. № /0 та № /0

за участю представників сторін:

від позивача –Балакай А.А. - за довіреність

від відповідача –Маковецька Н.В. –довіреність, Манохіна І.В. – довіреність

свідкок: Мєрзлова О.А. - паспорт

Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля” м. Вишгород звернулось до господарського суду з позовною вимогою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.06.2003 р. № /0 та № /0.

Додатковою заявою від 15.08.2006 р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

Розпорядженням від 05.05.2008р. справа №26/348а була передана на розгляд судді Татенко В.М.. на підставі наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. по справі згідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено проведення додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупинив провадження у справі до одержання результатів додаткової судово-бухгалтерської експертизи по справі до одержання її результатів.

18.02.2008р. до канцелярії господарського суду надійшов висновок №6321/25 додаткової судово-бухгалтерської експертизи (а.с.15-28) та провадження у справі було поновлено відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні від 19.05.08р. представником позивача було заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи, у зв’язку з тим, що він своєчасно не встиг надати додаткові, витребувані експертом документи, що унеможливлює надання всебічних та повних відповідей на питання поставлені судом перед експертом ухвалою від 04.12.2007р., яке судом задоволено.

Ухвалою від 19.05.08р. прийнято рішення про направлення матеріалів справи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз на додаткову судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись статями 122, 137, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.06.2003 р. № /0 та № /0 до одержання результатів додаткової судово-бухгалтерської експертизи по справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Татенко В.М.