ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 35/68-08

За позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі структурної

одиниці - Павлоградського району електричних мереж,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання незаконними актів та протоколів

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача -Клівасова М.С., юрисконсульт 2 категорії, дов.№145 від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати акти "Про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору" № А004314 від 19.11.2007р., № А004214 від 19.11.2007р., №А004313 від 19.11.2007р., що складені Відповідачем у відношенні Позивача, незаконними та припинити їх дію.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії №160 від 09.06.1997р. та в листопаді 2007р. Позивач направив Відповідачу пропозицію про внесення змін до договору в частині збільшення постачання електричної енергії. Відповідач на зазначену пропозицію не відповів, натомість склав акти № А004314 від 19.11.2007р., № А004214 від 19.11.2007р. та № А004313 від 19.11.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією та донарахував Позивачу вартість недоврахованої електричної енергії на загальну суму 677 908, 28 грн. Вважає, що перевірка та акти не відповідають чинному законодавству, оскільки була проведена без участі представників Позивача, який не був повідомлений про перевірку.

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи «для підготовки та витребування документів по справі».

Представник відповідача не погодив зазначене клопотання та заперечив проти продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Оскільки, відповідач не погодив продовження строку вирішення спору, у суду відсутні підстави для його продовження. Позивачу було надано достатньо часу для надання доказів у справі, які він вважає за необхідне надати. В своєму клопотанні позивач не зазначив, які саме докази, що мають значення для справи, він може надати, встановлений 2-х місячний строк вирішення спору вичерпано, в зв’язку з чим відсутні також підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, посилаючись на наступне. Дійсно 08.11.2007р. позивач звернувся до нього із пропозицією про внесення коригування до договору на постачання електроенергії в частині припід’їзного освітлення, але на момент перевірки представники енергопостачальника виявили несанкціоноване підключення ламп припід’їзного освітлення та підключення додаткових світильників без отримання технічних умов на збільшення потужності. Вважає, що позивач порушив Правила користування електроенергією та ним правомірно нараховані йому збитки, заподіяні безобліковим споживанням електричної енергії.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж –енергопостачальник (надалі відповідач) та Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради –споживач (надалі позивач) було укладено договір на постачання електричної енергії №160 від 04.06.1997р, який відповідно до п. 9 є чинним в спірний період. На виконання умов договору позивач постачав відповідачу електроенергію, а відповідач її споживав.

19.11.2007р. представниками позивача була здійснена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено акти № А004314 від 19.11.2007р., № А004214 від 19.11.2007р., № А004313 від 19.11.2007р. Перевіркою встановлено, що в будинках, згідно доданих до актів переліків, здійснено самовільне підключення припід’їзного освітлення без приладів розрахункового обліку електроенергії, що є порушенням п. 1.3 Правил користування електричною енергією (надалі Правила). Акти підписані трьома представниками відповідача (енергопостачальника) та в них наявні відмітки про відмову від підпису представників позивача (споживача).

На підставі вказаних актів відповідач здійснив розрахунок недоврахованої електроенергії та направив позивачу рахунки на її оплату - №160/3 від 25.03.2008р. на суму 222 996,28 грн, №160/3 від 25.03.2008р. на суму 240 836,10 грн та №160/3 від 25.03.2008р. на суму 214 075,90 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить визнати ці акти Про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору" незаконними та припинити їх дію.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально –правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та в ст. 20 Господарського кодексу України.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, тощо.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Вказані правовідносини регламентуються Правилами користування електричною енергією, які затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. N 910), пункт 6.41 якої встановлює порядок складання актів перевірки.

Акти про порушення Правил користування електроенергією, складені працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», які діяли на підставі відповідних положень вказаних вище правил, та не являються актами органів державної влади та органів місцевого самоврядування чи актами інших суб'єктів.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складання акта, як і самого акта, який не встановлює для позивачів будь - яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені акти може бути визнано в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаним актам.

Крім того, пункт 6.42. Правил користування електричною енергією встановлює, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Тобто, законодавством встановлено спосіб захисту споживачем електроенергії свого порушеного права, який відрізняється від способу, обраного позивачем.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги Позивача необґрунтовані, та в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 20 червня 2008 р.