ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2008 р.                                                  Справа № 15/61

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Щорса, 12.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврорад”, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115 Б.

Предмет спору: про стягнення 289,50 грн.

Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання Зінченко Л.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача –Маценко В.П., дов. від 08.01.08.

Від відповідача –не з”явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 96,50 грн. необгрунтовно отриманої виручки та штрафу в сумі 193 грн. за рішенням від 06.12.07.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив, про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.

Враховуючи приписи частини першої ст. 122 КАС України, право позивача на вирішення спору у встановлений законом розумний строк, та те, що відповідача належним чином повідомлено про час розгляду справи у суді і повторно без поважних причин не з”явився у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Чернігівській області при перевірці Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврорад” встановлено, що товариство сформувало та застосовувало ціна на макаронні вироби та олію з нарахуванням торгівельних надбавок до оптово відпускних цін підприємств –виробників у розмірах, що перевищують встановлені граничні, а саме: у період з 19.12.06 по 27.11.07 на вермішель з борошна пшеничного вищого ґатунку любительську коротку –від 15% до 15,7% ( гранична –10% ), у період з 02.11.07 по 27.11.07 на олію рафіновану соняшникову „Щедрий дар” емністю 1 літр –від 25,1% до 25,4% ( гранична 15% ), що призвело до одержання необґрунтованої виручки у сумі 96,50 грн. Вказані факти підтверджуються актом перевірки правильності формування і застосування цін ( тарифів ) від 27.11.07 та доданими до цього розрахунками необґрунтовано отриманої виручки. Акт та додатки до нього підписані головним бухгалтером підприємства відповідача, копію акта отримано представником відповідача.

Рішенням № 46 від 06.12.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін встановлено, що ТОВ „Єврорад” порушено вимоги розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 02.12.05 № 340 „Про регулювання цін на продовольчі товари” за змінами, внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.10.07 № 397 та вирішено вилучити у ТОВ „Єврорад” суму необґрунтовано отриманої виручки –96,50 грн. та штраф у сумі 193 грн.

Рішення направлено відповідачу 07.12.07, що підтверджується копією фіскального чеку про направлення поштового відправлення.

У встановленому законом порядку вказане рішення оскаржене не було.

Чернігівською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження: від 02.12.05 № 340 „Про регулювання цін на продовольчі товари” та від 26.10.07 № 397 „Про зміни та доповнення до розпоряджень голови облдержадміністрації від 17.05.06 № 216 та від 02.12.05 № 340”.

Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голів місцевих державних адміністрацій,прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення № 46 прийняте у відповідності до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних ) санкцій органами державного контролю за цінами, яку затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, доказів про його оскарження як і доказів про сплату штрафу та необґрунтовано отриманої виручки відповідачем суду не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврорад”, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115 Б, ( р/р 260087213 в Райффайзен банк „Аваль” код 31694325 ), в доход Державного бюджету України ( Державний бюджет м. Прилуки р/р 0006 МФО 853592 код 22822145, КБК 21081100 ) 96,50 грн.необгрунтовано одержавної виручки та 193 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову виготовлено та підписано у повному обсязі 29.02.08.

Суддя Ю.В.Федоренко