донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30.07.2008 р.                                                              справа №44/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Ковальова Л.Ф., довіреність № 01/13-2939 від 21.05.08, представник,

від відповідача:

від ВДВС

не з'явився

Гумуржи Д.М., довіреність № б/н від 29.07.08, представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донборд-100" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.06.2008 року

по справі

№44/105 (Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до

Дочірнього підприємства "Донборд-100", м. Донецьк

про

стягнення заборгованості за тимчасове користування місцями розташування зовнішніх рекламоносіїв з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 915 516,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2008 року по справі за № 44/105 відмовлено в задоволенні скарги боржника дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку про визнання незаконними дій державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07 року у справі № 44/105 та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 16.04.08 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції боржник, дочірнє підприємство „ДОНБОРД 100”, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, визнати дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року по справі за № 44/105 незаконними та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 16.04.2008 року про поновлення виконавчого провадежння щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. по справі №44/105. В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права: ч.3ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України. За ствердженням скаржника поновлювати виконання судового рішення має право лише касаційна інстанція. Оскільки в постанові Вищого господарського суду України від 13.02.2008 року по справі за №44/105 не вирішено питання щодо поновлення виконання наказу, то вчинення процесуальних дій щодо поновлення виконавчого провадження відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку є, на думку скаржника, перевищенням повноважень передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач та відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнали. Просять суд відмовити заявнику скарги в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до положень ст.ст. 81(1), 99 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.07 року по справі за № 44/105 задоволено позов виконавчого комітету Донецької міської ради (далі –Стягувач) до дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100” (далі –Боржник) про стягнення заборгованості, річних та інфляційних в розмірі 915’516,24 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 9’155,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.07 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

28.08.07 року на виконання судового рішення місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

24.09.07 року згідно вимог ст.24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №ВП № 4843690.

15.10.2007 року відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали від 03.10.2007 року по справі за № 44/105 Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 року по справі за №44/105 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року по справі № 44/105 попередні судові рішення по вказаній справі залишено без змін, а касаційну скаргу боржника - без задоволення.

Відповідно до ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою Верховного суду України від 17.04.08 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105.

16.04.2008 року відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2008 року по справі за № 44/105.

Відповідач по зазначеній справі вважає дії державного виконавця щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07 року у справі № 44/105 незаконними та просить суд скасувати постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження від 16.04.08 року.

Вимоги відповідача -заявника скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачється з матеріалів справи, на примусовому виконанні відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку знаходиться наказ господарського суду Донецької області по справі за № 44/105, про що свідчить відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі вищеназваної норми Вищим господарським судом України 03.10.07 р. винесено ухвалу про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.07 року у справі № 44/105 до закінчення перегляду справи у порядку касації.

П.4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" вказана обставина тягне за собою обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

15.10.2007 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 касаційну скаргу Боржника залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.07 року у справі № 44/105 залишено без змін.

Згідно ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України, постанова Вищого господарського суду України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, причому згідно вимог ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.07.07 року у справі № 44/105 зупинено зі вказівкою на подію, а саме: до закінчення перегляду справи у порядку касації, а касаційний перегляд справи № 44/105 закінчено, державний виконавець 16.04.08 р. поновив виконавче провадження за наказом господарського суду. Тобто, відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в місті Донецьку поновлено виконавче провадження, оскільки із закінченням касаційного провадження відпали підстави для зупинення виконавчого провадження, що дало право державному виконавцю поновити виконавче провадження.

Так, згідно вимог ч. 2 та 5 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” у разі зупинення виконавчого провадження через зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа –статус зупинення виконавчого провадження триває до закінчення існування зазначеної обставини, причому після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження (касаційний перегляд), державний виконавець зобов’язаний своєю постановою поновити виконавче провадження.

За таких обставин, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що винесення 16.04.08 року державним виконавцем постанови про поновлення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області по справі № 44/105 на підставі постанови Вищого господарського суду України від 13.02.08 року у справі № 44/105 є правомірним та таким, що відповідає вимогам статей 34 та 36 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилання заявника скарги на те, що поновлюючи виконавче провадження без відповідної ухвали Вищого господарського суду, державний виконавець перевищив свої повноваження є необгрунтованим з огляду на вищевикладене. Частина 3 ст.121-1 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається заявник апеляційної скарги, передбачає не обов’язок суду касаційної інстанції кожного разу після закінчення касаційного перегляду судових справ поновлювати зупинені виконавчі провадження, а лише визначає право суду на вчинення такого поновлення окремою ухвалою.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „ДОНБОРД 100”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2008 року по справі за № 44/105- залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області по справі за № 44/105 від 05.06.2008 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 ВДВС

4 у справу

5 ДАГС