ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2008

Справа №2-18/4768.1-2008

За позовом – Дочірнього підприємства «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс»,м. Алушта (пр-кт Перемоги, 12, с.м.т. Партеніт, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 94291).

До відповідача – Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Товариство рятування на водах України відділ рятувально-водолазної служби України, м. Київ-212 (вул. Зої Гайдай 3, оф.256, м. Київ-212, Україна).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь (юр.адреса - вул. Генерала Родіонова, буд.13, м. Сімферополь, 95000, поштова адреса – вул. Наукова, 3, кв.16, с. Аграрне, м. Сімферополь, 95492).

Про спонукання до пролонгації договору оренди.

Суддя: І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – не з’явився.

Від відповідача: - Павленко Є.М. – головний спеціаліст, довіреність від 29.07.2008р.

Від третьої особи-1: - Шеметова О.В., представник за довіреністю від 05.06.2008р.

Від третьої особи-2: - Лучинкін В.А., начальник, згідно з приказом №1 від 10.01.2007р.;

Шеметова О.В., представник за довіреністю від 27.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Сентінел» фірми «Пассат-Онікс» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фонду майна Автономної Республіки Крим (далі відповідач), в якій просить суд понудити відповідача пролонгувати договір оренди, укладений між позивачем і відповідачем 29.11.2004р. державного нерухомого майна, а саме: групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Євпаторія-Новий пляж», розташований за адресою: м. Євпаторія, ст. «Новий-пляж», що знаходяться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, на той же термін і тих же умовах, мотивуючи позовну заяву тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2004р., яке знаходиться на балансі третьої особи-2.

Листом від 24.11.2006р. за №02/3296 відповідач, посилаючись на незгоду третьої особи-1, відмовився від пролонгації договору та листом від 16.01.2007р. за №08-09/12094, не обґрунтовуючи підстав припинив дію договору.

Однак 22.11.2006р згода третьої особи-1 на пролонгацію договору від 29.11.2004р. була надана, тому, на думку позивача, дії відповідача порушують його права та законні інтереси, що і стало підставою звернення з позовною заявою до господарського суду.

Позивач у судові засідання неодноразово не з’являвся, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2004р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь та позивачем по цієї справі було укладено Договір оренди державного нерухомого майна, згідно якого позивачу було передано майно, а саме: одноповерхову будівлю рятувальної станції (літ. «А») з прибудовою елінгом (літ. «А1») загальною площею 137,20м2, за адресою ст. «Новий-пляж», м. Євпаторія.

Факт передачі такого майна підтверджується Актом прийому-передачі державного нерухомого майна від 29.11.2004р., який є Додатком №1 до Договору оренди від 29.11.2004р.

Згідно п.10.1 Договору сторони встановили, що Договір діє з 29.11.2004р. по 27.11.2005р.

У відповідності з п.10.6 Договору оренди сторони визначили, що у випадку відсутності заяви від однієї з сторін договору на протязі одного місяця до закінчення строку його дії про припинення дії або зміни умов цього Договору, Договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які передбачені договором.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку Договору найма, то при відсутності заперечень наймодавця на протязі одного місяця, Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь від 24.11.2005р. такий Договір оренди був продовжений з 27.11.2005р. по 25.11.2006р.

У відповідності з п.30 ст.6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» уповноважені органи управління надають орендодавцям об’єктів державної власності згоду на оренду державного майна та пропозиції по умовам договору оренди.

Станом на Жовтень 2006р. органом управління вищевказаного майна є Товариство рятування на водах України відділ рятувально-водолазної служби України. У зв’язку з чим 04.10.2006р. Товариство повідомило сторін по договору, що не має намірів продовжувати дії договору оренди від 29.11.2004р.

Враховуючи положення п.10.6 Договору від 29.11.2004р., листом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь №02/3296 від 24.11.2006р. позивач був повідомлений про те, що Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь, як орган, уповноважений керувати орендованим майном, не дає згоди на продовження строку дії Договору оренди від 29.11.2004р.

Отже, враховуючи, що одна із сторін договору оренди направила на адресу іншій у визначений строк письмову заяву про припинення строку дії Договору державного нерухомого майна від 29.11.2004р., суд приходить до висновку, що такий Договір оренди державного майна після закінчення строку його дії, т.п. після 25.11.2006р. був припинений у зв’язку з стечею строку його дії.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також пп.2.4, 2.5 Договору оренди від 29.11.2004р. орендатор зобов’язаний у випадку закінчення строку дії такого договору повернути орендодавцю об’єкт оренди на умовах, вказаних у договорі оренди.

Такий Акт прийому-передачі орендованого майна був підписаний 27.11.2006р., згідно якого майно було передано балансоутримувачу - Кримській республіканській рятувально-водолазній службі, м. Сімферополь (л.с 26 т.2).

Отже, як встановлено судом, договір оренди припинив свою дію з 26.11.2006р., орендоване майно повернено орендоутримувачу, у зв’язку з чим на момент розгляду цього спору Договір оренди від 29.11.2004р. вже припинив свій строк дії, а отже, відсутні правові підстави для продовження його строку дії.

Що стосується позовної вимоги про примушування відповідача не нараховувати позивачу орендну плату за користування об’єктами рятувальної станції «Євпаторія-Новий пляж» за період з 24.11.2006р. до моменту вступу рішення в законну силу, то суд вважає, що виходячи із змісту ст.16 ЦК України, діючим законодавством України не передбачено такого способу захисту цивільних прав і інтересів як примушування сторони не здійснювати дії по нарахуванню орендних платежів за конкретний період.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, норми діючого законодавства України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, не підтверджуються матеріалами справи, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

15.09.2008р. у судовому засіданні за згодою учасників судового процесу було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.09.2008р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.