ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 35/370-08

вх. № 6808/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лещенко Л.С., дов №3-19 від 19.09.2008р.

Кулик А.В. - директор

відповідача - Герцов О.М., дов №2-56д від 12.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Нафтагазпромпроектсервіс", смт. Червоний Донець

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецмонтаж", м. Красноград

про спонукання виконати зобов"язання за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Закрите акціонерне товариство „Нафтагазпромпроектсервіс” звернувся до господарського суду з позовом спонукати відповідача – Дочірню компанію „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” виконати зобов`язання за договором №93-07 від 28.08.2007 року, зобов`язати підписати акт приймання виконаних робіт по формі №КБ-2В та довідку за формою №КБ-3 за січень 2008 року, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між сторонами 28.08.2007р. було укладено договір будівельного субпідряду №93-07, згідно якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати за завданням відповідача відповідно до проектно – кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити закінчені будівництвом такі роботи, а саме: капітальний ремонт адміністративної будівлі Шебелинського промислу добування нафти та газового конденсату ГПУ „Шебелинкагазвидобування”. Всупереч умовам п.7.5. спірного договору відповідач взяті на себе зобов`язання здіснювати проміжні платежі на підставі актів приймання виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт та витрат не виконав, тому позивач просить спонукати відповідача виконати зобов`язання по договору №93-07 від 28.08.2007р.,а саме підписати акт приймання виконаних робіт по формі №КБ-2В та довідку за формою №КБ-3 за січень 2008р.

Позивач надав уточнення своїх позовних вимог, а саме зазначає, що вимога в виконанні своїх зобов`язань за договором є вимогою щодо підписання спірного акту та довідки за січень 2008р.

Дані уточнення судом прийняті та розгляд справи продовжується з їх урахуванням.

Представники сторін в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач у призначеному судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, наголошує на порушення строків виконання робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 28.08.2007р. було укладено договір будівельного субпідряду №93-07, відповідно до п.1.1. якого генпідрядник – відповідач доручає, а субпідрядник – позивач зобов`язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати за завданням відповідача відповідно до проектно – кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а відповідач зобов`язується прийняти й оплатити закінчені будівництвом такі роботи. Згідно п.1.3. спірного договору найменування та місцезнаходження об`єкту: адміністративна будівля ШПДНГК ГПУ „Шебелинкагазвидобування”. Роботи – ремонт покрівлі та кабінет адміністративної будівлі ШПДНГК ГПУ „Шебелинкагазвидобування”.

Згідно п.7.5. спірного договору проміжні платежі відповідач здійснює на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (ф. №КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (ф. №КБ-3), які складаються позивачем по мірі готовності окремих робіт та надаються відповідачу на підпис не пізніше 25 числа звітного місяця. Відповідач підписує акти протягом 3 днів з моменту їх надання позивачем.

Позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання за спірним договором не виконав, довідку про вартість виконаних підрядних робіт ща січень 2008 року та акт прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008 року на суму 122716,04 грн. не підписав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ч 1. ст.629 вказаного нормативного акту передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Способи захисту цивільних прав та інтересів осіб встановлені в ст. 16 Цивільного кодексу України. Частиною 2 вказаної статті суд може захистити цивільне право або інтерес, способом що встановлений договором або законом, а саме шляхом спонукання підписати передбачені спірним договором документи.

Позивачем 08.05.2008р. за вих. №1-08 було надіслано відповідачу вимогу щодо підписання акту приймання виконаних робіт за січень 2008р. (за формою №КБ-2В), підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (за формою №КБ-3) та сплати вартості виконаних робіт у сумі 122716,04 грн., однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до п.5.4.8. спірного договору відповідач зобов`язаний виконати інші зобов`язання, передбачені договором, а саме підписати акт приймання виконаних робіт за січень 2008р. (за формою №КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (за формою №КБ-3), а також виконати зобов`язання за договором №93-07 від 28.08.2007р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті держмита та за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодекса України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Дочірню компанію „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р 23032608 в Промінвестбанк, МФО 300012, ) підписати наданий Закритим акціонерним товариством „Нафтагазпромпроектсервіс” (64250,Харківська обл., смт. Червоний Донець, вул. Кулікова,10, р/р №1800 в АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, ) акт приймання виконаних робіт по формі №КБ-2В за січень 2008 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за січень 2008 року, за договором №93-07 від 28.08.2007р.

Стягнути з Дочірньої компаній „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (04053, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28, р/р 23032608 в Промінвестбанк, МФО 300012, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Нафтагазпромпроектсервіс” (64250,Харківська обл., смт. Червоний Донець, вул. Кулікова,10, р/р №1800 в АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, ) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 21.10.2008р.

Суддя