ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.
Справа № 31/47пн

Колегія
суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді -
Ушенко Л.В., суддів- Кододової О.В., Курило Г.Є.., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1
м.Торез

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний
завод” м. Торез

за
участю третіх осіб на боці відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про
визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 14.01.08р. про
ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії та голови
ліквідаційної комісії та визнання недійсним положень п.4.2 ст.4 Статуту в
частині визнання учасниками та засновниками товариства , ОСОБА_2  ОСОБА_3., ОСОБА_4.

За
участю представників сторін:

позивач:
ОСОБА_1. - паспорт

від
відповідача: ОСОБА_5. - голова ліквідаційної комісії

від
третьої особи 1: не з'явився

від
третьої особи 2: не з'явився

від
третьої особи 3: ОСОБА_5. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1м.
Торез  звернувся з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний завод” м. Торез, треті
особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників ТОВ „Торезький механічний завод” від 14.01.2008р, визнання
положень п.4.2 ст.4 Статуту ТОВ „ТМЗ” недійсними в частині визначення
учасниками товариства ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (позовні вимоги в редакції
уточнень від 20.08.08р.).

Розпорядження
голови господарського суду Донецької області від 16.07.08р., в зв'язку з
черговою відпусткою суддів Сковородіної О.М. та Бойко І.А. у складі колегії
суддів для розгляду справи №31/47пн, суддя Сковородіна О.М. замінена на суддю
Кододову О.В., суддя Бойко І.А. замінена на суддю Курило Г.Є.

До канцелярії
господарського суду 26.06.08р. від позивача надійшли додаткові письмові
пояснення та документи в підтвердження внеску ним долі до статутного фонду ТОВ
„ТМЗ”, крім цього позивачем заявлене
клопотання про винесення окремої ухвали на ім'я прокурора для прийняття
відповідних заходів відносно гр.. ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Колегія
суддів зазначає, що клопотання стосовно винесення окремої ухвали буде
розглянуте відповідно до вимог ГПК України при винесені судового рішення по
даній справі.

07.07.08р.
до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд
допустити до участі  у розгляді справи в
якості належного представника відповідача Воробйова А.П., який діє на підставі
довіреності, виданої позивачем в якості директора товариства та відсторонити
від участі у розгляді справи  в якості
представника відповідача ОСОБА_5. В обґрунтування свого клопотання позивач
посилається на рішення Торезького міського суду від 08.02.07р. у справі №2-а-2/07
за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький
механічний завод” про скасування рішення загальних зборів ТОВ „ТМЗ” від
04.10.2004р. про призначення генеральним директором ОСОБА_3. та поновлення прав
ОСОБА_1., як директора ТОВ „ТМЗ”, яким позовні вимоги ОСОБА_1були задоволенні в
повному обсязі.

Колегія
суддів розглянула зазначене клопотання та вважає його таким, що не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.08р. рішення Торезького
міського суду від 08.02.07р. було скасоване та відмовлено в задоволенні позову
через недоведеність обставин, на які посилався позивач та порушень оспорюваними
актами вимог законодавства.

Позивач
не погодився з рішенням апеляційної інстанції та подав касаційну скаргу до
Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.03.08р.

Постановою
Вищого господарського суду від 11.06.08р. касаційна скарга позивача була
задоволена частково, постанова Донецького апеляційного господарського суду від
04.03.08р. у справі №2-а-2/07 була скасована, а справа передана на новий
розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Позивачем
не надано доказів негайного виконання рішення Торезького міського суду від
08.02.07р. та поновлення його на посаді директора товариства. За даними ЄДР
внесено запис про рішення засновників щодо ліквідації товариства і призначення
голови ліквідаційної комісії. На день розгляду справи повноважним представником
відповідача є голова ліквідаційної комісії до якого перейшли повноваження
керівника товариства і саме він є представником відповідача в суді.

Позивач
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, але в судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить колегію суддів при прийнятті рішення по даній
справі вийти за межі вимог, які були заявлені ним в позовній заяві. Заява про
уточнення (зміни ) позовних вимог позивачем в установленому порядку не надана.

Представник
відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну
заяву.  В судовому засіданні надав
оригінали поштових конвертів, в яких, за поясненнями, представника відповідача,
позивачу та ОСОБА_2. рекомендованим листом було направлене повідомлення про
скликання загальних зборів учасників товариства від 14.01.08р.

Позивач
проти зазначеного факту заперечує та звертає увагу колегії суддів на те, що на
поштовому конверті зазначена не його адреса. В підтвердження своїх заперечень
посилається на відмітку про реєстрацію в своєму паспорті, відповідно до якої з
1989р., позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На конверті ж зазначена
адреса:  АДРЕСА_2

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що вся кореспонденція направлялась
позивачу за адресою: АДРЕСА_2  оскільки
позивач самостійно її вказав і там фактично проживає.

Колегією
суддів була оглянута позовна заява, яка була подана позивачем до господарського
суду, відповідно до якої вбачається, що позивач в позовній заяві зазначив
адресу:АДРЕСА_2, як адресу свого місцезнаходження.

Третя
особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду від третьої особи
надійшли письмові пояснення стосовно заявленого позову, в яких третя особа
підтримує повністю вимоги позивача та просить розглянути справу без його
участі.

Третя
особа - ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи ОСОБА_4. - ОСОБА_5. вважає позовні вимоги не обґрунтованими,
письмові пояснення стосовно заявленого позову не надав.

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  04.09.08 року.

Позивачу
надати засвідчену належним чином ксерокопію паспорту.

Третім
особам -ОСОБА_4. та ОСОБА_3. надати письмові пояснення  стосовно заявленого позову, в частині, що
стосується їх прав.

Явка
представників сторін та третіх осіб  в
судове засідання є обов'язкова.

Суддя