ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2008 Справа № 1/202-08

Господарським судом Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянуто у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан", м. Нова Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка

про стягнення заборгованості 24700грн.18коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Балацька А.В. - ю/к, дор. № 100 від 11.09.08р.

від відповідача не прибули

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан", м. Нова Каховка звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка про стягнення залишку заборгованості в сумі 24700,18грн. за надані послуги медичного обстеження працівників товариства за договором № 37 від 07.09.06р.

Відповідач на судове засідання не з'явився, але надіслав до суду відзив з якого випливає, що він проти позову не заперечує і просить розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан" (виконавець), м. Нова Каховка та ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" (замовник) 07.09.06р. укладений договір № 37. Відповідно до умов цього договору виконавець зобов'язався протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги медичного обстеження (включаючи проведення додаткових лабораторних досліджень, необхідних для уточнення діагнозу) працівників замовника, за його списками, а замовник зобов'язався сплачувати вартість цих послуг за цінами, згідно з додатком № 1 до цього договору.

Розділом 3 договору передбачено порядок оплати послуг. Пунктом 3.2 цього розділу зазначено, що оплата за надані виконавцем послуги сплачуються замовником в два етапи: передоплата від загальної суми, відповідно до списку замовника до початку обстеження. Остаточна вартість послуг протягом 2-х банківських днів, з моменту підписання акту виконаних робіт. Строк дії договору до 29.12.06р.

Факт виконання робіт по договору від 07.09.06р. за № 37 у грудні 2006 року та у лютому 2007 року підтверджено актами прийому-здачі робіт по договору № 37 від 07.09.06р. - від 21.12.06р. та від 28.02.07р. Відповідно на суми 55250,31грн., 14449,87грн.

В якості передоплати відповідачем перераховано було виконавцю послуг 45000грн. платіжними дорученнями від 20.09.06р.№1100, від 22.09.06р. № 1043 і від 25.09.06р. № 1044. По перших двох платіжних дорученням по 5000грн. і по останньому платіжному дорученню - 35000грн.

Залишкова заборгованість по вартості медичних послуг складає 24700,18грн. Проти цієї заборгованості відповідач не заперечує. Матеріалами справи ця заборгованість підтверджена.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором тобто зобов'язання по сплаті вартості послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, щодо відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає також стягненню держмито (247грн.) та вартість інформаційно-технічних послуг господарського процесу (118грн.).

Керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" м. Нова Каховка вул. Першотравнева, 35, , р.рахунок 84 ТОО "БМ Банк" м. Київ МФО 380913 на користь ТОВ "Медично-санітарна частина" Медичний центр "Богдан" (виконавець), м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-з, , р.рахунок 3 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 342241 основний борг в сумі 24700грн. 18 коп., судові витрати позивача на загальну суму 365грн.

3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна