ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" липня 2008 р.                                                            Справа №9/737-НА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд”

м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.07 №/0/8660

та податкового повідомлення-рішення від 18.12.07 №/0/10273

за участю прокуратури Хмельницької області

Суддя Олійник Ю.П. Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники :

від позивача – Повх Р.В. - за дов. від 17.08.07, Янчук С.В. –за дов. від 25.10.04

від відповідача – Павлунішен С.М. –за дов. від 21.11.05 , Рудик О.М. –за дов. від 22.11.07

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину постанови згідно ст. 160 КАС України.

Прокуратура Хмельницької області вступила у розгляд справи згідно листа № 05-1362-07 від 27.11.07.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення відповідача №/0/8660 від 23.10.07, згідно якого зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2007р. на суму 2736840,00грн. у зв’язку з недотриманням порядку погашення податкових векселів 1 категорії та порушенням п.7.2.7 п.7.2 ст.7 , п.11.5 ст.5 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Ухвалою суду від 06.11.07 відкрито провадження у справі № 9/737-на. Ухвалою суду від 10.01.08 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі господарського суду Хмельницької області №21/6309-А . Ухвалою суду від 15.07.08 провадження у справі поновлено.

Позивач також звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.07 №/0/10273 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2007р. на 3821005,00 грн.

Ухвалою суду від 03.01.08 відкрито провадження у справі № 9/20-на.

Ухвалою суду від 08.02.08 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі господарського суду Хмельницької області №21/6309-А. Ухвалою суду від 15.07.08 провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 24.07.08 об’єднати справу №9/737-НА зі справою № 9/20-НА для їх спільного розгляду в одну справу № 9/737-НА.

Позивач у позовних заявах просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.10.07 №/0/8660 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2007р. на 2736840,00грн. та від 18.12.07 №/0/10273 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2007р. на 3821005,00грн . Звертається увага на незрозумілість того, що стало підставою для зменшення бюджетного відшкодування і порушення , а також на те, що згідно ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення. Посилається на те, що позивачем в серпні 2007 року видавались податкові векселі , які були погашені в порядку, передбаченому чинним законодавством, тому у відповідача відсутні підстави для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги підтверджує, посилаючись на постанову господарського суду області від 24.11.06 по справі №21/406-НА, якою скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача №/0/3701 від 23.08.06 (по декларації за травень 2006р.) та від 06.10.06 №/0/4292 (по декларації за червень 2006р.), а також постанову господарського суду області від 04.02.08 по справі №21/6309, якою задоволено позов позивача до ДПІ в м. Хмельницькому та ДПА у Хмельницькій області про визнання неправомірними дії Відповідача-2, що виявились у відправці на адресу Хмельницької митниці листа № 13611/10/16-016 від 14.08.2007 року, яким Відповідач-2 неправдиво проінформував Хмельницьку митницю про факт наявності станом на 13.08.2007 року непогашених податкових векселів Позивача на суму 3560,7 тис.грн.; - встановлення факту своєчасного погашення позивачем податкових векселів: №0009196 виданий 12.03.2007 року на суму 14004,27 грн.; №0009197 виданий 13.03.2007 року на суму 25133,87 грн.; №АА 0009202 виданий 04.04.2007 року на суму 15426,43 грн.; №АА 0009200 виданий 04.04.2007 року на суму 23304 грн.; №АА 0009204 виданий 10.04.2007 року на суму 8341,26 грн.; №АА 0009205 виданий 10.04.2007 року на суму 14302,67 грн.; №АА 0009206 виданий 11.04.2007 року на суму 361100,12 грн.; №АА 0009207 виданий 11.04.2007 року на суму 623382,28 грн.; №АА 0009208 виданий 11.04.2007 року на суму 481253,63 грн.; №АА 0009209 виданий 11.04.2007 року на суму 130935,7 грн.; №АА 0009217 виданий 12.04.2007 року на суму 130892,92 грн.; №АА 0009220 виданий 16.04.2007 року на суму 8554,05 грн.; №АА 0009221 виданий 17.04.2007 року на суму 1167829,46 грн.; №АА 0009215 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0009216 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0196078 виданий 14.05.2007 року на суму 8527,22 грн.; №АА 0196079 виданий 14.05.2007 року на суму 11266,38 грн.; №АА 0196080 виданий 16.05.2007 року на суму 14896,01 грн.; №АА 0196081 виданий 21.05.2007 року на суму 26281,98 грн.; №АА 0196082 виданий 21.05.2007 року на суму 14451,66 грн.; №АА 0196083 виданий 21.05.2007 року на суму 8521,96 грн.; №АА 0196089 виданий 08.06.2007 року на суму 8517,88 грн.; №АА 0196095 виданий 12.06.2007 року на суму 188921,36 грн.; №АА 0196094 виданий 12.06.2007 року на суму 185521,79 грн.; №АА 0196098 виданий 14.06.2007 року на суму 8411,12 грн.; №АА 0196099 виданий 21.06.2007 року на суму 8492,79 гри.; №АА 0196103 виданий 06.07.2007 року на суму 13899,89 грн.; №АА 0196104 виданий 12.07.2007 року на суму 14767,12 грн.; №АА 0196105 виданий 13.07.2007 року на суму 14696,05 грн.; №АА 0196109 виданий 16.07.2007 року на суму 79325,12 грн.; №АА 0196108 виданий 16.07.2007 року на суму 110631,24 грн.; №АА 0196107 виданий 16.07.2007 року на суму 9695,30 грн.; №АА 0196106 виданий 16.07.2007 року на суму 14538,31 грн.;- зобов'язання відповідача-2 проінформувати Хмельницьку митницю про своєчасне погашення вищенаведених податкових векселів.

Відповідач у запереченнях на позови позовні вимоги заперечує, посилаючись на п.11.5 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” , при цьому зазначає, що податкові векселі першої категорії включені позивачем до податкових зобов’язань по деклараціях за березень-липень 2007р. без наявності підтверджених податковим органом сум бюджетного відшкодування. Позивачу направлені листи про неможливість погашення векселів включенням до складу податкових зобов’язань по деклараціях в зв’язку з відсутністю підтверджених сум бюджетного відшкодування і складені акти камеральних перевірок. Крім того, звертається увага, що сума від’ємного значення між податковими зобов’язаннями і податковим кредитом , незважаючи на фактичну сплату податку постачальникам в одному звітному періоді, була накопичена у деклараціях з ПДВ за червень та липень 2007 року і надалі прийняла участь у визначенні суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року. Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. „а” п.7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” підприємством занижено суму бюджетного відшкодування за червень 2007 року в розмірі 1634391 грн., в порушення п.п.”б” п.7.7.2 ст.7 Закону підприємством у липні 2007 року завищено показник залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4230003 грн., що призвело до заниження залишку від’ємного значення липня 2007 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідачем також звертається увага, що всю суму бюджетного відшкодування в розмірі 6557845 грн. позивачем у серпні 2007 року задекларовано безпідставно , оскільки відсутній факт надмірної сплати податку до бюджету постачальником позивача - ТОВ „Ар-Хімпроект”. При цьому посилаються на норму п. 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість”.

У додаткових запереченнях на позов відповідач проти позову заперечує ,зазначає, що позивачем неправильно задекларовано 6557845 грн. , при цьому враховано , що по невірно відображених позивачем у податковому обліку векселях завищено бюджетне відшкодування на суму 2736840 грн. , за рахунок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, що видані неплатником ПДВ підприємцем Марчуком –2400 грн., а за рахунок недекларування суми бюджетного відшкодування у червні 2007 року –1634391 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

19.10.07 відповідачем проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з ПДВ за липень-серпень 2007р., результати якої зафіксовані актом 5416/15-2/30960327. Зазначено, що сума , що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 2736840грн. У акті перевірки встановлено порушення пп. 7.2.7 п.7.2 ст.7, п.11.5, ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” . Зокрема те, що при складані декларації з ПДВ за липень 2007р. платником безпідставно включені до складу податкового зобов’язання податкові векселі 1 категорії у р.19.2 декларації на суму 257553,03грн. (податкові векселі АА 0196103 на суму 13899,89грн. від 06.07.07 дата платежу 04.08.07, АА 0196104 на суму 14767,12грн. від 12.07.07 дата платежу 10.08.07, АА 0196105 на суму 14696,05грн. від 13.07.07 дата платежу 11.08.07, АА 0196109 на суму 79325,12грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07,АА 0196108 на суму 110631,24грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196107 на суму 9695,3грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196106 на суму 14538,31грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07) та ур.12.2 декларації погашені векселі, що дають право на збільшення податкового кредиту в поточному звітному періоді на суму 399864,94грн. (податкові векселі №0196089 на суму 8517,88грн. від 08.06.07 дата платежу 07.07.07, 0196094 на суму 185521,79грн. від 12.06.07 дата платежу 11.07.07, 0196095 на суму 188921,36грн. від 12.06.07 дата платежу 11.07.07, 0196098 на суму 8411,12грн. від 14.06.07 дата платежу 13.07.07, 0196099 на суму 8492,79грн. від 21.06.07 дата платежу 20.07.07).

Перевіркою визначено, що при складанні декларації з ПДВ за серпень 2007р. платником безпідставно включені у р.12.2 декларації погашені податкові векселі, що дають право на збільшення податкового кредиту в поточному звітному періоді на суму 257553,03грн. (податкові векселі АА 0196103 на суму 13899,89грн. від 06.07.07 дата платежу 04.08.07, АА 0196104 на суму 14767,12грн. від 12.07.07 дата платежу 10.08.07, АА 0196105 на суму 14696,05грн. від 13.07.07 дата платежу 11.08.07, АА 0196109 на суму 79325,12грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07,АА 0196108 на суму 110631,24грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196107 на суму 9695,3грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196106 на суму 14538,31грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07). Перевіркою визначено, що на момент проведення перевірки платник не перерахував до бюджету кошти в рахунок погашення вказаних векселів та не мав підтвердження бюджетного відшкодування податковим органом на дату поставки векселя. Враховуючи невірне відображення податкових векселів у попередніх періодах (з квітня по липень 2007р.) перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за серпень 2007р. на суму 2736840грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.07 №/0/8660, яким зменшена сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 2736840,00грн.

05.12.07 відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку відповідача щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, задекларованого у декларації за серпень 2007р., результати якої зафіксовані в акті №6328/23-3/30960327. В акт перевірки встановлено, що в порушення п.1.8 ст.1, пп. 7.2.7 п.7.2 , пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 , 7.7.2 п.7.1 , ст.7, п.11.5 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2007р. в розмірі 6557845грн. , в т.ч. на суму 4230003грн. за рахунок завищення показника від’ємного значення попереднього періоду (рядок 26 декларації за липень 2007р.-рядок декларації за серпень 2007р.), на суму 143629грн. за рахунок завищення показника від’ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 22.2 декларації за липень 2007р.-рядок 23.1 декларації за серпень 2007р.), на суму 2184213грн. за рахунок відсутності факту надмірної сплати ПДВ як підстави для декларування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за серпень 2007р., за результатами камеральної перевірки від 19.10.07 акт №5416/15-2/30960327 встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007р. на суму 2736840грн.

Зокрема, відхилення в сумі 4230003грн. виникло у зв’язку з тим, що при здійсненні оплати за придбані товари в травні 2007р. позивачем у червні 2007р. не було обчислено суму бюджетного відшкодування та не подано розрахунок бюджетного відшкодування. Сума від’ємного значення між податковим зобов’язанням та податковим кредитом, незважаючи на фактичну сплату податку постачальникам товару в одному звітному періоді, була накопичена в податкових деклараціях з ПДВ за червень та липень 2007р. і надалі прийняла участь у визначенні суми бюджетного відшкодування за серпень 2007р. Тому позивачем занижено суму бюджетного відшкодування за червень 2007р. в розмірі 1634391грн. При цьому завищено залишок від’ємного значення червня 2007р., що після бюджетного відшкодування підлягає перенесенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Відповідно у липні 2007р. позивачем завищено показник залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 4230003грн. , що призвело до завищення залишку від’ємного значення липня 2007р., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 4230003грн.

Відхилення в сумі 143629грн. виникло за рахунок такого, що позивачем завищено податковий кредит липня 2007р. на 401182грн., в т.ч. на суму 399865грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту в декларації за липень 2007р. сум ПДВ по непогашених податкових векселях (АА 0196089 від 08.06.07 на суму 8518грн. дата платежу07.07.07, АА 0196094 від 12.06.07 на суму 185522грн. дата платежу 11.07.07, АА 0196095 від 12.06.07 на суму 188921грн. дата платежу 11.07.07, АА 0196098 від 14.06.07 на суму 8411грн. дата платежу 13.07.07, АА 0196099 від 21.06.07 на суму 8493грн. дата платежу 20.07.07) та на суму 1317грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по операціях з придбання послуг у неплатника ПДВ. Крім того, позивачем включено до складу податкових зобов’язань в декларації за липень 2007р. суми ПДВ по податкових векселях, термін сплати зобов’язань по яких виник до закінчення терміну подачі декларацій (податкові векселі АА 0196103 на суму 13899,89грн. від 06.07.07 дата платежу 04.08.07, АА 0196104 на суму 14767,12грн. від 12.07.07 дата платежу 10.08.07, АА 0196105 на суму 14696,05грн. від 13.07.07 дата платежу 11.08.07, АА 0196109 на суму 79325,12грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07,АА 0196108 на суму 110631,24грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196107 на суму 9695,3грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07, АА 0196106 на суму 14538,31грн. від 16.07.07 дата платежу 14.08.07).

При визначенні сум бюджетного відшкодування відповідачем також враховано акт перевірки від 16.08.07 № 4503/23-3/30960327 , з якого також ввійшли неправильно відображені позивачем у Декларації травня 2007 року 2910449 грн. непогашених податкових векселів.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.07 №000972302/0/10273, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3821005грн.

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 по справі №21/6309-А за позовом позивача до відповідача , що вступила у законну силу згідно ухвали Львівського адміністравтиного апеляційного суду від 27.05.08 , судом встановлений факт того, що податкові векселі, а саме, №0009196 виданий 12.03.2007 року на суму 14004,27 грн.; №0009197 виданий 13.03.2007 року на суму 25133,87 грн.; №АА 0009202 виданий 04.04.2007 року на суму 15426,43 грн.; №АА 0009200 виданий 04.04.2007 року на суму 23304 грн.; №АА 0009204 виданий 10.04.2007 року на суму 8341,26 грн.; №АА 0009205 виданий 10.04.2007 року на суму 14302,67 грн.; №АА 0009206 виданий 11.04.2007 року на суму 361100,12 грн.; №АА 0009207 виданий 11.04.2007 року на суму 623382,28 грн.; №АА 0009208 виданий 11.04.2007 року на суму 481253,63 грн.; №АА 0009209 виданий 11.04.2007 року на суму 130935,7 грн.; №АА 0009217 виданий 12.04.2007 року на суму 130892,92 грн.; №АА 0009220 виданий 16.04.2007 року на суму 8554,05 грн.; №АА 0009221 виданий 17.04.2007 року на суму 1167829,46 грн.; №АА 0009215 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0009216 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0196078 виданий 14.05.2007 року на суму 8527,22 грн.; №АА 0196079 виданий 14.05.2007 року на суму 11266,38 грн.; №АА 0196080 виданий 16.05.2007 року на суму 14896,01 грн.; №АА 0196081 виданий 21.05.2007 року на суму 26281,98 грн.; №АА 0196082 виданий 21.05.2007 року на суму 14451,66 грн.; №АА 0196083 виданий 21.05.2007 року на суму 8521,96 грн.; №АА 0196089 виданий 08.06.2007 року на суму 8517,88 грн.; №АА 0196095 виданий 12.06.2007 року на суму 188921,36 грн.; №АА 0196094 виданий 12.06.2007 року на суму 185521,79 грн.; №АА 0196098 виданий 14.06.2007 року на суму 8411,12 грн.; №АА 0196099 виданий 21.06.2007 року на суму 8492,79 гри.; №АА 0196103 виданий 06.07.2007 року на суму 13899,89 грн.; №АА 0196104 виданий 12.07.2007 року на суму 14767,12 грн.; №АА 0196105 виданий 13.07.2007 року на суму 14696,05 грн.; №АА 0196109 виданий 16.07.2007 року на суму 79325,12 грн.; №АА 0196108 виданий 16.07.2007 року на суму 110631,24 грн.; №АА 0196107 виданий 16.07.2007 року на суму 9695,30 грн.; №АА 0196106 виданий 16.07.2007 року на суму 14538,31 грн. є погашеними в порядку визначеному ч. 7 п. 11.5 ст. ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість”

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 24.11.06 по справі № 21/406-НА, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.07, за позовом позивача до відповідача податкові повідомлення –рішення відповідача від 23.08.06 та 6.10.06 про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ за травень 2006 року.

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 7.12.06 по справі № 21/6424-А, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.07.07, за позовом позивача до відповідача податкове повідомлення –рішення відповідача від 14.11.06 про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ за березень 2006 року.

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 1.06.07 по справі № 21/291-НА, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.07 за позовом позивача до відповідача податкове повідомлення –рішення відповідача від 19.04.07 про зменшення заявленого до відшкодування ПДВ за вересень-грудень 2006 року.

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 17.04.07 по справі № 21/2223-А, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.07 за позовом позивача до відповідача стягнено з державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування по ПДВ за вересень-грудень 2006 року.

Згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 5.07.07 по справі № 21/348-НА, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.10.07 за позовом позивача до відповідача скасовано податкові вимоги відповідача від 12.04.07 та 18.05.07 про наявність податкового боргу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне.

1. Згідно п. 1.16 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями (надалі - Закон № 168) податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України. Протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Згідно п.11.5 статті 11 Закону №168 з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку; якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

При цьому, відповідачем не надано суду безспірних та беззаперечних доказів відсутності у позивача підтвердженої суми бюджетного відшкодування.

Натомість згідно Постанови господарського суду Хмельницької області від 04.02.08 по справі №21/6309-А за позовом позивача до відповідача , що вступила у законну силу згідно ухвали Львівського адміністравтиного апеляційного суду від 27.05.08 , судом встановлений факт того, що податкові векселі, а саме, №0009196 виданий 12.03.2007 року на суму 14004,27 грн.; №0009197 виданий 13.03.2007 року на суму 25133,87 грн.; №АА 0009202 виданий 04.04.2007 року на суму 15426,43 грн.; №АА 0009200 виданий 04.04.2007 року на суму 23304 грн.; №АА 0009204 виданий 10.04.2007 року на суму 8341,26 грн.; №АА 0009205 виданий 10.04.2007 року на суму 14302,67 грн.; №АА 0009206 виданий 11.04.2007 року на суму 361100,12 грн.; №АА 0009207 виданий 11.04.2007 року на суму 623382,28 грн.; №АА 0009208 виданий 11.04.2007 року на суму 481253,63 грн.; №АА 0009209 виданий 11.04.2007 року на суму 130935,7 грн.; №АА 0009217 виданий 12.04.2007 року на суму 130892,92 грн.; №АА 0009220 виданий 16.04.2007 року на суму 8554,05 грн.; №АА 0009221 виданий 17.04.2007 року на суму 1167829,46 грн.; №АА 0009215 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0009216 виданий 20.04.2007 року на суму 14535,98 грн.; №АА 0196078 виданий 14.05.2007 року на суму 8527,22 грн.; №АА 0196079 виданий 14.05.2007 року на суму 11266,38 грн.; №АА 0196080 виданий 16.05.2007 року на суму 14896,01 грн.; №АА 0196081 виданий 21.05.2007 року на суму 26281,98 грн.; №АА 0196082 виданий 21.05.2007 року на суму 14451,66 грн.; №АА 0196083 виданий 21.05.2007 року на суму 8521,96 грн.; №АА 0196089 виданий 08.06.2007 року на суму 8517,88 грн.; №АА 0196095 виданий 12.06.2007 року на суму 188921,36 грн.; №АА 0196094 виданий 12.06.2007 року на суму 185521,79 грн.; №АА 0196098 виданий 14.06.2007 року на суму 8411,12 грн.; №АА 0196099 виданий 21.06.2007 року на суму 8492,79 гри.; №АА 0196103 виданий 06.07.2007 року на суму 13899,89 грн.; №АА 0196104 виданий 12.07.2007 року на суму 14767,12 грн.; №АА 0196105 виданий 13.07.2007 року на суму 14696,05 грн.; №АА 0196109 виданий 16.07.2007 року на суму 79325,12 грн.; №АА 0196108 виданий 16.07.2007 року на суму 110631,24 грн.; №АА 0196107 виданий 16.07.2007 року на суму 9695,30 грн.; №АА 0196106 виданий 16.07.2007 року на суму 14538,31 грн. є погашеними в порядку визначеному ч. 7 п. 11.5 ст. ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Зазначені обставини згідно ч.1 ст. 72 КАС України не підлягають доведенню знову і спростовують доводи відповідача , що по невірно відображених позивачем у податковому обліку векселях завищено бюджетне відшкодування на суму 2736840 грн. Тому спірне податкове повідомлення-рішення від 23.10.07 №/0/8660 є протиправним і підлягає скасуванню, а позов відповідно задоволенню в цій частині.

2. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень спростовуються зібраними у справі доказами.

При цьому судом враховується, що згідно з п.п. 7.7.1. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 3.04.97 із змінами і доповненнями сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7. 7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону ( у редакції , яка діяла на момент якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем надано в матеріали справи докази, що підтверджують податковий кредит за податкові періоди, що перевірялися, фактичну сплату позивачем податку у попередньому податковому періоді по відношенні до сум, зазначених у Деклараціях . Зазначені докази підтверджують дані , відображені позивачем у податкових Деклараціях з ПДВ . Відповідно суд не вбачає порушення позивачем норм п.7.7.2 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість” .

Посилання відповідача на неправомірність включення позивачем до Розрахунків бюджетного відшкодування сум за минулі податкові періоди безпідставне, оскільки нормами п.7.7.2. ст.7 зазначеного Закону не ставиться в залежність настання бюджетного відшкодування від того, коли у отримувача товару виникло зобов’язання перед постачальниками , відповідно можливе його виникнення і у минулих податкових періодах. Крім цього зазначена норма надає позивачу скористатися своїм правом і жодною іншою нормою останнє не заперечується. При цьому судом враховується , що матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечується фактична сплата позивачем сум ПДВ постачальникам товарів , що є істотною обставиною для бюджетного відшкодування.

При цьому судом враховується , що згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 3.04.97 із змінами і доповненнями бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Відповідно врегульовуються саме податкові зобов’язання окремого платника , тому безпідставне посилання відповідача на дані фінансової звітності контрагента позивача ТОВ „Ар-Хімпроект”.

За таких обставин спірне податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 18.12.07 №/0/10273 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” м. Хмельницький суми бюджетного відшкодування з ПДВ за 8 місяць 2007р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 3818605,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню (за винятком суми 2400 грн. ПДВ по господарських операціях з підприємцем Марчуком ).

3. Щодо господарських операцій з підприємцем Марчуком М.Я , по яких відповідачем встановлено неправомірність включення до податкового кредиту по ПДВ 1083 грн. в червні 2007року та 1317 грн. в липні 2007 року , всього –2400 грн. , то судом враховується наступне.

Згідно п.7.2.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п.7.2.6 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Однак, свідоцтво платника ПДВ підприємця Марчуку М.Я. № 83577211 анульоване 2.05.07 згідно п.п. „г” п.9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість”. Відповідно на момент здійснення операцій поставки контрагент позивача –підприємець Марчуку М.Я. не був зареєстрований платником ПДВ . Тому податкові накладні , виписані зазначеною особою, правомірно відповідачем не прийняті до уваги.

Згідно п.7.4.5 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Тому відповідачем обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.07 №000972302/0/10273, яким зменшено суму бюджетного відшкодування в частині суми 2400, 00 грн. Відповідно в цій частині позовні вимоги безпідставні і у їх задоволенні належить відмовити.

4. Враховуючи часткове задоволення позову згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (держмито згідно платіжних доручень) , покладаються на сторони в рівних частинах , зважаючи на немайновий характер спору. При цьому згідно ч. 1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.07 №/0/8660 та податкового повідомлення-рішення від 18.12.07 №/0/10273 задовольнити частково.

Скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 23.10.07 №/0/8660 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” м. Хмельницький суми бюджетного відшкодування з ПДВ за 8 місяць 2007р. на 2736840,00 грн. та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 18.12.07 №/0/10273 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „Хекро Пет Лтд” м. Хмельницький суми бюджетного відшкодування з ПДВ за 8 місяць 2007р. на 3821005,00 грн. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 3818605,00 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Хмельницький (вул. Пілотська, 20, код. 30960327) суму3,40 грн. (три гривні 40 коп.) сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова оформлена в повному обсязі та підписана 28.07.08.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу,

4- прокуратурі обл.