ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.07.08                                                                                 Справа № 01-10/16-174.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Фермерського господарства «Валеріна»,с. Кудряшівка, Кремінський район Луганської області

до Приватного підприємства «Каут», с. Булгаківка, Кремінський район Луганської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Кудряшівська сільська рада, с. Кудряшівка, Кремінський район Луганської області

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення збитків у сумі 115 595грн.80 коп.,

в с т а н о в и в :

Заявником заявлена вимога про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення збитків у сумі 115 595грн.80 коп.

Розглянувши позовну заяву від 30.06.08. № 77, отриману судом 02.07.08., і додані до неї матеріали, суд звертає увагу заявника на неправомірне об’єднання позовних вимог з приводу спричинення збитків при веденні заявником господарської діяльності на п’яти сільськогосподарських земельних полях та на ста трьох земельних ділянках, взятих в оренду у пайщиків.

Для повного, всебічного та об’єктивного розгляду заявлених позовних вимог у спорі про стягнення збитків, необхідно ретельно дослідити документацію по проекту землевідводу за кожною земельною ділянкою та за кожним договором оренди земельної ділянки (103 договори).

Також, необхідно дослідити факт передачі земельної ділянки від власника землекористувачеві , факт встановлення меж в натурі по кожній земельній ділянці, у зв’язку з чим настає необхідність витребування правовстановлюючих документів по кожній земельній ділянці та у відношенні кожного власника окремо.

Крім того, заявник розраховує суму збитків відносно розміру п’яти полів, а не кожної земельної ділянки, тобто, окрім ретельного дослідження встановлення меж в натурі кожної земельної ділянки та передачі кожної земельної ділянки в оренду, слід встановлювати які саме ділянки складають те чи інше поле. Потребує ретельного дослідження обставини, пов’язані з визначенням в натурі меж кожного поля з конкретно визначеним розміром, кому на праві власності поле належить, на території якого суб’єкта місцевого самоврядування поле знаходиться.

Таким чином, розгляд сумісно заявлених у позові вимог –по 103 договорах оренди та по 5 полям, які містять в собі 103 земельних ділянки (по твердженню заявника) - перешкоджатиме встановленню фактичних обставин спору і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Такі обставини призведуть до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Слід звернути увагиу заявника та те, що до позовної заяви не надано доказів надсилання копії даної позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, –Кудряшівській сільській раді (надано лише доказ направлення копії позовної заяви відповідачу - Приватному підприємству «Каут»).

За таких обставин та згідно з п. 5, ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5,ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –позовна заява на “336“ аркуші, в т.ч., квитанція 01.07.08. № 3200731 про сплату сплату держмита у сумі 85,00 грн., квитанція від 01.07.08. № 3100711 про сплату держмита у сумі 1155,96грн., квитанція від 01.07.08. № 3300751 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезудового процесу у сумі 118,00грн.

Суддя Р.М. Шеліхіна