Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08
р.
№ 11/482-07

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді                                        Рудченка С.Г.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Мельника С. М.

розглянувши
апеляційну скаргу  СПД ОСОБА_1

на рішення Господарського
суду Київської області від 20.02.08 р.

у справі №  11/482-07 (суддя -Мальована Л. Я.),

за позовом                    СПД ОСОБА_1

до                                Броварська
міська рада Київської області

про                              продовження
терміну дії договору оренди

за
зустрічним позовом

комунального
підприємства «Служба замовника», м. Бровари

до

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

третя
особа

Броварська
міська рада, м. Бровари

про

повернення
приміщення шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

В
грудні 2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту -ФОП
ОСОБА_1, позивач за первісним позовом) звернулась до господарського суду
Київської області з позовною заявою до Броварської міської ради (далі по тексту
-Броварська міськрада, відповідач-1 за первісним позовом) та до комунального
підприємства «Служба замовника»(далі по тексту -КП «Служба замовника»,
відповідач-2 за первісним позовом) про зобов'язання Броварську міськраду
продовжити термін оренди на три роки нежитлового приміщення площею 15,8 кв. м,
що розташоване по бул. Незалежності, 9а в м. Бровари ФОП ОСОБА_1, а також про
зобов'язання КП «Служба замовника»укласти договір з ФОП ОСОБА_1 оренди
нежитлового приміщення площею 15,8 кв. м, що розташоване по бул. Незалежності,
9а в м. Бровари.

В
січні 2008 року КП «Служба замовника»(далі по тексту -позивач за зустрічним
позовом) звернулося до господарського суду Київської області з зустрічною
позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 далі по тексту -відповідач за зустрічним
позовом) за участю третьої особи на стороні позивача Броварської міськради
(далі по тексту -третя особа за зустрічним позовом) про повернення
балансоутримувачу приміщення площею 16,5 кв. м, що розташоване по бул.
Незалежності, 9а в м. Бровари шляхом виселення ФОП ОСОБА_1

Рішенням
господарського суду Київської області від 20.02.2008 року (повний текст
оформлено та підписано 04.03.2008 року) у справі № 11/482-07 (далі по тексту
-Рішення) первісний позов залишено без розгляду; зустрічний позов задоволено
повністю; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути КП «Служба замовника»орендоване
приміщення площею 16,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м.
Бровари, бул. Незалежності, 9а.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Служба
замовника»102 грн. державного мита за подання зустрічної позовної заяви та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись із Рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.02.2008 року, в
якій просить Рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1 задовольнити а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою
апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року апеляційну скаргу
повернуто скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

27.03.2008
року до канцелярії апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла
апеляційна скарга від 21.03.2008 року, в якій просить Рішення скасувати та
направити справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту
ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.
Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход
державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством
України.

Підпунктом
„г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” встановлено
ставку державного мита із апеляційних скарг на рішення у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій
інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Як
вбачається з матеріалів справи, за первісну позовну заяву сплачено державне
мито у розмірі 102 грн., а за зустрічну позовну заяву також сплачено державне
мито у розмір 102 грн.

Оскільки
ФОП ОСОБА_1 оскаржує Рішення у повному обсязі, то розмір ставки державного мита
за подання даної апеляційної скарги повинен складати 102 грн. Однак ФОП ОСОБА_1
не додано доказів сплати державного мита порядку і розмірі, встановлених
законодавством України.. Тобто скаржником в доход державного бюджету України не
доплачено державне мито у розмірі: 102 грн.

З
огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 від 21.03.2008 року на Рішення до розгляду, а
відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Після
усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України сторона у
справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Відповідно
до частини другої ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Повернути апеляційну скаргу СПД
ОСОБА_1 на рішення  Господарського суду
Київської області від 20.02.08 р. без розгляду.

2. Матеріали справи повернути  Господарському суду Київської області

Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

Судді:

Гаврилюк  О.М

Мельник С. М.

Дата відправки  03.04.08