ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 9/151-08

За позовом Комунального житлового підприємства №9, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий

Ріг Дніпропетровської області

про визнання акту (протоколу) недісним

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Лозінська О.Д. - провідний інженер, довіреність від 03.03.08р.

- Левченко В.П. - головний інженер, довіреність від 03.03.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КЖП №9 звернулось у квітні 2008 року із позовом до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, в якому просить господарський суд визнати недійсним протокол (акт) Відповідача –комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем –юридичною особою від 11.03.2007р. №270. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що уповноважений представник КЖП №9 – головний інженер Шевченко В.П. не був присутній під час перевірки Позивача та складання ним акту № 270 від 11.03.07р., а свій підпис на даному акті поставив внаслідок заперечення щодо підключення від під’їзного освітлення, яке обліковувалося лічильником.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні 15.05.2008р., яке було задоволено судом. Оскільки уповноважений представник Відповідача у судове засідання 05.06.2008р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Комунальним житловим підприємством № 9 (надалі –Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі –Відповідач) було укладено договір №500005 від 15.07.02р. про постачання електричної енергії, який є чинним в спірний період.

Згідно умов вказаного договору, Позивач зобов’язався постачати і передавати Відповідачу електричну енергію у обсягах та вартістю, визначених у додатку № 1 до цього договору, а Відповідач –оплачувати її в установлені договором строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

20.02.08р. Позивач провів перевірку дотримання Відповідачем Правил користування електричною енергією, за наслідками якої складено акт-протокол № А002916.

У ході перевірки було виявлено наступне:

- самовільне підключення без дозволу енергопостачальної організації технічної майстерні у будинку № 38а по пр-ту Гагарина у м. Кривому Розі, чим порушені вимоги пп. 1.3, 5.1 Правил користування електричною енергією;

- живлення струмоприймачів здійснюється з верхніх губок РЩ-0.4 кв будинку кабелем ППВ-4 мм2;

- відсутність електричних лічильників (пп. 2, 3 акту № А002916).

У відповідності до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі вищевказаного акта про порушення Правил користування електричною енергією 11.03.08р. було проведено засідання комісії (протокол № 270) у складі чотирьох представників Криворізьких міських електричних мереж, представник Відповідача на засідання комісії не з’явився.

За результатами засідання комісії, на підставі зазначеного акту-протоколу та Постанови Національної комісії електроенергетики України „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії” від 04.05.06р. № 562, Позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав 17335,01 грн. за період з 20.02.07р. по 20.02.08р.

17.03.08р. Відповідач направив Позивачу протокол із рішенням засідання комісії від 11.03.08р. та рахунок №500005/3/1акт від 12.03.08р. на суму 17335,01 грн. на оплату спожитої активної електроенергії, а також попередив, що у випадку несплати Позивачу буде припинено постачання електричної енергії.

Позивач проти зазначених нарахувань заперечує, просить визнати зазначений протокол недійсним.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, Позивач із складеним Відповідачем актом не погодився, у зв’язку із чим наказом КЖП №9 №71 від 01.04.08р. було створено комісію з метою перевірки даних, зазначених у акті № А002916, на яку був запрошений представник ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” але на виклик не з’явився.

Із заперечень, які були наведені головним інженером КЖП № 9 Левченко В.П. в акті №А002916 від 20.02.08р., та встановлені комісією Позивача в акті від 02.04.2008р. видно, що облік спожитої електричної енергії здійснювався згідно лічильника СА 4.198 №006720, встановленому в електрощитовій будинку (на освітлення сходових клітин і роботу ліфтів); по приміщенню виконана схована електропроводка електропроводом ППВ перерізом 2,5 мм кв, призначена для освітлення сходових клітин, інших проводів та кабелів не виявлено; електроспоживання на приміщенні відсутнє.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

На підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як випливає із пояснень головного інженера КЖП № 9 Левченко В.П., під час перевірки на місці, де було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, він присутнім не був. Відповідач зі своєї сторони від повторної комісійної перевірки заперечень Позивача щодо дійсності обставин, які були встановлені у акті №А002916 від 20.02.08р. ухилився.

За вищевказаних обставин, з огляду на приписи ч. 2 п. 6.42 Правил користування електричною енергією та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд не може визнати у якості належного доказу на підтвердження факту порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, акт № А002916 від 20.02.08р., який був складений за відсутності уповноваженого представника Позивача, як споживача, лише двома інспекторами Відповідача.

Як вбачається із відміток канцелярії суду, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області лише 24.12.2007 року. Таким чином, Позивачем був пропущений десятиденний термін.

Проте суд не визнає втраченим у Позивача право щодо оскарження у судовому порядку зазначеного Акту про порушення правил користування електричною енергією та Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), тобто є підзаконним нормативним актом, який не має силу закону, тому не можуть встановлювати строки позовної давності у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, за правилами встановленими ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, положення частини 5 підпункту 6.42 Правил користування електричною енергією не можуть бути застосовані судом, як такі що не відповідають Цивільному кодексу України та обмежують право особи на захист свого цивільного права або майнового інтересу.

До того ж, згідно ч. 5 підпункту 6.43 Правил користування електричною енергією, також встановлено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. При цьому оскарження акту, який не встановлює для Позивача будь-яких обов’язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Як вбачається із встановлених обставин, працівниками Відповідача, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень передбачених вказаними вище Правилами, був складений акт №002916 від 20.02.2008р., який безпосередньо не встановлює для Позивача будь-яких майнових або грошових обов’язків, тому може бути визнаний лише в якості доказу при встановлені певних фактів.

Водночас, рішення Відповідача, оформлене протоколом №270 від 11.03.2008р. „Засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою”, що був складений згідно до Правил користування електричною енергією та підписаний уповноваженими представниками Відповідача, містить висновки щодо періоду нарахування з 20.02.2007р. по 20.02.2008р.; щодо здійснення розрахунку недооблікованої електроенергії згідно Методики п. 2.6 та за формулою №2.7 та 2.8 та визначає суму, яка підлягає сплаті за недораховану електроенергію –17355,01 грн.

Отже, підставою виникнення зазначених грошових зобов’язань Позивача перед Відповідачем є сукупність певних дій цих сторін, з якими закон пов’язує настання правових наслідків у сфері господарювання, зокрема, прийняття Відповідачем рішення про необхідність здійснення розрахунку недорахованої електроенергії та пред’явлення вимог на оплату її вартості.

У даному випадку, Позивач, як суб’єкт господарювання та споживач послуг, що надаються Відповідачем, який визнаний монополістом на ринку з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, має право звертатись до суду за захистом своїх прав шляхом пред’явлення позову про визнання недійсним актів Відповідача, які суперечать законодавству, ущемляють права та законні майнові інтереси Позивача.

Такі вимоги Позивача цілком узгоджуються із вищенаведеними способами захисту цивільних прав та є обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1 і 3 ст. 202 та ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин, оскаржуване рішення Відповідача, оформлене протоколом №270 від 11.03.2008р., висновки якого ґрунтуються на фактах, встановлених в акті №002916 від 20.02.2008р., який з вищенаведених підстав не може бути визнаний судом у якості належного доказу, також слід визнати недійсним в цілому, як таке, що не відповідає вимогам законодавства –вищенаведеним положенням Правил користування електричною енергією.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про визнання недійсним протоколу засідання комісії Відповідача по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 11.03.08р. №270, яким оформлене рішення Відповідача про необхідність здійснення розрахунку недорахованої електроенергії та пред’явлення вимог на оплату її вартості, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, у Позивача відсутнє грошове зобов’язання перед Відповідачем зі сплати 17335,01 грн. загальної вартості недорахованої електроенергії, розрахунок якої виконаний Відповідачем на підставі недійсного рішення Відповідача.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, оформлене протоколом від 11.03.08р. №270 „засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою”, а саме: акту №А002916 від 20.02.2008р., складеного щодо Комунального житлового підприємства № 9.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь Комунального житлового підприємства №9 суму 85 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано- 31.07.08р.