ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 13/150.

За позовом приватного підприємства “Укрстандарт”, м. Єнакієве Донецької області

до державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 107 579 грн. 27 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Чорна І.М.

від позивача

Яценко Ю. А. довіреність № 15/09-142 від 15.09.08.;

від відповідача

Ошиєвська Н.Л. довіреність № 1-1/1186 від 06.06.08.

У судовому засіданні 15.09.2008 р. було оголошено перерву до 25.09.08 о 10 год. 50 хв.

До початку слухання справи від сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 107 579 грн. 27 коп.

Позивач у судовому засіданні 25.09.2008 р. надав суду уточнення до позовної заяви від 25.09.2008 р. № 25/09-140, в якому просить суд визнати ДП «Донбасантрацит»правонаступником ДП «Луганська вугільна компанія» по виконанню зобов’язання по сплаті 107 579 грн. 27 коп.

Відповідач запереченням на позовну заяву від 24.09.2008 р. № 1-7/2022 щодо позову заперечує, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В: що відповідно до укладеного між позивачем та Державним підприємством «Луганська вугільна компанія»в особі ОП «Луганськпромтехпоставка»договору поставки від 31.12.2004 р. № 14/1 позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар.

Відповідач за поставлену продукцію оплату проводив несвоєчасно і в не в повному обсязі, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість на суму 1058063 грн. 71 коп.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача пені у сумі 57350 грн. 93 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 3% річних у сумі 9558 грн. 49 коп., інфляційні нарахування у сумі 39494 грн. 06 коп., яка обґрунтована положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, умовами Договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.10.2005 року по справі № 4/427 за позовом Приватного підприємства “Укрстандарт”, м. Єнакіїве Донецької області до Державного підприємства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ про стягнення 111768 грн. 98 коп. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ, вул. Лермонтова,1-в, на користь Приватного підприємства “Укрстандарт”, м. Єнакіїве Донецької області, вул. Марата,1, , пені у сумі 57350 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 9558 грн. 49 коп., інфляційні нарахування у сумі 39494 грн. 06 коп., витрати по держмиту у сумі 1063 грн. 51 коп. та 112 грн. 28 коп. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог провадження у справі припинено.

На підставі зазначеного рішення позивачу видано наказ. Позивачем зазначений наказ пред’явлено Ленінському відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції м. Луганська, на підставі, якого останнім відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 4/427.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 р. № 236 «Про реорганізацію ДП «Луганська вугільна компанія», ДП «Луганська вугільна компанія»реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів: "Луганськвугілля", "Первомайськвугілля", "Донбасантрацит", "Антрацит", "Ровенькиантрацит", "Свердловантрацит", "Шахта "Никанор-Нова" та приєднання їх до складу державних підприємств: "Луганськвугілля", "Первомайськвугілля", "Донбасантрацит", "Антрацит", "Ровенькиантрацит", "Свердловантрацит", "Шахта "Никанор-Нова" відповідно (п. 3 Наказу).

Відповідно до п. 6 зазначеного Наказу установлено, що державні підприємства: "Луганськвугілля", "Первомайськвугілля", "Донбасантрацит", "Антрацит", "Ровенькиантрацит", "Свердловантрацит" та "Шахта "Никанор-Нова" є правонаступниками усіх прав та обов'язків ДП "Луганська вугільна компанія", пов'язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підрозділів відповідно до розподільчих балансів.

Відповідно до розподільчого балансу ДП «Донбасантрацит»на 31.12.2005 р. код за ДКУД 1801001 від ДП «Луганська вугільна компанія» ДП «Донбасантрацит» зокрема передано заборгованість в сумі 107 579 грн. 27 коп., як зазначалося вище була стягнута з ДП «Луганська вугільна компанія»рішенням від 07.10.2005 р. по справі №4/427.

Постановою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із прийняттям Міністерством палива та енергетики України Наказу від 26.05.2005 р. № 236 «Про реорганізацію ДП «Луганська вугільна компанія»виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі № 4/427 закінчено.

Позивачем 29.07.2008 р. відповідачу направлено претензію від 29.07.2008 р. № 24/07-99, з вимогою про сплату заборгованості.

Відповідач листом від 08.08.2008 р. № 1-1/1685 щодо наявної заборгованості не заперечив, не сплату боргу пояснив скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідач наявну заборгованість в сумі 107 579 грн. 27 коп. не сплатив.

Позивач 29.08.2008 р. звернувся до суду із позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 107 579 грн. 27 коп., обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, умовами Договору.

Відповідач щодо позову заперечує посилаючись на наявне рішення господарського суду, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (рішення господарського суду Луганської області від 07.10.2005 року по справі № 4/427). Щодо правонаступництва ДП «Луганська вугільна компанія», зокрема в частині переходу зобов’язання про повернення позивачу заборгованості в сумі 107 579 грн. 27 коп., яка була стягнута з ДП «Луганська вугільна компанія»рішенням від 07.10.2005 р. по справі №4/427 відповідач не заперечив.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Господарський спір по даній справі, вже вирішений рішенням господарського суду Луганської області від 07.10.2005 року по справі № 4/427 між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

За таких обставин провадження по справі № 13/150 слід припинити.

Відповідно до ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 1075 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 2 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                                               Б.В.Яресько