СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №8/97-08.

за позовом Прокурора
Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної
ради

до   відповідача          фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя особа - Охтирська
міжрайонна  державна податкова інспекція.

Про визнання договору
купівлі - продажу недійсним

Суддя     КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача:          прокурор - Кошлякова О.

Від відповідача:           не з»явився

Третя ос. - Охтирська
МДПІ -  Сафронов П.О.. Кілі ніч Р.А.

ДПА в Сумській області-
Сіренко О.П.

Суть спору:  Прокурор в інтересах держави в  особі позивача просить суд  визнати недійсним договір купівлі -
продажу  ПН -11/1 СУ нежитлової будівлі,
котельні, розташованої  за адресою:
АДРЕСА_1 від т09.11.2007р., укладеного між КП «Тростянецьтеплоенерго» та ПП
ОСОБА_1

Відповідач з'явився в
судове засідання, відзив на позовну не подав

Третя особа надала суду
заперечення на позовну заяву № 5686/10/10-031 від 03.04.2008р.

До господарського  суду від
відповідач  подав  відзив на позовну заяву, в якому  заперечує проти позову.

Також до
господарського  суду від  третьої особи - Охтирської МДПІ надійшло
клопотання  про  проведення розгляду  даної справи за нормами КАС України.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши представників сторін,
суд встановив:

Справа № 8/97-08 за
позовом   Прокурора Тростянецького
району  в інтересах держави  в особі Тростянецької районної ради  до
відповідача          фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. За участю третьої особи - Охтирської
міжрайонної  державної податкової
інспекції про визнання договору купівлі - продажу недійсним  порушена
у відповідності до норм ГПК
України.

У зв'язку з набранням
чинності Кодексом адміністративного судочинства України справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки,
підсудні окружним адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 Кодексу).

Відповідно до ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має
право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом..

У відповідності  до  п.
4 частини 1 ст. 17 Кодексу, поширюється
компетенція адміністративних судів на спори за таким зверненням.

Як передбачено п. 8 ч. 1
ст. З Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем, якщо позовна заява до адміністративного суду
подана на виконання його повноважень.

Ст. 121 Конституції
України на органи прокуратури України покладений обов'язок представництва
інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Прокурор Тростянецького
району, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства, є суб'єктом
владних повноважень, до функцій якого віднесено представництво інтересів громадян
та держави в суді, в тому числі і шляхом подання позовів до підприємств,
установ, організацій та громадян і може бути позивачем в адміністративній
справі. Тростянецька районна рада і Охтирська МДПІ в даному спорі також
являються суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, справа №
8/97-08 відповідно до норм чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 1 ст. З
Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до справ
адміністративної юрисдикції і  повинна
розглядатись  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України   окружним
адміністративним судом.

У відповідності до  п. 1 ГПК України,  провадження у справі № 8/97-08 має бути
припинене  , оскільки даний спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись  п. 1   ст  80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 8/97-08 -
припинити.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник  судді                      В.Д. Костюченко