ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.03.08
Справа  № 15/128

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Кордюк Г.Т.

розглянув
апеляційну скаргу МПП
«Майстер»№50 від 08.02.08р.

на
ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 28.01.2008 року

у
справі    №15/128

за
позовом МПП «Майстер»,
м. Мукачево

до
відповідача 1 Управління
комунальної власності виконкому Мукачівської міської Ради

до
відповідача 2 ПП
ОСОБА_1., м. Мукачево

третя
особа 1 на стороні відповідача:
виконавчий комітет Мукачіської міської ради

третя
особа 2 на стороні відповідача:
Управління міського господарства, м. Мукачево

про визнання недійсним договору оренди
№7/2006 від 14.09.06р. нежитлового приміщення за адресою:АДРЕСА_1що належить до
об'єкту комунальної власності, укладеного між ПП ОСОБА_1та Управлінням
комунальної власності виконкому Мукачівської міської Ради

Представники
сторін не з'явились.

Встановив: ухвалою господарського суду
Закарпатської області (колегія суддів: Ващиліна Н.М., Ремецькі О.Ф., Якимчук
Л.М.) від 28.01.08р. по справі №15/128 припинено провадження щодо ПП ОСОБА_1.
та залучено її як фізичну особу в якості третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів.

Позивач з
ухвалою не погоджується, подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати,
при цьому покликається на те, що суд помилково прийняв оскаржувану ухвалу про припинення
провадження по справі щодо ПП ОСОБА_1., оскільки позивач оскаржує не зміни до
договору від 15.10.2007 року або законність їх укладення, а основний договір
№7/2006 від 14.09.2006 року укладений між Управлінням комунальної власності
виконкому Мукачівської міської Ради і ПП ОСОБА_1.

Сторони
явки представників в судове засідання не забезпечили, належним чином
повідомлялися про час слухання справи, позивач подав клопотання про розгляд
апеляційної скарги без участі його представника, тому колегія дійшла висновку
про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними
доказами.

Розглянувши
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 28.01.2008 року слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з
наступного:

МПП
„Майстер” звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовом до
Управління комунальної власності виконкому Мукачівської міської Ради та до ПП
ОСОБА_1. за участю у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів:
виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Управління міського
господарства про визнання недійсним договору оренди №7/2006 від 14.09.2006 року
нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1що належить до об'єкту комунальної
власності, укладеного між ПП ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності
виконкому Мукачівської міської Ради.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 28.01.08р. по справі №15/128
припинено провадження щодо ПП ОСОБА_1. та залучено її як фізичну особу в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Ухвала мотивована тим, що 28.09.07р. проведено державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_1., а тому вона не може бути стороною у
справі відповідності до ст. 21 ГПК України.

Не
погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно
ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У
відповідності до п. 3 ст. 46 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців” фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

ПП
ОСОБА_1Г.Р. подано господарському суду Закарпатської області заяву, в якій
повідомлено, що підприємницьку діяльність нею припинено з 28.09.07, додано
нотаріально завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, із якої вбачається, що 28.09.07 проведено державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за
її рішенням.

Зважаючи
на те, що ОСОБА_1. на даний час не має статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, колегія погоджується з висновком господарського суду, що вона як
фізична особа не може бути стороною у господарському процесі на підставі ст. 21
ГПК України, а тому провадження у справі щодо відповідача ПП ОСОБА_1. припинено
обґрунтовано.

Крім
того, представником ОСОБА_1. подано суду копію угоди про внесення змін до
договору оренди №7/2006 від 14.09.06, укладених 15.10.07 між управлінням
комунальної власності Мукачівського міськвиконкому, ПП ОСОБА_1Г.Р. та ПП
ОСОБА_2., згідно якої в договорі №7/2006 внесено зміни: орендарем замість ПП
ОСОБА_1. став ПП ОСОБА_2. як правонаступник попереднього орендаря.

Зважаючи
на те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та
обов'язки ОСОБА_1., колегія вважає, що господарським судом обґрунтовано
залучено її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідачів на підставі ст. 27 ГПК України.

Отже, з огляду на вище викладене,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи,
ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає,
зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані, а тому не
визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для
скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись
ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 28.01.2008р. по справі за №15/128 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги
відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                   Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

Кордюк
Г.Т.