ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 Справа № 23/226-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г, Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участю прокурора : Демидов О.О., посвідчення № 61 від 19.03.08р., помічник.

за участю представників сторін:

від відповідача: Лавринович О.В., довіреність №2-юр від 23.05.08, юрисконсульт;

від позивача та третьої особи: представники не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “РОДОС”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №23/226-08

за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “РОДОС”, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи: Горьківської сільської ради, с.Горького, Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 3753,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008р. прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “РОДОС” заборгованості по орендній платі за землю станом на 01.07.2008р. у розмірі 3 753,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. (суддя Добродняк І.Ю.) припинив провадження у справі за відсутності предмету

спору, оскільки на момент розгляду справи спір між сторонами врегульований та відповідач здійснив сплату орендної плати після звернення прокурора до суду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу в частині стягнення державного мита та судових і покласти їх на позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Горьківська сільська рада не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.37, 39). Оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2007р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією та ТОВ “РОДОС” було укладено договір оренди землі (далі Договір).

Згідно п.1, 2 Договору Дніпропетровська районна державна адміністрація надає, а ТОВ “РОДОС” приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,5000 га для комерційного використання (будівництво автозаправочного комплексу), яка знаходиться на території Горьківської сільської ради.

Умовою п.10 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься ТОВ “РОДОС” у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця в сумі 3630,63 грн.

Прокурор в позовній заяві посилається на те, що станом на 01.07.2008р. існує заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою в сумі 3753,00грн.

Тобто заборгованість існує не за липень, а станом на 01.07.2008р.

Після звернення прокурора з позовом до господарського суду, 29.07.2008р. відповідач виконав свої зобов’язання по сплаті орендної плати за користування землею, про що свідчить платіжне доручення №968 від 29.07.2008р. про перерахування суми 3753,00грн. за реквізитами, вказаними в Договорі (а.с.26).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження по даній справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки предмет спору відсутній з огляду на погашення відповідачем спірної суми.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України розподіл господарських витрат являється правом суду і суд першої інстанції вірно дійшов висновку, поклавши витрати на відповідача, оскільки він допустив заборгованість по орендній платі.

Посилання скаржника на те, що строк сплати орендної плати за червень 2008р. на момент звернення до суду не настав суд визнає необґрунтованим, оскільки прокурор звернувся з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі станом на 01.07.2008р. в розмірі більшим ніж місячна орендна плата, тобто відповідач не підтвердив відсутність боргу за попередні періоди.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “РОДОС” слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №23/226-08 –без змін.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “РОДОС”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №23/226-08 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2008р. по справі №23/226-08 –залишити без змін.

Головуючий суддя                                                              М.П.Неклеса

Суддя                                                             Т.Г.Стрелець

Суддя В.Ф.Мороз