ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008 Справа № 23/200-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                      Мороз Н.Ф., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

з участю представників позивача Петрушина Г.О., Хоменко В.І.

розглянувши апеляційну скарну об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (із вбудованими приміщеннями) “Космос” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008р. у справі

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (із вбудованими приміщеннями) “Космос”, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

відповідача-2 Дніпропетровської торгово-промислової палати, м. Дніпропетровськ

про зобвоязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (із вбудованими приміщеннями) “Космос (далі Об’єднання) про зобов’язання Дніпропетровську торгово-промислову палату (далі ТПП) повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі Фонд держмайна) приміщення площею 529,8м2 , розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука,3. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спірне приміщення було збудовано за кошти членів кооперативу “Космос”, правонаступником якого є Об’єднання, а тому останнє є його власником. На цій підставі рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 20.03.2001р. було визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення, укладений між відповідачами. Не зважаючи на те, що рішення суду набрало чинності, спірне приміщення так і не було передано позивачу.

Заявою від 12.05.2008р. позивач зазначив, що до позовних вимог помилково не було включено вимогу про зобвоязання Фонду держмайна передати спірне майно позивачу (а.с.17-18).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008р. (суддя Добродняк І.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Об’єднання звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом процесуального та матеріального права, просило рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив що судом не враховано, що позивач є власником спірного приміщення, що є підставою для задоволення позову.

У своєму відзиві ТПП зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, просили відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість забезпечити участь їх представників в судовому засіданні. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що спірне нежитлове приміщення розташовано в будинку №3 по вул. Вакуленчука м. Дніпропетровська. В свою чергу, вказаний будинок було зведено на кошти членів житлово-будівельного кооперативу “Космос”, правонаступником якого є Об’єднання. З цих підстав рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 20.03.2001р. по справі №Д25/4-ДІ/62 задоволено позов ЖБК “Космос” та визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного приміщення, укладений 14.08.1996р. між Фондом держмайна та ТПП (а.3-5).

Крім того, матеріалами справи також встановлено, що 12.07.2000р. ТПП уклало договір купівлі-продажу вказаного приміщення з ТОВ “Блок ЛТД”, яке, в свою чергу перепродало його 21.11.2000р. ТОВ “МАГІС”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2002р., залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України (а.с.45-50), відмовлено в задоволенні позову Об’єднання про визнання договорів купівлі-продажу від 12.07.2000р. та 21.11.2000р. недійсними.

Позовні вимоги Об’єднання обґрунтовано тим, що позивач є власником спірного майна. Способи захисту порушеного права власності визначено законом. Зокрема, ст.387,388 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно з чужого незаконного володіння або від добросовісного набувача майна.

Таким чином, способом захисту порушених прав позивача є пред’явлення вимоги про витребування майна до особи, у якій це майно знаходиться.

В той же час, з матеріалів справи та пояснень самого позивача, викладених у тексті позовної заяви, вбачається, що спірне майно у жодного з відповідачів не знаходиться і вони не значаться його власниками.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про те, що позивачем обрано непередбачений законом спосіб захисту своїх інтересів, що унеможливлює задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів не знаходить передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування рішення суду, яким в позові Об’єднання відмовлено.

Безпідставними також є вимоги апелянта щодо винесення окремої ухвали відносно суді місцевого господарського суду, оскільки матеріали справи не містять доказів неналежного виконання останньою своїх професійних обов’язків під час розгляду справи.

Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (із вбудованими приміщеннями) “Космос” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2008р. –без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець