ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008                                                                                Справа №20/15

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол», м. Полтава.

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання нечинним Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №199 від 19.04.2007 року в частині анулювання спеціального №1863 від 24.01.2002 року

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді           Босий В.П.

Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання: Донченко Ю.О.

Представники сторін :

Від позивача : Харченко О.В. довіреність від 20.02.2007р.

Від відповідача : не з’явився

В судовому засіданні 25 березня 2008 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглядається позовна заява про визнання нечинним наказу № 199 від 19.04.2007 року в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області.

Відповідач надав суду заперечення з додатками. Відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними і просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Атол»отримало спеціальний дозвіл №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області.

21 травня 2007 року на адресу позивача надійшов лист Державної геологічної служби України №06/306-0872, згідно якого повідомлялось, що за дорученням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державна геологічна служба України інформує, що спеціальний дозвіл від 24.01.2002 року №1863, наданий позивачеві з метою геологічного вивчення нафти, газу природного Величківської площі, яка розташована у Полтавській області, анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.04.2007 року №199 у зв’язку з недотриманням особливих умов, обсягів та термінів.

В судовому засіданні було надано примірник Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.04.2007 року №199, яким визначено, що спеціальний дозвіл від 24.01.2002 року №1863, наданий позивачеві з метою геологічного вивчення нафти, газу природного Величківської площі, яка розташована у Полтавській області, анульовано.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що з метою отримання спеціального дозволу позивач 21 листопада 2001 року ТОВ НВП «Атол», згідно платіжного доручення № 698 здійснив оплату придбання геологічної інформації по угоді б/н від 16.10. 2001 року по Величківській площі в сумі 12038,40 грн.

Після отримання спеціального дозволу №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області, ТОВ НВП «Атол»безпосередньо здійснювало геологічне вивчення надр і профінансувало значний обсяг виконаних робіт.

20.04.2005 року між позивачем та ДП «Полтавське регіональне геофізичне підприємство»було укладено підрядний договір № 222/од/гб/нг/3/вс/07 на предмет створення науково-технічної продукції, за умовами якого Виконавець зобов’язувався створити науково-технічну інформацію, а саме «Проект пошукових робіт на нафту і газ на Величковській площі».

У відповідності до наведеного договору Виконавець виготовив та надав у адресу ТОВ НВП «Атол»«Проект пошуків покладів нафти та газу на Величківській площі. Відповідно, позивач сплатив обумовлену договором суму за виготовлення проекту. Виконання робіт підтверджується Актом здачі-прийому науково-технічної продукції від 2.06.2005 року.

7 жовтня 2004 року між позивачем та Східно-Українською геофізичною розвідувальною експедицією був укладений договір №8/2004, згідно якого «Виконавець»зобов’язувався виконати на Величковській площі польові сейсморозвідувальні роботи в обсязі 60 км профілів МСГТ, для уточнення геологічної моделі Величковської структури по верхньодевонських покладах.

Вартість робіт визначалась в сумі 696 000, 00 грн. Пізніше, 19 січня 2005 року між позивачем та виконавцем робіт було укладено додаткову угоду, згідно якої вартість робіт була збільшена до 1 102 000,00 грн., а також змінено систему простеження відбивальних горизонтів.

Про виконання геологорозвідувальних робіт по свердловині свідчать Акти обміру геологорозвідувальних робіт по Величківській площі за листопад 2004 року, січень-квітень 2005 року.

З метою геологічного вивчення надр позивачем було замовлено у ЦНТП «Техніка»СНІО України (м. Чернігів) і отримано науково-технічну продукцію –«Проект пошуків покладів нафти і газу на Величковській площі північно-західної частини Дніпровсько-Донецької западини». Доказ виконання - Акт №1 від 23.04.2004 року .

З метою виконання геологічного вивчення надр в межах Величковської площі позивачем було замовлено і отримано результати досліджень у південній частині Величковської площі, про що свідчить Звіт про дослідження і Результати електрометричних досліджень на Величковській площі, що виконані ПП Пазиничем В.Г.(Кандидатом географічних наук, доцентом кафедри геоекології географічного факультету національного університету ім. Тараса Шевчена).

Позивач в своєму позові визначає також, що відповідачем допущено порушення нормативних актів, якими регламентується порядок надання та припинення права користування надрами, а саме Закону України «Про нафту і газ»та Кодексу України «Про надра».

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що позивачем була порушена програма робіт по спеціальному дозволу №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області. До своїх заперечень відповідач надав Акти перевірок позивача, проведених органами державного геологічного контролю за попередні роки та наголосив, що позивач порушив програму робіт розроблену під спеціальний дозвіл №1863 від 24.01.2002 року.

При вирішенні спору по суті, суд приймає до уваги наступне.

Починаючи з моменту отримання спеціального дозволу позивач вживав ряд необхідних заходів направлених на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі.

Приймаючи оскаржуваний наказ відповідач невірно застосував законодавство, оскільки не врахував, що Законом України «Про нафту і газ»визначені питання пов’язанні з надрокористуванням, в тому числі і щодо умов користування і підстав для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Так, зазначений Закон визначає поняття, на які посилається позивач (надрокористувач (ТОВ НВП «Атол»), здійснюючи свою господарську діяльність, пов’язану з користуванням надрами на підставі отриманої ліцензії(спеціального дозволу).

Статтею 1 названого Закону визначаються поняття (терміни), які відповідач мав би врахувати при прийнятті спірного наказу. Закон вказує, що користувач нафтогазоносними надрами це юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу (ч.1 п.14 ст.1 ЗУ «Про нафту і газ»);

Частиною 24 цього Закону встановлено, що спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами це документ, що видається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр і засвідчує право юридичної чи фізичної особи, якій цей документ виданий, на користування нафтогазоносними надрами протягом часу, в межах ділянки надр, на умовах, передбачених у цьому документі.

Частиною 13 Закону визначено, що користування нафтогазоносними надрами це геологічне вивчення і розробка нафтогазоносних надр з метою пошуку та розвідки родовищ нафти й газу, видобутку нафти й газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу;

Частиною 13 Закону визначено, що користування нафтогазоносними надрами це геологічне вивчення і розробка нафтогазоносних надр з метою пошуку та розвідки родовищ нафти й газу, видобутку нафти й газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу;

При цьому, судом приймається до уваги економічно обґрунтована позиція позивача, який визначає, що етап, на якому проводиться геологічне вивчення надр, в теперішній час є обов’язковим для виконання і саме його результати (геофізичні, сейсмічні, електростатичні та ін) визначають напрямки і перспективи подальшого проведення бурових робіт і будівництва свердловин в певній місцевості в межах ліцензійної площі. Тривалість проведення робіт з геологічного вивчення надр законодавством не регламентована, вона залежить лише від результатів цих робіт. Проведення ж комплексу робіт з розробки надр без проведення геологічного вивчення надр, в більшості випадків приречено на відсутність виявлення нафтогазоносних горизонтів і відповідно на не отримання ні нафти ні газу, що в свою чергу призводить до необґрунтованих значних матеріальних, трудових і фінансових затрат підприємства і відповідно до його збитковості, що суперечить і цілям і меті створення підприємства.

Суд не приймає аргументи відповідача викладені запереченнях.

Так, приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач, як підставу для анулювання визначив – недотриманням позивачем особливих умов, обсягів та термінів. При цьому, відповідач не надав доказів недотриманням позивачем особливих умов, обсягів та термінів. Відповідач посилається у своїх запереченнях на невиконання позивачем програми робіт по спеціальному дозволу, проте підставою анулювання спеціального дозволу, ним же (відповідачем) в наказі №199 від 19.04.2007 року, визначені інші підстави.

Таким чином, зважуючи, що ТОВ НВП «Атол»виконало значний обсяг робіт по геологічному вивченню надр на Величківській площі, суд вважає, що позивач своєчасно приступив до користування надрами, а саме виконував геологічне вивчення надр, в межах ліцензійної площі, для подальшого здійснення дослідно-промислової розробки надр (буріння пошукових свердловин) в межах Величківської площі.

Загальні вимоги, щодо умов надання надр у користування та припинення права користування надрами встановлено положеннями ст. ст. 13-27 Кодексу України «Про надра»та ст. 10-29 Закону України «Про нафту і газ».

Так, відповідно до ст. 26 Кодексу України «Про надра»право користування надрами припиняється у разі :

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених дозволом (ліцензією) на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу України «Про надра»право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку(Згідно Земельного кодексу України –у судовому порядку).

Можливість анулювання спеціального дозволу на користування надрами передбачена ст. 27 Закону України «Про нафту і газ»від 12.07.2001 року у разі визнання його недійсним. Але, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про нафту і газ»спеціальні дозволи на користування надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, можуть визнаватись недійсними лише у судовому порядку.

Відповідно до Конституції України (ст.19) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким, чином, при прийнятті Міністерством охорони навколишнього природного середовища України наказу №199від 19.04.2007 року була допущена невідповідність вимогам Закону України «Про нафту і газ»(ст.1, 25, 28), Кодексу України «Про надра»(ст. 26), та Конституції України (ст. 19).

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання нечинним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.04.2007 року №199, в частині анулювання спеціального дозволу №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 86, 94, 158-163,157(п.2), 167 та п.6. Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №199 від 19 квітня 2007 року в частині анулювання спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол»- №1863 від 24.01.2002 року на геологічне вивчення в тому числі дослідно-промислову розробку Величківської площі на території Лубенського району Полтавської області, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол»(р/р 08 в ОПФ «Фінанси та Кредит», МФО 331832 , ІПН 40, Св-во реєстрації платника ПДВ № 23792239).

3. Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Атол»(р/р 08 в ОПФ «Фінанси та Кредит», МФО 331832 , ІПН 40, Св-во реєстрації платника ПДВ № 23792239) 3, 40 грн, судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.А. Киричук.

Судді                                                                       В.П. Босий

В.В. Паламарчук