ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2008 р. Справа № 12/159-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів:

- ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр":

Костюкевич-Тарнавська О.В., довіреність від 03.05.2008р.,

- компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.):

Баранова А.Н., довіреність від 05.06.2008р.,

- компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.): не з'явився.

в засіданні суду приймала участь перекладач - Кулікова М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос", м.Львів

на рішення господарського суду Житомирської області

від "26" лютого 2008 р. у справі № 12/159-Д (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр", с.Бехи Коростенського району

Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.), Республіка Кіпр;

Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.), Республіка Кіпр

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006року ТОВ "Еколос" подало до господарського суду Житомирської області позов про визнання недійсними:

- довіреності від імені ТОВ "Еколос", яка 26.06.2006р. була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гарасиняк І.І., за реєстровим №1930;

- договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 24.07.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.);

- протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" № 1/2006 від 07.08.2006р.;

- договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 18.09.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією" БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД." (BERLEY HOLDINGS LTD.);

- нової редакції Статуту ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 19.09.2006р.

Також позивач просив визнати за ТОВ "Еколос" право власності на частку в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в розмірі 488000,00грн, що становив 100 % статутного фонду.

При цьому позивач посилався, що Стельмах Н.А. не мала права видавати довіреність від імені ТОВ "Еколос", оскільки 30.05.2005 року відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Еколос", вона була призначено тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства. Відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Еколос" від 28.02.2006 року Стельмах Н.А. було звільнено за власним бажанням, а на посаду директора товариства призначено Руденка Валерія Семеновича. Таким чином станом на 26.06.2006року Стельмах Н.А. не перебувала на посаді директора ТОВ "Еколос", а тому не мала повноважень вчиняти від його імені будь-які правочини, зокрема не мала повноважень видавати довіреність від 26.06.2006р. на ім'я Колесниченка І.В. За таких обставин, позивач вважає, що вищевказана довіреність є недійсною. Як на доказ недійсності довіреності, виданої на ім'я Стельмах Н.А., позивач посилається на рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2006р. (а.с.51 т.1), яким визнано недійсним протокол зборів учасників ТОВ "Еколос" від 13.06.2006р. (а.с.13 т.1), в якому було вирішено питання про продаж частки ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський кар’єр" та уповноважено Стельмах Н.А. видати довіреність Колесниченку І.В. Крім того, позивачем вказано, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2007р. довіреність, видана на ім'я Колесниченка І.В., визнана недійсною (а.с. 40 т.2).

В зв'язку з тим, що довіреність, видана на ім'я Колесниченка І.В. є недійсною, позивач вважає, що є недійсними усі правочини, які вчинені ним від імені ТОВ "Еколос" на її підставі.

Позивач в процесі розгляду справи судом першої інстанції двічі змінював позовні вимоги, але 16.11.2007р. представником ТОВ "Еколос" була подана заява, в якій ТОВ "Еколос" просив уточнення позовних вимог не враховувати і розглядати спір відповідно до вимог, викладених у позовній заяві від 14.12.2006р. (а.с.141, т.2).

Рішенням господарського суду Житомирської області в задоволенні позову ТОВ "Еколос" до ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.) та Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Еколос" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ТОВ "Еколос" вважає, що судом першої інстанції допущено порушення ст.ст.92, 203, 215 ЦК України та ст.30 Закону України "Про власність".

Посилається, що довіреність від 26.06.2006р. на ім'я Колесниченка Ігоря Вікторовича була підписана від імені ТОВ "Еколос" Стельмах Н.А., яка станом на 26.06.2006р. не перебувала на посаді директора ТОВ "Еколос", а була звільнена згідно протоколу зборів засновників від 28.02.2006р., а на посаду директора був призначений Руденко В.С., тому Стельмах Н.А. не мала повноважень від імені ТОВ "Еколос" вчиняти будь-які правочини, зокрема не мала повноважень видавати спірну довіреність від 26.06.2006р. Вважає, що з цих підстав довіреність має бути визнана недійсною відповідно до ч.2 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України, а отже, не може мати правові наслідки. При цьому недійсність вказаної довіреності, спричиняє недійсність всіх правочинів, які були вчинені Колесниченком І.В. від імені ТОВ "Еколос" на її підставі.

Зазначає, що загальні збори ТОВ "Еколос" не приймали рішень про відчуження корпоративних прав (часток), які належали ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр".

Відповідач - Компанія "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.) в письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.4, а.с.45-49) та її представник в судовому засіданні заперечують проти доводів апеляційної скарги, вважають рішення господарського суду Житомирської області законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначили, що довіреність, видана гр. Стельмах Н.А. на ім'я гр. Колесниченко І.В. на здійснення всіх юридичних і фактичних дій, пов'язаних з купівлею-продажем частини в статутному капіталі ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка належить ТОВ "Еколос", є дійсною і гр.Колесниченко І.В. мав повний обсяг цивільної правової дієздатності, які вимагаються відповідно до вимог ст.203 Цивільного кодексу України для укладання угод.

Відповідач - ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.4, а.с.84-85) та його представник в засіданні суду не погоджуються з доводами скарги, вважають рішення господарського суду Житомирської області законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказують, що станом на 26.06.2006р. гр.Стельмах Н.А. була директором ТОВ "Еколос". Цей факт підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 26.06.2006р. за №037881, яка була пред'явлена гр.Стельмах Н.А. в підтвердження своїх повноважень офіційній посадовій особі, а саме нотаріусу Львівського нотаріального округу Гарасиняк І.І. при оформленні довіреності на ім'я представника ТОВ "Еколос" гр. Колесниченко І.В.

Представники позивача та відповідача - компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.) не скористались правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.4, а.с.69,70, 72-75). В адресованому Житомирському апеляційному господарському суду клопотанні (т.4, а.с.68) компанія "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.) вважає рішення господарського суду Житомирської області законним та обґрунтованим, просить відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Еколос", а також розглядати скаргу без участі її представника. Зазначає, що компанія повідомлена про час, дату та місце судового засідання, призначеного на 03 липня 2008р., 11-45.

Направлені ухвали Житомирського апеляційного господарського суду на юридичну адресу позивача (зазначену в апеляційній скарзі та в позовній заяві а також в довідці ЄДРПОУ) повернуті з відміткою відділу зв'язку про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться і тому Житомирський апеляційний господарський суд направив телеграму представнику позивача Дозорцю О.В., який підписував апеляційну скаргу згідно довіреності (т.4, а.с.34), з повідомленням про дату, час та місце судового засідання (т.4, а.с.72-74). Представник телеграму отримав 02.07.2008р. (т.4, а.с.75), однак в судове засідання 03.07.2008р. не з'явився.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку ТОВ "Еколос" у позовній заяві та апеляційній скарзі вказав адресу м.Львів, вул.Липинського, 12, кв.403, на цю адресу апеляційним судом направлялися всі поштові відправлення, інші адреси апеляційному суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Згідно приписів ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третього відповідача компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD.), оскільки неявка представників не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства, апеляційний господарський суд вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 13.06.2006р. відбулися збори учасників ТОВ "Еколос", на яких було вирішено: вважати доцільним продаж частки ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр"; доручити Колесниченку І. В. бути представником ТОВ "Еколос", в тому числі визначати розмір частки (часток) ТОВ "Еколос" в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка буде пропонуватись до продажу, визначати покупця (покупців) та підписувати від імені ТОВ "Еколос" протоколи зборів засновників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", зміни та доповнення до установчих документів; уповноважити Стельмах Н.А. видати довіреність Колесниченку І.В. на виконання вищевказаних повноважень (а.с.13, т.1).

26.06.2006 року Стельмах Надія Антонівна, діючи від імені ТОВ "Еколос" як його директор, видала довіреність, якою уповноважила громадянина Колесниченка Ігоря Вікторовича бути представником ТОВ "Еколос" як учасника (засновника) ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" (відповідач 1) з усіх питань, пов'язаних з діяльністю ТОВ "Еколос" (а.с.31, т.1).

Вказана довіреність надавала Колесниченку І.В. повноваження укладати від імені ТОВ "Еколос" договори купівлі-продажу часток в статному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та представляти ТОВ "Еколос" на загальних зборах учасників ТОВ Бехівський гранітний кар'єр".

Діючи на підставі довіреності від 26.06.2006 року, Колесниченко І.В. 24.07.2006р. уклав з компанією "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (другий відповідач) договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка становить 90% статутного фонду (а.с.28-30, т.1).

07 серпня 2006 року Колесниченко І.В. прийняв участь у проведенні позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" і як представник ТОВ "Еколос", проголосував на цих зборах від його імені та підписав протокол зборів (а.с.27, т.1).

18.09.2006 року Колесниченко І.В., діючи від імені ТОВ "Еколос", уклав з Компанією "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (третій відповідач) договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", яка становить 10% статутного фонду (т.1, а.с.24-26).

05.10.2006 року Державним реєстратором Коростенської РДА зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", затверджену рішенням зборів учасників від 19.09.2006 року (протокол № 4/2006), про що зроблено реєстраційний запис за № 500010 (а.с.115-122, т.2).

Відповідно до пункту 4.2 цього статуту Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" належить частка в розмірі 439200,00 гривень, (90 % статутного фонду ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр"), а Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" - частка в розмірі 48800,00 гривень (10 % статутного фонду ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр").

Таким чином на підставі вказаних правочинів було здійснено відчуження належної ТОВ "Еколос" частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в розмірі 488000,00 гривень, що становить 100 % статутного фонду.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно із ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Видача довіреності є одностороннім правочином.

За приписами ч. 3 ст. 202 ЦК України, одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки видана на ім'я Колесниченка І.В. довіреність не створила для відповідачів по справі будь-яких обов'язків і ці обов'язки не встановлені ні законом, ні домовленістю сторін, вимоги позивача до відповідачів в частині визнання довіреності від 26.06.2006р. є безпідставними.

Крім того, виходячи з норм ст. 35 ГПК України, щодо обов'язковості для господарського суду фактів, які встановлені рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили, і мають значення для вирішення спору, господарським судом обґрунтовано враховане наступне:

21.02.2007р. рішенням Франківського районного суду м.Львова за позовом Колесниченко Ю.В. до Колесниченка І.В. та Стельмах Н.А. про визнання правочину недійсним було визнано недійсною довіреність, видану 26.06.06 Стельмах Н.І. від ТОВ "Еколос" Колесниченку В.І. (а.с.40,41 т.2).

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсною довіреність суд виходив з того, що на час видачі такої довіреності Стельмах Н.А. не виконувала обов'язки директора товариства "Еколос", а отже не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на вчинення даного правочину, зокрема права видавати доручення Колесниченко І.В. від імені товариства. Крім того, в рішенні суду від 21.02.2007р. вказано, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2006р. було визнано недійсним протокол зборів учасників ТОВ "Еколос" від 13.06.2006р., на яких приймалось рішення про видачу довіреності.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007р. по справі №22-2993 за апеляційною скаргою компанії Наліум Інвестменс ЛТД рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2007р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною довіреності, виданої 26.06.2006р. Стельмах Н.А. від імені ТОВ "Еколос" Колесниченку І.В. (а.с.15, т.4).

Зокрема, в рішенні Львівського апеляційного суду від 24.12.2007р. по справі №22-2993 вказано, що суд першої інстанції не врахував , що Стельмах Н.А. відповідно до п.2 рішення зборів учасників товариства "Еколос" була уповноважена видати Колесниченку І.В. довіреність на представлення інтересів товариства з визначенням обсягу його прав і такі повноваження на неї покладено не як на директора товариства, а як на уповноважену зборами учасників особу.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007р. по справі № 22-3001, рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2006р. в частині визнання недійсним протоколу зборів учасників ТОВ "Еколос" від 13.06.2006р. також скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2008р. рішення Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007р. залишено без змін (т.4, а.с.96-97).

Отже, вказаними рішеннями спростовано твердження позивача, щодо того, що Стельмах Н.А. не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності при вчиненні правочину - видачі довіреності від імені товариства на ім'я Колесниченка І.В.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 24.07.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.) та договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 18.09.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією" БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 24.07.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD), сума договору за погодженням сторін становить 439200,00грн.

Пункт 5.1 договору вказує, що в порядку розрахунку за придбану частку Продавець (позивач) перераховує покупцю 35645,00 дол. США, що еквівалентно 180000,00 грн.

Покупець (другий відповідач) зобов'язаний провести оплату вартості частки протягом 5 банківських днів після підписання договору шляхом безготівкового переказу грошових коштів на валютний рахунок продавця (позивача).

Як вбачається з банківської виписки, яка надана сторонами, на рахунок позивача 03.08.2006р. надійшли грошові кошти в сумі 35645,00 дол. США. (а.с.101, 102, 107 т.2).

Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", який 18.09.2006р. був укладений між ТОВ "Еколос" та Компанією" БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD), його сума становить 48800,00 грн., що в еквіваленті дорівнює 9665,00дол.США і, яку покупець (третій відповідач) зобов'язався сплатити протягом 30 банківських днів після підписання договору шляхом безготівкового переказу грошових коштів на валютний рахунок продавця (позивача).

Згідно банківської виписки (а.с.109 т.2), на рахунок позивача 31.10.2006р. від третього відповідача надійшли кошти в сумі 9655,00дол.США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу позивач виходив з того, що договори купівлі-продажу підписані особою (Колесниченком І.В.), яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки довіреність видана на ім'я Колесниченка І.В. є недійсною.

Умовою чинності правочину є дотримання вимог щодо його змісту, дієздатності, характеру волевиявлення, форми, ставлення до настання наслідків, тощо.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Рішеннями Львівського апеляційного суду, як вказувалось вище, були скасовані рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2006р. та від 21.02.2007р., що є підставою вважати, що (правочини) договори купівлі продажу часток від 24.07.2006р. та 18.09.2006р. були підписані уповноваженою особою.

Крім того, суд погоджується з позицією відповідача і вважає, що позивач в подальшому схвалив укладені Колесниченком І.В. від імені ТОВ "Еколос" договори купівлі-продажу часток в статутному фонді ТОВ "Еколос", прийнявши від відповідачів кошти, як оплату за отримані частки в статутному фонді ТОВ "Еколос".

Враховуючи, що позивач прийняв вказані грошові кошти і не повернув їх платникам, є підстави вважати, що це є доказом подальшого схвалення укладених договорів ТОВ "Еколос".

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також обґрунтовано не задоволені судом першої інстанції.

Обґрунтовано не задоволено і позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" № 1/2006 від 07.08.2006р. та нової редакції Статуту ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 19.09.2006р. з огляду на наступне:

Як вбачається з протоколу позачергових зборів учасників від 07.08.2006р. (а.с.42 т.3), збори відбулись за участю представників ТОВ "Еколос" та Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD.).

На зборах учасників ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства Степанова В.А; про вхід до складу учасників Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD); визначено частки учасників в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр"; вирішено затвердити Статут Товариства в новій редакції та зареєструвати засновницькі документи ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в уповноважених органах.

Як вбачається з п.1.4 нової редакції Статуту ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", учасниками товариства є юридична особа за законодавством Республіки Кіпр Компанії "НАЛІУМ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (NALIUM INVESTMENTS LTD) та юридична особа за законодавством Республіки Кіпр Компанія БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (BERLEY HOLDINGS LTD).

Оскільки вимоги позивача в цій частині також ґрунтуються на підставі недійсності довіреності, яка видана Колесниченку І.В. на представлення інтересів ТОВ "Еколос", а факт недійсності довіреності спростований вищевикладеними обставинами, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання за ТОВ "Еколос" права власності на частку в статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в розмірі 488000,00грн., що становити 100 % статутного фонду, то суд зазначає наступне.

Статтею 41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом до п. 1 ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Враховуючи, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр", тим самим суд дійшов висновку про правомірність набуття майна відповідачами, а отже в цій частині вимоги позивача є також безпідставними та необґрунтованими.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2008р. у справі №12/159-Д відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2008 року у справі №12/159-Д залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколос", м.Львів - без задоволення.

2. Справу №12/159-Д повернути до господарського суду Житомирської області.

на рішення господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддруковано 7прим:

----------------------------------------

1 - до справи;

2 - позивачу;

3, - ТОВ "Бехівський гранкар'єр";

4 - Барановой А.Н. - представнику Компанії "Наліум інвестментс ЛТД" (109469,

г.Москва, ул.Братиславская, д.23, кв.38) - згідно із її клопотанням від 22.05.08р.

5 - Борисову Д. - представнику Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (101000,

г.Москва, ул.Профсоюзная -111-1, кв.299,

6 - Компанії "БЕРЛІ ХОЛДІНГС ЛТД" (Крістодулу Чатціпавлу, 205 Лоулупіс Корт,

другий поверх, кімната/офіс 201, П.С. 3036, Лімассол, Кіпр);

7 - в наряд