ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 Справа № 38/109-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 25.09.2008 року:

позивача: Букрєєва Р.О.- предст., дов. від 12.06.2008 року

відповідачів: 1. Бірюк Л.В.- предст., дов.№4/11-556 від 28.12.2007 року.

2. Нікульченко Т.О.- предст., дов.№9 від 08.01.2008 року

3. Мягка Л.О.- предст., дов. від 01.09.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. у справі №38/109-08

за позовом: спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” (м. Дніпропетровськ)

до: 1. Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2. Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Дніпропетровської регіональної філії (м. Дніпропетровськ)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Б.Е.Р.К.У.Т.” (м. Дніпропетровськ)

про: визнання договорів оренди землі недійсними і скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року (підписано 14.05.2008р.) по справі №38/109-08 (суддя Бишевська Н.А.) відмовлено у позові спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради, державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Дніпропетровської регіональної філії (м. Дніпропетровськ), товариства з обмеженою відповідальністю “Б.Е.Р.К.У.Т.” (м. Дніпропетровськ) про визнання договорів оренди землі від 26.11.2007р. загальною площею 14,4336 га і 5,4978 га, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровський район) та зареєстровані в державному реєстрі земель за кадастровими номерами :01:236:0008, :01:236:0009 недійсними і скасування державної реєстрації зазначених договорів.

Не погоджуючись з рішенням суду, спільне українсько-американське товариство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” (м. Дніпропетровськ) –позивач –подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008 року у справі №38/109-08 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Суд не дав правову оцінку та неповно розглянув матеріали справи. Так суд не прийняв до уваги, що 27.11.2007 року було прийнята ухвала про забезпечення позову, якою було заборонено Дніпропетровській міській раді і її виконавчому комітету здійснювати будь-які дії у відношенні земельної ділянки загальною площею 55,897 га, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровський район). Крім того, суд не задовольнив клопотання про зупинення провадження у справі, хоча позивачем оспорювалося рішення сесії міської ради, на підставі якого і були укладені спірні договори оренди. Заявник посилається на те, що спірні договори були укладені всупереч вимог ст.124 Конституції України і є недійсними в силу ст.203 та ст.215 ЦК України.

Відповідач-1 –Дніпропетровська міська рада –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні зазначив, що підставою для укладення спірних договорів оренди було рішення Дніпропетровської міської ради, яке є дійсним і ніким не скасоване. При цьому міська рада діяла в межах повноважень, наданих ст.12 Земельного кодексу України. Відповідач-1 також вважає, що позивач взагалі не має ніякого відношення до земельної ділянки та до оскаржуваних договорів.

Відповідач-2 –Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Дніпропетровської регіональної філії (м. Дніпропетровськ) –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що на момент реєстрації спірних договорів рішення Дніпропетровської міської ради від 31.10.2007 року №180/22, на підставі якого земельні ділянки були передані в оренду, жодним суб’єктом не заперечувалося і не визнавалося недійсним у судовому порядку. Сторонами за вказаними договорами були виконані всі обумовлені умови та загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для дійсності правочинів, а також дотримано письмову форму відповідно до вимог ст.14 Закону України „Про оренду землі”. Після укладенні договорів орендодавцем земельні ділянки були передані орендарю, про що складені відповідні акти. Щодо ухвали суду про забезпечення позову, то на момент прийняття ухвали рішення міської ради №81/19 вже було виконано: розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і укладені договори. Крім того, ухвалою суду про забезпечення позову не зупинялась дія рішення міської ради від 31.10.2007 року №180/22 і заборона стосувалася земельної ділянки загальною площею 55,897 га, розташованої за адресою: Донецьке шосе, 2-к, а земельні ділянки за спірними договорами мають зовсім інші площі. Відповідач-2 також зазначає, що в ухвалі суду від 27.11.2007 року по справі №А23/622 вказана адресна реєстрація об’єкту нерухомого майна, а кадастровий номер земельної ділянки, якої стосувалася заборона, взагалі не зазначений, тому апелянтом зроблений невірний висновок щодо тотожності зазначених земельних ділянок. Державна реєстрація договорів ухвалою про забезпечення позову також не заборонялася.

Відповідач-3 –товариство з обмеженою відповідальністю “Б.Е.Р.К.У.Т.” (м. Дніпропетровськ) –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-3 вважає, що укладені договори повністю відповідають вимогам законодавства і підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення сесії Дніпропетровської міської ради №180/22 від 31.10.2007 року протиправним, а ухвалою від 04.08.2007 року –провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 14.40 02 жовтня 2008 року.

02.10.2008 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведеною прокуратурою перевіркою прийняття рішення міською радою і підготовкою протесту на його скасування. До клопотання доданий лист прокуратури м. Дніпропетровська, у якому зазначено, що прокурором підготовлені протести з вимогою скасування рішень Дніпропетровської міської ради №80/19 від 19.09.2007 року, №81/19 від 19.09.2007 року, №180/22 від 31.10.2007 року та №179/22 від 31.10.2007 року. Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в силу ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Перелік підстав зупинення провадження у справі, встановлений ст.79 ГПК України, є вичерпним. Підготовка протестів прокурором до зазначеного переліку не входить, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

02.10.2008 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника до м. Києва. Оскільки справа була розглянута за участі представників сторін у судовому засіданні, яке відбулося 25.09.2008 року, і у судовому засіданні оголошувалася перерва тільки з метою підготовки постанови суду у повному обсязі, будь-які додаткові документи від сторін не вимагалися, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Вислухав представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.07р. №81/19 „Про надання згоди ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.”, , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району)”, висновків ГоловАПУ міської ради від 15.10.07р. №03/9338/1, від 16.10.07р. №03/9338і, від 18.10.07р. №03/9338/2, від 19.10.07р. №03/9338 та від 24.10.07 №09/4067, листа ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” від 19.10.07р. вхідний №13/4836 та розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Дніпропетровська міська рада рішенням від 31.10.07р. №180/22 затвердила містобудівне обґрунтування функціонального призначення території; визначила цільове призначення об’єкту, який передбачається до розміщення на території, як спортивно-оздоровчий та торгово-розважальний комплекс; затвердила проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання в оренду земельних ділянок площею 14,4336 га та 5,4978 га, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровський район) та зареєстровані в державному реєстрі земель за кадастровими номерами :01:236:0008, :01:236:0009 строком на 25 років ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” для проектування, будівництва та експлуатації спортивно-оздоровчого та торгово-розважального комплексу; встановлено річну орендну плату. Віднесено земельну ділянку кадастровий номер :01:236:0009 за основним цільовим призначенням до категорії „землі рекреаційного призначення”, земельну ділянку кадастровий номер :01:236:0008 за основним цільовим призначенням до категорії „землі житлової та громадської забудови”. Зобов’язано ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.” виконати перелік дій, вказаних в рішенні Дніпропетровської міської ради від 31.10.07р. №180/22, серед яких вказано: у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договори оренди земельних ділянок і звернутися до відповідних установ в установленому чинним законодавством порядку для забезпечення державної реєстрації нотаріально посвідчених договорів оренди земельних ділянок. Зазначено, що до державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, приступати до їх використання забороняється.

На підставі зазначеного рішення міської ради 26.11.2007 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Б.Е.Р.К.У.Т.” (орендар) укладено договори оренди землі, згідно яких орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 14,4336 га та 5,4978 га розташованих за адресою: по Донецькому шосе, в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровський район) та зареєстровані в державному реєстрі земель за кадастровими номерами :01:236:0008, :01:236:0009.

Земельні ділянки передані відповідачу-3 на підставі актів приймання-передачі земельних ділянок від 26.11.2007 року.

11.12.07р. договори оренди зареєстровані у ДМВ ДРФ „Центру ДЗК”, про що у Державному реєстрі зроблено відповідний запис за номерами №59 та №60.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р. у справі №А23/622 були вжиті заходи забезпечення позову і зупинено дію рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 19.09.07р. №81/19 „Про надання згоди ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т.”, , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району)”, заборонено Дніпропетровській міській раді, виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради, управлінням, установам, організаціям, підприємствам усіх форм власності здійснення будь-яких дій по відношенню до земельної ділянки загальною площею 55,897 га, розташованої за адресою: Донецьке шосе 2-к м. Дніпропетровськ (в районі Кайдацького мосту Амур-Нижньодніпровського району), в тому числі приймати відповідні рішення щодо надання її у власність чи у користування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд послався на те, що:

-          спірні договори, укладені на підставі рішення відповідача-1 №180/22 від 31.10.07р., дія якого не зупинялася і яке у встановленому законом порядку недійсним не визнавалося;

-          ухвала про забезпечення позову від 27.11.07р, винесена на підставі клопотання позивача та відповідно до змісту заявлених вимог стосувалась рішення Дніпропетровської міської ради №81/19 від 19.09.07р. та земельної ділянки площею 55,897 га, що розташована за адресою: Донецьке шосе, 2-к м. Дніпропетровськ (в районі Кайдацького мосту) Амур-Нижньодніпровського району. Зазначена ухвала суду забороняла дії по відношенню до земельної ділянки відповідною площею та адресою, в той час, як реєстратором здійснено дії по відношенню до земельних ділянок, які відрізняються від вищевказаної як площею так і зазначенням розташування;

-          ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №А23/622 від 27.11.07р. про забезпечення позову прийнято після укладення договорів оренди (26.11.07р.) між відповідачем-1 та відповідачем-3, а заборона, вказана в ухвалі суду, не може бути застосована до раніше виниклих правовідносин на підставі положення статті 58 Конституції України.

Судом також зазначено, що інші підстави для визнання недійсними договорів оренди позивачем на зазначені.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд повністю погоджується із доводами місцевого господарського суду, вважає рішення таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому Дніпропетровський апеляційний господарський суд також враховує, що станом на день прийняття ухвали суду від 27.11.2007 року рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року №81/19 „Про надання згоди ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т”, , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району)” було виконане у повному обсязі –розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок і виконані інші дії, передбачені зазначеним рішенням, а спірні договори укладені на підставі іншого рішення міської ради.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 року №81/19 „Про надання згоди ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т”, , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району)” і рішення Дніпропетровської міської ради „Про передачу ТОВ „Б.Е.Р.К.У.Т”, , земельних ділянок по Донецькому шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровський район) в оренду для проектування, будівництва і експлуатації спортивно-оздоровчого і торгово-розважального комплексу” прийняті компетентним органом і відповідають вимогам чинного законодавства, підстави для визнання недійсними договорів, які укладені на виконання цих рішень, відсутні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого судом рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю “Беркут” (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року у справі №38/109-08 залишити без зміни.

Головуючий О.С. Євстигнеєв

Судді: Л.О. Лотоцька

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді М.В. Юрченко

02.10.2008р.