overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.
Справа № 6/81

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/81

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про
визнання нечинним акту

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 1685
від 17.06.2008 року;

від
відповідача - участі не брав

При
секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним рішення
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 05.10.2007 року № /0, яким до позивача
застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про
застосування РРО в сумі 1872262,00 грн.

В
попередньому судовому засіданні 19.06.2008 року оголошено перерву до 03.07.2008
року.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Метою
проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач
адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді участі в попередньому судовому
засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив. Відповідач про дату, час
та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлений, що
засвідчує підпис представника податкового органу на повідомленні про наступне
засідання. Заява про розгляд справи без участі повноважного представника
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді в матеріалах справи відсутня.

Згідно
пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України,
якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення спору, розгляд справи в
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 111, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні  на
24.07.2008 року о 15 год. 40 хв.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: АДРЕСА_1.

3.
Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.08
Справа№ 4/109 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Авдиківської А.І. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з
неподанням більше року податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м.Львова звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить державну реєстрацію відповідача
припинити, оскільки такий більше року не подає обов'язкової податкової
звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи, дослідив
надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом
Львівської міської ради 20.05.2000р. за НОМЕР_1. Відповідач узятий на облік
платника податків 12.12.2005р. З першого кварталу 2007 року і дотепер
відповідач не подає податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону
України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач
не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87,
94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

Справа № 15/45

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича,

при
секретарі Червак Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу,

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
відповідача  МСТ ГРП -1  вул. Залізнична, 47/5,Івано-Франківськ,76000

про
стягнення коштів у сумі 695 грн. 26 коп.

За
участі представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 12.06.2008 року ),

Від
відповідача: представники не з'явилися,

В
судовому засіданні приймав участь: Горобець А.О. - головний бухгалтер міського
споживчого товариства, ( доручення № 59 від 17.06.2008 року )

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до

ГРП-1 Івано-Франківського міського
споживчого товариства про стягнення коштів в сумі 695грн. 26 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Обгрунтовуючи позовні
вимоги посилається на те, що ГРП № 1 МСТ
не розрахувалось за частину отриманого товару, який надано йому згідно
розхідної накладної № 0008606, від 24.05.2007 року. Окрім цього позивач
посилається на акт звірки взаємних розрахунків від 15.05.2008 року та на
розхідну накладну за № 0008606 від 24.05.2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

В судовому засіданні приймає участь
представник міського споживчого товариства, який проти позовних вимог
заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, при цьому
посилається на той факт, що госпрозрахунковий підрозділ № 1 Івано-Франківського
міського споживчого товариства ліквідовано з 28.12.2006 року, про, що свідчить
запис державного реєстратора про державну реєстрацію закриття структурного
підрозділу від 10.04.2007 року за № 1005421.

За таких обставин, у відповідності до
п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що
провадження у справі слід припинити, в зв'язку з ліквідацією ГРП № 1 МСТ .

На підставі ст.  124 Конституції України, керуючись п. 6 ст.
80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

07.07.08
Справа№ 4/114 А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секрктарі Москалі Р.М. за участю
представників позивача ОСОБА_2, відповідачів Шевченко М.І. розглянув у
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради та Департаменту
економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання Департаменту
розглянути заяву позивача про видачу дозволу на розміщення пересувної малої
архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14, визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні 04 липня 2008
року оголошувалась перерва до 07 липня 2008 року.

Представник позивача надалу суду
заяву про уточнення позовних вимог.

З урахуванням поданих суду 07 липня
2008 року уточнень позовних вимог позивач наполягає, що його позовні вимоги є
такими:

- зобов'язати
Департамент економічної політики Львівської міської ради розглянути заяву
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про видачу дозволу на розміщення пересувної
малої архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14;

- зобов'язати
Департамент економічної політики Львівської міської ради видати фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на розміщення пересувної малої архітектурної форми
за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14.

Представник відповідачів надав  суду відзив, позовні вимоги заперечує
повністю.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121, п.6
Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і
призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2008 року о 1630
в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,
128; каб.№511).

2.          Роз'яснити відповідачам положення
статті 71 КАСУ, а саме:

- в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову;

- суб'єкт
владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

3.          Зобов'язати Департамент економічної
політики Львівської міської ради надати для долучення до матеріалів справи
рішення, прийняте за результатами розгляду по суті звернення фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про видачу дозволу на розміщення пересувної малої
архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14. Якщо таке не
приймалося -письмово повідомити суд про причини.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

Справа № П-5/71

за позовом
Прокурора Рожнятівського району, смт. Рожнятів, вул. Шкільна,
22"а" в інтересах  держави в особі
Перегінської  селищної  ради,
вул. Сагайдачного, 26, смт. Перегінське, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77662

до
відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням в сумі 1352,27 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від  прокуратури Рожнятівського району: не
з"явився,

Від
позивача:  Федора
Л.Р.-інженер-землевпорядник, доручення № 221 від 14.07.08р.

Від
відповідача: не з"явився

Від
прокуратури Івано-Франківської області: Савчук Л.Є.-прокурор відділу,
посвідчення № 101 від 06.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням в сумі 1352 грн. 27 коп.

Представник  прокуратури Рожнятівського району в судове
засідання не з"явився, проте направив суду заяву № 950 від 09.06.08р.  про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в  судове
засідання  з"явився,  однак
не виконав вимог суду, вказаних в ухвалі від 24.06.08р.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, вимог суду, вказаних в ухвалі
від 24.06.08р. не виконав, оскільки дана ухвала повернулась до суду з
відміткою пошти, що адресат тимчасово вибув.

03.07.08р. (вх. № 95) до суду поступило
пояснення прокуратури Рожнятівського району.
Як вбачається з пояснень прокуратури
- рішенням сесії Перегінської селищної ради № 89-10/2007 від
02.10.2007р. ОСОБА_1 дано дозвіл на зміну цільового призначення земельної
ділянки площею 0,10 га, у зв"язку з чим ним було отримано державний акт
серії ЯЕ № 845310 від 28.05.08р. згідно якого цільове  призначення земельної ділянки  площею 0,100 га визначено під будівництво
приміщення для влаштування стрічкопильного верстату.

У зв"язку з вищевикладеним,
ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 2735 грн. 80 коп., в тому числі 1352 грн. 27
коп., про що свідчать квитанції № 16,18,20 від 19.03.08р.

Таким чином, звернення прокурора
Рожнятівського району до суду є безпідставним.

Розглянувши  матеріали справи і заяву прокуратури
Рожнятівського району  та вислухавши
представників сторін, суд приходить до висновку про припинення провадження у
справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
Справа № 14/219

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу №14/219

за
позовом:  прокурора Гайворонського
району, в інтересах держави, в особі Могильненської сільської ради,
Кіровоградська область, с. Могильне,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 1413 грн. 00 коп.,

Представники
сторін:

від
прокуратури - участі не брав

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором
Гайворонського району, в інтересах держави, в особі Могильненської сільської
ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платі за оренду земельної ділянки в розмірі 1413 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року порушено
провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для
повного та об'єктивного  вирішення спору
по суті.

В
судовому засіданні 09.07.2008 року учасники судового процесу участі не брали,
витребуваних доказів суду не подали.

Зважаючи
на неподання прокурором, позивачем та відповідачем витребуваних доказів,  спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні. Таким чином,  з метою
повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на 21.07.2008
року о 12:00 год.

2.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   АДРЕСА_2.

3.Зобов'язати
сторони до дня до дня судового засідання надати господарському суду:

Прокурора
та позивача: правові підстави для звернення з даним позовом та обґрунтування
позовних вимог з урахуванням укладення договору оренди землі  від 08.08.2002 року з фізичною особою
ОСОБА_1, а не приватним підприємцем ОСОБА_1; свідоцтво про державну реєстрацію
підприємницької діяльності відповідача; докази погашення заборгованості (при
наявності).

Відповідача:
письмові пояснення на позов та докази їх направлення прокурору і позивачу;
докази погашення заборгованості; інші можливі заперечення (при наявності) та
докази на їх підтвердження.

4.
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5.
Копії ухвали направити сторонам, прокурору Гайворонського району та прокурору
Кіровоградської області; відповідачу на дві адреси: 1)  АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_3.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.
№ А2/082-08

за позовом                      Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Київській області, м. Київ

до відповідача                    суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про                               стягнення 1700,00 грн.

Суддя
О.В Конюх;

представники сторін:

від позивача -          Кривошея О.Г., головний
державний податковий інспектор з юридичної роботи РУ Департаменту САТ ДПА
України в Київській області, довіреність від 17.06.2008р. № 2667/к/32-223ю;

від відповідача -           не з'явився;

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

ухвалою від 13.06.2008р. суддею
Конюх О.В. відкрито провадження у справі № А2/082-08 за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Київській
області, м. Київ до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Обухів про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини нез'явлення суд
належним чином не повідомив, хоча про день, час і місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином. Неявка відповідача в судове засідання,
неподання ними витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по
суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1
ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи № А2/082-08 відкласти на “31” липня 2008р. на 09 год. 50 хв.

2.
Вдруге запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення
(або відзив) проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у
Відповідача.

3. Вдруге
витребувати у Відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про
присвоєння ідентифікаційного номера), нормативних актів, на підставі яких діє
Відповідач, відомості про власників (засновників) Відповідача, довідки про
найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах
або органах Державного казначейства України.

- документи, що підтверджують
оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 15.01.2008р. або
акту перевірки від 11.01.2008р. в адміністративному або судовому порядку,
докази сплати застосованих фінансових санкцій.

4.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін
судовими повістками.

Суддя
Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
Справа № А19/308-08
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа Виконавчий
комітет Білоцерківської міської ради

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити  судове засідання на "22" липня 2008
р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 17.06.08 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .