overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.
Справа № 8/46пн

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” - металургійний
завод”, м.Донецьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1, м.Красний Лиман

Про
витребування майна

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від
позивача: Бєломєстнов О.Ю.- по дов.

Від
відповідача: Краснов В.М.-по дов.

Білоусов Ю.М.- по дов.

Від
третьої особи: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Донецькавтотранс”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства
„Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк, про витребування майна.

В судовому засіданні позивачем було
заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №8/46пн до вирішення
господарським судом Донецької області
пов'язаної з нею справи №36/66пн за позовом Приватного підприємства  „Сигнал”, м.Дебальцеве до Відкритого
акціонерного товаритсва „Донецькавтотранс”, м.Донецьк про визнання недійсними
рішень правління ВАТ „Донецькавтотранс” та протоколу засідання правління ВАТ
„Донецькавтотранс” №4 від 08.06.06р.

При цьому, в підтвердження заявленого
клопотання позивачем була надана ухвала господарського суду Донецької області
про порушення провадження у справі №36/66пн.

Виходячи
з того, що  третя особа в судове
засідання не з'явилась, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані
судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів,
керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35
год.  02.07.08 року.

Зобов'язати
позивача представити в засідання суду позовну заяву по справі №36/66пн за
позовом Приватного підприємства „Сигнал”, м.Дебальцеве до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк про визнання недійсними
рішень правління ВАТ „Донецькавтотранс” та протоколу засідання правління ВАТ
„Донецькавтотранс” №4 від 08.06.06р.

Зобов'язати
відповідача надати в судове засідання документи, які посвідчують правовий
статус відповідача, довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов'язати
третю особу представити в засідання суду письмові пояснення по суті спору.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.
Справа № 7/45

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До
відповідача: Староласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької
області с. Стара Ласпа

Предмет
спору: стягнення 2311 грн. 02 коп. недоврахованої електричної енергії,
нарахованої за актом № 032342 від 25.12.2007р.

За
участю представників:

від
позивача:Рожкова Л.О. - дов № 300-08 від 31 березня 2008р.

Кажара О.І- дов № 297-08
від 31 березня 2008 р.

від
відповідача: Сеферов С.Ф. паспорт НОМЕР_1

Охмуш Ф.П- дов. № б/н
від 20.06.2008р.

ВАТ
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські
електричні мережі м. Маріуполь звернулось з позовом до Староласпинської
сільської ради Тельманівського району Донецької області с. Стара Ласпа про
стягнення 2311 грн. 02 коп. недорахованої електричної енергії, нарахованої за
актом № 032342 від 25.12.2007р.

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач
заперечує проти позову; посилається на той факт, що підключення об'єкту
(насосної) до електромережі здійснено не ним, повідомляє про звернення до
органів прокуратури з метою виявлення винної особи.

Враховуючи
наведене, керуючись п.п.1, 2  ст.77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  03.07.08 року.

Зобов'язати
відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу;
правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо);
документально підтвердити повноваження особи, яка підписала акт № 032342 від
25.12.2007р. з боку Староласпинської сільської ради; докази звернення до
органів прокуратури;

Зобов'язати
сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області,
за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити
відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,
згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/94пн
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
секретарі судового засідання Здоренко В.В.
матеріали справи
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк
, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк, 3. Державного реєстратора Калінінської районної ради
визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію ТОВ
позивача  -  ОСОБА_1., ОСОБА_3. за довіреністю
відповідача  1 -  Козюберда В.І. за довіреністю
від  відповідача 2 - ОСОБА_2.
відповідача 3 -  не з”явися
УДР ДМР - Харакоз Н.Л. за довіреністю
м. Харцизьк звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідачів
: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2.
ОСОБА_2 м. Донецьк про визнання недійсними установчих документів та запису про
державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”.
господарського суду від 11.06.2008р. до участі у справі в якості відповідача 3
було залучено  Державного реєстратора
судове засідання представники відповідача 3 не з”явилися.
судовому засіданні були присутні представники Управління Державної реєстрації
Донецької міської ради.
сторін надали пояснення.
ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
вул.. 50-річчя СРСР,151, код. 26504005).
Крім того виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27, п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору  Управління Державної
розгляд справи на  24.07.2008р. на   11
·          надіслати на адресу третьої
особи  позовну заяву з доданими до неї
документами, докази надіслання надати до суду.
·          уточнити відповідача 3, уточнення
надати до суду.
та відповідачам 1,2 надати до суду:
·          документи, підтверджуючі можливість
або неможливість внесення змін до установих документів;
·          письмові пояснення стосовно скликання
загальних зборів та їх проведення.
3 надати до суду довіреність на представника, документи підстверджуючі правовий
статус, відзив на позовну заяву.
особі надати до суду письмові пояснення щодо реєстраційних дій стосовно
Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/60
суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.
секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.
матеріали справи
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по
актам  № 006606 від 17.01.2006 р., №
017860 від 27.02.2006 р. у сумі 3350,75 грн.
позивача:  Дем'яненко О.І. - дов.№252-08
відповідача:  не з'явився
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію нараховану по
актам № 006606 від 17.01.2006 р., № 017860 від 27.02.2006 р. у сумі 3350,75
обґрунтування вимог позивач посилається на договір на користування електричною
енергією №1762, акт про порушення ПКЕЕ №006606 від 17.01.2006 р., акт про
порушення №017860 від 27.02.2006 р., розрахунок об'єму та вартості
недоврахованої електричної енергії від 21.01.2006 р., розрахунок  об'єму та вартості недоврахованої електричної
енергії б/н, протокол №4 від 25.01.2008 р., протокол №5 від 25.01.2008 р.,
повідомлення №21.1/215 від 17.01.2008 р., рахунки-фактур №1762 від 25.01.2008
у жодне судове засідання не прибув, вимоги попередніх ухвал суду не виконав,
хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, докази
чого містяться в матеріалах справи.
метою перевірки обґрунтованості та правомірності позовних вимог і з'ясування
всіх обставин по справі суд, ухвалою від 16.05.2008 р. та ухвалою від
03.06.2008 р. зобов'язував позивача надати документи про повноваження осіб, що
підписали  акт №006606 від 17.01.2006 р.
та акт №017860 від 27.02.2006 р.,  а
також протоколи  № 4  та  №5
від 25.01.2008 р. (наказ про призначення комісії тощо); докази повідомлення
відповідача про дату 25.01.2008р. та час засідання комісії з розгляду актів
порушення  ПКЕЕ (повідомлення, запрошення
тощо); докази вручення  відповідачу  протоколів засідання комісії №  4
та  № 5 від 25.01.2008 р.; докази
вручення рахунків на оплату (вимоги на оплату) спірної суми.
справи неодноразово відкладався з метою надання відповідачу права на захист
своїх інтересів та з метою надання позивачу можливості представити витребувані
не скористався своїм процесуальним правом, вимоги суду не виконав, витребувані
судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, не надав.
зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості розглянути позовну заяву по
суті, тому справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК
п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію нараховану по актам № 006606 від 17.01.2006 р., № 017860
від 27.02.2006 р. у сумі 3350,75 грн. залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 27/104б

за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Сніжне

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники:
від кредитора - Сирватка С.І. (за довір.)

від боржника - не
з'явився

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 26.05.08р. порушена справа про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Сніжне  відповідно до ст.52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд
справи призначено в судовому засіданні на 05.06.08р.

Ухвалою
господарського суду від 05.06.08р. розгляд справи відкладено на 24.06.08р. у
зв'язку з невиконанням вимог суду та неявкою в судове засідання представників
сторін.

Боржник
витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання
24.06.08р. не направив.

В
судовому засіданні 24.06.08р. представник кредитора клопотав призначити  ліквідатором по даній справі арбітражного
керуючого, запропонованого Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства,
посилаючись на наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

З
огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та
зобов'язати Донецьке обласне Управління з питань банкрутства представити суду
кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній
справі, заяву арбітражного керуючого надати суду.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК
України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.07.08 року.

Кредитору
надати суду рішення господарського суду по справі №18/351; довідку БТІ про
майно, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1з огляду на відповідь
БТІ на запит УПФУ в м.Сніжне від 12.12.07р. №6764/06;

Боржнику
подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, письмові пояснення щодо наявності боргу перед
іншими кредиторами, стосовно можливості складання плану погашення боргу та його
виконання; документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, копію останньої звітності до податкового органу,
паспорт; надати письмові пояснення щодо неявки в судове засідання 05.06.08р. та
невиконання вимог суду. Явка представників кредитора та боржника в судове
засідання обов'язкова.

Донецькому
обласному управлінню з питань банкрутства до дати судового засідання надати
суду кандидатуру  арбітражного керуючого
для призначення ліквідатором по даній справі; заяву арбітражного керуючого про
згоду на призначення ліквідатором по справі надати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.
Справа № 16/105пн

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:     Товариства   з
обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                     м.
Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1                   м. Маріуполь

про  виселення
з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Зеленський А.А. - по дов.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 02.06.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом    Товариства   з
обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”, до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  м. Маріуполь, про  виселення
з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі.
За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
23.06.2008р. - 10 год.  15 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання  не з'явився, за що в силу п. 5
ст.  83
ГПК  України на  них має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 08.07.2008р. справа
буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача
та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  08.07.08 року.

Позивачу
необхідно надати оригінали та належним чином завірені копії всіх документів,
які підтверджують позовні вимоги,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності, довіреність
на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  23.06.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн)

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.
Справа № 9/207

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №9/207

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської
міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача -  участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов, який містить вимоги до Олександрійської міської ради  про визнання незаконною бездіяльності
Олександрійської міської ради при розгляді питання про надання позивачу в
користування земельної ділянки для будівництва торгівельного центру площею 1270
кв.м., що знаходиться по вул. Луначарського (біля будинку №27); та зобов'язання
Олександрійської міської ради розглянути питання про надання зазначеної
земельної ділянки у власність або користування шляхом проведення аукціону у
передбачений законом термін відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29.05.2008 року порушено провадження у даній
справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.06.2008 року та
витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті. Даною ухвалою
господарський суд явку представників сторін в судове засідання визнав
обов'язковою.

В судове засіданні 18.06.2008 року
позивач та відповідач не з'явились, витребуваних доказів суду не подали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні в разі
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу
та неподання витребуваних доказів.

За викладених обставин,
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку,
визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на
07.08.2008 року о 10:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати суду:

Позивача: в повному обсязі докази
на підтвердження позову, в тому числі
документи, які подавались на розгляд Олександрійської міської ради разом
з заявою від 04.12.2007 р.; правове обгрунтування звернення до Олександрійської
міської ради  із заявою від 25.01.2008 р.

Відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження
можливих заперечень;  пояснення причин
залишення без розгляду питання щодо надання в оренду позивачу земельної
ділянки; в повному обсязі докази  в
обгрунтування своїх доводів.

4.Явка представників сторін
визнається господарським судом обов'язковою.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2008 р.

Справа №

За
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Ковельської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

До  Підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

Про
стягнення 5 050,06 грн.

Головуюча     суддя
Л.О.Черняк
При секретарі             О.О. Андрусенко

Представники:

Від
позивача: Войчук І.В.  - гол. держ. под.
інспектор юрид. сектору, дов. №13/01-139 від 27.02.2008р.;

Від
відповідача: -

В
судовому засіданні взяв участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури
Манзій П.П.

Права та обов'язки представнику
позивача  та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Суть спору: Ковельський міжрайонний
прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  в інтересах держави в особі позивача -
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції та просить стягнути з
відповідача - підприємця ОСОБА_1 5 050,06 грн. податкового боргу, в тому числі:
4 271,92 грн. фінансової санкції та пені по податку на додану вартість та
778,14 грн. пені по податку на прибуток.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, про поважні причини неявки не
повідомив, пояснення з приводу заявленого позову не подав, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення за №62083.

Представник позивача подав суду
клопотання, згідно якого просить у зв'язку з неявкою представника відповідача
та для надання можливості подати додаткові докази по справі,   розглядати її у більш тривалий термін та
перенести судове засідання на інший день. Прокурор не заперечував проти клопотання  позивача.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає
розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про задоволення клопотання позивача та прокурора та відкладення
розгляду справи.

Керуючись ч.1 п.3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за
клопотанням позивача та прокурора.

2. Розгляд справи відкласти на 16.07.2008
р. на  10 год.  40  хв.

3. Відповідачу: подати пояснення з
приводу заявленого позову.

Суддя
Л.О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.