ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07"
квітня 2008 р.
Справа №3/4/313-А

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Богуславської міської ради м. Богуслав Київської області

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники сторін:

Від
позивача -  не з'явився.

Від
відповідача  - не з'явився.

Суть
спору: Позивач
звернувся  до суду з адміністративним  позовом
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень -Івковецької
сільської ради Богуславського району Київської області з ненадання відповіді на  заяву №07/10-142 від 10.10.2007р.
неправомірною та зобов'язати надати відповідь на заяву із зазначення
наступного:

1)          скільки площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно
можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради ( в межах населеного пункту
або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Ухвалою
господарського суду від   11.01.2008
року  відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено
попереднє   судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2008 року
закінчено підготовче провадження та призначено справу № 4/312-А до судового
розгляду на 25 лютого 2008 року.

Позивачем, до початку попереднього
судового засідання, подано до суду клопотання
про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу, проведення попереднього розгляду справи
без представника позивача. Позивач просить надати дозвіл ознайомитись з матеріалами
справи, зробити виписки та зняти копії потрібних документів, а також здійснити
повне відтворення технічного запису судового засідання.

У відповідності до ст. 119 КАС
України  особи , які беруть участь у
справі, під час підготовчого провадження можуть знайомитися з матеріалами
адміністративної справи, робити з них виписки та копії; особи , які беруть
участь у справі, під час підготовчого провадження можуть за власний рахунок
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Від
позивача 25.01.2008р. надійшло
до  суду письмове обґрунтування
позовних вимог  з посиланням на те, що
відповідно до ст.40 Конституції України, ст.9 Закону України „Про інформацію”
він звернувся до відповідача - суб'єкта владних повноважень з проханням
надати  інформацію викладену в заяві,
однак, належної відповіді не отримано. Тому просить задоволити адміністративний
позов.

28.01.2008 року від позивача поступило
клопотання  у відповідності до ст.ст. 69,
70, 71  КАС України  просить суд витребувати у відповідача як
належний доказ по справі: 1. оригінал поштової квитанції надсилання відповіді
позивачу у визначений законом термін часу - на протязі 30-ти днів від дати
отримання заяви, 2. оригінал розписки від позивача про отримання відповіді на
руки у визначений законом термін часу.

29.01.2008 року від позивача
поступило обґрунтування адміністративного позову  з посиланням на те, що відповідно до ст.ст.
34, 40 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 33, 35 Закону України „Про
інформацію”  звернувся до відповідача -
суб'єкта владних повноважень з проханням надати
інформацію викладену в заяві, однак, належної відповіді не отримано.
Позивач вважає що відповідач порушив його людські права і повинен нести
відповідальність. Тому просить задоволити
адміністративний позов.

30.01.2008 року від позивача
поступило клопотання у відповідності до якого просить суд провести розгляд
справи відповідно до Конституції України, КАС України та міжнародних договорів,
відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії,
розгляди і вирішення справи, відповідно до принципів адміністративного
судочинства, просить суд не надавати привілеїв суб'єкту  владних повноважень відповідачу по справі.

Від позивача  31.01.2008р. до суду поступило
обґрунтування  заявленого позову, з
посиланням на те, що у відповідності до ст.2 Закону України " Про місцеве
самоврядування в Україні" , ст.ст.3, 8 Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської діяльності" відповідачем  не забезпечено вільний доступу до інформації
для провадження господарської діяльності і створено перешкоди в отриманні такої
інформації за заявою .

Крім того , від позивача на розгляд
суду поступило обґрунтування позовних вимог від 01.02.08р. та 04.02.08р..

06.02.2008 року на розгляд суду
поступило обґрунтування  позову стосовно
судових витрат, а саме позивач  робить
посилання на ст.ст.87 , 90, 91, 94 КАС України та зазначає, що докази понесених
судових витрат з детальним розрахунком будуть надані пізніше з іншими
процесуальними документами.

07.02.2008 року від позивача на
розгляд суду поступило клопотання
стосовно судових витрат у відповідності до ст.97 КАС України та додано
оригінал договору про надання правової допомоги .

Відповідно  до розпорядження   № 68
голови  господарського суду
Хмельницької області   від  25.02.2008 року  в зв'язку з хворобою  судді
Баули Л.П.  відповідно до ст. ст.
24  Закону  України „Про
судоустрій України” справу № 4/313-А передано на розгляд   судді
Вибодовському  О.Д.

Ухвалою суду  від
25.02.2008 року    справу  №4/313-А
прийнято  до свого
провадження.  Справі  №4/312-А
присвоєно    №3/4/313-А.   Цією
ж ухвалою суду   зобов'язано  позивача -
подати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду
в судовому засіданні, а
відповідача  зобов'язано  - подати суду копію довідки органу державної
статистики про включення до Єдиного державного реєстру , письмове пояснення з
приводу заявлених позовних вимог, оригінали доказів на підтвердження вкладених
в запереченні фактів.  Явку повноважених
представників сторін  у судове
засідання  визнано    обов'язковою.

Представники  сторін
в судове засідання не з'явились вимог
ухвали суду    від    25.02.2008 року  не виконали.

Від
позивача на адресу суду 08.02.2008р., 11.02.2008 р., 22.02.2008 р.,
29.02.2008р. надійшли письмові обґрунтування заявленого позову з клопотанням
про визначення грошового розміру судових витрат, розрахунок судових витрат та
долучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги та акт
виконаних робіт.

22.02.2008
р. позивач на адресу суду надіслав клопотання відповідно до с. 52  КАС України щодо заміни первинного
відповідача Івковецьку сільську раду
належним відповідачем
Богуславською міською радою м. Богуслав Київської області.

Відповідно
до ст.. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну  первинного позивача або відповідача належним
позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Ухвалою
суду від 19.03.2008 р. проведено  заміну
первинного відповідача на належного -Богуславську міську раду м. Богуслав
Київської області.

Судом   досліджено, проаналізовано  та дано правову оцінку     поданими
документам   позивача.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову не надав.

Приймаючи
постанову, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове
обґрунтування:

Згідно
ст. 40 Конституції України, усі
мають  право  направляти
індивідуальні  чи колективні
письмові звернення або особисто звертатися
до  органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та
посадових  і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення
і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного  одержання, використання,
поширення та зберігання  відомостей,  необхідних
їм для реалізації ними  своїх  прав,
свобод  і  законних
інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту на  предмет можливості його задоволення не
повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну
державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде  задоволено  або що запитуваний документ не підлягає
наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо
інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і
щодо  запиту про надання письмової
інформації.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Дослідивши
усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те,
що      позивач  не звертався
з заявою     до  відповідача
із зазначенням наступного: скільки площі з номером поля та ділянки та
знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної
землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть
бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; скільки
по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено
створення селянсько-фермерського господарства,
скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території
сільської ради (в межах населеного пункту або за межами) -передбачених для
риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є
безпідставними та необґрунтованими.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд

П О СТ А Н О В И В :

У
позові відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного  адміністративного   суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови надіслати
в адреси позивача та відповідача.

Суддя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу.