СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

23 липня 2008 року

Справа № 2-26/3852-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 20.05.2008 у справі № 2-26/3852-2008А

за позовом           Сімферопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" (вул. К. Маркса, 23а/7,Сімферополь,95000)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сімферопольська філія ТОВ "Сінніс, ЛТД", звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі видати 20 (двадцять) торгових патентів Сімферопольській філії ТОВ "Сінніс, ЛТД" у відповідності з заявкою на придбання торгового патенту за № 37-08 від 27.02.2008.

Постановою господарського суду АР Крим від 20.05.2008 у справі № 2-26/3852-2008А задоволено адміністративний позов Сімферопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі видати 20 (двадцять) торгових патентів Сімферопольській філії ТОВ "Сінніс, ЛТД" у відповідності з заявкою на придбання торгового патенту за № 37-08 від 27.02.2008.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Сімферопольської філії ТОВ "Сінніс, ЛТД" судовий збір у сумі 3,40 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до правил ч. 2 ст. 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 з наступними змінами та доповненнями, відокремлені підрозділи (філії, відділення представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті, також виступають суб’єктами правовідносин, які підлягають регулюванню цим Законом. Тому відмову податкового органу у видачі патенту тільки на тій підставі, що заявник не має статусу юридичної особи, суд знайшов незаконною.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

В апеляційній скарзі заявник, з посиланням на ч. 1 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. 55 Господарського кодексу України вказує, що право на отримання торгових патентів в сфері грального бізнесу надається тільки юридичним особам.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Борисову Ю.В.

У судове засідання, яке відбулося 23.07.2008, представники сторін не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2008 Сімферопольська філія ТОВ "Сінніс, ЛТД" звернулась до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі із заявкою на придбання торгових патентів на організацію діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 20 одиниць на зал гральних автоматів "Вулкан", розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 23А/7, на зал гральних автоматів "Адмірал", розташований за адресою: м. Сімферополь, вул.. Горького, 6, на зал гральних автоматів "Вулкан", м. Сімферополь, вул.. Джанкойська/Ракетна, 85/28.

Позивачем, відповідно ч. 3 ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", здійснено оплату вартості торгових патентів на підставі платіжних доручень № 69 від 18.01.2008, № 78 від 21.01.2008, № 82 від 22.01.2008, № 86 від 23.01.2008, № 89 від 24.01.2008, № 149 від 31.01.2008, № 158 від 01.02.2008, про що позначено у заявці (а.с. 25)

Листом від 11.03.2008 за № 13082/10/15-4 відповідач відмовив у видачі торгових патентів з посиланням на те, що в поданій заявці вказані реквізити філії, а філія відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України не є суб'єктом господарювання, у зв'язку із чим не має права на придбання торгових патентів.

Вважаючи вказані дії податкового органу незаконними, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій.

Правилами частини 3 вказаної статті встановлено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З матеріалів справи вбачається, що Сімферопольська філія ТОВ "Сінніс, ЛТД" самостійно веде оперативний та бухгалтерський облік, звітує про свою діяльність перед Засновником, сплачує податки згідно з чинним законодавством України (ч. 6 Положення про Сімферопольська філія ТОВ "Сінніс, ЛТД").

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Частиною 2 статті 1 вказаного Закону визначено, що суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

З наведених статей вбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи, зокрема філії, поряд з юридичними особами виступають суб’єктами патентування.

Згідно правил ч. 4 зазначеного Закону, не допускається визначення видів підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, порядку та суб'єктів патентування в інших нормативно-правових актах, а також рішеннями органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

З наведених норм вбачається, що той факт, що позивач не має статусу юридичної особи, не може слугувати підставою для відмови у видачі патенту. При цьому доводи, що викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують цього висновку.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 у справі № 2-26/3852-2008А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

І.В. Черткова