СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.08
Справа №  6/272/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом             Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі
Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Надія України” м. Запоріжжя

До          Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення  831
грн. 95  коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

Представники:

Від позивача:                               Балак О.Г. -дов.
від 07.04.2008р.

Від відповідача:                              не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія
України” в особі Запорізької філії товариства
з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” м.
Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 831 грн.
95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з
відповідачі солідарно заборгованість по кредиту в сумі 575 грн. 94 коп., суму
112 грн. 77 коп. індексу інфляції, три проценти річних в сумі 11 грн. 93 коп.,
пеню в сумі 131 грн. 31 коп.

В матеріалах справи міститься Витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців від 02.06.2008 року №
1787395, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Копії позовної заяви позивачем та
ухвала суду про порушення провадження у справі були направлені відповідачу по
вказаній адресі.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України (надалі -ГПК України), в судове засідання не
з'явився, про причини не явки суду не повідомив, проти позову не заперечив,
витребувані судом документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути справу за наявними у ній матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані судом документи не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги
підлягаю задоволенню з наступних підстав:

20.04.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір кредиту ДК 1452-481е (надалі -договір).

Згідно з п. 1.1 договору позивач
зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 1 500 грн., а відповідач
зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити відсотки на умовах,
передбачених даним договором.

Термін погашення кредиту сторони
визначили в п. 2.2 договору - до 18.05.2007 року.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу грошові кошти в сумі 1 500 грн., що підтверджується
видатковим касовим ордером № 1463 від 20.04.2007 року.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3
договору, за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу
відсотки у розмірі 1,3 % на тиждень від суми, вказаної  в п. 1.1 договору, що складають 78 грн.,
повернення кредиту і сплата відсотків  за
користування ним здійснюються одноразово
у термін, зазначений у п. 2.2 договору.

Пунктом 4.5 договору сторони
визначили черговість зарахування сплачених відповідачем сум у такому порядку:

- у першу чергу -для сплати пені;

- у другу чергу -відсотків за
кредитом;

- у третю чергу -основної суми
кредиту.

Згідно ст. ст. 526 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) та 193
Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов
договору несвоєчасно здійснював платежі, кредит повернув частково, в сумі 924
грн. 06 коп., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 10272
від 01.06.2007р., № 10695 від 06.06.2007р., № 11308 від 12.06.2007р. та № 17362
від 27.07.2007р.

Відсотки за користування кредитом
сплатив несвоєчасно -01.06.2007 року, що підтверджується копією прибуткового
касового ордеру № 10271 від 01.06.2007р.

Кредит у розмірі 575 грн. 94 коп.
відповідач позивачу не повернув.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання
ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання  грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, з відповідач
підлягає стягненню сума основного боргу (575 грн. 94 коп.) з урахуванням
індексу інфляції за період з 28.07.2007 року по березень 2008 року (112 грн. 77
коп.) у сумі 688 грн. 71 коп., а також 3 % річних в сумі 11 грн. 93 коп.

Сторони в п. 6.1 договору
передбачили, що у випадку порушення відповідачем терміну повного погашення
кредиту у визначений договором строк, сплати відсотків за користування
кредитом, позивач нараховує, а відповідач сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми
непогашеного кредиту та відсотки за кожний день порушення строку, передбаченого
п. 2.2 договору. Позивач нараховував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату
суми кредиту. Відповідач частково сплатив суму пені, не сплачено залишилась
сума 131 грн. 31 коп.

За таких обставин, з відповідача
підлягає стягненню пеня в сумі 131 грн. 31 коп.

Судові витрати слід віднести на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 44-49, 75, 82- 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” м. Запоріжжя,
вул. Горького, б. 27, кімн. 88, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у
розмірі 688 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 11 грн. 93 коп., пеню в сумі 131
грн. 31 коп., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., надавши наказ.

Суддя                                                                                 Л.С.
Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку: 20.06.2008р.