ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р.                     Справа № 16/96пн

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В. ., присекретареві судового засідання Муравйовій М.В. ., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк

про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу

За участю представників сторін :

від позивача: Зучек Є.Н. за дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 15.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу від 25.09.2003р. за № 989. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.06.2008р. – 11 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація процесу не була здійснена . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 989 від 25.09.2003р. на об’єкт незавершеного будівництва “ Напірний водопровід 3 –го підйому зі спорудами на ньому , водовипуску 3 – го підйому № № 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14 та з насосною станцією № 3 другої черги каналу Дніпро- Донбас ( 1 етап будівництва” , що знаходився на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,35 Га , з приводу чого просить зобов`язати відповідача ( покупця ) виконати вимоги договору .

Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився , заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача не представив , правову позицію з приводу позовних вимог не надав, хоча був належним чином повідомлений .

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між сторонами в порядку приватизації шляхом викупу був укладений договір купівлі-купівлі-продажу № 989 від 25.09.2003р. на об’єкт незавершеного будівництва “Напірний водопровід 3 –го підйому зі спорудами на ньому , водовипуску 3 – го підйому № № 1, 2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14 та з насосною станцією № 3 другої черги каналу Дніпро- Донбас ( 1 етап будівництва” , що знаходився на земельній ділянці розміром орієнтовано 6,35 Га , а покупець зобов`язується прийняття об`єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов , що визначені в цьому договорі .

Об`єкт продається під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки і передачею її відповідній місцевій Раді ( п.1.1.договору) .

Згідно із пунктом 4.1 договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва під розбирання кожна сторона зобов’язується виконувати свої обов’язки, покладені на неї цим договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов’язків.

Згідно із пунктом 5.3 цього договору покупець був зобов’язаний протягом трьох років з дати нотаріального посвідчення договору здійснити демонтаж трубопроводів , гідротехнічних споруд та насосної станції , упорядкувати земельну ділянку під об`єктом площею орієнтовано 6,35 Га та передати її з додержанням умов здачі відповідній місцевій Раді та землевласникам у терміни , зазначені нижче : підготовчі роботи до демонтажу ( жовтень –грудень 2003року) ; - початок демонтажу напірного водопроводу 1 –го підйому зі спорудами на ньому ( січень – червень 2004 року) ; - закінчення демонтажу напірного водопроводу 1 –го підйому (липень 2004 року - лютий 2005 року ) ; - демонтаж обладнання насосної станції № 1 , наземної частини насосної станції водовипусків 1-го підйому № 3 та сифонного водовипуску ( березень - вересень 2005 року ) ; -упорядкування земельної ділянки та поетапне складання актів на приховані роботи по розбиранню напірного водопроводу зі спорудами на ньому та насосної станції ( жовтень 2005 року - березень 2006 року ) ; - передача земельної ділянки під об`єктом з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування ( квітень - вересень 2006 року ) .

Наполягаючи на тому, що відповідачем не виконані в повному обсязі умови договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва під розбирання щодо розбирання об’єкту незавершеного будівництва, приведення будівельного майданчика в належний стан, позивач звернувся до суду.

Позивач вважає, що актом поточної перевірки виконання умов № 44 від 13.02.2008р. встановлений факт невиконання відповідачем умов пункту 5.3 договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва під розбирання , а саме : відповідач не зробив демонтаж надземної частини насосної станції №           3,підйому №1,2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14 та сифонного водоспуску , не здійснив упорядкування , передачу земельної діянки та складання актів на приховані роботи по розбиранню насосної станції .

Як вбачається з матеріалів справи акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва під розбирання складений в результаті поточної перевірки умов зазначеного договору, здійсненої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків .

В цьому акті відображено про невиконання умов договору щодо розбирання об’єкту незавершеного будівництва, приведення будівельного майданчика в належний стан.

За результатом проведеної поточної перевірки був зроблений висновок –умови договору не виконані.

Відповідно до положень статей 7 і 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо здійснення державними органами приватизації (далі - орган приватизації) контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна та постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. №1012 "Про порядок контролю за діяльністю підприємств, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України" був розроблений Порядок здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затверджений наказом Фонду Державного майна України №1649 від 19.08.1998р. (далі - Порядок)

Порядок регламентує основні правила організації та здійснення органами приватизації контролю за виконанням покупцями об'єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу цих об'єктів (далі - договір).

Згідно із пунктом 1.1. Порядку контроль за виконанням умов договорів здійснюється шляхом проведення органами приватизації перевірок реалізації покупцями державного майна зобов'язань, взятих на себе за результатами конкурсів з продажу об'єктів приватизації та відображених у договорах, застосування до них санкцій, передбачених законодавством і умовами договорів за невиконання зазначених зобов'язань.

Перевірка здійснюється на підприємстві (організації), майно (акції) якого є об'єктом купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємство), в присутності уповноважених представників юридичної (фізичної) особи - покупця (далі - покупець) та підприємства.

В окремих випадках допускається здійснення перевірки без виїзду на підприємство шляхом надання покупцем необхідних документів безпосередньо органу приватизації.

При цьому, пунктом 3.2. Порядку визначено, що у разі неявки покупця для участі в перевірці, відмови його та/або представника підприємства від підписання акту перевірки, представник органу приватизації, що проводить перевірку, може здійснити оформлення акта перевірки за підписом (підписами) представників інших органів (за погодженням з ними): органу місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації тощо. Можливим у такому випадку є також оформлення акта перевірки комісією органу приватизації.

Згідно зі змістом акту поточної перевірки від 13.02.2008р. перевірка проведена представником вказаного органу – спеціалістом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області одноосібно.

Результати перевірок оформлюються актами перевірок, форми яких затверджено наказом Фонду "Про затвердження типових актів перевірки виконання умов договорів купівлі-продажу" №885 від 15.08.1997р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12.09.97 за №394/21980), в порядку, визначеному інструктивним листом Фонду №10-23-10008 від 21.10.1997р., та наказом Фонду "Про затвердження форм актів поточної та підсумкової перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів незавершеного будівництва" №1432 від 09.08.2002р. (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.09.2002 за №767/7055).

До акта перевірки як документи, що підтверджують висновки, зазначені в ньому, додаються належним чином оформлені копії документів, які використовувалися під час перевірки. Конкретний склад цих документів визначається перевіряючим, який несе відповідальність за їх достатність для підтвердження зафіксованих в акті перевірки висновків. У кінці розділу "Висновки" акта перевірки наводиться загальна кількість аркушів додатків до нього та кількість їх примірників.

До акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва під розбирання від 13.02.2007р. доданий перелік документів, що підтверджують висновки, зазначені в ньому.

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва під розбирання від 13.02.2008р. як доказ невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором.

Акт поточної перевірки № 44 від 13.02.2008р.був направлений Фондом ( продавцем ) відповідачеві ( покупцю) 20.02.2008р. листом за № 13-1303 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харьків до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк. про зобов’язання відповідача виконати умови договору купівлі –продажу № 989 від 25.09.2003р., а саме – виконати п. 5.3. , 5.4. договору купівлі- продажу в частині демонтажу насосної станції № 3 , упорядкування земельної ділянки під насосною станцією № 3 та складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції № 3 , передати її з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами України „Про приватизацію державного майна” №89/97-ВР від 19.02.1997р. (із змінами та доповненнями), Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” №189/96-ВР від 15.05.1996р., Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду Державного майна України №1649 від 19.08.1998р., ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу № 989 від 25.09.2003р., а саме – виконати п. 5.3. , 5.4. договору купівлі- продажу в частині демонтажу насосної станції № 1 , упорядкування земельної ділянки під насосною станцією № 1 та складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції № 1 , передати її з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування, задовольнити.

Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк виконати умови договору купівлі –продажу № 987 від 25.09.2003р., а саме – виконати 5.3. , 5.4. договору купівлі- продажу в частині демонтажу насосної станції № 3 , упорядкування земельної ділянки під насосною станцією № 3 та складання актів на приховані роботи за підписом Держводгоспу України з демонтажу насосної станції № 3 , передати її з додержанням умов здачі органам місцевого самоврядування , в строк до двох місяців .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк на користь Державного бюджету України держане мито у розмірі 85грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Рішення підписане 07.07.2008р.

Суддя Манжур В.В.

надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

2прим- сторонам

Виконавець- Подолян О.О.