ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2008 р. Справа № 10/306/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Свірідов А.І - керівник

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/306/07

за позовом приватне підприємство “Моноліт”, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Промислова, 2,

до: Ольшанська селищна рада, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Леніна, 1а,

про: стягнення заборгованості у розмірі 74317 грн. 39 коп.,

Представник позивача надав заяву про збільшення позовних 56815 грн. 20 коп. –основного боргу, 72795 грн. 09 коп. –індексу інфляції, 2367 грн. 56 коп. –три відсотки річних, 11363 грн. 04 коп. –штрафу, 9365 грн. 95 коп. –пені, 958 грн. 92 коп. –державного мита, 976 грн. 56 коп. - витрат за проведення судової експертизи.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством “Моноліт” (надалі-позивач) пред’явлено позов до Ольшанськьої селищної ради (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

20 листопада 2006 року між Ольшанською селищною радою та Приватним підприємством «Моноліт»було укладено договір №8 про проведення комплексу робіт з капітального ремонту трубопроводу тепломереж.

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту трубопроводу тепломереж селища Ольшанське по вулиці Леніна від будинку №9 до будинку №8, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору Відповідач мав перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача 30% передоплати від загальної суми договору та згідно п.3.3. Договору Відповідач мав провести оплату 70% за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Позивачем зобов'язання по договору виконувалися належним чином, Відповідачем зобов'язання по оплаті виконував неналежним чином.

Факт виконання та прийому підрядних робіт підтверджує актом прийому виконаних робіт № 29 від 26 листопада 2006р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пеня позивачем нарахована на підставі п. 6.4 Договору передбачено, що за порушення п.3.3 Договору, строків в проведенні розрахунку за виконані роботи, Відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від вартості виконаних робіт за кожний день прострочки платежу.

Крім того, відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань»передбачено що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення суми пені, яку клопоче стягнути позивач, то відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано розмір пені в період з 06грудня 2006 р. по 06 травня 2007 р. на загальну суму 4682 грн. 97 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних у розмірі 2367 грн. 56 коп. та збитки від інфляції у розмірі 72795 грн. 09 коп.

В задоволені штрафу відмовити, оскільки не передбачено договором.

Як вбачається з висновку експерта № 8612 підпис договору № 8 від 20.11.2006р. виконаний Квасом І.П., - голова Ольшанської сільської ради.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Уточнені позовні вимоги приватного підприємства “Моноліт” задовольнити частково.

2.          Стягнути з Ольшанської селищної ради, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Леніна, 1а, () заборгованість за договором у розмірі 56815 грн. 20 коп., пеню у розмірі 4682 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 2367 грн. 56 коп., збитки від інфляції у розмірі 72795 грн. 09 коп., витрати на судову експкртизу 976 грн. 56 коп., державне мито у розмірі 743 грн. 35 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства “Моноліт”, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Промислова, 2, ().

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя