СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.2008
Справа  № 9/111

За
позовом Приватного
підприємства "Корк-Сервіс", м. Одеса

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Приборжавське Іршавського району

про стягнення 33 026,01 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

За участю
представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Корк-Сервіс", м. Одеса заявило позов до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Приборжавське Іршавського району про стягнення 33 026,01 грн.
боргу,  з них 12 600 грн. основного
боргу, 186,41 грн. три проценти річних, 1839,60 грн. інфляційних витрат, 16 200
грн. штрафу та стягнення 2 200 грн. витрат пов"язаних з оплатою послуг
адвоката.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач за умовами договору № КС25/12/07-01 від
25.12.2007 р. взяв на себе зобов”язання передати у власність позивача товар, а
позивач прийняти товар та оплатити його. Позивач на підставі рахунку
відповідача від 25.12.2007 р. перерахував останньому суму 12600 грн.
попередньої оплати, а відповідач, отримавши суму попередньої оплати, не передав
у власність позивача товар, у зв"язку з чим, останній звернувся до суду
для захисту порушених прав та інтересів.

Позивач,
на виконання вимог суду надіслав витребувані матеріали, в тому числі, витяг з
Єдиного державного реєстру про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 станом на
14.08.2008 р. зареєстрований Іршавською районною державною адміністрацією як
суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець, за
адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідач
не подав суду письмові пояснення по суті та інші витребувані матеріали, не
направив на вимоги суду представника для участі в засіданні суду по розгляду
справи.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку
ст.75 ГПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив:

Між
Приватним підприємством „Корк-Сервіс” та Приватним підприємцем ОСОБА_1
25.12.2007 р. був укладений договір № КС 25/12/07-01 за умовами якого
відповідач взяв на себе зобов”язання передати у власність позивача товар, а
позивач прийняти товар (брус дубовий 80*80 на 2500 мм) в асортименті,
кількості, якості погоджених сторонами в накладних і рахунках. Ціна товару
складає 750 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ)

За
умовами п. 2 даного договору, позивач здійснює оплату за поставлений товар
шляхом безготівкового розрахунку після приймання товару на складі у
відповідача. За домовленістю сторін можлива 70% попередня оплата.

Позивач
платіжним доручення № 60131 від 26.12.2007 р. попередньо перерахував  відповідачеві суму 12600 грн. на підставі
рахунку відповідача від 25.12.2007 р.

Проте
відповідач, отримавши суму попередньої оплати, не виконав зобов"язання по
договору передати у власність позивача товар.

За
змістом статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої
оплати.

Відповідно
до вимог статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов"язаний
передати покупцеві товар, визначений договором.

Обов"язок
продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару
в розпорядження покупця. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо
у строк встановлений договором, він готовий до передачі покупцеві у належному
місці й покупець проінформований про це (стаття 664 ЦК України).

Позивач
надісланими на адресу відповідача претензіями від 10.04.2008 р. та від
12.06.2008 р. (Ісх. №№ 19, 28) неоноразово звертався до відповідача з вимогою
виконати зобов"язання за договором. Претензії відповідачем залишена без
задоволення.

Отже,
вимога позивача про стягнення з відповідача суми 12 600 грн. боргу є законною
та обгрунтованою, а відтак, сума 12 600 грн. підлягає стягненню з відповідача в
примусовому порядку.

Позивач
на підставі пункту 5.3 договору від 25.12.2007 р. № КС25/12/07-01, за
прострочення поставки товару, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі
0,5%  від вартості недопоставленого
товару за кожен день прострочення. Сума штрафу, заявленого позивачем до
стягнення з відповідача, згідно розрахунку, складає 16 200 грн.

Розрахунок
суми штрафу судом перевірений та визнаний обгрунтованим.

Заявлена
позивачем на підставі ст. 625 ЦК України вимога про стягнення боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції та три відсотки річних не може бути застосована
судом до даних правовідносин, оскільки, в даному випадку має місце спір про
порушення відповідачем зобов"язааня по передачі позивачеві товару після
отримання суми попередньої оплати, а не прострочення виконання грошового
зобов"язання.

Отже, суд відмовляє позивачеві у
стягненні суми 1839,60 грн. інфляційних витрат та суми 186,41 грн. три проценти
річних.

Таким чином, задоволенню підлягає
сума 12 600 грн. боргу яка була попередньо перерахована відповідачеві та сума
16 200 грн. штрафу за недопоставку попередньо оплаченого товару.

Витрати позивача з оплати послуг
адвоката в сумі 2 200 грн., позивачем доведені та обгрунтовані матеріалами
справи, підлягають стягненню за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись
ст.ст. 526, 536, 625, 662, 664, п.п. 2,3 статті 693 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства
"Корк-Сервіс" (м. Одеса, вул. Пастера, 38, кв.2, )
суму 28 800 грн. (з них 12 600 грн. основного боргу, 16 200 грн. штрафу) та
суму 2309,38 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. У
задоволенні позовних вимог, в частині стягнення суми 186,41 грн. три проценти
річних та 1839,60 грн. інфляційних витрат, відмовити.

Рішення
набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя
Г.Й.Бобрик

Рішення
виготовлено та підписано відповідно до статті 85 ГПК України, 16.09.2008 року.