ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                               № 38/24-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 342 795грн.69коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/4692 від 22.05.2008р., в якої позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк, просить суд стягнути з відповідача Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк суму заборгованості у розмірі 342 795грн.69коп.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 342 795грн.69коп. за відвантажену йому металопродукцію за різний період часу та за поставлену продукцію цеху столових приборів, тобто у позовній заяві об’єднані кілька вимог, не пов’язаних між собою підставою виникнення.

В той же час, до позовних матеріалів не додані докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме докази поставки столових приборів.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними видатковими накладними №1204 від 23.11.2007р., №614 від 23.07.2007р., №618 від 23.07.2007р., перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Крім того, доданий до позовної заяви Фіскальний чек №1330 від 14.05.2008р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв’язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Слід зауважити, що документи, які подаються до суду, повинні бути в оригіналі або належним чином засвідчених копіях відповідно до статті 36 ГПК України. Жоден з документів, які додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за об’єднаними вимогами перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк до Орендного підприємства “Шахта ім.О.Ф.Засядька” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 342 795грн.69коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 08.05.2008р. №61/1-1395 з додатком всього на 22аркушах, в тому числі платіжні доручення №1139 від 12.05.2008р. про сплату державного мита у розмірі 3 428грн.000коп. та №1140 від 12.05.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області1-          позивачу

1-          відповідачу