ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.08р.

Справа № П36/1572

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Спеценергосервіс", м.Запоріжжя

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Дніпропетровської облдержадміністрації, м.Дніпропетровськ

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

третя особа-2: Головне управління Державного казначейства України уДніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 199 998грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 199 998грн.00коп.

На підтвердження сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №71 від 20.02.2008р.

На зворотній стороні даного платіжного доручення зазначені особи та їх посади, які підписали дане доручення. З даних написів вбачається, що перед посадою директора проставлена коса риска.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа, відсутня, то документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. При цьому обов'язково зазначається посада особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом, наприклад: "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за" або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

За викладених обставин позивачем не було надано належного доказу сплати державного мита за даним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також позивачем у позовній заяві визначені вимоги до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, а саме зобов"язати Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області зареєструвати фінансове зобов"язання на суму 199 998грн.00коп. на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами в судовому процесі є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу.

Так позивачем у даному позові не визначено Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області саме як відповідача до якого сформульовано було одну із позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п.4 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан