ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 р.

№ 2/291/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.01.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

У справі

№ 2/291/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес"

До

Спеціалізованого авіаційного загону Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Про

визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: Пащенко О.М.;

третьої особи: Лябах О.О.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.01.2008 р. (судді Михайлюк С.І., Фесюра М.В., Мурашко І.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. (судді Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" (надалі з текстом –"ТОВ "УАК Велес") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарського судів, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 09.06.2006 р. між Спеціалізованим авіаційним загоном Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (надалі за текстом –"САЗ") та ТОВ "УАК Велес" укладено договір оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до державної власності № 118 (надалі –"Договір-1").

Відповідно до п. 1.1. Договору-1 відповідач (орендодавець) передає, а позивач (орендар) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - вертоліт Мі-8МТ, заводський номер 94698 (надалі –"ПС"). ПС передається в оренду з метою виконання авіаційних робіт.

Пунктом 30 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" передбачено, що уповноважені органи управління надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі. За додатковою угодою майно в оренду не надавалося.

Судами встановлено, що Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи не заперечувало щодо передачі в оренду ПС. У вказаному листі № 02-6496/33 уточнено строк передачі в оренду ПС, а саме –до 4-х місяців. Отже, укладення Договору-1 було належним чином погоджено.

За домовленістю сторін в п. 1.11 визначено, що Договір-1 укладено строком на 4 місяці. Початок дії договору –19.06.2006 р., закінчення –20.10.2006 р.

Пунктом 2.5. Договору-1 передбачено, що у разі припинення цього договору ПС повертається орендарем орендодавцю у справному стані, повністю укомплектованим, згідно формулярів вертольоту. ПС вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі.

19.10.2006 р. між позивачем та відповідачем до Договору-1 укладена Додаткова угода про усунення недоліків та несправностей вертольоту Мі-8МТ № 94698 (надалі за текстом –"Угода").

Згідно даної Угоди ТОВ "УАК Велес" зобов’язується до 15.11.2006 р. за рахунок власних коштів, сил та засобів усунути недоліки та несправності визначені в Акті оцінки технічного стану від 18.10.2006 р. При цьому виконання робіт по усуненню недоліків передбачалося здійснювати на території авіаційної стоянки САЗ у м. Ніжин.

Крім того, Угодою сторони досягли домовленості щодо внесення змін до п. 11.1. Договору-1. Згідно нової редакції п. 11.1 ПС передається в оренду з 19.06.2006 р. по 20.10.2006 р., а закінчення строку дії Договору-1 визначено 20.11.2006 р.

Отже, надаючи оцінку Угоді, суди дійшли вмотивованого висновку про те, що за Угодою майно в оренду не передавалось та істотних умов Договору-1 не змінювалось. Угода направлена не на передачу в оренду державного майна, а на врегулювання відносин, пов’язаних з поверненням ПС у технічно-несправному стані.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 215 та ст. 203 Цивільного кодексу України, господарські суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позовних вимог.

Отже, матеріали справи свідчать, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Чернігівської області від 16.01.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі № 2/291/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "ВЕЛЕС" –без задоволення.

Головуючий суддя                                            О. Кот

судді            Т. Козир

С. Шевчук