ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.

Справа
№ 8/44

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

Судді Шіляк Марини
Анатоліївни

При секретарі Феденько
Наталії Михайлівні

розглянувши матеріали
справи

за позовом: ТзОВ "У Фарма-Трейд",
Бульвар Цнетральний, 26, м. Запоріжжя, 69000

до відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості на суму 10775,05 грн.

За
участі представників сторін:

Від
позивача: Осадцев
І.А., (довіреність №б/н від 10.06.08) представник;

Від
відповідача: ОСОБА_1.,
- підприємець;

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості на загальну суму
10775,05 грн. з врахуванням пені процентів за період прострочення.

Ухвалою
від 30.05.08 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умов укладеного з позивачем
договору поставки №4415 від 20.12.06, а саме не здійснив оплату за отримані
медикаменти на загальну суму 10775,05 грн.

До
суду надійшла заява позивача №601 від 10.06.08 про припинення провадження у
справі в частині, що стосується основного боргу - 6807,70 грн., так як
заборгованість відповідача була часково погашена та становить на даний момент
3706,94 грн. Цією ж заявою позивач підтримав свої вимоги щодо решти позовних
вимог та стягнення на його користь з відповіддача проценти за користування
коштами в сумі 31,34 грн., 28,07 грн. пені та судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
проти позову заперечив, вказавши, що ним виконано зобов'язання за договором
поставки №4415 від 20.12.06 та сплачено позивачу оспорювану суму за поставку
медикаментів. Представник відповідача надав суду докази погашення
заборгованості - платіжні доручення №89 від 22.05.08 на суму 6807,70 грн. та
№92 від 11.06.08 на суму 3706,87 грн.

Суд
дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення
представників сторін встановив, що 20.12.06 між ТзОВ  "Фармацевтична фірма "У Фарма
Трейд" та ПП ОСОБА_1. укладено договір поставки №4415, згідно якого
позивач зобов'язувався постачати відповідачу лікарські засоби, вироби медичного
характеру, засоби гігієни та та санітарії, а останній - приймати товар та
оплічувати його вартість.

Відповідно
до змісту позовної заяви від 22.04.08 з додатками, за відповідачем рахувалася
заборгованість перед позивачем на загальну суму 10514,64 грн. за поставлені
останнім медикаменти згідно накладних-рахунків №536480, №536481 від 11.04.08,
№536225 від 14.04.08, №536633, № 536652 від 16.04.08, № 536724, № 536725 від
21.04.08, №536824, №536827, №536831 від 25.04.08, №536873 від 30.04.08,
№536976, №536977 від 07.05.08, №537008 від 06.05.08.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачем, станом на 22.05.08, було
перераховано на рахунок позивача частину заборгованої суми, про що свідчать
платіжне доручення №89 від 22.06.08 та банківська виписка по особовому рахунку
за 23.05.08 на суму 6807,70 грн.

Судом
також встановлено, що 11.06.08 відповідно до платіжного доручення №92
відповідачем було сплачено позивачу 3706,87 грн. залишку заборгованості,
внаслідок чого сума основного боргу на даний момент становить 0,07 грн., отже в
цій частині предмет спору відсутній.

Відповідно
до п.5.3 договору поставки №4415 від 20.12.06 датою оплати поставленого товару
вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок
постачальника.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідачем порушено строки оплати за поставлені
позивачем медикаменти за видатковими накладними-рахунками  №536480, №536481 від 11.04.08, №536225 від
14.04.08, №536633, № 536652 від 16.04.08, № 536724, № 536725 від 21.04.08,
№536824, №536827, №536831 від 25.04.08, №536873 від 30.04.08, №536976, №536977
від 07.05.08, №537008 від 06.05.08.

Пунктом
5.1 договору поставки №4415 від 20.12.06 встановлено, що розрахунки за кожну
поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку платіжним
дорученням не пізніше 30 календарних днів з моменту здійснення поставки, на
підставі отриманих разом з товаром рахунків, якщо інше не обумовлене у
видадковій накладній-рахунку. Пунктом 5.2 вказаного договору передбачений
обов'язок покупця, в разі прострочення розрахунку, сплатити постачальнику
двадцять чотири відсотки річних за користування коштами постачальника за кожен
день прострочення по день здійснення платежу включно.

У
відповідності до розрахунку індексу інфляції, процентів за користування коштами
та неустойки станом на 22.05.08 за прострочення платежів по вищевказаних
видаткових накладних відповідач повинен сплатити позивачу 131,07 грн -
загального розміру нараховних процентів за користування коштами та 129,34 грн -
неустойки.

Суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими часково.

Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими
законами або договором.

Оплата
частини основоного бору в сумі 6807,70 грн.була проведена відповідачем до
порушення провадження у справі, тому в цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи
добровільну оплату відповідачем частини заборгованості за поставлену позивачем
згідно договору продукцію в сумі 3706,87 грн. після порушення провадження у
справі, суд вважає, що провадження у цій частині позовних вимог слід припинити.
В решті вимог на суму 0,07 грн позов слід задоволити.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У
відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання  учасником господарських відносин, до нього
застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно
до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Як
вбачається із п. 5.2 договору поставки №4415 від 20.12.06 сторонами визначений
розмір процентів за користування коштами постачальника за кожен день прострочення,
який на момент прострочення становив 24% від суми за кожен день прострочення.

Наведені
правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимог позивача
щодо стягнення процентів за користування коштами позивача, а також пені. Розрахунок
нарахувань позивача відповідає законодавству України та матеріалам справи.

Згідно
ст. 44 Господарського процесуального коексу України судові витрати складаються
з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням
речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Загальний
розмір судорвих витрат у даній справі становить 1225,75 грн. з врахуванням
1000,00 грн витрат на послуги адвоката, 107,75 грн. державного мита, 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід
покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сума
судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача становить 451,32 грн.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.
526, 549, 625 Цивільного кодексу України,
ст. 44, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

Стягнути
з ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в
"Приватбанк", МФО НОМЕР_3    на
користь ТзОВ "У Фарма-Трейд", Бульвар Цнетральний, 26, м. Запоріжжя,
р/р8671 в ЗФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010 - 0,07 грн.
основного боргу, 131,07 грн. процентів за користування коштами позивача, 129,34
грн. пені, 451,32 грн. судових витрат.

В
частині стягнення 3706,68 грн провадження припинити.

В
частині стягнення 6807,70 грн в позові відмовити.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 24.06.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Треф'янчин Андрій Михайлович