ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 р.

№
Б15/24/49/03

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач)

суддів
:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Ліквідатора
Орендного підприємства
"Геологорозвідник" ОСОБА_1.

на  ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року

у
справі

№
Б15/24/49/03

за
заявою

Прокурора
Тернівського району в інтересах
держави в особі Північної міжрайонної державної  податкової інспекції

до

Орендного
підприємства "Геологорозвідник"

про

Банкрутство

в
судовому засіданні
взяли участь представники сторін: від скаржника:

ОСОБА_1
пасп. НОМЕР_1 від 26.05.1998 року; ОСОБА_2 дов. від 29.05.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2003 року порушено
провадження у справі про  банкрутство
Орендного підприємства "Геологорозвідник".

06.11.03 року ухвалою попереднього судового
засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Орендного підприємства
"Геологорозвідник",
відповідно до якого заборгованість по заробітній платі працівниками              підприємства-боржника складає 96
355,02 грн.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2003 року Орендне
підприємство "Геологорозвідник" визнано             банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
банкрута ОСОБА_1.

В
судовому засіданні 07.02.2008 господарський суд Дніпропетровської області
розглянув скаргу колишніх працівників ОП «Геологорозвідник»на дії ліквідатора
Орендного підприємства «Геологорозвідник»в якій            працівники просять розглянути
неналежне виконання ліквідатором свої
повноважень та припинити повноваження ОСОБА_1. як ліквідатора ОП
«Геологорозвідник», а  також розглянути
питання про анулювання його      ліцензії
на здійснення діяльності як арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Після завершення розгляду вищезазначеної
скарги господарський суд Дніпропетровської області ухвалив ухвалу від  07.02.2008 року, якою:

·          продовжив строк ліквідаційної
процедури Орендного підприємства «Геологорозвідник»до 07.05.08 року,

·          зобов'язав ліквідатора ОП
«Геологорозвідник»виплатити працівникам ОП «Геологорозвідник»заборгованість із
заробітної плати за три       місяці
роботи, передують порушенню справи про банкрутство чи    припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до
порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі                   невикористані дні щорічної
відпустки та додаткової відпустки
працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох     років, відпрацьованих до порушення справи
про банкрутство чи      припинення
трудових відносин, а також іншим кредиторам               пропорційно сумі вимог, що
належить кожному кредиторові І черги,

·          відхилив вимоги скарги щодо
зобов'язання ліквідатора протягом двох тижнів вести збори комітету кредиторів з
обов'язковою присутністю на них, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, надати           комітету кредиторів звіт про свою
діяльність і затвердити використання коштів боржника та надати господарському
суду звіт ліквідатора з думкою кредиторів,

·          відхилив вимоги скарги щодо
зобов'язання ліквідатора надати
господарському суду ліквідаційний баланс для винесення ухвали про ліквідацію
Орендного підприємства «Геологорозвідник»,

·          відхилив вимоги скарги щодо
припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1., анулювання його ліцензії та
призначення нового      ліквідатора,

·          відхилив клопотання ліквідатора в
частині затвердження понесених
ліквідатором в і ліквідаційної процедури витрат в сумі 52 158, 90 грн.,

·          зобов'язав ліквідатора Орендного
підприємства «Геологорозвідник»ОСОБА_1. в строк до 07.05.08 надати на
затвердження
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ліквідатор Орендного         підприємства
«Геологорозвідник»ОСОБА_1  звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Дніпропетровської      області від
07.02.2008 року у справі № Б15/24/49/03 скасувати.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року
(суддів: Виноградника О. М. - доповідач, О. М. Лисенко, І. М. Нуаменко)
ліквідатору Орендного підприємства «Геологорозвідник»   арбітражному керуючому ОСОБА_1 було
відмовлено в прийняті      апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008
року у справі № Б15/24/49/03.

Ліквідатор
Орендного підприємства «Геологорозвідник»арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся
до Вищого господарського суду     України
з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 27.03.2008 року в якій просить скасувати  ухвалу
суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального
права.

Вищий
господарський суд України ухвалою від 15.05.2008 року      прийняв касаційну скаргу Ліквідатора ОП
«Геологорозвідник»арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу  Дніпропетровського апеляційного   господарського суду від 27.03.2008 року до
провадження та призначив        касаційну
скаргу до розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року про
відмову в прийняті апеляційної скарги на ухвалу          господарського суду Дніпропетровської
області від 07.02.2008 року у справі № Б15/24/49/03 за результатами розгляду
скарги працівників на дії
ліквідатора мотивована тим, що згідно зі ст.106 ГПК України ухвали           місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом
України та Законом України “ Про відновлення платоспроможності             боржника або визнання його
банкрутом”.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових
підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону України “Про
відновлення  платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”  дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського
суду  власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;
особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену
законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси.

Відсутність
в Законі України “Про відновлення платоспроможності   боржника або визнання його банкрутом” та ГПК
України прямих вказівок на можливість оскарження ухвали, якою розглянута скарга
на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ліквідатора ОП
«Геологорозвідник»,якою зобов'язано виплатити працівникам ОП
«Геологорозвідник»заборгованість із
заробітної плати за три місяці роботи, передують порушенню справи
про   банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі  звільнення працівника до
порушення зазначеної справи, грошової
компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох
років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення
трудових відносин, а також іншим кредиторам пропорційно сумі вимог, що належить
кожному кредиторові І черги, не може бути підставою для відмови в апеляційному
проваджені,  оскільки даною ухвалою
вирішено питання правомірності віднесення
майнових актів до ліквідаційної маси.

Скарга
на дії ліквідатора була подана до суду оскільки, були порушені  права та обов'язки учасників провадження у
справі про банкрутство, а саме на права та обов'язки колишніх працівників
боржника по виплаті їм
заборгованість із заробітної платі, а також інших вимог кредиторів І
черги, а в силу норм процесуального права, які визначають основні засади                судочинства, судові рішення, що
безпосередньо стосуються прав та обов'язків суб'єктів господарювання чи
обмежують конституційні права і  законні
інтереси осіб такі рішення можуть бути оскаржені.

Судом
апеляційної інстанції не було прийнято до уваги також, що в   суді першої інстанції предметом розгляду
було також припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1.,  як Ліквідатора Орендного підприємства
«Геологорозвідник».

Враховуючи
те, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону ліквідатор          призначається в порядку,
встановленому для керуючого санацією, а ухвала
про припинення його повноважень підлягає оскарженню як і ухвала про   припинення повноважень керуючого санацією згідно
з ч. 8 ст. 17 Закону.

За
таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що
ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р. у
справі № Б15/24/49/03 не відповідає нормам чинного законодавства тому підлягає
скасуванню, а матеріали справи № Б15/24/49/03 направленню до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду для перегляду ухвали суду першої інстанції в
апеляційному проваджені.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119
- 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Ліквідатора
Орендного підприємства
«Геологорозвідник»арбітражного керуючого ОСОБА_1. на       ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.03.2008 року у справі Б15/24/49/03 задовольнити
частково.

2.          Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у справі
№Б15/24/49/03  скасувати.

3.          Матеріали справи №Б15/24/49/03
передати на розгляд до                  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  для здійснення
апеляційного провадження.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                      О.
М. Мамонтова

М. І. Хандурін