РІШЕННЯ

"29" травня 2008 р.

Справа № 3/249-4354

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Конфекція” ( ) м. Тернопіль вул. Острозького, 45/50

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Галія” () м. Тернопіль вул. Опільського,1

за участю представників сторін:

позивача : не з’явився

відповідача: Руда Л.В. - довіреність б/н від 01.10.2007р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Конфекція” , м. Тернопіль вул. Острозького 45/50 до Відкритого акціонерного товариства „Галія” , м. Тернопіль вул. Опільського,1, в якій позивач просить стягнути :

* 71 119 грн. 76 коп. , в тому числі:

-          573 грн. 80 коп. сплата Пенсійному фонду України за купівлю нерухомості по платіжному дорученню №2 від 31.01.2005 року ,

-          1505 грн. 10 коп. сплата за нотаріальне посвідчення договору купівлі –продажу по платіжному дорученню №4 від 02.02.2005 року,

-          68 856 грн. вартість придбаного приміщення по платіжному дорученню №5 від 02.02.2005 року,

-          184 грн. 86 коп. вартість оплати за виготовлення інвентарної справи по платіжному дорученню №6 від 07.02.2005 року ,

* 23 842 грн. 36 коп. кошти витрачені позивачем на ремонт приміщення та здійснення невідокремлених поліпшень та необхідних витрат на утримання, збереження майна , невідокремлюваних приміщень , що були здійснені з часу укладення договору купівлі –продажу від 31.01.2005 року ,

* судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив.

Надав суду відзив на позов, в якому повідомив суд , що відповідач частково визнав позовні вимоги в сумі 68 856 грн. і вказані кошти сплачені позивачу платіжним дорученням № 33 від 23 жовтня 2007 року, а тому в цій частині позовних вимог просить припинити провадження у справі, в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України, із - за відсутності предмету спору.

Решту позовних вимог не визнає , оскільки вважає, що вони заявлені необґрунтовано.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

31 січня 2005 року Відкрите акціонерне товариство „Галія”, далі продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю „Конфекція” , далі покупець уклали між собою договір купівлі –продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення будинку виробничника з магазином загальною площею 480 , 30 квадратних метрів зазначений в плані під літерою „А” та приміщення фінського складу (метал) , що зазначений в плані під літерою „Д” , розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька ,33.

При реалізації продавець гарантував, що вищезгадане майно , яке є предметом даного договору нікому іншому не відчужене, під забороною (арештом) , а також заставою в тому числі податковою - не перебуває, судового спору щодо нього , а також прав третіх осіб , як в межах так і за межами України , немає.

Відсутність заборони відчуження спірного майна підтверджується довідкою та витягами , виданими приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. 31 січня 2005 року.

За придбане майно покупець сплатив продавцю 57 380 грн.

Вказаний договір купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я. та зареєстровано в реєстрі за №304 .

На підставі вказаного договору купівлі –продажу Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, в порядку ст.210 Цивільного кодексу України видало Товариству з обмеженою відповідальністю „Конфекція” реєстраційне посвідчення №1541 від 07 лютого 2005 року на право приватної власності на будівлі площею 480,3 квадратних метрів , які розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька,33 .

22 липня 2005 року Голосіївський районний суд м. Києва по цивільній справі №2-4570/3 за позовом Каданіної Тетяни Олександрівни до Бойко Дмитра Сергійовича , Язов „Конфекція” , ВАТ „Галія” та третьої особи БТІ м. Тернополя про визнання недійсним договору доручення на виконання функцій з управління пакетом акцій , визнання недійсним договору купівлі –продажу нерухомого майна прийняв рішення , у відповідності якого визнано недійсним договір купівлі - продажу від 31.01.2005 року, укладений між ВАТ „Галія” та ТзОВ „Конфекція „ про продаж будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул.. Збаразька , 33 та визнано недійсним будь –які договори стосовно вказаного нерухомого майна (в тому числі купівлю –продажу , дарування, міни , внесення до статутних капіталів господарських товариств , тощо).

Зобов’язати БТІ м. Тернополя зареєструвати право власності на будинок виробничника з магазином літера „А” та фінський склад літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 за ВАТ „Галія”.

Зобов’язати БТІ м. Тернополя скасувати записи про перехід права власності з ВАТ „Галія” стосовно будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 до будь - яких інших юридичних або фізичних осіб.

Виселити ТзОВ „Конфекція” з незаконно зайнятого будинку виробничника з магазином літера „А” та фінський склад літера „Д” , розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33.

З моменту здійснення купівлі - продажу нерухомого майна - будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д” , розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 , а саме 31 січня 2005 року до 22 липня 2005 року до моменту прийняття рішення Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-4570/3, покупцем ТзОВ „Конфекція” здійснено поліпшення придбаного майна на загальну суму 23 842 грн. 36 коп.

Відповідно до ст..216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Добросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання , збереження майна, здійснених ним з часу якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.

Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна , добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі , на яку збільшилась його вартість (ст.390 ЦК України).

Для об’єктивного вирішення спору необхідно встановити кількість та вартість невід’ємних поліпшень будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 з моменту купівлі –продажу 30.01.2005 року до 22 липня 2005 року , для чого необхідні знання в галузі будівництва, а тому господарським судом Тернопільської області було призначено по справі судову будівельну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Які невід’ємні покращання зроблено ТзОВ „Конфекція” на придбаному майні, будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 ?

2. Яка вартість невід’ємних покращань зроблено ТзОВ „Конфекція” на придбаному майні, будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька, 33 ?

Проведення експертизи було доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль вул. Крушельницької ,18 .

У відповідності висновку будівельно –технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ №2414 від 31 березня 2008 року по даній справі за позовом ТзОВ „Конфекція” м. Тернопіль до ВАТ „Галія” м. Тернопіль, обумовлено:

з першого питання:

- ТзОВ „Конфекція” на придбаному майні –будинку виробничника з магазином літера „А” та фінського складу літера „Д”, розташованих за адресою м. Тернопіль вул.. Збаразька,33 виконані наступні невід’ємні покращання:

* капітальний ремонт покрівлі

* ремонт приміщень будинку та інженерних влаштувань

* ремонт фасаду будинку

з другого питання:

- вартість невід’ємних покращань зроблених ТзОВ „Конфекція” на придбаному майні -будинку виробничника з магазином літера „А” та фінському складі літера „Д” становить 22970 грн.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих , що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину , а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того , що одержано , за цінами , які існують на момент відшкодування .

За загальним правилом , встановленим ст.216 ЦК України , наслідком укладення правочину , що не відповідає закону і визнаний 22 липня 2005 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-4570/3 недійсним є двостороння реституція. Вона полягає у тому , що кожна сторона недійсного договору зобов’язана повернути іншій стороні все що вона одержала на виконання такого правочину.

Якщо повернути в натурі отримане за правочином , що є недійсним неможливо, то підлягає поверненню вартість того , що одержано у грошовій формі. Оцінка розміру відшкодування провадиться не за тими цінами, що існували на момент укладення правочину , і не тими цінами що були на момент подання позову, а за цінами , що існують на момент відшкодування .

Оцінивши представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення 23 842 грн. 36 коп. коштів витрачених позивачем на ремонт приміщення та здійснення невідокремлених поліпшень та необхідних витрат на утримання, збереження майна , невідокремлюваних приміщень , що були здійснені з часу укладення договору купівлі –продажу від 31.01.2005 року, документально обґрунтовані частково в сумі 22970 грн. , а тому підлягають задоволенню частково в сумі 22970 грн.

В решті позову відмовити.

У відповідності представлених документальних доказів , а саме:

* по платіжному дорученню №2 від 31.01.2005 року позивачем сплачено 573 грн. 80 коп. Пенсійному фонду України за купівлю нерухомості;

* по платіжному дорученню №4 від 02.02.2005 року позивачем сплачено 1505 грн. 10 коп. за нотаріальне посвідчення договору купівлі –продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення будинку виробничника з магазином загальною площею 480 , 30 квадратних метрів зазначений в плані під літерою „А” та приміщення фінського складу (метал) , що зазначений в плані під літерою „Д” , розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька ,33;

* по платіжному дорученню №6 від 07.02.2005 року позивачем сплачено 184 грн. 86 коп. за виготовлення інвентарної справи ,

Товариство з обмеженою відповідальністю „Конфекція” понесло фінансові витрати, які підлягають відшкодуванню .

Якщо у зв’язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні завдано збитків та моральної шкоди , вони підлягають відшкодуванню винною стороною (ст.216 ч.2 ЦК України).

Оскільки, по вині Відкритого акціонерного товариства „Галія” , м. Тернопіль вул. Опільського,1, визнано договір купівлі –продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення будинку виробничника з магазином загальною площею 480 , 30 квадратних метрів зазначений в плані під літерою „А” та приміщення фінського складу (метал) , що зазначений в плані під літерою „Д” , розташовані за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька , 33, недійсним , а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 573 грн. 80 коп. , 1505 грн. 10 коп. , 184 грн. 86 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Поскільки, відповідач частково визнав позовні вимоги в сумі 68 856 грн. і вказані кошти сплачені позивачу платіжним дорученням № 33 від 23 жовтня 2007 року, а тому в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню , в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України, із - за відсутності предмету спору.

Судові витрати, а саме:

-          витрати по оплаті інформаційно –технічних послуг,

-          витрати по оплаті державного мита,

-          вартість проведеної експертизи ,

в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача пропорційно задоволених вимогах.

Керуючись ст.ст. 43, 47, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст.. 216, 390 ЦК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Галія” , м. Тернопіль вул. Опільського,1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Конфекція” , м. Тернопіль вул. Острозького 45/50 :

- 2 263 грн. 76 коп. збитків;

- 22970 грн. боргу;

- 252 грн. 34 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита;

- 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг;

- 3600 грн. в повернення витрат по оплаті експертизи .

Видати наказ.

3. Позов в частині стягнення 68 856 грн. в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України, із - за відсутності предмету спору, провадженням припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конфекція»( ), м. Тернопіль вул. Острозького , 45/50 із державного бюджету України 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп. , сплаченого державного мита по квитанції № 78 від 04 жовтня 2007 року .

5. Дане рішення господарського суду служить підставою для повернення з державного бюджету України державного мита в сумі України 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп., зайво сплаченого по платіжному дорученню № 78 від 4 жовтня 2007 року, яке знаходиться в матеріалах справи №3/249-4354.

6. В решті позові - відмовити.

7. На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 05.06.2008 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

8. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя