СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.09.2008

Справа №2-27/1193-2008А

За позовом - ДПІ у
Сімферопольському районі АР Крим, с.Мирне Сімферопольського району, вул.
Бєлова, 2

до відповідача - СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  5 825,65 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.
О.

представники:

Від позивача  -
Зуєва, дор. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

ДПІ у Сімферопольському районі АР
Крим звернулась до Господарського суду АРК до відповідача - СПД ОСОБА_1, з
позовними вимогами про стягнення  5
825,65 грн.

Ухвалою ГС АРК від 17.04.08р.
провадження по справі було зупинено  до
розгляду ГС АРК справи № 2-27/3845-2008А.

Резолюцією Голови Господарського
суду АРК М.І. Луцяк від 01.08.2008 р. залучено до розгляду справи
№2-24/1193-2008А замість судді ГС АРК Колосової Г.Г. суддю ГС АРК Воронцову
Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер
№2-27/1193-2008А.

31 липня 2008 року на адресу суду поступило клопотання про поновлення
провадження по справі у зв'язку з розглядом справи № 2-27/3845-2008А,
позов  СПД ОСОБА_1  було залишено без розгляду. Вказана ухвала
суду ніким оскаржена не була та вступила в законну силу.

Беручи до уваги , що підстави які
слугували для зупинення проваження по справі відпали, суд ухвалою від
04.08.2008 р. поновив провадження по справі.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,
-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2007 р. посадовими особами
державної податкової інспекції  в м.
Алушта    було проведено перевірку по
контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу  господарської
одиниці - палатка, що розташований за адресою: м. Алушта, біля пляжу,  що належить суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1.

По результатам перевірки складено
акт №000500 від 29.08.2008 р.

Під час проведення перевірки
перевіряючі дійшли висновку про те, що відповідачем  було допущено порушення п. 1, 2   ст. 3 Закону України  “ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( зі змінами і
доповненнями ),   ч. 6 ст. 15 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” та п. 1 - 4 ст. 3 Закону України
«Про патентування  деяких видів підприємницької
діяльності».

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III у п'ятикратному розмірі - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму
вартості проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

В зв'язку з вказаним позивачем, на
податковому обліку якого знаходився відповідач, було винесено рішення про
застосування фінансових санкцій від 12.10.2007 р. № на суму 4105,00
грн. ( 821,00 грн. х 5 = 4105 грн. ).

Судом встановлено, що вказане
рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Однак ухвалою ГС АР Крим  від
20.06.2008 р.  вказаний позов по справі №
2-27/3845-2008А   був залишений без
розгляду. Вказана ухвала суду ніким оскаржена не була та вступила в законну
силу.

Відповідачем було  порушено ч. 6 ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідальність за дане
правопорушення вказано в  ч. 2 ст.
17  Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових  виробів”
-  у разі
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі
200 відсотків вартості отриманої  партії
товару, але не менше 1700 грн.

В зв'язку з вказаним, позивачем
було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2007 р.
№ на суму 1700 грн.

Судом встановлено, що вказане
рішення позивача відповідачем в судовому або адміністративному порядку не
оскаржувалося, недійсним у встановленому порядку не визнане, ніким не
відмінено.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №9896 -ВР від 23.03.1996 р.
патентуванню    підлягає    торговельна   діяльність,
що здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності
або   їх структурними   (відокремленими)  підрозділами
у  пунктах  продажу товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 8  Закону
України Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №9896 -ВР від 23.03.1996 р. суб'єкти   підприємницької   діяльності,
що   здійснюють торговельну
діяльність,  операції з торгівлі
готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг,  у разі
порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за
здійснення   операцій,
передбачених   цим  Законом,
без одержання відповідних торгових патентів або з  порушенням
порядку використання
торгового  патенту,  передбаченого
частиною  другою статті 7  цього
Закону,  сплачують  штраф
у  подвійному  розмірі вартості  торгового
патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням.

В зв'язку з вказаним, позивачем
було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2007 р.
№ на суму 20,65 грн.

Судом встановлено, що рішення
позивача відповідачем в судовому або адміністративному порядку не
оскаржувалося, недійсним у встановленому порядку не визнане, ніким не
відмінено.

Відповідно до п. 11  ст.. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах
у  містах,  міжрайонні
та  об`єднані  державні податкові інспекції виконують такі
функції, зокрема, подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про
стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

При таких обставинах,  суд дійшов висновку позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 18.09.08 р.

23.09.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (
ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )   на користь державного бюджету
Сімферопольського району, ( р/р 0268
в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь,
МФО 824026, код платежу
, ЗКПО 34741037  )   заборгованість по штрафним санкціям у
розмірі  1700,00  грн.

3.   Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1,
банківські реквізити не відомі )   на користь
державного бюджету Сімферопольського району, ( р/р 0268  в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, код платежу  , ЗКПО 34741037  )
заборгованість по штрафним санкціям у розмірі  4105,00
грн.

4.  Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські
реквізити не відомі )   на користь
державного бюджету Сімферопольського району, ( р/р 0269  в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, код платежу  , ЗКПО 34741037  )
заборгованість по штрафним санкціям у розмірі  20,65
грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за
заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.