ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2008 р. Справа № 6/10

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба” (Позивач-1) та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Ватра” (Позивач-2), с. Киселиці Путильського району Чернівецької області,

до Киселицької сільської ради, с. Киселиці Путильського району

про визнання недійсним та скасування рішення 8 сесії V-го скликання Киселицької сільської ради від 26.04.2007 № 96-08/07

за участю представників сторін:

від 1-го позивача –Лейба В.В., Комерзан З. Д., Павчук І. С.;

від 2-го позивача –Чепіль П.Д., Комерзан З. Д.;

відповідача: Клим Н.І.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство “Дружба” (Позивач-1) та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Ватра” (Позивач-2), с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, звернулись з адміністративним позовом до Киселицької сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення 8 сесії V скликання від 26.04.2007 року № 96-08/07 “Про внесення змін до рішення 14 сесії XXIV скликання № 94-06/04 “Про вилучення земельних ділянок у громадян п. 1, абзац 8”.

Позов обґрунтовується тим, що оскільки на земельній ділянці площею 2,74 га розташований належний позивачам м’ясопереробний цех, оскаржуване рішення суперечить вимогам статті 141 Земельного кодексу України та порушує інтереси позивачів.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що згідно довідки ДПІ у Путильському районі від 20.04.2007 року № 1610/9/20 “існує лише Дочірнє підприємство приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Ватра” “Заготівельник”, а не ПОСП “Ватра” і ПСП “Дружба”; підприємство “Путильський м’ясопереробний цех” є комунальною власністю Путильської районної ради; відповідно до рішення виконавчого комітету Киселицької сільської ради від 24.11.1999 № 53/11 земельна ділянка площею 2,74 га була виділена згодом збанкрутілому Міжгосподарському сільськогосподарському підприємству “Ватра” для будівництва цеху по забою худоби та переробці м'яса в с. Малий Дитинець біля ферми по відгодівлі худоби КСС “Дружба”; а юридичне та фактичне місцезнаходження позивачів є с. Киселиці; документів про будівництво цеху по забою худоби і переробці м'яса та здачу його в експлуатацію, як і правовстановлюючих документів щодо права на землю (договорів купівлі-продажу, договорів про право постійного користування землею, договорів оренди) позивачами не надано через їх відсутність; вилучення земельної ділянки площею 0,40 га сінокосу за рішенням відповідача від 08.04.2004 № 94-06/04 було здійснено за письмовою згодою директора Путильського м’ясопереробного цеху від 02.06.2004 № 03; позивачі систематично не сплачували земельного податку та орендну плату; рішеннями Киселицької сільської ради № 176-10/05 від 28.10.2005 та № 22-06/06 № від 01.06.2006 частина земельної ділянки правомірно була передана гр. Пилипко С. В.

Доповнивши позовні вимоги, 28.02.2008 представник позивачів звернувся в господарський суд із письмовою заявою про визнання недійсними та скасування зазначених рішень відповідача, які стосуються гр. Пилипко С. В., однак в судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2008, представник позивачів проти задоволення клопотання відповідача про залучення гр. Пилипко С.В. стороною у справі заперечував з посиланням на те, що предметом даного спору є рішення органу владних повноважень, а не право власності зазначеної громадянки на землю.

Ухвалою від 06.03.2008 у задоволенні клопотань позивачів про прийняття до розгляду їх доповнень до позову щодо визнання недійсними та скасування рішень Киселицької сільської ради 23 сесії 4 скликання № 176-10/05 від 28.10.2005 та 2 сесії 5 скликання № 22-06/06 від 01.06.2006 та клопотання відповідача про залучення гр. Пилипко С. В. стороною у справі відмовлено.

Постанова прийнята 11.04.2008 після закінчення строку перерви, оголошеної 01.04.2008 на підставі статті 150 КАС України.

У судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги в первісному варіанті підтримали та просили суд позов задовольнити з урахуванням того, що оскаржуваним рішенням порушуються їх охоронювані законом права і інтереси співвласників незакінченого будівництвом м'ясопереробного цеху, розташованого на земельній ділянці, про яку йдеться в рішенні.

Відхиляючи позов, представник відповідача посилалася на те, що рішення повністю відповідає вимогам законодавства, а тому права та інтереси будь-яких осіб, у тому числі й позивачів, які не довели, що вони являються співвласниками м'ясопереробного цеху, не порушує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Киселицької сільської ради від 24.11.1999 № 53/11 (а. с. 19) міжгосподарському сільськогосподарському підприємству “Ватра”, правонаступником якого є Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство “Ватра”, була виділена земельна ділянка, загальною площею 2.74 га для будівництва лісопереробного підприємства по забою худоби та переробці м'яса, в с. Малий Дихтинець, біля ферми по відгодівлі худоби.

З довідки виконавчого комітету Киселицької сільської ради від 20.03.2008 року № 691 вбачається, що до 2002 року в с. Киселиці входив хутір с. Соколій, включаючи Малий Дихтинець. В 2002 році хутір Соколій перейменовано в с. Соколій, а Малий Дихтенець – на вулицю Малодихтинецьку, з присвоєнням номерів від 1-го по 22-ге. Вищевказане село відноситься до Киселицької сільської ради (а. с. 103).

Рішенням ХІV сесії XXIV скликання Киселицької сільської ради від 08.06.2004 № 94-06/04 у Лахмана Петра Юрійовича за його заявою вилучена земельна ділянка в розмірі 0,40 га, розташована по вул. Малодихтинецькій с. Киселиці (а. с. 107).

Рішенням VIII сесії V скликання від 26.07.2007 № 96-08/07 в зазначеному рішенні внесено зміни, а саме у зв’язку з допущенням технічної помилки Лахман П. Ю замінений на Путильський м’ясопереробний цех, згідно поданої заяви від 07.06.2004 № 87 (а. с. 8).

З постанови господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007 № 6/157, яка у встановленому порядку ніким не була оскаржена, вбачається, що Путильська районна рада Чернівецької області, приймаючи рішення IV сесії XXIV скликання від 29.02.2002 № 39-4/02 “Про прийняття у комунальну власність районної ради об’єкта незавершеного будівництва –м'ясопереробного цеху в селі Малий Дихтинець”, фактично позбавила позивачів у даній справі права власності на незавершений будівництвом м’ясопереробний цех (а.с. 98-99).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення) встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до частин 1, 2 статті 11 згаданого закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади –також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Питання, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, містяться в статті 2 названого закону, пунктом 15 якої встановлено, що сільська рада виключно на своєму пленарному засіданні має право скасувати акти свого виконавчого комітету, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Текстуальний аналіз вказаної вище правової норми свідчить про те, що сесія сільської ради при певних обставинах має право скасувати лише рішення свого виконавчого комітету. Інше трактування та застосування цієї правової норми може призвести до правового свавілля органів місцевого самоврядування.

Щодо рішень сесій сільських рад суд зазначає, що вони можуть бути скасовані лише за позовами заінтересованих осіб або за позовами прокурора.

За таких обставин суд зазначає, що VIII сесія V скликання Киселицької сільської ради від 26.04.2007, приймаючи рішення № 96-08/07 про внесення змін до рішення XIV сесії XXIV Киселицької сільської ради від 08.06.2004 № 94-06/04 “Про вилучення земельних ділянок у громадян”, перевищила свої повноваження.

Саме тому всі заперечення відповідача на позов не можуть бути підставою для відмови у задоволенні правомірного позову.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суди, у числі інших, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи обґрунтований позов, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Рішення VIII сесії V скликання Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області від 26.04.2007 № 96-08/07 “Про внесення змін до рішення XIV сесії XXIV скликання № 94-06/04 “Про вилучення земельних ділянок у громадян” визнати недійсним.

3.          Стягнути з місцевого бюджету с. Киселиці Путильського району Чернівецької області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба”, с. Киселиці Путильського району Чернівецької обюласті, ідентифікаційний номер 30834892, судові витрати (державне мито) в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. Паскарь