ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2008 року Справа № 10/45(9/87)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 13.10.2008р. № 616)

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

скаржника –Пляшешникова Ірина Михайлівна провідний юрисконсульт ВАТ КБ "Надра", нотаріально посвідчена довіреність №989 від 21.02.07;

інші представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” м.Київ

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008 року

у справі № 10/45 (9/87)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка

про визнання банкрутом

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, була оголошена вступна та резолютивна частина постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. (суддя Жак В.В.) по справі № 10/45 (9/87) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Приват”, м.Дніпропетровськ (далі –ТОВ “ТД “Приват”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олександрія-хліб”, смт.Приютівка Кіровоградської області (далі –ТОВ “ТД “Олександрія-хліб”) про визнання банкрутом було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду у Верховному Суді України касаційної скарги ВАТ КБ “Надра” м.Київ на постанову Вищого господарського суду України від 23.01.2008р. по цій справі (а.с.148-149, т.3).

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. її в апеляційному порядку оскаржило ВАТ КБ “Надра” м.Київ (а.с.19-25, т.4).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. по цій справі (колегія суддів: головуючий (доповідача) –Джихур О.В., Голяшкін О.В., Ясир Л.О.) було відмовлено ВАТ КБ “надра” в задоволенні клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.02.2008р. (а.с.4, т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2008р. по цій справі касаційну скаргу ВАТ КБ “надра” було задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. –скасовано, а справу № 10/45 (9/87) передано на розгляд Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження (а.с.32-34, т.4).

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. по цій справі, скаржник – ВАТ КБ “Надра” м.Київ, посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема, ст.79 ГПК України, на думку скаржника справа № 10/45 (9/87) не підлягала зупиненню, а підлягала передачі до касаційної інстанції супроводжувальним листом (а.с.19-25, т.4).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Чинне законодавство, зокрема, ст.ст.91, 109 ГПК України не передбачає можливість надсилання до суду касаційної або апеляційної інстанції в зв’язку з поданням апеляційної або касаційної скарги лише якихось окремих матеріалів справи, а не всієї справи. Надсилаючи справу до апеляційної інстанції місцевий господарський суд може одночасно зупинити провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України (абзац 2 п.п.3.8 п.3 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 (в редакції рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004р.)).

При цьому під терміном “інший суд”, що вживається у ч.1 ст.79 ГПК України слід розуміти будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст.3 та ч.1 ст.18 Закону України “Про судоустрій України”, зокрема, також апеляційний господарський суд.

Отже, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (ч.3 ст.91 ГПК України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, правові підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Кіровоградської області відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. по справі № 10/45 (9/87) –залишити без змін; а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” м.Київ –залишити без задоволення.

Головуючий                               О.М Виноградник

Судді                               О.М.Лисенко

І.М.Науменко

Дата виготовлення в повному обсязі 17.10.2008