ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2008 р.                                                   Справа № 10/70

За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення суми 168045,45 грн., в т.ч. 89068,96 грн. боргу по орендній платі, 78976,49 грн. пені

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Золоторович Б.С., в.о. начальника юрвідділу, довіреність № 03-06/37 від 28.03.2008 р.

від відповідача: Стефанишин Ю.І., провідний юрисконсульт Ужгородського управління Товариства, довіреність № 07/04 від 08.01.2008 р.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –ТОВ КБ „Коопінвестбанк” –Гуцол М.В., ст. юрисконсульт, довіреність № 07/07 від 14.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 168045,45 грн., в т.ч. 89068,96 грн. боргу по орендній платі, 78976,49 грн. пені.

До початку даного судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання (заява № 03-06/39 від 08.04.08), згідно з яким позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнює позовні вимоги та заборгованість по орендній платі в розмірі 89068,96 грн. і пеню в розмірі 78976,49 грн. просить стягнути з підстав договору оренди приміщення б/н від 01.05.2001 р. та договору оренди приміщення б/н від 03.07.2006 р.

До початку даного судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання (заява № 07/1152 від 18.04.2008 р.), згідно з яким відповідач в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України просить зупинити провадження у даній справі, посилаючись на ті підстави, що у провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа 4/333 за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород до ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – КП „Ужгородська міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 р. № 1 та від 02.12.1996 р. № 1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку площею 1104 м 2 по вул. Гойди, 10 в м. Ужгород, виданого на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996 р., повернення сторін у попередній стан.

До клопотання додано копії судових актів по справі 4/333. Зокрема, додано копію постанови ВГСУ від 24.01.2008 р. по справі 4/333, якою скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 06.07.2007 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. по справі 4/333, справу направлено до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримано.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечила.

Представник третьої особи ТОВ КБ „Коопінвестбанк” заявив, що підтримує клопотання відповідача, посилаючись при цьому мотиви, що наведені у поданому суду письмовому поясненні по суті спору.

Приймаючи до уваги, що:

-          предметом спору по даній справі є вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням загальною площею 225 кв.м., що знаходиться в адмінбудинку Закарпатської облспоживспілки в м. Ужгород по вул. Гойди, 10;

-          ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород стверджує про своє право власності на частину будівлі в м. Ужгород по вул. Гойди, 10, в т.ч. спірні по даній справі приміщення, посилаючись на таку підставу виникнення права власності, як укладений із Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств договір купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996 р.;

-          вимога про недійсність вказаного договору купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996 р. є предметом спору по справі 4/333 за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств до ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, свідоцтва про право власності та повернення сторін у попередній стан;

-          постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 р. по справі 4/333 скасовано внесені по даній справі рішення господарського суду Закарпатської області від 06.07.07 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області,

суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи 4/333, оскільки результати вирішення спору по справі 4/333 щодо правомірності виникнення за ТОВ КБ „Коопінвестбанк” права власності на спірні приміщення мають суттєве значення для об’єктивного та правильного вирішення даного спору.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи 4/333 за позовом за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород до ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –КП „Ужгородська міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 04.03.1996 р. № 1 та від 02.12.1996 р. № 1, свідоцтва про право власності на 24/100 частини будинку площею 1104 м 2 по вул. Гойди, 10 в м. Ужгород, виданого на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996 р., повернення сторін у попередній стан.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович