ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 2-6/1923-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційних скарг

товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулиничі"

дочірнього підприємства Кримспоживспілки "Кооператор"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

у справі

господарського суду

№2-6/1923-2008

Автономної Республіки Крим

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітекс"

до

третя особа

1) дочірнього підприємства Кримспоживспілки "Кооператор"

2) Сімферопольської районної спілки споживчих товариств

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулиничі"

товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулиничі"

про

за участю представників сторін:

позивача –

відповідача 1–

відповідача 2–

відповідача 3–

третьої особи –

визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

Гринько М.А. дов. № 3 від 25.02.2008

не з’явився

не з’явився

не з’явився

Дроніна І.О. дов. б/н від 01.01.2008

Розпорядженням № 02-12.2/506 від 05.11.2008. у зв'язку із виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі № 2-6/1923-2008, призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя – Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітекс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства Кримспоживспілки "Кооператор" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 12.02.2008 дочірнім підприємством Кримспоживспілки "Кооператор" з продажу комплексу хлібопечення з очисними спорудами по вул. Жукова, 2а в с. Красна Зорька Сімферопольського району АРК Крим та зобов’язання відповідача провести новий аукціон.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2008 залучено до участі у справі другого відповідача балансоутримувача Сімферопольську районну споживчу спілку, смт. Гвардійське.

06.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітекс" на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшило позовні вимоги: додатково до заявлених позовних вимог просило господарський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення між Сімферопольською районною спілкою споживчих товариств та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулінічі" як переможцем проведеного 12.02.2008 аукціону з продажу комплексу хлібопечення з очисними спорудами по вул. Жукова,2а в с. Красна Зорька Сімферопольського району АРК Крим.

Позовні вимоги були вмотивовані порушенням відповідачем Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, що є підставою для визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами спірного аукціону.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2008 залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Хлібопекарський комплекс "Кулінічі" та третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулінічі".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 ( суддя Шкуро В.М.), залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 (головуючого судді Латиніна О.А., суддів Антонової І.В., Лисенко В.А.) позовні вимоги задоволені повністю: визнано недійсним результати аукціону, проведеного 12.02.2008 дочірнім підприємством Кримспоживспілки "Кооператор" з продажу комплексу хлібопечення з очисними спорудами по вул. Жукова, 2а в с. Красна Зорька Сімферопольського району АРК Крим, який належить Сімферопольській районній спілці споживчих товариств; зобов’язано ДП Кримспоживспілки "Кооператор" провести новий аукціон, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 13.02.2008 між Сімферопольською районною спілкою споживчих товариств та товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулінічі".

Судові рішення вмотивовані порушенням вимог Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, внаслідок яких позивач не був допущений до участі в аукціоні, що зачіпає його права та законні інтереси, і що є підставою для визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами спірного аукціону.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулінічі" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ст.1 та 43 Господарського процесуального права, оскільки права позивача на участь в аукціоні не були порушені і ця обставина не дає позивачу підстав для звернення з позовом до суду.

Також не погоджуючись із судовими рішеннями, дочірнє підприємство Кримспоживспілки "Кооператор" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення по справі скасувати.

Касаційна скарга ДП Кримспоживспілки "Кооператор" вмотивована неправильним застосуванням судами Закону України "Про споживчу кооперацію", довільним тлумаченням судами Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, а також відсутністю у ст.203 Цивільного кодексу України такої підстави для визнання договору недійсним, як визнання аукціону недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітекс" у відзиві на касаційні скарги проти доводів касаційних скарг заперечує, вважає судові рішення по справі законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення присутніх представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 30.11.2007 на шостих зборах ради Сімферопольської районної спілки споживчих товариств було прийнято постанову про продаж комбінату хлібопечення з очисними спорудами, обладнанням та інвентарем Сімферопольської районної спілки споживчих товариств, розташованого в Сімферопольському районі с. Красна Зорька, вул. Жукова, 2а.

22.01.2008 між Сімферопольською районною спілкою споживчих товариств та Дочірнім підприємством Кримспоживспілки "Кооператор" – організатором аукціону укладено договір про реалізацію основних фондів, а саме: комбінату хлібопечення з очисними спорудами, обладнанням та інвентарем Сімферопольської районної спілки споживчих товариств, розташованого в Сімферопольському районі с. Красна Зорька, вул. Жукова,2а.

Пунктом 1.2 договору про реалізацію основних фондів встановлено, що при реалізації основних фондів організатор аукціону керується чинним законодавством України, а також може керуватись положеннями нормативних актів Укоопспілки в об’ємі, визначеному організатором аукціону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП Кримспоживспілки "Кооператор" під час організації аукціону самостійно визначило необхідність керуватись Положенням про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України, затвердженого Постановою правління Укоопспілки від 27.06.2003 № 197 ( далі –Положення про порядок продажу).

За таких обставин посилання ДП Кримспоживспілки "Кооператор" на те, що Положення про порядок продажу не розповсюджується на спірні правовідносини, обґрунтовано не прийнято судами попередніх інстанцій.

Крім того, судами встановлено, що організаційно-правовою формою Сімферопольської районної спілки споживчих товариств є спілка споживчих товариств, яка у відповідності із ст.8 Закону України "Про споживчу кооперацію" може на добровільних засадах об’єднуватись у місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України.

Статутом Сімферопольської районної спілки споживчих товариств встановлено, що спілка на добровільних засадах входить до складу Кримської спілки споживчих товариств, в свою чергу Кримська спілка споживчих товариств добровільно входить до складу Центральної спілки споживчих товариств України, таким чином, Сімферопольська районна спілка споживчих товариств також є учасником Центральної спілки споживчих товариств України та судами правильно визначено, що вона зобов’язана дотримуватись положень її нормативних актів.

Пунктом 2.6 розділу П Положення про порядок продажу передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 20 днів до проведення аукціону публічно оголошує про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в засобах масової інформації на місцевому телебаченні, радіо, обов’язково у пресі. Оголошення у пресі розміщуються у виданнях, які мають найбільший тираж, не менше трьох разів за час рекламної кампанії.

Третє оголошення про проведення 12.02.2008 аукціону з продажу комплексу комбінату хлібопечення з очисними спорудами, обладнанням та інвентарем Сімферопольської районної спілки споживчих товариств, розташованого в Сімферопольському районі с. Красна Зорька, вул. Жукова,2а було надруковано в газеті "Кримська нерухомість" № 6(317) від 07-13.02.2008, яке суди попередніх інстанцій оцінили як порушення Положення про порядок продажу, оскільки між датою останнього оголошення 07.02.2008 та датою проведення аукціону 12.02.2008 відсутній проміжок часу у двадцять днів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що з урахуванням того, що реєстрація учасників аукціону закінчилась 08.02.2008 у неробочий день, позивач як і інші потенційні учасники аукціону були позбавлені можливості після останнього оголошення своєчасно подати заявку на участь в аукціоні.

Позивач ТОВ Юнітекс" сплатив гарантійний внесок в розмірі 191000 грн. платіжним дорученням № 824 від 11.02.2008, реєстраційний збір в розмірі 17,00 грн. та подав відповідну заяву на участь в аукціоні 11.02.2008, однак, у реєстрації його учасником аукціону було відмовлено внаслідок закінчення реєстрації учасників 08.02.2008.

Положення про громадське майно(основні засоби) споживчої кооперації України, затверджене Постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 03.04.2003 встановлює порядок продажу громадського майна (основних засобів), згідно якого продаж підприємства (цілісного єдиного майнового комплексу) здійснюється за рішенням вищого органу управління підприємства за попередньою згодою з правлінням і республіканським комітетом профспілки працівників споживчої кооперації стосовно підприємства споживчого товариства, райспоживспілки.

Судами встановлено, що попереднє погодження правлінням Кримспоживспілки і республіканським комітетом профспілки працівників споживчої кооперації продажу спірного комбінату хлібопечення відсутні.

Пункт 3.19 Положення про порядок продажу встановлює, що порушення порядку проведення аукціону може бути підставою для визнання в судовому порядку аукціону недійсним.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача ДП Кримспоживспілки "Кооператор" провести новий аукціон з дотриманням Положення про порядок продажу, то суди правильно визначили, що такий спосіб захисту порушених прав безпосередньо не передбачений ст.16 Цивільного кодексу України, однак перелік способів захисту порушеного права не є вичерпним; частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлює, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом. Зобов’язання відповідача ДП Кримспоживспілки "Кооператор" провести новий аукціон з дотриманням Положення про порядок продажу є ефективним способом захисту порушеного інтересу ТОВ "Юнітекс".

Постановляючи судові рішення про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових будівель, укладеного 13.02.2008 між Сімферопольською районною спілкою споживчих товариств та ТОВ "Хлібопекарський комплекс "Кулінічі" як переможцем проведеного 12.02.2008 аукціону з продажу комбінату хлібопечення з очисними спорудами, суди підставно керувались ст.203 та 215 Цивільного кодексу України, згідно з якими зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.02.2008 укладений на підставі проведеного 12.02.2008 аукціону з продажу комбінату хлібопечення з очисними спорудами, а оскільки аукціон через порушення Положення про порядок продажу визнано недійсним, то і договір, укладений на підставі цього аукціону також обґрунтовано визнано судами попередніх інстанцій недійсним.

Щодо посилання ТОВ "Хлібопекарський комплекс "Кулінічі" та ДП Кримспоживспілки "Кооператор" у касаційних скаргах на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ст.1 та 43 Господарського процесуального права, оскільки права позивача на участь в аукціоні не були порушені і ця обставина не дає позивачу підстав для звернення з позовом до суду, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із судами попередніх інстанцій про те, що порушення Положення про порядок продажу безпосередньо порушує право позивача на участь в аукціоні з метою придбання майнового комплексу.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій було повно та всебічно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права , що дає підстави залишити їх без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулиничі" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу дочірнього підприємства Кримспоживспілки "Кооператор" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 2-6/1923-2008 залишити без змін.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська