ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 7/235/07-22/248/07-6/187/08

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Запоріжтрансформатор"

на ухвалу

від 28.08.2008

у справі господарського Запорізької області № 7/235/07-22/248/07-6/187/08

за позовом

1. ТОВ Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент"

2. ВАТ "Запоріжтрансформатор"

до

ЗАТ "Трудовий колектив ВІТ"

про

визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ВАТ "Запоріжтрансформатор" не може бути прийнята до розгляду, оскільки її подано в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Процесуальне законодавство не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, оскільки відповідно до положень статей 106, 11113 ГПК України ухвали господарських судів можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Втім, норма статті 79 ГПК України, на підставі якої була винесена ухвала господарського суду Запорізької області від 28.08.2008, містить вказівку щодо можливого оскарження лише ухвали про зупинення провадження у справі, проте, не містить посилання щодо можливості апеляційного або касаційного оскарження ухвали про поновлення провадження у справі. Зміст зазначеної норми є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що аналогічна позиція Вищого господарського суду України у цій справі була викладена в ухвалах від 08.02.2008 та від 02.06.2008 про відмову у прийнятті касаційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню, отже, мала бути відома скаржнику, що може свідчити про недобросовісне використання сторонами у справі своїх процесуальних прав, спрямованих на затягування судового процесу, адже, з 18.05.2007 справа на розглянута по суті.

Колегія суддів звертає увагу суду, що Верховний суд України у своєму інформаційному листі від 10.09.2008 № 3.2-2008 і вже не вперше висловив однозначну позицію щодо таких скарг, яку має бути враховано у судовій практиці.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ВАТ "Запоріжтрансформатор" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2008 у справі № 7/235/07-22/248/07-6/187/08 до касаційного провадження Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу повернути скаржникові, а справу –до господарського суду Запорізької області.

Судді                                                   К.Грейц

С.Бакуліна

О.Глос