overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                              Справа № 13/121

Позивач:          Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, , пр-т Миру, 43, м. Чернігів,14005

Відповідач:          Чернігівська обласна товарна агропромислова біржа, , вул. Коцюбинського, 49-А,м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Предмет спору: про стягнення орендної плати 26419,16 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Костирко І.В. довіреність № 426 від 29.05.2008

представник позивача: Свиридов С.С. довіреність № 1134 від 08.01.2008

представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 14939,24 грн. заборгованості по договоору оренди приміщень № 9 від 01.03.2005 р., 6532,38 грн. заборгованості після припинення дії договору оренди, 3458,52 грн. податку на додану вартість, 1489,02 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направити представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2008 р. об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати нормативне обгрунтування підстав стягнення 3458,52 грн. ПДВ на користь позивача; письмові пояснення щодо визначення по тексту позовної заяви суми пені в розмірі 1489,35 грн. та заявлення до стягнення суми пені 1489,02 грн.; нормативне обгрунтування підстав нарахування пені починаючи з січня 2007 року; нормативне обгрунтування підстав нарахування плати за користування за 05.03.2008 року.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, докази оплати орендної плати та плати за користування майном , документальне обгрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа № 4/69

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Тетра ", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства " Ровенькиантрацит " м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 15303 грн. 71 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.06.08 на 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення з позовом на день слухання справи ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування нарахування та обгрунтований розрахунок заборгованості по кожному договору окремо; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми на день; слухання справи; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; докази зарахування держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 966 від 14.05.08 до держбюджеті України; докази сплати держмита, сплаченого за платіжним дорученням № 966 від 14.05.08 саме за цим позовом .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 травня 2008 р.

Справа № Б-13/86

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі вул. Галицька,14, м.Рогатин,Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника ТзОВ "Рогатин Друкарня" вул.Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Рогатин Друкарня" (вул.Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000).

Грошові вимоги заявника складають 1048грн. 71коп. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості № 2686/04 від 23.05.2008р., вимогою про сплату боргу № 134 .

Боржник протягом 2007р. та першим кварталом 2008р. платник не звітується до ПФУ в Рогатинському районі і несплачує страхові внески, що підтверджується довідкою № 2687/04 від 23.05.2008р.

Зазначені обставини, суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Рогатин Друкарня" (вул.Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.05.08р. та зобов"язати ДПІ в Рогатинському районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08р о 11:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м. Рогатин, вул.Галицька,65).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р. Справа № 7/325/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостар», 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1385,47 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2870/9/10-011 від 20.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2008 р. Справа № 8/13-08(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

до: Малого приватного підприємства "Фірми "Гарант" (вул. Коцюбинського ,32, смт. Теплик, Теплицького району , Вінницької області, 23800)

про стягнення 208129,3 грн. заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно в сумі 748 329 грн. та розірвання кредитного договору № 04/04/2005/980-К/46 від 04.04.06 р.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При поданні позову в якому об'єднано майнові і немайнові позовні вимоги державне мито має бути сплачено з майнових вимог (в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.) та немайнових вимог (в розмірі 85 грн.) . Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 208129,3 грн. заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно на суму 748 329 грн. та розірвання кредитного договору № 04/04/2005/980-К/46 від 04.04.06 р. Платіжним дорученням № 2343 від 24.04.08 року позивачем сплачено державне мито в сумі 2081,29 грн. - 1% від суми майнового позову. Вимога про розірвання кредитного договору № 04/04/2005/980-К/46 від 04.04.06 р., яка є немайновою вимогою залишилась не оплаченою. Також залишилась неоплаченою державним митом в сумі 7483,29 грн. вимога позивача про звернення стягнення на заставне майно на суму 748 329 грн.

Крім того, позивачу при повторно зверненні до суду необхідно уточнити позовні вимоги , оскільки вимога про стягнення суми та вимога про звернення стягнення на заставне майно є взаємовиключаючими.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу по п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №36-02-01/01-143 від 15.05.08 на 2 - харкушах разом з матеріалами на 14 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2081,29 грн., перераховане за платіжним дорученням № 343 від 24.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 2344 від 24.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - позивачу;2 - відповідачу;3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р. Справа № 11/65-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі

Вінницької дирекції, м. Вінниця

до: Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної

інвентаризації", м. Вінниця

про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" червня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 14-03-578 від 16.05.2008р.; лист № 20 від 20.02.2006р.; рішення виконавчого комітету Якушинецької сільської ради № 76 від 03.06.2006р.; Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 08.12.2005р.; лист № 12 від 15.01.2007р.; лист № 06-623 від 21.12.2006р.; лист № 179 від 21.12.2006р.; докази сплати державного мита з позовної заяви № 14-03-578 від 16.05.2008р. виходячи з вартості майна; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.05.2008р.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 14-03-578 від 16.05.2008р.; лист № 12 від 15.01.2007р. та відповідь на нього; інші докази в підтвердження чи спростування областвин викладених у позові; установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2008 р.                                                            Справа №          10/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

про визнання незаконним та скасування п. 8.94 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Промбудагросервіс", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 13/16.

3. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2008 року на 09 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

5. Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 25.06.2008 року, надати:

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь прокурора, представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, третій особі, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                    В.В. Жак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2008 р.                                                            Справа №          10/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

про визнання незаконним та скасування п. 8.242 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Кіровоградавтотранс", м. Кіровоград, вул. Глінки, 3.

3. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2008 року на 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

5. Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 25.06.2008 року, надати:

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь прокурора, представників позивача та відповідача у попереднє судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, третій особі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                    В.В. Жак