ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 31 від 09.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", вул. Леніна 75, смт Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область,17300

Відповідач-1:          Арбітражний керуючий Черевяк Віктор Васильович, вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "САК" ЛТД", вул. Боженка, 102/1, м. Чернігів, 14005

Відповідач-3:          Товарна біржа "Поліська ", пр. Перемоги, 39, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс" подано позов до Арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "САК" ЛТД" та Товарної біржі "Поліська" про визнання недійсними правочинів: угоди від 05.03.2008р. про організацію та проведення аукціону, договорів купівлі продажу № № АКН-4, АКН-5, АКН-6, АКР-13, АКР-14 від 15.05.2008р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2008р.

1. Позивачем порушено правила об'єднання вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, але позовна заява обґрунтована різними договорами, різними доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви в ній об'єднані вимоги із визнанням угод недійсними, в ній містяться кілька різних вимог, відповідачами по яких мають бути різні особи, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

2. За формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

У відповідності до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності (для юридичних осіб) та індивідуальних ідентифікаційних номерів (для фізичних осіб); зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Крім того, в позовній заяві відповідачем-1 вказана фізична особа - Черевяк Віктор Васильович.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки до позовної заяви додані нечитаємі копії угод № № АКН-4 та АКР-14 від 15.05.2008р.

Позовна заява не містить мотивованої заяви відповідно до ст. 27 ГПК України підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг", Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція (Срібнянське відділення), Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Срібнянському районі, Прилуцького міжрайонного бюро технічної інвентаризації та Прокурор міста Чернігова, та не вказано їх ьпроцесуальний статус (на стороні позивача чи відповідача).

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано які саме його права та охоронювані законом інтереси були порушені.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правило об'єднання вимог та не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 26 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 10 від 27.05.2008р. про сплату державного мита та заява про забезпечення позову).

Суддя