ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                 Справа № 15/86

за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Луганський патрон», м. Луганськ

до Державного підприємства виробничого обєднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ

про стягнення 63 087 грн. 78 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники:

від заявника - Середа Ю.А. - пом. прокурора, посвідчення № 311 від 30.10.07;

від позивача - Бондаренко О.М. - юрисконсульт, довіреність № 5 від 09.06.08;

від відповідача - представник не прибув;

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків як вартості недоотриманих послуг за надане на зберігання майно в сумі 63 087,78 грн.

Прокурор та представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні. Разом з тим, суду надано відзив, за яким позовні вимоги визнаються у повному обсязі, та заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора і сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір відповідального зберігання майна №382/1 від 30.04.2002р. За даним договором позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання майно, визначене у додатках до договору.

Строк дії договору неодноразово продовжувався сторонами про що складалися додаткові угоди. Згідно угоди від 03.01.06 №8 строк дії договору продовжено до 30.06.06.

Відповідач, не повернув вчасно позивачу майно при припиненні договору.

У зв’язку з цим, виходячи з недоотримання за період з 01.07.06 по 31.12.06 грошових коштів за користування майном прокурор звернувся з позовом до суду.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 630 грн. 88 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ, вул. Почтовая, б. 1, ідентифікаційний код за , на користь Державного підприємства «Луганський патрон», м. Луганськ, вул. Почтовая, б. 1, корп. 260, ідентифікаційний код за : збитки у сумі 63087 грн. 78 коп. Наказ видати позивачу.

3 Стягнути з Державного підприємства виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ, вул. Почтовая, б. 1, ідентифікаційний код за , у доход:

- державного бюджету України рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 630 грн. 88 коп. видати наказ Державній податковій інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 0006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19.06.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко