ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.09.2008

Справа №2-5/6562.1-2008

За позовом – Обслуговуючого кооперативу «Лазуріт», м. Сімферополь

До відповідача – Малореченської сільської Ради, с. Малоріченське, м. Алушта

Треті особи – 1) Обслуговуючий кооператив «Восток-Еллада», м. Сімферополь;

2) Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства, м. Сімферополь

Про визнання права на оренду.

За заявою Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства, м. Сімферополь.

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Зорін А.Є., представник, дов. від 5.09.2008р.

Від третіх осіб – 1. не з’явився; 2. Закірьяєва З.Ф. – предст., дов. 25.09.2006 року.

Сутність спору:

Позивач - Обслуговуючий кооператив «Лазуріт», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Малоріченської сільської ради, с. Малоріченське, м. Алушта та просить визнати право Обслуговуючого кооперативу «Лазуріт» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0174 загальною площею 9,9962 га, яка знаходиться в межах с. Сонячногірське, в районі прикордонпосту, строком на 49 років.

Рішенням ГС АР Крим від 01 листопада 2007 року визнано право Обслуговуючого кооперативу «Лазуріт» на оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0174 загальною площею 9,9962 га, яка знаходиться в межах с. Сонячногірське, в районі прикордонпосту, строком на 49 років, стягнуто з Малоріченської сільської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «Лазуріт» 85грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року рішення ГС АР Ким від 01 листопада 2007 року залишено без змін.

Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 01 листопада 2007 року по справі №2-5/8443-2007.

Зазначена заява мотивована тим, що при прийняті Господарським судом АР Крим рішення від 01.11.2007 р. по справі №2-5/8443-2007 суд керувався рішенням 2-ї сесії 5-го скликання Малореченської сільської ради від 18.04.2006 за №2/8 «Про затвердження проекту відводу, технічної документації по землеустрою та наданню ділянки в оренду ОК «Лазуріт».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 р. по справі №2-8/14030-2007 зазначене рішення Малореченської сільської ради визнано недійсним.

Таким чином, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. по справі №2-8/14030-2007 являється нововиявленою обставиною по справі №2 -5/8443-2007.

Проте, такий висновок Республіканського комітету АР Крим з лісового і мисливського господарства суд не може прийняти до уваги, з огляду на наступне:

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду від 21.05.2002, № 4-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. (Роз'яснення, Вищий господарський суд, від 21.05.2002, № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»).

Суд звертає увагу на те, що постановою Вищого господарського суду від 10.07.2008 р. по справі № 2-8/14030-2007 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 р. по праві №2-8/14030-2007, на яку посилається Республіканський комітет АР Крим з лісового і мисливського господарства, як на підставу для перегляду рішення від 01.11.2007р. по справі № 2-5/8443-2007, скасовано, справу передане на новий розгляд у іншому складі суду.

У відповідності зі ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції набирає законну силу з дня її прийняття.

Таким чином, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. по справі № 2-8/14030-2007 не може бути підставою для перегляду рішення Господарського суду АР Крим від 01.11.2007р. по справі № 2-5/8443-2007 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Республіканського комітету АР Крим з лісного і мисливського господарства про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 01 листопада 2007 року по справі № 2-5/8443-2007 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-5/8443-2007 від 01 листопада 2007 року залишити без змін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.