АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.05.2008
р.
справа №  2-218/06

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко
Н.Л.   Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1-
паспортНОМЕР_1від 24.04.2002р.

від
відповідачів та третьої особи:

не
з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на
рішення Приморського районного суду м.Маіруполя

Донецької області

від

16.06.2006р.

у  справі

№
2-218/06

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

до
відповідачів      треті
особи1.ОСОБА_4,  2.ОСОБА_5,  3.ОСОБА_6,
4.ОСОБА_7,  5.Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астра"
6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Азойл"  Першотравнева районна державна нотаріальна
контора; Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу
Донецької області ОСОБА_8

провизнання
недійсним договору купівлі - продажу 1/7 частки АЗС№1 від 19.10.1999р.,
визнання таким, що вибув з числа учасників Товариства ОСОБА_7, визнання права
власності на 1/28 частки АЗС - 1 за кожним з позивачів та відповідачкою
ОСОБА_4, визнання рішення загального збору засновників ТОВ "Астра"
від 07.12.2004р, недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу
АЗС№1 від 10.01.2005р.

В С Т А Н О В И В:

15
лютого 2000 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом в
Першотравневий районний суд Донецької області до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
частково недійсним договору купівлі - від 19.10.1999р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4,
а також  визнати  за кожним членом ТОВ "Астра" право
на 1/7 частку, що дає право кожному з позивачів на 1/6 частини майна в АЗС-1.
Позов був поданий за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Справа
Першотравневим районним судом розглядалась неодноразово; 29.12.2000р. за
справою було винесене рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке
залишене ухвалою судової колегії по цивільним справам Донецького обласного суду
від 19.03.2001р. без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 03.06.2002р. за
касаційною скаргою позивачів дане рішення та ухвала судової колегії були
скасовані в частині визнання частково недійсним договору купівлі - продажу від
19.10,1999р., а справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції.
15.07.2004р. рішенням того ж суду позовні вимоги були задоволені частково:
договір, що оскаржується позивачами, визнаний недійсним з поверненням сторін у
початкове становище. 12.09.2004р. апеляційним судом Донецької області це
рішення було скасоване, а справу повернено на новий розгляд до того ж суду.

У
14.02.2005р. (т.1,а.с.359-364) позивачі подали додаткову позовну заяву, у якій
заявили вимоги про визнання недійсним договору купівлі - продажу 1/7 частини
статутного фонду ТОВ "Астра"
від 19.10.1999р. (реєстр. № 1399 Першотравневою районною державною
конторою), укладений продавцем  ОСОБА_7
та покупцем ОСОБА_4; визнання ОСОБА_7, таким, що вибув з числа учасників ТОВ
"Астра" з 19.10.1999р.; визнання за кожним з позивачів, Самарським
В.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 права власності на 1/28 частки
статутного фонду ТОВ "Астра"
та встановити наступні долі засновників: ОСОБА_1 -5/28, ОСОБА_2 -5/28,
ОСОБА_3 -5/28,  ОСОБА_4 -5/28, ОСОБА_5
-1/7, ОСОБА_6 -1/7; визнання рішення загальних зборів засновників ТОВ
"Астра" від 07.12.2004р. про продаж АЗС-1 неправомірним,  визнання недійсним договору купівлі - продажу
АЗС-1 від 10.01.2005р., укладений між ТОВ "Астра" та  ТОВ "Азойл" та привести сторони у
первісний стан.

Ухвалою
Першотравневого районного суду від 21.10.2005р. дану справу було надіслано для
розгляду до Приморського районного суду у зв'язку з неможливістю утворення
нового складу суду для її розгляду відповідно ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України.

Рішенням
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2006р. у
справі № 2-218/06 (суддя Лузан В.В.)  позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенні частково.

Визнано
недійсним договір купівлі - продажу 1/7 частини АЗС - 1, укладений 19 жовтня
1999р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першотравневої
державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр № 1399, з подальшим
стягненням суми продажу за договором - 2800 грн. з покупця ОСОБА_4 на користь
продавця ОСОБА_7

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_7
вибувшим з числа засновників ТОВ "Астра" з 19.10.1999р. та визнання
за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відповідачкою ОСОБА_4 права на
1/28 частину статутного фонду ТОВ "Астра" та затвердження відповідних
доліей відмовлено.

Рішення
загального збору ТОВ "Астра" від 07.12.2004р. визнано недійсним в
частині продажу АЗС -1.

В
задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі -
продажу АЗС-1, укладеного 10.01.2005р. між ТОВ "Астра" в особі
директора ОСОБА_4 та ТОВ "Азойл" в особі директора  ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом
Першотравневого нотаріального руту Донецької
області ОСОБА_8,  реєстр  №  25  та
приведенні  сторін у первинний
стан відмовлено.

Стягнуто
судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках з ОСОБА_4 та ТОВ
"Астра" на користь ОСОБА_1.-447 грн.96 коп., на користь ОСОБА_2- 95
грн.65 коп., на користь ОСОБА_3 91 грн.50 коп.

Позивачі
з прийнятим рішенням суду від 16.06.2006р. не погодилися та подали апеляційну
скаргу за правилами Цивільно-процесуального кодексу України в якій просять його
скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування
рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2006 року справа № 2-218/06
була розглянута по суті та рішення суду першої інстанції від 16.06.2006р.
залишено без змін.

Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року ухвала Апеляційного суду
Донецької області від 19 серпня 2006 року скасована, у зв"язку з
порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та  справа передана до суду апеляційної інстанції
на новий розгляд.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2008 року справа передана до
апеляційного господарського суду Донецької області з посиланням на п.2
Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" та, оскільки судове рішення
з правовідносин, передбачених п.2 Прикінцевих положень Закону України від
15.12.2006р. № 483-У ухвалене Приморським районним судом м. Маріуполя до
набрання чинності цим Законом і не набрало законної сили.

Відповідно
до п.2 Прикінцевих положень  п.2 Закону
України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів"   після
набрання чинності цим Законом (закон набрав чинності 29.12.2006р.) заяви і
скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено
(не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно
п.3 Прикінцевих положень  Закону України
від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів"  судові
рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону,
які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної
сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася у судах загальної
юрисдикції з 16 лютого 2000 року, вже вісім років, за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Рішення
Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. у справі № 2-218/06
(суддя Лузан В.В.) прийнято 16.06.2006р. за правилами  Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була подана 14.07.2006р. за правилами
Цивільного процесуального кодексу України, за якою Апеляційним судом Донецької
області порушено апеляційне провадження ухвалою від 21.07.2006р.

До
Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга за правилами
Господарського процесуального кодексу України не подавалась.

Враховуючи,
що Законом України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів" не передбачено право загального
апеляційного суду передавати справи,  по
яким вже було відкрито апеляційне провадження у цих судах за правилами
Цивільного процесуального кодексу України, на розгляд апеляційному господарському
суду, тому апеляційне провадження повинно бути закінчено за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно
п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від  18.03.2008р.
№  01-8/164 "Про деякі
питання застосування норм  Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у 2007 році" у разі помилкової передачі загальним
апеляційним судом апеляційному господарському суду справи, яка не підпадає під
ознаки названої норми ГПК, матеріали такої справи повертаються загальному
апеляційному суду у той же спосіб, у який ця справа передавалася ним
апеляційному господарському суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.3 ст.103,  ст.105, Господарського процесуального кодексу
України судова колегія,

У  Х
В  А  Л  И Л
А:

Апеляційне
провадження у Донецькому апеляційному господарському суді у справі № 2-218/06
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2006р. припинити.

Справу № 2-218/06 передати до
Апеляційного суду Донецької області для завершення апеляційного провадження.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

Надруковано 14 примірників:

9 -сторонам по  справі

2- третім
особам

1 - у справу

1 -апеляц.  суду
1-апеляц..
господ. суду