ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"20" червня 2008 р.
№

Суддя       Т.І. Ковальчук,   розглянувши матеріали

за
позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відділу Державної виконавчої служби Кіцманського  районного управління юстиції, м. Кіцмань
Чернівецької області

про
визнання бездіяльності державних виконавців та стягнення витрат за договором
відповідального зберігання майна в сумі
13453,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з адміністративним позовом до відповідача і просить постановити
рішення, яким визнати бездіяльність відділу ДВС Кіцманського РУЮ при проведенні
ним виконавчих дій по стягненню витрат з гр. ОСОБА_2 та зобов'язання стягнути
зОСОБА_2 13453,60 грн. залишку боргу по витратах за договорами відповідального
зберігання майна та перерахувати зазначену суму на рахунок позивача.

У
відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст.
10 Закону України “Про виконавче провадження” учасниками виконавчого
провадження визначає  державного
виконавця, сторони, представників сторін, експертів, спеціалістів,
перекладачів, суб'єктів оціночної діяльності -суб'єктів господарювання, а  особами, які залучаються для проведення
виконавчих дій - понятих, а також працівників органів внутрішніх справ,
представників органів опіки і піклування, інших органів і установ у порядку,
встановленому цим Законом.

Вимоги
позивача до відповідача засновані на договорах відповідального зберігання,
згідно з якими відповідач передав позивачеві за плату на відповідальне
зберігання арештоване майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 і з якого
здійснювалося примусове стягнення на користь Промінвестбанку на підставі
виданих Заставнівським районним судом виконавчих листів та виконавчого напису
нотаріуса від 02.04.2007 р. Позивач не є учасником чи особою, залученою для
проведення виконавчих дій, у розумінні ст. 10 Закону України “Про виконавче
провадження” щодо зазначених виконавчих проваджень.

Як
видно з доданої до позовної заяви постанови ВДВС Кіцманського РУЮ від
19.03.2008 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання
позивач не є також залученою особою чи учасником виконавчого провадження про
примусове стягнення з ОСОБА_2 витрат  на
проведення виконавчих дій, пов'язаних із зберіганням арештованого майна.

Відповідно
до ст. 45 Закону України “Про виконавче провадження” витрати органів державної
виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення
примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження. За рахунок
витрат виконавчого провадження здійснюється, зокрема, й відшкодування послуг з
відповідального збереження арештованого в ході примусового виконання майна

Таким
чином, позов, з яким звернувся до адміністративного суду позивач, за своїм
змістом є спором про стягнення з ВДВС Кіцманського РУЮ заборгованості по
договорах відповідального зберігання майна, де відповідач виступає як учасник
господарського зобов'язання, а не суб'єкт владних повноважень.

У
відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України Компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4)
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом;

5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Оскільки
спір, за вирішенням якого позивач звернувся з адміністративним позовом, за
своєю правовою природою є господарським, справу за даним позовом не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений
позов не може бути прийнятий до провадження також в порядку господарського
судочинства в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          У відкритті провадження в
адміністративній справі відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Т.І. Ковальчук