overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08 року

Справа № 4/21

за заявою 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області;

2) Глобинського районного центру зайнятості населення, м. Глобине;

3) Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава;

4) Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Манжелія", с. Манжелія Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусову Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - Ковалик В.І., довіреність №65/07-07 від 09.01.2008року (УПФУ в Глобинському районі), Калатур Р.В., довіреність б/н від 03.01.2008року (СТОВ "ім. Шевченка"), Молодчина В.П., довіреність № 205 від 28.01.2008 року (Глобинський районний центр зайнятості)

від боржника - не з'явився

Розглядається заява про визнання банкрутом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Агрофірма Манжелія", с. Манжелія Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представниками Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та Глобинським районним центром зайнятості, а порядку ст. 22 ГПК України, подані заяви про уточнення кредиторських вимог з докази направлення примірників даних заяв на адресу боржника.

Згідно заяви про уточнення кредиторських вимог (вх. № 04455 від 20.03.2008 року) заборгованість боржника перед УПФУ в Глобинському районі станом на 18.03.2008 року становить 245 433,53грн.

Станом на 01.01.2008 року сума боргу боржника перед Глобинським районним центром зайнятості складає 133 365,75грн. (заява про уточнення кредиторських вимог вх. № 04292 від 18.03.2008 року).

Боржник вимоги ухвали суду від 28.02.2008 року не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 161280.

В зв'язку з неявкою в судове засідання боржника та невиконання ним вимоги ухвали суду від 28.02.2008 року розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 10.04. 2008р. на 11год.00хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з зазначенням розміру заборгованості щодо кожного із ініціюючих кредиторів з врахуванням наданих ними уточнень кредиторських вимог.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 14/50.

За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", вул. Маршала Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрозвідка", вул. П. Комуни, 18, к. 5, м. Полтава, 36000

про стягнення 9725,07 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Справа слухається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 08.04.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 9725,07 гривен, з яких 1105,51 гривень пені, 7589,44 гривень інфляційних збитків та 1030,12 - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання після перерви, оголошеної 08.04.2008 року, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання від позивача (вих. № 20-02/165 від 14.04.2008 р.) та відповідача (вих. № 31/08 від 14.04.2008 р.) поступили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийняті, розглянуті та задоволені.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню

В судовому засіданні 08.04.2008 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору у термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом розглянуто та задоволено..

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 30, ст.ст. 32-34, ст. 36, ч. 4 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 р. - 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень директора ТОВ "Нафтогазрозвідка" Сінческул Р.Б.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2008 року, подати інші докази, що стосуються виконання вимог договору підряду № 218 від 31.07.2006 року, докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представників в судове засідання (посвідчення про відрядження - оригінал для огляду в судове засідання).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08 р.

Справа № 16/22

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", вул. Г. Сталінграда, 27,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

до Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39609

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Гонтар В.М.

від відповідача: Козачук О.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку ЗАТ ТФПФК "Укртатнафта", яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська,3, відповідно до якого забезпечити цілодобовий прохід працівникам позивача та проїзд транспортним засобам, які прямують до ТОВ БФ "Центр ЛТД" на територію земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 72682 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська,3.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечував.

Позивачем заявлено клопотання залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконком Кременчуцької міської ради, оскільки саме його рішенням від 09.07.1999 року відповідачу було виділено земельну ділянку та зобов'язано забезпечити безперешкодний допуск працівників та техніку сторонніх землекористувачів.

Представник відповідача проти поданого позивачем клопотання заперечував.

Суд задовольняє клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконком Кременчуцької міської ради.

Відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із клопотанням позивача про призначення експертизи у справі. Суд задовольняє клопотання відповідача.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. на 14.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконком Кременчуцької міської ради ( м. Кременчук, площа Перемоги,2).

5. Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позову з додатками, докази надати суду.

6. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008р.

Справа № 22/46.

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001 в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дука", вул. Леніна, 75-а, с.Вільна Терешківка, Кременчуцький район, 39601

про стягнення 272734,54 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Голік С.В., дов. № 460 від 12.03.08 р.

від відповідача: представник не з'явився

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 09.04.2008 р. справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності в сумі 272734,54 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 3 ухвали суду від 13.03.2008 року не виконав.

До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 32-34, ст. 36, ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6 . Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, попередити сторони про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008р. Справа № 8/69

За позовом Святоуспенської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату, пров.Шкільний, 10, с.Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

до Кротенківської сільської ради, вул.Леніна, 23, с. Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

Третя особа: Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області

Державний історико-культурний заповідник "Поле Полтавської битви

про зобов"язання погодити розташування земельної ділянки

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Панченко О.О. дов. № 16 від 11.02.08р.

від відповідача: Белов В.Ф. сільський голова

від третіх осбі: Гостудит О.М. дор. № 1-29/2695 від 07.08.07р., Бодак О.М. дор. № 1-29/2403 від 12.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Святоуспенської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату до Кротенківської сільської ради про зобов"язання погодити розташування земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 27, 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 –11-00.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

5. 3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Полтавський відділ Управління земельних ресурсів та зобов"язати останнього надати суду пояснення стосовно предмету спору.

6. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копія позовної заяви.

7. Копія ухвали направити сторонам по справі та Полтавському відділу Управління земельних ресурсів (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 7).

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.2008

Справа № 13/37

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с. Федорівка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», м. Карлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес -2000», м. Полтава

Третя особа: Акціонерне товариство «Альфа –Х», м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суддя Босий Вадим Петрович.

Представники:

Від позивача –Лук"яненко О.А., дов..

Від відповідачів: 1. Дем"янов В.А., дов. від 06.02.2008р.

2. –не з’явилися.

Від третьої особи: не з"явмвся.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні Карлівським міжгосподарським комбікормовим заводом належного йому права власності на майно, яке знаходиться за адресою: с. Федорівка Карлівського району, вул. Заводська, 1 та про зобов’язання відповідачів повернути позивачу належне йому майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Від відповідача – 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати витребувані судом докази та обгрунтованого відзиву, оскільки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідач- 1 не отримував.

Суд задовольняє дане клопотання.

Представник відповідача - 2 та третьої особи в судове засідання не з"явилися, вимог ухвали суд не виконали, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2008р. - 10.15 годин.

2.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

3.          Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2008р., а саме:

- Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, направити відповідачу - 1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

- Зобов’язати відповідачів надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позов ну заяву;

- Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог суду, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/117-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21”

до відповідача –приватного підприємства агрофірми “Коровинці”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Сумського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень

про визнання права власності

за зустрічним позовом приватного підприємства агрофірми “Коровинці”

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –Сумського обласного управління юстиції в особі підрозділу примусового виконання рішень

про стягнення 11177 грн. 27 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача – предст. Косякова Е.І.

Від відповідача – Борисенко О.М. , Штанько С.В.

Від третьої особи –не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати право власності на приміщення побутового обслуговування площею 442,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна 39.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агробізнес-21”все безпідставно одержане від приватного підприємства агрофірми “Коровинці”на виконання наказів господарського суду Сумської області.

Відповідач подав пояснення по справі, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 03.11. 2008 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.Вдруге зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати документи із чітким зазначенням адреси спірного приміщення побутового обслуговування; подати свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

3.Зобов’язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі, зокрема подати пояснення на якій стадії виконавчого провадження перебуває виконання наказу від 26.08.2004р. по справі № 9/269-04.

4.Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008р.

Справа № 19/137-14/83.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хникіна Сергія Олексійовича, вул. Пролетарська, 29, м. Полтава, 36022

2. Октябрьський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36000

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Ковшар Т.Г., дов. № 19/4 від 02.01.2008 р.

Сотник І.Л., дов. № 19/28 від 03.01.2008 р.

від відповідача: 1. Хникін С.О., підпр., паспорт КН 513988 від 11.12.97 р. 2. Магденко Ю.О., дов. 361 від 14.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про звільнення майна з-під арешту.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення, в зв'язку з чим виникла необхідність витребувати додаткові докази. Представником першого відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 19/137-14/83 та № 10/410-19/358. Суд після з'ясування процесуального становища сторін, вирішив питання про об'єднання позовних вимог про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на дане майно.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 2 ст. 58, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження справи № 19/137-14/83 та № 10/410-19/358, присвоївши справі № 10/410-19/358-19/137-14/83.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 р. - 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2008 р. № 19/137, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідачів: виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2008 р. в повному обсязі, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький