ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08р.

Справа № 10/154-08

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області )

до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровського управління будівництвом" ( м. Дніпродзержинськ )

Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Степова сільська рада (с. Степове Дніпропетровського району)

про стягнення 4 687,47 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: не з"явився

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Шинкаренко В.Г.(дов.№ б/н від 19.12.07р.)-представник

Від третьї особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі земельної ділянки за 2007 рік, загальною площею 63,0 га згідно договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, у розмірі 4 687 грн. 45 коп.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог Прокурора заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки платіжним дорученням № 716 від 27.12.2007 року заборгованість в сумі 4 687 грн. 45 коп. була погашена .

Представник Позивача на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав. У відзиві на позов, який надійшов до суду - Позивач підтримав позовні вимоги Прокурора.

Представник Третьої особи на виклик суду у судове засідання не з”явився. Від Третьої особи надійшло клопотання, в якому зазначається, що проти задоволення позовних вимог Прокурора не заперечує, та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи закінчення строку вирішення спору встановленого ст. 69 ГПК України з урахуванням продовження, господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами, згідно ст.75 ГПК України.

За згодою представника Відповідача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2003 р. між Дніпропетровською районною державною адміністрацією ( Орендодавець ) та Відкритим акціонерним товариством "Придніпровського управління будівництвом" ( Орендар ) був укладений договір оренди земельної ділянки на 5 років, згідно з умовами якого Дніпропетровська районна державна адміністрація надає, а Відкрите акціонерне товариство "Придніпровського управління будівництвом" приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 63,0 га ріллі за рахунок резерву розширення кладовища м. Дніпродзержинська на території колишнього КСП "Дзержинець" Дніпропетровського району, для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Згідно п. 2.3. договору оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату на рік щорічно 30 листопада кожного року, у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки на території Степової сільської ради Дніпропетровського району, згідно розрахунку розміру податку на земельну ділянку, розроблену Інститутом землеустрою № 7004-1/433 від 26.03.2003 року, щорічно 30 листопада кожного року.

Пункт 3.2 договору передбачає обов'язок Орендаря є своєчасність внесення орендної плати .

За твердженням Прокурора, заборгованість Відповідача за користування земельною. ділянкою водного фонду, за період 2007 року становить 4 687,45 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до витягу з реєстру електронних платіжних доручень від 27.12.2007 р. Відповідач здійснив перерахування коштів в сумі 4 687 грн. 45 коп., за банківськими реквизами зазначеними в договорі від 30.04.2003 року, із зазначенням платежу - за оренду земельної ділянки в 2007 році.

Отже твердження Прокурора про невиконання Відповідачем зобов»язань за договором оренди спростовується матеріалами справи та свідчить про безпідставність позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Прокурора .

Керуючись ст. ст. 1, 29, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог Прокурора – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України 20.06.2008 р.)