ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08 Справа № 7/240/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові

мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до відповідача Житлово –будівельного кооперативу № 4 заводу “Запоріжсталь”,

м. Запоріжжя

про стягнення 79476,68 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Семеренко С.О., дов. № 2/27 від 02.01.2008 р.

Сікор І.В., дов. № 2509/27-18 від 29.05.2008 р.

Від відповідача Вовк М.І., дов. б/н , б/д

Слободянюк Г.Ф., дов. б/н , б/д

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 79476,68 грн. основного боргу за договором № 247 про постачання та використання теплової енергії від 30.08.2002 р.

12.05.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.06.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 1000 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та умовами договору № 247 про постачання та використання теплової енергії від 30.08.2002 р.

В судове засідання 25.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, вимоги суду, викладені попередніх ухвалах суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив (№ 01 від 24.06.2008 р.), в якому визнає заявлені позовні вимоги але в сумі 43636,68 грн., пояснив що заборгованість в сумі 36000 грн. було сплачено на протязі 28.01.2008 р. –по 26.05. 2008 р.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 26.06.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2002 року між Концерном „Міські теплові мережі" та Житлово –будівельним кооперативом № 4 заводу “Запоріжсталь”, був укладений договір № 247 про постачання

та використання теплової (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1 договору, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію на об’єкт теплопостачання, який знаходиться на балансі відповідача. Об’єктом теплопостачання по цьому договору є окремо розташована будівля (споруда). Відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.

На виконання умов договору позивач постачав відповідачу теплову енергію в період з 01 вересня 2004 р. по 31 серпня 2008 р., що підтверджується актами. У в’язку з цим, позивач вчасно відправляв рахунки за постачання теплової енергії за даний період, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.4. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

На підставі п. 6.5. вищевказаного договору, відповідач зобов'язаний за 3 (три) дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав належним чином.

Позивач надсилав неодноразово на адресу відповідача претензії з вимогою оплатити заборгованість за теплову енергію по договору.

На момент розгляду справи по суті, заборгованість становить 43636,68 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків сторін від 20.06.2008 р., копію якого залучено до матеріалів справи

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач погасив після порушення провадження у справі частину основного боргу платіжним дорученням № 51 від 26.05.2008 р. на суму 8000 грн. (копія містяться в матеріалах справи).

28.05.2008 р. сторони підписали протокол № 24 про залік взаємних вимог, яким передбачено що Концерн “Міські теплові мережі” має заборгованість перед відповідачем в сумі 720,00 грн., тому в рахунок погашення заборгованості за абонплату, касовий збір по рахунку № 3 від 27.05.2008 р. в сумі 720,00 грн., розмір взаємних вимог погашається.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 8720 грн. належить припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, державне мито в цій частині покладається на відповідача, поскільки погашення боргу відбувалось після звернення позивача до суду.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 43636,68 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 43636,68 грн. основного боргу належить задоволенню, в решті позову –слід відмовити, як заявленому безпідставно, поскільки борг в цій сумі погашений відповідачем до звернення позивача з позовною заявою до суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу № 4 заводу “Запоріжсталь” (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 2-Б, кв. 39, р/р 3001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код 20515338) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЕДРПОУ 32121458) 43636,68 грн. основного боргу, 523,56 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В частині стягнення основного боргу в сумі 8720 грн. провадження у справі припинити.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева