ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

29.08.08
Справа № 11/118пд-к(2-60/06).

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стимул", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської
області

2-го відповідача -ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

3-го відповідача - ОСОБА_2, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

4-го відповідача -ОСОБА_3, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

5-го відповідача -ОСОБА_4, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

6-го відповідача -ОСОБА_5, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

7-го відповідача -ОСОБА_6, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

8-го відповідача -ОСОБА_7, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

9-го відповідача -ОСОБА_8, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

10-го відповідача -ОСОБА_9, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

11-го відповідача -ОСОБА_10,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

12-го відповідача -ОСОБА_11,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

13-го відповідача -ОСОБА_12,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

14-го відповідача -ОСОБА_13,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

15-го відповідача -ОСОБА_14,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

16-го відповідача -ОСОБА_15,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

17-го відповідача -ОСОБА_16,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

18-го відповідача -ОСОБА_17,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

19-го відповідача -ОСОБА_18,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу акцій

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.06.2008 провадження у справі № 11/118пд-к (2-60/06)
було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України
питання щодо розгляду касаційної скарги на постанову Вищого
господарського суду України від 14.05.2008 у даній справі.

Ухвалою Верховного суду України від
10.07.2008 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 14.05.2008 у справі № 11/118пд-к (2-60/06)
відмовлено.

У зв'язку з вищезазначеним та
поверненням справи № 11/118пд-к (2-60/06) з Вищого господарського суду України
до господарського суду Луганської області провадження у справі № 11/118пд-к
(2-60/06) підлягає поновленню. Справу слід призначити до розгляду у засіданні
суду з викликом сторін.

Одночасно судом встановлено, що при
комп'ютерній верстці під час друкування тексту резолютивної частини ухвали від
12.06.2008 у справі № 11/118пд-к (2-60/06) допущено описку -невірно зазначено
назву суду касаційної інстанції - "Провадження у справі № 11/118пд-к (2-60/06)
зупинити до вирішення Вищим господарським судом України питання
щодо розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України
від 14.05.2008 у даній справі", в той час як слід було вказати
-"Провадження у справі № 11/118пд-к (2-60/06) зупинити до вирішення Верховним
судом України питання щодо розгляду касаційної скарги на постанову
Вищого господарського суду України від 14.05.2008 у даній справі".

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 79, 86, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд-

у х в а л и в :

1.Провадження у справі
№ 11/118пд-к (2-60/06) поновити.

2.Призначити справу до слухання у
судовому засіданні на 15.09.2008 об

11 год. 20 хв., (каб. № 312).

3.Виправити описку, допущену у
резолютивній частині ухвали від 12.06.2008 у справі № 11/118пд-к (2-60/06) у
назві суду касаційної інстанції, належною назвою вважати: "Верховний суд
України".

4. Зобов'язати позивача надати:
докази наявності повноважень для звернення з даним позовом до суду; нормативно
та документально обгрунтувати обраний спосіб захисту порушеного права (згідно
чинного законодавства); чітко визначити та конкретизувати позовні вимоги;
надати письмові пояснення на відзиви відповідачів, нормативне обгрунтування та
документальне підтвердження своїх доводів; надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви у копіях; довідку державного реєстратора про включення
до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи
(витяг зі Статуту тощо).

5.Зобов'язати відповідачів надати:
додаткове нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві на
позовну заяву доводів, (першому відповідачу -ВАТ "Механізатор",
надати докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту тощо)
належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи.

6. ВАТ "Механізатор": також
надати оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ
"Механізатор" від 29.11.2002, на яких було прийняте рішення щодо затвердження
розподілу придбаних товариством акцій власної емісії серед своїх працівників
(для огляду в судовому засіданні); надати письмові пояснення щодо фактичної
реалізації прийнятих на вказаних загальних зборах рішень, документи у
підтвердження пояснень.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
М.О. Москаленко