ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                               № 33/60-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Державного проектного інституту „Донецькпроект” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альзет” м. Макіївка

про

-          зобов’язання відповідача звільнити займане приміщення площею18,6м2, розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд. 17/5;

-          стягнення неустойки у розмірі 4132грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

Державний проектний інститут „Донецькпроект” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альзет” м. Макіївка про зобов’язання відповідача звільнити займане приміщення площею18,6м2, розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд. 17/5; стягнення неустойки у розмірі 4132грн.94коп.

Як вбчається з положень п. 5 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно статтей 45 та 46 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позивачем в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не надано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Державним проектним інститутом „Донецькпроект” в порушення вимог пункту 2 частини 1 вищенаведеної статті не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви №023/831 від 14.10.2008р. і доданих до неї документів.

Одночасно, за приписом статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Документом про оплату витрат, який додається до позовної заяви, відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 25.12.2005р.№1258, є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Відповідно до вищезазначеного нормативно-правового акту, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, дорівнює 118грн.00коп.

Позивачем не надано документ, який підтверджує сплату витрат інформаційно – технічного забезпечення судового процесу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відсутність вказаних у додатку до позовної заяви документів, підтверджується актом №02-57/349 від 20.10.2008р., складеним канцелярією господарського суду Донецької області

За таких обставин, враховуючи порушення позивачем вимог пунктів 3, 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 4, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державного проектного інституту „Донецькпроект” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альзет” м. Макіївка про зобов’язання відповідача звільнити займане приміщення площею18,6м2, розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, буд. 17/5; стягнення неустойки у розмірі 4132грн.94коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №023/831 від 14.10.2008р., поштовий конверт, акт канцелярії суду №02-57/349 від 20.10.2008р. всього на 3 аркушах.

Суддя