СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

29 травня 2008 року

м. Севастополь Справа № 5020-4/030

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Борисової Ю.В. ,

Волкова К.В. ,

секретар судового засідання                     Змейкова Г.В.

за участю представників сторін:

позивача: Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № 140 від 07.08.2008,

відповідача: Булат Костянтин Миколайович, довіреність № 308/10-004 від 01.04.2008, Корчажкіна Любов Михайлівна, довіреність № 10-004/268 від 13.06.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 02.04.2008 у справі № 5020-4/030

за позовом Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок (вул. Фучика, 15, місто Санкт-Петербург, Російська Федерація, 192238)

в особі Севастопольської філії (вул. М. Музики, 78а, місто Севастополь, 99007)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

про визнання дій відповідача такими, що порушують права та законні інтереси позивача, визнання податкових повідомлень-рішень від 27.06.2007 № 000119152/0, від 13.09.2007 № 000119152/1 нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 02.04.2008 у справі № 5020-4/030 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачем підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що перевірка своєчасності сплати податкового зобов’язання проведена до закінчення процедури узгодження зазначеного зобов’язання.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Борисову Ю.В.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 26.05.2008 до 29.05.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

26.06.2007 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя була проведена перевірка з питання своєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов'язання Севастопольською філією Санкт-Петербурзького Гуманітарного університету профспілок, за результатами якої складений акт № 11668/10/15-219 (а. с. 59).

Перевіркою встановлено недотримання Севастопольською філією позивача строків сплати суми узгодженого зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 603/23-2/22311812 від 03.04.2003 за строком сплати 08.09.2005 у сумі 220 531,00 грн та за податковим повідомленням-рішенням № від 28.10.2005 за строком сплати 17.11.2005 у сумі 28 570,00 грн.

За результатами перевірки 27.06.2007 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя прийняла та надіслала на адресу Севастопольської філії позивача податкове повідомлення-рішення № 000119152/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 124 550,51 грн на підставі пункту 17.1.7 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (а. с. 15)

Рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 16692/10/25-0 від 13.09.2007 зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а. с. 17). Окремим рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 16792/10/25-010 від 13.09.2007 змінено підпункт порушення 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 на підпункт 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” (а. с. 23).

13.09.2007 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя прийняла та надіслала на адресу Севастопольської філії позивача податкове повідомлення-рішення № 000119152/1 про застосування штрафних санкцій у сумі 124 550,51 грн (а. с. 16).

Рішенням Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 1707/10/25-020 від 16.11.2007 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 000119152/0 від 27.06.2007 (№ 000119152/1 від 13.09.2007) та рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 16692/10/25-0 від 13.09.2007 з урахуванням рішення № 16792/10/25-010 від 13.09.2007 (а. с. 19).

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 553/6/25-0215 від 24.01.2008 (а. с. 21) залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 000119152/0 від 27.06.2007 з урахуванням рішення № 16792/10/25-010 від 13.09.2007 та рішення Державної податкової адміністрації у місті Севастополі № 1707/10/25-020 від 16.11.2007.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 000119152/0 від 27.06.2007, № 000119152/1 від 13.09.2007, оскільки вважає неправомірним їх прийняття до закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення № 603/23-2/22311812 від 03.04.2003 в касаційному порядку.

Судова колегія не погоджується з висновками позивача, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення № 603/23-2/22311812 від 03.04.2003 про визначення Севастопольській філії зобов'язання з податку на додану вартість. Справа розглянута відповідно до чинного на той час порядком за Господарським процесуальним кодексом України.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.06.2005 у справі № 20-5/299 у позові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 603/23-2/22311812 від 03.04.2003 відмовлено (а. с. 50).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду міста Севастополя від 29.08.2005 апеляційна скарга по цій справі залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 21.06.2005 залишено без змін (а. с. 54).

Як встановлено судом, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищевказану постанову суду апеляційної інстанції. Проте, будь-яких доказів того, що виконання судових рішень у цій справі було зупинено відповідно до вимог пункту 5 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не представлено.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.

Статтею 85 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З викладеного випливає, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №20-5/299 набрала законної сили 29.08.2005.

Таким чином, з 29.08.2005 податкове зобов’язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № 603/23-2/22311812 від 03.04.2003, є узгодженим.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, позовні вимоги про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 000119152/0 від 27.06.2007, № 000119152/1 від 13.09.2007 задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що на день прийняття оскаржуємого податкового повідомлення-рішення податкове зобов’язання остаточно не було встановлено в судовому порядку, не можуть бути підставою для задоволення позову. Відповідно до абзацу 5 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” при зверненні платника податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду справи по суті та прийняття відповідного рішення. Тут момент узгодження податкового зобов’язання не пов’язується з остаточним вирішенням справи судовою постановою, яка є остаточною і оскарженню не підлягає. Формулювання абзацу 4 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” дає підстави для висновку про те, що податкове зобов’язання слід вважати неузгодженим до набрання законної сили рішенням суду у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення. Рішення у справі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.04.2003 № 603/23-2/22301812 набрало законної сили 29.08.2005, коли у цій справі було прийнято постанову Севастопольським апеляційним господарським судом. З цього дня податкове зобов’язання позивача на суму 270 725, 90 грн вважається узгодженим. Податкове повідомлення-рішення № 000119152/0 було прийнято 27.06.2007. На цей час давно минув 90-денний строк, який відповідно до абзацу 4 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” давав право відповідачу застосовувати до позивача фінансові санкції в розмірі 50 % суми податкового боргу.

Підставою для задоволення позову не можуть бути й посилання позивача на те, що відповідач неправомірно надіслав на його адресу листа від 13.09.2007 № 16792/10/25-010 (а. с. 23) та податкове повідомлення-рішення № 000119152/1 від 13.09.2007 (а. с. 16), в якому змінено пункт закону, яким встановлюється строк погашення податкового зобов’язання.

Характер порушення, якого припустився позивач, описується актом перевірки своєчасності сплати суми узгодженого податкового зобов’язання. Але при цьому в акті перевірки відповідач припустився помилки, послався на підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”. Цієї же помилки відповідач припустився й у податкову повідомленні-рішенні № 000119152/0 від 27.06.2007 (а. с. 15). Ця помилка не має істотного значення, оскільки у цьому податковому повідомленні-рішенні міститься посилання на акт перевірки, в якому характер порушення детально описується.

Надсилання позивачеві податкового повідомлення-рішення № 000119152/1 від 13.09.2007 (а. с. 16) не можна вважати порушенням законодавства, оскільки цим податковим повідомленням-рішенням лише дублюється податкове повідомлення-рішення № 000119152/0 від 27.06.2007 (а. с. 15) та усувається помилка в посиланні на підпункт закону, який порушив позивач.

Таким чином, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо внесення змін до податкового повідомлення-рішення № 000119152/0 від 27.06.2007 такими, що порушують права та законні інтереси позивача, задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок в особі Севастопольської філії залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду міста Севастополя від 02.04.2008 у справі № 5020-4/030 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

К.В. Волков