ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2008 р.
Справа № 07/123-08

вх.
№ 3924/5-07

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Мельник А.І., дов. б/н від 27.05.08 р.;
відповідача - не з"явився;

розглянувши
справу за позовом Сільського споживчого товариства "Надія" м.
Валки

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Валки

про
стягнення 6650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільське
споживче товариство "Надія" просить стягнути з Суб"єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1заборгованість з орендної
плати, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 6650,00 грн., з
яких 6000,00 грн. заборгованості, 594,00 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних
в сумі 56,00 грн., а також просить стягнути з відповідача 1995,00 грн. витрат,
пов"язаних з оплатою послуг адвоката та витрати з оплати державного мита і
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у
судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав,
проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від
03.06.08 р. (про порушення провадження у справі № 07/123-08), яку було
направлено на адреси відповідача, з довідкою поштового відділення "адресат
за даною адресою не проживає" та "за даною адресою організація не
існує".

Ухвали суду
було надіслано на адресу відповідача - АДРЕСА_1та АДРЕСА_2, у відповідності з
даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній
заяві та відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а.с. 42).

Ухвалою
господарского суду Харківської області від 14.07.08 р., суд визнав доцільним
зобов'язати позивача підтвердити належним чином (довідкою про державну
реєстрацію відповідача, станом на момент розгляду справи) відомості щодо
державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про
місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним
законодавством порядку.

Позивачем було
надано суду довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с. 42), відповідно до якої відповіача зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_2.,  та докази
направлення на цю адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів
(а.с. 43-44). Судом було направлено ухвалу від 29.07.08 р. у даній справі на
нову адресу відповідача.

Таким чином,
судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та
місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного господарського
процесуального законодавства України.

Відповідач
відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не
спростував.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в
порядку ст. 75 ГПК України.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Харківської області від 29.07.08 р. строк
розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 30.08.08 р., в порядку
ст. 69 ГПК України.

Судом
встановлено, що між сторонами було укладено договір від 01.07.07 р.
(а.с.11-13), відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених
договором, орендодавець (позивач) зобов"язується передати орендареві
(відповідачу), а орендар (відповідач) зобов"язується прийняти у строкове
платне користування цегляну будівлю загальною площею 134,7 кв.м (об"єкт),
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та належить орендодавцю (позивачу) на
праві власності.

Позивач свої
зобов"язання за вказаним договором виконав та передав відповідачу вказаний
об"єкт 01.07.08 р., що підтверджується відповідним двостороннім актом
(а.с.14)

Згідно з п.п.
5.1 - 5.2 вказаного договору розмір орендної плати було встановлено в сумі
3000,00 грн. на місяць.

Відповідно до
п. 4.1 договору, строк оренди було встановлено до 31.03.08 р., з дати приймання
об"єкту за актом приймання - передачі.

Пункт 5.3
договору передбачає, що орендну плату орендар, незалежно від наслідків його
господарської діяльності, сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок
орендодавця наперед до 5 числа поточного місяця.

Проте,
відповідач свої зобов"язання з перерахування позивачу орендної плати
виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед
позивачем склала 6000,00 грн.

Позивачем
неодноразово направлялись на адресу відповідача листи з вимогами про оплату
заборгованості з орендної плати в сумі 6000,00 грн. за січень - лютий 2008
року, а також було направлено рахунок- фактуру №6 від 06.03.08 р. на суму
6000,00 грн.

Відповідно до
ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК
України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1
ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Станом на
момент розгляду справи, відповідач 6000,00 грн. заборгованості по орендній
платі позивачу не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже,
враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.02.08 р.
прострочив виконання зобов"язання з оплати орендної плати, за договором
від 01.07.07 р.

Згідно з ч.1
ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи
викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК
України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений
строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно
з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
6000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі
ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне
виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до
ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи
викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 594,00 грн. інфляційних
нарахувань, а також 3% річних в сумі 56,00 грн., визнаються судом правомірними
та підлягають задоволенню.

На
підтвердження понесених судових витрат на послуги адвоката, позивачем надано
суду договір про надання юридичних послуг від 27.05.08 р., що був укладений між
позивачем та адвокатом ОСОБА_2., копію свідоцтва про право на зайняття
адвокатською діляьністю НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_2., а також видаковий касовий
ордер № 6 від 27.05.08, що підтверджує понесення судових витрат на оплату
послуг адвоката на суму 1695,75 грн.

Відповідно до
вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати (в тому числі витрати на оплату послуг
адвоката) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.
cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК
України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Суб"єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
ідент. НОМЕР_2, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь
Сільського споживчого товариства "Надія" (вул. Дідоренка, 11, м.
Валки, Валківський район, Харківська область, 63000, код за ,
відомості про банківські рахунки відсутні) 6000,00 грн. заборгованості, 594,00
грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 56,00 грн., 1695,75 грн.
витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 14 серпня 2008 року.

Суддя