СУД
Постанова

Іменем України

08 липня 2008 року

Справа
№ 2-27/16733-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Латиніна
О.А.,

Фенько Т.П.,

секретар судового
засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю
представників сторін:

представник
позивача, ОСОБА_1,
довіреність НОМЕР_1  від 07.07.08,  Закрите акціонерне товариство
"Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок";

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2  від 04.03.08,
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
(Відділ примусового виконання рішень);

представник відповідача, ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_3  від 21.01.08,
Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест";

відповідач, не з'явився,  Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс
"Поляна казок" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від
08.05.2008 у справі № 2-27/16733-2007А

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок" (АДРЕСА_1)

до           Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень) (вул.
Коцюбинського, 12,Київ,01030)

Закритого
акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" (вул. Пушкінська,
42/4,Київ,01004)

Приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

про
визнання постанов нечинними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.05.2008
у справі № 2-2716733 (суддя Воронцова Н.В.) позов Закритого акціонерного
товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна казок"
залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову скасовані.

Ухвала
мотивована тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання, та не виконав
вимоги суду.

Не погодившись з ухвалою суду,
Закрите акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Поляна
казок" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить вказаний судовий акт скасувати

Розпорядженням
першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 08 липня 2008 року була здійснена заміна судді Прокопанич Г.К. на суддю
Латиніна О.А.

У
судове засідання призначене на  08 липня
2008 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_4  не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно
до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Переглянувши
матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Закрите
акціонерне товариство “Туристично-оздоровчий комплекс “Поляна казок” звернулось
до господарського суду Автономної Республіки Крим  з позовом
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України; Закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК”; приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округуОСОБА_4   про визнання нечинними постанову ВП №5297449
від 06.11.2007,  прийнятої відділом
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та
виконавчого напису №6221 від 15.10.2007 приватного нотаріусу  Київського міського нотаріального
округуОСОБА_4

Оскаржувана
ухвала мотивована посиланням на пункт 4 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції
норм процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,
судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю
ухвалою  залишає  позовну
заяву  без  розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Ухвалою
від 18.02.2008  справа призначена до
розгляду на 14.04.2008, суд зобов'язав позивача, та відповідачів забезпечити
явку представників, та представити Департаменту Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України до суду Положення про Департамент.

Суд
першої інстанції посилається на те, що позивач явку представника в судове
засідання 14.04.2008 не забезпечив, про дату та місце судового засідання був
сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією

Однак,
доказі сповіщення рекомендованою кореспонденцією в матеріалах справи відсутні.

Відсутні
також докази отримання позивачем ухвали суду від 18.02.2008 про призначення
справи до розгляду на 14.04.2008.

14.04.2008  було відкладено розгляд справи у зв'язку з
неявкою представника позивача на 08.05.2008. На позивач було покладено
зобов'язання забезпечити явку представника в судове засідання.

08.05.2008  представник позивача не з'явився у судове
засідання, у зв'язку з чим,  суд  залишив позов без розгляду.

Залишаючи
позов без розгляду, місцевий господарський суд не встановив, яким чином
нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджало вирішенню
спору по суті заявлених вимог.

Крім
того, суд першої інстанції, залишаючи позов Закритого акціонерного товариства
“Туристично-оздоровчий комплекс “Поляна казок” без розгляду, не врахував те, що
позивачем телефонограмою було заявлене клопотання про відкладення розгляду
справи, що підтверджується копією журналу обліку телефонограм, доданої до
апеляційної скарги.

Оскільки
судом першої інстанції не з'ясовано причини невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно не оцінена їх поважність, судова колегія вважає оскаржувану ухвалу
такою, що підлягає скасуванню, так як вона прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення суду.

Керуючись
статтями  195, підпунктом 6 пункту 1  статті 199, пунктом 4 статті 202, статтею
207, частиною 5 статті 254  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс
"Поляна казок" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 08.05.2008 у справі № 2-27/16733-2007А скасувати.

3. Справу передати на розгляд господарського
суду Автономної Республіки Крим.

Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця після набрання законної сили цією постановою та в порядку,
передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя
Л.М. Заплава

Судді
О.А.Латинін

Т.П. Фенько