ПОСТАНОВА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 5а/106-2498 (14/88-2172)

10год. 40хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

при секретарі судового засідання Гнатюк А.Ю.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім “Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 1432грн. 59коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Переймибіда Р.Б. –головний державний податковий інспектор (довіреність №38/7/10-015 від 08.01.2008р.)

Відповідача: не з’явився

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

У відповідності до клопотання позивача від 24.07.2008р. технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулася в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, про стягнення за рахунок його активів заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1432грн. 59коп., а саме: 905,19грн., в тому числі 0,74грн. пені, –по податку на прибуток приватних підприємств, 503,77грн., в тому числі 8,31грн. пені, - по податку на додану вартість, 23,63грн. –по комунальному податку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач несвоєчасно та не повністю сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. відкрито провадження у справі №5а/106-2498 (14/88-2172) та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, на 11год. 40хв. 10.07.2008р. призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у попереднє судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Ухвалою від 10.07.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008р. о 11год.40хв., ухвалою від 24.07.2008р. розгляд справи відкладався на 06.08.2008р. на 10год.20хв.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на повторну вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча а про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (ухвала суду від 24.07.2008р. з повісткою про виклик направлена на адресу відповідача, зазначену в витязі Головного управління статистики у Тернопільській області від 07.05.2008р. №31-212, у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, статуті відповідача, а саме: вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, та на адресу, зазначену відповідачем в деклараціях з податку на прибуток підприємства, в податкових деклараціях з податку на додану вартість, податкових розрахунках комунального податку, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме: вул. Гайова, 8, м. Тернопіль, а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає), тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до п.п. 2, 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 31.10.2005 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім “Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, .

Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і у відповідності до ст. 67 Конституції України,ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) в порядку, встановлених термінах і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до п.5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу

Як слідує із матеріалів справи, позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними облікових карток (карток особового рахунку), які ведуться інспекцією у відповідності до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №v7767500-05., акту перевірки про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість та податку на прибуток №5676/15-01/33866430 від 19.06.2007р., акту про результати невиїзної документальної перевірки та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість №3372/7/15-04/33866430 від 11.02.2008р., декларацій з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007р., 3 квартал 2007р., листопад 2007р., податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень –грудень 2007р., податкових розрахунків комунального податку за серпень 2007р. –лютий 2008р., що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на день заявлення позову за підприємством відповідача рахується податковий борг, а саме:

- по податку на прибуток підприємств - 164грн.00коп. недоїмки, 740грн.45коп. штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленнями-рішеннями № та № від 22.06.2007р. згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17. Закону 2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання, 0,74грн. пені;

- по податку на додану вартість - 294грн.94коп. недоїмки, 200грн.52коп. штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленнями-рішеннями № від 13.12.2007р., № та №від 24.03.2008р. згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17. Закону 2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання, 8,31грн. пені;

- по комунальному податку в сумі 23грн.63коп. недоїмки;

а всього на загальну суму 1432грн.59коп., який, за твердженнями позивача, станом на день розгляду справи відповідачем не погашений.

Як випливає із матеріалів справи, прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій доведено до відома відповідача у визначеному Законом №2181 порядку, ним не оскаржені, а тому визначені в даних повідомленнях-рішеннях штрафні санкції визнаються згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору заперечень на заявлені позовні вимоги не подав, доказів сплати суми податкового боргу не надав, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає задоволенню в сумі 1432грн.59коп. податкового боргу на підставі пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 94, 121, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім “Дутар", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, , за рахунок його активів:

- в доход Державного бюджету України на рахунок № 0002, код платежу 14010100 державного бюджету ВДК в м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –503грн.77коп. податкового боргу по податку на додану вартість.

- на рахунок місцевого бюджету №002, код платежу 16010200, ВДК у м.Тернополі, код 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –23грн.63коп. податкового боргу по комунальному податку.

- в доход Державного бюджету України на р/р 0002, код платежу 11021000 державного бюджету, одержувач УДК у м.Тернополі, код 23588119, банк ГУДК в Тернопільській області, МФО 838012 –905грн.19коп. податкового боргу по податку на прибуток підприємств.

3. Виконавчий лист видати за заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції .

4. Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.З. Андрушків