ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р.                     Справа № 37/88

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп., інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Стреліній М. В.

Представники:

від позивача: Рожкова Л.О. – за дов. № 300-08 від 31 березня 2008 року,

Кабанова Л.О. – за дов. № 298-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився, надане клопотання про розгляд справи без присутності представника.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 919 від 28 березня 2008 року (арк. справи 5-8) до міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за реактивну електричну енергію в розмірі 218350 грн. 05 коп., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 19187 грн. 57 коп., суму інфляційних втрат за весь період прострочення платежу в розмірі 95420 грн. 02 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/88 (арк. справи 1).

У зв’язку з неявкою відповідача, розгляд справи № 37/18 відкладався (арк. справи 57).

13 травня 2008 року відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області надав відзив на позовну заяву (арк. справи 59-60) з клопотанням про розгляд справи без присутності представника.

Позивач у судовому засіданні 14 травня 2008 року надав уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: «стягнути заборгованість за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп., інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп.» та клопотанням про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 37 грн. 73 коп. (арк. справи 69).

Відповідач у судове засідання 14 травня 2008 року не з’явився.

Позивач в уточнених позовних вимогах зазначив, що заборгованість міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп. виникла на підставі неналежного виконання умов договору на постачання електричної енергії № 10/692 від 7 вересня 2004 року, підтверджується рахунками на оплату, звітами про спожиту реактивну електроенергію.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка зареєстроване 26 липня 2004 року виконавчим комітетом Горлівської міської Ради Донецької області як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 35). Відповідно до статуту (арк. справи 38-42) відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” зареєстроване за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00131268 (арк. справи 36).

Відповідно до Положення (арк. справи 43-44) Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” є структурною одиницею відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” без права юридичної особи та зареєстровані за адресою: м. Маріуполь, вул. Войнич, 2. Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 00131096(арк. справи 37).

Відповідач - міське комунальне підприємство “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь зареєстроване як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію. Місцезнаходження відповідача: м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03336798 (арк. справи 49).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (арк. справи 59-60) зазначив, що визнає первинні позовні вимоги з врахуванням строку позовної давності, тобто в частині стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року, заперечує проти нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на те, що умовами договору передбачено лише нарахування пені.

Позивач клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь та міським комунальним підприємством “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь було укладено договір на постачання електричної енергії № 10/692 від 7 вересня 2004 року (арк. справи 9-11), строком дії до 1 січня 2005 року, який вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався постачати електричну енергію для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2 додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 10/692 від 7 вересня 2004 року (арк. справи 12) передбачено, що споживачі здійснюють оплату щотижнево, 7-го, 14-го, 21-го та 28 числа розрахункового місяця по 25% очікуваного місячного споживання (тобто до 28 числа розрахункового місяця повинно бути сплачено 100% очікуваного місячного споживання) і остаточний до 5 числа наступного за розрахунковим місяцем. Всі споживачі з місячним споживанням електроенергії від 30 тис. кВт і більше розраховуються за період з 1 дня по останній календарний день місяця.

Згідно пункту 3 додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 10/692 від 7 вересня 2004 року (арк. справи 12) оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом 5 календарних днів. Якщо на 5 день після отримання рахунку не надійде оплата, то на 7 день Постачальник має право припинити енергопостачання.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надавши відповідачу послуги, обумовлені договором № 10/692 від 7 вересня 2004 року, що підтверджено звітами про спожиту реактивну електричну енергію за період з травня по вересень 2005 року (арк. справи 21-25). Позивачем були виставлені відповідачу рахунки за перетоки реактивної електроенергії за травень – вересень 2005 року (арк. справи 27-28).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії обумовлені договором № 10/692 від 7 вересня 2004 року належним чином не виконав, у зв’язку з чим заборгованість відповідача за реактивну електричну енергію за період з травня по вересень 2005 року склала 218350 грн. 05 коп. (арк. справи 29-30, 66). 18 жовтня 2005 року на адресу позивача відповідачем був направлений гарантійний лист № 4038/06 (арк. справи 53) з зазначенням того, що

міське комунальне підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь підтверджує наявність заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, яка станом на 1 жовтня 2005 року складала 876700 грн. та гарантував її сплату шляхом використання механізмів визначених Законом України від 23 червня 2005 року № 2711-ІY “Про засоби направлені на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Станом на 15 травня 2008 року сума заборгованості за спожиту електроенергію не погашена та складає 218350 грн. 05 коп., що підтверджено матеріалами справи та згідно відзиву відповідача (арк. справи 59-60), з врахуванням дотримання позивачем строку позовної давності при визначення періоду заборгованості, визнано ним у повному обсязі та підлягає стягненню.

Відповідно до відзиву на позовну заяву (арк. справи 59-60) відповідач позовні вимоги визнає в рамках строку позовної давності.

Стаття 256 Цивільного кодексу України передбачено, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем відповідно до уточнених позовних вимог (арк. справи 69) визначений період заборгованості з травня по вересень 2005 року, тобто в рамках трирічного строку позовної давності.

Згідно відзиву (арк. справи 59-60) відповідач заперечує проти нарахування позивачем 3% річних за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат посилаючись на те, що умовами договору на постачання електричної енергії № 10/692 від 7 вересня 2004 року передбачено лише нарахування пені.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З приводу викладеного суд зазначає, що за статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим суд зазначає про законність нарахування позивачем 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп., інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп., інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп.

Оскільки позивачем позовні вимоги було зменшено, суд задовольняє клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 37 грн. 73 коп.

За статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача, у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 35, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп., інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, розрахунковий рахунок № 9044 в Гречеській філії Іллічівського ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРОПУ 03336798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2) заборгованість за реактивну електроенергію за травень – вересень 2005 року в розмірі 218350 грн. 05 коп. на рахунок № 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, .

Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, розрахунковий рахунок № 9044 в Гречеській філії Іллічівського ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРОПУ 03336798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2) 3% річних за користування чужими грошовими коштами, нараховані на суму заборгованості за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 17798 грн. 63 коп. на рахунок № 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, .

Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, розрахунковий рахунок № 9044 в Гречеській філії Іллічівського ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРОПУ 03336798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2) інфляційні втрати за період з травня по вересень 2005 року в розмірі 93035 грн. 70 коп. на рахунок № 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, .

Стягнути з Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь (87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, розрахунковий рахунок № 9044 в Гречеській філії Іллічівського ГВ ПІБ, МФО 334442, код ЄДРОПУ 03336798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84601, м. Горлівка, пр Леніна, 11) в особі структурного підрозділу Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь (87528, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2) державне мито у розмірі 3291 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. на рахунок № 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, .

Задовольнити клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 37 грн. 73 коп. Видати довідку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в розмірі 37 грн. 73 коп.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

У судовому засіданні 14 травня 2008 року за згодою позивача оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Яманко В.Г.