overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа № 2/107

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Дочірнього підприємства «ССІ Україна Лімітед»Австралійської компанії «ССІ Холдінг Лімітед А.С.Н. 680 740», м. Луганськ

про стягнення 13 701 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.07.08 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Дочірнього підприємства «ССІ Україна Лімітед»Австралійської компанії «ССІ Холдінг Лімітед А.С.Н. 680 740», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 3, код 14340797.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Київське будівельне підприємство № 5”

до

Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Ірпінь”

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікстройсервіс”

про

визнання недійсним рішення тендерного комітету

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Позивач в позовній заяві зазначає, що ним було прийнято участь у відкритих торгах відповідно до оголошення відповідача, але тендерним комітетом замовника без достатніх підстав було винесено рішення, яким за результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт з утеплення панельних житлових будинків визначено третю особу. Зазначене рішення на думку позивача суперечить чинному законодавства з питань державних закупівль та створює суттєва перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу.

Разом з тим позивач у позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували, що рішення тендерного комітету прийнято буз достатніх підстав та доказів якіб підтверджували, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавства з питань державних закупівль.

Натомість як вбачається зі змісту позову позивач висловлює лише припущення щодо безпідставності та незаконності рішення тендерного комітету.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Закритого акціонерного товариства “Київське будівельне підприємство № 5” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Київське будівельне підприємство № 5” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №2/315-08.

За позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Бистрицької сільської ради

До відповідачів: 1. Служба автомобільних доріг у Сумській області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау Холдінг Шляхбуд»

Про стягнення 15704 грн. 19 коп.

СУДДЯ Соп`яненко О.Ю.

за участю представників сторін:

Від позивача – Демиденко Д.П.

Від першого відповідача – Брага В.І.

Від другого відповідача – не з`явився

прокурор – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 15704 грн. 19 коп. шкоди заподіяної зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу; зобов`язати першого та другого відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9 га на землях Бистрицької сільської ради Кролевецького району та привести її у попередній стан; зобов`язати другого відповідача звільнити смовілно зайняту земельну ділянку площею 1 га на землях Бистрицької сільської ради та привести її у попередній стан та стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Від представника першого відповідача в судове засідання надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових документів по справі , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.08 р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в

приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,

18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2.           Зобов`язати першого відповідача надати суду копії документів, на які є посилання у відзиві від 16.07.2008р. № 10-2/725, в підтвердження викладеної позиції по справі.

3.          Зобов`язати другого відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї порзиції по справі.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене

належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08 р. Справа № 23/99

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Промислово-фінансова група ”Металінвест” м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донметаллхолдинг” м. Донецьк

до відповідача-2: Приватного підприємства ”Укрсировина” м. Шепетівка

про стягнення 30 000 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Ізюмська Н.О. - за довіреністю

Від відповідача-1: Сьомка О.А. - за довіреністю

Від відповідача-2: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Промислово-фінансова група ”Металінвест” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донметаллхолдинг” м. Донецька та приватного підприємства ”Укрсировина” м. Шепетівка, про стягнення 30 000 грн. заборгованості за договором поставки № 21/08-1.

Заявою від 01.07.2007р. позивач уточнив свої позовні вимоги - він просить суд стягнути реальні збитки, понесені ним за договором поставки № 21/08-1 з відповідача-1 (ТОВ ”Донметаллхолдинг”) в сумі 100 грн., з відповідача-2 (ПП ”Укрсировина”) в сумі 29 900 грн.

Відповідач-1, ТОВ ”Донметаллхолдинг”, з вимогами позивача погодився.

Відповідач-2, ПП ”Укрсировина”, вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, його представники у засідання суду не з’явились.

Позивач 30.07.2008р. надав суду заяву про забезпечення позову відносно ПП ”Укрсировина” м. Шепетівка.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач подав суду довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження ПП ”Укрсировина”, згідно якої адреса цього підприємства збігається з адресою, зазначеною у позові та договорі. Однак ухвали суду, направлені на цю адресу до відповідача-2 не надійшли - були повернені відділенням зв’язку з поміткою ”за зазначеною адресою не знаходиться”. З цього приводу суд робить висновок, що відповідач-2 може уникнути виконання зобов’язання за відповідним рішення суду. У зв’язку з цим суд задовольняє заяву позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.66 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Накласти арешт на грошові кошти, що належать приватному підприємству ”Укрсировина” () та знаходяться на його рахунках в сумі 29 900 грн., в т.ч. і на р/р 260045455 в АППБ ”РайффайзенбанкАваль” м. Хмельницький, МФО 315966.

2. Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області вчиняти дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - приватного підприємства ”Укрсировина” () та/або зміни його юридичної адреси.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 7/114

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

Предмет спору: стягнення суми основного боргу за активну електроенергію у розмірі 38 311 грн. 86 коп., суми основного боргу за реактивну електроенергію у розмірі 882 грн. 31 коп., інфляційних у сумі 3 916 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 365 грн. 95 коп., пені у сумі 4 596 грн. 94 коп.

За участю представників:

від позивача:Кампанієць Т.Є. - дов. № 269-08 від 31 березня 2008р.;

від відповідача: Ольшанський Г.О. - дов. № юр/5183 від 31.12.07р

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата про стягнення суми основного боргу за активну електроенергію у розмірі 38 311 грн. 86 коп., суми основного боргу за реактивну електроенергію у розмірі 882 грн. 31 коп., інфляційних у сумі 3 916 грн. 05 коп., 3% річних у сумі 365 грн. 95 коп., пені у сумі 4 596 грн. 94 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнав борг в розмірі 33827,86грн., залишкову частину позовних вимог не визнав.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 27.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 11:45 год.

Зобов’язати сторони здійснити сумісну звірку розрахунків за ініціативою позивача в приміщені позивача. Акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: пояснити письмово на погашення якої заборгованості віднесено 4484,00грн., сплачені відповідачем платіжним дорученням № 6 від 18.02.08р. та № 11 від 17.03.08р. з урахуванням призначення платежів.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 5/116

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Підприємство з реалізації та поставок продукції" ДП ДХК ""Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

до Відокремленого підрозділу "Лотиківський ремонтно-механічний завод" ДП "Луганськвугілля", смт. Лотикове Луганської області

про стягнення 20055 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 17.07.08. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –уточнити відповідача у справі, надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку головного управління статистики в Луганській області про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ із зазначенням правового статусу.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Слов’яносербської районної ради –надати відомості щодо реєстрації Відокремленого підрозділу "Лотиківський ремонтно-механічний завод" ДП "Луганськвугілля", смт. Лотикове Луганської області, вул. Леніна, 1, і.к. 26410698 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 5/114.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Луганська дирекція" АТ Індекс-банк", м. Луганськ

про стягнення 141 грн. 55 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача – Клименко І.М. за до. від 01.02.08. № 373,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих процентів за договором овердрафту від 07.03.07. № 215-0 у розмірі 41,55 грн., пеню у розмірі 100 грн.

У відзиві на позов від 14.07.08. № 83-11/1769 відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що позивачем невірно зроблено розрахунок пені та до стягнення позивач має право заявити 80 грн. Проти нарахованих процентів згідно договору про надання овердрафту від 07.03.07. № 215-о у сумі 41 грн. 55 коп. відповідач заперечив у повному обсязі оскільки не вважає їх збитками.

Позивач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.08. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – надати: належну копію договору від 01.02.06. № 05/206 (яку можна прочитати); письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; виписку банку про рух грошових коштів на банковському рахунку № 0001 за період вересень-жовтень 2007 року; доказ викладених у позові обставин та документальне їх підтверждення.

4.          Зобов’язати відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 5/115.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Демар", м. Дружківка Донецької області

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 44576 грн. 81 коп.

за участю представників :

від позивача –Довгаль Н.Г. за дов. від 14.07.08. б/н;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за послуги з опалення за договором постачання від 14.12.07. № 2038/2-07 у розмірі 42210,72 грн., пеню –1852,63 грн., 3% річних у сумі 513,46 грн.

14.07.08. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог від 09.07.08. № 60 та просить стягнути на його користь основний борг у сумі 42210,72 грн., пеню у сумі 2504,87 грн., 3% річних у сумі 676,52 грн. Ця заява приймається судом.

За таких обставин позовними вимогами у даній справі є: заява позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 42210,72 грн., пеню у сумі 2504,87 грн., 3% річних у сумі 676,52 грн.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.08. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати уточнений розрахунок суми позову, зокрема пені та річних.

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за необхідністю контррозрахунок суми позову.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова