ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.08.08                                                                                           Справа № 14/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                 Т.С.Процик

О.П.Дубник

при секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі НАК «Нафтогаз України») Дочірня компанія «Укртансгаз»(далі ДК «Укртансгаз»), яку представляє філія управляння магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»(далі УМГ «Прикарпаттрансгаз») за № 1650/06юр-03 від 26.06.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08 р.

у справі № 14/89

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі Закарпатської області (далі ВВД ФССНВ у Виноградівському раоні Закарпатської області), м. Виноградів

до відповідача НАК «Нафтогаз України»ДК «Укртансгаз», яку представляє філія УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

про відшкодування збитків (зворотної вимоги) в розмірі 97 944,59 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Яцишин І.В.- довіреність від 16.01.08 р.

Ухвалою від 10.07.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 14/89 та призначено розгляд апеляційної скарги у складі колегії суддів: Слука М.Г. (головуючий), Процик Т.С., Юрченко Я.О. на 12.08.08 р., витребувано у сторін докази зазначені в ухвалі суду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду, у зв’язку з відпусткою судді Юрченка Я.О., в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги введено суддю Дубник О.П.

На вимогу ухвали суду від 10.07.08 р. позивач надіслав на адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу за № 636/01-09 від 18.07.08 р.

11.08.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила телеграма від позивача з клопотанням розглянути справу без представника ВВД ФССНВ України у Виноградівському районі. Дане клопотання судом задоволено.

До початку судового засідання представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08 р. у справі № 14/89 (суддя Булка В.І.), позов ВВД ФССНВ України у Виноградівському районі про відшкодування шкоди (зворотної вимоги) в розмірі 97 944,59 грн., задоволено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: позивачем правомірно на виконання вимог Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності»здійснено виплати сім'ї загиблого Рачок П.П.; відшкодування здійснених виплат позивачу покладається на відповідача, оскільки водій Настас В.В., який визнаний винним вироком Виноградівського районного суду від 25.04.07 р. у смерті Рачок П.П. на час скоєння злочину був працівником пересувної механізованої колони (далі ПМК) УМГ «Прикарпаттрансгаз», що є філією ДК «Укртрансгаз».

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення суду першої інстанції ґрунтується на неправильно встановлених обставинах справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права; дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув Рачок П.П. є нещасним випадком на виробництві, а тому саме на ФССНВ України у Виноградівському районі, за рахунок коштів Фонду, покладено обов’язок щодо виплати застрахованому, чи особам, які мають на це право страхових виплат;законодавством України не надано ФССНВ України повноважень щодо звернення з регресними вимогами, стягнення будь-яких коштів в порядку регресу; здійснення страхових виплат не є шкодою завданою позивачу в порядку ст. 1187 України;на підставі задоволення цивільного позову громадянки Рачок Н.М. вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.06 р. відшкодована шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди - на користь Рачок Н.М. стягнуто з відповідача 76 400 грн. матеріальної та моральної шкоди; просить винести постанову, якою рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08 р. по справі № 14/89 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ВВД ФССНВ у Виноградівському районі Закарпатської області відмовити повністю.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що: апеляційна скарга НАК «Нафтогаз України»ДК «Укртансгаз», яку представляє філія УМГ «Прикарпаттрансгаз»є необґрунтованою і такою, що викладена по надумуваних мотивах; відносини ВВД ФССНВ у Виноградівському районі та відповідача регулюються цивільним законодавством та перебувають поза сферою дії Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності»; юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхніми працівниками під час виконання ним своїх трудових обов’язків; відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», заподіяна шкода, що була наслідком дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується особою, що її заподіяла в повному обсязі; регресне відшкодування Фондом коштів не суперечить чинному законодавству; просить залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08 р. у справі № 14/89, виходячи з такого:

Комісією проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, наслідки розслідування оформлені Актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 19.04.06 р. на Виноградівському колективному підприємстві «Агрошляхбуд» (далі КП «Агрошляхбуд») (форма Н-5). Комісією встановлено, що Рачок Павло Петрович, дорожній робітник Виноградівського КП «Агрошляхбуд», виконував ремонтні роботи згідно укладеного договору Виноградівським КП «Агрошляхбуд»на ділянці дороги (км. 108+300-КЛП Сломоново) в с. Велика Комоня Виноградівського району з сторони м. Виноградів(а. с. 17-18). Наїзд на працюючого дорожнього працівника Рачок П.П. здійснив автомобіль УАЗ 31512, державний номер 45-44 ІВА Долинського ПМК Івано-Франківської області, яким керував водій Настас Василь Васильович.

Крім цього, факт нещасного випадку пов’язаного з виробництвом, з смертельним наслідком з Рачок П.П. внаслідок наїзду вказаного вище автомобіля, підтверджується Актом № 01 від 22.08.06 р. (а.с.19-20).

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Так, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.04.08 р. у справі № 1-55/2007р. встановлено, що водій ПМК УМГ «Прикарпатліс»ДК «Укртрансгаз» керуючи службовим транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожнього працівника Виноградівського КП «Агрошляхбуд»Рачок П.П. з послідуючим переїздом через нього. Отримані тілесні ушкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди стали причиною смерті Рачок П.П., вина Настас В.В. у скоєнні злочину доведена.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності», у разі настання страхового випадку ФССНВ зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі його смерті, виплачувати йому або особам, які перебували на його отримані встановлені законодавством виплати.

З матеріалів справи видно, що ВВД ФССНВ у Виноградівському районі Закарпатської області постановою 28.09.06 р. № 311-В (а.с.21),на виконання вимог вищенаведеної норми призначив страхову виплату сім'ї померлого Рачок П.П. в розмірі 46 285,20 грн., що становить п’ятирічну заробітну плату Рачок П.П., передбачену п. 7 ст.34 Закону.

Згідно ст. 33 Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності», у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

З постанов № № 312-В(а.с.83), 313-В(а.с.43), 314-В(а.с.63), 315-В(а.с.23) від 28.09.06 р., видно, що ВВД ФССНВ призначено одноразові виплати особам, що перебували на утриманні померлого( сину Рачок І.П., сину Рачок П.П., дочці Рачок А.П., матері Рачок М.В.) в розмірі 9 257 грн. кожному.

Отже, позивачем призначено та виплачено сім'ї потерпілого Рачок П.П. страхові виплати на зальну суму 97 944,59 грн., в тому числі 46 285,20 грн. страхової виплати, що становить п’ятирічну заробітну плату потерпілого,37 028,16 грн. одноразових виплат, особам, що перебували на утриманні потерпілого, 14 631,23 грн. щомісячної страхової виплати за період з 20.04.06 р. по 31.03.08 р.

Посилання відповідача на те, що ним проведено виплати сім'ї потерпілого на суму 76 400 грн. за заявленим цивільним позовом у кримінальній справі № 1-55/2007, з яких 25 00 грн. матеріальна шкода і 51 400 грн. моральна шкода не можна ототожнювати з виплатою позивачем суми 97 944,59 грн. згідно Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності»від 23.09.99 р № 1105-ХІV, оскільки це є різні виплати проведені з різних підстав і різними особами.

Помилковим є твердження апелянта про те, що позивач не вправі звертатись до господарського суду, оскільки є владним органом, з посиланням на ст. 2 ГПК України, оскільки позов заявлено не про стягнення загальнообов’язкових платежів, а регресну вимогу щодо відшкодування завданої шкоди виплатою, яка спричинена відповідачем джерелом підвищеної небезпеки, де відповідальність наступає без вини.

Твердження апелянта, що предметом розгляду у даній справі є публічно-правовий спір, спростовується тим, що спірні відносини не випливають з владних управлінських функцій позивача, а виникли внаслідок спричинення відповідачем майнової шкоди позивачу, який виконуючи діюче законодавство змушений був виплатити сім'ї потерпілого страхові платежі.

Оскільки, потерпілий Рачок П.П. являється застрахованою особою, на користь якої здійснювалось страхування роботодавцем –Виноградівським КП «Агрошляхбуд», відносини між сторонами по справі перебувають поза межами Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яке спричинило втрату працездатності» і регулюються Цивільним кодексом України. А отже, позивач має право на регресну вимогу передбачену ч.1 ст.1191 ЦК України.

Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.1. ст. 1172 Цивільного кодексу передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових(службових) обов'язків.

Як встановлено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, та підтверджується матеріалами справи винний в скоєнні злочину Настас В.В. під час скоєння злочину керував службовим автомобілем ПМК УМГ «Прикарпаттрансгаз»ДК «Укртрансгаз»та на час скоєння злочину був працівником ПМК УМГ «Прикарпаттрансгаз»ДК «Укртрансгаз», а тому заявлена зворотня вимога (регрес)до ДК «Укртансгаз» є обгрунтованою, такою, що відповідає ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, а рішення господарського суду Івано-Франківської області таким, що винесене при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.08 р. у справі № 14/89 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                             Слука М.Г.

Судді                                                                                 Процик Т.С.

Дубник О.П.