ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.2008                                                             Справа № 7/158-2008

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Львів в особі Закарпатської філії ВАТ „Кредобанк”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько –американське підприємство „Новотех”, с. Дийда Берегівського району

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45861,88 грн.,

від позивача –Янцо О.К.;

секретар судового засідання –Кость В.В., Суддя С.Б. Швед

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Кредобанк” в особі Закарпатської філії ВАТ „Кредобанк” (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько –американське підприємство „Новотех” (далі - Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45861,88 грн.

Представник позивача, прийнявши участь у судовому засіданні, позов підтримав повністю та просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка в добровільному порядку ним не погашена та підтверджена відповідними доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними і достатніми для судового розгляду матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами кредитного договору від 21.02.2005р. №96/5/2-14 (далі –Договір) Банк надав Позичальнику кредит у сумі 125000,00 грн. в обмін на зобов’язання позичальника повернути кредит зі сплатою відсотків за його користування в обумовлені договором терміни.

Пунктом 2.1. Договору передбачено обов’язок Позичальника щодо сплати відсотків за користування кредитом (22 % річних на залишок кредиту).

У відповідності з пунктами 1.2., 1.3. Договору кредит надавався Позичальнику шляхом оплати вартості легкового автомобіля відповідно до договору купівлі –продажу з використанням банківського кредиту від 03.02.2005р. №12.

Фактичне виконання умов вказаних вище пунктів Договору щодо надання кредиту підтверджується наданим Банком меморіальним ордером від 21.02.2005р. №76019.

Також умовами Договору (п. 2.3.) передбачено обов’язок позичальника при несвоєчасному погашенні кредиту або відсотків по ньому сплачувати на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1052 Цивільного кодексу України встановлено що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Порядок визначення позивачем суми заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій відповідає умовам укладеного між сторонами договору, статтям 536, 549-551, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу.

На підставі наведених вище фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом присудження до стягнення з відповідача суми 45861,88 грн. (в т.ч. 19000,00 грн. –строкова заборгованість по кредиту, 22751,14 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3675,83 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 734,91 грн. –заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами), а також суми 576,62 грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито –458,62 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне українсько –американське підприємство „Новотех” (с. Дийда Берегівського району, вул. Арпада, 92, код 13588839, р/р №947 в Закарпатській філії ВАТ „Кредобанк”, м. Ужгород, МФО 312237) на користь Закарпатської філії ВАТ „Кредобанк” (м. Ужгород, вул. Духновича, 2, код 20444845) суму 45861,88 (сорок п’ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 88 коп.) (в т.ч. 19000,00 грн. –строкова заборгованість по кредиту, 22751,14 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 3675,83 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 734,91 грн. –заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами), а також суму 576,62 (п’ятсот сімдесят шість гривень 62 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито –458,62 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.). Наказ видати.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і підлягає обов’язковому виконанню на території України.

Суддя С. Швед