ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08                                                                                 Справа № 3/99

За позовом

Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 17 015 грн. 75 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Доманська М.Л.

Представники :

від позивача – Карпенко О.С. (дов. від 18.03.08 №6),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 16080 грн. 43 коп. –борг з орендної плати та 935 грн. 32 коп. –пеня, зобов'язати відповідача надати позивачеві дозвіл органів пожежного нагляду на користування об'єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332 за цільовим призначенням, що вказаний в договорі, а також копії договорів страхування, на водопостачання, на постачання електроенергії, на опалення приміщення, що передано в оренду згідно з Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332.

Заявою від 17.07.08 № 6/01-04-2448, зданою у судовому засіданні 24.07.08, позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені та просить стягнути з відповідача 31091 грн. 49 коп. –боргу з орендної плати та 2121 грн. 84 коп. –пені, зобов'язати відповідача надати позивачеві дозвіл органів пожежного нагляду на користування об'єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332 за цільовим призначенням, що вказаний в договорі, а також копії договорів страхування, на водопостачання, на постачання електроенергії, на опалення приміщення, що передано в оренду згідно з Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представників позивача та заявника, суд прийшов до наступного.

Вищевказаною заявою від 17.07.08 № 6/01-04-2448 позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені. Дана заява прийнята судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимогу про стягнення з відповідача 31091 грн. 49 коп. –боргу з орендної плати та 2121 грн. 84 коп. –пені, зобов'язати відповідача надати позивачеві дозвіл органів пожежного нагляду на користування об'єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332 за цільовим призначенням, що вказаний в договорі, а також копії договорів страхування, на водопостачання, на постачання електроенергії, на опалення приміщення, що передано в оренду згідно з Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332.

Між сторонами у справі підписаний договір оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332, згідно якого “Орендодавець” (позивач у справі) передає, а “Орендар” (відповідач у справі) приймає у платне користування нежитлове приміщення площею 900,6 кв.м за адресою: м.Алчевськ, вул.Запорізька, 105 (далі - майно), що знаходиться на балансі позивача у справі. Про прийняття-передачу майна за вказаним договором сторонами підписаний акт прийняття-передачі в оренду нерухомого майна від 01.05.07.

За умовами договору орендна плата за базовий місяць оренди (квітень) складає 5092 грн. 49 коп. (без ПДВ), орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за останній місяць перед розрахунковим.

Відповідно до п.3.3 договору сторони домовились, що орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Орендавця Орендарем щомісячно до 31 числа поточного місяця .

Згідно з п. 5.4 договору відповідач зобов'язаний забезпечити пожежну безпеку орендованого майна, протягом місяця після підписання Договору отримати дозвіл державної інспекції по пожежного нагляду на використання орендованого приміщення за цільовим призначенням, визначеним у договорі, ксерокопію дозволу надати орендодавцю (позивачеві).

Крім того, п.5.5 договору сторони передбачили, що Орендатор (відповідач у справі) протягом місяця після укладення договору зобов'язаний застрахувати орендоване майно не менш, ніж на його балансову вартість на користь Орендодавця (позивача у справі) в порядку, визначеному діючим законодавством України, копію договору страхування представити Орендодавцю.

Відповідно до п. 5.9 договору відповідач зобов'язаний на протязі місяця після підписання договору укласти договори на надання комунальних послуг з підприємствами-постачальниками (опалення, водопосточання, електропостачання), копії яких надати орендодавцю.

Позивач посилається на те, що відповідачем позивачеві за період вересень 2007-червень 2008 не у повному обсязі сплачена орендна плата за вказаним договором, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 31091 грн. 49 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за період прострочення грошового зобов'язання пеню у сумі 2121 грн. 84 коп.          відповідно до умов договору.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови п.п.5.4, 5.9 договору, не надав позивачеві копію нового договору страхування орендуємого приміщення, чим порушив п. 5.5 договору, позивач просить зобов'язати відповідача надати позивачеві дозвіл органів пожежного нагляду на користування об'єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332 за цільовим призначенням, що вказаний в договорі, а також копії договорів страхування, на водопостачання, на постачання електроенергії, на опалення приміщення, що передано в оренду згідно з Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання сторін ґрунтуються на умовах договору оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач припустився порушення умов вказаного договору, порушив строк сплати орендної плати за період вересень 2007-червень 2008 . Сума боргу зі сплати орендної плати - 31091 грн. 49 коп. - підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована.

Відповідальність за прострочення сплати орендної плати за кожний день прострочення (пеня) передбачена сторонами у вказаному договорі (п.3.6) .

Сума пені - 2121 грн. 84 коп. - нарахована та заявлена до стягнення обґрунтовано, відповідно до умов договору, відповідачем не спростована.

Невиконання відповідачем умов договору щодо укладення нового договору страхування орендованого майна (діючого на час розгляду справи), не менш, ніж на балансову вартість цього майна на користь Орендодавця, та представлення копій цих документів Орендодавцю, підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовано.

Невиконання відповідачем умов договору щодо отримання дозволу державної інспекції по пожежного нагляду на використання орендованого приміщення за цільовим призначенням, визначеним у договорі, та надання ксерокопії дозволу орендодавцю (позивачеві), та щодо укладання договорів на надання комунальних послуг з підприємствами-постачальниками (опалення, водопостачання, електропостачання), та надання копій цих договорів орендодавцю, також підтверджено матеріалами справи, відповідачем не спростовано.

.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", Луганська область, м. Алчевськ, вул.Запорізька,105, ід. код 13408798,

- на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул.Леніна, 48, код 20185674, заборгованість у сумі 31091 грн. 49 коп. та 2121 грн. 84 коп. - пені, витрати по державному миту –417 грн. 14 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", Луганська область, м. Алчевськ, вул.Запорізька,105, ід. код 13408798, негайно надати Управлінню економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул.Леніна, 48, код 20185674, копії дозволу органів пожежного нагляду на користування об'єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332 за цільовим призначенням, що вказаний в договорі, а також договорів страхування, на водопостачання, на постачання електроенергії, на опалення приміщення, що передано в оренду згідно з Договором оренди нерухомого майна від 01.05.07 № 332, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –24.07.08.

Суддя                                                    М.Л. Доманська