Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р. Справа № 5/173-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1047 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.08 р. по справі № 5/173-08

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт", м. Суми

про стягнення 16000,00 грн.

встановила:

Позивач, Сумське територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт», відповідача, про стягнення 16000 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі № 5/173-08 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Телерадіокомпанія “Телесвіт” до спеціального фонду державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження платника податків 8000 грн. 00 коп. штрафу, 8000 грн. 00 коп. пені, крім того в доход державного бюджету м. Суми 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 160 грн. 00 коп. держмита.

Відповідач з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. по справі № 5/173-08, яким в частині стягнення пені у розмірі 8000,00 грн. відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує зокрема тим, що позивач не повідомив господарський суд першої інстанції, що ТОВ «ТРК «Телесвіт»зверталося до господарського суду Сумської області з позовом до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним його рішення № 57 від 28.09.2007 року по справі № 03-06/52-2007 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»про стягнення з ТОВ «ТРК «Телесвіт»штрафу у розмірі 8000 грн. у зв’язку з чим, 10.12.2007 року господарським судом Сумської області було прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі № АС 9/754-07. Тому, згідно зі статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється зокрема на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету про накладення штрафу.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу Харківському апеляційному господарському суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, як вбачається з матеріалів справи про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Сумської області слід залишити без змін, виходячи з наступного.

За результатами розгляду справи №03-06/52-2007 адміністративною колегією Антимонопольного комітету України 28.09.2007 року прийнято рішення № 57 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення на відповідача було накладено штраф в розмірі 8000 грн.

Копія зазначеного рішення від 28.09.2007 року № 57, надіслана листом від 02.10.2007 року за вихідним № 03-10/2964 на адресу відповідача та отримана останнім 10.10.2007 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 526408.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що штраф в розмірі 8000 грн. накладений рішенням від 28.09.07р. № 57 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" станом на 06.03.08 року відповідачем не сплачений, як того вимагає частина 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Строк сплати штрафу закінчився 10.12.2007 року.

Позивач зазначає, що відповідачем прострочено 87 днів сплати штрафу в зв'язку з чим, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою передбачено стягнення пені за кожен день прострочення штрафу відповідачеві нарахована пеня в сумі 10440 грн.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України в зв'язку з чим позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 8000 грн.

В матеріалах справи відсутні докази які б вказували на те, що відповідач здійснив повну та своєчасну сплату штрафу, доказів скасування рішення від 28.09.2007 року № 57 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" або обґрунтованих заперечень відповідача проти позовних вимог, тому судова колегія вважає що господарський суд першої інстанції, обґрунтовано визнав вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 8000 грн. 00 коп. штрафу та 8000 грн. 00 коп. пені.

Судова колегія не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що позивач не повідомив господарський суд першої інстанції, що ТОВ «ТРК «Телесвіт» зверталося до господарського суду Сумської області з позовом до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним його рішення № 57 від 28.09.2007 року по справі № 03-06/52-2007 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»про стягнення з ТОВ «ТРК «Телесвіт» штрафу у розмірі 8000 грн., у зв’язку з чим Господарським судом Сумської області ухвалою від 10.12.2007 року відкрито провадження у справі № АС 9/754-07, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у спарві № АС9/754-07 відкрито 10.12.2007 року. Зазначена ухвала суду не подана відповідачем в ході розгляду справи в господарському суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення господарський суд першої інстанції у повному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для справи, рішення прийняте з правильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 36, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі № 5/173-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Повний текст постанови виготовлений 25.07.2008 року.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя Ільїн О.В.