overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.                                                            Справа № 15/106

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про відстрочку виконання постанови господарського суду від 16.04.08р. по справі № 15/106

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж", від імені якого діє Ульяновська філія 7 Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж", м. Ульяновка

про стягнення 9993 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2008 позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 9595 грн. 23 коп. недоїмки, 340 грн. штрафу, 58 грн. 52 коп. пені.

22.05.08р. за заявою позивача господарським судом видано виконавчий лист.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ЗАТ "Кіровоградспецмонтаж", від імені якого діє Ульяновська філія 7 Акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" № 6 № 80 від 27.08.08р. про відстрочку виконання постанови суду.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.09.08р. о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Відповідачу (заявнику): докази надсилання заяви на адресу позивача; докази реальної можливості погашення боргу через 2 роки.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                     К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

04 вересня 2008 р. Справа № 5/138-08

за заявою: Управління ПФУ в Ямпільському р-ні Вінницької області

до: Спільного підприємства «Комбінат кооперативної промисловості», м. Ямпіль Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

Кредитора –Бурдейна Н.М., доручення від 28.08.08 р.

В С Т А Н О В И В :

25.03.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/138-08.

22.04.08 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Управління ПФУ в Ямпільському р-ні Вінницької області.

07.08.08 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу.

04.09.08 р. в судовому засідання розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те, що у боржника відсутнє майно. 25.09.07 р. на запит ліквідатора до установи банку ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»надійшла відповідь про те, що інформація стосовно залишу коштів на рахунку СП «Комбінат кооперативної промисловості»є банківською таємницею. 05.10.07 р. на запит Управління ПФУ в Ямпільському р-ні надійшла відповідь від Ямпільської МДПІ, про те, що боржник систематично подає звітність до інспекції, проте з відсутністю діяльності.

В підтвердження викладених в звіті фактів надані відповідні письмові докази.

Вимоги кредитора Управління ПФУ в Ямпільському р-ні в сумі 47358-47 грн. залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що вони підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1, 32 п. 6, ст. 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс затвердити.

Спільне підприємство «Комбінат кооперативної промисловості»(24500 м. Ямпіль Вінницької області вул. Ворошилова, 86 код 01729269 р/р 260046273 в ВОД АППБ «Аваль»МФО 302247) як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі № 5/138-08 припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ямпільського р-ну, Ямпільському районному суду, ДПІ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Ямпільського р-ну, інспекції Держтехнагляду Ямпільського р-ну, Ямпільській державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Ямпільської райдержадміністрації..

Суддя Бенівський В.І.

15 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.09.08 р.                     Справа № 42/35б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

м. Ясинувата

до боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір”

сел. Очеретине

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Аверкіна М.М. – за довіреністю від УПФУ в Ясинуватському р-ні

від боржника: не з’явився

від ліквідатора (кредитора): Хандоріна О.Ю. - за довіреністю від Ясинуватської ОДПІ

м. Ясинувата

Ухвалою від 29.04.2008р. за заявою Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел. Очеретине.

Постановою господарського суду від 12.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.08.2008р. та призначений ліквідатор – Ясинуватська ОДПІ м. Ясинувата.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 03.09.2008р.

У судовому засіданні 03.09.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Ясинуватська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Ясинуватський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві у м. Ясинувата, УПФУ в м. Ясинувата.

З вимогами до боржника звернулись ще два кредитори: Ясинуватський міський центр зайнятості, УПФУ в м. Ясинувата.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел. Очеретине (код ЕДРПОУ 25602289), що зареєстроване за адресою: 86020, Донецька область, Ясинуватский р-ні, сел. Очеретине, вул. Заводська, буд 3, кв. 45.

2. Юридичну особу – банкрут Приватне підприємство виробничо – комерційну фірму “Агромір” сел. Очеретине – ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08р.

Справа № Б29/15-08-2

За заявою Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Саричева Н.В. за довіреністю б/н від 08.01.2008р.

від боржника - представник Казак Д.А. за довіреністю б/н від 16.07.2008р.

за участю: представника розпорядника майном Воздвиженського О.Л. - Полторацька О.В. за довіреністю б/н від 27.03.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 07.04.2008р.

15.05.2008р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 87 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.06.2008р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника в сумі на суму 15000000грн.

Боржником вимоги кредитора не визнані повністю в сумі 15000125грн., з яких 15000000грн. заборгованість по боргових документах, 125грн. судові витрати, оскільки векселя №№5854; 5853; 5852 відсутні на обліку у боржника.

Розпорядником майна грошові вимоги кредитора визнано у повному обсязі, мотивуючи тим, що векселя №№5854; 5853; 5852, отримані кредитором на по безперервному ряду індосаментів, що передбачений ст. 16 Уніфікованого Закону "Про прості та переказні векселі", а отримані кредитором в результаті виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів №Б78/0104/006 від 01.04.2008р., тобто зазначені векселя втратили свою вексельну силу і набули статусу боргових документів.

В судовому засіданні судом оглянуто подані кредитором оригінали векселів №№5854; 5853; 5852, з яких зроблено копії та долучено до матеріалів справи.

Оригінальність зазначених векселів боржником заперечена не була.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 15000000грн. до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром", м. Дніпропетровськ на суму 15000000грн. до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення транспорту України «Укрзалізничпостач» м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»м. Попасна Луганська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство «Фірма «АВК»м. Первомайськ

про стягнення 4306681 грн. 30 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Меркулов Р.С.

Від позивача

Пылкына Г.Г. дов. цпх-18/816 выд 26.03.08 р.

Від відповідача

Пономаренко Б.Ы. дов. № 7 выд 05.08.08 р.

Від 3 особи

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов, де з урахуванням уточненої позовної заяви позовними вимогами є вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 3 289 806 грн. 63 коп., та штрафних санкцій у сумі 1 015 874 грн. 67коп.

Відповідач заявою від 03.06.08. № 224-ю просить суд в задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій (пені в сумі 486 304 грн. 92 коп. та 7% штрафу в сумі 318 278грн. 82 коп.) відмовити в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 17.06.08. № 221/06 з підстав викладених у відзиві вважає позов обґрунтованим, та просить суд задовольнити в повному обсязі уточнені позовні вимоги позивача.

Сторонами не виконані вимоги суду не надані витребуванні матеріали.

За таких обставин, в зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати детальний розрахунок ціни позову, надати до матеріалів справи засвідчені копії первісних документів, що підтверджують факт виникнення боргу за договором поставки № ЦПХ-04-01505-02; надати письмове пояснення стосовно визначення строку нарахування неустойки.

3. Зобов’язати відповідача –здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 13/60.

За позовом державного підприємства матеріально-технічного забезпечення транспорту України «Укрзалізничпостач» м. Київ

до товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»м. Попасна Луганська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективне підприємство «Фірма «АВК»м. Первомайськ

про стягнення 4306681 грн. 30 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Бобкова І.С. дов. б/н від 08.01.2008 р.

Від 3 особи

Шаповалов А.В. дов. № 1Ю/ЛГС від 01.02.08 р., Кришева Т.А. дов. № 2Ю/ЛГС від 01.02.08 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов, де з урахуванням уточненої позовної заяви позовними вимогами є вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 3 289 806 грн. 63 коп., та штрафних санкцій у сумі 1 015 874 грн. 67коп.

Відповідач заявою від 03.06.08. № 224-ю просить суд в задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення штрафних санкцій (пені в сумі 486 304 грн. 92 коп. та 7% штрафу в сумі 318 278грн. 82 коп.) відмовити в зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 17.06.08. № 221/06 з підстав викладених у відзиві вважає позов обґрунтованим, та просить суд задовольнити в повному обсязі уточнені позовні вимоги позивача.

У судове засідання 31.07.2008 р. представник позивача не прибув, витребуванні судом матеріали не надав.

За таких обставин, в зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 10 хвилин 11 серпня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати детальний розрахунок ціни позову.

3. Зобов’язати відповідача –здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.09.08 р.                     Справа № 42/31б

за заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м. Шахтарськ

до боржника Селянського Фермерського господарства “Тимур” сел. Димитрова

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Демниченко С.Б. – за довіреністю від Шахтарської ОДПІ

м. Шахтарськ

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Селянського Фермерського господарства “Тимур” сел. Димитрова.

Постановою господарського суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.05.2008р. та призначений ліквідатор – Шахтарська ОДПІ м. Шахтарськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 04.09.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Шахтарська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Шахтарськ, Шахтарський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в м. Шахтарську, УПФУ в Шахтарському р-ні.

Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Селянського Фермерського господарства “Тимур” (код ЕДРПОУ 31801689), що зареєстроване за адресою: 86263, Донецька область, Шахтарський р-н, сел. Димитрова.

2. Юридичну особу – банкрут Селянське Фермерське господарство “Тимур” сел. Димитрова – ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.08.2008

Справа №2-26/5459-2008А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул.Сергеєва-Ценського, 26)

в інтересах держави в особі ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25)

в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

До відповідача Комунального підприємства «Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства»(98660, м. Ялта, смтГаспра, вул. Горького, 1)

Про стягнення 5 100,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання К.І. Малашенко ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Задорожний Р.С., ю/к 1 категорії, дов. від 06.05.08р. Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Прокурор Київського району М.Сімферополя АР Крим, м. Сімферопольв інтересах держави в особі ДП "Національна Енергетична компанія "Укренерго", м.Київ, в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд в Кримському регіоні", м.Сімферопол звернувся до господарського суду АРК із позовом до Комунального підприємства "Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства", м. Ялта та просить суд стягнути з відповідача штраф перед бюджетом у розмірі 5100,00грн.

Позивачем на дату розгляду справи надіслано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК від позову.

2.          Закрити провадження у справі № 2-26/5459-2008А.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

•          Прокурор Київського району м. Сімферополя АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул.Сергеєва-

Ценського, 26)

•          ДП «Національна Енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25)

•          Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд в Кримському регіоні» (95000, м. Сімферополь, вул.

Набережна, 69)

•          Комунальне підприємство «Гаспринське об'єднання житлово-комунального господарства»(98660,

м. Ялта, смт Гаспра, вул. Горького, 1)

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.