ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.

№ 4/65-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Концерну "Поділля", м.Вінниця

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області №4/65-08

за позовом

Концерну "Поділля"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. і К", м.Вінниця

Приватного підприємства фірма "Вінмост", м.Віннниця

про

визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача та відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 –Денисюк В.А.

У С Т А Н О В И В:

26.12.2006р. між ТОВ "В.Р.Е.М.Я. і К" (орендодавець) та ПП фірма "Вінмост" (орендар) укладено договір №3/12/06 оренди приміщення для офісу. Строк орендного користування складав один рік з моменту прийняття приміщення. В подальшому, 27.12.2006р. сторонами підписано додаток №1 до договору, яким внесли зміни до останнього, а саме термін орендного користування складав 11 місяців з моменту прийняття приміщення.

21.04.2008р. концерн "Поділля" звернулися до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним зазначено договору №3/12/06 оренди приміщення для офісу, посилаючись на невідповідність його вимогам ст.ст. 793, 794 ЦК України. Оскільки, договір укладено терміном на один рік, але не був посвідчений нотаріально та не пройшов державної реєстрації. Також, зазначав, що цей договір порушує його інтереси, так як господарським судом Вінницької області розглядається справа №6/48-08 за позовом ПП фірма "Вінмост" до концерну "Поділля" про стягнення 64 800,00грн. збитків, суми сплаченої орендної плати по договору №3/12/06.

Відповідач 2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що до договору №3/12/06 були внесені зміни в частині терміну оренди приміщення (11 місяців), тому цей договір не підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Крім того, фактично ПП фірма "Вінмост" займали орендоване приміщення 10 місяців, оскільки позивачем було здано збудоване для фірми приміщення.

27.05.2008р. рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Білоус В.), залишеним без змін 10.07.2008р. постановою Житомирського апеляційного господарського суду (суддя: Будішевська Л.О. –головуючий, Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.) в позові відмовлено. Суди, враховуючи вимоги ст.ст. 793, 794 ЦК України, Закону України "Про внесення змін до ЦК України …", умови укладеного між сторонами договору та додатку до нього, мотивовано дійшли висновку про безпідставність позовних вимог. Крім того, зазначали про недоведеність позивачем факту порушення спірним договором його прав та охоронюваних законом інтересів.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, концерн "Поділля" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог,оскільки ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції, здійснили всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін та правильно застосували норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішень. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Концерну "Поділля" залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. та рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2008р. у справі №4/65-08 –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан