ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2008

Справа №2-31/8399-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартінвест», (98671, м.Ялта, смт.Кореїз, вул..Алупкінське шосе, 52)

до відповідачів – Ялтинської міської ради, (98600, м.Ялта, пл..Советська, 1);

- Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди дійсною

Суддя А.В.Привалова

представники:

Від позивача – Матвієць С.П., дов. у справі

Від 1 відповідача – Нізамутдінов М.І., дов. у справі;

Від 2 відповідача - Соловйов О.О., дов. у справі

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартінвест» звернулось до господарського суду АРК до відповідачів – Ялтинської міської ради та Фонду комунального майна Ялтинської міської ради з позовними вимогами про визнання дійсної додаткової угоди №5 від 10.06.2008р. до договору оренди №3 цілісного майнового комплексу Комунального підприємства пасажирська підвісна канатна дорога «Мисхор-Ай-Петри» від 26.07.2000р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартінвест» та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що другий відповідач ухилився від нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору. В правове обґрунтування посилається на ч.2 ст.220, ст.ст.793, 794 Цивільного кодексу України.

Відповідачі в своїх відзивах згодні з позовними вимогами у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2000р. між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартінвест» укладений договір оренди №3 цілісного майнового комплексу Комунального підприємства пасажирська підвісна канатна дорога «Мисхор-Ай-Петри», який переданий у термінове платне користування відповідно до умов договору. Предметом договору є використання комунального майна для організації перевезення пасажирів та розвитку інфраструктури.

Відповідно п.5.1 договору термін дії договору складає 10 років.

Згідно п.8.3.1 договору передбачено, що зміни, доповнення та додатки до нього мають юридичну силу тільки у випадку їх письмового оформлення та підписання уповноваженими посадовими особами Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та ТОВ «Стартінвест».

05.05.2008р. ТОВ «Стартінвест» звернулось до Ялтинської міської ради відповідним листом з клопотанням про продовження строку договору оренди цілісного майнового комплексу №3 від 26.07.2000р.

Вказане клопотання ТОВ «Стартінвест» було розглянуто орендною комісією при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради, згідно протоколу №132/25 засідання комісії від 22.05.2008р. рекомендовано переукласти договір оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства пасажирська підвісна канатна дорога «Мисхор-Ай-Петри», розташованого за адресою: смт.Кореїз, вул.Алупкинське шосе, б.20, загальною площею 1541 кв.м., на термін 10 років.

Розпорядженням першого заступника міського голови від 28.05.08р. №243-р на підставі рекомендацій комісії по розгляду умов оренди нерухомості узгоджено укладення доповнень і змін умов договору між Фондом комунального майна і ТОВ «Стартінвест» на цілісний майновий           комплекс КПППКД «Мисхор-Ай-Петри (а.с.40).

10.06.2008 р. між Ялтинською міською радою в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та ТОВ «Стартінвест» укладена додаткова угода №5 до договору №3 від 26.07.2000р., згідно якої пункт 5.1.2 розділу V договору викладений в новій редакції: договір оренди припиняє дію 26.07.2020р.

Таким чином, сторони за договором оренди домовилися про продовження строку дії основного договору оренди нерухомого майна цілісного майнового комплексу від 26.07.2000р. №3 на строк 10 років, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і дає підстави вважати таку угоду укладеною з моменту її підписання.

Згідно статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до приписів статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню.

При цьому, недотримання цієї умови тягне нікчемність договору (ч.1 ст.220 ЦК України).

Згідно ст.794 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди на строк не менше трьох років підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачами, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради ухилився від нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди цілісного майнового комплексу.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди надає позивачу право вимагати у судовому порядку визнання укладеної угоди дійсною відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Невідповідність форми правочину вимогам, що пред’являються до таких видів правочинів, робить неможливим реалізацію права позивача на користування орендованим майном, з підстав відсутності державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди цілісного майнового комплексу, яка неможлива через відсутність її нотаріальної форми.

Судом встановлено, що спірна додаткова угода до договору оренди цілісного майнового комплексу, як і сам договір, у встановленому законом порядку не дійсною не визнавались та не розривались.

Згідно зі ст. 33 Господарського Кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позивач представив суду відповідні докази того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов зазначеної додаткової угоди до договору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Стартінвест» підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства і підтверджені документально.

За згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 01 серпня 2008 року.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, ч.2 ст.220, ст.793 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати дійсною додаткову угоду №5 від 10.06.2008 р. до договору оренди №3 цілісного майнового комплексу Комунального підприємства пасажирська підвісна канатна дорога «Мисхор-Ай-Петри» від 26.07.2000р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартінвест» та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради.

3.          Стягнути з Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м.Ялта, пл.Радянська,1 ОКПО) на користь ТОВ «Сартінвест» (98671, м.Ялта, смт.Кореїз, вул.Алупкінське шосе, 52, рахунок №1011 в КРУ «Приватбанк» м.Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 25137119) держмито в сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.