ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08                                                                      № 02-08/242

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбуд сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 40506,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградбудкомплект" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкопмаркбудсервіс" боргу в сумі 40506,51грн., який виник внаслідок невиконання умов договору підряду № 41/04 від 17.012.2004 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р. визначено розмір ставки державного мита за розгляд господарським судом позовних заяв майнового характеру, що становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громад ( пп. "а” п. 2 ст. 3).

Відповідно до статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення: 29545,97 грн. основного боргу, 9142,21 грн. інфляції, 1300,33 грн. 3% річних, а всього - 40 506,51 грн.

Поряд з цим, позивачем сплачено державне мито в сумі 400,00 грн., тоді як ціна позову становить - 40 506,51 грн.

Таким чином, додане позивачем платіжне доручення № 99 від 19.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 400,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що за вимогами пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. №2313/139 від 22.05.2008) та додані до неї матеріали всього на 89 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 99 від 19.05.2008 року про сплату державного мита в сумі 400,00 грн., та № 100 від 19.05.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути без розгляду на адресу закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                     В.В.Тимошевська