ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"01" грудня 2008 р. Справа № 21/064-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Придніпров’є», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство», с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область

про стягнення 35789,22 грн.

за участю представників:

від позивача: Кліща А.О. (довіреність № б/н від 28.05.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Придніпров’є» (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство»(далі –відповідач) про стягнення 35789,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки № 160, не в повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 8000,00 грн. У зв’язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем відповідно до п. 7.2 Договору № 160 нарахована відповідачу пеня в розмірі 25440,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних в сумі 295,22 грн. та інфляційні втрати в сумі 2054,00 грн.

В судовому засіданні 01.12.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір пені за прострочення грошового зобов’язання та просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 924,93 грн., інфляційні втрати в розмірі 2054,00 грн. та 3 % річних в розмірі 295,22 грн. Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач в судові засідання 03.11.2008 року, 17.11.2008 року та 01.12.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надіслав, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 16425603, № 16567335, № 17147313.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Придніпров’є»(далі –Продавець) та Закритим акціонерним товариством «Білоцерківське птахопідприємництво»(далі –Покупець) укладений Договір поставки № 160, відповідно до умов якого Продавець зобов’язався поставити та передати у власність Покупцю макуху соняшника (далі –Товар), а Покупець прийняти та оплатити його у кількості, за цінами та у строки вказані в додатках до договору, які є невід’ємною його частиною.

Відповідно до п. 2 Договору товар повинен бути поставлений у строк вказаний в додатках до Договору. Ризик випадкової загибелі або випадкового ушкодження товару переходить до Покупця з моменту передачі йому товару і підтверджується накладною або актом прийому-передачі. Поставка товару здійснюється за рахунок Продавця за виключенням випадків зміни адреси прийому товару обумовленої в додатках до Договору.

Пунктом 4.2 Договору № 160 встановлено, що кількість поставленого товару, враховуючи його специфікацію, оговорюється в додатках, які є невід’ємною частиною Договору, до кожної поставки за підписом обох сторін і остаточно фіксуються в накладних або актах прийому-передачі.

21 грудня 2007 року сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору № 160 від 22.11.2007 року, яким сторони погодили, що Продавець зобов’язується поставити Покупцю шрот соняшника у кількості 25 тонн +/- 20% за ціною 1480,00 грн. за тонну. Загальна вартість товару становить 37000,00 грн.

На виконання зазначеного вище Додатку № 1 до Договору, позивач поставив та передав у власність відповідачу 26 тонн 840 кг макухи соняшника (жмих, шрот) на загальну суму 39723,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-000741 від 25.12.2007 року. Вказаний товар на суму 39723,20 отримала уповноважена довіреністю серії ЯНМ № 356829 від 25.12.2007 року особа відповідача Павленко І.Г., про що свідчить її підпис на видатковій накладній № РН-000741 та відбиток печатки ЗАТ «Білоцерківське птахопідприємництво».

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Договору № 160 від 22.11.2007 року, оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (50 % авансовий платіж). Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом одного банківського дня з моменту підписання накладної або акта прийому-передачі.

Згідно з п. 2 Додатку № 1 від 21.12.2007 року до Договору № 160 від 22.11.2007 року, Покупець зобов’язався здійснити оплату грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця за вказаною ціною протягом чотирьох банківських днів за фактом поставки товару.

В порушення умов Договору поставки № 160 та Додатку до нього, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався з позивачем за отриманий товар, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 8000,00 грн.

Отже, станом на день вирішення справи, відповідач має перед позивачем заборгованість за отриманий на підставі Договору поставки № 160, Додатку № 1 до нього та видаткової накладної № РН-000741 товар в розмірі 8000,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем в розмірі 8000,00 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 8000,00 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов’язання за період з 03.01.2008 року по 03.06.2008 року в сумі 924,93 грн.

Відповідно до п. 7.3 Договору поставки № 160, у випадку порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 1 % від вартості отриманого товару за кожен день прострочення виконання зобов’язання.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996 року, розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає на невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що розмір пені за період з 03.01.2008 року по 03.06.2008 року становить 924,93 грн., суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 924,93 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 03.01.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 295,22 грн. та інфляційні втрати за період з 03.01.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 2054,00 грн.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Згідно з арифметично вірним розрахунком розмір інфляційних втрат за період з 03.01.2008 року по 01.10.2008 року становить 2054,00 грн., розмір 3 % річних за період з 03.01.2008 року по 01.10.2008 року становить 295,22 грн., а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 2054,00 грн. та 3 % річних в сумі 295,22 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємництво»(09109, Київська обл., Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, 30, код 19405691) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Придніпров’є»(52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 31/86, код 34432823) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 924 (дев’ятсот двадцять чотири) грн. 93 коп. пені, 2054 (дві тисячі п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 22 коп. 3 % річних, 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 90 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписане 03.12.2008 року.