Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2008 р. Справа № 49/178-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.,

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників:

позивача - Юрченко І.М. ( дов. № 206/10 від 29.12.2007р. )

відповідача - Бухан Н.Ю. ( дов. № 38-133/210юр від 18.01.2006р. )

ВДВС – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 422Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2008р. за скаргою КП "Харківські теплові мережі" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України по справі № 49/178-06

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 21177938,38 грн., -

встановила:

Ухвалою від 04.02.2008р. господарський суд Харківської області по справі № 49/178-06 ( суддя Лаврова Л.С. ) задовольнив скаргу КП "Харківські теплові мережі" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, а саме:

- визнав незаконними та неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, які полягають в накладенні арешту на майно КП "Харківські теплові мережі" та забороні здійснювати відчуження будь - якого майна, що належить КП "Харківські теплові мережі";

- скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України "Про відкриття виконавчого провадження" від 22.10.2007р. № ВП № 5319634 в частині: накладення арешту на майно КП "Харківські теплові мережі" у межах суми звернення стягнення 19438931,99 грн.; заборони здійснення відчуження будь - якого майна, що належить КП "Харківські теплові мережі" в межах суми боргу;

- зняв арешт з майна КП "Харківські теплові мережі" та скасував заборону на його відчуження;

- зобов’язав Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України зупинити виконавче провадження і не застосовувати заходи примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 49/178-06 від 27.02.2007р. на строк участі КП "Харківські теплові мережі" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу";

- зобов’язав Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України у строк передбачений статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження та п. 4.7.1 "Інструкції про проведення виконавчих дій" надіслати копії постанови "Про зняття арешту з майна КП "Харківські теплові мережі" - сторонам та органам, що здійснюють реєстрацію договорів відчуження майна, а також ведуть реєстр заборон відчуження майна ( а.с. 30 –а.с. 43 том 2 ).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. В обґрунтування посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, державний виконавець, відповідно до вимог чинного законодавства, може винести постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, однак оскільки арешт був накладений до зупинення виконавчого провадження в межах повноважень, наданих законом державному виконавцю, такий арешт в силу частини 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»не знімається. Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 45 –а.с. 48 том 2 ).

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу за підстав викладених в скарзі. Просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Посилається на те, що арешт майна відповідача був застосований з порушенням порядку його накладення всупереч вимогам частини 3 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». На думку відповідача застосування арешту майна є грубим порушенням п. 15 статті 34, ч. 2 статті 36 та 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачений обов’язок державного виконавця зупинити виконавче провадження за підстав внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно–енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Також посилається на інші обставини викладені в відзиві на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України у судове засідання не з’явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу позивача суду не надав.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановила наступне.

Рішенням від 12.02.2007р. господарський суд Харківської області по даній справі задовольнив частково позовні вимоги позивача.

Стягнув з КП "Харківські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 16410406,11 грн. основного боргу за договором постачання природного газу, 229837,63 грн. пені, 2157625,75 грн. інфляційних витрат, 615540,13 грн. трьох відсотків річних, 25404,81 грн. витрат по сплаті держмита та 117,56 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу ( а.с. 54 –а.с. 56 том 1 ).

22.10.2007р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 49/178-06 від 27.02.2007р. господарського суду Харківської області про стягнення з КП «Харківські теплові мережі»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»16410406,11 грн. основного боргу, 229837,63 грн. пені, 2157625,75 грн. інфляційних витрат, 615540,13 грн. трьох відсотків річних, 25404,81 грн. витрат по сплаті держмита та 117,56 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Запропоновано боржнику добровільно виконати виконавчий документ в семиденний строк з дня отримання постанови. Накладено арешт на майно, що належить КП «Харківські теплові мережі» у межах суми звернення стягнення – 19438931,99 грн. Заборонено здійснювати відчуження будь –якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу ( а.с. 9 – а.с. 10 том 2 ).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі»внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу», що підтверджується випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу станом на 16.05.2007р.

Відповідно до п. 3.2.6 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу»підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості

Згідно з п.п. 3.2.6 п. 3.2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу»КП «Харківські теплові мережі», код 31557119 у зазначеному переліку знаходиться за порядковим номером 75 і було внесено до Реєстру підприємств поливно-енергетичного комплексу 28.11.2005 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, що відповідно до п. 3.7 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу»на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Крім того, п. 2 глави 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4»Заходи примусового виконання рішень»та 5 «Обов’язки і права державних виконавців»Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд першої інстанції правильного висновку, що за таких обставин, до закінчення дії терміну процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно–енергетичного комплексу»у державного виконавця відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та вжиття до боржника заходів з примусового виконання наказу № 49/178-06 від 27.02.2007р. господарського суду Харківської області про стягнення боргу і постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України з огляду на вищезазначене прийнята з порушенням норм діючого законодавства.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України від 22 жовтня 2007 року була одержана КП «Харківські теплові мережі»лише 23.11.2007 року, тобто місяцем пізніше.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачений обов'язок державного виконавця під час прийняття виконавчого документу до виконання і відкриття виконавчого провадження встановити у постанові «Про відкриття виконавчого провадження»строк для добровільного виконання рішення і не пізніше наступного дня з моменту відкриття виконавчого провадження надіслати копії цієї постанови стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Однак, з відбитку штемпелю поштового відділення № 124 міста Києва вбачається, що ця постанова із супровідним листом від 22.10.2007р. № 25-50-4887/15-208 була відправлена лише 16.11.2007року, тобто на 25 днів пізніше строку, встановленого законом.

Крім цього, зазначена постанова містить приписи про накладення, з моменту надходження цієї постанови, арешту на майно, що належить КП «Харківські теплові мережі»у межах суми звернення стягнення: 19438931,99 грн. та заборону його відчуження. Тобто, фактично було звернуто стягнення заборгованості на майно боржника, що суперечить вимогам статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Судових рішень та виконавчих документів, відповідно до яких майно боржника підлягало б наступній передачі стягувачеві або реалізації у відношенні КП «Харківські теплові мережі»не має, а також порядок виконання судового рішення за яким було відкрито виконавче провадження, відповідними рішеннями (ухвалами) господарського суду не змінені. Також, у відношенні відповідача відсутні судові рішення про конфіскацію його майна та ухвали про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Отже, арешт майна, що належить КП «Харківські теплові мережі» на праві господарського відання і є власністю територіальної громади міста Харкова застосовуватися не може.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Твердження апелянта про порушення норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 04.02.2008р. у колегії суддів відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

Ухвалу від 04.02.2008р. господарського суду Харківської області по справі № 49/178-06 залишити без змін.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Горбачова Л.П.

Пуль О.А.