ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.08.08                                                                                 Справа № 6/39.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ''Луганськтеплокомуненерго'', м. Луганськ

про стягнення 1817743 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мелещенко Л.В., дов. від 26.06.08 № 12/139-1612;

від відповідача –не викликався;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Кісіль О.М., дов. від 25.07.08;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарг Урядового органу державного управління–Державної інспекції з енергозбереження /позивач по справі/ на дії та бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі –Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ ).

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників позивача та виконавчої служби , господарський суд дійшов до наступного.

Так, рішенням суду від 03.04.06 по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 18177 грн. 43 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 1817743 грн. 00 коп. боргу в доход державного бюджету України.

На виконання вищевказаного рішення були видані два накази господарського суду Луганської області від 20.04.06.

Позивач звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, з вимогами визнати винесену постанову про зупинення виконавчого провадження від 14.05.08 незаконною та скасувати її, а бездіяльність вказаного відділу визнати незаконною та зобов’язати його провести виконавчі дії по примусовому стягненню грошових коштів за наказами господарського суду.

У скарзі за листом від 03.07.08 на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ позивач просить визнати винесені постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.07.06, 18.09.06, постанови про приєднання від 19.07.06, 18.09.06 незаконними.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та даної справи, 08.09.06 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду на суму 1817743 грн. 00 коп., а 12.07.06 –на суму 18295 грн. 43 коп.

У відповідності до постанов від 18.09.06 виконавче провадження по виконанню наказу на суму 1817743 грн. 00 коп. було зупинено з посиланням на наказ Мінпаливенерго від 10.11.05 № 568 та виконавче провадження № 304/16 приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Щодо виконавчого провадження за наказом на суму 18295 грн. 43 коп., то згідно постанов від 19.07.06 дане провадження також зупинено з посиланням на наказ Мінпаливенерго від 10.11.05, оскільки боржник внесений до відповідного Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, та дане провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження.

В обґрунтування поданих скарг позивач посилається на те, що ним не одержано постанов про відкриття виконавчого провадження за наказами суду по даній справі, про зупинення виконавчого провадження та приєднання їх до зведеного, що дає підстави для твердження про бездіяльність виконавчої служби.

Як було з"ясовано господарським судом при розгляді справи, дійсно, вказані постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.06, 12.07.06, про зупинення - від 18.09.06 та від 19.07.06, про приєднання - від 18.09.06, 19.07.06 не надсилалась сторонам виконавчого провадження. Надані виконавчою службою реєстраційні журнали вихідної кореспонденції господарський суд не вважає належними доказами, оскільки відсутні супровідні листи, а у відповідності до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження", якою регулюється питання прийняття виконавчого документа до виконання, передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу /посадовій особі/, який видав виконавчий документ.

Тому скарги позивача підлягають задоволенню у частині визнання неправомірною бездіяльності Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ через ненаправлення стягувачу /позивачу/ постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.09.06, 12.07.06, про зупинення - від 18.09.06 та від 19.07.06, про приєднання - від 18.09.06, 19.07.06.

Щодо вимог позивача по зобов"язанню відділ виконавчої служби провести виконавчі дії, то у цій частині скарги не підлягають задоволенню у зв"язку із зупиненням виконавчого провадження, з підстав, зазначених нижче.

Так, відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України № 2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Закон України “Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606 є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 34 названого Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно пункту 15 цієї статті є –внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

У відповідності до письмових пояснень боржника –ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на час слухання справи зведене виконавче провадження є зупиненим у зв"язку з тим, що строк дії процедури погашення заборгованості за Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" № 2711 продовжено до 01.01.09.

Закон України “Про виконавче провадження” не ставить цю обставину в залежність від характеру заборгованості і строку її виникнення та не передбачає обов’язку державного виконавця з’ясовувати характер заборгованості. Дана норма Закону не визнана неконституційною та підлягає обов’язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Постанова про зупинення виконавчого провадження від 14.05.08, яка оскаржується позивачем, скасована начальником Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ згідно постанови від 15.05.08 як повторна, тому на час слухання справи у цій частині скарги вимоги не підлягають задоволенню.

Також є необґрунтованими твердження позивача про незаконність постанов про зупинення та приєднання виконавчих проваджень через їх невнесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, оскільки сам по собі факт відсутності даних у вказаному Реєстрі не свідчить про відсутність таких дій за наявності складених державним виконавцем та наявних у зведеному виконавчому провадженні документів.

У зв”язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Скарги позивача за листами від 26.05.08 та від 03.07.08 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, яка полягає у ненаправленні стягувачу /позивачу/ постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.09.06, 12.07.06, про зупинення виконавчого провадження від 18.09.06, від 19.07.06 та про приєднання виконавчого провадження від 18.09.06 та 19.07.06.

3. У решті вимог за скаргами відмовити.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова