ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                      Справа № 41/113пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського мі?жрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1.          Костя?нтинівської районної держав?ної адміністрації, м. Костянти?нівна,

2.          Кіндратівської сільської ради, с. Кіндратівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Компол”, м. Дружківка

третя особа: Управл?іння з контролю за використан?ням та охороною земель в Донец?ькій області, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити с?амовільно зайняту земельну д?ілянку, розташовану на землях? Кіндратівської сільської ра?ди Костянтинівського району?

При участі представників:

від позивача 1:Усов А.В. – за довір?еністю №30 від 04.08.2008р.,

Мальченко М.Г. – за довіреністю №31 від 04.08.2008р.

від позивач 2: Бойко Л.Ф. – за довіреністю №177 від 04.08.2008 р. (голова сільської ради)

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явились

в засідання брали участь: прокурор Мєшков Д.В. – посвідчення №3211

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації та Кіндратівської сільської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Компол”, м. Дружківка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на землях Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що у ході перевірки встановлено факт порушення з боку відповідача вимог ст. 125 Земельного кодексу України, яке полягає у використанні земельної ділянки загальною площею 1,6689 га під господарськими будівлями та спорудами на землях Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району без правовстановлюючих документів, що є самовільним зайняттям земельної ділянки, у зв’язку з чим складено акт перевірки про порушення вимог земельного законодавства, на підставі якого правопорушнику внесено припис про усунення виявлених порушень.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Проте визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В ході провадження по справі позивачем 1 надано суду розпорядження голови районної державної адміністрації від 22.07.2008р. №329 „Про надання земельних ділянок в довгострокову оренду ТОВ ВКП „Компол” для обслуговування виробничих будівель та споруд”, згідно якого відповідачу надано земельні ділянки, які розташовані на території Кіндратівської сільської ради, загальною площею 1,6689 га в довгострокову оренду строком на 49 років.

Таким чином, самовільне зайняття спірної земельної ділянки відсутнє, порушення вимог земельного законодавства усунуто.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, оскільки усунення самовільного зайняття земельної ділянки відбулось після подання позову до суду.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 41/113пн за позовом Кра?маторського міжрайонного пр?иродоохоронного прокурора в? інтересах держави в Костянти?нівської районної державної? адміністрації та Кіндратівс?ької сільської ради до Товари?ства з обмеженою відповідаль?ністю виробничо-комерційног?о підприємства “Компол”, м. Друж?ківка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на землях Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району – припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Компол” (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 15/34, ) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Компол” (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 15/34, ) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Видати наказ?и.

Суддя

.