ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.06.08                                                                                           Справа № 5/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія” від 23.05.2008 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2008 р.

у справі № 5/16

за позовом ЗАТ “Карпатська туристична компанія”, м.Яремча Івано-Франківської обл.

до Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія”, м.Яремча Івано-Франківської обл.

про стягнення 15 363, 62 грн., в т.ч. 5 000 грн. витрат, пов”язаних з оплатою правової допомоги, 9 611, 19 грн. інфляційних нарахувань, 752, 43 грн. 3 % річних

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача - не з”явився

Розпорядженням голови суду від 17.06.2008 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2008 р. (суддя Цюх Г.З.) зупинено провадження у справі № 5/16 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 2/278, рішення у якій переглядається в касаційному порядку у Вищому господарському суду України.

Відповідач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. у справі № 2/278 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено, тобто справу фактично розглянуто; клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 5/16 не було документальнообгрунтованим, у суду першої інстанції були відсутні докази прийняття касаційної скарги ЗАТ “Карпатська туристична компанія” до провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.05.2008 р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5/16 до вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 2/278, рішення у якій переглядається в касаційному порядку у Вищому господарському суду України (а.с.38).

Предметом позову в справі № 2/278 є відшкодування 100 356, 6 грн. збитків, заподіяних внаслідок невиконання Дочірнім підприємством “Яремчанська карпатська компанія” договору про надання послуг від 01.05.2006 р.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/278 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія” на користь ЗАТ “Карпатська туристична компанія” 100 356, 6 грн. (а.с.8).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. вищеназване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.29-33).

Предметом позову в справі № 5/16 є стягнення 15 363, 62 грн., в т.ч. 5 000 грн. витрат, пов”язаних з оплатою правової допомоги, 9 611, 19 грн. інфляційних нарахувань, 752, 43 грн. 3 % річних, оскільки рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/278 позов задоволено, і докази погашення відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2008 р. у справі № 5/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія” - без задоволення.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Пов”язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Крім цього, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Покликання апелянта на фактичний розгляд справи № 2/278 є безпідставні, оскільки у зв”язку з прийняттям постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. у справі № 2/278 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 р. тільки вступило в законну силу, однак провадження у справі ще не завершено, так як постанова суду апеляційної інстанції оскаржена в касаційному порядку. Провадження у справі означає розгляд і вирішення справи в господарському суді (в першій, апеляційній, касаційній інстанціях). Після закінчення касаційного провадження можливий і поворот виконання рішення.

Твердження скаржника про документальну необгрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 5/16 колегією суддів не береться до уваги, оскільки це є формальна підстава, інформація про перегляд справи № 2/278 у Вищому господарському суду України та пов”язаність справ № № 5/16 і 2/278 не спростовані відповідачем.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2008 р. у справі № 5/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Яремчанська карпатська компанія” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин