ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2008

Справа №2-3/7566-2008

За позовом ТОВ «Дайвіс», м. Алушта

До відповідача Кримського республіканського підприємства « Протизсувне управління», м. Ялта

Про спонукання укласти договір

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Барсукова А.Н., д/п від 22.08.07 р.

Від відповідача – представник Лехіна А.В., д/п 11.12.07 р.

Обставини справи: Позивач – ТОВ «Дайвіс», м. Алушта звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта, в якому просить визнати за ТОВ «Дайвіс» право на укладення договору експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, Договору про надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, Договору на надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд з Кримським республіканським підприємством «Противозсувне управління». Позивач також просить зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Противозсувне управління» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» Договір експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних, і пляжних споруд і

фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, Договір про

надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, Договір на

надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд на ділянці

пляжу від буни №32 до буни №35, по вул. Набережна у м. Алушта. У випадку ухилення відповідача від укладання вищевказаних договорів, позивач просить вважати вказані договори укладеними в редакції позивача – ТОВ «Дайвіс».

У засіданні суду 07.07.08 р. позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач вимоги позивача не визнав, але, не обґрунтував свої заперечення належними доказами.

У судовому засіданні 07.07.08 р. була оголошена перерва до 14.07.08 р. для надання сторонами додаткових документів.

14.07.08 р. судове засідання було продовжено за участю представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, а саме: заявив відмову від вимог, викладених в п.3 прохальної частині позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від вимог, викладених у п. 3 позовної заяви, а саме: «У випадку ухилення відповідача від укладання Договір експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних, і пляжних споруд і

фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, Договір про

надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, Договір на

надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд на ділянці

пляжу від буни №32 до буни №35, по вул. Набережна у м. Алушта, вказані договори вважаються укладеними в редакції позивача – ТОВ « Дайвіс»».

Відповідач у відзиві на позов від 07.07.08 р. та у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що у позивача відсутні законні підстави на укладення довгострокових договорів на експлуатацію берегоукріплювальних споруд , так як ТОВ «Дайвіс» не є державною водогосподарською організацією.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

24 лютого 2001 року між Фондом майна АР Крим і ТОВ «Дайвіс» був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу, належного Автономній Республіці Крим ( а.с. 14-15).

На підставі цього договору Фонд майна АРК передав в оренду ТОВ «Дайвіс», належний АРК цілісний майновий комплекс «Пансіонату з лікуванням «Північна Двіна», розташований за адресою: м. Алушта, вул.. 15 Квітня 4, на земельній ділянки 4,7 га на строк на 49 років.

Передача вказаного майна була проведена на підставі акту прийому - передачі – Додаток № 1 до договору оренди від 24.02.01 р. ( а.с. 16).

Під час виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу, згідно ст.58, п.4 ст.59 Земельного кодексу України, з метою розміщення пляжної зони пансіонату «Північна Двіна», між Алуштінською міською Радою та ТОВ «Дайвіс» 27.02.2006 р. був укладений Договір оренди земельної ділянки площею 0,3000 га, розташованої між бунами №№32-35 по вул. Набережна у м. Алушта (кадастровий номер ділянки 01-:01:007:0042, кадастровий номер ділянки №2 - :01:007:0043), зареєстрований Алуштінським відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 14.11.2006г. під №61.

Вказаний договір оренди землі був укладений на підставі Рішення 25 Сесії 4 скликання Алуштинської міськради №25/458 від 21.12.2005 р.

На виконання цього договору, позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,3000 га (реєстраційний №268 від 24.08.2004г.), розташовану між бунами №32-35.

Таким чином, на підставі зі ст.ст.124-126 Земельного кодексу України та вказаного вище договору оренди від 27.02.06 р., ТОВ «Дайвіс» є належним землекористувачем зазначеної земельної ділянки та розташованих на неї споруд, що підтверджується Паспортом №15 ( додаток № 5 до рішення виконкому № 75 від 22.02.08 р.) на відкриття і функціонування пляжу, виданим Міською комісією з приймання пляжів.

Відповідно до Додатку №1, п.2 Ухвали Верховної Ради АР Крим №110-1 від 29.06.1992р. «Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності і власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальною)», прийнятого на підставі Ухвали Пленуму Верховної Ради Української РСР «Про введення в дію Закону Української РСР «Про Власність» «885-ХІ від 26.03.1991 р., майновий комплекс Кримського протизсувного управління віднесено до загальнореспубліканської власності АР Крим, який відноситься до підприємств республіканського підпорядкування.

До складу майна, що належить АР Крим, та знаходиться на балансі КРП «Протизсувне управління» (правонаступник ДП «Кримське республіканське протизсувне управління»), віднесені берегоукрепітельні і берегозахісні споруди, починаючи від очисних споруд до Черновських Каменів (м. Алушта).

Відповідно до Ухвали Ради Міністрів АР Крим №68 від 11.03.1997г. «Про заходи щодо інженерного захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, схильних до дії негативних природних процесів» (із змінами і доповненнями), КРП «Протизсувне управління» зобов'язане здійснювати акумуляцію засобів на відновлення, реконструкцію, і капітальний ремонт берегоукрепительних споруд на підставі довгострокових договорів експлуатації цих споруд, унаслідок недоліку бюджетних коштів для цих цілей, шляхом укладення довгострокових договорів з організаціями на експлуатацію берегоукрепительних споруд, що знаходяться у нього на балансі, і фінансування робіт по їх відновленню, реконструкції і капітальному ремонту, незалежно від джерела фінансування їх будівництва.

18.02.2008 р. керівник КРП «Протизсувне управління» спрямував на адресу позивача лист за № 404, в якому пропонував укласти з КРП «ПОУ» Договор на експлуатацію берегоукрепительних, протизсувних, i пляжних споруд, а також Договор на технічний нагляд за вказаними спорудами ( а.с. 25).

ТОВ «Дайвіс» своїм листом за № 45 від 04.03.08 р. повідомило відповідача про згоду на укладення договору на експлуатацію берегоукрепительних, протизсувних, i пляжних споруд від очисних споруд до Черновських камней на ділянці від буни № 31 до буни № 34 м. Алушта, а також договір на технічний нагляд за вищевказаними спорудами.

Цим же листом позивач повідомив відповідача про укладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,3000 га у м. Алушта по вул.. Набережна, між бунами № 32-35, а також просив спрямувати на адресу ТОВ «Дайвіс» проекти договорів для укладення ( а.с. 26).

Листом від 03.07.07 р. відповідач повідомив позивача, що на підставі Постанови Ради Міністрів № 68 від 11.03.97 р., позивачу необхідно укласти з ДП «КР «ПОУ» договір на експлуатацію берегоукрепительних протизсувних споруд, а також договір на технічний нагляд за цими спорудами ( а.с. 27).

26.03.08 позивач спрямував на адресу відповідача лист, в якому просив керівника КРП «Протизсувне управління» упорядкувати господарські відносини, пов’язані з використанням протизсувних та берегоукріплювальних споруд, які ограничені бунами № 32-35 по вул.. Набережна у м. Алушта.

Далі в цьому листі повідомлялось, що будівлі та споруди лікувального пляжу у межах бун № 31-34 ввійшли у склад цілісного майнового комплексу, який був переданий Фондом майна АРК у дострокову оренду ТОВ «Дайвіс».

На підставі цього, позивач спрямував на адресу відповідача для підписання проекти договорів на експлуатацію берегоукрепительних протизсувних споруд, про надання послуг підводному обстеженню, а також технічному нагляду за берегоукрепительними протизсувниими спорудами на ділянці пляжу від буни № 32-35 ( а.с. 28).

Але, відповідач, листом від 19.03.08 р. повідомив ТОВ «Дайвіс», що лист КРП «ПОУ» від 18.02.08 р. р. за № 404 про укладення договорів було підписано неуповноваженою особою, а тому керівник відповідача просив вважати цій лист недійним.

Далі в цьому листі відповідач також повідомив, що розгляд звернення про укладення договорів можливо лише після узгодження з представником ТОВ «Дайвіс» умов договору, врегулювання земельних відносин на цієї ділянки, а також з урахуванням звернень інших контрагентів, які виявили бажання експлуатувати вказані берегоукріплювальні споруди та готові інвестувати кошти на їх поновлення та ремонт ( а.с. 30).

Після цього листування позивач ще неодноразово звертався до відповідача з питання укладення відповідних договорів, оскільки з лютого 2001 р., тобто з моменту укладення договору оренду цілісного майнового комплексу, а потім і договору оренди землі, фактично користувався ділянкою по вул. Набережна у м. Алушта між бунами № 32-35.

Однак, відповідач не уклав з позивачем відповідних договорів та не спрямував своїх пропозицій з їх укладання.

У зв’язку з цим, позивач був змушений звернутися до Господарського суду з позовом для захисту своїх прав та для вирішення питання щодо укладення відповідних договорів.

У судовому засіданні відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що, по – перше, сторони не дійшли до згоди про укладення вказаних вище договорів, по – друге, що ТОВ «Дайвіс» не є державною водогосподарською організацією, якої, на підставі ч. 3 ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 85 Водного кодексу України, можуть бути надані у постійне користування землі водного фонду для догляду за водними об’єктами, прибережними захисними смугами, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами тощо.

Суд вважає, що відмова відповідача від укладання з позивачем Договору експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних, і пляжних споруд і

фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, Договору про

надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, Договору на

надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд на ділянці

пляжу від буни №32 до буни №35, по вул. Набережна у м. Алушта, є такою, що порушує права позивача, оскільки земельна ділянка, на якій розташовані або примикають берегоукрепительні споруди, так само, як i об’єкти нерухомого майна, розташовані на пляжі між бунами № 32-34, знаходяться в користуванні ТОВ «Дайвіс» на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.02.01 р. та договору оренди землі від 27.02.2006 р.

Крим того, відповідач не надав суду ніяких доказів того, що КРП «Протизсувне управління» надходили пропозиції про укладення вказаних вище договорів від інших контрагентів, на що відповідач посилався в своєму листі від 19.03.08 р.

Суд також приймає до уваги, що саме відповідач виступав ініціатором пропозиції щодо укладення відповідних договорів, про що повідомляв позивача не тільки листом від 18.02.08 р., який був підписаний неуповноваженою особою, а і листами від 03.07.07 р., від 19.03.08 р., які підписані безпосередньо начальником КРП «Протизсувне управління» Сулеймановим Е.В.

Відповідно до Ухвали Верховної Ради АР Крим № 68 від 11.03.07 р. « Про заходи щодо інженерного захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, схильних до дії негативних природних процесів ( із змінами і доповненнями), КРП «Протизсувне управління» зобов’язане здійснювати акумуляцію засобів на відновлення, реконструкцію, і капітальний ремонт берегоукрепительних споруд на підставі довгострокових договорів експлуатації цих споруд, унаслідок недоліку бюджетних коштів для цих цілей, шляхом укладення довгострокових договорів з організаціями на експлуатацію берегоукрепительних споруд, що знаходяться у нього на балансі і фінансування робіт по їх відновленню, реконструкції і капітальному ремонту, незалежно від джерела фінансування їх будівництва.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про необхідність проведення термінового ремонту бун № 31-34, гідротехнічних підпорних стін та інших берегоукріплювальних споруд та надав суду акт візуального огляду надводної частині берегоукріплювальних споруд від бун № 31 -34.

Але, надходження коштів на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд можливо тільки на підставі укладення відповідних господарських договорів на експлуатацію, підводному обстеженню та надання послуг по надзору за берегоукріплювальними спорудами.

Тому, посилання відповідача на те, що позивач не є державною водогосподарською організацією слід вважати необґрунтованими, так як ТОВ «Дайвіс» не пропонував передати йому у постійне користування землі водного фонду, що передбачено ст.. 59 Земельного кодексу, ст.. 85 Водного кодексу України.

На підставі вказаного, суд вважає, що вимоги позивача по дійсній справі підлягають задоволенню частково, а саме: суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання за ТОВ «Дайвіс» права на укладення договору експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, Договору про надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, Договору на надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд з Кримським республіканським підприємством «Противозсувне управління», а також вважає можливим зобов'язати відповідача - Кримське республіканське підприємство «Противозсувне управління» укласти з ТОВ «Дайвіс» вказані вище договори.

Враховуючи заяву позивача від 14.07.08 р., суд приймає відмову ТОВ «Дайвіс» від вимог, викладених у п. 3 прохальної частині позовної заяви, та припиняє провадження по справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 14.07.2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 77, п. 4 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за ТОВ «Дайвіс» (м. Алушта, вул.. 15 квітня 4) право на укладення договору експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних, і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, договору про надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, договору на надання послуг підводному обстеженню берегоукрепітельних споруд з Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» (м. Ялта, вул.. Горького,30).

3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» (м. Ялта, вул.. Горького,30) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайвіс» (м. Алушта, вул.. 15 квітня 4) договір експлуатації берегоукрепітельних, протизсувних, і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту і відновленню, договір про надання послуг з нагляду за берегоукрепітельнимі спорудами, договір на надання послуг підводному обстеженню берегоукрепительних споруд на ділянці пляжу від буни №32 до буни №35, по вул. Набережна у м. Алушта.

4. В частині вимог, викладених п. 3 прохальної частині позовної заяви, провадження по справі припинити.

5. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (м. Ялта, вул.. Горького,30) на користь ТОВ «Дайвіс» ( м. Алушта, вул.. 15 Квітня, 4) витрати по держмиту в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 18.07.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.