overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.
Справа № 11/128-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Летичівський маслозавод",                м. Летичів Хмельницької
області

до:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про                стягнення 64023,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "17" вересня 2008 р. о 12:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної
заяви № 312 від 04.07.2008р. та на які є посилання в позові;  договір-доручення № 4-0-14 від 19.03.2007р.
та докази його виконання; договори позики № 7-0-7 від 30.04.2007р. та № 7-0-7
від 30.05.2007р. і докази їх виконання;
накладні № 436 від 01.12.2007р., № 1069 від 30.05.2007р.; акт
приймання-передачі майна від 30.05.2007р.;
докази звернення до відповідача з вимогою про повернення орендованого
майна;  обгрунтований розрахунок ціни
позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та
погашення;   установчі документи; довідку
ЄДРПОУ станом  на 23.07.2008р..

Відповідачу:  пояснення щодо обставин викладених в позовній
заяві № 312 від 04.07.2008р.;
договір-доручення № 4-0-14 від 19.03.2007р. та докази його виконання;
договори позики № 7-0-7 від 30.04.2007р. та № 7-0-7 від 30.05.2007р. і докази їх
виконання; докази повернення орендованого майна позивачу; акт
приймання-передачі майна від 30.05.2007р.; свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.
Справа № 14/86-08

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали

за позовом:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 44665,81 грн.
заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "22" вересня 2008 р. о
11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.   Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 16.09.2008р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви;  обґрунтований розрахунок ціни позову з
відображенням динаміки погашення боргу;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали
або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт
звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого
з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.   Копію ухвали
надіслати сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08
р.
Справа № 32/87пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора Куйбишевського району

м. Донецька в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції Куйбишевського району м. Донецька

до відповідачів: 1.
Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецьюст” м. Донецьк

2. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк

3. Відділу
державної виконавчої служби Куйбишевського районного

управління
юстиції м. Донецька

про визнання недійсними прилюдних
торгів та свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
ГП?К України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/87пн.Судове засідання призначити
на  26.05.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

Зобов'язати  відповідачів 1,3 представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати відповідача 2
представити  документи та учинити  дії: свідоцтво про державну реєстрацію;
відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін
обов'язкова.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів Державне підприємство Куйбишевське ремонтно - будівельне
управління №1 Виробничого об'єднання „Донецьквугілля”.

Зобов'язати третю особу
представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних
вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника; явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, третій особі,
що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08
р.
Справа № 31/59пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м.Краматорськ

ОСОБА_2 м.Краматорськ

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок” м.Краматорськ

до відповідача Державного
реєстратора Виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_3  м.Краматорськ

про визнання недійсною нової
редакції Статуту ТОВ „Колгоспний ринок”, затверджену загальними зборами
учасників від 28.08.2007р та скасувати державну реєстрацію нової редакції
Статуту ТОВ „Колгоспний ринок” від 17.09.2007р

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти  ОСОБА_1 м.Краматорськ, ОСОБА_2 м.Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колгоспний ринок” м.Краматорськ та
Державного реєстратора Виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_3  м.Краматорськ про визнання недійсною нової
редакції Статуту ТОВ „Колгоспний ринок”, затверджену загальними зборами
учасників від 28.08.2007р та скасувати державну реєстрацію нової редакції
Статуту ТОВ „Колгоспний ринок” від 17.09.2007р позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

31/59пн.Судове засідання призначити
на  27.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивачів явкою у
судове засідання; надати паспорт (для огляду), інформаційну довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рішення Краматорського
міського суду від 06.09.2007р з відміткою про набрання чинності та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р, засвідчену судом,
додані до позовної заяви документи завірити належним чином (оригінали надати
для огляду), дані в підтвердження факту, що позивачі є учасниками товариства.

3. Зобов'язати відповідача -1
направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву,
докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу, засвідчені належним
чином копії, статутних документів в тому числі в редакції від 17.09.2007р,
оригінал спірного протоколу загальних зборів (для огляду), протокол загальних
зборів від 28.08.2007р.

4.Зобовязати відповідача -2
направити представника в судове засідання, надати відзив та докази направлення
відзиву позивачу, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру про вчинені
реєстраційні дії з 01.01.2003р щодо ТОВ „Колгоспний ринок”, розпорядження
голови Краматорської міської ради щодо реєстрації змін до статуту, реєстраційну
справу (для огляду).

5.
Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08
р.
Справа № 7/51

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк

До відповідача: Дочірнього
підприємства “Асканія дістріб'юшн Дон” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Асканія-Трейдінг” м. Донецьк

Предмет спору: відшкодування
майнової шкоди у розмірі 1 317,69грн.

ВАТ Страхова компанія “ВУСО” м.
Донецьк  звернулося з позовом до
Дочірнього підприємства “Асканія дістріб'юшн Дон” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Асканія-Трейдінг” м.Донецьк про відшкодування майнової шкоди
у розмірі 1 317,69 грн., завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/51.Судове засідання призначити
на  21.05.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати позивача: направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду:  докази звернення до відповідача з вимогою
відшкодування майнової шкоди; обґрунтування та розрахунок виплаченої суми
страхового відшкодування; виписки (довідки) з реєстру банку про списання коштів
з рахунку для сплати спірної суми на користь ОСОБА_1; зазначити на стороні саме
кого (позивача чи відповідача) слід залучити до участі у справі ОСОБА_2, як третю
особу, а також зі самостійними вимогами чи без самостійних вимог.

Зобов'язати відповідача: направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий
відзив на позов, доказ направлення його позивачу; документи, які
посвідчують  правовий статус Дочірнього
підприємства “Асканія дістріб'юшн Дон” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Асканія-Трейдінг” м.Донецьк ; доказ сплати суми шкоди.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 11/217/08

За позовом: Приватного малого підприємства “Відзев”

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 36)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кірюхін О.М. –дов. №2/2 від 27.06.2008р.

від відповідача:

Суть спору: спонукання до виконання умов договору

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з’явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання відповідача до виконання умов договору від 11.10.2006р. оренди земельної ділянки по пр.Жовтневому, 236-В у м.Миколаєві шляхом передачі зазначеної земельної ділянки позивачу в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи причиною виникнення даного спору стало накладення виділеної ПМП “Відзев” земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована по вул.Козацькій, 13-В, що на той час належала громадянину Діланяну Р.Б., який в подальшому продав її громадянину Вараксі М.І.

За таких обставин, передача земельної ділянки позивачу в натурі може зачіпати інтереси фізичної особи, яка з метою захисту її прав та інтересів має бути залучена до участі справі.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК України, а саме: підприємства, установи, організації та інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках передбачених законодавчими актами України –державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності. До справ такої категорії відносяться корпоративні спори, що не має місця у даному випадку.

Враховуючи викладене, фізична особа не може бути залучена господарським судом до участі у даній справі.

Оскільки рішення господарського суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичної особи, вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, а тому згідно п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.08 р.                     Справа № 5/76б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріо”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Зімбіль Ю.І. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріо”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріо”, м. Маріуполь зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 18.09.1995р. за № 796р.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 339,73грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 20.04.2007року не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 222/15-114-2 від 05.06.2008р. про не надання податкової звітності.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріо”, м. Маріуполь зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 18.09.1995р. за № 796р, розташованого за адресою: 87512, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, бульвар Шевченка, буд. 339, кв. 35; код ЄДР 23771958.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 22.10.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.08 р.                     Справа № 43/70

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк

про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38470,93 грн., пені – 4290,22 грн., 3% річних – 664,40 грн., всього – 43425,55 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Наюк Є.О. за дов. б/н від 05.06.2008р.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного підприємства “Каверін”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу із врахуванням інфляції 38470,93 грн., пені – 4290,22 грн., 3% річних – 664,40 грн., всього – 43425,55 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 13.06.2008р. та 08.07.2008р. не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову, правоустановчі документи.

Суд вважає за необхідне попередити представника відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання представника відповідача значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал договору №11/07 від 09.07.2007р.для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 13.06.2008р. та 08.07.2008р., а саме надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову, правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46