СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

15 квітня 2008 року

Справа № 2-21/12105-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Демидов Олександр Михайлович, довіреність № б/н від 01.02.08, Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України;

представник відповідача: Стус Ксенія Вікторівна, доручення № б/н від 10.04.07, Сімферопольська міська рада;

представник відповідача: Стус Ксенія Вікторівна, доручення № б/н від 10.04.07, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради

після оголошеної перерви у судове засідання 15 квітня 2008 року представники сторні не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 29 листопада 2007 року у справі № 2-21/12105-2007

за позовом           Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України

(вул. Р. Люксембург, 34, кв.33, місто Сімферополь, 95006)

(вул. Проїздна, 32, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

до

1. Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

2. виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-21/12105-2007 (суддя Чонгова С.І.) задоволено позов Кримського Республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України до Сімферопольської міської ради та виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій.

Судом визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про дозвіл Управлінню капітального будівництва Сімферопольської міської ради виконати у встановленому порядку розробку проекту детального планування жилого мікрорайону Лугове-2 (пункт 1.2.) з урахуванням Містобудівельного обґрунтування забудови жилого мікрорайону Лугове-2, місто Сімферополь, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської Ради від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом "Крим НДІпроект".

Судом зобов'язано виконавчий комітет Сімферопольської міської ради визнати право Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки інвалідів України, місто Сімферополя на детальне планування та забудову жилого мікрорайону Лугове-2 з урахуванням Містобудівельного обґрунтування забудови жилого мікрорайону Лугове-2, місто Сімферополь, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської Ради від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом "КримНДІпроект" за замовленням та за рахунок коштів Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

В частині вимог до Сімферопольської міської ради - відмовлено.

Не погодившись рішенням суду, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-21/12105-2007 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не прийнятий до уваги той факт, що навіть якщо Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України приймало участь у фінансуванні розробки містобудівної документації, це не означає виникнення у нього права планування території та не надає йому права перебирати на себе функції органу місцевого самоврядування і розпоряджатися територіями міста на свій розсуд та в своїх інтересах.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року була здійснена заміна судді Дугаренко О.В. на суддю Щепанську О.А.

По справі оголошувалась перерва з 10 квітня 2008 року по 15 квітня 2008 року.

Строк розгляду справи був продовжений на 1 місяць.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

На виконання постанови Верховної Ради Криму № 213-1 від 22 листопада 1991 року рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради народних депутатів Республіки Крим № 1100 від 22 липня 1994 року „Про вилучення земельної ділянки в районі с. Строганівка у заводу „Фіолент” земельна ділянка площею 36,0 (у тому числі 32 га під забудову та 4 га санітарно-захисна зона) була включена до межі міста Сімферополя для індивідуальної житлової забудови.

Вказаним рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради народних депутатів Республіки Крим було вирішено затвердити генеральний план з розбивочним кресленням житлового району с. Строганівка, розробленого за замовленням Спілки ветеранів Афганістану із загальною чисельністю ділянок 399, у тому числі перша черга - 225 учасників, друга черга - 174 учасника. Генеральним замовником з забудови району с. Строганівка визначено Республіканську спілку ветеранів Афганістану.

На сумісній нараді представників Кримської республіканської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, Кримської Республіканської асоціації „Пам'ять Чорнобилю” 09 грудня 2004 року було прийнято рішення про утворення Управління капітального будівництва на базі Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

Протоколом № 117 від 18 серпня 2005 року постійна комісія з питань містобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відношень доручила Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України розробити містобудівельне обґрунтування території (Лугове-2 (Строганівка), предпроектні пропозиції та внести на розгляд сумісного засідання постійної комісії та технічної ради.

23 грудня 2005 року рішенням сесії Сімферопольської міської ради № 502 було затверджено містобудівельне обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 (Строганівка), розроблене інститутом „КримНДІпроект” за замовленням Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 23 липня 2007 року було прийнято рішення № 1923 „Про дозвіл Управлінню капітального будівництва міської ради розробки містобудівельної документації жилих мікрорайонів міста Сімферополя”, яким дозволено управлінню капітального будівництва міської ради виконати у встановленому порядку розроблення проекту детального планування жилого мікрорайону Лугове-2, площею 46 га, з урахуванням „Містобудівельного обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 міста Сімферополя”, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом „КримНДІпроект”.

Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сімферопольської міської ради та просило скасувати пункт 1.2 рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1923 від 23 липня 2007 року та зобов’язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення про дозвіл Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України проведення проектно-дослідних робот по забудові жилого району Лугове-2 (Строганівка).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено виконавчий комітет Сімферопольської міської ради.

Заявою від 01 листопада 2007 року Кримське Республіканське об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України уточнило позовні вимоги та просило:

визнати недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про дозвіл Управлінню капітального будівництва Сімферопольської міської Ради виконати у встановленому порядку розробку проекту детального планування жилого мікрорайону Лугове-2 (пункт 1.2.) з урахуванням містобудівельного обґрунтування забудови жилого мікрорайону Лугове-2 міста Сімферополя, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської ради від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом „КримНДІпроект”;

зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради визнати право Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України на детальне планування та забудову жилого мікрорайону Лугове-2, з урахуванням містобудівельного обґрунтування забудови жилого мікрорайону Лугове-2 міста Сімферополя, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської ради від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом „КримНДІпроект”, за замовленням та за рахунок коштів Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, - Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України є структурним підрозділом Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України, підзвітним та підконтрольним Кримському республіканському об'єднанню інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

Управління капітального будівництва у відповідності з покладеними на нього задачами здійснює функції замовника з виконання окремих видів проектно-планувальної документації, проектів нових; типових будинків, об'єктів цивільного, промислового призначення, важливих наукових розробок, а також: з будівництва об'єктів, ремонтним та реставраційним роботам, які виконуються за замовленням та з використанням бюджетних та позабюджетних коштів на території Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 117 від 18 серпня 2005 року постійна комісія з питань містобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відношень доручила Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України розробити містобудівельне обґрунтування території (Лугове-2 (Строганівка), предпроектні пропозиції та внести на розгляд сумісного засідання постійної комісії та технічної ради.

На виконання вказаного протоколу від 18 серпня 2005 року між Управлінням капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України (Замовник) та інститутом „КримНДІпроект” (Виконавець) 14 вересня 2005 року був укладений договір № 184 на виконання науково-технічної продукції.

Відповідно до пункту 3 вказаного договору Замовник доручає виконати, а Виконавець приймає на себе виконання роботи - містобудівельного обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 в місті Сімферополі.

Частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно із актом приймання-передачі до договору № 184 від 14 вересня 2005 року Виконавець –інститут „КримНДІпроект” –виконав зобов’язання за договором та передав Замовнику –Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України –науково-технічну продукцію, а саме, містобудівельне обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 у місті Сімферополі, а Замовник –Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України –здійснило оплату виконаних робіт.

Таким чином, сторонами виконано зобов’язання за договором № 184 від 14 вересня 2005 року.

Відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що містобудівельне обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 в місті Сімферополі було розроблено інститутом „КримНДІпроект” на замовлення Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України у межах договору № 184 від 14 вересня 2005 року, який був виконаний сторонами, та доказів того, що вказаний договір у встановленому законом порядку визнаний недійним сторонами не представлено, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок господарського суду Автономної Республіки Крим про те, що Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України є власником містобудівельного обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 в місті Сімферополі, розробленого інститутом „КримНДІпроект”.

Рішенням сесії Сімферопольської міської ради № 502 від 23 грудня 2005 року було затверджено містобудівельне обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 (Строганівка), розроблене інститутом „КримНДІпроект” за замовленням Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Однак, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1923 від 23 липня 2007 року „Про дозвіл Управлінню капітального будівництва міської ради розробки містобудівельної документації жилих мікрорайонів міста Сімферополя”, було дозволено управлінню капітального будівництва міської ради виконати у встановленому порядку розроблення проекту детального планування жилого мікрорайону Лугове-2, площею 46 га, з урахуванням „Містобудівельного обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 міста Сімферополя”, затвердженого рішенням 35 сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання від 23 грудня 2005 року, розробленого інститутом „КримНДІпроект”.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” закріплено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, принципі законності.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 статті 393 Цивільного кодексу України визначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до частини 2 статті 393 Цивільного кодексу України власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Таким чином, враховуючи те, що Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України є власником містобудівельного обґрунтування забудови жилого району Лугове-2 в місті Сімферополі, розробленого інститутом „КримНДІпроект”, а також те, що виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів щодо отримання дозволу Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій спілки організацій інвалідів України на використання документації у інтересах виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та проведення її доробки та корегування, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

За таких обставин вимоги виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-21/12105-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року у справі № 2-21/12105-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                В.А. Лисенко

О.А. Щепанська