ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. Справа № 2/293-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.Херсоні

до: ВАТ "Мегабанк" в особі Херсонської філії м.Херсона

третя особа - ВАТ "Херсонські комбайни" м. Херсон

про стягнення 5740,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Спілок Н.В. - голов. спеціаліст-юрист, дов. у справі,

від відповідача –Скрипніченко Н.М. - н-к юр. відділу, дов. у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Херсоні звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Херсонської філії про стягнення 5740,81 грн. в рахунок несплачених страхових внесків.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав зазначених у позові, посилаючись на незабезпечення відповідачем перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків при видачі коштів для виплати заробітної плати страхувальнику –ВАТ "Херсонські комбайни", просить стягнути з відповідача 5740,81 грн. в рахунок несплачених страхових внесків.

Відповідачем позовні вимоги не визнаються, про що повідомлено у відзиві на позов. Представником повідомлено на дотримання вимог чинного законодавства при видачі страхувальнику коштів на виплату заробітної плати та зазначено на необхідність припинення провадження у справі, так як вона не підвідомча господарському суду, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Херсоні звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 5740,81 грн. в рахунок несплачених третьою особою (страхувальником) страхових внесків, тобто причиною спору стало питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача зазначених коштів.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом, відносяться до компетенції адміністративних судів.

За змістом ст. 52 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" відділенням виконавчої дирекції надано право на стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду та адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, вказані обставини свідчать, що у даному випадку позивач –відділення виконавчої дирекції Фонду виступає саме як суб’єкт владних повноважень у сфері загальнообов’язкового державного страхування, а тому даний спір є публічно-правовим та відповідно до приписів ст.ст. 4, 17 КАС України на нього поширюється компетенція адміністративних судів.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення і в постанові Вищого господарського суду України від 03.06.08р. у даній справі.

За таких обставин спір не підлягає вирішенню в господарських судах, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому, суд зазначає на відсутність, як в Господарському процесуальному кодексі України, так і в Кодексі адміністративного судочинства України, можливості переходу розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження у справі припинити.

Суддя В.Г. Ситюк