СУД
УХВАЛА

22.07.2008

Справа №2-5/3610-2008

За
позовом - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь

До
відповідача -  СПД ОСОБА_2, м.
Сімферополь

Про
визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя  М.П.Гаврилюк

П
р е д с т а в н и к и:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -  не з'явився.

Сутність
спору:

Позивач - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - СПД
ОСОБА_2,
м. Сімферополь, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу
нежилих приміщень у вигляді споруд металевих гаражів, в літерах «Г» та «Д»,
розташованих по АДРЕСА_1, загальною площею 36, 4 кв.м., укладений 05 березня
2008 року між позивачем та відповідачем; визнати право власності на нежилі
приміщення у вигляді споруди металевих гаражів, в літерах «Г» та «Д»,
розташованих по АДРЕСА_1, загальною площею 36, 4 кв. м.

Ухвалою ГС АР Крим від 21.03.2008 року
порушено провадження по справі та призначено слуханням на 19 травня 2008 року
на 10 годину 00 хвилин, позивача було зобов'язано представити оригінали
документів, доданих до позову.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою ГС АР Крим від 19 травня 2008
року у зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування
додаткових документів, справу слуханням відкладено на 12 червня  2008 року на 10 годину 00 хвилин, позивача
також зобов'язано представити технічний паспорт на об'єкт.

12 червня 2008 року позивач у судове
засідання знов не з'явився, доказів поважності причин відсутності в судовому
засіданні та документів, витребуваних судом не надав, у зв'язку з чим справу
слуханням відкладено на 22 липня на 2008 року на 10 годину 00 хвилин.

22 липня 2008 року позивач явку
представника у судове засідання знов не забезпечив, доказів поважності причин
відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надав,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Відповідач явку представника у судове
засідання також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення  спору  має
значення  лише частина документа,
подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач до
судового засідання тричі не з'явився, доказів поважності причин відсутності в
судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надсилав та неявка
позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.