ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2008 р. Справа № 47/176-08

вх. № 4607/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лєсканова В.В. - директор;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" право власності на об'єкт неpyxoмості - нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 16,0кв.м., "Б-1," загальною площею 88,5кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Позивач є власником кафе з павільйоном та туалетом по вул. Героїв Праці, 2 у м. Харкові. Зазначені будівлі було збудовано та прийнято ДТК, про що було складено відповідний акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію № 636 від 02.07.03р.

Протягом 2007-2008p.p. позивачем, на орендованій за договором оренди землі від 06.05.05р. № 6691/05, за власні кошти було реконструйовано та виконано переобладнання нежитлових будівель. В результаті виконаних реконструкції та перепланування нежитлові будівлі літ. "А-1", "Б-1" стали капітальними, до існуючих приміщень 1, 2, 3 в літ. "А-1" було самочинно прибудовано приміщення 4, 6, 7. 8. Також, на орендованій земельній ділянці було самочинно зведено капітальну будівлю літ. "Б-1", яка складається з приміщень 1, 2.

Згідно технічного висновку щодо стану будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно збудованих та реконструйованих нежитлових будівель літ. "'А-1' та "'Б-1" по вул. Героїв Праці, наданого Проектно-досліджувальним бюро доц.. канд. технічних наук Савйовським В.В. (ліц. АБ № 294691), будівлі знаходяться в задовшільному технічному стані, який забезпечує несучу здібність, достатню для їх подальшої експлуатації за їх функціональним призначенням.

Texнічні рішення, прийняті в ході реконструкції та будівництва нежитлових будівель, відповідають вимогам чинних будівельних норм та правил (БНтП, ДБН). В результаті реконструкції та самочинного будівництва нежитлові будівлі набули характеру капітальних споруд.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Позивач звертався з листом щодо видачі йому свідоцтва на право власності на реконструйовані приміщення, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 328, 331, 376 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, ст. 75, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИЗ" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 2, ) право власності на об'єкт неpyxoмості - нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 16,0кв.м., "Б-1," загальною площею 88,5кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2.

Повний текст рішення підписаний 27.06.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.