ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08р.

Справа № 11/188-08

За позовом дочірнього підприємства "Ґолден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 592 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лошак О.В., довіреність від 28.02.08р., адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 38 592 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по видатковій накладній №РН-0000280 від 05.06.06р. та судові витрати по справі, в т.ч. 5 000 грн. витрат пов'язані з оплатою послуг адвоката.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що у зв'язку з низьким терміном придатності до споживання товар неможливо було реалізувати, 04.09.06р. відповідачем була створена інвентаризаційна комісія, яка провела інвентаризацію поставленого товару і товар був списаний.

25.06.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не находить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки останнім надано відзив на позовну заяву та документи, які він вважає необхідним залучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.06р. дочірнє підприємство "Лавімонт" компанії "Лавімонт спол. с.р.о." поставило відповідачеві товар на суму 38 544 грн., що підтверджено видатковою накладною №РН-0000280.

Дочірнє підприємство "Ґолден Фудс" є правонаступником дочірнього підприємства "Лавімонт" компанії "Лавімонт спол. с.р.о.", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по видатковій накладній №РН-0000280 від 05.06.06р. представнику відповідача на загальну суму 38 544 грн., та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов’язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Претензія від 08.04.08р. з вимогою розрахуватись за поставлений товар позивачем була надіслана відповідачу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов’язань щодо оплати товару відповідач не надав.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не заслуговують на увагу, оскільки доказів, які б свідчили про поставку товару неналежної якості, відповідачем надано не було, а неможливість реалізувати придбаний товар, не звільняють останнього від обов’язку сплатити його вартість.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов’язані з отриманням адвокатських послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів даної справи (договір № 2 від 12.02.08р. про надання юридичних (адвокатських) послуг, акт виконаних робіт; платіжне доручення №978.1 від 12.02.98р., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю).

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об’єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість послуг по підготовці позовної заяви та матеріалів склала 5 000 грн.

Вказана сума винагороди явно завищена, оскільки спір стосується стягнення вартості товару, поставленого відповідачеві за однією накладною, отже, підготовка позовної заяви за таким спором не потребує значної витрати часу.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що розмір витрат, пов’язаний з оплатою послуг адвоката необхідно обмежити, поклавши на відповідача ці витрати в сумі 2 500 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ на користь дочірнього підприємства "Ґолден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області 38 592 грн. основного боргу, 385, 92 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 500 грн. витрати на послуги адвоката.

Повернути дочірньому підприємству "Ґолден Фудс", с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області із державного бюджету зайво сплаченого платіжним дорученням №1706 від 08.05.08р., яке залучено до матеріалів справи державного мита у розмірі 50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

07.07.2008 року