ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 жовтня 2008 р.           Справа 14/84-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Петрук О.А., за участю представників сторін:

позивача : Ткачук О.В., представник за довіреністю

відповідача : не з`явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник і К" (с. Подорожна, Хмільницький район, 22026, поштова адреса : вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050) до Приватного малого підприємства "Атлант" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036) про стягнення 13235,91 грн.

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись умови договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами,позивач просить стягнути з відповідача 13235,91 грн., з яких 10000,08 грн. сума основного боргу, 2926,79 грн. інфляційних втрат та 309,04 грн. 3% річних.

Ухвалою від 30.09.2008 р. розгляд справи було відкладено на 21.10.2008 р. в зв'язку з необхідністю встановлення місця фактичного перебування відповідача та належного його повідомлення про дату наступного судового засідання.

На визначену дату відповідач не з'явився, свого повноважного представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, витребуваних ухвалою суду доказів не подав. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 7788-7790 від 01.10.08 р., а факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 1469872 від 10.10.08 р., крім того, конверт з копією ухвали до суду не повертався, що був розцінений судом як належний доказ повідомлення відповідача.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

01.11.2006 р. між позивачем - ТОВ "Аграрник і К" та відповідачем - ПМП "Атлант" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач передає у власність відповідачу кукурудзу в кількості 194,041 т. на суму 145530,75 грн., в свою чергу відповідач зобов'язується розрахуватись за отримане. Відповідно до п. 3.4. договору від 01.11.2006 р. розрахунок проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача та шляхом взаєморозрахунку між сторонами.

Як вбачається з наданих позивачем накладних, відповідно до умов договору від 01.11.06 р., відповідачу поставлено товар на загальну суму 145530,75 грн. (накладні № 34 від 20.11.2006 р. на суму 28702,50 грн., № 35 від 21.11.2006 р. на суму 82447,50 грн. та № 36 від 22.11.2006 р. на суму 34380,75 грн.).

Відповідач вказані зобов'язання за договором від 01.11.2006 р. виконав частково, оплативши поставлену продукцію на загальну суму 80 000 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 5 від 15.09.2007 р. та № 69 від 28.02.2007 р.

21.06.2007 р. на адресу ПМП "Атлант" було надіслано претензію з вимогою сплати боргу у суму 65530,75 грн., після отримання якої відповідачем було частково сплачено 16949 грн., що засвідчується меморіальним ордером № 5 від 03.07.2007 р. та платіжним дорученням № 136 від 25.07.2007 р.

Враховуючи кредиторську заборгованість ТОВ "Аграрник і К" перед ПМП "Атлант" по договору про надання послуг від 17.112006 р., згідно якого відповідач надав позивачу послуги по прийому, погрузці, сушці кукурудзи та автопослуги на загальну суму 38 581,67 грн., (податкова накладна № 30/11 від 30.11.2006 року; рахунок № 30/11 від 30.11.2006 р. на суму 4 378,80 грн.; рахунок № 30/11 від 30.11.2006 р. на суму 34 202,87 грн., акт прийому-здачі робіт від 30.11.2006 року) ТОВ "Аграрник і К" зменшив суму боргу. Таким чином борг на момент подання позовної заяви становить 10 000,08 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Разом з тим, 21.10.2008 р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач повідомляє, що відповідачем сплачено борг в сумі 10000,08 грн., (витяг з реєстру платіжних доручень від 13.10.2008 р.) внаслідок чого ТОВ "Аграрник" зменшує позовні вимоги на суму сплаченого відповідачем боргу. Одночасно позивачем подано уточнений розрахунок сум інфляційних втрат та 3% річних, які заявлені до стягнення, з врахуванням часу провадження справи в суді.

Враховуючи, що відповідачем була проведена оплата після подання позовної заяви, та підтвердження її належними доказами, суд приймає заяву позивача про зменшення суми позову та припиняє провадження у справі в частині стягнення 10000,08 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 3068,99 грн. інфляційних втрат (за період з липня 2007 р. по вересень 2008 року) та 389,59 грн. 3% річних (за період з 28.06.2007 р.-13.10.2008 р.), розрахунок яких здійснено виходячи із заборгованості в розмірі 10000,08 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3% річних та втрати від інфляції нараховані відповідно до умов норм чинного законодавства, вимоги про стягнення з відповідача 3068,99 грн. інфляційних витрат та 389,59 грн. 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат.

Разом з тим, відповідно до п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито“, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем сплачено державне мито в сумі 132,36 грн., розмір недосплаченого державного мита, з врахуванням збільшення позивачем сум інфляційних втрат та 3% річних, становить 2,22 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в розмірі 3458,58 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 10000,08 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача. Сума недоплаченого державне мито підлягає стягненню з позивача.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в розмірі 3458,58 грн., з яких 3068,99грн. інфляційних витрат та 389,59 грн. 3% річних Провадження у справі в частині стягнення 10000,08 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник і К", (с. Подорожна, Хмільницький район, Вінницька область, 22026 (поштова адреса: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), код ЗКПО 33125385, р/р 2851 в ЗАТ АКБ "ПриватБанк", МФО 302689) 2,22 грн. (дві грн. двадцять дві коп.) недоплаченого мита в рахунок державного бюджету (Держбюджет м. Вінниця 22090200, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015, Код ЗКПО 34 701 167, рахунок № 31 114 095 700 002).

3. Стягнути з Приватного малого підприємства "Атлант" (Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21036, код ЗКПО 23104400, р/р 101 в ВД АТ "Індекс-Банк" м. Вінниця, МФО 302537) 3068,99 грн. (три тисячі шістдесят вісім грн. 99 коп.) інфляційних втрат, 389,59 грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень 59 копійки) 3% річних, 134,58 грн. (сто тридцять чотири грн. 58 копійок) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник і К", (с. Подорожна, Хмільницький район, Вінницька область, 22026 (поштова адреса: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), код ЗКПО 33125385, р/р 2851 в ЗАТ АКБ "ПриватБанк", МФО 302689).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу