ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А23/432

За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до Спеціалізоване виробниче об'єднання Туркмененергоремонт" в особі філії, м. Жовті Води

про звернення стягнення на активи платника податків в сумі 2657 грн. 18 коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.В. - дов. від 09.01.08 №123/10-10, держподатінспектор

Ільченко В.М. - дов. від 14.01.08 №370/10-24, заст. нач.

Немченко І.Г. - дов. від 14.01.08 №369/10-10, головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на активи Філії спеціалізованого виробничого об’єднання „Туркмененергоремонт” в сумі –2657,18 грн.

13.09.07 відповідач подав письмову заяву, в якій просить розглянути адміністративну справу без участі представника підприємства, проти позову не заперечує.

22.11.07 позивачем в судовому засіданні подано письмове клопотання про заміну відповідача Філії спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркмененергоремонт" на належного - Спеціалізоване виробниче об'єднання "Туркмененергоремонт" в особі філії, яка знаходиться в м. Жовті Води.

Приймаючи до уваги, що згідно довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 2/4-1327 від 09.11.07 Філія спеціалізованого виробничого об’єднання "Туркмененергоремонт" не є юридичною особою, не може бути стороною у справі, суд, виходячи з фактичних обставин справи, здійснив заміну неналежного відповідача - Філії спеціалізованого виробничого об'єднання "Туркмененергоремонт" на належного - Спеціалізоване виробниче об'єднання Туркмененергоремонт" в особі філії, , м. Жовті Води, Дніпропетровської області, про що виніс відповідну ухвалу від 22.11.07.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Спеціалізоване виробниче об'єднання Туркмененергоремонт", м. Ашхабад, має в своєму складі Філію, яка знаходиться в м. Жовті Води і перебуває на обліку в Жовтоводській об'єднаній державній податковій інспекції як самостійний платник податків.

За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача, його філії, з бюджетом станом на 17.12.07 встановлено, що відповідач (в особі його філії) має податковий борг в загальній сумі 2304,50 грн. по податку на додану вартість - недоїмка.

Податковий борг виник внаслідок несплати філією у встановлені строки визначених податковим органом податкових зобов’язань на підставі акту перевірку від 24.03.06 № 57/15 згідно винесеного податкового повідомлення-рішення від 24.03.06 № /0 на суму 2304,50 грн. (отримано відповідачем 27.03.06 –а.с.24).

Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.06 № /0 в адміністративному порядку або в судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача).

Сума податкового боргу по податку на додану вартість відповідачем самостійно не сплачена, визначена позивачем сумі 2304,50 грн.

В порядку, визначеному ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.03 № 290, платнику податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість нарахована пеня в сумі 352,68 грн.

Порушення позивача щодо порядку та правильності нарахування пені судом не встановлено.

В порядку п.п. 6.2.1-6.2.3 вказаного Закону позивачем виставлені перша податкова вимога № 1/4 від 05.01.05 і друга податкова вимога № 2/26 від 14.02.05, направлені на адресу відповідача, отримані ним (а.с.20,21).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість складає суму 2657,18 грн., докази її погашення в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Статтею 67 Конституції України закріплений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.

Під активами платника податків цей Закон України визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст. 1).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов в сумі 2657 грн. 18 коп.

Звернути стягнення на активи Спеціалізованого виробничого об'єднання Туркмененергоремонт" в особі його філії, м. Жовті Води, ідентифікаційний код 20253660, в розмірі 2657 грн. 18 коп. на користь держави (р/р 0018, код платежу 14010100, одержувач –УДК у м. Жовті Води ГУДКУ у Дніпропетровській області, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

17.04.08

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна