ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/686

25.09.08

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних                               паперів»

До                               Фонду державного майна України

Треті особи                    на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на                               предмет спору

1)          Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод                     електротехнічного обладнання»

2)          Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-                              імпортний банк України»

Про                              спонукання до виконання зобов'язання за договором шляхом                               передання акцій у спосіб надання відповідного розпорядження                               зберігача акцій

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача                              Семенова О.В. (за дов.)

від відповідача                     не з’явились

від третьої особи 1                    не з’явились

від третьої особи 2                    Щербань Є.В. . (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів»до Фонду державного майна України про зобов'язання виконати обов'язок, що виник з договору купівлі-продажу № КПП-432 від 25.12.2003, щодо передачі пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання»кількістю 29424932 шт. простих іменних акцій у бездокументарній формі, що становить 99,69% статутного фонду, номінальною вартістю акції 0,25 грн., номінальною вартістю пакету акцій 7356233 грн., який за результатами конкурсу продано за 5200000 грн., шляхом надання розпорядження відкритому акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»про передачу цих акцій на рахунок у цінних паперах позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору, не здійснив передачу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання», вартість якого була сплачена позивачем.

Ухвалою суду від 19.11.2007 було порушено провадження у справі № 6/686, призначено розгляд справи, а також залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання»та відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв’язку з розглядом господарським судом Донецької області справи № 16/347пд за позовом Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів»про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровській завод електротехнічного обладнання»від 25.12.2003 за № КПП-432, що є предметом справи № 6/686.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що дії відповідача є затягуванням розгляду справи та небажанням виконувати умови договору купівлі-продажу.

У свою чергу, відповідач стверджував, що позивач протягом тривалого часу (чотири роки) не виконує взяті на себе договірні зобов’язання та сплатив грошові кошти за придбаний пакет акцій тільки на підставі рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2007.

На думку відповідача, у разі розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій № КПП-432 від 25.12.2003 та залишення пакету акцій у державній власності, правові підстави для зобов’язання Фонду державного майна України передати спірний пакет акцій товариству з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів»будуть відсутні.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд ухвалою від 26.12.2007 зупинив провадження у справі, оскільки від результатів вирішення справи № 16/347пд господарського суду Донецької області залежав розгляд справи № 6/686. Зокрема, в разі розірвання договору вимоги щодо виконання зобов’язань за ним слід вирішувати відповідно до передбачених законом (ст. 653 Цивільного кодексу України) правових наслідків.

На розгляд суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивоване усуненням обставин, що стали підставою для зупинення останнього.

Ухвалою від 01.09.2008 провадження у справі було поновлено, розгляд останньої призначено 15.09.2008.

Відповідач у судове засідання 15.09.2008 не з’явився. Розгляд справи було відкладено на 25.09.2008.

Третя особа-1 надала суду пояснення, в яких просила прийняти рішення на користь позивача.

Позивачем у судовому засіданні 25.09.2008 було надано суду докази виконання відповідачем позовних вимог, а саме:

-          копії акту приймання-передачі пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання»від 18.01.2008,

-          виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001120 за період з 18.01.2008 по 22.09.2008,

-          довідку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 001120 за період з 03.01.2008 по 31.01.2008.

Третя особа-2 на виконання вимог суду повідомила, що акції відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання»кількістю 29424932 шт. не обліковуються на рахунку в цінних паперах Фонду державного майна України, оскільки на підставі розпорядження про виконання облікової операції від 18.01.2008 за № 6-РОО, наданого Фондом державного майна України, зазначені акції 18.01.2008 списано на рахунок в цінних паперах позивача.

Також було подано клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету позову на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням обставин справи та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 80 ч. 1 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 6/686.

Стягнути з Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, рахунок 0028 в ПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00032945) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія цінних паперів»(м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 72А, рахунок 0 у ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970, код 31762536) 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Ковтун

Ухвала підписана 14.10.2008