overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
квітня 2008 р.
Справа №  9/267/08

м.Миколаїв

"24" квітня 2008 р.
Справа №  9/267/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної
заяви: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Меркурій», м. Миколаїв, вул.
Скороходова, 192-а

до
відповідача:
Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: зобов`язання включити до рішення про
передачу в оренду додаткову земельну ділянку та зобов`язання не вчиняти дії
щодо передання в користування іншим особам земельної ділянки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  3/70/08

Миколаїв

за
позовом           Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до
КП Миколаївського міжміського бюро
технічної інвентаризації Виконкому Миколаївської міської ради

вул. Шевченко, 40,  м. Миколаїв, 54001

про визнання права власності  на нерухоме майно

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_2., за дов. № 2 від 22.04.2008 р.;

Від
відповідача: Архипов Д.О., за дов. № 36 від 04.01.2008 р.;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду про визнання права власності
на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач
у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує, в якому вказано, що
відсутні правові підстави для підготовки документів щодо оформлення права
власності з видачею свідоцтва про право власності та проведення державної
реєстрації права власності за позивачем на об'єкт нерухомого майна поАДРЕСА_2

Як
свідчать матеріали справи, а саме: технічний паспорт БТІ на садибний
(індивідуальний) житловий будинок та державний акт на право власності на
земельну ділянку виданий на ОСОБА_1., який не є юридичною особою або приватним
підприємцем.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку про припинення провадження у справі,
оскільки:

Відповідно
до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно
зі ст. 1 ГПК України  право на звернення
до господарського суду мають підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації),   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

За приписами ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Так,
зазначений у справі позивач - ОСОБА_1не є юридичною особою або приватним
підприємцем, отже, не може виступати стороною по справі в господарському суді.

Керуючись
п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити.

Суддя

О.Г.
Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  3/57/08

Позивач:              Прокурор Корабельного району в
інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на
Автомобільному транспорті -територіальне управління Головної державної
автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті у Миколаївської області

вул. Будівельників,
15-А, м.Миколаїв, 54042

Відповідач:          Фізична особа -суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., за дов. № 41/1-8-180 від 11.01.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
нарахованих фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Прокурор
Корабельного району в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на Автомобільному транспорті звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення  з відповідача стягнення нарахованих
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Ухвала
суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до
суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали
суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05
червня 2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представника
позивача та відповідача  з належним чином
оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

11:50

Справа
№  16/237/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Хортюк І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На
підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 01.11.2001 р.

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради від 01.11.2001 р.
за  НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача за
№ 185 від 08.04.2008 р. відповідач не звітував до ДПІ з 01.11.2001 р. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)
зареєстрованого  Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради від 01.11.2001 р.  за
НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
травня 2008 р.                                                            Справа №
16/2451-А

За
позовом Управління
Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі,                              м.
Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Старокостянтинів

про стягнення 185,82 грн. заборгованості
по сплаті страхових внесків

Суддя  Магера В.В.                                                       Секретар
судового засідання Світко С.В.

Представники:

Від
позивача: -.
Лісковий А.М. - за довіреністю № 4033/09 від 26.05.2008 р.

Від
відповідача: не
з'явився

Суть
спору: Позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 185,82 грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків, а саме заборгованості по сплаті
фіксованого розміру страхового внеску за період січня-березня 2005 р.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання про відкликання позову в зв'язку із сплатою
відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло  клопотання
позивача  про  відкликання
позовної заяви;

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була    залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,

У Х В А Л И В   :

Позовну
заяву Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі,                              м.
Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про
стягнення 185,82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків залишити без
розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1  -   до
справи,

2  -
позивачу,

3 -    відповідачу

Помічник судді                      В.В. Комарніцький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

12:35

Справа
№  16/244/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Хортюк І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На
підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 16.08.2006 р.

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради від 15.08.2006 р.
за  НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача за
№ 182 від 08.04.2008 р. відповідач не звітував до ДПІ з 16.08.2006 р. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)
зареєстрованого  Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради від 15.08.2006 р.  за
НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

12:10

Справа
№  16/239/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Хортюк І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На
підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 16.04.2002 р.

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради від 10.04.2002 р.
за НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача за
№ 183 від 08.04.2008 р. відповідач не звітував до ДПІ з 16.04.2002 р. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)
зареєстрованого  Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради від 10.04.2002 р.  за НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

12:25

Справа
№  16/242/08

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул.
Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Хортюк І.В., дов. № 10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На
підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 05.08.2004 р.

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради від 28.07.2004 р.
за  № НОМЕР_1.

Відповідно акту перевірки позивача за
№ 189 від 08.04.2008 р. відповідач не звітував до ДПІ з 05.08.2004 р. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2)  зареєстрованого  Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради від 28.07.2004 р.  за  № НОМЕР_1.

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов