ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 20/103б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Старобільске спеціалізоване

автотранспортне підприємство №0305", м. Старобільськ

Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:

-          Потапова О.В., дов. №19/8/10 від 08.01.08. (МДПІ);

-          Мисік А.Ю., дов. №13 від 03.01.08. (Центр зайнятості);

-          Ізюмська О.Я., дов. №3951 від 06.08.08. (УПФУ);

-          Ткаченко А.В., дов. №1 від 14.01.08. (ФСС від нещасних випадків);

-          Івченко І.Ю., дов. №1 від 08.01.08. (ПП "Фелікс");

від боржника - Цукер І.Б., дов. №55 від 02.10.06.;

розпорядник майна - Рой О.А.

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання, розгляд клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна про затвердження у справі мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 06.09.07. (суддя Кірпа Т.С.) відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №20/103б, й повторно зобов'язано розпорядника майна та комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів з приводу визначення подальшої судової процедури банкрутства.

Ухвалою суду від 29.10.07. провадження у справі №20/103б зупинено в порядку ч.1 ст.79 ГПК України, у зв'язку з апеляційним оскарженням боржником ухвали суду від 06.09.07.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.10.07. у справі №20/103б апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.07. у справі №20/103б залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Провадження у справі №20/103б поновлено ухвалами суду від 02.11.07. та від 09.01.08., але у зв'язку з оскарженням боржником до касаційної інстанції ухвали господарського суду Луганської області від 06.09.07. та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 25.10.07. у справі №20/103б, ухвалами суду від 29.11.07. та від 14.02.08. провадження у справі №20/103б знову зупинено до повернення цієї справи з касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.08. у справі №20/103б задоволено касаційну скаргу боржника, ухвалу господарського суду Луганської області від 06.09.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25.10.07. у справі №20/103б скасовано, а справу в частині укладення мирової угоди направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 02.04.08. справу №20/103б передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Ухвалою від 02.04.08. поновлено провадження у справі №20/103б та призначено її до розгляду, але у зв'язку з направленням даної справи до Вищого господарського суду України згідно запиту, та подальшого скерування справи до Верховного Суду України за касаційною скаргою Старобільської МДПІ Луганської області, на постанову Вищого господарського суду України від 12.03.08. з цієї справи, ухвалою суду від 06.05.08. провадження у справі №20/103б знову зупинено, до повернення її матеріалів до господарського суду Луганської області.

Після повернення справи №20/103б до господарського суду Луганської області, провадження у ній , згідно ч.3 ст. 79 ГПК України, поновлено та зазначену справу призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду, з питання визначення подальшої судової процедури банкрутства, зокрема щодо можливості затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі (ухвала суду від 18.07.08.).

У дане судове засідання розпорядник майна боржника Рой О.А. подав заяву вих. №08/08-09 від 08.08.08. з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, відповідно до рішення комітету кредиторів, прийнятого більшістю голосів членів комітету кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 06.08.08., до даної заяви додано наступні матеріали:

- текст мирової угоди у справі №20/103б про банкрутство ВАТ "Старобільске САТП-0305" від 06.08.08. з додатком №1 до неї - графіком погашення вимог кредиторів;

- протокол засідання комітету кредиторів №6 від 06.08.08. з належними доказами його скликання та проведення відповідно до вимог ст. 16 Закону (повідомлення про час і місце проведення зборів, порядок денний, з доказами їх надіслання та вручення членам комітету кредиторів, довіреності на представників, реєстр реєстрації кредиторів);

- список кредиторів у справі №22/103б із зазначенням їх поштової адреси, ідентифікаційного коду та суми заборгованості;

- письмове зобов'язання боржника б/н та без дати про відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону;

- лист вих. №06/08-11а від 06.08.08. розпорядника майна до податкового органу - Старобільської МДПІ Луганської області, щодо надання останньому для погодження, згідно п.2 ст.36 Закону, тексту мирової угоди від 06.08.08. у справі №20/103б, з належними доказами отримання цього листа Старобільською МДПІ (вхідний б/н від 06.08.08.);

- заперечення (лист №5407/8/24-001 від 07.08.08.) кредитора - Старобільської МДПІ Луганської області, до проекту мирової угоди від 06.08.08.;

- заперечення (лист №3990/07 від 06.08.08.) кредитора - УПФУ в Старобільському районі Луганської області, до проекту мирової угоди від 06.08.08.;

- заперечення (лист №28/6-2132 від 07.08.08.) на мирову угоду від 06.08.07. у справі про банкрутство боржника від кредитора - Старобільського районного центру зайнятості;

- заперечення щодо проекту мирової угоди (лист №725 від 07.08.08.) кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, та інші матеріали.

Під час розгляду вищезгаданої заяви вих. №08/08-09 від 08.08.08. розпорядника майна боржника Роя О.А. про затвердження мирової угоди від 06.08.08., укладеної між сторонами у справі №20/103б, а також додатків до неї, судом з'ясовано, що у такому вигляді заяву не може бути задоволено, оскільки розпорядником майна при її поданні у повному обсязі не дотримано вимог, зазначених у ст.ст. 35-38 Закону.

Так, у проекті мирової угоди від 06.08.08. відсутнє письмове погодження керівника Старобільської МДПІ Луганської області, з умовами цієї угоди; зі змісту п. 6 мирової угоди від 06.08.08., укладеної між сторонами у справі №20/103б в частині зобов'язання боржника протягом одного місяці після затвердження цієї угоди відшкодувати всі витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону, випливає, що погашаються лише витрати ПП "Фелікс" - 125грн. та ТОВ "Лаверне" - 203грн. по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суперечить тексту письмового зобов'язання боржника б/н та без дати про відшкодування витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно ст. 31 Закону, у якому зокрема зазначено, що боржник зобов'язується протягом 30 днів після затвердження мирової угоди судом погасити заборгованість боржника перед кредиторами першої черги у повному обсязі , а саме щодо оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 14328грн., а також авторської винагороди, аліментів, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, що також протирічить змісту мирової угоди від 06.08.08. та не відповідає вимогами п.1 ч.1 ст. 31 Закону щодо складу витрат, задоволення яких передбачено у першу чергу та п.1 ст. 38 Закону.

Крім того, у суду відсутні докази направлення на адресу боржника або вручення під розпис представнику боржника письмових заперечень кредиторів, які не погодились з умовами запропонованими мировою угодою від 06.08.08. у справі №20/103б , а також зазначені заперечення не було обговорено на засіданні комітету кредиторів від 06.08.08. та на них не надано мотивованих пояснень боржника та інших членів комітету кредиторів, що висловились за укладення даної угоди.

З наданих до суду заперечень проти мирової угоди від 06.08.08. вбачається, що кредитори - Старобільська МДПІ, УПФУ в Старобільському районі, Старобільський районний центр зайнятості; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах, не погоджуються з її умовами щодо розстрочення та списання заборгованості перед ними, оскільки це порушує насамперед права й інтереси бюджетних установ, й що така мирова угода порушує вимоги чинного законодавства, а також вони вказують, що ПП "Фелікс" зловживає своїм становищем, користуються значною превагою своїх голосів над голосами інших кредиторів –членів комітету кредиторів.

Крім того, відсутні документально підтверджені відомості щодо наявності чи відсутності у боржника заборгованості по виплаті вихідної допомоги звільненим працівникам, у т.ч. відшкодування кредиту отриманого на ці цілі, а також щодо відсутності вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись, ст. ст. 1, 3-1, 16, 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 26.09.08., на 12 годин 30 хвилин, (каб. № 310).

2.Розпоряднику майна Рою О.А. - надати суду легітимне рішення повноважного комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди у справі, мирову угоду, укладену належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 35-38 Закону, та відповідні додатки до цієї мирової угоди

3.Кредиторам (членам комітету кредиторів) - які представили заперечення щодо умов мирової угоди від 06.08.08., надати суду докази направлення цих заперечень на адресу боржника або вручення їх під розпис представнику боржника, а також надати нормативне обгрунтування підстав для заявлення цих заперечень та їх відповідності вимогам чинного Закону про банкрутство.

4.Боржнику - надати суду письмовий відзив (пояснення) щодо заперечень кредиторів проти укладення мирової угоди у справі, з його детальним нормативним обгрунтуванням, зазначенням підстав, які покладені в основу мирової угоди, докази її відповідності вимогам чинного Закону про банкрутство, а також надати суду відомості щодо чисельності працюючих на підприємстві станом на момент укладення мирової угоди від 06.08.08. й щодо наявності чи відсутності заборгованості по виплаті вихідної допомоги звільненим працівникам, у т.ч. відшкодування кредиту отриманого на ці цілі, а також щодо відсутності вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна Рою О.А.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка розпорядника майна Роя О.А., членів комітету кредиторів та повноважних представників боржника у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - розпоряднику майна Рою О.А.;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - 10 - кредиторам:

- ПП "Фелікс", м. Краснодон;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

Старобільському та Біловодському районах Луганської області;

- Старобільській МДПІ Луганської області, м. Старобільськ;

- ТОВ “Лаверне”, м. Луганськ;

- Старобільському районному центру зайнятості, м. Старобільськ;

- УПФУ в Старобільському районі Луганської області.