ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.08                                                                                           Справа№ 5/601-12/68А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства „Сетвік” до відповідача Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Куксов В.Ф (довіреність у справі)

Від відповідача: Кармелюк Т.Б. (довіреність у справі)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 27,29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство „Сетвік” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 19.02.2007р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків строком до 08.03.2007р.

Ухвалою суду від 12.03.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 27.03.2007р.

В попереднє засідання 27.03.2008р. з’явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору. Зокрема представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив, від примирення сторони відмовились.

Ухвалою від 27.03.2007 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 17.04.2007 р.

В судовому засіданні 17.04.2007р. оголошувалась перерва до 26.04.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 25.04.2007р. у зв’язку з відрядженням судді Запотічняк О.Д. справу було передано для розгляду по суті судді Манюку П.Т.

Ухвалою від 26.04.2007р. суд зупинив провадження у справі до вирішення пов’язаної справи № 5/815-13/131А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним господарського зобов’язання укладеного між ЗАТ «Сетвік» та ПП «Техномонтаж», оскільки предметом дослідження по даній справі є господарські операції між ЗАТ «Сетвік»та ПП «Техномонтаж», які зумовили формування податкового кредиту ЗАТ «Сетвік»і які були підставою винесення податкового повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р., що є предметом розгляду по справі № 5/601-12/68А.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 10.05.2007р. справу передано судді Запотічняк О.Д.

Ухвалою від 14.03.2008р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд на 26.03.2008р.

В судовому засіданні 26.03.2008р. розгляд справи відкладався до 03.04.2008р. у зв’язку з неявкою представника позивача.

В судове засідання 03.04.2008р. з’явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та скасувати податкову повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р., яким ЗАТ «Сетвік»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21015,00 грн.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд залишити в силі оспорювань податкове повідомлення –рішення.

В судовому засіданні 03.04.2008р. оголошувалась перерва до 04.04.2008р.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний та оголошений 04.04.2008 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проводилась невиїзна документальна перевірка Закритого акціонерного товариства „Сетвік” з питань правових відносин з ПП „Технопроммонтаж” .

За результатами перевірки складено Акт №177/23-0/33073065 від 26.01.2007р. в якому зафіксовано порушення п.1.8..ст.1, п.п.7.4.1,п.7.4 ст. 7,п.п.7.7.1.п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зокрема перевіркою встановлено що між ЗАТ «Сетвік»та ПП «Техномонтажпроект»було укладено угоду на придбання товаро –матеріальних цінностей. ПП«Техномонтажпроект»на поставлений ЗАТ «Сетвік» було виписано податкові накладні № 29 від 08.12.2005 р. на загальну суму 126090, 00 грн. в тому числі ПДВ 21015,00грн., та № 32 від 30.12.2005р. на загальну суму 11999,99 грн. , в тому числі ПДВ 2000,00 грн. Податок на додану вартість в сумі 23015,00 грн. згідно даних накладних було включено ЗАТ «Сетвік»до податкового кредиту за грудень 2005р., та включено до бюджетного відшкодування в податкові декларації з ПДВ за січень 2006р.

В результаті проведених зустрічних перевірок було встановлено, що ПП «Техномонтаж» не є виробником реалізованої ЗАТ «Сетвік» продукції, а лише посередником. Постачальником реалізованої продукції є ТзОВ «Агро - Пак».

В процесі проведення подальших зустрічних перевірок по ланцюгу постачальників було встановлено, що ТзОВ «Агро - Пак»є посередником, постачальником є ТзОВ «С.К.С. Техпром»

В результаті проведення зустрічної перевірки ТзОВ «С.К.С. Техпром»по взаємовідносинах з ТзОВ «Агро - Пак»було встановлено що ТзОВ «С.К.С. Техпром»знято з обліку і за перевіряємий період звітності до ДПІ не подавало.

Податковий орган прийшов до висновку, що ЗАТ «Сетвік»не може претендувати на відшкодування ПДВ з Державного бюджету в сумі 21015,00 грн., оскільки відсутнє джерело відшкодування, так як при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу не встановлено факт сплати ПДВ до Державного бюджету.

На підставі акту перевірки 177/23-0/33073065 від 26.01.2007р. ДПІ у Франківському районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р., яким ЗАТ «Сетвік»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21015,00 грн.

Закрите акціонерне товариство „Сетвік” не погоджується із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, що стало підставою його оскарження в судовому порядку.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного :

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість ” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7.Закону України “Про податок на додану вартість ” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду .

Пунктом 1.7 ст. 7 Закону визначено, що податковий кредит —сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість ” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 26.04.2007р. суд зупиняв провадження у справі до вирішення пов’язаної справи № 5/815-13/131А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним господарського зобов’язання укладеного між ЗАТ «Сетвік»та ПП «Техномонтаж», оскільки предметом дослідження по даній справі були господарські операції між ЗАТ «Сетвік» та ПП «Техномонтаж», які зумовили формування податкового кредиту ЗАТ «Сетвік»і які були підставою винесення податкового повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р., що є предметом розгляду по справі № 5/601-12/68А.

В матеріалах справи знаходиться ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2007р.(а.с.117-118 ), якою залишено без мін постанову господарського суду Львівської області від 15.05.2007р. по справі № 5/815-13/131А за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним господарського зобов’язання укладеного між ЗАТ «Сетвік»та ПП «Техномонтаж». Зокрема з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду вбачається, що господарський суд Львівської області як суд першої інстанції 15.05.2007р. прийняв постанову по вищезгаданій справі якою задоволив позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова та визнав недійсним господарське зобов’язання в порядку ст..ст. 207, 208 ГК України укладене між ЗАТ «Сетвік» та ПП «Техномонтаж».

Відповідно до ст 72. КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як уже зазначалося, на виконання згаданого господарського зобов’язання укладеного між ЗАТ «Сетвік»та ПП «Техномонтаж», останнім було виписано податкові накладні № 29 від 08.12.2005 р. на загальну суму 126090, 00 грн. в тому числі ПДВ 21015,00грн., та № 32 від 30.12.2005р. на загальну суму 11999,99 грн. , в тому числі ПДВ 2000,00 грн. Податок на додану вартість в сумі 23015,00 грн. згідно даних накладних було включено ЗАТ «Сетвік»до податкового кредиту за грудень 2005р., та включено до бюджетного відшкодування в податкові декларації з ПДВ за січень 2006р.

Однак враховуючи, що господарське зобов’язання на підставі якого ПП «Техномонтаж»було виписано податкові накладні № 29 від 08.12.2005 р. на загальну суму 126090, 00 грн. в тому числі ПДВ 21015,00грн., та № 32 від 30.12.2005р. на загальну суму 11999,99 грн. , в тому числі ПДВ 2000,00 грн. визнано в судовому порядку недійсним, ЗАТ «Сетвік»безпідставно включив ПДВ в сумі 23015,00грн. по даних накладних до податкового кредиту за грудень 2005р., та до бюджетного відшкодування в податкові декларації з ПДВ за січень 2006р.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити та залишити в силі оспорюване податкове повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р., яким ЗАТ «Сетвік»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21015,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України “Про податок на додану вартість ”, ст.ст.17,48,69,71,72,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Сетвік” до відповідача Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення №2258/10/23-0 від 05.02.2007 р. яким ЗАТ «Сетвік»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 21015,00 грн. відмовити повністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.