КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008                                                                                           № 05-5-23/8709

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Дьогтяр О.А. (посвідчення №148 від 05.08.2008р.)

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ніжинської міжрайонної прокуратура Чернігівської області

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2008

у справі № 05-5-23/8709

за позовом                               Ніжинського міжрайонного прокурора

області в інтересах держави в особі

Державного підприємства „Укргеофізика”

Міністерства охорони навколишнього природного

середовища України

до                                                   Приватного підприємства "Фірма Деміур"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  стягнення 14304,00 грн. основного боргу та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 р. у справі №05-5-23/8709 позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Укргеофізика” Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Приватного підприємства „Фірма Деміур” про стягнення 14304,00 грн. основного боргу та неустойки повернуто без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області вніс до Київського апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить вказану ухвалу скасувати, позовну заяву передати на розгляд до Господарського суду міста Києва, вважаючи, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційного подання підтримав, просив апеляційне подання задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №05-5-23/8709 від 12.08.2008 р. скасувати, позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Укргеофізика” Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Приватного підприємства „Фірма Деміур” про стягнення 14304,00 грн. основного боргу та неустойки передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ніжинський міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Укргеофізика” Міністерства охорони навколишнього природного середовища України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства „Фірма Деміур” про стягнення 14304,00 грн. основного боргу та неустойки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 р. позовну заяву повернуто без розгляду, на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що наведене у позовній заяві обґрунтування підстав пред’явлення позову не містить посилання на обставини, що свідчать про порушення інтересів держави та визначення органу державної влади, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відносини між позивачем та відповідачем не засновані на владному підпорядкуванні, а спір виник з приводу виконання договору поставки №Д-2002/008 від 08.07.2002 р., таким чином, вказані відносини за своєю правовою природою є господарськими, і в межах цих відносин позивач не здійснює владних, управлінських функцій по відношенню до відповідача, вказані особи в зазначених відносинах є рівноправними та незалежними одна від одної.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 39-1 Закону україни „Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Виходячи зі змісту ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до Положення „Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України”, затвердженого Указом Президента України №1842/2005 від 27.12.2005 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (далі по тексту – Мінприроди України) є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, геологічного вивчення надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Діяльність Мінприроди України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінприроди України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.

Державне геофізичне підприємство „Укргеофізика” було засноване на державній власності. За рішенням Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. №251-р зазначене підприємство входить до сфери управління Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, який є представником власника і виконує функції в межах передбачених законодавством України.

ДГП „Укргеофізика” створене з метою здійснення наукової діяльності з геофізичного вивчення надр, пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, рудних, нерудних та інших корисних копалин, проведення досліджень, необхідних для контролю за їх розробкою та експлуатацією, пошуку підземних вод і буріння свердловин на воду, проведення екологічних та інженерно-геологічних досліджень.

Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до Положення, затвердженого ДГП „Укргеофізика” – Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах є відособленим підрозділом ДГП „Укргеофізика”, має окремий баланс, розрахункові рахунки і діє на госпрозрахункових засадах без права юридичної особи, і діє на підставі доручення виданого 19.12.2007 р. ДГП „Укргеофізика”.

Дана позовна заява, як захід прокурорського реагування, була пред’явлена в інтересах Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП „Укргеофізика” Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і несе в собі захист економічних інтересів держави.

Вищевикладене підтверджується рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99, яким визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 р. у справі №05-5-23/8709 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги (подання) на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційне подання Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 р. – скасуванню, з направленням справи №05-5-23/8709 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 року у справі №05-5-23/8709 скасувати.

Матеріали справи №05-5-23/8709 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

20.10.08 (відправлено)