ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.

суддів :

Волковицької Н.О.

Мачульського Г.М.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

Кохан А.І. дов. №225-КР-506 від 28.05.2008 р.

третьої особи

Кременскової І.С. дов. №196 від 01.07.2008 р.

Маленко О.М. дов. №197 від 01.07.2008 р.

прокурора

Рудак О.В. –прокурора відділу Генпрокуратури України

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№3/73 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до

Київської міської ради

Третя особа

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Укренергополіс"

про

визнання недійсним рішення міськради №55/716 від 25.01.07 р.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, третя особа - Закрите акціонерне товариство (надалі ЗАТ) "Страхова компанія "Укренергополіс" про визнання недійсним рішення Київради від 25.01.2007 року №55/716.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням затверджено проект землевідведення ЗАТ "Страхова компанія "Укренергополіс", однак землі, що плануються для передачі товариству під забудову, належать до земель історико-культурного призначення, тобто особливо цінних земель, які підлягають забезпеченню особливого режиму використання та охорони, а на Доповідач: Шаргало В.І.

Агентство покладені функції щодо використання та охорони земель. Крім того, земельна ділянка, яка планується до передачі товариству, знаходиться в межах санітарної зони автозаправної станції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2008 року (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року (судді: Моторний О.А., Кошіль В.В., Вербицька О.В.), в позові відмовлено з тих підстав, що проект землеустрою спірної земельної ділянки погоджений з усіма необхідними установами та із встановленням обмежень по використанню ділянки, яких ЗАТ "Страхова компанія "Укренергополіс" повинна дотримуватись; докази належності названої земельної ділянки до рекреаційних об'єктів загальнодержавного значення відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. Зокрема прокурор зазначає, що земельна ділянка щодо якої прийнято спірне рішення відноситься до земель історико-культурного призначення, що не було враховано радою при прийнятті спірного рішення та судами попередніх інстанцій при вирішенні спору.

У відзиві на касаційну скаргу третя особа ЗАТ "Страхова компанія "Укренергополіс" просить касаційне подання залишити без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без зміни, як такі, що відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників відповідача, третьої особи, прокурора, розглянувши матеріали справи та доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що IV сесією V скликання Київської міської ради прийнято рішення від 25.01.2007 року, у тому числі і щодо передачі ЗАТ "Страхова компанія "Укренергополіс" в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 5,36 га для будівництва та експлуатації адміністративно-готельного комплексу… на перетині бульвару Дружби народів та вул. Старонаводницької у Печерському районі м. Києва.

Зазначене рішення прийняте міськрадою як органом місцевого самоврядування у відповідності з положеннями ст. 26 (п.34) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Прийняттю цього рішення передували позитивні висновки щодо можливості спірного землевідведення Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Головного управління охорони культурної спадщини, Управління охорони навколишнього природного середовища, Головного управління земельних ресурсів, Київської міської санепідстанції, ДП "Інститут генерального плану м. Києва".

За таких обставин колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оспорюване рішення міськрадою прийняте у відповідності з її повноваженнями, як органу місцевого самоврядування м. Києва, з дотриманням вимог чинного законодавства і прийнятими ними рішеннями про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій достатньо повно і всебічно перевірялися доводи прокурора про історико-культурне значення відведеної земельної ділянки, наявність неподалік від неї кладовища, автозаправної станції і з врахуванням висновків відповідних уповноважених установ щодо можливості відведення земельної ділянки та покладення оспорюваним рішенням на забудовника обов’язку виконання вимог та зауважень цих установ ці доводи визнані необґрунтованими.

Згідно зі ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційного подання щодо неправильної оцінки та недостатньої перевірки судами попередніх інстанцій вищеназваних доказів у справі не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових рішень.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання Заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року у справі №3/73 залишити без змін.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Волковицька Н.О.

Суддя

Мачульський Г.М.