ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

02.07.08
р.
Справа № 5/158б

За заявою кредитора (заявника)
Спільного українсько-американського підприємства в формі Товариства з обмеженою
відповідальністю Корпорація „Агродон”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя    господарського суду Донецької області          Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)  Колосова Р.В., Цімідан К.В., за довіреністю.
ОСОБА_2 - паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Костянтинівським РВ УМВС України в
Донецькій області 25.09.1997р. ОСОБА_3 - паспорт: серія НОМЕР_2, виданий
Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.02.1997р.

від боржника   Пруцька М.О., за довіреністю. ОСОБА_4 -
директор підприємства (паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Костянтинівським РВ УМВС
України в Донецькій області 14.06.07р.)

арбітражний керуючий  ОСОБА_1 (розпорядник майна)

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.09.2006р. за заявою Спільного
українсько-американського підприємства в формі Товариства з обмеженою
відповідальністю Корпорація „Агродон”, м. Донецьк порушено справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка, на підставі
ст.ст. 6, 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 03.04.2008р. визнані вимоги ініціюючого кредитора в
сумі 202 244,00грн.

У газеті “Урядовий кур'єр” № 73 від
18.04.2008р. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення  справи про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до
суду звернулися  кредитори із заявами про
визнання майнових вимог до боржника:

1. Національна акціонерна компанія
„Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної
компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк на суму 20 976,52грн.;

2. Державний комітет України з
державного матеріального резерву, м. Київ на суму 34 182,78грн.;

3.
Виробничо - господарська корпорація „Донецькоблагротехсервіс”, м.
Донецьк на суму 83 659,85грн. та на суму 125,00грн. (судові витрати);

4.
ОСОБА_2, с. Катеринівка на суму 25 000,00грн.;

5. ОСОБА_3, м. Костянтинівка на
суму 107 689,00грн.;

6. ОСОБА_4, с. Катеринівка на суму
841 924,64грн.

Розпорядником майна суду надано
реєстр вимог кредиторів та відзиви на заяви кредиторів, які боржником не
підписані.

У судовому засіданні 11.06.2008р.
ОСОБА_4надані оригінали договорів позики та квитанцій прибутково-касового
ордеру для огляду. Суд не приймає до уваги як докази оригінали квитанції № 270
на суму 300 грн., в зв'язку з відсутністю вказівки року сплати, та № 28 на суму
3050 грн., в зв'язку з відсутністю вказівки числа та місяця сплати.

Розглянувши реєстр вимог
кредиторів, заяви кредиторів, заслухавши представників кредиторів, боржника та
розпорядника майна, суд визнав за необхідне відкласти затвердження реєстру
вимог кредиторів, в зв'язку з наявністю спірних кредиторських вимог та не явкою
усіх кредиторів у судове засідання; ухвалою господарського суду від 11.06.2008р.
розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 02.07.2008р.

У судовому засіданні 02.07.2008р.
розпорядником майна суду надано реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій” (підписаний лише розпорядником майна ОСОБА_1).

Розглянувши у судовому засіданні
02.07.2008р. реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представників
кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Згідно реєстру вимог кредиторів
розпорядником майна

у повному обсязі визнанні
кредиторські вимоги: Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ
в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м.
Донецьк, Виробничо - господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м.
Донецьк, ОСОБА_3, м. Костянтинівка;

частково визнанні кредиторські
вимоги: ОСОБА_2, ОСОБА_4

02.07.2008р. боржником суду надано
два відзива на заяви про визнання кредитором Виробничо - господарської
корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк та Державного комітету України
з Державного матеріального резерву, м. Київ.

13.05.2008р. до господарського суду
надійшла заява Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в
особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м.
Донецьк про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю
„Обрій”, с. Катеринівка на суму 20 858,52грн.

20.05.2008р. до господарського суду
надійшла заява Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в
особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м.
Донецьк про збільшення кредиторських вимог до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка на суму 20 976,52грн.

Кредиторські вимоги Національної
акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії
Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк у розмірі 20
976,52грн. підтверджені рішенням господарського суду Донецької області по
справі № 12/195 від 02.06.2003р., наказом господарського суду Донецької області
від 13.06.2003р. про примусове виконання рішення по справі № 12/195 від
02.06.2003р.

Розпорядник майна кредиторські
вимоги Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в особі
Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк
визнав у повному обсязі на суму 20 976,52грн. (відзив № 5/158Б від
04.06.2008р.).

16.05.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява Виробничо- господарської корпорації
„Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк про визнання кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка на суму 83 659,85грн. та на
суму 125,00грн. (судові витрати).

В обґрунтування кредиторських вимог
заявник посилається на договори регіонального контракту № 249 від 06.03.1998р.,
№ РВ 21/2 від 27.02.1998р., № 06 від 25.03.1999р., № 31 від 26.03.1999р., дві
додаткові угоди № 295 від 05.02.2001р. та акт звірки розрахунків між ВГК
„Донецькоблагротехсервіс” та ТОВ „Обрій”.

Розпорядник майна кредиторські
вимоги Виробничо - господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м.
Донецьк визнає у повному обсязі (відзив № 5/158Б від 04.06.2008р.).

Боржник у судовому засіданні
кредиторські вимоги  Виробничо -
господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк не визнає
посилаючись, що:

-          договори № 249 від 06.03.1998р., № РВ
21/2 від 27.02.1998р., № 06 від 25.03.1999р.,     № 31 від 26.03.1999р. укладені між
Виробничо - господарською корпорацією „Донецькоблагротехсервіс” та Колективним
сільськогосподарським підприємством „Катеринівське”;

-          кредитором не надані документи, які
підтверджують фактичне постачання паливно - мастильних матеріалів та запасних
частин КСП „Катеринівське”, кредитор поставки Товариству з обмеженою
відповідальністю „Обрій” не здійснював;

-          додаткові угоди № 295 від
05.02.2001р. є недійсними;

-          Товариство з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, на думку боржника, є правонаступником Колективного
сільськогосподарського підприємства „Катеринівка” в межах зобов'язань
передбачених п. 1.2. мирової угоди, яка затверджена господарським судом у
справі № 16/1-4Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського
підприємства „Катеринівське” ухвалою від 07.10.2002р.

Розглянувши заяву Виробничо -
господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”,                 м. Донецьк у судовому засіданні
02.07.2008р., заслухавши пояснення представника заявника, боржника та
розпорядника майна, суд встановив, що:

Між Виробничо - господарською
корпорацією „Донецькоблагротехсервіс” та Колективним сільськогосподарським
товариством „Катеринівське” укладено договори № 249 від 06.03.1998р., № РВ 21/2
від 27.02.1998р., № 06 від 25.03.1999р., № 31 від 26.03.1999р. на поставку
паливно - мастильних матеріалів та запасних частин.

05.02.2001р. між Виробничо -
господарською корпорацією „Донецькоблагротехсервіс” та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Обрій” укладені дві додаткові угода № 295 про погашення
заборгованості за поставлені ПММ в особі генерального директора                 ОСОБА_5 - з однієї сторони та
директора ОСОБА_6 - з другої сторони.

В вступній частині обох додаткових
угод № 295 від 05.02.2001р. вказано, що ця додаткова угода є невід'ємною
частиною договорів поставки паливно - мастильних матеріалів:

- № 249 від 06.03.1998р.,

- № РВ 21/2 від 27.02.1998р.,

- № 06 від 25.03.1999р.,

- № 31 від 26.03.1999р.

Угоди підписані сторонами, підписи
скріплені печатками підприємств (ВГК „Донецькоблагротехсервіс” та ТОВ „Обрій”).

12.06.2003р. та 01.07.2005р. між
кредитором та боржником укладені акти звірки, в яких відображені відомості про
наявність боргу у боржника перед кредитором на суму 83 659,85грн. за запчастини
та паливно - мастильні матеріали; акт звірки підписан сторонами, підписи
скріплені печатками підприємств.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що кредиторські вимоги Виробничо- господарської корпорації
„Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк у розмірі 83 659,85грн. обґрунтовані та
підлягають визнанню.

Заперечення боржника суд вважає
необґрунтованими, оскільки:

-          Згідно п. 1.2. Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю „Обрій”, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Обрій” є правонаступником КСП „Катеринівське”, статут Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій” (нова редакція) зареєстровано Костянтинівською
райдержадміністрацією Донецької області 29.03.2005р. за                               №
01000071.

-          Прийняття зобов'язань щодо погашення
заборгованості за договорами № 249, № РВ 21/2, № 06, № 31 ТОВ „Обрієм” перед
ВГК „Донецькоблагротехсервіс” свідчать додаткові угоди № 295 про погашення
заборгованості за поставлені ПММ, в яких в назві додаткових угод вказано про
здійснення поставки;

в вказаних додаткових угодах
сторони домовились про: зміну п. 2.3. та п. 2.4. договорів            № 06 та № 31 та зміну п. 2.2. та п.
2.4. договорів № 249, № РВ 21/2;

та встановлення строку
перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрієм” грошових коштів
в рахунок оплати за поставлені ПММ (паливно - мастильні матеріали) з січня
2002р. по грудень 2005р. щорічно рівними частками;

-          Доказів визнання двох додаткових угод
за № 295 від 05.02.2001р. недійсними - боржником суду не надано;

-          Посилання боржника, що кредитором
пропущен строк позовної давності за зобов'язанями за додатковими угодами також
не обґрунтований, оскільки:

відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогами про захист свого цивільного права або інтересу;

строк позовної давності
обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених ст. 253-255
ЦК України (ст. 260 ЦК України);

згідно із п. 5 ст.  261 ЦК України „за забов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом
строку виконання”, тобто зі спливом строку встановленого додатковими угодами;

-          Думка боржника, що Товариство з
обмеженою відповідальністю „Обрій” є правонаступником Колективного
сільськогосподарського товариства „Катеринівське” в межах зобов'язань
передбачених п. 1.2. мирової угоди (яка затверджена господарським судом у справі
№ 16/1-4Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства
„Катеринівське” ухвалою від 07.10.2002р.) не обґрунтована, оскільки суперечить
п. 1.2. Статуту боржника;

-          Окрім того боржник звертає увагу, що
Постановою арбітражного суду Донецької області від 30.09.1998р. по справі №
16/1-4Б Колективне сільськогосподарське підприємство „Катеринівське” визнано
банкрутом, Виробничо - господарська корпорація „Донецькоблагротехсервіс” не
зверталась зі своїми кредиторськими вимогами до КСП „Катеринівське”.

Вищевказані заперечення також
вважаються необґрунтованими, оскільки арбітражним судом Постанова про визнання
боржника КСП „Катеринівське” банкрутом прийнята 30.09.1998р., то кредиторські
вимоги до боржника заявлялись у відповідності з нормами Закону України „Про
банкрутство” від 14.05.1992р.;

Закон України „Про банкрутство” від
14.05.1992р. не містить умов, що кредиторські вимоги які не заявлені до
арбітражного суду у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому
органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство вважаються погашеними;

- Заява Виробничо - господарської
корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк надана господарському суду у
відповідності з вимогами ст. 14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

20.05.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява Державного комітету України з державного
матеріального резерву, м. Київ про визнання кредитором Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій”, с. Катеринівка на суму 34 182,78грн.

В обґрунтування кредиторських вимог
заявник посилається на наявність заборгованості у розмірі 34 182,78грн. за
недопоставлену сільгоспродукцію до державного резерву на підставі акту звірки
проведення розрахунків за отримані матеріальні цінності державного резерву.

Розпорядник майна кредиторські
вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ
не визнає, у зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих кредиторську
заборгованість (відзив № 5/158Б від 04.06.2008р.).

Боржник у судовому засіданні
кредиторські вимоги  Державного комітету
України з державного матеріального резерву, м. Київ не визнає посилаючись, що:

-          ТОВ „Обрій” не укладало з Державним
комітетом України з державного матеріального резерву, м. Київ угод на поставку
нафтопродуктів;

-          кредитором не надані документи, які
підтверджують фактичне постачання нафтопродуктів КСП „Катеринівське”, кредитор
поставки Товариству з обмеженою відповідальністю „Обрій” не здійснював;

-          ТОВ „Обрій”, на думку боржника є
правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства „Катеринівка”
в межах зобов'язань передбачених
п. 1.2. мирової угоди, яка затверджена господарським судом у справі №
16/1-4Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства
„Катеринівське” ухвалою від 07.10.2002р.

Розглянувши заяву Державного
комітету України з державного матеріального резерву,                    м. Київ у судовому
засіданні 02.07.2008р., заслухавши пояснення боржника та розпорядника майна,
суд встановив, що:

Згідно заяви кредитором - Державним
комітетом України з державного матеріального резерву, м. Київ на виконання
постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 було відпущено з
державного резерву нафтопродукти до Колективного сільськогосподарського
підприємства „Катеринівське”; кредитор відпусти боржнику 18,671тонн дизельного
палива на загальну суму 22 788,52грн.

Між Державним комітетом України з
державного матеріального резерву, м. Київ та Колективним сільськогосподарським
підприємством „Катеринівське” укладено акт звірки проведення розрахунків за
отримані матеріальні цінності державного резерву, в яких відображені відомості
про наявність боргу у боржника (КСП „Катеринівське”) перед  кредитором на суму 22 788,52грн. Акт звірки
підписан:

-          „Підприємство” - КСП „Катеринівське”,

-          „Комітет” - Державним комітетом
України по матеріальних резервах;

-          „Повірений” - ДАК „Хліб України”

-          „Адміністрація”

підписи скріплені печатками
підприємств.

Згідно п. 3 ст. 14 Закону України
„Про державний матеріальний резерв”: „За
прострочення поставки,
недопоставку   (неповне
закладення)   матеріальних   цінностей
до   державного резерву
постачальник   (виготовлювач)   сплачує
неустойку  в  розмірі
50 відсотків  вартості  недопоставлених  (незакладених)  матеріальних цінностей. Неустойка   стягується
до фактичного   виконання
зобов'язання з урахуванням недопоставленої кількості  продукції
в попередньому періоді поставки.”

На підставі п. 3 ст. 14 Закону
України „Про державний матеріальний резерв” Державним комітетом України з
державного матеріального резерву, м. Київ на суму боргу 22 788,52грн.
нараховано штраф у розмірі 11 394,26грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що кредиторські вимоги Державного комітету України з
державного матеріального резерву, м. Київ у розмірі 34 182,78грн. (з яких: 22
788,52грн. - основний борг, 11 394,26грн. - штраф) обґрунтовані та підлягають
визнанню.

Заперечення боржника суд вважає
необґрунтованими, оскільки:

-          Згідно п. 1.2. Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю „Обрій”, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Обрій” є правонаступником КСП „Катеринівське”, статут Товариства з обмеженою
відповідальністю „Обрій” (нова редакція) зареєстровано Костянтинівською
райдержадміністрацією Донецької області 29.03.2005р. за                               №
01000071.

-          Акт звірки підтверджує фактичне
отримання  дизельного топлива та бензину
КСП „Катеринівське” правоприємником якого є ТОВ „Обрій”;

-          Доказів поставки сільгосппродукції
або сплати боргу ТОВ „Обрієм” по вищевказаним зобов'язанням перед Державним комітетом
України з державного матеріального резерву,          м. Київу суду не надано;

-          Думка боржника, що Товариство з
обмеженою відповідальністю „Обрій” є правонаступником Колективного
сільськогосподарського товариства „Катеринівське” в межах зобов'язань
передбачених п. 1.2. мирової угоди (яка затверджена господарським судом у
справі № 16/1-4Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського
підприємства „Катеринівське” ухвалою від 07.10.2002р.) не обґрунтована,
оскільки суперечить п. 1.2. Статуту боржника;

-          Заява Державним комітетом України з
державного матеріального резерву, м. Київ надана господарському суду у
відповідності з вимогами ст. 14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23.05.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява ОСОБА_4, с. Катеринівка про визнання
кредитором боржника на суму 841 924,64грн.

У судовому засіданні 02.07.2008р.
ОСОБА_4, с. Катеринівка надано заяву про уточнення кредиторських вимог на суму
481 376,76грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
надане уточнення прийнято судом до розгляду, у зв'язку з чим кредиторські
вимоги у сумі 360 547,88грн. судом не розглядаються, як не заявлені.

Згідно відзиву розпорядника майна
(наданого суду 02.07.2008р.) кредиторські вимоги ОСОБА_4 визнані у повному
обсязі.

23.05.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, с. Катеринівка про визнання
кредитором боржника на суму 25 000,00грн.

У судовому засіданні 02.07.2008р.
ОСОБА_2, с. Катеринівка надано заяву про уточнення кредиторських вимог на суму
20 506,25грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
надане уточнення прийнято судом до розгляду, у зв'язку з чим кредиторські
вимоги у сумі 4 493,75грн. судом не розглядаються, як не заявлені.

Згідно відзиву розпорядника майна
(наданого суду 02.07.2008р.) кредиторські вимоги ОСОБА_2 визнані у повному
обсязі; також у судовому засіданні 02.07.2008р. кредиторські вимоги ОСОБА_2 у
розмірі 20 506,25грн. визнані боржником.

23.05.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява ОСОБА_3, м. Костянтинівка про визнання
кредитором боржника на суму 107 689,00грн.

Згідно відзиву розпорядника майна
(наданого суду 02.07.2008р.) кредиторські вимоги ОСОБА_3 визнані у повному
обсязі; також у судовому засіданні 02.07.2008р. кредиторські вимоги ОСОБА_3 у
розмірі 107 689,00грн. визнані боржником.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 14, ст. 15  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 22, 25, 33, 34, ст. 86 ГПК України, ст. 1, ст.ст. 257, 259, 267, 530,
1212 ЦК України, ст.ст. 15-18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, приймаючи
до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 17.07.2007р. у справі
№ 5/135Б, Постанову Вищого господарського суду України від 17.04.2007р. у
справі № 5/84Б, Постанову Вищого господарського суду України від 30.11.2005р. у
справі № 25/53, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторами та затвердити
реєстр вимог кредиторів:

1.Національна акціонерна компанія
„Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної
компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк на суму основного боргу 20 976,52грн. -
четверта черга;

2.Спільне українсько-американське
підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація
„Агродон”, м. Донецьк на суму 171 671,00грн. - четверта черга;

3.Державний комітет України з
державного матеріального резерву, м. Київ на суму основного боргу 22 788,52грн.
- четверта черга;

4.Виробничо - господарська
корпорація „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк на суму основного боргу 83
659,85грн. - четверта черга та судові витрати у сумі 125,00грн. - перша черга;

5.ОСОБА_2, с. Катеринівка суму
основного боргу 20 506,25грн. - друга черга;

6.ОСОБА_3, м. Костянтинівка на суму
основного боргу 107 689,00грн. - четверта черга;

7.ОСОБА_4, с. Катеринівка на суму
основного боргу 440 364,26грн. - четверта черга та заборгованість по заробітній
платі у розмірі 41 012,50грн. - друга черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів
підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1.Державний комітет України з
державного матеріального резерву, м. Київ на суму 11 394,26грн.;

2.Спільне українсько-американське
підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація
„Агродон”, м. Донецьк на суму 30 573,00грн.

До реєстру вимог кредиторів
підлягає включенню заборгованість по заробітній платі у розмірі 74 282,96грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі, вважати погашеними.

Призначити дату перших загальних
зборів кредиторів на 11.07.2008р. о 10год. 00хв.

Збори кредиторів провести
розпоряднику майна  відповідно до ст. 16
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суду надати протокол загальних
зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури
банкрутства по справі.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -