Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2008 р.          Справа № 53/39-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (вх. № 2157 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "18" серпня 2008 р. у справі № 53/39-08

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Харків,

до державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків,

про витребування майна шляхом виселення

та зустрічним позовом державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків,

до

1) Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Харків,

2) Кегичівської селищної ради,

третя особа на стороні другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кегичівське мале державне комунальне госпрозрохункове підприємство технічної інвентаризації, смт Кегичівка,

про визнання недійсним рішення та визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.) від 18.08.2008 року у справі № 53/39-08 задоволено позов Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», позивача за первісним позовом, до державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", відповідача за первісним позовом, про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення: витребувано з чужого незаконного володіння державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" нежитлові приміщення першого поверху адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, смт Кегичівка, вул. 1-го Травня, 11, шляхом виселення, та передано ці приміщення Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" шляхом складання відповідного акту приймання-передачі; з державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач за первісним позовом не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, вважає його необґрунтованим, так як, на його думку, спір було розглянуто господарським судом першої інстанції не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про повне скасування рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2008р. та прийняття нового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права підписувати апеляційну скаргу, оскільки до позовної заяви не надано наказ про призначення Марцина А.Г. виконуючим обов’язки директора ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр".

Керуючись пунктом 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути матеріали апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 22 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя