ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.09.08                                                                                           Справа № 21/326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р.

у справі № 21/326

за позовом Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів

до Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Яролев», м.Стрий

2 - Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення від 23.12.2005р. № 509, залишення у постійному користуванні земельної ділянки прощею 0,7060га.

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

третьої особи 1: Багрій О.Л.

третьої особи 2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р. у справі № 21/326 частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»в інтересах структурного підрозділу Містобудівельне управління № 1, м.Львів та визнано незаконним і скасовано рішення Стрийської міської ради № 509 від 23.12.2005р. «Про вилучення і надання земельних ділянок суб’єктам підприємницької діяльності і громадянам»в частині п.1.1 та 12, в решті позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення про часткове задоволення позову місцевий господарський суд виходив з того, що на вилученій спірним рішенням земельній ділянці знаходиться нерухоме майно позивача –об’єкти незавершеного будівництва; відсутні докази повідомлення органу державної реєстрації власником земельної ділянки про припинення користування такою земельною ділянкою за заявою землекористувача; спірним рішенням затверджено технічну документацію, яка не відповідає законодавству, оскільки МБУ № 1 не уповноважене було погоджувати межі земельної ділянки від імені ВАТ «Західшляхбуд». Позовна вимога про залишення в постійному користуванні спірної земельної ділянки не відповідає встановленому у ч.2 ст.16 ЦК України способу захисту цивільного права.

Скаржник, відповідач справі, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити повністю, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали.

Зокрема представник відповідача заперечив проти твердження позивача про належність йому незавершених будівництвом об’єктів –арматурного цеху та лабораторно-побутового корпусу та зазначив, що рішення виконкому Стрийської міської ради № 256 від 23.08.2006р. в частині оформлення права власності на незавершені будівництвом об’єкти прийнято з порушенням чинного законодавства, так як не враховує факту передачі будівельних матеріалів незавершених будівництвом об’єктів у власність ТзОВ «Яролев», а також того факту, що на момент прийняття згаданого рішення земельна ділянка була вилучена із користування МБУ №1 ВАТ «Західшляхбуд», надав копію позовної заяви, із відміткою канцелярії господарського суду Львівської області, про скасування права власності на вищезазначені об’єкти незавершеного будівництва.

Представник третьої особи 1 також заперечив стосовно права власності у позивача на незавершені будівництвом об’єкти –арматурний цех та лабораторно-побутовий корпус з тих мотивів, що за будівельні матеріали вищезазначених об’єктів незавершеного будівництва товариством оплачено повність та вони передані у власність ТзОВ «Яролев».

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 08.07.2008р. та 27.07.2008р.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні 16.09.2008р., заявлене 15.09.2008р., відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки відповідно до ст.77 ГПК України суд вправі відкласти розгляд справи лише в межах строку, передбаченого ст.69 ГПК України. Такий строк відповідно до ухвали голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. про його продовження на 1 місяць закінчується 20.09.2008р. Крім того, в судових засіданнях 08.07.2008р. та 27.07.2008р. суд заслухав пояснення представника позивача.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням № 195 від 19.06.2000р. Стрийської міської ради «Про вилучення та надання земельних ділянок підприємствам і підприємцям»було залишено МБУ №1 ВАТ «Західшляхбуд»у постійному користуванні земельну ділянку по вул.Сколівска, 17 у м. Стрий площею 53129 кв.м., у тому числі сервітут № 25 (підїздні колії) для виробничих цілей, що підтверджується п.3.2 рішення.

07.04.2004р. на адресу міського голови м.Стрий надійшов лист, підписаний головою правління ВАТ «Західшляхбуд», яким останній просив вилучити з постійного користування ВАТ «Західшляхбуд»земельну ділянку площею 7060 кв.м. за адресою м.Стрий вул.Сколівська, 17, яка не використовується у виробничих потребах.

У відповідності до пп. «а»ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є зокрема добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Таким чином, отримавши лист від 07.04.2004р. з проханням про вилучення земельної ділянки із постійного користування, Стрийська міська рада 23.12.2005р. приймає спірне рішення № 509, яким було вилучено із постійного користування МБУ №1 ВАТ «Західшляхбуд»земельну ділянку площею 0,706 га за адресою м.Стрий вул.Сколівська, 17, та передано в оренду ТзОВ «Яролев»земельну ділянку №1 площею 0,2978 га та земельну ділянку №2 –0,3551 га (разом 0,6599 га).

На виконання спірного рішення між Стрийською міською радою та ТзОВ «Яролев»17.03.2006р. було укладено два договори оренди землі, які пройшли державну реєстрацію 10.11.2006р. у Стрийському міському відділі Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України». ТзОВ «Яролев»належним чином виконує свої обов'язки, за вищезазначеними договорами, сплачує орендну плату вчасно та в повному обсязі.

Твердження представника позивача про перевищення головою правління ВАТ «Західшляхбуд»своїх повноважень не знаходить підтвердження у матеріалах справи та спростовується змістом статуту ВАТ «Західшляхбуд».

Твердження позивача про відкликання своєї згоди не доведено у встановленому порядку та спростовується листом виконавчого комітету Стрийської міської ради № 3.17 від 25.02.2008р.

Як вбачається з плану розміщення земельної ділянки, в частині земельної ділянки площею 0,7060 га., за твердженням позивача, розташовані об’єкти незавершеного будівництва –арматурний цех та лабораторно-побутовий корпус, які позивач отримав від Міністерства транспорту України у відповідності до наказу Мінтрансу № 520 від 30.09.1994р. «Про створення відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»та листа Мінтрансзвязку №4676/16/10-06 від 14.07.2006р. –переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства. Зазначене твердження позивача не заслуговує на увагу, так як, ні наказ № 520 від 30.09.1994р. «Про створення відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд», ні лист Мінтрансзвязку №4676/16/10-06 від 14.07.2006р., не підтверджують наявності права власності у Мінтрансзвязку на незакінчені будівництвом об’єкти. Відсутність права власності на майно не дає підстав передавати майно у власність іншій особі, оскільки згідно з положенням п.1 ст.317 Цивільного кодексу України, саме власникові належить право розпоряджатись своїм майном. Згідно з п.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Пункт 3 ст.331 ЦК України встановлює, що до моменту завершення будівництва (створення майна), особа вважається власником матеріалів, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

Крім того, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТзОВ «Яролев», заперечує стосовна права власності у позивача на незавершені будівництвом об’єкти –арматурний цех та лабораторно-побутовий корпус, так як за будівельні матеріали вищезазначених об’єктів незавершеного будівництва оплачено повність та вони передані у власність ТзОВ «Яролев», що підтверджується актом від 11.12.2004р. прийому-передачі будівельних матеріалів недобудованих споруд, що знаходяться за адресою м.Стрий, вул.Сколівська, 17 та довідкою від 11.02.2005р. на ім’я начальника Львівського головного управління земельних ресурсів, МБУ №1 ВАТ «Західшляхбуд»про передачу у власність ТзОВ «Яролев»будівельних матеріалів недобудованих споруд, що знаходяться за адресою м Стрий, вул. Сколівська, 17.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю за безпідставністю.

Відтак, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Стрийської міської Ради Львівської області, м.Стрий задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2008р. у справі № 21/326 в частині задоволення позову та визнання незаконним і скасування пунктів 1.1, 12 рішення Стрийської міської ради № 509 від 23.12.2005р. «Про вилучення і надання земельних ділянок суб’єктам підприємницької діяльності і громадянам», стягнення з Стрийської міської ради Львівської області на користь ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд»42,50 грн. державного мита та 64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - скасувати.

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.