ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08р.

Справа
№ 9/94-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,
смт.Томаківка Томаківського

району Дніпропетровської
області

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго"
в особі  Томаківського району електричних
мереж,

смт.Томаківка
Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 79689 грн. 32 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився.

Від
відповідача - Гребенюк А.О. - ю/к, довіреність № 282 від 15.06.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємецьОСОБА_1 звернувся у січні 2008 року із позовом до ВАТ „ЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Томаківського району електричних мереж, в якому просить господарський
суд визнати недійсним рішення комісії Томаківського району електричних мереж,
оформлене протоколом № 6 від 29.11.07р. про нарахування позивачу 79689 грн. 32
коп. за період з 05.10.06р. по 10.11.07р. Вказує, що не є власником об'єкта,
розташованого поАДРЕСА_2, який зазначений у акті № 000400 від 10.11.07р. про
порушення споживачем Правил користування електроенергією; що працівниками
відповідача не вказано, де саме був встановлений пристрій, зупиняючий диск
лічильника; що в порушення вимог Правил користування електричною енергією з
боку відповідача він не отримав своєчасно запрошення на засідання комісії, на
якій розглядався акт про порушення.

Відповідач
позовні вимоги не визнає повністю. Посилається на те, що Позивач перекручує
дійсні обставини з метою затягування розгляду справи та уникнення
відповідальності. Просить визнати дійсним рішення комісії Томаківського району
електричних мереж, оформлене протоколом № 6 від 29.11.07р. про нарахування
позивачу 79689 грн. 32 коп. збитків за недораховану електричну енергію.

Представник
Позивача в судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається
за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

В
судовому засіданні 27.03.08р. за згодою Відповідача оголошено вступну та
резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши
надані докази, господарський суд -

встановив:

Між
Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”
в особі Томаківського району електричних мереж (надалі -Відповідачем), як
Енергопостачальником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі -
Позивачем), як Споживачем, був укладений договір № 140 від 22.05.2002р. про
постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Відповідач
зобов'язався постачати і передавати Позивачу електроенергію, а Позивач зі своєї
сторони зобов'язався сплачувати за спожиту електроенергію.

Згідно
з пунктом 3.1 умов вищевказаного договору, для визначення обсягів фактично
спожитої електроенергії Позивач зобов'язаний знімати показання розрахункових
приладів обліку та подавати їх значення відповідачу за встановленою формою.

Як
вбачається із однолінійних схем та переліків цехів і підрозділів Споживача, які
є невід'ємною частиною до вищевказаного договору, постачання електричної
енергії Відповідачем і її споживання Відповідачем мало здійснюватися на
об'єкти: „олійний цех” за поштовою адресою по вул. Шевченко у смт. Томаківка та
кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1” поАДРЕСА_1, а облік кількості спожитої електричної енергії
має здійснюватися трьома лічильниками САЧ-4678 №188317, САЧИ 678 №635323 та
САЧУИ 682 №113461.

У
пункті 3.4 вказаного договору сторони обумовили, що Відповідач має право
доступу до приладів розрахункового обліку електроенергії для зняття показань
електролічильників і здійснення перевірки їх стану та стану обладнання, що
забезпечує роботу електролічильників, на відповідність ПУЕ і ПКЕЕ.

10.11.07р.
працівниками Відповідача в присутності ОСОБА_2. - батько Позивача проведено
перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті
„ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_2

В
ході цієї перевірки було виявлено факт порушення Позивачем пункту 6.4 Правил
користування електричною енергією, яке полягало у встановленні пристрою
зупиняючого диск лічильника, внаслідок чого спожита електроенергія
недораховується, про що цього ж числа було складено установленої форми акт „про
порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов
договору” №000400 від 29.11.2007р. (надалі також -Акт про порушення). У пункті
2.2 цього акту вказаний перелік струмоприймачів, приєднаних Споживачем до
електричної мережі: млин -ДКУ -кафе -магазин -згідно договору 130 кВт. У пункті
3 цього ж акту зазначені відомості  про
електричні лічильники Споживача на дату складення акту: САЧИ-678 №188317 К=1
3х50-100пок. 041900, г.п. І-04.

Від
підписання вказаного акту ОСОБА_2. відмовився,
про що у акті зроблений відповідний запис засвідчений підписами чотирьох
представників Відповідача.

По
виявлених порушеннях Позивачу приписано негайно замінити прилад обліку. Як
свідчать примітки до вказаного акту про порушення, електролічильник і
пристрій  упакований в поліетиленовий
пакет і опломбовано пломбою №15248387 та пломбувальним канатом.

14.11.07р.
Відповідачем було складено акт №37 про направлення на експертизу лічильника
електроенергії, знятого у Позивача згідно акту про порушення. За письмовою
заявою Позивача експертиза проводилась без його присутності та присутності його
представника.

Як
вказано в акті №002965 від 15.11.07 про проведення експертизи (далі російською
мовою): „в конструкцию счетчика внесены изменения, установлено отключающее
устройство (геркон) на каждую фазу параллельной цепи”. За результатами
проведеної експертизи лічильник №188317 типу САЧ-4678 дата повірки 2004 рік (і
кв.) визнано не придатним для подальшої експлуатації.

Таким,
чином експертиза лічильника підтвердила дійсність вказаних в акті №000400 від
10.11.07р. обставин щодо виявлених порушень Правил користування електричною
енергією.

Відповідно
п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у  разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні пункти цих Правил та вихідні  дані, необхідні та достатні для  визначення обсягу недорахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про
відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж
трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його
підписання. Акт підписують тільки особи,
які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно
п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума
завданих споживачем збитків. Комісія з
розгляду актів порушень створюється постачальником електричної
енергії  (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох  уповноважених представників постачальника електричної
енергії. Споживач має бути  повідомлений
про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до  призначеного дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і
набирає чинності з дня  вручення  протоколу
споживачу.  Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові  документи для оплати недоврахованої
електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду
рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Листом-повідомленням
від 26.11.07р. Відповідач повідомив Позивача про час і дату засідання комісії
Відповідача по розгляду актів про порушення Правил користування електричною
енергією, яке мало відбутись 29.11.07р. о 10:00 год. за адресою по вул.
Комунальна, 6 у смт. Томаківка, а також надав Позивачу необхідні для розгляду
спору документи, що підтверджується відповідною розпискою від 26.11.07р.

Як
пояснив представник Відповідача у судовому засіданні під час розгляду даної
справи, Позивач 29.11.07р. особисто був присутнім на засіданні комісії, проте в
категоричній формі відмовився від підписання протоколу № 6 засідання комісії
від 29.11.07р., мотивуючи свої дії не знанням законодавства і страхом перед фактом
визнання своєї вини в скоєні порушення у випадку підписання ним протоколу.

Як
вбачається із матеріалів справи, присутність Позивача на засіданні комісії
29.11.07р. підтверджується його власноручним підписом про отримання
повідомлення на руки на примірнику попередження про припинення подачі
електроенергії № 140/11 від 29.11.07р. із нагадуванням, що за станом на
29.11.2007р. у Позивача склалась заборгованість за спожиту електроенергію у
сумі 79689,32 грн., яку необхідно оплатити в термін до 29.12.2007р. включно.

Отже,
Позивач скористався наданим йому правом приймати участь у розгляді комісією
складеного у відношенні цього споживача акта про порушення та надати свої
пояснення та заперечення.

04.12.07р.
Відповідач додатково направив на адресу Позивача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протокол №6 від 29.11.2007р. „засідання комісії по
розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією
споживачем -юридичною особою”.

27.12.07р.
Позивач звернувся до Відповідача із заявою про надання йому протоколу засідання
комісії від 29.11.07р. і Відповідач 28.12.07р. повторно надав Позивачу цей
документ.

Як
вказує у позовній заяві Позивач вищевказана перевірка була здійснена за адресою
вул. Шевченка. Проте, як вбачається із пояснень Відповідача нежитлова будівля
(комплекс, олійно-помольний цех), або - “ІНФОРМАЦІЯ_2”, дійсно розташована по
АДРЕСА_3, а неточність запису назви вулиці в акті про порушення викликана тим,
що комплекс був одним з об'єктів раніше збанкрутілого й ліквідованого колгоспу
“Прогрес”, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 й з якого починалася
нумерація житлових і нежитлових будівель вулиці. Після придбання цього
комплексу Позивачем по справі його було зареєстровано за адресою знаходження
основних об'єктів, тобто по АДРЕСА_3

Отже,
вказана Відповідачем у акту про порушення адреса об'єкта, на якому виявлено
порушення Правил користування електричною енергією, не спростовує факту того,
що вказані у цьому акті порушення були виявлені саме на об'єкті, який був підключений
до мереж Відповідача, згідно до умов укладеного між цими сторонами договору
№140 від 22.05.2002р.

Згідно
до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Як
свідчать матеріали справи, вищевказані обставини спростовують доводи Позивача
про те, що він в порушення вимог Правил користування електричною енергією з
боку Відповідача не отримав своєчасно запрошення на засідання комісії, на якій
розглядався акт про порушення, а встановлені Відповідачем порушення Правил
користування електричною енергією були виявлені на об'єкті, на якому Позивач не
здійснював свою підприємницьку діяльність.

Таким
чином, саме Позивач має нести відповідальність за дотримання  передбаченого зазначеним договором режиму
використання електричної енергії на вказаному об'єкті, згідно приписів ст. 275
Господарського кодексу України, ст.26 Закону України „Про електроенергетику” та
розділів 4, 6, 7 і 10 Правил користування електричною енергією тощо.

На
підставі викладеного суд доходить висновку, що Позивачем не доведено
незаконність прийнятого Відповідачем рішення, оформленого протоколом №6 від
29.11.2007р. про нарахування 79689,31 грн. за період з 05.10.2006р. по
10.11.2007р., тому у позовних вимогах Позивача про визнання цього рішення
недійсним слід відмовити повністю.

Судові
витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити.

Судові
витрати у справі покласти на фізичну особу - підприємеця ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення
підписано - 16.04.08р.