ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.05.08

Справа № 5/161-08.

за позовом Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Андріяшівської сільської ради, с. Андріяшівка Роменського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми

про стягнення 13003 грн. 22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – сільський голова Юрченко М.В.

Від відповідача – предст. Джепа Г.В. (дов. № 36 від 26.03.08.)

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 13003 грн. 22 коп. збитків, заподіяних позивачу в результаті самовільного користування земельною ділянкою, площею 07888 га, що розташована по вул.. Горького, 171, с. Андріяшівка Роменського району за період з 24.01.07 року по 15.02.08 року.

Прокурор подав заяву від 8.04.08р. № 820 в якій відмовився від позовних вимог в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що користується земельною ділянкою на підставі рішення п’ятої сесії п’ятого скликання Андріяшівської сільської ради від 23.11.06 р. про надання відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» в оренду 0,7888 га. землі. Крім того, відповідач заперечує проти стягнення збитків, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки не укладений, у зв’язку з недосягненням згоди щодо його істотних умов, а тому відсутні законні підстави для справляння орендної плати.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки прокурор відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, господарський суд приймає відмову прокурора від позову, але беручи до уваги те, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, господарський суд відповідно до ст. 29 ГПК України продовжує розгляд справи за позовом Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Андріяшівської сільської ради, с. Андріяшівка Роменського району Сумської області до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми про стягнення 13003 грн. 22 коп.

23.11.2006 року рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Андріяшівської сільської ради «Про розгляд земельних питань» були затверджені матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування ТОВ «Євроресурси» земельною ділянкою загальною площею 0,7888 га, що розташована за адресою вул. Горького, 171, с. Андріяшівка. Земельну ділянку надано ТОВ „Євроресурси" в оренду на 5 років з встановленням орендної платою 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; надано двомісячний термін для укладення договору оренди, а саме до 23.01.2007 року.

Листом від 12.03.07р. відповідач повідомив позивача про те, що не згоден з рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Андріяшівської сільської ради «Про розгляд земельних питань» в частині встановлення орендної плати.

В зв'язку з цим, 10.04.07р. рішенням восьмої сесії п'ятого скликання Андріяшівської сільської ради «Про зменшення розміру орендної плати» було зменшено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 07888 га, що розташована по вул.. Горького, 171, с. Андріяшівка Роменського району до 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому термін укладення договору оренди земельної ділянки було продовжено до 15.05.2007 року.

Листом від 19.11.2007року № 238 відповідач знову звернувся до позивача з проханням надати підприємству в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою вул. Горького,171 с. Андріяшівка, площею 0,17 га, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 0,7888 га ним не використовується.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства та вищезазначених рішень Андріяшівської сільської ради, відповідач не уклав договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Горького,171 с. Андріяшівка, площею 0,7888 га.

Позивач зазначає, що внаслідок самовільного користування відповідачем зазначеною земельної ділянкою, позивачеві були завдані збитки, розмір яких відповідно до поданого розрахунку становить 13003 грн. 22 коп.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, посилається на те, що користується земельною ділянкою на підставі рішення п’ятої сесії п’ятого скликання Андріяшівської сільської ради від 23.11.06 р. про надання відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» в оренду 0,7888 га. землі. При цьому договір оренди земельної ділянки не укладений, у зв’язку з недосягненням згоди щодо його істотних умов, а тому відсутні законні підстави для справляння орендної плати.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як зазначає відповідач, договір оренди земельної ділянки не був укладений в зв'язку недосягненням сторонами згоди щодо його істотних умов, зокрема щодо розміру орендної плати.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом; розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках,встановлених за домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про оренду землі" спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання. Таким чином при обрахуванні розміру упущеної вигоди мають враховуватися ті точні дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум або інших цінностей, якби зобов'язання було виконано боржником належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач не подав доказів вжиття заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки, як це передбачено чинним законодавством, доказів самовільного використання відповідачем земельної ділянки саме площею 0,7888 га, а також доказів того, що позивач обґрунтовано відхилив пропозицію відповідача щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,17 га, господарський суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

В позові Андріяшівської сільської ради до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми про стягнення 13003 грн. 22 коп. відмовити.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим