ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 10/727/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

Від позивача: Васильєва С.О., довіреність № 865172 від 25.12.07р.

Від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/727/08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва,

(м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27),

до Миколаївського обласного військового комісаріата , (54000, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33),

про стягнення заборгованості,-

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва (надалі-позивач) пред’явлено позов до Миколаївського обласного військового комісаріата (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:                                                            Між МФ ВАТ «Укртелеком»та Миколаївським обласним військовим комісаріатом були укладені договори № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК), № 100053 від 07.12.2006р.(Очаківський РВК), № 21 від 06.11.2006р. (Снігурівський РВК), про надання послуг електрозв`язку.                                                                                                    Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ 09.08.05р. № 720, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.          Згідно п. 4.2 Договору відповідач зобов`язувався сплачувати послуги електрозв`язку за спільно погодженою авансовою системою послуги.                                                            Відповідно до п. 4.6 Договору про надання послуг, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.                                                                                                              Відповідач порушив умови договору, так як станом на 01.07.2008р., не оплатив послуги електрозв`язку. Сума заборгованості за договором № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК) становить -1854 грн.39 коп., за договором № 100053 від 07.12.2006р. (Очаківський РВК) становить 2890 грн. 78 коп., за договором № 21 від 06.11.2006р. становить –2140 грн. 07 коп., що підтверджується виставленими рахунками з вказанням суми, яка підлягає сплаті .

Відповідно до ст. 36 Закону Украши «Про телекомунікацікацп»та п.5.8 договору про надання послуг електрозв'язку відповідача у разі несвоєчасної оплати отриманих послуг електрозв'язку повиен сплатити пеню, яка згідно з ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 4.1 «Правил надання -. отримання телекомунікаційних послуг» обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг poзмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.8. вищевказаних договорів за несвоєчасну оплату послуг особа сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період, у який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню за договором № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК) ) у розмірі 110 грн.90 коп., за договором № 100053 від 07.12.2006р.(Очаківський РВК) ) у розмірі 170 грн. 51 коп., за договором № 21 від 06.11.2006р. (Снігурівський РВК) у розмірі 115 грн. 85 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано 3% річних за договором № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК) ) у розмірі 44 грн. 69 коп., за договором № 100053 від 07.12.2006р.(Очаківський РВК) ) у розмірі 146 грн. 39 коп., за договором № 21 від 06.11.2006р. (Снігурівський РВК) у розмірі 50 грн. 42 коп. та збитки від інфляції за договором № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК) ) у розмірі 530 грн., за договором № 100053 від 07.12.2006р.(Очаківський РВК) ) у розмірі 916 грн. 01 коп., за договором № 21 від 06.11.2006р. (Снігурівський РВК) у розмірі 482 грн. 46 коп..

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, відзив по суті позовних вимог не надав.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріата, (54000, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33, ) заборгованість у сумі 9452 грн. 47 коп., з яких за договором № 100067 від 07.12.2006р. (Березанський РВК) –1854 грн. 39 коп. -основна сума заборгованості, пеня у розмірі 110 грн. 90 коп., збитки від інфляції у розмірі 530 грн., 3% річних у розмірі 44 грн. 69 коп., за договором № 100053 від 07.12.2006р.(Очаківський РВК) ) 2890 грн. 78 коп. - основна сума заборгованості, пеня у розмірі 170 грн. 51 коп., збитки від інфляції у розмірі 916 грн. 01 коп., 3% річних у розмірі 146 грн. 39 коп., за договором № 21 від 06.11.2006р. (Снігурівський РВК) 2140 грн. 07 коп. - основна сума заборгованості, пеня у розмірі 115 грн. 85 коп., збитки від інфляції у розмірі 482 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 50 грн. 42 коп., забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»в особі Миколаївського філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27, ().

Суддя