ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.10.08 Справа № 6/384/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя

До          Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” м. Запоріжжя

Про стягнення суми 1 416 грн. 41 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника:          не з’явився

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          Летунова Н.О. –дов. № Є 43/34 від 26.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” м. Запоріжжя про стягнення суми 1 416 грн. 41 коп., суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача шкоду за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 1 416 грн. 41 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, при цьому вказав, що заборгованість в розмірі 1 416 грн. 41 коп. погашена.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Заявник та позивач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, витребувані документи не надали.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню за наступними підставами:

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача шкоду за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря в розмірі 1 416 грн. 41 коп.

Відповідач заборгованість в розмірі 1 416 грн. 49 коп. погасив у повному об’ємі, що підтверджується платіжним дорученням №2283 від 09.09.2008р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, , розрахункові рахунки не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ; рахунок № 0007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) витрати по держмиту в розмірі 102 (сто дві) грн. Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9, , розрахункові рахунки не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 09.10.2008р.