ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.

Справа № 22/59-08-1158

За позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача Приватного підприємства "Торгова організація виробника "В.О. й КОМ"

про зобов'язання усунути недоліки шляхом заміни товару

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Дукова І.В. - представник за довіреністю № 03-44/вих/д від 20.06.2007р.;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач - Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до відповідача - Приватного підприємства "Торгова організація виробника "В.О. й КОМ" про зобов'язання усунути недоліки шляхом заміни товару , який був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу, а саме:

Робочі столи на 2 місця –40 шт. (інв. № 630718);

Робочі столи на 3 місця –20 шт. (інв. № 630738);

Стіл президіума –1 шт. (інв. № 10630739);

Трибуна –1 шт.(інв.№ 10630740);

Поворотна секція лівостороння –4 шт. (інв.№ 630744);

Поворотня секція правостороння –4 шт. (інв.№ 630748).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до п. 1.1. Тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 жовтня 2006 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради (замовник) було оголошено торги (тендер), згідно з процедурами та умовами, визначеними у цій тендерній документації за предметом закупівлі 36.1 –Меблі –(меблі для сесійної зали Одеської міської ради) який складається з двох лотів:

Лот 1 –столи у кількості 70 од;

Лот 2 –крісла у кількості 200 од.

13.11.2006 р. відбулося засідання тендерного комітету з організації та проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг, за рахунок коштів бюджету міста при головному розпоряднику бюджетних коштів –виконавчому комітету Одеської міської ради, на якому було вирішено:

- на підставі проведеної оцінки тендерних пропозицій, тендерний комітет вирішив визнати переможцем торгів щодо придбання меблів (36.1 –Меблі) –меблі для сесійної зали Одеської міської ради, за лотом 1 –столи тендерну пропозицію № 1 (70), яка була надана Приватним підприємством «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ»79035 м. Львів, вул. Зелена, 204.

- акцептувати тендерну пропозицію, яка була надана ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»з 13.11.2006 р.

На підставі вищезазначеного, 20.11.2006 р. між ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»та виконавчим комітетом Одеської міської ради було підписано договір купівлі-продажу № 321-Д (робочі слільці, стіл президії, трибуна, поворотня секція лівостороння, поворотна секція правостороння) на закупку товару за затвердженим взірцем, відповідно тендерної документації.

07.12.2006 р. ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»було поставлено товар на виконання Договору № 321-Д від 20.11.2006 р. про що свідчить Накладна № 321-о/лв, яка була також підписана виконавчим комітетом Одеської міської ради.

27.06.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було направлено лист на адресу ПП «ТОВ «В.О. й КОМ» № 03-715/вих. щодо встановлення, що столи, які були поставлені на виконання Договору від 20.11.2006 р. №321-Д є дефектними. Дані дефекти не є фізичними пошкодженнями, і не є випадком форс-мажорних обставин. Згідно з технічними вимогами, які є невід’ємною частиною затвердженої тендерної документації та угодою, гарантійний термін обслуговування поставленого товару не менш 3-х років. На підстави вищевикладеного, виконавчий комітет Одеської міської ради просив направити представника ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»для участі у роботі комісії для з’ясування дефектів.

Однак, з боку ПП «ТОВ «В.О. Й КОМ»відповіді на лист виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.06.2007 р. № 03-715/вих. не надходило.

31.07.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було створено комісію для виявлення дефектів поставленого ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»товару.

Відповідно до акту від 31.07.2007 р. комісією було встановлено, що 100 % столів є дефектними.

27.11.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було направлено претензію № 1 на адресу ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»про належну якість товару

з вимогою направити фахівця для усунення дефектів.

Позивач стверджує, що до теперішнього часу на його адресу не надходило відповіді на претензію № 1 від 27.11.2007 р. від ПП «ТОВ «В.О. й КОМ», внаслідок чого він був вимушений звернутися до суду.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у відкриті судові засідання не з’являвся, документів, витребуваних ухвалами суду від 28.03.2008 р., 16.05.2008 р., не надав. У зв’язку не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 1.1. Тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 жовтня 2006 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради (замовник) було оголошено торги (тендер), згідно з процедурами та умовами, визначеними у цій тендерній документації за предметом закупівлі 36.1 –Меблі –(меблі для сесійної зали Одеської міської ради) який складається з двох лотів:

Лот 1 –столи у кількості 70 од;

Лот 2 –крісла у кількості 200 од.

Предмет закупівлі –меблі включає до себе такі послуги, як послуги з поставки товару за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, послуг з навантаження та розвантаження, гарантійного обслуговування.

Відповідно до п. 2.1. до тендерної документації входять складові, зазначені нижче:

-          оголошення торгів (тендеру);

-          інструкції Учасникам торгів;

-          додатки;

-          основні умови Договору;

-          технічне завдання.

Технічним завданням на виготовлення меблів для сесійної зали Одеської міської ради тендерної документації були встановлені наступні технічні вимоги до лот 1 –столи:

Каркасна конструкція зі столярної плити, товщиною до 25 мм. Столярна плита повинна бути виготовлена з букових рамок та фанери 3 мм (вільхи або берези). Столярний брус повинен личкуватися шпоном з натурального бука, товщиною 2,5 мм (зверху та знизу). При виробництві плити повинен використовуватись клей для гарячої склейки, типу «Йоваколь».

Всі накладні та несучі елементи повинні виготовлятись з масиву натуральної деревини (бук). На стійках повинні використовуватись елементи ручної різьби та складні фрезерування.

Зборка виробів повинна бути здійснена за допомогою внутрішніх не видимих елементів.

Оздоблення виробів повинно бути здійснено поліуретановим матовим лаком, з підфарбуванням в колір вільхи американської.

Зі споду ніжок –покриття з повстини.

Гарантійний термін –не менше 3-х років.

У відповідності до п. 1.3 тендерної пропозиції кожний учасник сплачує вартість тендерної документації, вносить тендерне забезпечення та подає свої пропозиції у належно оформленому вигляді згідно з вказаними вимогами.

09.листопада 2006 р. ПП «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ»внесла тендерну пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю меблів для сесійної зали Одеської міської ради за лотом 1 –столи, в якій зазначено, що ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»вивчивши тендерну документацію та технічне завдання має можливість та погоджується виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у комерційній частині цієї пропозиції.

В пункті 2 вказаної тендерної пропозиції зазначено, що до акцепту тендерної пропозиції ПП «ТОВ «В.О. й КОМ», тендерна документація Замовника разом з пропозицією ПП «ТОВ «В.О. й КОМ» (за умови її відповідності всім вимогам) мають силу попереднього договору між ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»та виконавчим комітетом Одеської міської ради.

13.11.2006 р. відбулося засідання тендерного комітету з організації та проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг, за рахунок коштів бюджету міста при головному розпоряднику бюджетних коштів –виконавчому комітету Одеської міської ради. На якому було вирішено:

- на підставі проведеної оцінки тендерних пропозицій, тендерний комітет вирішив визнати переможцем торгів щодо придбання меблів (36.1 –Меблі) –меблі для сесійної зали Одеської міської ради, за лотом 1 –столи тендерну пропозицію № 1 (70), яка була надана Приватним підприємством «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ»79035 м. Львів, вул. Зелена, 204.

- акцептувати тендерну пропозицію, яка була надана ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»з 13.11.2006 р.

На підставі вищезазначеного, 20.11.2006 р. між ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»та виконавчим комітетом Одеської міської ради було підписано договір купівлі-продажу № 321-Д (робочі слільці, стіл президії, трибуна, поворотня секція лівостороння, поворотна секція правостороння) на закупку товару за затвердженим взірцем, відповідно тендерної документації.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що товар вважається поставленим «Продавцем»(ПП «ТОВ «В.О. й КОМ») та прийнятим «Покупцем»(виконачим комітетом Одеської міської ради з моменту підписання ними накладних чи актів приймання-передачі.

07.12.2006 р. ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»було поставлено товар на виконання Договору № 321-Д від 20.11.2006 р. про що свідчить Накладна № 321-о/лв, яка була також підписана виконавчим комітетом Одеської міської ради.

27.06.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було направлено лист на адресу ПП «ТОВ «В.О. й КОМ» № 03-715/вих. щодо встановлення, що столи, які були поставлені на виконання Договору від 20.11.2006 р. №321-Д є дефектними. Дані дефекти не є фізичними пошкодженнями, і не є випадком форс-мажорних обставин. Згідно з технічними вимогами, які є невід’ємною частиною затвердженої тендерної документації та угодою, гарантійний термін обслуговування поставленого товару не менш 3-х років. На підстави вищевикладеного, виконавчий комітет Одеської міської ради просив направити представника ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»для участі у роботі комісії для з’ясування дефектів.

Однак, з боку ПП «ТОВ «В.О. Й КОМ»відповіді на лист виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.06.2007 р. № 03-715/вих. не надходило.

31.07.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було створено комісію для виявлення дефектів поставленого ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»товару.

Відповідно до акту від 31.07.2007 р. комісією було встановлено, що 100 % столів є дефектними, а саме:

Внутрішня та зовнішня поверхні столів покриті шпоном, який розтріскався, місця стиків шпону здуті, металеві підкладки на ніжках закріплені неякісно та при переміщенні столів відкріплюються.

У висновку акту було зазначено, що дефекти утворилися в результаті використання неякісних матеріалів із порушенням технології виготовлення (порушений температурний режим, в результаті чого вологість використаних матеріалів була вище норми, через що утворились явно виражені дефекти). Дані дефекти не є наслідками експлуатації чи пошкодженнями в результаті форс-мажорних обставин.

27.11.2007 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було направлено претензію № 1 на адресу ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»про належну якість товару з вимогою направити фахівця для усунення дефектів.

Однак до теперішнього часу на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради не надійшло відповіді на претензію № 1 від 27.11.2007 р. від ПП «ТОВ «В.О. й КОМ».

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.. 655 ЦК України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. (ч. 1, 3 ст. 673 ЦК України)

Частиною 3 ст. 680 ЦК України встановлено, що якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред’явити вимогу у зв’язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на претензію № 1 від 27.11.2007 р. від ПП «ТОВ «В.О. й КОМ»на адресу виконавчого комітету Одеської міської ради не надходило, в судове засідання представник відповідача не з’явився та не довів суду про намір усунути недоліки поставленого товару.

За статтею 7 ГПК України, претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії. При розгляді претензії підприємства та організації в разі необхідності повинні звірити розрахунки, провести судову експертизу або вчинити інші дії для забезпечення досудового врегулювання спору. Підприємства та організації, що одержали претензію, зобов’язані задовольнити обґрунтовані вимоги заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов’язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 Цивільного кодексу України).

Суд погоджується з правовою позицією позивача, що у випадку поставлення товару з недоліками, покупець має право пред’явити вимогу щодо його заміни.

Згідно з ч. 2 ст.679 Цивільного кодексу України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги виконавчого комітету Одеської міської ради слід визнати законними, обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

2.          Зобов’язати ПП «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ»усунути недоліки шляхом заміни товару, який був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу, а саме:

Робочі столи на 2 місця –40 шт. (інв. № 630718)

Робочі столи на 3 місця –20 шт. (інв. № 630738)

Стіл президіума –1 шт. (інв. № 10630739)

Трибуна –1 шт.(інв.№ 10630740)

Поворотна секція лівостороння –4 шт. (інв.№ 630744)

Поворотня секція правостороння –4 шт. (інв.№ 630748).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Торгова організація виробника "В.О. й КОМ" (адреса: 79035 м. Львів, вул. Зелена, 204) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса, 65004) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.