ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.08                                                                                 Справа № 6/165

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Первомайський електромеханічний завод імені К. Маркса", м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудвугілля", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3 742 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дуднік М.О., дов. № 27/1д від 25.07.08,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 3 742 грн. 26 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, проте про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Листом вих. №425 від 26.12.07 ТОВ «Промбудвугілля»просив позивача –ВАТ "Первомайський електромеханічний завод імені К. Маркса»відпустити для ремонтних робіт емальпровід у кількості 50 кг. та гарантував оплату.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 02 АБГ позивач передав відповідачу через гр. Рябуха М.Ф. (за довіреністю серії ЯНВ № 255436) емальпровід на загальну суму 3 742 грн. 26 коп.

В той же час, за товарно-транспортною накладною № 109444 від 26.10.05 позивач передав відповідачу вказаний товар на суму 3 742 грн. 26 коп., але відповідач оплату не здійснив.

З метою отримання вказаних коштів, позивач направив відповідачу претензію № 27/18л від 21.07.08, яка відповідачем оплачена або оспорена не була.

Відповідач позовні вимоги не оспорив та доказів оплати заявленої до стягнення суми не надав.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем відповідачу було відпущено емальпровід на суму 3 7 42 грн. 26 коп., оплату якого відповідач гарантував, але сторонами не був визначений певний строк оплати вказаної суми.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направив відповідачу претензію, яка останнім оплачена не була.

Тобто, з урахуванням викладеного вище, у позивача виникло право на отримання відповідної суми заборгованості.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 3 742 грн. 26 коп. слід задовольнити як такі що є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, в тому числі актом звірення розрахунків між сторонами станом на 16.09.08.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПКМ України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудвугілля», м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенко, 2в, код 32545240, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса», м. Первомайськ Луганської області, пров. Заводський, буд. 1, код 05758925, заборгованість у сумі 3 742 грн. 26 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення – 24.09.2008.

Суддя                                                    Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть