Справа № 8/592.
Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом
підприємця ОСОБА_1, місто Луганськ,
міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Луганській області, місто Луганськ,
2.Головного управління Державного
казначейства України у Луганській області, місто Луганськ, -
стягнення 547 грн. 80 коп.,
суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення   з відповідачів:
1-го - Луганського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та
2-го -Головного управління Державного
казначейства України у Луганській області:
суми вартості товару у розмірі 547,80 грн., вилученого
14.06.07 року дільничним інспектором міліції Ленінського районного відділу
Луганського міського управління УМВС України у Луганській області  (далі -Ленінський РВ ЛМУ, - 1-й відповідач)
Мазановим Д.О., реалізацію якого від імені Приватного підприємця ОСОБА_1  у кіоску №122, розташованому на Центральному
ринку міста Луганська, здійснювала реалізатор ОСОБА_2;
судових витрат у сумі 220,00 грн., у
тому числі: державного мита -102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118,00 грн.
Рішенням суду від 29.02.08 року у
задоволенні позову відмовлено.

В ході розгляду цієї справи судом
виявлено порушення чинного господарського процесуального законодавства України
в діяльності Луганської міської санітарно-епідеміологічної станції, яке полягає
у наступному.

05.02.08 року та 19.02.08 року
господарським судом Луганської області винесено ухвали, згідно яким
(відповідно, - пункти 7 та 5) на Луганську міську санітарно-епідеміологічну
станцію покладено обов'язок надати до суду наступну письмову інформацію:

«Відповідно до пунктів «а»-«в»та
«ж»частини 1 ст. 41 Закону України від 24 лютого 1994 року №4004-XII «Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»ВДРУГЕ
зобов'язати головного лікаря Луганської міської санітарно-епідеміологічної
станції   (91055, місто Луганськ, вул.
Даля, 5) у строк до 29.02.08 року надати до суду:

мотивовану
письмову інформацію щодо того, чи припустимо реалізовувати через роздрібну
торгівельну мережу наступні групи продовольчих товарів: крупи: рис, гречка,
ячмінна, пшенична, кукурудзяна, манна, овес; цукор, сіль, горох; макаронні
вироби, - які зберігалися в м'ясо-молочному павільйоні, розташованому на
території Центрального ринку міста Луганська у період з 14.06.07 року до цього
часу за умов, про які сказано у довідці названого павільйону №б/н від 05.02.08
року;

належним
чином засвідчену копію рішення про відповідність
об'єктів та споруд м'ясо-молочного павільйону, розташованого на Центральному
ринку міста Луганська, на МОМЕНТ ВВЕДЕННЯ ЇХ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ, вимогам санітарних
норм об'єктів і споруд, що вводяться в експлуатацію; документальні докази з
того ж предмету  станом на даний час».

В ухвалі суду сказано, що
витребувану інформацію треба надати до суду, - про можливість вручення
її будь-кому із представників сторін по справі у ній не йдеться.

Станом на 29.02.08 року, тобто на
день розгляду спору по суті, витребувана інформація до суду не надійшла.

В ході судового розгляду спору
виявилося, що ця інформація та документи -адресований господарському суду
лист Луганської міської санітарно-епідеміологічної станції від 25.02.08 року за
вих. №07-02.04/367 та доданий до нього акт санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта, складений 15.02.08 року Міжрайонною
санітарно-епідеміологічною станцією Ленінського та Кам'янобрідського районів
міста Луганська, -щонайменше з 25.02.08 року перебувають у розпорядженні
позивача -Приватного підприємця ОСОБА_1.

Остання, не маючи на те відповідного
письмового дозволу суду, отримання якого передбачено п.3.7 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого
господарського суду України від 10.12.02 року №75, - виготовила з цих
документів ксерокопії, при цьому у судовому засіданні, яке відбулося 29.02.08
року, заявила письмове клопотання про долучення їх (копій цих документів)
до справи ще до того, як про існування таких документів стало відомо суду.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали та постанови
суду, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання на території України,
- під чим розуміється їх точне та своєчасне виконання у формі та у спосіб,
встановлені судом.

Вищевикладене дає суду підстави
вважати, що  Луганською міською
санітарно-епідеміологічною станцією при виконанні вимог ухвал суду від 05.02.08
року та від 19.02.08 року припущено порушення норм чинного Господарського
процесуального кодексу України.

Таке ставлення до виконання ухвал
суду по господарській справі є неприпустимим, підлягає невідкладному
виправленню та недопущенню у подальшому.

На
підставі викладеного, керуючись частинами 1-3 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У
зв'язку з виявленням господарським судом Луганської області в ході розгляду
справи №8/592 порушень чинного господарського процесуального законодавства у
діяльності Луганської міської санітарно-епідеміологічної станції, - винести
окрему ухвалу, яку надіслати на адресу її керівника.

2.Довести
до відома керівника Луганської міської санітарно-епідеміологічної станції, що
окрема ухвала підлягає невідкладному розгляду.

Про
результати розгляду окремої ухвали належить впродовж одного місяця після  її отримання письмово інформувати
господарський суд Луганської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя
А.П.Середа