ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.                     Справа № 37/127пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Стреліній М. В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Виробничо-комерційного приватного підприємства „Аква Віте Концерн” в особі ліквідатора Корчагіна Юрія Володимировича, Маріуполь

до Відповідача: Приватного підприємства „Деметра”, с. Македонівка, Донецької області

про: визнання договору про переведення боргу №б/н від 02.03.2006р. недійсним,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Корчагін Ю. В. - арбітражний керуючий згідно ухвали господарського суду Донецької області від 05.02.08 по справі № 27/256Б (паспорт серії ВА № 571803, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл. від 29.11.1996 р.)

від Відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10 липня 2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09:00 годину 24 липня 2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання 24 липня 2008 року з’явився та надав суду для залучення до справи додаткові документи, а саме: опис вкладення в цінний лист, як доказ відправлення позовної заяви відповідачу від 04 липня 2008 року; довідку Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 11291/10/29113 від 24 березня 2008 року щодо рахунків ВКПП “Аква Віте Концерн”.

Крім того, Позивачем були надані для огляду та посвідчення суду деякі документи, фотокопії яких наявні в матеріалах справи.

Представник Відповідача у судове засідання 24 липня 2008 не з’явився, причини неявки суду не пояснив, документів, витребуваних судом не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спірний договір пов’язаний із правами вимоги ЗАТ „Донгробанк” за кредитними договорами, укладеними із Позивачем. Отже, результат розгляду заявлених позовних вимог може вплинути на права кредитора відносно Відповідача, який набув статусу боржника за відповідними кредитними договорами внаслідок укладання спірного договору.

За таких обставин суд за свою ініціативою залучає Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк” в особі філії у м. Маріуполі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

З метою створення належних умов для встановлення істотних обставин справи та правильного застосування законодавства згідно вимог ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд так вважає за необхідне витребувати додаткові докази в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у відділення РЕР смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області щодо відомостей про належність та підстави переоформлення автотранспорту, переданого за спірним договором.

Враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, а також у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та залучення третьої особи до участі у справу, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 38, п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.08.08 року.

Зобов’язати Позивача виконати у повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 10.07.2008р., а саме надати оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; надіслати позовну заяву з додатками Третій особі, докази надісланні надати суду; надати пояснення відносно дати передачі майна за актом прийому-передачі; надати належним чином завірену копію Статуту в редакції діючий на момент укладення угоди; надати докази щодо наявності повноважень у ліквідатора Корчагіна Ю. В. та докази приналежності майна Позивачу, переданого за спірним договором, до його укладання.

Зобов’язати Відповідача виконати в повному обсязі вимоги п. 4 Ухвали суду від 10.07.2008р.; надати письмові пояснення щодо дати передачі майна за актом прийому-передачі; надати пояснення щодо переоформлення застави (іпотеки) відносно отриманого за спірним договором майна; надати пояснення причин неявки у судове засідання 24 липня 2008 року; надати належним чином завірену копію Статуту; надати докази погашення боргу перед Третьою особою за кредитними договорами № 6 від 16.07.2003 року та № 14 від 29.06.2005 року.

Залучити до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк” в особі філії у м. Маріуполі.

Зобов’язати Третю особу надати пояснення по суті спору та докази їх відправлення сторонам; надати кредитні договори № 6 від 16.07.2007 року та № 14 від 29.06.2005 року з додатками та доповненнями до них з доказами надання Позивачу грошових коштів за зазначеними договорами; надати відомості щодо стану заборгованості за вищезазначеними договорами на дату здійснення спірної угоди; надати відомості щодо забезпечення зазначених договорів (іпотека, застава) з відповідними доказами щодо реєстрації прав згідно забезпечення та його (забезпечення) переоформлення на Відповідача; надати докази щодо належності повноважень директора філії на узгодження спірної угоди.

Надіслати запит до відділення РЕР смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про надання Господарському суду Донецької області відомості щодо належності та підстав переоформлення автотранспорту, зазначеного в спірному договорі; зобов’язати відділення РЕР смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надати відповідь на вказаний запит та уповноважити ліквідатора Виробничо-комерційного приватного підприємства „Аква Віте Концерн” на отримання відповіді на вказаний запит для подальшого надання суду.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя