Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

31 березня 2008р. справа № 2/44

За позовом:          закритого акціонерного товариства „Страхова компанія”Еталон”,

м. Київ, вул.. Жилянська, 108

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комерційний центр „Прес” , м. Носівка, вул.. Щорса,159

3-я особа 1           на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головач Сергій Михайлович, м. Чернігів, вул. Чернишевського,14, кв. 10.

3-я особа 2           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корж Тарас Григорович, м. Ніжин, вул. Семашко,14, кв. 60.

3-я особа 3           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму „Продагро” (м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 50)

про                     відшкодування збитків в порядку регресу 47296,02грн.

Від позивача: Купрієнко С.О., провідний юрисконсульт

Від відповідача: уповноважений представник Гунько О.Ю.

Від 3-х 1 та 2 осіб не з’явилися

Від 3-ї особи 3: уповноважений представник Кобзар С.В.

Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія ”Еталон” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комерційний центр „Прес” про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 47296,02грн.

Позов мотивований тим, що 05.02.2007р. в м. Чернігові по вул. Щорса, 78 сталася ДТП за участю автомобілів „SUBARU” № СВ 0950АВ, що належить Головачу С.М. та ГАЗ 3307 № 00255МН, що належить ТОВ НВКЦ „Прес”. В результаті ДТП застрахованому позивачем автомобілю „SUBARU” № СВ 0950АВ нанесені механічні пошкодження. 28.03.2007р. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 72286,02 грн. 20.07.2007р. ВАТ НАСК „Оранта” відшкодувало частину заборгованості, сплативши позивачеві 24990 грн. Сума, що підлягає відшкодуванню становить 47296,02 грн.

Відповідач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним –товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма „Продагро”, м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 50. Клопотання мотивоване тим, що на момент ДТП водій Корж Т.Г перебував у трудових відносинах із ТОВ АФ „Продагро”, автомобілем ГАЗ 3307 № 00255МН на підставі договору оренди володіла АФ „Продагро”. Відповідач зазначив про достатність підстав вважати, що ТОВ НВКЦ „Прес” не являється особою, відповідальною за настання шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Оскільки позивач не надав згоду на заміну первісного відповідача належним, тому клопотання ухвалою суду від 12.03.2008р. відхилене.

У судовому засіданні 31.03.2008р. представник ТОВ „Агрофірма „Пролдагро” підтвердив, що на час ДТП автомобіль ГАЗ 3307 № 0255МН знаходився в оренді товариства, ним керував водій підприємства Корж Т.Г.

Корж Т.Г. надав письмові пояснення до справи, відповідно до яких на час ДТП від працював на підприємстві „ПродАгро-Сервіс”, автомобіль належав ТОВ „Прес”. Ним подана заява про розгляд справи без його участі.

Від Головача С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

05.02.2007р. в 08 год. 30 хв. в м. Чернігові сталася ДТП за участю автомобілів „SUBARU Legacy 2.0 GL” № СВ 0950АВ, що належить Головачу С.М., та ГАЗ 3307 № 00255МН, що належить ТОВ НВКЦ „Прес”. В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.          ДТП сталася з вини водія автомобіля ГАЗ 3307 № 00255 МН Коржа Т.Г.

За договором № 42-20004317 від 31.05.2006р. Головач С.М. застрахував автомобіль „SUBARU Legacy 2.0 GL” № СВ 0950АВ у позивача. Згідно з цим договором ДТП є страховим випадком.

Згідно з ремонтною калькуляцією від 16.02.2007р., висновком спеціаліста автотоварознавця від 22.03.2007р. повна вартість відновлювального ремонту становить 72462,77 грн.

Платіжним дорученням № 3781 від 28.03.2007р. позивач перерахував Головачу С.М. 72286,02 грн. страхового відшкодування.

Носівське РВ ВАТ НАСК „Оранта” платіжним дорученням № 300 від 20.07.2007р. перерахувало позивачеві страхове відшкодування у розмірі 24990 грн.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду. Оренди тощо) володіє транспортним засобом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час ДТП автомобіль ГАЗ-3307 № 00255МН перебував в оренді в ТОВ „Агрофірма „Продагро” , м. Носівка, на що вказує договір № 65 від 01.04.2006р., який діє по 01.04.2009р. Корж Т.Г. прийнятий на роботу водієм з 06.12.2006р. до ТОВ АФ „Продагро” (наказ № 120-к від06.12.2006р.). 05.02.2007р. на автомобіль ГАЗ-3307 № 00255 МН ТОВ АФ „Продагро” виписаний подорожній лист вантажного автомобіля № 37 для перевезення вантажу маршрутом Носівка –Чернігів –Носівка.

Згідно з ст. 800 ЦК України наймач здійснює самостійно використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

Отже, обов’язок відшкодувати завдану шкоду лежить на ТОВ „Агрофірма „Продагро”, яка 05.02.2007р. володіла автомобілем ГАЗ-3307 № 00255МН, використовувала його, ДТП сталася з вини її водія.

Відповідач не є особою, яка має нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене. а також керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення підписаний 31.03.2008р.

31.03.08