ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 9/50

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Відкритого акціонерного товариства «Денисівна»м. Чернівці

до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради

Третя особа без самостійних вимог га стороні відповідача –МКП «Міський центр пасажирських перевезень»

про внесення змін до договору.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ «Денисівка" звернулося із позовною заявою до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, в якій просить внести зміни до п. 5.1 договору №179 від 29.12.2007 року на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах та надання послуг перевізнику з питань організації виконання перевезень пасажирів в наступній редакції: «Договір діє з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року».

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що в порушення взятих на себе згідно договору №179 від 29.12.2007 року позивач рухомий склад не оновив, зупинки громадського транспорту не обладнав, що, з урахуванням численних скарг мешканців, запитів депутатів міської та обласної рад щодо систематичних зривів рейсів та виконання перевезення з недотриманням графіків руху автобусів стало причиною відмови ВАТ «Денисівка" в продовжені дії вищевказаного договору.

Ухвалою від 01.08.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.09.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2008 року за клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено на 09.10.2008 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 19.09.2008 року продовжено строк вирішення спору на один місяць, тобто до 01.11.2008 року.

Ухвалою суду від 09.10.2008 року розгляд справи відкладено на 22.10.2008 року у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

У судове засідання 22.10.2008 року представник позивача повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами неможливо встановити фактичні обставини справи, зокрема повноту виконання ВАТ «Денисівна»взятих на себе згідно спірного договору зобов’язань та правомірність відмови відповідачем у продовженні дії даного договору.

Крім того, визначений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується і в суду відсутня можливість відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про час і дату всіх судових засідань у справі, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, проте в останні два судові засідання не з’явився і не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклик суду, в той час як явка його представника визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             М.І. Ніколаєв