КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008                                                                                           № 4/254

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури - не з"явився,

від позивача - не з"явився,

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.12.2007

у справі № 4/254

за позовом                               Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив "Явір"

про                                                  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2007 у задоволенні позову Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу „Явір” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують наявність вини та протиправності поведінки відповідача у самовільному зайнятті спірної земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2007 у справі № 4/254, Заступник прокурора Подільського району м.Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить його скасувати та прийняти рішення про задоволення позову.

Апеляційне подання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши у судових засіданнях апеляційне подання, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, судова колегія встановила наступне.

Заступник прокурора Подільського району м.Києва в особі держави в інтересах Київської міської ради в травні 2007 року звернувся до Господарського суду м.Києва до відповідача з позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,26 га за адресою м.Київ, вул. Світлицького, 34-А в Подільському районі м.Києва, яка використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки, та передачі зазначеної земельної ділянки Київській міській раді, а також зобов’язання автокооператива „Явір” привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Київської міської ради про передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою м.Київ, вул. Світлицького, 34-А відповідачу згідно статей 12, 116 Земельного кодексу України відсутнє, отже використання відповідачем земельної ділянки за вказаною адресою без документів, що посвідчують право користування згідно статей 125, 126 Земельного кодексу України є самовільним, та земельна ділянка підлягає поверненню згідно статті 212 Земельного кодексу України.

Обслуговуючий кооператив „Явір” (ідентифікаційний код 34428618) зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.06.2006, місцезнаходження юридичної особі м.Київ, вул. Світлицького, 34-а, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 093037.

Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої встановлено, що земельна ділянка по вул. Світлицького, 34а в Подільському районі м.Києва (код 91:189:015) орієнтовною площею 2300 кв.м використовується обслуговуючим кооперативом „Явір” під розміщення автостоянки, правовстановлюючі документи, передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України відсутні, про що складено акт перевірки №78/07 від 23.02.2007.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, у результаті якої встановлено, що станом на 01.03.2007 обслуговуючий кооператив „Явір” використовує земельну ділянку площею близько 0,26 га для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки за адресою вул. Світлицького, 34-а у Подільському районі м.Києва. Згідно з протоколом загальних зборів учасників автокооперативу „Мрія” Подільського району м.Києва від 09.04.2005 № 4 автокооператив „Мрія” розділено на два окремих кооператива з подальшим отриманням свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи авто кооператив „Явір” по вул. Світлицького, 34-а. Документи, що посвідчують право власності або право користування, у тому числі на умовах оренди, передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України відсутні, про що складено акт перевірки № А186/26 від 01.03.2007.

На підставі цього Заступник прокурора Подільського району м.Києва в особі держави в інтересах Київської міської ради позивач стверджує, що відповідач самовільно займає зазначену земельну ділянку.

Київська міська рада позовні вимоги підтримала в повному обсязі з тих же підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Рішенням Київської міської ради народних депутатів від 24.07.1995 №229 затверджено схему розміщення в м.Києві гаражів та відкритих автостоянок для транспортних засобів індивідуальних власників.

20.02.1997 Відкрите акціонерне товариство „Київпроект” не заперечило можливість створення автостоянки в зоні між вулицями Світлицького, 34-а та проспектом Правди, 70-78.

Згідно розпорядження від 08.06.1998 № 802 Шевченківська районна державна адміністрації м.Києва надала згоду на розробку та погодження в установленому порядку проект благоустрою вул. Світлицького з організацією тимчасового паркування автомобілів.

Згідно листа від №03-20/611 від 17.02.1999 Київське міське управління земельних ресурсів повідомило, що за дорученням Київської міськдержадміністрації у управлінні земельних ресурсів розглянуто лист Шевченківської райдержадміністрації про надання авто кооперативу „Мрія” дозволу на виконання проектних робіт по влаштуванню відкритої автостоянки на вул. Світлицького, 34А у Шевченківському районі. Міське управління земельних ресурсів не має принципових заперечень щодо надання відповідного дозволу.

Згідно листа №1791 від 23.03.2006 Головний санітарний лікар м.Києва не заперечив проти розробки проекту відведення земельних ділянок для обслуговування та експлуатації відкритої автостоянки по вул. Світлицького, 34-а у Подільському районі м.Києва.

КП „Київський інститут земельних відносин” погоджено внесення змін до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки 91:189:015 автокооперативу „Явір”.

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів № 08-55/5166 від 21.02.2007, що міститься в матеріалах справи, земельна ділянка по вул. Світлицького, 34а в автоматизованій системі ПК „Кадастр”, код ділянки 91:189:015 зареєстрована за автокооперативом „Явір”.

Відповідачу було видано витяг з технічної документації № Ю-40272/2006 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 91:189:015) площею 2303,45 кв.м (лист Головного управління земельних ресурсів №722 від 07.11.2006) та план земельної ділянки, який є додатком до технічного звіту про встановлення зовнішніх меж земельної ділянки (кадастровий № 91:189:015).

Положення частини 3 статті 125 Земельного кодексу України встановлюють заборону щодо використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі та одержання документа, що посвідчує право на неї.

Відповідно до норм частини 3 статті 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Разом з тим, статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Згідно визначення, наданого зазначеним Кодексом (стаття 9), адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов’язковою умовою правопорушення, у тому числі і земельного, є наявність вини (умислу чи необережності), що складає суб’єктивну сторону правопорушення. В свою чергу, протиправність поведінки, а саме порушення вимог земельного законодавства, є об’єктивною стороною правопорушення.

З наданих суду доказів в діях відповідача не вбачається умислу щодо самовільного захоплення зазначеної земельної ділянки, навпаки, відповідачем було вжито всіх передбачених законом заходів для належного отримання документів, що посвідчують право користування землею.

Самовільним зайняттям земельної ділянки є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване буз відведення землі в натурі й одержання документів, що посвідчує право на землю.

Пунктом 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2004 було передбачено термін переоформлення права власності або права оренди на земельні ділянки до 01.01.2008 року.

Рішенням Конституційного суду України від 22.09.2005 у справі № 1-17/2005 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови Верховної Ради України „Про земельну реформу” від 18.12.1990 №563-ХІІ.

Таким чином, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач займає спірну земельну ділянку на підставі дозволів та погоджень з органами державної влади, в діях відповідача не вбачається умислу щодо захоплення цієї земельної ділянки та відповідачем вжиті передбачені законом заходи щодо належного отримання документів, що посвідчують право користування землею.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційне подання Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора Подільського району м.Києвав інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду м.Києва від 04.12.2007 у справі № 4/254 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 04.12.2007 у справі № 4/254 залишити без змін.

Матеріали справи № 4/254 повернути Господарському суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

13.05.08 (відправлено)