ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.08 Справа № 17/95

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Украгросвіт”, м. Київ

до відповідача: ФГ “Меркурій”, с. Чішки

про стягнення заборгованості

Представники :

Від позивача: Сербан В.Ф.- представник (Довіреність б/н від 07.04.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Розглядається справа за позовом ТзОВ “Украгросвіт”, м. Київ до ФГ “Меркурій”, с. Чішки про стягнення 3 705,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 13.05.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами 20.11.2006р. позивач поставив відповідачу засоби захисту рослин на загальну суму 3 067,20грн., що підтверджується Видатковою накладною № УС-0000421 від 20.11.2006р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Повноваження представника відповідача на отримання товарно-матеріальний цінностей підтверджується Довіреністю серії ЯЛЮ № 036749 від 14.11.2006р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої обов'язки виконав у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача не надходило.

ФГ “Меркурій” своїх зобов’язань належно не виконало та поставленої продукції позивачу не оплатило.

03.03.2008р. позивач направив на адресу відповідача Вимогу № 04-03/08 про сплату у семиденний термін з моменту її отримання 3 067,20 грн. боргу, а також 400,00 грн. збитків, понесених на юридичну допомогу. Вказана Вимога отримана відповідачем 11.03.2008р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимог позивача відповідач не виконав.

Станом на день звернення ТзОВ “Украгросвіт” до господарського суду із позовною заявою заборгованість відповідача становить 3 067,20 грн.

За прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача суму інфляційних втрат, що становить 116,56 грн., а також 3 % річних від простроченої суми, що становить 5,20 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши докази у справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується відтиском печатки та підписом повноважного представника відповідача на Видатковій накладній № УС-0000421 від 20.11.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Вимогу № 04-03/08 позивач направив на адресу відповідача 03.03.2008р.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

П. 2 ст. 625 ЦК України зобов’язує боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними, документально обгрунтованими і підтверджені наявними у справі матеріалами та не спростовані відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Окрім того, на відповідача покладається відшкодування витрат позивача на оплату юридичних послуг згідно Договору № 51/03/08 від 03.03.2008р. в розмірі 400,00 грн., доказом сплати яких є Платіжне доручення № 63 від 05.03.2008р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з ФГ “Меркурій” (80561, Львівська область, Буський район, с. Чішки. Код ) на користь ТзОВ “Украгросвіт” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А. Код , р/р № 1350 в ВАТ „Біг Енергія", МФО 322603) 3 067,20 грн. боргу, 116,56 грн інфляційних втрат, 5,20 грн. 3 % річних, всього 3 188,96 грн; 400,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                     Ділай У.І.