ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2008 року Справа № 1/56

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                     Перлова Д.Ю.,

суддів                               Медуниці О.Є.,

Якушенко Р.Є.,

при секретарі

судового засідання           Михайличенко Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                     Пропастіна В.М., дов. від 12.11.07 № 18/юр,

від відповідача                    Дропґятого Б.Є., дов. від 01.08.08 № б/н.,

Алексюк С.М., дов. від 01.08.08 № б/н.,

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Стахановська збагачувальна фабрика”,

м. Теплогірськ луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         10.06.2008

у справі                               № 1/56 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„СП Красноярськкрайвугілля-Україна”,

м. Донецьк

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вугілля –Південь”,

м. Теплогірськ луганської області

про                                         стягнення 1 268 068 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „СП Красноярськкрайвугілля –Україна”, м. Донецьк (далі за текстом –ТОВ „СП Красноярськкрайвугілля –Україна”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 11.03.08 № 4/юр до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля –Південь”, м. Теплогірськ Луганської області (далі за текстом –ТОВ „Вугілля –Південь”) про стягнення: за договором від 21.04.04 № КП-05 основного боргу в сумі 503 150,94 грн., 3% річних в сумі 30 189,06 грн., інфляційних вимог в сумі 180 631,19 грн.; за договором від 01.08.06 № 1/08-у основного боргу в сумі 381 000,00 грн.; за договором від 01.08.06 № 2/08-у основний борг в сумі 173 914,11 грн.

Заявою від 28.05.08 (зданою в судовому засіданні 29.05.08) позивач у відповідності до ст. 22 ГПК України зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на користь позивача за договором від 21.04.04 № КП –05: основний борг у сумі 503 150,94 грн., 3% річних у сумі 31 385,24 грн., інфляційні нарахування 178 618,65 грн.; за договором від 01.08.06 № 1/08-у: основний борг в сумі 381 000,00 грн.; за договором від 01.08.06 № 2/08-у основний борг в сумі 173 914,11 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.08 у справі № 1/56 зазначений позов був задоволений повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 058 065,05 грн. боргу, 178 618,65 грн. інфляційних нарахувань, 31 385,24 грн. 3% річних.

Не погодившись з винесеним рішенням Відкрите акціонерне товариство „Стахановська збагачувальна фабрика”, м. Теплогорськ Луганської області (далі за текстом –ВАТ „СЗФ”) звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.06.08 № 316, якою просить замінити відповідача –ТОВ „Вугілля –Південь” його правонаступником ВАТ „СЗФ”, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 10.06.08 у справі № 1/56 повністю, як винесене при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права. Прийняти нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.08 у справі № 1/56 для розгляду зазначеної скарги у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, Бородіна Л.І. - суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

У зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.08.08 у справі № 1/56, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну, а саме: виключено із складу колегії суддю Бородіну Л.І. та введено до складу колегії суддю Якушенко Р.Є.

Сторони Луганським апеляційними господарським судом належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення від 01.08.08 про вручення поштового відправлення № 0399940 ТОВ „СП Красноярськкрайвугілля - Україна”; повідомлення від 10.07.08 про вручення поштового відправлення № 03999413 ВАТ „СЗФ”).

Відповідно до пункту 1.1. Статуту, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області 23.04.08 за № 0001033, ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” засновано відповідно до рішення загальних зборів засновників від 18.04.2008 № 1 шляхом перетворення ТОВ „Вугілля-Південь” у ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” відповідно до Закону України „Про приватизацію державного майна” та Закону України „Про господарські товариства” (а.с.144-147).

Товариство є правонаступником майнових прав ТОВ „Вугілля-Південь” згідно з актом оцінки майна від 31.03.2008 та розподільчим балансом від 31.03.2008 (пункт 3.3. Статуту).

Державну реєстрацію припинення ТОВ „Вугілля-Південь” проведено 23.04.08, номер запису 7000080, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Вугілля-Південь” серії АОО № 336581 (а.с.143).

Оцінивши надані ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” докази щодо правонаступництва ТОВ „Вугілля-Південь”, судова колегія апеляційної інстанції вважає заяву ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” про заміну ТОВ „Вугілля-Південь” його правонаступником ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” такою, що підлягає до задоволення, з наступного.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” засновано шляхом перетворення ТОВ „Вугілля-Південь” у ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” відповідно до Законів України „Про приватизацію державного майна”, „Про господарські товариства”, що відображено в Статуті ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”.

Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, посилання в пункті 3.3. Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” щодо його правонаступництва майнових прав ТОВ „Вугілля-Південь” згідно з актом оцінки майна від 31.03.2008 та розподільчим балансом від 31.03.2008 не приймається апеляційною інстанцією до уваги, оскільки згідно вимог статті 108 Цивільного кодексу України до нової юридичної особи перейшло усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Слід зазначити, що розподільчий баланс, вказаний в Статуті ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” по суті є передавальним балансом, а в Статуті допущено помилку, тобто замість слова „розподільчий” слід було вказати „передавальний” баланс.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про доведеність матеріалами справи факту здійснення правонаступництва ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” щодо прав і обов’язків ТОВ „Вугілля –Південь” та про наявність підстав для здійснення заміни сторони (відповідача у справі) її правонаступником відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, заява ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” про здійснення заміни сторони у справі її правонаступником підлягає до задоволення, відповідача у справі –ТОВ „Вугілля-Південь” слід замінити його правонаступником –ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства „Стахановська збагачувальна фабрика”, м. Теплогірськ Луганської області задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача у справі –Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля-Південь” його правонаступником –Відкритим акціонерним товариством „Стахановська збагачувальна фабрика”, м. Теплогірськ Луганської області.

Головуючий                                Д.Ю. Перлов

Суддя                      О.Є. Медуниця

Суддя                                                    Р.Є. Якушенко