ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
№
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
судового засідання Скуділо
участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
відповідача: не з'явився
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Одеської області
№ 34/184-08
за позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до відповідача: Приватної фірми „Бріз”
про стягнення на суму 85 893 грн.
господарського суду Одеської області від 03.03.2008р. № 34/184-08 (суддя Фаєр )
позовну заяву б/н від 27.02.2008р. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1) до Приватної фірми „Бріз” (далі ПФ „Бріз”) про
стягнення 85 893 грн. боргу за договором оренди з урахуванням індексу інфляції
і 3% річних повернуто без розгляду по п. п. 2, 6 ст. 63 ГПК України, т. я. в
позовній заяві не вказано повного найменування позивача і не надано доказів
надсилання саме відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду СПД ОСОБА_1 звернувся до
Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від
10.03.2008р., в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від
03.03.2008р. скасувати повністю, передати матеріали до господарського суду
Одеської області для прийняття позовної заяви до розгляду, посилаючись на винесення
ухвали в порушення вимог процесуального права, т. я. в позовній заяві міститься
повне найменування позивача -  прізвище,
ім'я та по батькові, місце проживання, ідентифікаційний номер та поштовий адрес
відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, зазначення в наданому до суду
Свідоцтві про державну реєстрацію „фізична особа-підприємець”, а в позовній
заяві -„суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа” є тотожними поняттями
згідно листа Міністерства юстиції України за № 19-34-1030 від 01.08.2005р., до
позовної заяви додавався фіскальний чек від 28.02.2008р. на підтвердження факту
надіслання копії позовної заяви директору ПФ „Бріз” Рудакову В.В.
позовні матеріали, доводи апеляційної скарги та заслухавши представника
позивача, колегія суддів,  -
господарського суду Одеської області від 03.03.2008р. № 34/184-08 вищезазначену
позовну заяву СПД ОСОБА_1 б/н від 27.02.2008р. повернуто без розгляду по п. п.
2, 6 ст. 63 ГПК України з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При
цьому висновки господарського суду про відсутність повного найменування
позивача, доказів надсилання саме відповідачеві копії позовної заяви і доданих
до неї документів відповідає чинному законодавству та наданим матеріалам, а
доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так,
відповідно до вимог п. 2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес, а по п. 6 вказаної статті у разі
неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до
посилання скаржника в апеляційній скарзі на наявність в позовній заяві повного
найменування позивача являється необґрунтованим, виходячи з безпосереднього
змісту позовної заяви, в котрій ім'я та по батькові не зазначено всупереч п. 2
ч. 2 ст. 54 ГПК України. Одночасно положення апеляційної скарги про направлення
копії позовної заяви директору ПФ „Бріз” Рудакову В.В. згідно фіскального чеку
від 28.02.2008р. не заслуговує на увагу, т. я. виданий чек не являється
належним і допустимим доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї
документів саме відповідачу по даному спору -ПФ „Бріз”.
того, згідно п. 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою КМУ від 17.08.2002р. № 1155, адресат (одержувач) -юридична або
фізична особа, якій адресується поштове відправлення (поштовий переказ),
телеграфне чи інше повідомлення.
свідчить про неспростування скаржником висновків господарського суду про
порушення приписів законодавства у вигляді незазначення в позовній заяві
повного найменування позивача і ненадсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів та, як наслідок, наявність у господарського суду
Одеської області правових підстав для повернення позовної заяви СПД ОСОБА_1 б/н
від 27.02.2008р. по п. п. 2, 6 ст. 63 ГПК України без розгляду.
таких обставин ухвала господарського суду Одеської області від 03.03.2008р. про
повернення позовної заяви без розгляду
відповідає приписам чинного законодавства, зокрема ст. ст. 54, 56 ГПК
України, підстав для її скасування не вбачається.
ст.ст. 47, 99, 101-103, 106 ГПК України, судова колегія, -
1.          Апеляційну скаргу залишити без
Ухвалу господарського суду Одеської області № 34/184-08 від 03.03.2008р.
про повернення без розгляду позовної заяви суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без змін.
3.          Позовні матеріали повернути суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1.
4.          Видати скаржнику довідку на
повернення з Державного бюджету України державного мита по п.6 ст. 8 Декрету
КМУ „Про державне мито”, сплаченого за подачу апеляційної скарги квитанцією №
05932010 від 13.03.2008р. в сумі 429,47 грн.
суддя
Суддя
Суддя
Постанова підписана
08.04.2008р.