ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2008

Справа №2-19/9594-2006А

За позовом – Державного підприємства «Керченський морський рибний порт», м.Керч АР Крим

До відповідача – Управління ПФУ в м.Керчі, м.Керч АР Крим.

Про відміну рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Папазов П.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Павленко М.М., представник, довіреність №1/1184 від 19.12.2005 р.; Овчинникова О.А., гол бух., довіреність № 4139 від 16.04.2008 р.

Від відповідача – Левінцова О.В., представник, довіреність № 10/07-14 від 12.03.2008 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача та просить скасувати рішення Управління ПФУ в м.Керчі від 17.01.2006 р. про застосування фінансових санкцій і нарахування пені ДП «Керченський морський торгівельний порт». Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати рішення № 4 Управління ПФУ в м.Керчі від 17.01.2006 року недійсним і скасувати його у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно нарахував на суму заборгованості фінансові санкції, оскільки ухвалою господарського суду АР Крим від 18.07.2005 року по справі № 2-7/4306-2005 позивачу була надана відстрочка виконання рішення господарського суду від 14-28.03.2005 року по справі № 2-7/4306-2005.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає.

У процесі розгляду справи призначалася судово-бухгалтерська експертиза, після проведення якої провадження по справі відновлено.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати рішення № 4 Управління ПФУ в м.Керчі від 17.01.2006 року недійсним і скасувати його у частині нарахування пені та штрафних санкцій за період відстрочки з 18.07.2005 р. по 18.10.2005 р., а саме: штрафні санкції у сумі 208 296,64 грн. і пені у сумі 188632,84 грн. Також просить надати розстрочку виконання рішення відповідно наданого графіку.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представники сторін відмовились від послуг перекладача.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Управлінням ПФУ в м.Керчі прийнято рішення № 4 від 17.01.2006 р. про застосування фінансових санкцій і нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 909869,09 грн. та пеня у розмірі 376633,00 грн. (а.с.10).

Рішенням господарського суду АР Крим від 14-28.03.2005 року по справі № 2-7/4306-2005 задоволені позовні вимоги Управління ПФУ в м.Керчі, стягнено з відповідача певні суми. Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.07.2005 року по справі № 2-7/4306-2005 позивачу була надана відстрочка виконання рішення господарського суду.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати рішення № 4 Управління ПФУ в м.Керчі від 17.01.2006 року недійсним і скасувати його у частині нарахування пені та штрафних санкцій за період відстрочки з 18.07.2005 р. по 18.10.2005 р., а саме: штрафні санкції у сумі 208 296,64 грн. і пені у сумі 188632,84 грн. Також просить надати розстрочку виконання рішення відповідно наданого графіку.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.4 ст.17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхувальник має право захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, у тому числі в суді.

ДП «Керченський морський рибний порт» до закінчення строку відстрочки добровільно перерахувало суму заборгованості, що підтверджує платіжне доручення № 2424 від 23.11.2005 р., відповідно нарахування фінансових санкцій рішенням № 4 від 17.01.2006 р. на суму позову 738492,39 грн. у тому числі збір 706429,53 грн., штрафні санкції 28480,07 грн. та пеня у розмірі 3582,79 грн. не відповідає вимогам діючого законодавства.

Оскільки ухвалою господарського суду АР Крим від 18.07.2005 року по справі № 2-7/4306-2005 позивачу була надана відстрочка виконання рішення господарського суду на певний строк, у позивача відсутня вина за несвоєчасне перерахування коштів.

Таким чином, рішення № 4 від 17.01.2006 р. Управління ПФУ в м.Керчі підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 208296,64 грн. та пені на суму 188632,84 грн.

Щодо клопотання про надання розстрочки виконання рішення суд відмовляє, оскільки суду не надано доказів щодо обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 112, 136, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати рішення Управління ПФУ в м.Керчі № 4 від 17.01.2006 р. недійсним у частині нарахування штрафних санкцій у сумі 208296,64 грн. та пені на суму 188632,84 грн.

·          Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керчі № 4 від 17.01.2006 р. у частині нарахування штрафних санкцій у сумі 208296,64 грн. та пені на суму 188632,84 грн..

·          У задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 29.09.2008 року у 14 год. 52 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.