ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.

№ 33/43-08-2030

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М.,

суддів                       Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі № 33/43-08-2030 Господарського суду Одеської області

за позовом Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області

до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем”

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем” про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.06.2007р. №108А07.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. (суддя Д.Т.Мазур), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. (судді: Н.В.Ліпчанська, Е.І.Андрєєва, П.Ф.Мацюра), припинено провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, заступник прокурора Одеської області вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свою вимогу заступник прокурора Одеської області мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального права.

Розглянувши касаційне подання, перевіривши правильність застосування господарським судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання заступника прокурора Одеської області підлягає задоволенню частково.

Господарським судом встановлено:

01.06.2007р. між Перелітською сільською радою та ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” укладений договір оренди земельної ділянки, загальною площею 0,0064га, строком дії на один рік.

Даний договір укладений на підставі рішення Перелітської сільської ради V-го скликання 13-ої сесії № 49 від 11.05.2007р.

За умовами договору, земельна ділянка передається в оренду, для розміщення базової станції стільникового мобільного зв'язку, у складі контейнера з радіотехнічним обладнанням та башти з антенно-фідерними пристроями.

Проведеною перевіркою прокуратури Балтського району Одеської області встановлено, що укладений договір не відповідає вимогам земельного законодавства.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Правила щодо державної реєстрації правочину встановлені ст. 210 ЦК України, згідно ч. 1 якої правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Таким чином, приписами вищенаведених правових норм визначено, що правочин, який підлягає реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Проте, як встановлено господарським судом, спірний договір оренди не пройшов державну реєстрацію, а отже і чинності не набрав.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Враховуючи, що оспорюваний договір чинності не набрав, то є неукладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційцної інстанції про те, що договір оренди землі від 01.06.2007р. №108А07 є неукладеним та не породжує для сторін жодних прав та обов'язків.

Оскільки даний договір не є чинним, то він не порушує право позивача. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, право позивача на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів господарський суд зобов’язаний встановити наявність або відсутність факту порушення відповідачем прав позивача та прийняти відповідне рішення.

Проте, господарський суд встановивши факт відсутності порушення прав позивача провадження у справі припинив, чим порушив ст. 1 ГПК України щодо права позивача на захист, у зв’язку з чим прийняті у даній справі судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 2 ст. 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі № 33/43-08-2030 скасувати.

В позові відмовити.

Головуючий - суддя Грек Б.М.

судді Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.