ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                       Справа № 12/96

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                           М.Г. Слука

Суддів                                                                                                              Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Техномаш»б/н і дати (вх. № 192 від 03.07.08 р.)

на ухвалу г?осподарського суду Закарпатської області від 04.06.08 р.

у справі № 12/96

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Піноккіо Трейд», м. Київ

до відповідача ВАТ «Техномаш», м. Хуст

про стягнення суми 19 000 грн. –основного боргу; 1 928,11 грн. –пені; 293,59 грн. –3 % річних та 2 435,08 грн. –інфляційних збитків

03.07.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВАТ «Техномаш»б/н і дати (вх. № 192 від 03.07.08 р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.06.08 р. у справі №? 12/96.

Ухвалою від 04.06.08 р. судом першої інстанції порушено провадження у справі № 12/96.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що ПП «Піноккіо Трейд»(позивач) не надіслав на адресу відповідача (ВАТ «Техномаш») копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, дане тверджен?ня спростовується додатком № 1 до позовної заяви (доказ відправле?ння відповідачу копії позовн?ої заяви та доданих до неї додатків.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено: в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про судоустрій України»від 07.02.02 р. № 3018-III, учасники судового процесу та інші особи у випадку та порядку передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У випадку направлення апеляційної скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню, апеляційний господарський суд повертає їх апелянту, що передбачено абз. 4 п. 8 роз’яснення президії ВАС України від 04.03.98 р. № 02-5/78 (з змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України».

Аналогічна практика Вищого господарського суду України, що вбачається з постанови від 20 травня 2008 року № 10/Б-992 за позовом ТОВ «Торговий дім «Камаз»до ТОВ «Інтер».

Таким чином, апеляційна скарга ВАТ «Техномаш», б/н і дати (вх. № 192 від 03.07.08 р.) підлягає поверненню апелянту як така, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 86, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 4 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги ВАТ «Техномаш»б/н і дати (вх. № 192 від 03.07.08 р.).

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко