донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.05.2008 р.                                                              справа № 33/5-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Діброви Г.І.

суддів

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Орлова В.В. (довіреність б/н від 21.02.08р.),

від відповідача:

Душенко А.А. (довіреність б/н від 06.12.07р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про відмову у прийнятті позовної заяви

від

13.03.2008 року

по справі

№33/5-62 (Новікова Р.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області

до

Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області

про

визнання недійсним протоколу № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р., складеного Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал»

В С Т А Н О В И В:

В 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області про визнання недійсним протоколу № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р., складеного Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що протокол № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р., складений Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал»за своєю природою не породжує права та обов’язки у позивача, а лише фіксує наявність чи відсутність певних обставин під час хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод. За цих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУММІР»про визнання недійсним протоколу №005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.2007р., складений Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал»не підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області, з ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.08р. не згоден, вважає її необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.08р. скасувати.

Від відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ Донецької області, надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким він вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.08р. правомірною та просить Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 33/5-62, та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статей 28-29 Закону України «Про судоустрій»та статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до пунктів 2,3,4 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів,

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції,

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) –це акти, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами про визнання недійсним протоколу № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р., складеного Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал».

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, Протокол № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р. за своєю природою не породжує права та обов’язки у позивача, а лише фіксує наявність чи відсутність певних обставин під час хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод.

Не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом Донецької області правомірно встановлено відсутність підстав вважати Протокол №005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.2007р. таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси підприємства та тягне для позивача певні правові наслідки.

Дана заявлена вимога позивача про визнання недійсним Протоколу №005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.2007р., згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України не може бути самостійним предметом розгляду. Вищезазначений Протокол може бути розглянутий судом тільки в якості доказу при розгляді майнового спору між сторонами.

З огляду на вищезазначене, господарським судом Донецької області правомірно прийнято ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУММІР»про визнання недійсним протоколу №005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.2007р., складеного Комунальним виробничим підприємством «Краматорський водоканал».

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду прийнята суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. у справі № 33-5/62 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУММІР», м.Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. у справі № 33-5/62 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. у справі № 33-5/62 –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п’ятиденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС;

5 –ГС Дон. обл.

Ширіна Ю.М.