ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р.

Справа № 02/137-76.

Господарський суд Волинської області у складі: головуючого судді Костюк С.В., суддів Пахолюк В.А., Соломки Л. І., розглянувши матеріали

за позовом акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач”: Старчевська Віра Михайлівна, Семенюк В’ячеслав Степанович, Береза Володимир Якович, Соромітько Людмила Йосипівна, Кльош Валентина Сергіївна, Ярмолюк Сергій Іванович, Франчу Анатолій Сергійович, Сусь Іван Федорович, Махиборода Сергій Володимирович, Франчу Ганна Іванівна, Серська Ольга Степанівна, Сахнюк Анатолій Миколайович, Солоха Галина Никонівна, Нестеревич Ніна Климівна, Куліш Віктор Зіновійович, Міцкевич Віктор Михайлович, Соромітько Юрій Олександрович, Павлусь Борис Олексійович, Єфімчук Степан Васильвич, Сусь Іван Іванович

до Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”

про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів від 15.06.2001 року без кворуму, визнання недійсними рішень оформлених протоколом № 5 від 15.06.2001 року, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Представники:

від позивача: Черненко О.С., довір. від 11.06.2008р., Якимчук В.І., Франчук Г.І., дов. від 06.08.2008р., Солоха І.П., дов. від 04.08.2008р.

від відповідача: Салецька Л.Ф., голова

від 3-ї особи: Мазурок А.І., дов. від 24.06.2008р. № 1047, Костенко М.В., дов. № 128 від 22.07.2008р.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України та право відводу складу суду, передбачене ст. 20 ГПК України.

В судовому засіданні 05.08.2008р. оголошена перерва до 08.08.2008р. для розгляду заяви про відвід головуючого судді Костюк С.В., в судовому засіданні 08.08.2008р. оголошено перерву до 11.08.2008р. для розгляду заяви про відвід суддів Костюк С.В., Пахолюк В.А., Соломки Л.І., в судовому засідання 11.08.2008р. виготовлено вступну та резолютивну частину рішення, однак представник 3-ї особи не дав згоди на її оголошення, тому для виготовлення повного тексту рішення оголошена перерва до 15.08.2008р.

Суть спору: Позивачі –двадцять акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»звернулися з позовом, уточненим заявою від 11.08.2008р., яка подана в судове засідання і надана сторонам, та просять:

-          визнати неправомочними загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», які відбулися 15.06.2001р. без кворуму;

-          визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оформлені протоколом № 5 від 15.06.2001р.;

-          визнати недійсними внесені зміни до Статуту (нова редакція) ВАТ «Луцький райагропостач», прийняті на загальних зборах акціонерів 15 червня 2001року оформлені протоколом № 5 та зареєстровані Луцькою районною державною адміністрацією 09.07.2001р. за № 0405/42.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що загальні збори підлягають визнанню такими, що не відбулися із слідуючих причин:

-          акціонерів взагалі не повідомили про дату та місце проведення зборів, що підтверджено реєстром акціонерів, яким вислано повідомлення на збори від 20.04.2001р., відповідно до якого було повідомлено лише 87 акціонерів, хоча згідно реєстру станом на 15.06.2001р. налічувалось 176 акціонерів;

-          згідно повідомлення в газеті «Ділова Україна»№ 28 за 20.04.2001р. збори повинні були відбутися 13.06.2001р. об 11.00 год. за адресою Луцький район, с. Г. Полонка, актовий зал, фактично протокол загальних зборів оформлено 15.06.2001р.;

-          посадовими особами товариства було підроблено підписи в дорученнях акціонерів на право участі та голосування на цих зборах від імені акціонерів, хоча повноважень на це акціонери нікому не надавали та не підписували довіреності на участь у зборах.

Зазначені обставини свідчать про порушення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»; питання розглянуті на зборах, прийняті з порушенням ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, статтей 41-43 Закону України «Про господарські товариства», пунктів 8.2.2, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.7 Статуту товариства, зареєстрованого 12.09.1997р. за № 11; недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством.

Відповідно до положень ст. 41 ч.8, ст. 60 ч. 1 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств є правомочними, якщо на них присутні акціонери або їх представники, які володіють в сукупності більше як 60 відсотками голосів від загальної кількості, водночас збори оформлені протоколом від 15.06.2001р. відбулися без кворуму.

Підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.06.2001р. зазначає невідповідність його нормам чинного законодавства, прийняття неправомочними зборами та прийняття зборами під час скликання і проведення яких не дотримано вимог Закону України «Про господарські товариства»та положень діючого на момент проведення зборів Статуту товариства.

Затвердженим на зборах у новій редакції Статутом товариства грубо порушені права акціонерів в частині управління товариством та розпорядження майном.

Відповідач в судовому засіданні позовну вимогу акціонерів визнав, зазначивши, що при передачі документів бувшим головою товариства Кравчуком М.М. було передано лише реєстр акціонерів, яким вислано повідомлення на збори та доручення, протокол загальних зборів від 15.06.2001р. було отримано в Державного реєстратора Луцької райдержадміністрації.

3-я особа Рівненське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, залучена до участі у справі за клопотанням ВАТ «Луцький райагропостач»в наданому суду поясненні вказує, що вимога позивачів в частині визнання загальних зборів неправомочними є вимогою про встановлення певного юридичного факту, однак ні ст. 20 Господарського кодексу України, ні ст. 16 Цивільного кодексу України не передбачено даного способу захисту, тому провадження по даній вимозі слід припинити на підставі ст. 80 ГПК України; в решті вимоги позивачів є необгрунтованими в зв’язку з відсутністю належних доказів недійсності доручень акціонерів та посиланням на правові норми, які не підлягають застосуванню, також позивачами пропущені строки позовної давності без поважних причин.

Присутні в судовому засіданні акціонер Франчук Г.І. та по дорученню від акціонерів Франчук А.С. та Франчук І.С. і Солоха І.П. по дорученню від акіцонера Солохи Г.П. вказали, що про проведення загальних зборів 15.06.2001р. ніхто не повідомляв акціонерів, повноважень на участь у загальних зборах будь-яким іншим особам вони не надавали, про порушення свого права дізналися від голови ВАТ «Луцький райагропостач»10.11.2007р., тому було подано заяву голові спостережної ради з метою прийняття необхідних мір для захисту прав акціонерів.

3-ю особою по справі в судовому засіданні 08.08.2008р. подано чотири клопотання:

- за № 01-257 (а.с. 124) про витребування в державного реєстратора цінних паперів довіреностей позивачів на представлення їхніх інтересів на зборах акціонерів, що відбулися 06.07.2001р.

Дане клопотання судом відхилено, оскільки в цьому ж судовому засіданні відповідачем ВАТ «Луцький райагропостач»надано суду доручення, вказані в реєстрі акціонерів ВАТ, які прибули на загальні збори 15.06.2001р. (а.с. 47-48). Крім того, предметом спору є рішення від 15.06.2001р., а не від 06.07.2001р. як зазначено в клопотанні.

-          за № 01-252 (а.с. 126) про витребування від сільських рад, які посвідчили довіреності позивачів (акціонерів) товариства, видані Якимчуку В.І., доказів про надання секретарям повноважень на їх посвідчення та доказів реєстрації даних довіреностей в Єдиному державному реєстрі.

Зазначене клопотання судом відхиляється, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 37 Закону України «Про нотаріат»у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють нотаріальні дії …посвідчують доручення.

Згідно ч. 4 ст. 1 даного закону нотаріальні дії передбачені ст. 38 Закону України «Про нотаріат»вчиняються уповноваженими на це посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Повноваження секретарів сільських, селищних, міських Рад визначені статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої секретар вирішує за дорученням голови відповідної ради питання, пов’язані з діяльністю ради та її органів, а в разі відсутності голови здійснює його повноваження (ч. 1 ст.42 даного закону).

Довіреності акціонерів, долучені до позовної заяви, якими надано повноваження на пред’явлення позову Якимчуку В.І., посвідчені секретарями відповідних сільських рад, зареєстровані в державному реєстрі, підписані довірителями та оплачені державним митом, тобто оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат». Крім того, в силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу та враховуючи те, що повноваження Якимчука В.І на звернення до суду підтверджені належним чином оформленими дорученнями судом відхилено клопотання 3-ї особи за № 01-253 (а.с. 129-130) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав підписання її неуповноваженою особою.

Також судом відхилено клопотання 3-ї особи за № 01-256 (а.с. 128) про призначення судової експертизи довіреностей, якими надавались повноваження Кравчуку М.М. представляти інтереси акціонерів на зборах 15.06.2001р., оскільки дані довіреності представлені в судове засідання представником відповідача і судом буде надана їм належна правова оцінка.

В судовому засіданні 11.08.2008р. 3-ю особою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на підставі ст. 77 ГПК України в зв’язку з поданням 11.08.2008р. заяви до Вищого господарського суду України про передачу справи на розгляд до господарського суду іншої області.

Зазначене клопотання судом відхиляється як безпідставне, оскільки перелік обставин, на підставі яких відкладається розгляд справи чітко визначений ст. 77 ГПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 17 ГПК України передбачено, що якщо після відводу суддів неможливо розглянути справу в господарському суді, до підсудності якого відноситься справа, то Голова Вищого господарського суду України або його заступник мають право витребувати будь-яку справу, що є у провадженні місцевого господарського суду, і передати її на розгляд до іншого місцевого господарського суду.

Зазначені вище підстави відсутні, оскільки ухвалою голови господарського суду від 11.08.2008р. № 01-15/25 заява 3-ї особи про відвід суддів Костюк С.В., Пахолюк В.А. та Соломки Л.І. залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, акціонерів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого на загальних зборах акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оформленого протоколом № 5 від 15.06.2001р. та про визнання недійсними внесених змін до Статуту (нова редакція) ВАТ «Луцький райагропостач», прийнятих на загальних зборах акціонерів 15 червня 2001року оформлених протоколом № 5 та зареєстрованих Луцькою районною державною адміністрацією 09.07.2001р. за № 0405/42.

Даний висновок зроблено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюється статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблене повторно повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

Як слідує з матеріалів справи в газеті «Ділова Україна»№ 28 за 20.04.2001р. (а.с. 52) було надруковано оголошення про проведення загальних зборів ВАТ «Луцький райагропостач»13.06.2001р. за адресою Луцький район, с. Гірка Полонка, актовий зал, порядок денний:

1. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність ВАТ за 2000р.

2. Звіт і висновки Ревізійної комісії за звітний період господарської діяльності товариства в 2000р.

3. Звіт Спостережної ради.

4. Затвердження річного звіту, балансу.

5. Затвердження Статуту в новій редакції.

6. Різне.

Згідно поштового штампу на реєстрі (а.с. 49) повідомлення акціонерів на збори направлено також 20.04.2001р.

Водночас, як слідує з протоколу № 5 загальні збори акціонерів з вищезазначеним порядком денним відбулися 15.06.2001р.

Пунктом 1 ст. 159 ЦК України, статтею 41 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Така реєстрація здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором. Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно реєстру акціонерів станом на 15.06.2001р. (а.с.47-48) загальна кількість акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»становила 176, загальна кількість акцій 667 680.

На зборах 15.06.2001р. були присутні особисто 19 акціонерів, які володіли 49,96 % акцій та 67 акціонерів, які володіли 19,04 % акцій, за дорученнями передали свої повноваження на участь у загальних зборах іншим особам, що становить в загальному 69 %.

При дослідженні довіреностей представлених ВАТ «Луцький райагропостач»встановлено, що 30 довіреностей видані реєстратором акціонерам, що володіють 8,84% акцій, 26 –сільськими головами, акціонерам, які володіють 7,8 % акцій, 7 –секретарем сільської ради акціонерам, які володіють 1,65 % акцій, в 3-х довіреностях на Цись Віру Андріївну від акціонерів, що володіють 0,75 % акцій взагалі відсутні дані про особу, яка їх посвідчувала.

У статті 41 Закону України «Про господарські товариства»передбачена можливість посвідчення реєстратором або правлінням акціонерного товариства довіреностей на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів. Дані довіреності можуть бути посвідчені реєстратором, якщо він веде систему реєстру відповідного акціонерного товариства, або правлінням того акціонерного товариства, збори якого скликаються у відповідності до Закону України «Про нотаріат»довіреність посвідчується нотаріусом або посадовими особами, що мають на це право.

Довіреність –це одностороння цивільно–правова угода, яка повинна відповідати загальним умовам їх вчинення та оформлюватися відповідно до вимог закону.

Згідно із ст.65 Цивільного кодексу УРСР (який діяв на час проведення загальних зборів) і Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених”від 15. 06. 1994р. № 419 (в редакції чинній на час проведення загальних зборів) довіреність повинна містити посвідчувальний напис і підпис уповноваженої особи, яка їх посвідчила із зазначенням посадового становища.

При посвідченні доручення посадова особа встановлює особу громадянина, який звернувся за дорученням і перевіряє його дієздатність.

Особа громадянина встановлюється за паспортом або іншим документом, який виключає будь-які сумніви щодо особи громадянина (п.7 Постанови №419).

Згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.06.1997 р. №14 “Про затвердження змін та доповнень до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.04.1996 р. №58”додатками №1 та №2 визначено форму підтверджувального напису про засвідчення справжності підпису та журналу реєстрації дій реєстратора щодо підтвердження справжності підпису власника (уповноваженої особи) на передавальному дорученні.

Статтею 58 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують доручення, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім'я однієї особи або кількох осіб.

Статтею 37 даного закону визначено, що у населених пунктах, де немає нотаріусів, доручення посвідчують посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат»усі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами чи посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, реєструються в реєстрах нотаріальних дій.

Форми реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на угодах і засвідчуваних документах встановлюються Міністерством юстиції України, наказом Міністерства юстиції України від 07.02.1994р. № 7/5, зареєстрованого 02.03.1994р. № 38/247 було затверджено форму реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на угодах і засвідчуваних документах.

Процедура посвідчення правлінням та реєстратором довіреностей на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів здійснюється відповідно до ст. 2,3,5-14 (у частині посвідчення доручень) та ст. 26-33 Постанови КМУ «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених»від 15.06.1994р. № 419.

Водночас, дослідженням довіреностей, посвідчених реєстратором Лилик О.Л. від імені акціонерів Мазуркова Л.П., Чернікова М.О., Михальської Н.О., Михальського А.Ю., які володіють в загальній кількості 9991 акціями, що становить1,49 % статутного фонду відсутні підписи акціонерів (довірителів) (а.с.17-20 ), а в довіреностях акціонерів Вострікова Л.В., Вострікова Д.А. та Федчук І.П., які володіють 0,45% акцій, відсутні паспортні дані.

В довіреностях на ім’я голови товариства Кравчука М.М., посвідчених сільськими головами сіл Білостік, Коршів, Горзвін, Несвіч від акціонерів Солохи С.Г., Франчук А.С., Франчук Л.Г., Франчук І.С., Франчук Г.І., Серської О.С., Солохи Г.Н., Куліш В. З., Махибороди С. В., Міцкевич В. М., Нестеревич Н. К., Никитюк Н.Г., Павлусь Б. О., Сахнюк А. М., Ярмолюк С. І., Ярмолюк І.С., Ярмолюк В.С., Старчевської В.М., Старчевського М.П., сусь І.Ф.. Сусь І.І, Соромітько Ю.О., Соромітько Л.М., Єфімчук С.В., Берун В.Я., Семенюк В.С.(а.с. 47-72, т. 2), які володіють 7,8% акцій відсутні паспортні дані, а в довіреностях Цись І.І, Цись І.В. та Вечеря Г.М. на ім’я Цись В.А (а.с.80-82 т.2), які володіють 5031акціями, що становить 0,75 % взагалі відсутні дані особи, яка їх посвідчувала.

В дорученнях на ім’я Бартошука О.Д., посвідчених секретарем сенкевичівської сільської ради від акціонерів Редчука В.В., Мацюка Т.П., Федчук М.В., Юзвик Н.М., Бартошук Г.Л., Бартошук В.Ф., Бартошук Т.М., які володіють 1,65 % акцій, відсутні дати їх видачі, паспортні дані (а.с. 73-79)

Як в дорученнях, посвідчених реєстратором, так і сільськими головами та секретарями сільських рад відсутні дані про їх реєстрацію.

Крім того, як слідує з заяв двадцяти акціонерів, які є позивачами по справі та володіють 6,0 % акцій від статутного фонду, доручень на право участі та голосування в загальних зборах товариства 15.06.2001р. вони не давали, зазначені доручення не підписували.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що володіють, згідно за статутом, більше 60% голосів.

Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

-          прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41-42, 59-60 Закону України «Про господарські товариства»).

Також підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів можуть бути:

-          порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-          акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

-          рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника) товариства.

Судом встановлено, що довіреності акціонерів, які володіють 12,14% (1,49+0,45+7,8+1,65) акцій статутного фонду про передачу своїх повноважень іншим особам на участь у загальних зборах акціонерів товариства є недійсними, оскільки не відповідають вимогам діючого на момент їх видачі законодавства, а саме Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 419 від 15.06.1994р. «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» та Наказу Міністерства від 07.02.1994р. № 7/5.

Враховуючи те, що загальні збори акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач»оформлені протоколом від 15.06.2001р. проведені за відсутності необхідного кворуму, вони є неправомочними в силу імперативної норми закону (ст.ст. 41, 60 Закону України «Про господарські товариства»), а відтак і прийняті ними рішення є недійсними.

Також суд вважає, що внаслідок недотримання вимог Закону України «Про господарські товариства»(ст.43) та Статуту товариства в частині скликання і проведення загальних зборів, а саме відповідно до оголошення загальні збори повинні бути проведені 13.06.2001р., фактично згідно протоколу № 5 проведені 15.06.2001р., порушено права акціонерів щодо участі у загальних зборах.

Як вбачається з повідомлення від 20.04.2001р. до порядку денного загальних зборів намічених на 13.06.2001р. включено питання «Різне», що порушує права акціонерів на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»(Роз’яснення ДКЦПФР від 10.11.1999р. № 24).

Оцінивши в сукупності всі порушення, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів ВАТ «Луцький райагропостач», оформлених протоколом № 5 від 15.06.2001р., суд дійшов переконливого висновку про задоволення вимог позивача в частині визнання недійсними рішення загальних зборів 15.06.2001р., а відтак і рішення порядку денного даних зборів є недійсними, тому вимога про визнання недійсними внесених змін до Статуту (нова редакція) ВАТ «Луцький райагропостач», прийнятих на загальних зборах акціонерів 15 червня 2001року оформлені протоколом № 5 та зареєстрованих Луцькою районною державною адміністрацією 09.07.2001р. за № 0405/42 також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», які відбулися 15.06.2001р. без кворуму, то обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законами України «Про господарські товариства», «Про нотаріат», ст.ст. 12, 36-43, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оформлені протоколом № 5 від 15.06.2001р.

3.          Визнати недійсними внесені зміни до Статуту (нова редакція) ВАТ «Луцький райагропостач», прийняті на загальних зборах акціонерів 15.06.2001р. оформлені протоколом № 5 та зареєстровані Луцькою райдержадміністрацією 09.07.2001р.

4.          В решті позову відмовити.

Головуючий суддя: С.В. Костюк

Судді: В.А.Пахолюк Л.І.Соломки

Дата підписання повного тексту рішення 15.08.2008р.