РІШЕННЯ

"17" липня 2008 р.

Справа № 5/119-2605

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м.Тернопіль, вул.Енергетична,2 в особі Тернопільського міського району електричних мереж вул. І.Франка, 18, м. Тернопіль.

до Комунального підприємства “Новий Світ”, вул. Д.Нечая, 31, м.Тернопіль

За участю представники від:

Позивача: Починок Г.О. –юрисконсульт Тернопільського міського району електромереж (дов.№22/24 від 08.01.2008р)

Відповідача: не з’явився.

Суть справи : В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільобленерго” в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. І.Франка, 18, м. Тернопіль звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Комунального підприємства “Новий Світ”, вул. Д.Нечая, 31, м.Тернопіль, –46 744грн.36коп., із них 39641грн.00коп. боргу за використану електроенергію згідно договору №206 від 06.04.2005р. на постачання електричної енергії, 1688грн.99коп. пені та 5414грн.37коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач в судове засідання не з’явися, у відзиві на позов позовні вимоги визнав в частині основного боргу і пояснив, що Комунальне підприємство “Новий Світ” Тернопільської міської ради є підприємством із комунальною формою власності і створене з метою здійснення робіт по утриманню житлового фонду, в структуру основних витрат якого входить енергопостачання ліфтів та освітлення місць загального користування, при цьому щомісячне поступлення квартплати від мешканців становить 85-90%, і зазначив, що наявність дебіторської заборгованості населення по квартплаті (станом на 01.06.2008р. в сумі 429,7тис.грн.), а також невідшкодовані збитки з бюджету (в сумі 509,8тис.грн.) спричинили кредиторську заборгованість КП “Новий Світ” в сумі 939,5тис.грн., і такий фінансовий стан підприємства не дає можливості одночасного погашення боргу перед позивачем, у зв’язку з чим просить суд надати можливість погасити заборгованість протягом 12 місяців за графіком, що навів у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-          06.04.2005р. між Відкритим акціонерним товариством “Тернопільобленерго”, в особі Тернопільського міського району електричних мереж (Енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством “Новий Світ”, вул. Д.Нечая, 31, м.Тернопіль (Споживач) укладено договір №206 на постачання електричної енергії (надалі - договір), згідно якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу електроенергію, а останній в свою чергу зобов’язувався своєчасно проводити оплату за використану електроенергію згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків»та №7 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»(п.2.2.3. договору) та проводити інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 договору).

-           Відповідно до п.п. 2, 6, 10 додатку №2 до договору щомісяця, в перший день після закінчення розрахункового періоду (з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця) Споживач зобов’язався направляти представника до Постачальника енергетичної енергії для надання «Акту про обсяги спожитої (переданої) електричної енергії»за (попередній розрахунковий період), та отримання рахунку на оплату вартості спожитої електричної енергії, при цьому остаточний розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється Споживачем протягом 5 днів після закінчення розрахункового періоду.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

-          Як слідує із матеріалів справи: рапортів про обсяги використаної (переданої) електроенергії та рахунків за активну енергію за період з жовтня 2006р. по квітень 2008р., позивач виконував свої зобов’язання за договором, поставляючи відповідачу електроенергію, а відповідач споживав поставлену енергію, однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов’язання щодо оплати спожитої електроенергії виконував не своєчасно і не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2008р. утворилася заборгованість в розмірі 39641грн.00коп.

-          Дана заборгованість підтверджується наданим позивачем актом звірки розрахунків від 21.05.2008р., який підписаний сторонами та завірений печатками підприємств.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів відповідно до вимог ст. 33, 34 ГПК України, які б свідчили про погашення боргу за використану електроенергію суду не надав, у відзиві на позов (лист №184 від 11.07.2008р.) заборгованість в сумі 39641грн.00коп. визнав повністю.

-           Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.4.2.1.), у вигляді сплати пені, що за період (який зазначений позивачем) з грудня 2007р. по травень 2008р. становить 1688грн.99коп.

-          однак, приймаючи до уваги, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла в зв’язку з важким фінансово-економічним станом підприємства відповідача внаслідок великої дебіторської заборгованості населення по квартплаті, яка станом на 01.06.2008р. становить 429,7 тис.грн., а також не відшкодуванням збитків з бюджету в сумі 509,8тис.грн., що не дає можливості проводити своєчасно розрахунки за спожиту електричну енергію, суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, п.3.ст..83 ГПК України зменшити розмір пені до 50 відсотків і стягнути з відповідача 844грн.50коп. пені;

-           Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з жовтня 2006р. по квітень 2008р становить 5414 грн.37коп.,

При таких обставинах позов в частині стягнення 39641грн.00коп. боргу за використану електроенергію, 844грн.50коп. пені, 5414грн.37коп. інфляційних нарахувань підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов, про надання йому можливості погашати борг протягом 12 місяців відповідно до графіку, наведеного ним у відзиві, тобто клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу за використану електроенергію, проти якого в судовому засіданні заперечує представник позивача, суд відхиляє дане клопотання відповідача з огляду на те, що відповідач документально не обґрунтував належними і допустимими доказами відсутність можливості виконання рішення суду в частині стягнення боргу за використану електроенергію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 83 п.3, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Новий Світ”, вул. Д.Нечая, 31, м.Тернопіль (код 32148181) на користь Відкритого акціонерного товариства “Тернопільобленерго”, м.Тернопіль, вул.Енергетична,2 (код 00130725) в особі Тернопільського міського району електричних мереж вул. І.Франка, 18, м. Тернопіль, (код 22605850) –39641грн.00коп. боргу за використану електроенергію, 844грн.50коп. пені, 5414грн.37коп. інфляційних нарахувань, 467грн.44коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          В решті позову –відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”__________2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків