ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2008 Справа № 10/45

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.

проаналізував матеріали справи № 10/45 в зв’язку з поданням апеляційної скарги ліквідатором відкритого акціонерного товариства “Чорномормеблі” арбітражним керуючим Заболотним Г.В., м.Кіровоград (25006, м.Кіровоград, вул.Врубеля, 5) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.07.08р. у справі № 10/145

за заявою Державної податкової інспекції в м.Кіровограді (25009, м.Кіровоград, вул.Глінки, 2)

до відкритого акціонерного товариства “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” (25006, м.Кіровоград, вул.Орджонікідзе, 19/26)

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008р. (суддя Жак В.В.) по справі № 10/45 за заявою Державної податкової інспекції м.Кіровограда (далі –ДПІ м.Кіровограда) до відкритого акціонерного товариства “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” м.Кіровоград (далі –ВАТ “Чорномормеблі”) про банкрутство відсутнього боржника було залишено без розгляду скаргу ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора Заболотного Г.В.; відхилено клопотання ліквідатора про зупинення провадження по справі; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 12.12.2008р.; зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду в встановлені строки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (а.с.51-54, т.2).

Вищезазначену ухвалу господарського суду Кіровоградської області мотивовано ст.ст.22, 24, 25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 79, 86 ГПК України.

Отже, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, зокрема, її резолютивної частини, вона фактично свідчить про рух справи та забезпечує провадження по справі в межах норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 1 ст.106 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, її прохальної частини, оскаржується ухвала господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008р. лише в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ “Чорномормеблі” про зупинення провадження по справі (а.с.51-54, т.2).

Виходячи з викладеного, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд таких ухвал місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що ні ст..79 ГПК України (а оскаржено ухвалу саме в частині відхилення клопотання ліквідатора), ні Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають можливість оскарження ухвали місцевого господарського суду про відхилення заявлених в межах судового процесу клопотань про зупинення провадження по справі, то в прийнятті апеляційної скарги ліквідатора ВАТ “Чорномормеблі” слід відмовити.

Крім цього, статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст..12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень Господарського процесуального кодексу України, але і Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.ст.86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ВАТ “Чорномормеблі” Заболотному Г.В., м.Кіровоград в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008р. по справі № 10/45; апеляційну скаргу № б/н від 18.08.2008р. з додатком на 6 аркушах, в тому числі фіскальні чеки № 2388-2390 від 14.08.2008р. повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Кіровоградської області; ксерокопію апеляційної скарги залучити до матеріалів справи.

Головуючий суддя

О.М.Виноградник

Суддя

О.В.Джихур

Суддя

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.О.Головіна

03.09.2008

І.М.Науменко