ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2008 Справа № 8/166-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Херсонагропроект"

до Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона

про скасування акту індивідуальної дії.

за участю представників сторін:

від позивача - Сосніна К.Д. дов. від 20.06.07 р., пас. МО 686935 від 01.06.99р.; Юхненко О.В. дов. від 12.11.07 р.

від відповідача - Чумаченко К.О. дов. №227/07 від 17.01.07р.

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут „Херсонагропроект” (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона щодо прийняття вимог №№ ю-50 від 04.09.2007, 05.10.07, 05.12.07 протиправними, про скасування вимог №№ ю-50 від 04.09.2007, 05.10.07, 05.12.07, також просить зобов'язати управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона прийняти рішення про списання недоїмки за вказаними вимогами. В позові КДПВІ „Херсонагропроект” зазначає, що відповідачем не надсилалися вимоги про сплату недоїмки позивачу, посадовою особою позивача жодної вимоги отримано не було. У вимогах від 04.09.2007 та від 05.10.2007 не вказано повну назву юридичної особи, а вказано - інститут «Херсонагропроект». Позивач посилається на те, що вимоги повинні були пред'являтись товариству з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Херсонагропроект»(ТОВПІ "Херсонагропроект"), яке на сьогодні ліквідовано в установленому порядку, позивач не є правонаступником зобов'язань останнього. У позивача ( КДПВІ «Херсонагропроект») відсутня заборгованість зі сплати стразових внесків до Пенсійного фонду, про що свідчить звіт позивача за грудень місяць 2007 р. Позивач вважає, що недоїмка ТОВ ПІ «Херсонагропроект»повинна бути списана у відповідності до ч. 6 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” внаслідок повної ліквідації юридичної особи. Відповідачу було відомо про те, що ТОВ ПІ «Херсонагропроект»перебувало в стані припинення у зв'язку з ліквідацією та є ліквідованою юридичною особою, про що свідчить заява голови ліквідаційної комісії ТОВ ПІ «Херсонагропроект»від 09.02.2007 до управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона.

Позивач зазначає, що рішенням господарського суду Херсонської області від 24.05.2007 р. по справі № 10/158-ПН-07 визнано недійсними Статут виробничого кооперативу проектно-вишукувального інституту «Херсонагропроект», Статут Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - вишукувального інституту «Херсонагропроект», Статут Товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту «Херсонагропроект», поновлено дію Статуту Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Херсонагропроект», що був зареєстрований відділом державної реєстрації Херсонської міської ради за реєстраційним номером 5132 від 03.08.2001р., скасовано державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Херсонагропроект», , поновлено державну реєстрацію Кооперативно –державного проектно - вишукувального інституту «Херсонагропроект», , призначено головою комісію з припинення (ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю проектний інститут «Херсонагропроект»–Братікова Бориса Степановича. Рішення набрало законної сили 20.07.2007 . Згідно п. 2 ч. 15 ст. 58 ГК України скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання. Ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних - підприємців»встановлено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Державну реєстрацію припинення ТОВ ПІ «Херсонагропроект»як юридичної особи шляхом ліквідації проведено 22 жовтня 2007 р. за номером запису -9006710, про що свідчить також і витяг з ЄДРПОУ від 08.11.2007.

Відповідач –Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона проти позову заперечує, мотивуючи тим, що до 23.10.2007 року під реєстраційним номером 21/20-000521 на обліку в управлінні був зареєстрований платником страхових внесків ТОВ ПІ "Херсонагропроект”. ТОВ ПІ „Херсонагропроект" направленими на адресу управління "Розрахунками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті" було задекларовано зобов'язання зі сплати внесків. Зазначені розрахунки підписані уповноваженою особою та завірені печаткою юридичної особи. Страхові внески сплачені не в повному обсязі. У зв'язку з задекларованими і несплаченими страховими внесками управлінням ПФУ страхувальнику надіслано вимоги по їх сплату: № ю- 50 від 04.09.2007 року на суму 14 718 грн. 03 коп. за розрахунком за липень 2007 року; № ю -50 від 05.10.2007 року на суму 6470 грн. 85 коп. за серпень 2007 року; № ю - 50 від 05.12.2007 року на суму 266 грн. 68 коп. за жовтень 2007 року. Доказом вручення вимог позивачеві є поштові відправлення з повідомленням про вручення. У вимогах було зазначено скорочену назву страхувальника. Відповідач посилається на справу № 11/567-АП-07 за позовом управління ПФУ до позивача про стягнення заборгованості зі страхових внесків, при розгляді якої господарський суд дійшов до висновку про правонаступництво позивача за зобов'язаннями ТОВ ПІ „Херсонагропроект” (ухвала суду від 24.12.07).

Відповідач вважає, що відбулась не ліквідація ТОВ ПІ "Херсонагропроект" і створення КД ПВІ „Херсонагропроект", а зміна організаційно - правової форми підприємства, тобто реорганізація, виходячи з того, що КД ПВІ „Херсонагропроект" був реорганізований у ВК ПВІ „Херсонагропроект'', зв'язку з поверненням державі її частки в майні, який у подальшому було перереєстровано у зв'язку зі зміною організаційно - правової форми в 'ГОВ ПІ „Херсонагропроект". Причому ТОВ ПІ „Херсонагропроект" визначено правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків реорганізованих юридичних осіб. Дата первинної реєстрації юридичної особи КД ПВІ „Херсонагропроект" , значиться як 30.08.2006 року, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію № 703583 повністю відповідає даті проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-вишукувальний інститут "Херсонагропроект" . У свідоцтві ж про державну реєстрацію позивача № 014803 зазначено, що свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи замінено 23.10.2007 у зв'язку з втратою свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідач зазначає, що позивач є власником домоволодіння - частка будівлі і споруди в м. Херсоні по вул. 9 Січня, б. 15, яке зареєстровано за .ТОВ ПІ "Херсонагропроект".

30.05.2007 року головою ліквідаційної комісії Братіковим Б.С. було отримано відомості щодо заборгованості зі сплати страхових внесків страхувальника - товариства з обмеженою відповідальність ТОВ ПІ „Херсонагропроект", про що свідчить підпис останнього на другому примірнику зазначеного листа. Однак головою ліквідаційної комісії ТОВ ПІ „Херсонагропроект" Братіковим Б.С. не було вжито заходів, направлених па погашення боргу. Ліквідаційний баланс ТОВ ПІ „Херсонагропроект" як проміжний так і за результатами ліквідаційної процедури, ліквідаційною комісією не складався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут „Херсонагропроект” є юридичною особою, платником страхових внесків, знаходиться на обліку управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона. Згідно з п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач надіслав позивачу три вимоги про сплату недоїмки, які є виконавчим документом. Це вимога № ю-50 від 04.09.2007 про те, що за станом на 01.09.2007 заборгованість інституту «Херсонагропроект»зі сплати страхових внесків за липень 2007 становить 14718,03 грн., № ю-50 від 05.10.2007 про те, що за станом на 04.10.2007 заборгованість зі сплати страхових внесків за серпень 2007 року інституту «Херсонагропроект»становить 6470,85 грн., № ю-50 від 05.12.2007 про те, що за станом на 05.12.2007 заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень КДПВІ «Херсонагропроект»становить 266,68 грн. Докази надіслання вимог позивачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення суду надано.

Згідно з приписами Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердж. Постановою ПФУ України 19.12.2003 N 21-1, нарахування страхових внесків здійснюється страхувальниками щомісяця за установленими ставками. Обчислення страхових внесків здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення. Суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Інструкції, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Вимоги ПФУ формуються на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників. Як вбачається з картки особового рахунку КДПВІ «Херсонагропроект»за квітень 2007 року платник задекларував 13442 грн. 51 коп., за травень 11870 грн.08 коп., за червень 2007 року –11680 грн. 69 коп., липень 2007 року –15117 грн. 78 коп.,, за серпень 6675 грн. 70 коп., вересень –7279 грн. 86 коп., за цей період внески сплачувались не в повному обсязі та несвоєчасно, борг станом на 01.11.07 склав 32178 грн. 35 коп.

Але надані суду розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за цей період свідчать про те, що розрахунки здавались не позивачем, а ТОВ ПІ „Херсонагропроект”, підписані розрахунки керівником Колмаковим К.Є. та головним бухгалтером Бугановою Н.В., які фактично у періоді квітень-серпень 2007 року не займали дані посади та не мали права підписувати звітність від імені ТОВ ПІ „Херсонагропроект”. З цих розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не виникає ніяких обов'язків по сплаті страхових внесків для КДПВІ „Херсонагропроект”, виходячи з того, що позивач не є правонаступником ліквідованої юридичної особи –ТОВ ПІ. Такий висновок суд зробив, приймаючи до уваги наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2006, яке набрало законної сили 14.12.2006, у зв’язку з порушеннями при реєстрації скасовано державну реєстрацію ТОВ ПІ „Херсонагропроект", визнано недійсним статут ТОВ III „Херсонагропроект", зареєстрований 24.10.2006, поновлено дію статуту КД ПВІ "Херсонагропроект" від 03.08.2001 та поновлено державну реєстрацію КД ПВІ „Херсонагропроект" (), призначено головою ліквідкомісії Братікова Б.С. Державним реєстратором внесено запис про судове рішення в Єдиний державний реєстр 18.12.06. Згідно ч. 3 ст. 105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи

В газеті “Наддніпрянська правда” № 101-102 від 29.12.2006 опубліковане оголошення про припинення ТОВ ПІ “Херсонагропроект”.

Наказом № 3-к від 15 лютого 2007 року голова ліквідаційної комісії ТОВ ПІ „Херсонагропроект” перемістив Колмакова Констянтина Едуардовича з посади директора на посаду чергового, головного бухгалтера Бугайову Н.В. переміщено на посаду економіста, Колмакова К.Е. та Бугайову Н.В. позбавлено права підпису фінансово-господарських та інших документів.

Директор ТОВ Колмаков К.Е. ухилявся від передачі печатки, штампів та іншої документації голові ліквідаційної комісії Братікову Б.С., що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 лютого 2007 року по справі № 2-1105/07, постановою заст. начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської області від 26.02.07.

Отже, розрахунки сум страхових внесків ТОВ ПІ „Херсонагропроект” за період квітень-серпень 2007 року мав право підписувати тільки голова Ліквідаційної комісії Братіков Б.С., а не Колмаков К.Е. та Буганова Н.В. З початку 2007 року по вересень 2007 року включно голова ліквідаційної комісії не подавав звітності до управління ПФУ, що також сприяло тому, що управління ПФУ в Суворовському районі м. Херсона приймало звітність за підписами колишнього керівництва ТОВ. Але невиконання головою ліквідкомісії своїх обов'язків щодо своєчасного надання звітності до управління ПФУ та сплати заявлених страхових внесків не є обставиною, що виправдовує дії відповідача щодо зарахування боргів ТОВ ПІ поновленій юридичній особі - КДПВІ „Херсонагропроект”, яка почала подавати звітність починаючи з жовтня 2007 року. Крім того, суд приймає до уваги обізнаність відповідача про процес ліквідації товариства не тільки з оголошення в засобах масової інформації, але ще із заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ від 09.02.2007 до управління ПФУ про те, що ТОВ ПІ «Херсонагропроект»перебуває в стані припинення у зв'язку з ліквідацією та є ліквідованою юридичною особою, та про те, що звіти до ПФУ повинні бути підписані тільки головою ліквідкомісії.

Згідно постанови господарського суду Херсонської області від 05.04.2007 по справі № 7/164-АП-078 визнано відмову відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради у проведенні державної реєстрації припинення ТОВ ПІ «Херсонагропроект»та дії щодо залишення поданих документів без розгляду - протиправними, зобов'язано внести в Єдиний державний реєстр запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ ПІ «Херсонагропроект»в результаті ліквідацій, визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі про припинення КДПВІ «Херсонагропроект», внести до Єдиного державного реєстру запис про поновлення державної реєстрації юридичної особи КДПВІ «Херсонагропроект».

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Херсонагропроект»як юридична особа був поновлений тільки 23.11.2007, зареєстрований платником внесків до Пенсійного фонду України відповідно до повідомлення про взяття на облік юридичної особи з реєстраційним номером № 21/20-000521, перший звіт як платник страхових внесків подав до управління ПФУ за жовтень 2007 року. В розрахунку за жовтень 2007 року позивач задекларував до сплати 262 грн. 71 коп. (32 %) та 3 грн. 97 коп.(1-5%) та сплатив внески в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦК України в результаті ліквідації. юридична особа припиняється. П. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.15 ст.58 ГК України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів.

Згідно ч. 2 п. 10 ст. 36 Закону дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи. У відповідності до ст. 92 ГК України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру. Державну реєстрацію припинення ТОВ ПІ «Херсонагропроект»як юридичної особи проведено 22 жовтня 2007 р. Отже, заборгованість ТОВ ПІ , вимоги про сплату якої відповідач не пред’являв до ліквідаційної комісії, має бути списана відповідно до п. 6 ст. 106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” , якщо відсутня особа, яка відповідно до цього Закону має нести зобов'язання із сплати страхових внесків.

Посилання відповідача на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.12.2007 по справі № 11/567-АП-07 за позовом управління ПФУ про стягнення з управління ПФУ несплаченого у встановлений строк задекларованого зобов'язання зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень, серпень та вересень 2007 року, яка містить висновок про те, що припинення ТОВ ПІ "Херсонагропроект" та поновлення КД ПВІ "Херсонагропроект" за змістом є і відбулося як реорганізація, припинення юридичної особи шляхом перетворення, суд не приймає до уваги, оскільки дана ухвала оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, вимоги управління ПФУ як акти ненормативного характеру індивідуальної дії не відповідають вимогам Закону, а також порушують права та охоронювані законом інтереси підприємства -заявника у справі, оскільки матеріали справи свідчать про відсутність заборгованості зі сплати страхових внесків у КДПВІ «Херсонагропроект». Суд задовольняє позов в частині скасування вимог управління ПФУ. Позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття актів індивідуального характеру є тотожними позовним вимогам про скасування вимог управління ПФУ.

Суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про списання недоїмки, яка зазначена в оспорюваних вимогах, оскільки вважає, що позивач передчасно звернувся до суду при відсутності доказів наявності спору між сторонами по даному питанню - позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою про списання недоїмки, відповідач не відмовляв позивачеві в такому клопотанні.

Керуючись ст.ст.94, п.1 ч.1 ст. 157,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково. Скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона № Ю-50 від 04.09.07 р., № Ю-50 від 05.10.07 р. , № Ю-50 від 05.12.07 р.

2. В решті позову закрити провадження у справі.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 17 квітня 2008 року.