ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/27

16.05.08

За позовом                    Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія

"ДАРтеплоцентраль"

До                              Житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3"

3-тя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача                    Дарницька районна державна адміністрація м. Києва

Про                              стягнення 11 321,59 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Мельник Е.О. –предст. (дов. №22/939 від 15.04.08 р.)

Від відповідача          Кінзерський В.А. –голова правління (протокол № 1 від 24.01.97 р.)

Від 3-ої особи          Біленко А.Б. –предст. (дов. № 275/01 від 14.01.08 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3" про стягнення заборгованості у розмірі 11321,59 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 450095 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 16.02.2000 року.

Ухвалою суду від 26.12.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/27 та призначено розгляд справи на 05.02.08 р.

В ході судового засідання представники позивача подали копію зареєстрованого Статуту ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль", відповідно до якого ця компанія є правонаступником ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан Пауер". За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони у справі №12/27.

Ухвалою суду від 05.02.08р. замінено позивача у справі №12/27 - ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан Пауер" його правонаступником - ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" на підставі ст. 25 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дарницьку районну державну адміністрацію м. Києва, оскільки саме ця юридична особа приймає безпосередню участь у нарахуванні дотацій з міського бюджету по пільгам житлово-комунальних послуг.

Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 05.02.08р. розгляд справи відкладено на 14.03.08р.

В судове засідання 14.03.08р. представник залученої 3-ої особи в судове засідання не з'явився, представник позивача не надав суду докази надіслання залученій 3-ій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин розгляд справи відкладено на 02.04.08 р., про що 14.03.08 р. винесено відповідну ухвалу.

02.04.08 р. судове засідання не відбулось в зв’язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 03.04.08 р. призначено розгляд справи на 16.04.08 р.

В судовому засіданні 16.04.08 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 12/27.

Клопотання задоволено.

В судове засідання 16.04.08 р. 3-я особа представника не направила, вимог ухвал суду від 05.02.08 р., 14.03.08 р. та 03.04.08 р. не виконано.

За таких обставин розгляд справи відкладено на 16.05.08 р., про що 16.04.08 р. винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 16.05.08 р. представником відповідача подано заяву (вих.. № 20 від 15.05.08 р.) про припинення провадження у справі в зв’язку із відсутністю предмету спору оскільки на сьогоднішній день у ЖБК «Вагоноремонтник-3»відсутня заборгованість за жовтень 2007 року, яка є предметом спору. Цей факт підтверджується платіжним дорученням №61 від 07.04.2008р., платіжним дорученням №52 від 08.05.2008 про перерахування 48 660,00 грн. на погашення кредиторської заборгованості за послуги ГВП та актом звірення складеним між ЗАТ „Енергогенеруюча компанія „ДАРтеплоцентраль" та ЖБК „Вагоноремонтник" від 03.01.2008р. з відмітками Державного казначейства про оплату.

Враховуючи наведене, провадження у справі в частині стягнення 11321,59 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати підлягають віднесенню на його рахунок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 12/27 в частині стягнення основного боргу у розмірі 11321,59 грн.

2.          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3" (02121, м. Київ, вул. Бажана, 9ж, , р/р 7981 у Дарницькому відділенні КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, , р/р в ТОВ "Фортуна банк", МФО 300904) 113 (сто тринадцять) грн. 22 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко