overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.08.08
Справа№ 32/213

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали справи

За
позовом: Прокурора Сихівського району в інтересах держави -
уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського
комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

До
відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №
2», м.Львів

Про   стягнення  34 702,55 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И
В:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.09.2008р. 11:45 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Зобов»язати сторони:  повідомити суд про наявність чи
відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих
органів з такого спору.

4. Прокуратурі - надати
оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви, явка представника.

5. Позивачу - подати оригінали
додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення
позивача та відповідача  до ЄДРПОУ станом
на день подання позову, подати рахунки, які виставлялись до оплати  та докази їх виставлення, провести звірку
взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважних представників
обов”язкова.

6. Відповідачу -подати
документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, надати довідку
про перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку
взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,
вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважного
представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

Документи витребувані ухвалою,
клопотання, заяви подавати в канцелярію суду за 3 дні до судового засідання.

Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Сухович Ю.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.08.08
Справа№ 3/215

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача-1:
ОСОБА_2, м. Львів

До відповідача-2:
ОСОБА_3, м. Львів

Треті особи без самостійних вимог
на стороні позивача:

1. ЗАТ
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний  банк в особі філії „Відділення Промін вест
банку у м. Львові”, м. Львів

2. ЗАТ
проектно -вишукувальний, науково -дослідний, конструкторсько -технологічний
інститут „Укрзахіденергопроект”, м. Львів

Про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.2008 р.
о 11 год. 40 хв.

3. Заява про забезпечення позову
буде розглядатись в судовому засіданні.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- представити письмове
підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу-1:
-  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України; письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- оригінал  та
належно  завірену  копію договору купівлі -продажу № 508/08-3
від 15.07.2008 року та передавального розпорядження від 15.07.2008 року

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу-2:
-  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України; письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- докази оплати акцій;

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Третім особам:
-  письмові пояснення по суті позовних
вимог;

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.08.08
Справа№ 14/194

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Житомир

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інтер Експрес Сервіс - Україна», м.Київ

про
стягнення  28 828, 08 грн.

На підставі ч.2 ст.15, ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу
України та відповідно до Ухвали № 06-5-9/682 від 14.09.2008 р. Господарський
суд міста Києва надіслав за територіальною підсудністю до Господарського суду
Львівської області позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер Експрес Сервіс -Україна»про стягнення 28
828,08 грн.

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом позов
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер Експрес Сервіс -Україна»про стягнення 28 828,08 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до
розгляду в засіданні на   23.09.08   о
12:20

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Суд зобов»язує Позивача:

-
подати для огляду
в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати відомості з Єдиного державного
реєстру (ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців») про позивача та відповідача станом на момент
звернення з позовом до суду;

-          надати докази сплати держмита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
порядку;

-          до розрахунку інфляційних нарахувань
-подати офіційне підтвердження індексів інфляції;

-          уточнити письмово (на підставі
відомостей з ЄДРПОУ) місцезнаходження відповідача та надати належні і допустимі
докази надіслання йому копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Документи подати до справи за три дні до судового засідання.

-        явка повнованого
представника

Відповідачу  - подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обгрунтуванням своїх
доводів;

-          станом на даний час надати відомості
державного реєстру (ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців»)  про
ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс -Україна»;

-          надати оригінали для огляду в
засіданні, належно засвідчені копії до справи: Статуту товариства, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідки про включення до ЄДРПОУ; доказів проведення
розрахунку з позивачем за надані послуги

Документи подати до справи за
три дні до судового засідання.

-          явка повноважного представника
обов”язкова

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа
№ Б15/36-08

За
заявою     Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.06.08р.
затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне
управління", м. Павлоград.

При
друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у описовій та резолютивній частині
помилково не вказано  ініціюючого
кредитора управління пенсійного фонду у м. Павлоград.

На
підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку у описовій та резолютивній
частині ухвали господарського суду від 24.06.08р.

Викласти описову частину
у наступній редакції :

"Так,
до реєстру вимог кредиторів включені вимоги:

-
Павлоградського міськрайцентру зайнятості у сумі 5 042,06 грн.;

- ВАТ
"Павлограджитлобуд", м. Павлоград у сумі 35 058,64 грн.;

-
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області, м. Павлоград у сумі 30 627,70 грн., з яких визнано 1
711,27 грн.;

-
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград у сумі 395 447,63 грн.;

-
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград у сумі 309 636,23 грн.;

- ВАТ
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин ВАТ "Палмаш" у
сумі                26 065,98 грн.;

- УПФУ у м. Павлоград у
сумі 332 581, 23 грн.

Викласти резолютивну
частину у наступній редакції:

Затвердити
реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Павлоградське ремонтно-будівельне управління",
м.Павлоград

з  вимогами наступних кредиторів:

-
Павлоградського міськрайцентру зайнятості у сумі 5 042,06 грн. з
віднесенням                     3 392,60
грн. до IІ черги та 1 649,46 грн. до VI черги;

- ВАТ
"Павлограджитлобуд", м. Павлоград у сумі 35 058,64 грн., з
віднесенням                      31
682,53 до IV черги та 3 376,11 грн. до VI черги;

-
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської
області, м. Павлоград у сумі 1 711,27 грн., з віднесенням до ІІ черги;

-
Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград у сумі 395 447,63 грн., з віднесенням до
ІІІ черги;

-
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград у сумі 309 636,23 грн., з
віднесенням 278 372,31 грн. до IV черги та 31 263,92 грн. до VI черги;

- ВАТ
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин ВАТ "Палмаш" у
сумі                26 065,98 грн., з
віднесенням до IV черги;

-
УПФУ у м. Павлоград у сумі 332 581, 23 грн., з віднесенням 192 319, 41грн.  до ІІ черги та 140 261, 82 грн. до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 6/41.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 (надійшла до суду 11.08.08, вхід. №82) про надання відстрочки по
справі  № 6/41 за позовом
Малого спільного підприємства виробничо-комерційної фірми
м. Алчевськ Луганської області
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської
про стягнення  263 460 грн.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув,
від відповідача -  ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1 від 30.12.1999.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.04.2008. у справі № 6/41 позов було задоволено та на
користь МСП ВКФ «Торгснабсервіс»” з СПД ОСОБА_1 стягнуто: суму попередньої
оплати у розмірі 261 741 грн. 20 коп., витрати по держмиту у сумі 2 617 грн. 42
коп., витрати на інформаційне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 23
коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ № 6/41
від 29.04.2008.

Разом з цим,
до  господарського  суду
Луганської  області  11.08.2008.
звернувся  відповідач в  порядку
ст.  121 ГПК  України
із  заявою  про
відстрочення  виконання  рішення
по  справі  №
6/41.

За вказаною заявою відповідач
зазначає, що на момент звернення із даною заявою у нього відсутні
грошові кошти і майно, що робить неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з
чим, останній просить відстрочити виконання рішення до 28.07.09.

В той же час, відповідачем зазначено, що ним вживаються заходи
щодо стягнення заборгованості з боржника - ТОВ «Слов'янський холдинг», борг
якого складає 242 590 грн. 20 коп., так за його позовом господарським судом
Донецької області порушено провадження у справі № 10/66, що на думку заявника
надасть йому можливість у майбутньому виконати рішення суду у справі № 6/41.

Позивач  надав до суду
заперечення на заяву, за якими вказав на недоведеність відповідачем викладених
у заяві доводів.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи відповідача,
суд прийшов до наступного.

Відповідно до  ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють  виконання  рішення
або  роблять  його
неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

У даному випадку відповідачем не
надані будь-які  докази,  які
б  свідчили  про
наявність  обставин,  що
ускладнюють  виконання  рішення у справі № 6/41 або  роблять
його  неможливим на цей час або в
майбутньому. Доводи відповідача не підтверджені документально.

Разом з цим, відповідач
не  довів,   що
має  можливість  виконати
рішення  суду  в
строки,  зазначені  ним  у
заяві та  не  довів наявність обставин,  з якими
закон пов'язує  можливість
відстрочки  виконання  рішення.

На підставі викладеного    і,
керуючись ст.ст.86,87, 121  ГПК
України, суд

у х в а л и в :

У
задоволенні  заяви СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 про відстрочення

виконання
рішення по справі № 6/41 відмовити.

Суддя
Т.А.Василенко

Помічник
судді
Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

04.03.08                                                                                 Справа
№ 01-10/11-40.

Суддя господарського суду
Луганської області  Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали за позовом

Іноземного підприємства
"Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка
Броварського району Київської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 3254 грн. 40 коп.

в
с т а н о в и в :

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 3254 грн. 40 коп., що утворилась внаслідок
невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 8710427 від 07.02.2007 про
постачання безалкогольних напоїв торгової марки "Кока-Кола".

У поданій до господарського суду
Луганської області позовній заяві № 703/2 від 27.02.2008 позивачем у порушення
приписів п.2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України не
зазначено повної поштової адреси відповідача. Так, у позовній заяві як місце
проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 та не зазначене місто, у якому
розташована вказана вулиця.

До позовної заяви № 703/2 від
27.02.2008 позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів, а саме надано фіскальний чек № 2561
від 28.02.2008, з якого не вбачається, на яку саме адресу відповідачу
направлені документи, оскільки його юридичною адресою згідно доданого до
позовної заяви свідоцтва про державну реєстрацію відповідача є  АДРЕСА_1. Як зазначено вище, у позовній заяві
позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 без зазначення міста.

З урахуванням викладеного, наданий
позивачем фіскальний чек № 2561 від 28.02.2008
не може бути  належним доказом
надсилання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу
відповідача..

За таких обставин дану позовну заяву
слід повернути без розгляду на підставі приписів п.п.2, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу  України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу  України,
суд-

у
х в а л и в :

1.  Повернути заяву та додані до неї документи
позивачу без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу)
: на "12" аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 1165 від 19.02.2008 на
суму 102,00 грн. та платіжне доручення № 1166 від 19.02.2008 на суму 118,00
грн.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

03.03.08                                                                                 Справа
№ 01-10/11-39.

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за
позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до  Приватного підприємця ОСОБА_2  м. Луганськ

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до господарського суду
Луганської області подано позовну заяву б/н від 25.02.2008 без зазначення у її
прохальній частині грошового визначення коштів, які позивач просить стягнути з
відповідача.

За таких обставин суд фактично
позбавлений можливості чітко визначити розмір грошових коштів, які складають
суму позову, і не може вважати належними докази сплати державного мита платіжне
доручення № 85 від 20.02.2008. на суму 119,00 грн.

Також до позовної заяви б/н від
25.02.2008 позивач не подав належних доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів. Так, до позовної заяви надано
фіскальний чек від 25.02.2008 № 4847, з якого не вбачається, на яку саме адресу
відповідачу направлено позовну заяву та додані до неї документи.

У позовній заяві позивачем
зазначено дві поштові адреси відповідача (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2), проте з
фіскального чеку № 4847 від 25.02.2008 вбачається, що позовна заява надіслана
відповідачеві лише за однією адресою, яка повністю у чеці не зазначена, а саме
, у чеці вказано " Кому: ПП Ушаков, куди: 91055, м. Луганськ".

З урахуванням викладеного у суду
відсутня можливість встановлення адреси, за якою позивачем надіслано копію
позовної заяви та доданих до неї документів. Фіскальний чек № 4847 від
25.02.2008 не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів за двома адресами, що зазначені у
позовній заяві.

Згідно п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК
України  суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву і
додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.  Повернути заяву та додані до неї документи
позивачу без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на
"41" аркушах, у т.ч. пл. доручення № 84 від 20.02.2008 на суму 118,00
грн.  та
№ 85 від 20.02.2008 на суму 119, 00 грн.

Суддя
М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.03.08
Справа № 11/37

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Малого приватного підприємства
"ЛАНА", м. Луганськ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  15 604 грн. 45 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  31.03.2008
о 10 год. 15 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; докази
дотримання умов пункту 1.3 договору № 5 від 09.06.2004 щодо надання
відповідачеві рахунків на передплату поставленого товару; письмові пояснення, у
яких визначити момент настання обов"язку відповідача сплатити поставлений
товар; докази поставки товару у відповідності з умовами укладеного з відповідачем
договору (відповідні накладні, доручення на отримання товарно-матеріальних
цінностей, надані представником відповідача, яким було отримано товар);
нормативно обгрунтувати вимогу про стягнення з відповідача витрат на послуги
адвокатської компанії, надати документи у підтвердження понесення вказаних
витрат; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести
за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином
складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні;
належним чином засвідчену копію -до матеріалів справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради, надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В.
Агафонова