ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" квітня 2008 р.            Справа № 19/586-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Оллтек-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм», с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 79971,95 грн.

Представники:

від позивача: Гузія Д. М. (дов. від 28.07.2007 року);

від відповідача: Іванченко І. М. (дов. від 06.06.2007 року);

Борисова М. С. (дов. від 22.11.2007 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось Дочірнє підприємство «Оллтек-Україна»(далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм»(далі-відповідач) про стягнення 79971,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем в серпні 2005 року виникли господарські відносини, а саме позивач передав у власність відповідача товар (кормову добавку) на загальну суму 66000,00 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 63900,00 грн. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою сплатити заборгованість (№ 321/2005 від 21.12.2005 року, № 150,2006 від 13.07.2006 року та № 122/2007 від 06.06.2007 року) але відповідач відповідь на претензії не надав та заборгованість не сплатив. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання 3% річних в розмірі 3424,73 грн. та інфляційні в розмірі 12647,22 грн. за період з 16.01.2006 року по 29.10.2007 року.

Представником позивача 5 березня 2008 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 63900,00 грн. основного боргу, 21325,13 грн. інфляційних та 4093,48 грн. 3% річних за період з січня 2005 року по грудень 2007 року.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 38 від 21.01.2008 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що між сторонами не було укладено письмовий договір, а видаткові накладні № РН-0000654 від 05.08.2005 року, № РН-0000854 від 17.10.2005 року на які позивач посилається як на докази отримання товару не завірені належним чином підприємством відповідача, а саме не містять підпису та печатки підприємства відповідача. На підставі викладеного відповідач просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

В сепні 2005 року між Дочірнім підприємством «Оллтек-Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корм»виникли господарські зобов’язання. А саме 5 квітня 2005 року позивач передав у власність відповідача товар (мікосорб) на загальну суму 66000,00 грн. за видатковою накладною № РН-0000654 та довіреністю № 195539 також 17 жовтня 2005 року позивач передав відповідачу у власність товар (мікосорб) на загальну суму 33000,00 грн. за видатковою накладною № РН-0000854 та довіреністю № 075844.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000662 від 5 серпня 2005 року на суму 66000,00 грн. та № СФ-0000865 від 17 жовтня 2005 року на суму 33000,00 грн.

Відповідач кошти за отриманий товар сплатив частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 63900,00 грн.

Позивач 21 грудня 2005 року направив на адресу відповідача претензію № 321/2005 з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар, але відповідь на претензію не отримав.

31 грудня 2006 року між сторонами підписано акт звіряння розрахунків на суму заборгованості відповідача перед позивачем 63900,00 грн.

Позивач 13 липня 2006 року повторно направив на адресу відповідача претензію № 150/2007 та 6 червня 2007 претензію № 122/2007 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 63900,00 грн., але відповідь на зазначені претензії відповідач не надав та заборгованість не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 63900,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи отже підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 4093,48 грн. 3% річних та 21325,13 грн. інфляційних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корм»(07500, Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код 32445631) на користь Дочірнього підприємства «Оллтек-Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 32047626) –63900 (шістдесят три тисячі дев’ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 4093 (чотири тисячі дев’яносто три) грн. 48 коп. 3% річних, 21325 (двадцять одну тисячу триста двадцять п’ять) грн. 13 коп. інфляційних та судові витрати: 893 (вісімсот дев’яносто три) грн. 18 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 07.04.2008 року