СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 6/61-76

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

Повне господарське товариство
«Агроліс», м. Камінь-Каширський, вул. 1-го Травня ,53.

про
визнання недійсними п.п. 1, 2.2, 2.3, 4.5 протоколу загальних зборів
учасників «Агроліс» від 12.01.2007 року.

Представники  сторін:

Від
позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 02.01.2008 року та від 19.03.2008
року.

Від
відповідача: ОСОБА_10 - довіреність від 05.03.2008 року,

ОСОБА_9 - довіреність від
17.03.2008 року.

Суть спору: В судовому засіданні з
22.09.2008 року по 01.10.2008 року була оголошена перерва.

Позивачі на підставі уточнених
позовних вимог просять визнати недійсними п.п. 1, 2.2, 2.3, 4.5 протоколу
загальних зборів учасників ПГТ «Агроліс» від 12.01.2007 року в частині:
звільнення з посади директора товариства ОСОБА_3 (п. 1 протоколу);

-          виключення ОСОБА_3 зі складу
учасників товариства (п. 2 протоколу);

-          передачі частки ОСОБА_7 в статутному
майні товариства ОСОБА_9 (п. 2.3 протоколу);

-          затвердження ліквідаційного балансу
товариства (п. 4 протоколу);

-          розподілу майна товариства (п. 5
протоколу).

В обґрунтування зазначених вимог
посилається на наступне.

Учасниками товариства при скликанні
загальних зборів 12.01.2007 року не було дотримано вимоги п. 6.4 Статуту
товариства, а саме: не заслухано звіт директора, не була надіслана повістка
денна зборів на 20 днів до початку зборів; не розіслано проект постанови
зборів; не було доведено про те, що директор діяв всупереч інтересам
товариства, оскільки, як визначено п. 6.6 Статуту товариства перевірка
діяльності товариства проводиться ревізійною комісією.

Щодо передачі частки ОСОБА_7 в
статутному майні товариства ОСОБА_9, то таке рішення прийнято з порушенням ст.
69 Закону України «Про господарські товариства».

Як зазначає позивач, затвердження
ліквідаційного балансу товариства є незаконним, оскільки в ліквідаційний баланс
включено не все майно товариства, а розподіл майна між його учасниками
проведений без врахування фактичних часток кожного учасника в майні товариства.

Відповідачі у письмових поясненнях та
в судовому засіданні проти позову заперечують посилаючись на наступне.

Позивач - ОСОБА_3, був належним чином
повідомлений, що підтверджується копією рекомендованого листа № 002/9487 від
23.12.2007 року.

Щодо звільнення ОСОБА_3 з посади
директора товариства, то дані правовідносини регулюються нормами трудового
законодавства України і не можуть бути предметом розгляду в господарському
суді.

В частині виключення ОСОБА_3 зі
складу учасників товариства за перешкоджання діяльності товариства та вчинення
дій всупереч інтересам товариства, то такі дії, як зазначають відповідачі, мали
місце так як товариство не здійснювало господарської діяльності починаючи з
1999 року. З цього періоду і до даного часу директором товариства ОСОБА_3 не
було скликано жодних зборів та не видано жодного розпорядження щодо діяльності
товариства.

На підставі актів від 01.09.2006 року
та від 05.12.2005 року складених учасниками товариства було встановлено, що
ОСОБА_3 наніс товариству матеріальну шкоду в сумі 3420 грн. Крім того, на
зберіганні ОСОБА_3 залишається майна товариства на суму 12752 грн.

Щодо передачі частки майна, ОСОБА_7
без згоди всіх учасників, то позивач повідомлявся про намір ОСОБА_7 ще у 2004
році, однак директор товариства жодних дій щодо вирішення заяви не здійснив.

В частині заперечень позивача про
затвердження ліквідаційного балансу та порядку розподілу майна товариства, то
рішення прийнято більшістю голосів.

Позивачем на адресу суду 25.09.2008
року було надано додаткові пояснення в яких зазначає, що на зборах учасників
ПГТ «Агроліс» 12.01.2008 року майно розподілили не правильно. Не врахували
будівель, трактора, причіпа, а розподілили тільки приміщення контори, яке
викупив син - ОСОБА_2, який заплатив гроші ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за їх
частки та оформив право власності на це приміщення. На підставі зазначеного
просить суд врахувати ці обставини при розподілі майна товариства.

Крім того, позивач на підставі
клопотання просить витребувати у Камінь-Каширської районної ради відомості щодо
земельної ділянки, яка оформлена на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та Камінь-Каширського
ВРЕР ВДАІ УМВС у Волинській області
відомості про реєстрацію автомобіля ЗІЛ - 130 оформленого на ОСОБА_8 В
судовому засіданні позивачем повідомлено про те, що на даний час зареєстровано
новий Статут товариства «Агроліс» і на сьогодні є два директора, два кутових
штампа та дві круглі печатки.

Розглянувши зазначені клопотання
позивача, суд приходить до висновку про їх задоволення, що є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного та  керуючись п. 4 ст. 65, п. 3 ст.77  Господарського процесуального  кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд  справи
відкласти на 24.11.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу: ПГТ «Агроліс»
подати суду бухгалтерські документи (баланс за 2006 рік з розшифровкою
необоротних та оборотних активів по рахунках, завіреного податковим органом;
докази неналежного виконання обов'язків учасником товариства - ОСОБА_3, що
стали підставою для виключення його із складу учасників товариства (перевірка
ревізійної комісії, аудиторський висновок, матеріали правоохоронних органів,
тощо).

3. Камінь-Каширській районній раді
в термін до 20.11.2008 року направити на адресу господарського суду
реєстраційну справу повного господарського товариства «Агроліс», м.
Камінь-Каширський, вул. Першого Травня, 53;

- повідомити чи була належним чином
оформлена земельна ділянка (право постійного користування; власності; оренди)
за ПГТ «Агроліс», м. Камінь-Каширський, вул. Першого Травня, 53.

4. Камінь-Каширському ВРЕР ВДАІ
УМВС у Волинській області повідомити господарський суд в термін до 20.11.2008
року, чи були зареєстровані транспортні засоби за станом на 01.01.2007 року за
повним господарським товариством «Агроліс» м. Камінь-Каширський, вул. Першого
травня, 53.

5. Явка в судове засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя