ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2008 р.                                                   Справа № 16/1902

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., при секретарі судового засідання Волна С.В.

за участю представників сторін:

позивача –Бакатуро Р.М. - за довіреністю,

відповідача –не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневе" про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 13.11.2006 року з підстав того, що договір сторонами виконано, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору і позивач не може оформити на себе право власності в установленому порядку. Представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, заперечень проти позову не направив.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2006 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався продати позивачу та передати у власність нежитлову адміністративну будівлю, яка розташована в в центральній частині с. Гладківщина, Золотоніського району площею 82,87 кв.м.

За придбаний об'єкт позивач повинен сплатити 2 946,25 грн. Право власності на нерухоме майно, за змістом договору, до позивача переходить після підписання акту приймання-передачі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Позивачем доведено, що на виконання умов спірного договору, 16.11.2006 року ним було сплачено відповідачу 2 946,25 грн. за договором купівлі-продажу від 13.11.2006 року що підтверджується копією квитанції, наявної в справі. Сторонами також було підписано акт від 16.11.2006 року прийому-передачі об'єкту за договором від 13.11.2006 року, яким засвідчено, що сторони претензій одна до одної не мають, а позивачу передано нежитлову адміністративну будівлю.

У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Доказів про те, що відповідач по справі неправомірно володів об'єктом, який було продано за договором купівлі-продажу від 13.11.2006 року з матеріалів справи не вбачається.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до наданих позивачем документів, на вимогу провести нотаріальне посвідчення договору ліквідатор СТОВ "Яблуневе" Гурін Р.А. листом від 14.12.2006 року повідомив, що ліквідація підприємства завершена і він вже не має повноважень на нотаріальне посвідчення договору. Між тим, цим же листом ліквідатор засвідчив, що позивач є єдиним законним володільцем адміністративної будівлі, придбаного по договору купівлі-продажу від 13.11.2006 року, що знаходиться в с. Гладківщина.

Як було встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 04.03.2008 року по справі № 16/866, у відповідності до наданої державним реєстратором довідки, 12.12.2006 року було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи-відповідача в зв'язку із визнанням її банкрутом.

У відповідності до ст. 91,92 ЦК України, здатність набувати, мати і нести цивільні права та обов'язки (цивільна право- та дієздатність юридичної особи) виникає з моменту її створення і припиняється з дня несення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ст. 220 ЦК України визнання договору дійсним є лише встановленням юридичного факту, оскільки всі права та цивільні обов'язки сторони договору вже реалізували. Для відповідача ця реалізація прав та обов'язків відбулася до його ліквідації.

Суд вважає, що для встановлення факту дійсності договору згідно ст. 220 ЦК України не має значення ліквідація сторони договору, оскільки за змістом встановлення цього факту і з урахуванням того, що спірний договір повністю виконаний сторонами, на ліквідоване підприємство вже не покладаються ніякі права та обов'язки.

Заперечень проти задоволення позову ніякими зацікавленими особами в справу не надано.

Суд вважає, що наявними у справі доказами позивач довів правову підставу своїх позовних вимог, право позивача, як власника, підлягає захисту, а тому позов підлягає до повного задоволення і договір купівлі-продажу від 13.11.2006 року між сторонами по справі слід визнати дійсним.

На підставі ст. 49 ГПК України суд вважає, що судові витрати слід віднести на позивача з вищевикладених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневе" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" договір купівлі-продажу від 13 листопада 2006 року згідно якого було відчужено адміністративну будівлю загальною площею 82,87 кв.м., яка знаходяться в центральній частині с. Гладківщина, вул. не вказана, б/н, Золотоніського району. Копія договору купівлі-продажу від 13 листопада 2006 року є невід'ємним додатком даного рішення.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                          Н.М. Спаських