ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 16/224

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/224

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ямал", м. Кіровоград

про стягнення 12 790,97 грн.,

Представники:

від позивача - Потупаленко Я.В., довіреність б/н від 06.06.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ямал" заборгованості в сумі 12 790,97 грн., з яких 10 509,43 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 2 101,88 грн. - штраф та 179,66 грн. - пеня.

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2008 р. участі не брав, оскільки ухвала господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2008 р. про порушення провадження у даній справі повернута органом поштового зв'язку на адресу господарського суду з відміткою на конверті: "Причина повернення: на 19 в/з не зареєстровано" (а.с. 20). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2008 р. про порушення провадження у даній справі господарським судом надіслано на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та договорі поставки № ДЗР-06/88, а саме: 25019, м. Кіровоград, пров. Грибоєдова, 3.

Згідно довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області № 14-5168 від 20.10.2008 р., надісланої останнім на вимогу вказаної вище ухвали суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" зареєстроване за адресою: 25019, м. Кіровоград, Ленінський район, пров. Грибоєдова, 3 (а.с. 22).

Таким чином, господарський суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи ухвалу про порушення провадження у даній справі за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язанні подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

6 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кристал" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" (далі - Покупець) укладено договір поставки № ДЗР-06/88 (далі - Договір, а.с. 9-11).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити визначений в даному Договорі Товар. Найменування, кількість, асортимент та вартість Товару визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1. та п. 1.2. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008 року (п. 7.1. Договору).

Договір 06.08.2008 р. підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений круглими печатками товариств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України та Главою 29 Господарського кодексу України.

Так, згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії видаткової накладної № РН-001989 від 08.08.2008 р. позивач свої зобов'язання за Договором виконав поставивши відповідачу товар на загальну суму 10 509,43 грн. (а.с. 15).

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноваженого представника та відбитком печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" на видатковій накладній № РН-001989 від 08.08.08 р., а також копією довіреності серії ЯОЗ № 903728 від 08.08.2008 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 16, 17).

У відповідності до п. 2.1. Договору Покупець зобов'язується на протязі 21 дня з моменту поставки Товару сплатити його повну вартість шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або внесення грошових коштів в касу Постачальника.

Відповідач за отриманий по видатковій накладній № РН-001989 від 08.08.2008 р. товар не розрахувався, в зв'язку з чим і виник даний спір.

У відповідності до змісту ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 10 509,43 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, тому вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені в розмірі 179,66 грн. та штраф в розмірі 2 101,88 грн.

З огляду на зміст статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі порушення Покупцем строків оплати Товару, передбачених п. 2.1. даного Договору, він зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості несплаченого Товару, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості несвоєчасно сплаченого Товару за кожен день прострочення.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 179,66 грн., розмір штрафу - 2 101,88 грн. (а.с. 8). Поданий позивачем розрахунок обґрунтований та відповідає дійсності.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" (25019, м. Кіровоград, пров. Грибоєдова, 3; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (юридична адреса: 87100, Донецька область, смт. Тельманове, вул. Леніна, 169; поштова адреса: 87539, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 83-12; р/р МВ № 1 ДОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, ) заборгованість в сумі 12 790,97 грн., з яких 10 509,43 грн. - заборгованість за поставлену продукцію, 2 101,88 грн. - штраф та 179,66 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 127,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя