СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19
березня 2008 р.
Справа №  5/245

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши
матеріали за адміністративним позовом  ТОВ Компанії „Максавто”, м. Ужгород

до
відповідача  КП „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної
інвентаризації”, м. Ужгород

про зобов'язання відповідача виготовити
та видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будівлю навісу,
що розташована по вул.Електрозаводській,5 в м. Ужгороді та належать позивачу на
праві власності згідно свідоцтва  про
право власності, зареєстрованого в реєстраційній книзі за №1164, позначеній під
літерою „В” в інвентарній справі №2370 Ужгородського МБТІ, а також про
стягнення 10000грн. завданої шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали справи №5/245 за
позовом ТОВ Компанії „Максавто”, м. Ужгород до КП „Ужгородське міжрегіональне
бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород про зобов'язання відповідача
виготовити та видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на
будівлю навісу, що розташована по вул.Електрозаводській, 5 в                           м. Ужгороді та
належать позивачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності,
зареєстрованого в реєстраційній книзі за №1164, позначеній під літерою „В” в
інвентарній справі №2370 Ужгородського МБТІ, а також про стягнення 10000грн.
завданої шкоди.

Матеріали
вказаної справи надіслано Львівським апеляційним господарським судом разом із
постановою від 15.01.2008 (справа                             № 02.04/11-16787,
господарська справа №5/245) яка містить вказівки про необхідність з'ясування
господарським судом Закарпатської області позиції позивача щодо підвідомчості
спору по даній справі.

Враховуючи
мотиви, наведені у вищезгаданій постанові Львівського апеляційного
господарського суду, у зв'язку з необхідністю вирішення господарським судом
Закарпатської області питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви по
даній справі із застосуванням відповідних норм процесуального права, а також з
метою уникнення подальшого зволікання з вирішенням спору по суті, господарський
суд Закарпатської області зобов'язав позивача
подати письмову заяву із наведеними у ній відповідними уточненнями стосовно
того, за правилами якого судочинства (господарського чи адміністративного)
подано позовну заяву по даній справі.

Позивачем
на виконання вимог суд подано заяву б/н від 14.03.08, за змістом якої позов ТОВ
Компанії „Максавто”, м. Ужгород до відповідача                                 КП „Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород  про зобов'язання відповідача виготовити та
видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на будівлю навісу, що
розташована по вул.Електрозаводській,5 в м. Ужгороді та належать позивачу на
праві власності згідно свідоцтва  про
право власності, зареєстрованого в реєстраційній книзі за №1164, позначеній під
літерою „В” в інвентарній справі №2370 Ужгородського МБТІ, а також про
стягнення 10000грн. завданої шкоди подано за правилами адміністративного
судочинства.

Враховуючи
наведене, суд констатує наступне.

Позовну заяву подано без додержання вимог
ч.3  ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх
документів, що приєднуються до неї.

Зазначена обставина є підставою для
залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивачу необхідно у строк до 28.03.08
усунути зазначені недоліки, а саме, подати
копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до
кількості відповідачів.

Керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Залишити позовну заяву без руху.

2.
Зобов'язати позивача в строк  до  28.03.08 усунути зазначені недоліки, а саме
подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви.

3.
3алишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
І.В.Івашкович