overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

02 червня 2008 р.

Справа № Б-13/90

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника ПП "Скеля" вул. Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківськаобласть,77400

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство ПП "Скеля" (вул. Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

Грошові вимоги заявника складають 170грн. 00коп., а саме 170,00грн. - заборгованість з неплаченої штрафної санкції. Даний факт підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості станом на 19.05.2008р., карткою особового рахунку страхувальника, рішенням № 32 про застосування штрафних санкцій за неподачу податкової декларації у строки, визначені законодавством від 06.03.2003р.

Боржник протягом тривалого часу не здійснює господарську діяльність, що підтверджується неподанням бухгалтерської звітності до Управління ПФУ в Тисменицькому районі.

Зазначені обставини, суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Скеля" (вул. Височана, 19, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 02.06.08р. та зобов"язати ДПІ в Тисменицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р о 11:45 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м. Тисмениця, вул.Галицька,17).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

02 червня 2008 р.

Справа № Б-13/91

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника ТзОВ "Дікон" вул. Липова,35/3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Дікон" (вул. Липова,35/3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

Грошові вимоги заявника складають 340грн. 00коп., а саме 340,00грн. - заборгованість з неплаченої штрафної санкції. Даний факт підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості станом на 19.05.2008р., карткою особового рахунку страхувальника, рішенням № 46 про застосування штрафних санкцій за неподачу податкової декларації у строки, визначені законодавством від 06.03.2003р.

Боржник протягом тривалого часу не здійснює господарську діяльність, що підтверджується неподанням бухгалтерської звітності до Управління ПФУ в Тисменицькому районі.

Зазначені обставини, суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Дікон" (вул. Липова,35/3, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 02.06.08р. та зобов"язати ДПІ в Тисменицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р о 12:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м. Тисмениця, вул.Галицька,17).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

02 червня 2008 р.

Справа № Б-13/89

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника ВКФ "Довіра" вул. Липова, 17б/21, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство ВКФ "Довіра" (вул. Липова, 17б/21, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

Грошові вимоги заявника складають 170грн. 00коп., а саме 170,00грн. - заборгованість по штрафній санкції. Даний факт підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості станом на 19.05.2008р., карткою особового рахунку страхувальника, рішенням № 42 про застосування штрафних санкцій за неподачу податкової декларації у строки, визначені законодавством від 23.09.2002р.

Боржник протягом тривалого часу не здійснює господарську діяльність, що підтверджується неподанням бухгалтерської звітності до Управління ПФУ в Тисменицькому районі.

Зазначені обставини, суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ВКФ "Довіра" (вул. Липова, 17б/21, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 02.06.08р. та зобов"язати ДПІ в Тисменицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р о 11:30 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м. Тисмениця, вул.Галицька,17).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.08

Справа №АС17/354-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4483)

за позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Благодар XXI століття»

про стягнення: 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
15/160пн

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1

на

постанову
від 05.12.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
15/160пн господарського суду  Донецької
області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

До

1.СПД-ФО
ОСОБА_2. 2. ВАТ "Донецькобленерго"

Треті
особи

1.          ВАТ Слов'янське автотранспортне
підприємства № 11417" 2.
ТОВ "Север-Юг" 3.
СПД-ФО ОСОБА_3. 4.
СПД-ФО ОСОБА_4. 5.
СПД-ФО ОСОБА_56.          ТОВ
"Акант" 7.          ПП
"Актінія" 8.          СПД-ФО
ОСОБА_6 9.          ТОВ
"Мираж" 10.          ТОВ
"Дисса"

про                                        усунення перешкод у користуванні
майном

ВСТАНОВИЛА:

Подана
касаційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1 (зареєстровано ВГСУ за НОМЕР_1 від 01.04.2008
р.) на постанову від 05.12.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

СПД-ФООСОБА_1
подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом
з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок
покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського
суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх
процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх  встановлення судами.

Враховуючи,
що касаційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до суду касаційної
інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий
або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті
та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Проте,
в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано
доказів надсилання копії скарги відповідачам.

Відповідно
до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно
п. 3 ч. 1  ст. 1113 ГПК
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п.
2, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

у х в а л и л а :

Касаційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 повернути заявнику.

Головуючий
суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа
№ Б29/94-07

За
заявою  Закритого акціонерного товариства
"Оптім-оіл", м.Дніпропетровськ

до
боржника Закритого
акціонерного товариства "Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без
участі представників

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження
у справі про банкрутство боржника порушено 23.03.2007р. за заявою кредитора.

Оголошення
про порушення провадження у справі опубліковано в газеті „Голос України"
№91 (4091) від 26.05.2007р.

У
тридцятиденний строк після публікації оголошення заяви про визнання грошових
вимог до боржника подали такі кредитори:

1.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві  та професійних
захворювань України у м. Дніпропетровську - 205грн. 15коп.

2.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Павлоград -
24300грн.

3.
ЗАТ комерційний банк "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ 3 377 000
грн.

Розпорядником  вимоги ЗАТ комерційний банк
"Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ
визнані частково в сумі 127000грн., решта вимог відхилено.

Згідно
з частиною 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами
таких кредиторів та даними обліку боржника.

Враховуючи
викладене, від боржника та розпорядника майна слід витребувати інформацію з
вищеозначених вимог.

Керуючись
ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити  попереднє судове засідання на
22.04.08 р. о 10:40.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників кредиторів,
боржника, розпорядника майна.

4. Зобов'язати
розпорядника майна та боржника:

-          відомості про вимоги щодо
виплати  заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про вимоги відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку
боржника.

Представники
боржника та кредиторів повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали
доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа
№ 35/334-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.Вільне
Томаківського  району  Дніпропетровської області

до
Приватного підприємства "Пектораль",    м. Нікополь Дніпропетровської області

про              стягнення 31 837, 23 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від
відповідача : КриворученкоЄ.В.- предст. дов. № 1 від 19.12.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з
Відповідача суму 31837,23 грн, яка складає:15960 грн заборгованості за
надані згідно з договором від 16.06.07р. послуги із збирання  урожаю,15480 грн- штраф  за несвоєчасні  розрахунки, 322 грн пені, 75,23 грн-3% річних
за  прострочку оплати.

Заявою від
18.03.08р. позивач уточнив позовні вимоги,  в зв'язку з чим  залишкова сума боргу склала: 5960 грн, сума
пені за період з 06.07.07р.по18 03.08р. становить 1420,84 грн, сума 3% річних
за період з 01.07.07р.по 18 березня 2008 року - 269,66 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
незважаючи на те, що про час та місце цього судового засідання був попереджений
в засіданні 18.03.2008 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
вказує, що заборгованість за надані послуги сплатив в повному обсязі. Посилається
на те, що прострочення виконання зобов'язання мало місце внаслідок непереборної
сили, що підтверджується висновками Торгово-промислової палати України від
17.07.2007 р. та від 09.10.2007 р., в зв'язку з чим на нього не може бути
покладена відповідальність у вигляді штрафу, пені та річних та в цій частині
позову просить відмовити.

З огляду на те, що Позивач не з'явився в
судове засідання та не підтвердив повної сплати заборгованості, а Відповідач не
надав належних доказів оплати, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 12.05.08 р. -12:00 год (кабінет № 38 за
адресою:              м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-А).

2. До
судового засідання надати:

Позивачу - письмові підтвердження
щодо повної оплати наданих послуг, докази доплати мита в сумі 12,93 грн.

Відповідачу - докази оплати спірного
боргу, оригінали висновків Торгово-промислової палати.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа
№ 35/31-08(1/84-08)

За
позовом  Позивача-1- Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської

ради,

м. Дніпропетровськ

Позивача -2- Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства Кіровського
району,

м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
стягнення 7 238 грн. 54 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від
позивача-2: Мокрянська Ю.В., юрисконсульт, дов. № 9/96 від 01.10.2007 р.

від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради та Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району звернулися до
господарського суду з позовом, у якому просять стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 7
238,54 грн., відповідно до умов договору оренди №712 від 19.01.2006 р.
нежитлового приміщення по вул. Ю. Савченка, 96, розірвати зазначений договір
оренди та виселити Відповідача з вказаного нежитлового приміщення.

Представник Позивача позовні вимоги
підтримав та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою
надання додаткових доказів та збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав 31.03.2008 р. до суду заяву, в якій суму боргу 7238,54 грн
визнає повністю, пояснює, що в погашення боргу в березні 2008 р. сплатив
1447,71 грн. Просить надати розстрочку сплати боргу з квітня по серпень 2008
р., посилаючись на те, що не проводить підприємницької діяльності та
знаходиться в скрутному фінансовому стані.

З огляду на викладене, з метою
витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись п. 1,3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.08
р. - 9:30 год (кабінет № 38 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу-1 та Позивачу-2 -
письмово уточнити, на користь кого із Позивачів просять стягнути спірні грошові
кошти та реквізити для перерахування; докази передачі спірного приміщення в
оренду (акт приймання-передачі) та докази повернення орендованого майна;
комісійний акт обстеження, в якому зазначити чи користується Відповідач до
цього часу спірним приміщенням (наявність її майна, тощо) та з якого часу
припинила фактичне користування приміщенням; докази повідомлення Відповідача
про односторонню відмову від договору; розрахунок суми боргу на час розгляду
справи; письмові пояснення щодо клопотання Відповідача про розстрочку сплати
боргу.

Відповідачу
- надати докази
повернення спірного приміщення Позивачам (акт приймання-передачі, тощо), докази
сплати спірного боргу та виселення із орендованого приміщення, відзив на заяву
про збільшення позовних вимог (при наявності), свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова