ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 37/63

09.06.08

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»

Державного підприємства «Вугілля «України»

стягнення 32648,95 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Чопівська С.С.- представник за довіреністю № 1333/08 від 27.12.2007 року; Кюринець А.В.- представник за довіреністю № 1408/22 від 05.05.2008 року; Покрасьон Ю.В.- представник за довіреністю № 1331/08 від 27.12.2007 року; Кроль М.Б.- представник за довіреністю № 1326/08 від 20.12.2007 року;

Від відповідача Прутас В.О.- представник за довіреністю № 11-01/1-Д від 11.01.2008 року; Барановська С.В.- представник за довіреністю № 11-01/5-д від 11.01.2008 року;

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до Державного підприємства «Вугілля «України»про стягнення 32648,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2008 р. порушено провадження у справі № 37/63, розгляд справи було призначено на 04.03.2008 року о 11-45, зобов’язано позивача надати суду окремий обґрунтований розрахунок суми збитків, які завдані позивачу в розмірі оплати залізниці плати за час користування вагонами за накладними № 49377433, № 49616668, № 49770916, № 50127509, № 50127527, № 50127511, № 49865960, № 49865969, № 50127504, 50247908, № 49377472, № 49865952, (розмір збитків зазначений за час користування вагонами з моменту направлення телеграми постачальнику щодо виклику представника для участі у спільному відборі проб до моменту вивантаження вагонів), а також належним чином завірені копії фіскальних чеків, квитанцій, тощо на підтвердження часу відправлення телеграм відповідачу.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав також, заявив клопотання про зобов’язання позивача надіслати на адресу відповідача належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви. Судом подане клопотання було відхилено, оскільки до позовної заяви долучені докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви до даних до неї документів на адресу відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.03.2008 року було оголошено перерву та зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду термінову факсограму № 13.03.2008 року № 25/883, а також розрахунок завданих позивачу збитків (за весь час користування вагонами). Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав, витребуваний розрахунок та докази суду не надав.

Представник відповідача також не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі, проте повторно заявив клопотання про зобов’язання позивача надіслати на адресу відповідача належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а також зазначив, що позовна заява не містить доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Подане клопотання судом було відхилено, оскільки матеріали справи містять докази, які підтверджують повноваження генерального директора позивача, а також до позовної заяви долучені докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви до даних до неї документів на адресу відповідача. Крім того. у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України представник відповідача не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.03.2008 року було оголошено перерву до 01.04.2008 року та зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте надав суду належним чином завірені копії телеграм. Суд відзначає, що дані копії не містять відомості на підтвердження точного часу відправлення виклику вантажовідправнику.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2008 року не з’явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.04.2008 року надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково в розмірі 16789,08 грн., посилаючись на те, що позивачем порушені умови договору та не надісланий виклик на адресу постачальника, а також відповідач зазначає, що акти звіряння по кількості підписані не уповноваженими представниками відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 77 господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.04.2008 року було оголошено перерву до 12.05.2008 року та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2008 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2008 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 року виконав частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2008 року надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 09.06.2008 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.06.2008 року судом за згодою представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року між Відкрити акціонерним товариством «Центренерго»(надалі - Покупець) та ДП «Вугілля України»(надалі - Постачальник) було укладено договір № 15-02/1-П на поставку вугільної продукції (надалі - Договір) та додаткові угоди до нього.

Відповідно до п. 2.1 Договору, вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах БОР залізнична станція згідно з міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року за реквізитами Покупця.

Відповідно до п. 4.1 Договору, приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7 (з змінами та доповненнями), ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцьі и брикетьі. Правила приемки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови.», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування», ГТР 34.09.110-2003 «Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи»та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних нормативних актів в частині, що не суперечить Договору.

Пунктом 4.4 Договору визначено, що приймання партії вугілля за якістю у Покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії Вантажоодержувача.

Розділом 4 Договору передбачені умови приймання вугілля, зокрема, п. 4.9 передбачено, що у випадку, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії Вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати уповноваженого представника Постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника Вантажовідправника на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією Вантажоотримувача.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що за поставку неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до Вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хімічного аналізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)

Згідно п. 6.5 Договору, у випадку виклику представника Постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені в п. 4.3 та п. 4.5 цього Договору, Постачальник відшкодовує витрати Покупця за користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні прибуття представника Постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений п. 4.9 (24 години з моменту отримання повідомлення).

Відповідно до умов Договору на адресу вантажоотримувача Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» 30.07.2007 надійшло 11 вагонів з вугіллям марки ГСШ0-13 від вантажовідправника ГЗФ «Славяносербська» ВП «Луганськвуглепоставка»ДП «Луганськвугілля», яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничною накладною №49377433 (вагони №№67589630, 60343126, 65779688, 66937368, 64840820, 60890159, 65292583, 68304203, 64446057, 65309759, 65708133) з посвідченням якості від 29.07.2007 № 164.

Згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, вантажоотримувачем були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника в особі головного інженера ДП „Луганськвугілля" Ломакіна М.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 06.07.2007 року (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 01.08.2007року № 2285)

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та зазначеним у посвідченні якості і перевищує допустимі показники зольності та вологості.

Актом про приймання продукції від 01.08.2007 року №2285, який підписаний також і представником Постачальника, зафіксовані такі показники зольності та вологості отриманого вугілля зольність сухого стану палива - 28,7%; вологість - 9,7%.

Відповідно до посвідчення якості від 29.07.2007 № 164 зольність сухого палива складають - 23,4%, а вологості - 7,2%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам зазначеним у посвідченні якості.

Відповідно до переліку № 263 та № 300 та відомості плати за користування вагонами № а)/0208972 залізницею із ВАТ «Центренерго» справлялась плата за користування вагонами:

1) вагон № 67589630 - 441,40 грн. без ПДВ;

2) вагон № 60343126 - 441,40 грн. без ПДВ;

3) вагон № 65779688 - 441,40 грн. без ПДВ;

4) вагон № 66937368 - 441,40 грн. без ПДВ;

5) вагон № 64840820 - 441,40 грн. без ПДВ;

6) вагон № 60890159 - 460,10 грн. без ПДВ;

7) вагон № 65292583 - 441,40 грн. без ПДВ;

8) вагон № 68304203 - 441,40 грн. без ПДВ;

9) вагон № 64446057 - 4411,40 грн. без ПДВ;

10) вагон № 65309759 - 478,80 грн. без ПДВ;

11) вагон № 65708133 - 478,80 грн. без ПДВ.

Таким чином, плата за користування 11 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 30.07.2007, становить 5 938,68 грн. з ПДВ.

08.08.2007 року на адресу позивача надійшло 5 вагонів з вугіллям марки ГСШ 0-13 від вантажовідправника ЗАТ ГЗФ «Луганська», що підтверджується залізничною накладною №49616668 (вагони №№60764404, 65724585, 67896837, 65331373, 67861708) з посвідченням якості від 07.08.2007 № 709.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника Огирі В.М. повноваження якого підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»(довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 09.08.2007 № 2337).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості і перевищує допустимі показники за золою та вологою.

Актом про приймання продукції за якістю від 09.08.2007 № 2337, зафіксовані такі показники золи - 27,3% та вологи - 9,7%. Відповідно до посвідчення якості від 07.08.2007 № 709, зола - 24,0% та волога -10,2%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 402 та розрахунку плати за користування 5 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 75,00 грн. з ПДВ.

ВАТ «Центренерго»в особі Вуглегірської ТЕС виставило відповідачу претензію від 28.09.2007 № 01-40/6143 на суму 75,00 грн. (з доданими до неї підтверджуючими документами), яка, відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана повноважною особою ДП «Вугілля України»03.10.2007 року. Відповідач залишив подану претензію без відповіді та належного реагування.

16.08.2007 року на адресу позивача надійшло 10 вагонів з вугіллям марки ГСШ 0-13 від вантажовідправника ЦЗФ «Октябрська», що підтверджується залізничною накладною № 49770916 (вагони №№66793225, 67870675, 67356857, 67868059, 68803204, 68746536, 68309061, 66810565, 68569318, 65400939) з посвідченням якості від 11.08.2007 № 882.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника в особі Колесникова Г.І. повноваження якого підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»(довіреності додаються) проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 15.08.2007 № 2381).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою.Протоколом аналізу проб твердого палива від 15.08.2007 № 2381, зафіксовані такі показники вологи - 14,1%. Відповідно до посвідчення якості від 11.08.2007 № 882: волога - 12,0%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 372 та розрахунку плати за користування 10 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 310,90 грн. без ПДВ та 62,18 грн. ПДВ за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 10 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 16.08.2007, становить 3 730,80 грн. з ПДВ.

ВАТ «Центренерго»в особі Вуглегірської ТЕС виставило відповідачу претензію від 12.10.2007 № 01-40/6484 на суму 3 730,80 грн. (з доданими до неї підтверджуючими документами), яка, відповідно до відмітки на Повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана повноважною особою ДП «Вугілля України»16.10.2007 р. Відповідь на зазначену претензію ВАТ «Центренерго»не отримало.

11.09.2007 року на адресу позивача надійшло 3 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127509 (вагони №№ 65244022, 67377069, 65781676) з посвідченням якості від 09.09.2007 № 206.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: в.о. контрольного майстера УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М. та пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Потапової С.В., повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 13.09.2007 №2619).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 13.09.2007 № 2619, зафіксовані такі показники вологи - 5,3%. Відповідно до посвідчення якості від 09.09.2007 № 206, волога - 4,0%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 397 та розрахунку плати за користування 9 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано збір за користування вагонами 168,20 грн. без ПДВ та 33,64 грн. ПДВ за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 3 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 11.09.2007 року, становить 605,52 грн. з ПДВ.

17.09.2007 року надійшло 3 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127527 (вагони №№ 68729961, 65761421, 67162552) з посвідченням якості від 14.09.2007 № 210.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: в.о. контрольного майстра УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М. та пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Потапової С.В. повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 18.09.2007 №2665).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою та золою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 18.09.2007 № 2665, зафіксовані такі показники вологи - 8,9% та золи - 22,4%. Відповідно до посвідчення якості від 14.09.2007 №210 волога - 5,5% та зола -20,9%. Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 424 та розрахунку плати за користування 3 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 79,60 грн. без ПДВ та 15,92 грн. ПДВ плати за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 3 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 17.09.2007 року, становить 286,56 грн. з ПДВ.

12.09.2007 надійшло 3 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127511 (вагони №№ 63425284, 65357782, 67917344) з посвідченням якості від 10.09.2007 № 207.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: в.о. контрольного майстера УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М., та пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Потапової С.В., повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 13.09.2007 № 2625).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показниками, зазначеними у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 26.08.2007 № 2472, зафіксовані такі показники вологи - 5,4%. Відповідно до посвідчення якості від 10.09.2007 № 207 волога - 4,0%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 397 та розрахунку плати за користування вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 15,60 грн. без ПДВ та 3,12 грн. ПДВ за користування один вагоном.

Таким чином, плата за користування 3 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 12.09.2007 року, становить 56,16 грн. з ПДВ.

06.09.2007 надійшло 5 вагонів з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною №49865960 (вагони №№67181476, 67682062, 67701466, 66864984, 64814684) з посвідченням якості від 04.09.2007 № 203/1.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: помічника начальника УТК ДП „Шахта «Куйбишевська»Барбарош М.Г. та в.о. контрольного майстера УТК ДП „Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М. повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 07.09.2007 № 2562).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою та золою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 07.09.2007 № 2562, зафіксовані такі показники золи - 20,2% та вологи - 12,1%.Відповідно до посвідчення якості від 04.09.2007 № 203/1, зола - 21,8% та волога -8,9%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 332 та розрахунку плати за користування 5 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 143,30 грн. без ПДВ та 28,66 грн. ПДВ плати за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 5 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 06.09.2007, становить 859,80 грн. з ПДВ.

10.09.2007 року на адресу позивача надійшло 5 вагонів з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною №49865969 (вагони №№66181744, 66039207, 63309538, 67379354, 65400707) з посвідченням якості від 07.09.2007 № 204.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю від 25.04.1966 №П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника в особі в.о. контрольного майстера УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоминої Н.М., повноваження якої підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України» від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 12.09.2007 № 2607).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та зазначеним у посвідченні якості і перевищує допустимі показники за вологою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 12.09.2007 №2607, зафіксовані такі показники вологи - 4,5%. Відповідно до посвідчення якості від 07.09.2007 № 204, волога - 4,0%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 397 та розрахунку плати за користування 5 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 230,50 грн. без ПДВ та 46,10 грн. ПДВ плати за користування один вагоном.

Таким чином, плата за користування 5 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 10.09.2007 року, становить 1 383,00 грн. з ПДВ.

16.09.2007 року надійшло 3 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною № 50127504 (вагони №№ 67854455, 68402544, 66553074) з посвідченням якості від 09.09.2007 № 205.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення до якості від 25.04.1966 № П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника в особі в.о. контрольного майстера УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М. повноваження якої підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 12.09.2007 № 2608).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою.Протоколом аналізу проб твердого палива від 12.09.2007 № 2608, зафіксовані такі показники вологи - 4,9%.Відповідно до посвідчення якості від 08.09.2007 № 205, волога - 4,0%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 397 та розрахунку плати за користування 3 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 205,60 грн. без ПДВ та 41,12 грн. ПДВ плати за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 3 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 16.09.2007 року, становить 616,80 грн. без ПДВ; ПДВ - 123,36 грн. разом заборгованість ДП „Вугілля України" перед ВАТ «Центренерго»складає 740,16 грн. з ПДВ.

17.09.2007 року на адресу позивача надійшло 4 вагони з вугіллям марки ГСШ 0-13 від Вантажовідправника ДП «Вугілля України»ВП «Шахта ім. А.Ф. Засядько», що підтверджується залізничною накладною №50247908 (вагони №№67910208, 67158675, 63702872, 66818337) з посвідченням якості від 14.09.2007 № 671.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю від 25.04.1966 №П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представника Постачальника в особі в.о. начальника ВТК ВП «Шахта ім. А.Ф. Засядько»Клименка В.О. повноваження якого підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 28.02.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 17.09.2007 №2666).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 17.09.2007 № 2666, зафіксовані такі показники виходу летких речовин отриманого вугілля - 14,0%. Відповідно до посвідчення якості від 14.09.2007 № 671, волога- 10,0%. Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 424 та розрахунку плати за користування 4 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 32,80 грн. без ПДВ та 6,56 грн. ПДВ за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 4 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 17.09.2007, становить 131,20 грн. без ПДВ; ПДВ - 26,24 грн. разом заборгованість ДП „Вугілля України" перед ВАТ «Центренерго»складає 157,44 грн. з ПДВ

12.09.2007 року на адресу позивача надійшло 4 вагони з вугіллям марки ГСШ 0-13 від Вантажовідправника ВП ГЗФ «Слов'яносербська»ДП «Луганськвугілля», що підтверджується залізничною накладною № 49377472 (вагони №№ 66780677, 66375460, 65293151, 66374265) з посвідченням якості від 12.09.2007 № 190.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення заяікстю від 25.04.1966 №П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: контролера продукції збагачення ВП ГЗФ «Славяносербська» ДП «Луганськвугілля» Нєздєльної Н.М. та начальника ОП цеху № 2 ВП ГЗФ «Славяносербська»ДП «Луганськвугілля»Косинського І.А. повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 06.09.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 14.09.2007 № 2632).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за золою, вологою та виходом летких речовин.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 14.09.2007 № 2632, зафіксовані такі показники золи - 27,1%, вологи - 7,8% та виходу летких речовин отриманого вугілля -42,1%. Відповідно до посвідчення якості від 12.09.2007 № 190, зола - 22,1%, волога - 6,8% та вихід летких речовин - 40,3%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 274 та розрахунку плати за користування 4 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 392,60 грн. без ПДВ та 78,52 грн. ПДВ за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 4 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 12.09.2007, становить 1 884,48 грн. з ПДВ.

03.09.2007 року на адресу позивача надійшло 4 вагони з вугіллям марки ГР 0-200 від Вантажовідправника ДП «Шахта «Куйбишевська», що підтверджується залізничною накладною №49865952 (вагони №№68803261, 66763087, 63762660, 66189267) з посвідченням якості від 02.09.2007 № 202.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю від 25.04.1966 №П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: в.о. контрольного майстра УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Несвідоміної Н.М. та пробовідбірника УТК ДП «Шахта «Куйбишевська»Потапової С.В., повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України»від 23.08.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 05.09.2007 №2538).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором та показникам, зазначеним у посвідченні якості, і перевищує допустимі показники за вологою, золою та виходом летких речовин.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 05.09.2007 №2538, зафіксовані такі показники вологи - 4,6%, золи - 19,7% та виходу летких речовин отриманого вугілля -43,9%. Відповідно до посвідчення якості від 02.09.2007 № 202, волога - 4,0%, зола - 20,7% та вихід летких речовин - 44,6%.

Таким чином, показники якості вугілля не відповідають показникам, зазначеним у посвідченні якості та граничним показникам, вказаним у Договорі.

Відповідно до переліку № 389 та розрахунку плати за користування 4 вагонами (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано 177,60 грн. без ПДВ та 35,52 грн. ПДВ за користування одним вагоном.

Таким чином, плата за користування 4 вагонами, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 03.09.2007 року, становить 852,48 грн. з ПДВ.

Отже у з урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що в зв’язку з поставкою вугілля, якісні характеристики не відповідають умовам договору, позивачу були завдані збитки у вигляді сплати залізниці за користування вагонами в розмірі 16570,08 грн. (5 938,68 грн. + 75,00 грн. + 3 730,80 грн. + 605,52 грн. + 286,56 грн. + 56,16 грн. + 859,80 грн. + 1383,00 грн. + 740,16 грн. + 157,44 грн. + 1 884,48 грн. + 852,48 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що до предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом, на підставі належних засобів доказування поставки відповідачем вугілля неналежної якості та порушення ним вимог договору щодо якості товару.

Відповідач у відзиві на позовну не визнає позовні вимоги, зазначає, що відповідач не отримував викликів від вантажотримувача, був позбавлений можливості приймати участь у спільному опробуванні, акти звіряння по якості підписані не уповноваженими особами. Судом розглянуті заперечення відповідача та не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Судом визначено, що оскільки сторонами передбачено у договорі, що порядок прийняття продукції за якістю здійснюється відповідно до Інструкції П-7, її правила розповсюджуються на узгоджені умови договору, обов’язкові для застосування.

Суд відзначає, що абзацеом 2 пункту 16 Інструкції П-7 передбачено, що при виявлені невідповідності якості поставленої продукції «одержувач зобов’язаний викликати для участі в прийманні продукції і оформлення двохстороннього акту представника іногороднього виробника (відправника)...».

Повідомлення про виклик представника постачальника (відправника) повинне бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 год. Представник іногороднього виробника (відправника) зобов’язаний з’явитися не пізніше ніж у триденний строк після отримання виклику, без врахування часу на проїзд, якщо інший строк не передбачений у договорі (пп.. 18, 19 Інструкції П-7).

Відповідно до п. 4.9 Договору сторони погодили, що передбачено, що у випадку, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії Вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати уповноваженого представника Постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника Вантажовідправника на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією Вантажоотримувача.

Судом встановлено, що всі виклики для проведення спільного опробування вугілля були надіслані на адреси вантажовідправників, проте вантажовідправники є уповноваженими представниками постачальника, що підтверджується належним чином завіреними копіями довіреностей, які долучені до матеріалів справи. За таких обставин, враховуючи те, що в договорі сторони погодили, що виклик надсилається саме уповноваженому представнику Постачальника, позивач не порушив умови договору та належним чином виконав свої зобов’язання.

При цьому акти звіряння по якості, підписані представниками вантажовідправника та представниками постачальника в порядку передоручення. Дані довіреності на момент складання актів приймання та відбору вугілля були дійсними, доказів того, що дані довіреності в судовому порядку визнані недійсними, скасовані або припинено представництво за довіреністю в порядку встановленому ст. 248 ЦК України суду не надано, а тому всі заперечення відповідача визнаються судом необґрунтованими, безпідставними та такими, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов’язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов’язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (шкоди), необхідно з’ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вину боржника. При цьому кредитор не повинен доводити вину боржника у порушенні зобов’язання, однак на нього покладено обов’язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов’язання боржником, розміру завданих збитків та прямого причинного зв’язку між порушенням зобов’язання та завданими збитками.

Відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання доводить особа, яка вчинила таке порушення (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Отже судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов‘язання перед позивачем щодо поставки вугілля належної якості. Відповідачем не доведено відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання щодо поставки вугілля, якість якого відповідає граничним показникам, вказаним у Договорі, а тому позовні вимоги щодо відшкодування завданих збитків, пов’язаних з оплатою залізниці плати за користування вагонів в розмірі 16570,08 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд відзначає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків в розмірі 16078,87 грн. також визнаються судом обґрунтованими з огляду на наступне.

25.08.2007 року на адресу позивача надійшло 5 вагонів з вугіллям марки ГСШ 0-13 від Вантажовідправника ГЗФ «Славяносербська» ВП «Луганськвуглепоставка»ДП «Луганськвугілля», що підтверджується залізничною накладною № 49377462 (вагони №№66487679, 67883520, 65734865, 66182619, 67852210) з посвідченням якості від 22.08.2007 № 42.

Відповідно до п. 4.1, 4.4 Договору та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по якості від 25.04.1966 №П-7, ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, були направлені телеграми та факсограми (копії факсограми та телеграм надані у додатках) з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб. У присутності представників Постачальника в особі: пробовідбірника ВТК ГЗФ «Славяносербська»ДП «Луганськвугілля»Назарової Н.П. та майстра ВТК ГЗФ «Славяносербська»ДП «Луганськвугілля»Новикової Н.В. повноваження яких підтверджуються довіреністю ДП «Вугілля України» від 06.09.2007 (довіреності додаються), проведено відбір проб вугілля для проведення аналізу якості поставленого вугілля (акт відбору проб від 26.08.2007 № 2472).

Хімічним аналізом проб, проведених у лабораторії Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго», встановлено, що якість вугілля не відповідає умовам, визначеним Договором і зазначеним у посвідченні якості та нижче допустимих показників за виходом летких речовин.

Протоколом аналізу проб твердого палива від 26.08.2007 № 2472, зафіксовані такі показники виходу летких речовин отриманого вугілля - 35,2%. Відповідно до посвідчення якості від 22.08.2007 №42, вихід летких речовин -38,8%.

Частинами 2, 3 статті 690 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитись ним в розумний строк. Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право повернути його продавцеві. Витрати покупця у зв'язку із зберіганням неприйнятого товару та його поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем.

У зв’язку з надходженням на адресу вантажоодержувача вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критерії якості, вугілля у вагонах №№ 66487679, 67883520, 65734865, 66182619, 67852210 було повернуто вантажовідправнику, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу.

Листами від 30.08.2007 № 15-616 та від 31.08.2007 № 15-619 директором ДП «Луганськвугілля»(Вантажовідправника) було гарантовано відшкодування витрат, пов'язаних з переадресацією та поверненням вагонів на адресу ДП «Луганськвугілля»(копії листів додаються).

Відповідно до переліку № 208 та № 448 та розрахунку переадресації 5 вагонів (розрахунок додається) залізницею із поточного рахунку ВАТ «Центренерго»було списано:

1) залізничний тариф на відправку - 903,00 грн. без ПДВ за один вагон (за 5 вагонів 4 515,00 грн. без ПДВ);

2) збір за користування вагонами - 1 307 грн. без ПДВ за один вагон (за 5 вагонів -6 535,00 грн. без ПДВ);

3) телеграфний збір - 121,50 грн. без ПДВ;

4) збір за переоформлення переадресації - 2 216,95 грн. без ПДВ;

5) додаткові збори - 10,61 грн. без ПДВ.

Таким чином, плата за переадресацію 5 вагонів, що надійшли на адресу Вантажоотримувача 25.08.2007 року, становить 16 078,87 грн.

У відзиві на позовну заяву, відповідач в цій частині позовні вимоги визнає частково та зазначає, що в зв’язку з тим, що вагони були подані на ТЕС 25.08.2007 року о 06год. 05 хв., а телеграма про виклик була надіслана 26.08.2007 року о 10 год. 37 хв. Суд розглянув дані заперечення та зазначає, що у відповідності до п. 4.9 договору виклик надсилається представнику постачальника протягом 24 годин з моменту отримання результатів, а не з моменту надходження вагонів, як помилково вважає відповідач.

Крім того, як вже зазначалось судом, відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання доводить особа, яка вчинила таке порушення (ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, вугілля, яке повернене позивачем, було прийнято відповідачем без заперечень, що свідчить про визнання відповідачем своєї вини у порушенні зобов’язання за Договором.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що про наявність причинного зв‘язку між протиправною дією відповідача та збитками позивача свідчить факт порушення відповідачем договірного зобов’язання щодо поставки вугілля належної якості, що призвело до заподіяння збитків позивачу у вигляді понесених витрат.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов щодо стягнення збитків в розмірі 32648,95 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 623, 672, 690, 918 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ) на користь Державного підприємства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ) 32648 (тридцять дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 95 коп. завданих збитків, 326 (триста двадцять шість) грн. 49 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 11.08.2008 року