ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                               № 19/25-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фінансового управління Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області

до відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”, м.Добропілля Донецької області

про стягнення на користь бюджету м.Добропілля суми депозиту у розмірі 7999900 грн.; стягнення за прострочення виконання грошового зобов’язання пені за кожний день прострочення у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу та відсотків за користування депозитом починаючи з 1 жовтня 2008 р. по теперішній час.

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”, м.Добропілля Донецької області про стягнення на користь бюджету м.Добропілля суми депозиту у розмірі 7999900 грн.; стягнення за прострочення виконання грошового зобов’язання пені за кожний день прострочення у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу та відсотків за користування депозитом починаючи з 1 жовтня 2008 р. по теперішній час.

Відповідно до приписів п. 2, 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування юридичної особи (сторони), її місцезнаходження; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення приписів п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві не вказано місцезнаходження юридичної особи відповідача (Закритого акціонерного товариства „Промінвестбанк”); не зазначена ціна другої позовної вимоги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу юридичної особи Відповідача (Закритого акціонерного товариства „Промінвестбанк”), доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (у позовній заяві об`єднано дві вимоги, проте сплачена державним митом лише одна вимога).

Доданий до позову чек “Укрпошти” №2990 від 21.11.08 р. свідчить про надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу філії „Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”, яка не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується із позовних заяв майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По кожній позовній вимозі державне мито сплачується окремо.

Відповідно до п.п. 2, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2, 4, 6, ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву Фінансового управління Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області”, м.Добропілля Донецької області про стягнення на користь бюджету м.Добропілля суми депозиту у розмірі 7999900 грн.; стягнення за прострочення виконання грошового зобов’язання пені за кожний день прострочення у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу та відсотків за користування депозитом починаючи з 1 жовтня 2008 р. по теперішній час.

Додаток для позивача: позовна заява з додатком всього на 20 аркушах.

Суддя

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької обл.