ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" травня 2008 р.

Справа № 28-11/286-05-8717

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-авто".

До відповідача: ВАТ "Лазтранссервіс".

про стягнення заборгованості 236160 грн.

та

За зустрічним позовом: ВАТ "Лазтранссервіс".

До відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-авто".

2) ВАТ АБ "Укргазбанк".

3) ТОВ "Славія-Авто".

про визнання недійсними договорів та стягнення 236160 грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Балійчук Л.І. –за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ярославь-Авто” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 236160 гривень з відкритого акціонерного товариства „Лазтранссервіс”.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 21 січня 2005 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ВАТ "Лазтранссервіс" було укладено кредитний договір №3. За договором про заставу майнових прав від 24.01.2005р., ТОВ "Славія-Авто" виступило заставодавцем і майновим поручителем ВАТ "Лазтранссервіс" для забезпечення виконання ним умов кредитного договору №3 від 21.01.2005р. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором №3, а саме порушено вимоги п.3.3.7. кредитного договору, відповідно з умовами договору про заставу майнових прав від 24.01.2005р. ТОВ "Славія-Авто" погасило заборгованість за ВАТ „Лазтранссервіс” на користь банка в сумі 236160 грн., що знаходились на депозитному рахунку ТОВ "Славія-Авто", за платіжним дорученням №2 від 24.01.2005р., яке проведено банком 31.01.2005р.. Таким чином ТОВ "Славія-Авто" виконало за ВАТ "Лазтранссервіс" обов'язок перед ВАТ АБ "Укргазбанк" шляхом повного задоволення вимог банку та часткового погашення кредиту по кредитному договору в сумі 236160 грн. 5 березня 2005 року між ТОВ "Славія-Авто" та ТОВ "Ярославь-Авто" було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Славія-Авто" передало, а ТОВ "Ярослав-Авто" прийняло на себе право регресної вимоги, що належало ТОВ "Славія-Авто" на підставі виконання ним, як заставодавцем та майновим поручителем обов'язку відповідача, перед банком і стало новим кредитором по кредитному договору №3 від 21.01.2005 року, укладеного між відповідачем та банком в частині виконаного за боржника зобов'язання на суму 236160 гривень.

Відповідно до п.4.2. договору про відступлення права вимоги від 05.03.2005р. ТОВ "Славія-Авто" письмово повідомило відповідача про відступлення права вимоги, згідно лист №35-05 від 11.03.2005 року на який відповідачем було надано відповідь, що жодних заперечень до відступлення права вимоги не має в листі від 18.03.2005р.

На адресу відповідача - позивач направив претензією №12-12/03-05 від 12.03.2005р. на суму 236160 гривень, яку відповідач повністю визнав та направив лист 18.03.2005р., але заборгованість перерахована не була, за таких обставин позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236160 гривень.

Ухвалою суду від 29 вересня 2005 року порушено провадження у справі №11/286-05-8717 та призначено до розгляду. /суддя Власова С.Г./. 13 жовтня 2005 року ухвалою суду застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майна ВАТ „Лазтранссервіс”.

28 жовтня 2005 року ВАТ „Лазтранссервіс” звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автобусів №№1-12 від 21.01.2005 року укладені між ВАТ „Лазтранссервіс” та ТОВ „Славія-Авто” кредитний договір №3 від 21.01.2005 року укладений між ВАТ „Лазтранссервіс” та ВАТ АБ „Укргазбанк”, договір про заставу майнових прав від 24.01.2005 року укладений між ВАТ АБ „Укргазбанк” та ТОВ „Славія-Авто”. Ухвалою суду від 2 листопада 2005 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду.

18 листопада 2005 року позивач надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд у задоволені зустрічного позову відмовити повністю, з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 5 грудня 2005 року зупинено провадження у справі на підставі п.2 ст.79 ГПК України та 9 грудня 2005 року листом за №1585 ухвалу суду направлено до прокуратури Одеської області. /суддя Власова С.Г./

20 червня 2007 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 27 червня 2007 року та скасовані заходи щодо забезпечення позову засновані ухвалою суду від 13.10.2005 року. Строк розгляду справи продовжено до 30 вересня 2007 року за клопотанням сторін ухвалою суду від 20 липня 2007 року.

Позивач за зустрічним позовом 3 серпня 2007 року звернувся до суду з заявою про доповнення та уточнення позовних вимог та просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу автобусів №№1-12 від 21.01.2005 року укладені між ВАТ „Лазтранссервіс” та ТОВ „Славія-Авто” кредитний договір №3 від 21.01.2005 року укладений між ВАТ „Лазтранссервіс” та ВАТ АБ „Укргазбанк”, договір про заставу майнових прав від 24.01.2005 року укладений між ВАТ АБ „Укргазбанк” та ТОВ „Славія-Авто”, договір про відступлення права вимоги від 05.03.2005 року, укладений між ТОВ „Славія –Авто” та ТОВ „Ярослав-Авто” та стягнути з ТОВ „Славія-Авто” на користь ВАТ „Лазтранссервіс” 236 160 гривень.

Ухвалою суду від 6 серпня 2007 року залучено до участі у справі іншого відповідача ВАТ АБ „Укргазбанк”, ТОВ „Славія-Авто”.

17 серпня 2007 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ст.79 ГПК України та листом від 7 вересня 2007 року було направлено матеріали до прокуратури Одеської області.

ТОВ „Ярослав-Авто” не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року про зупинення провадження у справі направив апеляційну скаргу, яка була прийнята до розгляду поновлено строк та призначено до розгляду ухвалою суду від 19 жовтня 2007 року.

Постановою Одеський апеляційній господарський суд 27 листопада 2007 року, ухвалу господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року –скасував, а справу направив на новий розгляд.

Ухвалою суду від 6 грудня 2007 року справу №11/286-05-8717 прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І., присвоєно справі №28-11/286-05-8717 та призначено до розгляду на 14 січня 2008 року.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги, провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 13 грудня 2007 року.

Вищий господарський суд України своєю постановою від 7 лютого 2008 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2007 року залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою суду від 5 березня 2008 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 24 березня 2008 року.

Представник відповідача ВАТ АБ „Укргазбанк” 24 березня 2008 року надав відзив на зустрічний позов, в якому вимоги позивача за зустрічним позовом не визнає та просить суд припинити провадження у справі та підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2008 року строк розгляду справи продовжено до 29 травня 2008 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача ВАТ „Лазтранссервіс” 236160 гривень, а у задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Матеріалами справи встановлено:

21 січня 2005 року між ВАТ АБ „Укргазбанк” /банк/ та ВАТ „Лазтранссервіс” /позичальник/ було укладено кредитний договір №3. За умовами вказаного договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів, в тому числі на придбання транспортних засобів в сумі 590 400 гривень строком до 20 січня 2006 року.

24 січня 2005 року між ВАТ АБ „Укргазбанк” та ТОВ „Славія-Авто” був укладений договір про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору), за умовами якого ТОВ „Славія-Авто” виступило заставодавцем і майновим поручителем ВАТ „Лазтранссервіс” для забезпечення виконання ним умов кредитного договору №3.

Платіжним дорученнями №2 від 24 січня 2005 року було перераховано кошти за погашення кредиту за договором №3, на підставі договору застави майнових прав. Таким чином ТОВ „Славія-Авто” виконало за ВАТ „Лазтранссервіс” обов’язок перед ВАТ АБ „Укргазбанк” шляхом повного задоволення вимог банку та часткового погашення кредиту по кредитному договору в сумі 236160 гривень.

Між ТОВ „Славія-Авто” та ТОВ „Ярослав-Авто” 5 березня 2005 року був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор ТОВ „Славія-Авто” передає, новий кредитор ТОВ „Ярослав-Авто” приймає на себе право регресної вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі виконання ним , як заставодавцем і майновим поручителем обов’язку боржника –ВАТ „Лазтранссервіс” та стає новим кредитором по кредитному договору №3 в частині виконаного за боржника зобов’язання на суму 236160 гривень.

Відповідно до п.4.2. договору про відступлення права вимоги від 05.03.2005р. ТОВ "Славія-Авто" письмово повідомило відповідача про відступлення права вимоги, згідно листа за №35-05 від 11.03.2005 року на який відповідачем було надано відповідь про те що він не заперечує проти відступлення права вимоги листом від 18.03.2005р. На адресу відповідача - позивач направив претензією №12-12/03-05 від 12.03.2005р. на суму 236160 гривень, яку відповідач повністю визнав та направив лист 18.03.2005р.

За зустрічним позовом ВАТ „Лазтранссервіс” вказує, що дійсно 21.01.2005 р. між ВАТ „Лазтранссервіс” та ТОВ „Славія-Авто” були укладені договори купівлі-продажу автобусів на загальну суму 590400 гривень. За умовами яких продавець – ТОВ „Славія-Авто” зобов’язувався передати у власність покупцеві –ВАТ „Лазтранссервіс” автобуси Богдан А-091, а покупець –сплатити та прийняти товар. Покупець зобов’язувався протягом 3-х днів з моменту підписання договору сплатити на рахунок продавця завдаток в розмірі 236160 гривень, а решту 354240 гривень, покупець зобов’язувався сплатити до 31.05.2005р. Оскільки при укладення вищевказаних договорів покупець не мав коштів для виконання своїх зобов’язань перед продавцем, ВАТ „Лазтранссервіс” уклав кредитний договір з ВАТ АБ „Укргазбанк”, де йому було відкрито кредитну лінію на поповнення грошових коштів.

Банк надав позивачеві перший транш в сумі 236160 гривень і одразу перерахував ці кошти на поточний рахунок ТОВ „Славія-Авто”. У строк 28.01.2005р. ВАТ „Лазтранссервіс” 21 транспортний засіб у заставу банку не передав. Таким чином, був порушений п.3.3.7 кредитного договору і у позичальника виникло зобов’язання перед банком по поверненню кредиту. Оскільки у ВАТ „Лазтранссервіс” коштів для цього не було, то банк задовольнив свої вимоги за рахунок майнового поручителя –ТОВ „Славія-Авто”. В свою чергу ТОВ „Славія-Авто” отримало право вимоги в порядку регресу на суму 236160 гривень до позичальника –ВАТ „Лазтранссервіс”.

Проте 05 березня 2005 року між ТОВ „Славія-Авто” та ТОВ „Ярославь-Авто” було укладено договір, по якому „Ярославь-Авто” прийняло на себе право регресної вимоги, і стало Новим кредитором по кредитному договору №3 від 21.01.2005 року. ТОВ „Славія-Авто” письмово повідомило відповідача про відступлення права вимоги на що відповідач письмово відповів, що не заперечує.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін, що встановлені договором № 3 від 21.01.2005 року регулюються загальними нормами цивільного права.

Відповідно до п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином договір між ТОВ „Славія-Авто” та ТОВ „Ярослав-Авто” від 5 березня 2005 року укладений у відповідності до вимог чинного законодавства та за умовами якого первісний кредитор ТОВ „Славія-Авто” передав, новий кредитор ТОВ „Ярослав-Авто” прийняв на себе право регресної вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі виконання ним , як заставодавцем і майновим поручителем обов’язку боржника –ВАТ „Лазтранссервіс” та стає новим кредитором по кредитному договору №3 в частині виконаного за боржника зобов’язання на суму 236160 гривень.

Згідно п.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.4.2. договору про відступлення права вимоги від 05.03.2005р. ТОВ "Славія-Авто" письмово повідомило відповідача про відступлення права вимоги, згідно листа за №35-05 від 11.03.2005 року на який відповідачем було надано відповідь про те що він не заперечує проти відступлення права вимоги своїм листом від 18.03.2005р.

Таким чином, до застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно з якими зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності , суд вважає , що позовні вимоги доведені повністю, тому позов підлягає задоволенню, а у задоволені зустрічного позову суд відмовляє у зв’язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати , що складаються з державного мита в сумі 2361 грн. 60 коп. та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Лазтранссервіс” (65031, м. Одеса, Ленінградське шосе,2, код за , рах. №43 в ЗАТ „ПроКредитБанк” м. Одеси, МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярославь-Авто” ( 01011,м.Київ, бул-р Дружби Народів, 9, рах. №622 в КФ АТ „Кредит Банк” (Україна), МФО 321897, код за ) заборгованість в сумі 236 160 /двісті тридцять шість тисяч сто шістдесят/ гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2361 /дві тисячі триста шістдесят одна/ гривна 60 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.