ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08 Справа № 7/169/08

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВА Холдинг”, м. Запоріжжя

про стягнення 372627,07 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача

Штим О.М., дов. № 9/11.5.2 від 09.01.2008 р.

Від відповідача

не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 372627,07 грн., які складаються з 269283,60 грн. заборгованості по кредиту за договором № КЛ-19 від 22.12.2005 р., 83996,01 грн. простроченої плати за користуванням кредитом, 12750,00 грн. простроченої плати за супроводження кредитного договору, 6597,46 грн. пені по простроченій платі за користування кредитом.

14.03.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 31.03.2008 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 530, 549, 551, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умовами кредитного договору № КЛ-19 від 22.12.2005 р.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача 31.03.2008 р. в судове засідання не з’явився, вимоги суду, викладені в попередній ухвалі суду, відповідач не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Сторони по справі № 7/169/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких).

За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 31.03.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2005 р. між Акціонерним комерційним банком “Мрія” (правонаступником якого є ВАТ ВТБ Банк) в особі Запорізької філії та ТОВ “НВА Холдинг” було укладено кредитний договір № КЛ-19 (надалі – договір).

Згідно умов договору, позивач зобов’язався надати ТОВ “НВА Холдинг” грошові кошти (кредит) у вигляді відкличної кредитної лінії на таких умовах:

-          сума кредитної лінії 300000,00 грн. (триста тисяч грн.. 00 коп.);

-          кінцевий строк повернення коштів –до 18 грудня 2006 р.;

-          плата за користування кредитом-20 відсотків річних. У разі якщо відповідач не повністю використовує суму кредитної лінії він зобов’язаний сплачувати позивачу щомісяця додаткові відсотки в розмірі 1% (одного) відсотка річних від суми невикористаної кредитної лінії;

-          щомісячна плата за супроводження кредитного договору –0,25 % від суми, вказаної в п.1.1 цього договору.

ТОВ “НВА Холдинг” зобов’язався повернути позивачу отриманий кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленим кредитним договором (п. п. 4.1 та 4.2 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору, сторони обумовили, що перерахування позивачу відсотків за користуванням кредитом та додаткових відсотків здійснюється на рахунок № 0297 в розмірі, встановленим п.1.1 кредитного договору, щомісячно з 25 числа по остаточній робочий день місяця та в момент погашення основної суми кредиту за використану фактичну кількість календарних днів, але не пізніше 18 грудня 2006 р.

Після закінчення кінцевого строку повернення коштів –до 18 грудня 2006 р. відповідач свої обов’язки по поверненню кредиту в строки, визначені договором, не виконало, внаслідок чого виникла заборгованості по кредиту в сумі 269283,60 грн., 83996,01 грн. простроченої плати за користуванням кредитом та 12750,00 грн. простроченої плати за супроводження кредитного договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 269283,60 грн., 83996,01 грн. простроченої плати за користуванням кредитом та 12750,00 грн. простроченої плати за супроводження кредитного договору належить задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6597,46 грн. пені за прострочену плату за користуванням кредиту за період з січня 2007 р. по січень 2008 р. відповідно до п. 9.3 кредитного договору.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Як вбачається з п. 9.3 договору, сторони обумовили, що у разі несвоєчасної або неналежної сплати суми відсотків за користуванням кредитом, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним. (п.6 ст.232 ГК України).

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підлягає задоволенню частково – в сумі 4460,80 грн., за період з січня 2007 р. по червень 2007 р.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 193, 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НВА Холдинг” (юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул.. Мурманська, буд. 3, кв. 215; п/р № 0297 в ЗФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 313742, код 31731340) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного ВТБ Банк (69063, м. Запоріжжя, вул.. Горького, буд. 27, кв. 29, рахунок № 09 в ЗФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 313742, код 25970260) 269283,60 грн. заборгованості по кредиту, 83996,01 грн. простроченої плати за користуванням кредитом, 12750,00 грн. простроченої плати за супроводження кредитного договору, 4460,80 грн. пені, 3749,51 грн. державного мита та 118 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева