ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 6/211/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

Суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: представник не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство „Медіус - Плюс” (далі по тексту - ТОВ Агентство „Медіус - Плюс”)

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.08.2008 р.

по справі № 6/211/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Днестр” (далі по тексту - ТОВ “Днестр”)

до ТОВ Агентство „Медіус - Плюс”

про усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2008 р. по справі № 6/211/08 (суддя Ткаченко О.В) провадження у вказаній справі зупинено до розгляду справи № 9/258/08 господарським судом м. Миколаєва.

Ухвала суду вмотивована тим, що справа № 9/258/08 пов’язана зі справою № 6/211/08, яка не може бути розглянута по суті до вирішення питання по справі № 9/258/08.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд, при винесенні оскаржуваної ухвали, допустив порушення процесуального законодавства.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, вказуючи що господарським судом першої інстанції ухвала про зупинення провадження по справі прийнята у відповідності до вимог законодавства.

Колегія судів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, заслухавши представників сторін, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Днестр” - звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ Агентство „Медіус - Плюс” про усунення перешкод в користування майном – артезіанською свердловиною, яка входить до складу пансіонату „Днестр”, розташованого за адресою: пр. Курортний, 21, зона відпочинку с. Коблево Березанського району Миколаївської області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказана артезіанська свердловина належить позивачу на праві власності та знаходиться на земельній ділянці, якою користується позивач, а відповідач на даний час самовільно використовує земельну ділянку та розташовану на ній артезіанську свердловину, чим унеможливлює право ТОВ „Днестр” на право володіння, право користування і право розпорядження своїм майном на власний розсуд. Тобто, предметом розгляду вказаної справи є порушення права власності позивача та порушення прав землекористувача.

Предметом розгляду справи № 9/258/08 (а не справи № 9/268/08, як помилково вказав господарський суд першої інстанції) є визнання недійсним розпорядження Березанської райдержадміністрації від 13.08.2003 р. № 766 щодо відведення земельної ділянки площею 0,7931 га в оренду ТОВ Агентство „Медіус - Плюс”.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі необхідно з’ясувати, як пов’язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду спору.

При цьому слід враховувати, що пов’язаність справ полягає у тому, що рішення по іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Як вказано вище, заявляючи позов про усунення перешкод в користуванні майном, позивач посилається на наявність права власності на артезіанську свердловину та на фактичне користування земельною ділянкою на якій знаходиться вказана свердловина (справа № 6/211/08).

По справі № 9/258/08 ТОВ „Днестр” заявляє вимоги до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ТОВ Агентство „Медіус - Плюс” про визнання недійсним розпорядження Березанської райдержадміністрації від 13.08.2003 р. № 766 щодо відводу земельної ділянки площею 0,7931 га в оренду ТОВ Агентство „Медіус - Плюс”.

Таким чином, предмет позову по справі № 6/211/08 не пов’язаний з предметом позову по справі № 9/258/08 і господарський суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі № 6/211/08, не врахував вказаного та помилково застосував норми процесуального права (ст. 79 ГПК України), у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду про зупинення провадження по справі № 6/211/08 скасуванню, а справа – направленню до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись cm.cm. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Агентство „Медіус - Плюс” задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.07.2008 р. по справі № 6/211/08 скасувати.

Справу № 6/211/08 направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева