КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

17.10.08 р.                                                                                          № 12/1328

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Шевченко В. Ю.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників:

від прокуратури: Зубенко В.С. –прокурор, посвідчення №1063 від 11.02.05 р.;

від позивача:            Руденко Л.І. –представник за дов. б/н від 12.09.2008 р.;

від відповідача-1: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання

повідомлені належним чином;

від відповідача-2: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання

повідомлені належним чином;

від відповідача-3: Голінний А.М. –представник за дов. б/н від 12.09.2008 р.;

Новосельцев В.П. –представник за дов. б/н від 12.09.2008 р.;

від третьої особи-1: Якимчук Ю.В. –представник за дов. №1 від 08.01.2008 р.;

від третьої особи-2: Уланов І.В. –представник за дов. №64 від 15.01.2008 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» на Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 р. по справі №12/1328 (суддя –Грачов В.М.),

за первісним позовом: Першого заступника Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області;

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»;

відповідача-2: Дочірнього підприємства «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»;

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»;

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області;

2. Фонд державного майна України;

про: 1. визнання недійсними рішень органів управління ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(оформлені протоколами від 15.09.06 р. №16 та від 18.09.06 р. №34);

2. зобов’язання перевести права та обов’язки покупця на Лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області за Договором купівлі-продажу частини комплексу будівель від 24.10.06 р.;

3. визнання недійсним Договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 01.11.06 р.;

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»;

до відповідача-1: Першого заступника Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області;

відповідача -2: Відкритого акціонерного товариства «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»;

відповідача-3: Дочірнього підприємства «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»;

про: визнання права власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м.,

в с т а н о в и в :

12.03.2008 р. Перший заступник Прокурора Черкаської області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», ДП «Райагробудсервіс», ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» про: визнання недійсними Рішень органів управління ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(оформлені протоколами від 15.09.06 р. №16 та від 18.09.06 р. №34); зобов’язання перевести права та обов’язки покупця на Лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за Договором купівлі-продажу частини комплексу будівель від 24.10.06 р.; визнання недійсним Договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 01.11.06 р.

10.04.2008 р. Першим заступником Прокурора Черкаської області було надано суду першої інстанції Заяву про доповнення позовних вимог, в яких прокурор просив суд визнати недійсним Договір від 01.11.2006 р., укладений між Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»та ТОВ «Верхньодніпровське УМВСТ», та визнати за Державою в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області право власності на частину комплексу будівель літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м. в м. Черкаси по вул. Портова, 8.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.08 р. №12/1328 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

18.06.2008 р. ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»подало зустрічний позов про визнання права власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 року №12/1328 первісний позов задоволено частково. Визнано недійсними:

п. 4 Наказу ФДМ України від 10.11.1992 р. №477 та перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»в частині передачі у власність до статутного фонду ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»одноповерхової будівлі контори, розташованої у м. Черкаси по вул. Портова, 8;

Рішення Дирекції ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», викладене в Протоколі від 15.09.06 р. №16 про продаж нерухомого майна –будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8 Дочірньому підприємству «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»;

Рішення Наглядової Ради ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», викладене в протоколі від 18.09.06 р. №34, яким погоджено Рішення Дирекції ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», викладене в Протоколі від 15.09.06 р. №16 про продаж нерухомого майна;

Договір від 24.10.2007 р., укладений між ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»та Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»;

Договір від 01.11.2006 р., укладений між Дочірнім підприємством «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»та ТОВ «Верхньодніпровське УМВСТ»(теперішнє найменування якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»).

В іншій частині позовних вимог про переведення прав та обов’язків покупця на Лінійне відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області за Договором купівлі-продажу частини комплексу будівель від 24.10.06 р. та про визнання за Державою в особі Лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси Управління МВС України в Черкаській області права власності на частину комплексу будівель літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м. адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.08 р. №12/1328, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову повністю, зустрічний позов ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»задовольнити.

У доводах апеляційного оскарження ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»наголошує про відсутність у матеріалах справи доказів щодо володіння Лінійним відділенням в річковому порту м. Черкаси спірним нерухомим майном.

Скаржник зазначає, що являється добросовісним набувачем спірних об’єктів нерухомого майна, так як на час укладення Договору купівлі-продажу право власності ДП «Райагробудсервіс»було зареєстровано в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»від 27.10.06 р. за № 11962757.

За оцінкою скаржника, судом першої інстанції скасовано акт Фонду державного майна України, якого не було залучено до участі у справі, що є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваного Рішення.

ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»у своєму письмовому відзиві від 15.09.08 р. підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Прокуратура Черкаської області не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження, у своєму письмовому відзиві від 09.09.08 р., зауважує, що доказом у підтвердження факту володіння позивачем спірними об’єктами нерухомого майна являється Договір від 01.01.05 р. №55/64, укладений між УМВС України в Черкаській області та ВАТ «Черкаське хімволокно»про постачання в спірну будівлю теплової енергії у вигляді гарячої води.

Прокурор, посилаючись на ст. 11 ЦК України та ст. 24 ЗУ «Про міліцію», зазначає, що між Лінійним відділенням в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»виникли правовідносини безоплатного користування майном.

Позивач за первісним позовом, заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, супровідним листом від 06.10.08 р. надав суду Лист ВАТ «Черкаський річковий порт»від 18.09.08 р. №01-295, Лист ПП «Суднобудівна верф «Оріон»від 29.09.08 р. №191. та Лист ТОВ «Спецсудсервіс»від 29.09.08 р. №17, якими повідомляється, що в одноповерховій будівлі за адресою: м. Черкаси. вул. Портова, 8 з 1968 року по теперішній час знаходиться підрозділ міліції Черкаської області.

Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, також заперечило проти доводів апеляційного оскарження, просило Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.08 р. №12/1328 залишити без змін.

Ухвалою від 11.08.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008р. по справі №12/1328.

З урахуванням того, що судом першої інстанції скасовано п. 4 Наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 р. №477, який являється самостійною юридичною особою та не був залучений до участі у справі, Київським міжобласним апеляційними господарським судом Ухвалою від 15.09.08 р. №12/1328 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –Фонд державного майна України.

Фонд державного майна України у своєму письмовому відзиві від 16.10.08 р. №10-25-14910 підтримав вимоги апеляційної скарги та зауважив, що суд першої інстанції помилково посилаючись на ч. 8 ст. 24 ЗУ «Про міліцію»дійшов висновку щодо надання у власність підрозділу міліції службового приміщення.

ФДМУ наголошує, що безоплатно надаються службові приміщення не у власність, а у користування. Такого терміну, як «набуття у власність державного майна безоплатно»у природі законодавства про приватизацію не існує.

У призначене судове засідання від 17.10.2008 р. повноважні представники відповідача-1,2 за первісним позовом не з’явились, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. З наведених причин, колегія суддів дійшла висновку про можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача-1,2 за первісним позовом.

У судовому засіданні від 17.10.2008 р., колегією суддів, за згодою прокурора, повноважних представників учасників апеляційного провадження, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»задоволено, Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 р. №12/1328 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову повністю, зустрічний позов ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»задоволено, визнано право власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, повноважних представників учасників апеляційного провадження, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Наказом Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 «Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства»на базі державного майна підприємств міжгалузевого державного об'єднання річкового, флоту «Укррічфлот»створено окремі акціонерні товариства, в тому числі і 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт - відповідач-1 за первісним позовом (п. 12 Додатку 2 до Наказу), визначені їх статутні фонди станом на 01.09.1992 року.

Відповідно до Переліку нерухомого майна, переданого у власність (до статутного фонду) новоствореного ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»та розшифровки об’єктів нерухомості по залишковій вартості з дати введення в експлуатацію станом на 01.09.1992 року, серед об’єктів, які передавалися, значиться спірна одноповерхова будівля контори, що розташована в м. Черкаси по вул. Портова, 8 (інвентарний номер 76).

Із Протоколу № 16 засідання дирекції ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»від 15.09.2006 року вбачається, що дирекція товариства прийняла Рішення продати нерухоме майно - будівлю контори, розташовану в м. Черкаси по вул. Портова, 8 Дочірньому підприємству «Райагробудсервіс»Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд»у зв’язку з економічною необхідністю.

Рішенням Наглядової Ради ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»(Протокол № 34 засідання від 18.09.2006 року) погоджено Рішення Дирекції товариства, викладене в Протоколі № 16 засідання від 15.09.2006 року про продаж нерухомого майна.

На підставі Договору купівлі-продажу від 24.10.2007 року ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»продав і передав у власність ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд»будівлю контори літ. „Б-1, б, 6-1, 6-2" загальною площею 263,5 кв. м., з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташовану по вул. Портова, 8 в м. Черкаси. Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 4795, право власності ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд»на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»27.10.2006 року, реєстраційний номер 11962757.

Згідно Договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд»продало і передало у власність ТОВ «Верхньодніпровське УМВСТ»(теперішнє найменування якого –ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів») спірне нерухоме майно - будівлю контори літ. „Б-1, б, 6-1, 6-2" загальною площею 263,5 кв.м., з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами), розташовану по вул. Портова, 8 в м. Черкаси. Договір зареєстровано в реєстрі правочинів за № 3022, право власності нового покупця на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»15.05.2007 року, реєстраційний номер 18846806.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приватизація спірного нерухомого майна проведена з порушенням чинного законодавства, проте судом не зазначено порушення яких конкретних норм законодавства допущено під час проведення приватизації. Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду Черкаської області, з огляду на наступне.

Статтею 24 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 р. передбачено, що підрозділам міліції на залізничному, водному та повітряному транспорті відповідні транспортні відомства безоплатно надають службові приміщення, обладнані меблями, засобами зв’язку і несуть витрати по їх експлуатації.

Посилаючись на ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна»суд першої інстанції зробив хибний висновок, про те що приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, правоохоронних і митних органів».

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм об'єкти загальнодержавного значення не підлягають приватизації, проте, відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 477 від 10.11.92р. «Про перетворення підприємств і організації Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства відбувалась реорганізація, в подальшому і приватизація підприємств і організації Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот», а не майна правоохоронних органів в даному випадку лінійного відділення в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

За оцінкою колегії суддів, суд першої інстанції, посилаючись на ч. 8 ст. 24 ЗУ «Про міліцію», дійшов помилкового висновку щодо надання підрозділам міліції на залізничному, водному та повітряному транспорті службових приміщень у власність.

Сутність помилки в даному контексті полягає в тому, що безоплатно надаються службові приміщення не у власність, а у користування оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного майна»одним із принципів приватизації є продаж об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти. Такого поняття, як «набуття у власність державного майна безоплатно»у природі законодавства про приватизацію не існує.

Крім того, матеріали справи не містять в собі доказів, що спірне майно було передано або будь-яким іншим способом набуте Лінійним відділенням в річковому порту м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Спірне майно весь час до моменту приватизації перебувало на балансі ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт».

Посилання ж прокурора на Договір від 01.01.05 р. №55/64, укладений між УМВС України в Черкаській області та ВАТ «Черкаське хімволокно»про постачання в спірну будівлю теплової енергії у вигляді гарячої води, не може слугувати у якості доказу у підтвердження права власності позивача на спірні об’єкти нерухомого майна.

Надані позивачем за первісним позовом Лист ВАТ «Черкаський річковий порт»від 18.09.08 р. №01-295, Лист ПП «Суднобудівна верф «Оріон»від 29.09.08 р. №191. та Лист ТОВ «Спецсудсервіс»від 29.09.08 р. №17, також не можуть бути взяти до уваги колегією суддів у якості доказів у підтвердження права власності на спірне нерухоме майно.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, приватизація спірних об’єктів нерухомого майна - частини комплексу будівель літ. "Б-1" б, 6-1, 6-2 по вул. Портова, 8 в м. Черкаси і набуття права власності на нього ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»було здійснено з дотримання чинного законодавства, а отже вимоги первісного позову є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»про визнання права власності за спірним об'єктом з підстав добросовісного набуття цього майна, з наступних підстав.

01.11.2006 року ТОВ «Верхньодніпровське відділення УМВСТ»купило частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8, з належними інженерно-технічними комунікаціями (мережами) у ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд», про що укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений 01.11.06 р. Миколенко І.М., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3022.

Відповідно до п. 1.3 Договору купівлі-продажу від 01.11.2006 р. вказаний об'єкт належав ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд»на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. 24.10.2006 року за № 4795.

На час укладення Договору купівлі-продажу право власності ДП «Райагробудсервіс»Черкаського БМВК «Райагробуд»було зареєстровано в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»за № 11962757 від 27.10.2006 р. Як підставу виникнення права власності зазначено Договір купівлі-продажу від 24.10.2006 р. між двома юридичними особами.

Відповідно до п. 1.5 Договору купівлі-продажу від 01.11.2006 року нерухоме майно продано за 25 557,00 грн., які повністю сплачені покупцем - ТОВ «Верхньодніпровське відділення УМВСТ»на момент підписання Договору.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Підстав для витребування майна від набувача, передбачені ст. 388 ЦК України, під час розгляду даної справи не було встановлено.

За вищенаведених фактичних обставин справи, ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»як правонаступник ТОВ «Верхньодніпровське відділення УМВСТ»є добросовісним набувачем нерухомого майна.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, вимоги зустрічного позову про визнання права власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Приймаючи судове рішення по даній справі, господарський суд Черкаської області, вийшовши за межі позовних вимог, визнав недійсним п. 4 Наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 «Про перетворення підприємств і організацій Українського міжгалузевого державного об'єднання річкового флоту «Укррічфлот»в акціонерні товариства»та Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «2-й експедиційний загін підводних ігідротехнічних робіт»в частині передачі у власність до статутного фонду ВАТ «2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт»одноповерхової будівлі контори, розташованої в м. Черкаси по вул. Портова, 8 .

Відповідно до п. 2 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. В матеріалах даної справи відсутнє клопотання будь-якої сторони про вихід за межі позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми статті 83 ГПК України в частині виходу за межі позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 104 ГПК України прийняття господарським судом рішення про права і обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , судом першої інстанції скасовано частково акт юридичної особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме п. 4 Наказу Фонду державного майна України від 10.11.1992 року № 477 та частково Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «2-й експедиційний загін підводних ігідротехнічних робіт».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 р. по справі №12/1328, як такого, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Приймаючи нове судове рішення по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити, визнати право власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів» на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»на Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 р. по справі №12/1328 задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2008 р. по справі №12/1328 скасувати.

Прийняти нове судове рішення в редакції:

«Відмовити у задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право власності за ТОВ «Регіональна компанія збереження та розвитку природних ресурсів»на частину комплексу будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 8 з належними інженерно-технічними комунікаціями, зокрема будівлю контори літ. Б, б, б1, б2, загальною площею 263,50 кв.м.»

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 12/1328 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Корсакова Г.В.

Дата відправки 23.10.08