КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.05.08 р.                                                                                          № 19/090-07/5

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Жук Г. А. (доповідач по справі),

суддів:

Агрикової О.В.

Разіної Т. І

при секретарі судового засідання: Рустам’яні Е.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:            Нагинайло В.В. –представник за дов. № 12/02-08 від 12.02.08 р.;

від відповідача -1: не з'явились;

від відповідача -2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2008р.

у справі № 19/090-07/5 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин», м. Київ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелоджик», с. Требухов, Броварського району, Київської області;

2. Закритого акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика», м. Маріуполь, Донецької області;

третя особа на стороні другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації, м. Маріуполь, Донецької області;

про          зобов’язання виконати умови договору та передати майно

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелоджик»та Закритого акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика»про зобов’язання ТОВ «Трелоджик»виконати умови договору оренди нежитлових приміщень від 11.01.2007 року, передати позивачу орендовані приміщення та зобов’язання ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика»звільнити зайняті приміщення. (т. 1 а.с.7-8).

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2007 року у справі № 19/090-07 позов задоволено повністю. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трелоджик»передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»орендовані приміщення за актом приймання-передачі. Встановлено сервітут щодо майна Закритого акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика»- прохідної за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька,62а (т. а.с.88-90).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року рішення господарського суду Київської області від 26.04.2007 року у справі № 19/090-07 залишено без змін (т.1 а.с.124-126).

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2007 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року та рішення господарського суду Київської області від 26.04.2007 року у справі № 19/090-07 скасовано, справу № 19/090-07 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду (т.1 а.с.155-160).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2008 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міське комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації (т.2 а.с.22-24).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2008р., припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелоджик»про зобов’язання останнього виконати умови договору оренди і передати позивачу орендовані ним приміщення за актом приймання-передачі та забезпечення вільного доступу працівників позивача, його клієнтів та їх транспорту до орендованих приміщень по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору. Матеріали справи № 19/090-07/5 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області (т.2 а.с.143-147).

Суд першої інстанції посилаючись ст. ст. 16, 17 України, дійшов до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Трелоджик»та про направлення матеріалів справи № 19/090-07/5 в частині позовних вимог до другого відповідача - Закритого акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика»щодо права користування майном, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 62а за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 57/ю від 12.03.2008р. (вх. № 2-04/1/229/562 від 20.03.2008 року) на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2008 року по справі № 19/090-07/5 та передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що вказана ухвала винесена при неправильному застосуванні норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що місцевий господарський порушив ч.3 ст.17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 року вказана апеляційна скарга прийнята до провадження у складі колегії суддів: Жук Г.А. –головуючий по справі, судді –Агрикова О.В., Мазур Л.М.

Розпорядженням Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.04.2008 року склад судової колегії змінено.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2008 року по справі № 19/090-07/5 та передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідачі у справі та третя особа не направили своїх представників в судове засідання 19.05.2008р., хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

У березні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелоджик»та Закритого акціонерного товариства «Маріупольська кондитерська фабрика»про зобов’язання ТОВ «Трелоджик» виконати умови договору оренди та передати майно, а саме: зобов’язати ТОВ «Трелоджик»передати орендовані приміщення за Актом приймання-передачі та забезпечити вільний доступ працівників позивача, його клієнтів та їх транспорту до орендованих приміщень, зобов’язати ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика»звільнити безпідставно зайняті приміщення та забезпечити вільний доступ працівників позивача, його клієнтів та їх транспорту до орендованих приміщень.

20.03.2007 року та 19.04.2007 року позивач заявами № 124/ю та № 4 відповідно, уточнив позовні вимоги, просить суд передати орендовані приміщення за Актом приймання-передачі; встановити сервітут щодо майна ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика»- прохідної, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька,62а, з метою вільного проходу та проїзду позивача, його клієнтів до орендованих приміщень; умовами сервітуту визначити: безоплатно; строк –на період наявності права користування орендованими приміщеннями за вказаною адресою, підтвердженням наявності права користування сервітутом визначити пропуск, засвідчений печаткою позивача (ТОВ «Центр розвитку земельних відносин»).

В заяві № 45/ю від 04.03.2008 року позивач просить встановити сервітут щодо майна ЗАТ «Маріупольська кондитерська фабрика»- прохідної та асфальтованого покриття двору за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька,62а з метою вільного проходу та проїзду позивача, його клієнтів до розташованих за цією адресою приміщень. Умови сервітуту визначити: безоплатно, безстроково, підтвердженням наявності права користування сервітутом визначити пропуск, засвідчений печаткою позивача.

Під час нового розгляду судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Densec Limited» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»(покупець) укладено договір купівлі-продажу 35/100 частин нежитлового приміщення від 01.10.2007 року відповідно до умов якого продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність та зобов’язався сплатити обговорену грошову суму за належне продавцю нерухоме майно, яким є 35/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 1 497,6 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька,62а.

Оскільки під час розгляду справи позивач став власником орендованого у ТОВ «Трелоджик»вищезазначеного майна місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог до ТОВ «Трелоджик»про зобов’язання останнього виконати умови договору оренди і передати позивачу орендовані ним приміщення за актом приймання –передачі та забезпечення вільного доступу працівників позивача, його клієнтів та їх транспорту до орендованих приміщень.

Матеріали справи містять копії: інвентаризаційної справи по виробничому будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 62 а, технічний паспорт, правовстановлюючі документи та інші технічні документації на зазначену будівлю, з яких вбачається, що Маріупольським бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2007 року проведена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно 35/100 частки нежитлового приміщення, що розташоване в за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 62 а за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»(т.2 а.с.25-97).

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»під час розвитку справи набув статусу власника орендованих у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелоджик»35/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 1 497,6 кв.м., що розташовані за адресою: Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Таганрозька,62а, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині позовних вимог до останнього та про припинення провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині позовних вимог до ТОВ «Трелоджик».

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Якщо предметом позову є права на майно, такі позови пред’являються до господарського суду за місцезнаходженням цього майна.

До позовів про права на нерухоме майно в контексті зазначеної норми відносяться позови щодо речових прав на чуже майно, зокрема, право користування майном –сервітут (гл. 32 ЦК України) та на них поширюються правила виключної підсудності.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, яка проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна. Отже, місцезнаходженням нерухомого майна слід вважати місце державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо передачі справи згідно встановленої підсудності до господарського суду Донецької області з огляду на зміну підстави позову, оскільки спір у даній справі стосується речових прав на майно, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 62.

За даних обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, тому ухвала господарського суду Київської області від 04.03.2008р. у справі № 19/090-07/5 відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку земельних відносин»на ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2008р. у справі № 19/090-07/5 - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 04.03.2008р. у справі № 19/090-07/5 - залишити без змін.

3.          Справу № 19/090-07/5 повернути до господарського суду Київської області для подальшого надсилання до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя:                                                                      Жук Г. А.

Судді:

Агрикова О.В.

Разіна Т. І

Дата відправки 28.05.08