ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08 Справа № 11/146

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства “Торгова компанія “Барвінок”, м. Харків

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

Про стягнення 5100,00грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Патинок З.Я. –предст. довіреність №14/02 від 12.01.2008р.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством “Торгова компанія “Барвінок” заявлено позовну вимогу до Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про стягнення 5100,00грн.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.07.2008року.

Відповідач від здійснення технічної фіксації судового засідання відмовився.

В судовому засіданні 10.07.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 11.07.2008р.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги обставинами викладеними в позовній заяві а саме:

Між ЗАТ “ТК “Барвінок” та ВАТ “Іскра” укладено договір перевезення вантажів. На виконання умов договору позивач здійснив перевезення вантажів на суму 5100,00 про що між сторонами укладено акт здачі приймання робіт (надання послуг). Відповідач в порушення умов договору за здійснене перевезення не розрахувався в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5100,00грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та подав клопотання про розстрочку сплати заборгованості.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ЗАТ “Торгова компанія “Барвінок” (позивач) та ВАТ “Іскра” (відповідач) укладено договір №494/08.01 від 23.01.2008р. перевезення вантажу

На виконання взятого на себе за договором зобов”язання позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №32 від 25.01.2008р. яка міститься в матеріалах справи.

29.01.2008р. між сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №15 який підписаний обома сторонами без зауважень.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) що міститься в матеріалах справи, вартість перевезення складає 5100,00грн.

Відповідач в порушення умов договору за надані транспортні послуги оплату не провів в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 5100,00грн.

В зв”язку з невиконанням відповідачем вз”ятих на себе зобов”язань позивачем на адресу відповідача направлено 22.05.2008р. претензію з вимогою сплати боргу.

Відповідач на претензію не відреагував суму боргу не сплатив.

Таким чином на момент заявлення позову заборгованість відповідача складає 5100,00грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов”язується доставити довіреній ій другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов”язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. При цьому укладення договору перевезення підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,909 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідачем подано заяву про розстрочку виконання рішення. Відповідач обгрунтовує викладені в заяві обставини важким фінансовим становищем через неповернення покупцями коштів за відвантажену продукцію та великою дебіторською заборгованістю, неповерненням суми бюджетних відшкодувань, що призвело до значного зменшення грошових поступлень. Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суд приходить до висновку що дана заява є обгрунтованою та такою що підлягає до задоволення

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 5100,00грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст..ст. 526,625,909 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49, 82-85,116,121 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю

2.          Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів вул. Вулецька,14 ( р/р 1980 в філії КБ “Фінанси та Кредит” МФО 325923) на користь Закритого акціонерного товариства “Торгова компанія “Барвінок”, м. Харків вул. Ромена Ролана, 12, оф.502 ( р/р 4289 в ЗАТ “ОТП Банк” МФО 350750) 102,00грн. –державного мита, 118,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочити стягнення 5100,00грн. –основного боргу рівними частинами на 4 місяці:

-          серпень 2008р. –1275,00грн.

-          вересень 2008р. –1275,00грн.

-          жовтень 2008р. –1275,00грн.

-          листопад 2008р. –1275,00грн.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя