ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.08 р.                     Справа № 16/65

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства “Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ТВІКО”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних послуг в сумі 1672 грн.38 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Горбачев К.В. – за довіреністю

від відповідача: Точка М.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В: в судовому засідання було оголошено перерву згідно ст.77 ГПК України до 16.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області 31.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “ТВІКО”, м.Донецьк , про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних послуг в сумі 1672 грн.38 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.04.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано ,на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 8 від 01.08.2003р. , на рахунки заборгованості , розпорядження № 411 від 21.04.2006р., на рішення № 4/18 від 11.09.2006р.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі , про що свідчить акт звірки розрахунків за період з грудня 2007 року по березень 2008року ( включно) . Відповідач письмовий відзив на заявлені вимоги не представив , що є виключно його правом , а не обов`язком .

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін , господарський суд, встановив :

Між Комунальним підприємством “Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м.Донецька (Орендодавець) та Приватним підприємством « ТВІКО» (Орендатор) укладено договір оренди нерухомого майна № 8 від 01.08.2003р.

Згідно з Розпорядженням Донецької міської ради № 411 від 21.04.2006р. житловий фонд КП ЖЕК № 3 був переданий на баланс Державного комунального підприємства “ Житлово - експлуатаційна організація Пролетарського району м.Донецька” .

Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/18 від 11.09.2006р. ЖЕО було реорганізоване в Комунальне підприємство “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька “ .

Договір укладено з додатковими угодами відповідно назви підприємства орендодавця , розміру орендної плати та строку дії договору .

Дослідивши Договір, суд вважає, що цей правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) комунального майна, який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно пункту 4 додаткової угоди від 01.03.2007р. до договору оренди № 8 від 01.08.2003р. договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р.

Відповідно до п. 1. договору орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне володіння та користування нежитлового приміщення загальною площею 20 кв.м. , що розташована за адресою : м.Донецьк , вул. Комунистична , 14 б , для представлення послуг ксерокопування .

Розмір щомісячної плати за орендоване Приміщення становить 75 грн. 92 коп. без ПДВ, 7 грн. 80 коп. - експлуатаційні затрати , причому оплата провадиться щомісяця, до 10 числа поточного місяця, на що вказують пункти 5, 6 Договору та розрахунку оплати за користування орендним приміщенням та комунальними послугами . Згідно додаткової угоди від 01.02.2006р. ( п.1. угоди ) був змінений розрахунок оплати за орендноване приміщення , склав 170 грн. 29 коп. ( без ПДВ) .

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.23 договору ) .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач стверджує , що відповідач свої зобов’язання щодо оплати за спірним договором належним чином не виконав , у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 672 грн 38 коп. – по орендній платі за договором від 01.08.2003р. за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року .

Дослідивши матеріали справи , зокрема рахунки на оплату за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року , двосторонній акт звірки розрахунків станом на 01.04.2008 року , суд з`ясував , що сума заборгованості складає 1 321 грн. 71 коп. та є визнаною зі сторони відповідача .

Стосовно заявленої раніше суми 1 672 грн. 38 коп. ( первісні позовні вимоги) позивач пояснив , що сума боргу склала на момент подачі позову суму - 1 321 грн. 71 коп. , а раніше заявлена сума - 1 672 грн. 38 коп. , була арифметично невірним розрахунком суми боргу . Але з приводу цього позивачем не були надані уточнення до позовної заяви в порядку ст.22 ГПК України , на підставі чого суд визнає вірним розрахунок суми боргу за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року в розмірі 1 321 грн. 71 коп. , а суму в розмірі 350 грн. 67 коп. ( складову суми 1 672 , 38 грн. ) не приймає як борг за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року в розуміння ст. 33- 34 ПК України .

Представником відповідача в судове засідання 16.04.2008р. було надане платіжне доручення № 166 від 11.04.2008р. на суму 1 321 грн. 72 коп. , згідно якого відповідач сплатив суму заборгованості за даним договором в повному обсязі . Надані документи були прийняті судом як докази по справі ( докази погашення боргу ) в розумінні ст.33-34 ГПК України .

На підставі зазначеного провадження по справі в частині стягнення суми боргу за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року в розмірі 1 321 грн. 71 коп. підлягає припиненню в порядку п.1.1 ст.80 ГПК України .

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку , заборгованість відповідачем була погашена вже після подання позову до суду ( 01.04.2008р.) , тому вимоги позивача щодо відшкодування з винної сторони ( відповідача ) витрат пов`язаних зі сплатою державного мита інформаційно - технічних послуг , підлягають задоволенню .

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “ТВІКО”, м.Донецьк , про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних послуг в сумі 1672 грн.38 коп. , задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства “ТВІКО”, м.Донецьк, пр-т Ватутіна , 21 ( р/р 40 у ДОФ “Укрсоцбанку” м.Донецька , МФО 334011 , ЗКПО 13474449) на користь Комунального підприємства “Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька”, м.Донецьк , вул. Прожекторна , 1 а ( р/р 3115 у філії пролетарського відділення ПІБ у м.Донецьку , МФО 334301 , ЗКПО 05478829) - 102 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. –плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення боргу в розмері 350 грн. 67 коп. ( складова суми 1 672 , 38 грн. ) відмовити , оскільки він не прийнятий як борг за період з 01.05.2006 року по 01.01.2008 року в розуміння ст. 33- 34 ПК України .

В частині стягнення боргу в розмірі 1 321 грн. 71 коп. провадження по справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України , в зв`язку з оплатою .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 16.04.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 прим.

1 прим. – у справу

2 прим. – сторонам

Виконавець – Подолян О.О.