ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.08 р.                     Справа № 21/80

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Украктив” м. Донецьк

до відповідача: Концерну “Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк

про стягнення: 28 403,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пропастін В.М. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Украктив” подано позов про стягнення з Концерну “Укрвуглевторзбагачення” 28 403,20грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладених з відповідачем договорів на надання транспортних послуг №04/01-1 від 04.01.07р. та №03/05-1 від 03.05.07р., акт звіряння розрахунків станом на 01.03.08р., акти приймання-передачі робіт, рахунки та ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення справи від 23.04.08р. та відкладення розгляду справи від 29.05.08р. і від 11.06.08р. направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 08.05.08р., 05.06.08р. та 21.06.08р., що підтверджено повідомленнями про вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов господарському суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 20.05.08р. № 22-10/1508 повідомило господарському суду юридичну адресу Концерну “Укрвуглевторзбагачення” (): м. Донецьк, пр. Ілліча, 89. Повідомлена статуправлінням адреса відповідача відповідає його адресі, зазначеній позивачем у позовній заяві.

Розгляд справи закінчено 19.08.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 19.08.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

04.01.2007р. та 03.05.2007р. між Концерном “Укрвуглевторзбагачення” (“Замовник”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Украктив” (“Виконавець”) були укладені договори про надання транспортних послуг №04/01-1 і №03/05-1. Згідно п.1.1. р.1 договорів “Виконавець” зобов’язався надати “Замовнику” транспортні послуги власним легковим автомобільним транспортом, зазначеним у додаткових угодах, а “Замовник” зобов’язався прийняти та оплатити наданні послуги в повному розмірі. Як передбачено п.9.3. р.9 строк дії договорів - з часу підписання до 31.12.07р.

На виконання умов договору №04/01-1 і додаткової угоди до неї від 04.01.2007р. позивач у період січень-квітень 2007р. надавав відповідачеві транспортні послуги власним легковим автомобілем OPEL OMEGA, рік випуску - 1998, державний № АН 1270 ВН. Факт надання послуг у вказаний період на загальну суму 21 603,20грн. підтверджено актом приймання-передачі робіт № 102 від 28.04.07р.

На виконання умов договору №03/05-1 і додаткової угоди до неї від 03.05.2007р. позивач у період травень-серпень 2007р. надавав відповідачеві транспортні послуги власним легковим автомобілем DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, державний № АН 1267 ВН. Факт надання послуг на загальну суму 6 800,00нгрн. (по 1 700,00грн. кожного місяця) підтверджено актами приймання-передачі робіт № 113 від 31.05.07р., № 121 від 30.06.07р., № 148 від 31.07.07р. та № 159 від 31.08.07р.

За надані послуги “Замовник” мав сплатити “Виконавцю” плату у розмірі, зазначеній у додаткових угодах до договорів (п.2.1. р.2). Оплата мала бути здійснена шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Виконавця” протягом 10 банківських днів з моменту виставлення рахунків. Рахунки за надані послуги “Виконавець міг виставити “Замовнику” після виконання своїх зобов’язань в повному розмірі:

-          згідно п.3.2 договору №04/01-1 від 04.01.07р. - за весь період надання послуг, зазначеного в додатковій угоді;

-           згідно п.3.2 договору №03/05-1 від 03.05.07р. – кожного місяця.

Відповідно до п.4.2. договорів “Замовник” зобов’язаний був в обумовлені договором строки вносити плату за надані послуги.

ТОВ “Украктив” для оплати за надані автопослуги виставило відповідачеві рахунки:

- № 144 від 28.04.07р. на суму 21 603,20грн. з ПДВ;

- № 159 від 31.05.07р. на суму 1 700,00грн. з ПДВ;

- № 167 від 30.06.07р. на суму 1 700,00грн. з ПДВ;

- № 94 від 31.07.07р. на суму 1 700,00грн. з ПДВ;

- № 118 від 31.08.07р. на суму 1 700,00грн. з ПДВ.

Зазначені рахунки концерн в обумовлені договором строки не оплатив, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 28 403,20грн., яка останнім погашена не була, що підтверджено актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 01.03.08р., підписаним представниками беззастережно.

Доказів погашення боргу у зазначеній сумі на час розгляду справи відповідач суду не надав.

Зважаючи на те, що:

·          факт отримання автопослуг і рахунків на їх оплату відповідачем не заперечується;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість перед позивачем у сумі 28 403,20грн. не погашена,

господарський суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Концерну “Укрвуглевторзбагачення” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, п/р 3493 у філії Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Украктив” (83050, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 30, п/р 3123 у філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, МФО 334301, ) 28 403,20грн. заборгованості за надані транспортні послуги, 284,03 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18