ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2008 Справа № Б24/192/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді – Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

кредитора ПВКП “Експромт” – Рождественський Н.В., довіреність від 18 червня 2008 року № 06-2008;

кредитора ТОВ АВО “Новоолександрівське” –Гордієнко Т.О., довіреність від 18 лютого 2008 року № 372;

арбітражного керуючого Вдовіна М.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс”, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання “Новолександрівське” та Приватного виробничо-комерційного підприємства “Експромт”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2008 року у справі № Б24/192/05

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Леніське”, с.Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області в особі голови ліквідаційної комісії Фесика О.О.

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Ленінське”, с.Новоолександрівка Синельниківського району

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2008 року у справі №Б24/192/05 (суддя Калиниченко Л.М.) призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ “Ленінське” арбітражного керуючого Талана Л.Г, ліцензія серії АБ № 216750; ліквідатора Талана Л.Г. виконувати покладені на нього обов’язки у справі з дотриманням вимог діючого законодавства та перевірити ТОВ “Ленінське” щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; строк ліквідаційної процедури продовжено до 30 грудня 2008 року.

Ухвала мотивна тим, що 22 квітня 2008 року припинені повноваження ліквідатора ТОВ “Ленінське” Вдовіна М.В., а із запропонованих Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства кандидатур судом щодо призначення ліквідатором у даній справі обрано арбітражного керуючого Талана Л.Г.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, кредитори –ТОВ “Барс”, ТОВ АВО “Новолександрівське” та ПВКП “Експромт”, звернулись до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи, просять ухвалу скасувати.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ “Барс” зазначає, що господарським судом не були належним чином повідомлені про призначення розгляду справи на 06 травня 2008 року всі кредитори –члени комітету кредиторів, які були позбавлені можливості бути присутніми у судовому засіданні, подавати свої доводи і заперечення, а також реалізовувати свої процесуальні права. Також вказує про неправомірність розгляду судом питання про призначення нового ліквідатора до вирішення питання про законність і обґрунтованість усунення попереднього ліквідатора від виконання обов’язків за наявності апеляційної скарги на ухвалу від 22 квітня 2008 року. З посиланням на положення ст.91 ГПК України кредитор зазначає, що суд мав направити справу з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду і не міг базуватись на висновках ухвали від 22 квітня 2008 року, яка не набрала законної сили. Кредитор вважає необґрунтованим відхилення господарським судом заперечення щодо запропонованих кандидатур ліквідаторів та призначення ліквідатора без згоди комітету кредиторів.

ТОВ АВО “Новоолександрівське” в апеляційній скарзі зазначає, що при призначенні ліквідатором ТОВ “Ленінське” арбітражного керуючого Талана Л.Г. господарським судом порушений встановлений законом порядок надання пропозицій та погодження кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора. Також вказує на порушення прав кредиторів, які були позбавлені можливості участі при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора. Запропоновані управлінням з питань банкрутства кандидатури кредиторами не схвалені. Крім цього зазначає, що ним 25 квітня 2008 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 22 квітня 2008 року і господарський суд зобов’язаний був надіслати справу з апеляційною скаргою до апеляційного суду у п’ятиденний строк.

ПВКП “Експромт” зазначає про незаконність ухвали від 06 травня 2008 року, яка прийнята з посиланням на ухвалу від 22 квітня 2008 року, що не набрала законної сили у зв’язку з поданням на неї апеляційної скарги. Вказує на те, що кандидатура Талана Л.Г. не погоджена з кредиторами підприємства, а надані йому доручення судом є такими що суперечать законодавству.

Арбітражний керуючий Вдовін М.В. апеляційні скарги підтримав, просить ухвалу скасувати.

В порядку ст.77 ГПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання представників боржника, арбітражного керуючого та кредиторів розгляд справи відкладався з 25 червня 2008 року до 09 липня 2008 року та 21 липня 2008 року.

Клопотання арбітражного керуючого Талана Л.Г., подане 21 липня 2008 року, про відкладення розгляду справи із зобов’язанням кредиторів ТОВ “Новоолександрівське” та ПВКП “Експромт” надіслати йому апеляційні скарги судовою колегією відхилено. Справа призначалась до розгляду апеляційним господарським судом на 25 червня 2008 року, 09 липня 2008 року та 21 липня 2008 року, двічі розгляд справи відкладався, арбітражний керуючий Талан Л.Г. про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (судових повісток) /а.с.95, 102, 149 т.5/, проте в судове засідання не з’являвся. За правилами ст.95 ГПК України копія апеляційної скарги надсилається сторонам у справі, якими згідно ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Вказані положення закону заявниками апеляційних скарг були виконані. Арбітражний керуючий Талан Л.Г., як учасник провадження у справі про банкрутство, мав можливість на підставі ст.22 ГПК України ознайомитися із матеріалами справи та апеляційними скаргами, своєчасно заявити клопотання про зняття або надання йому відповідних копій матеріалів або документів, що знаходяться у справі.

Вислухавши пояснення представників кредиторів, арбітражного керуючого Вдовіна М.В., обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2005 року порушено провадження у справі №Б24/192/05 про банкрутство ТОВ “Ленінське” за ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” /а.с.1 т.1/.

Постановою господарського суду від 16 серпня 2005 року ТОВ “Ленінське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ромашко Р.М. /а.с.70 т.2/.

Ухвалою від 15 лютого 2007 року припинено повноваження арбітражного керуючого Ромашко Р.М. як ліквідатора, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вдовіна М.Ю., ліцензія АА №719834 /а.с.12 т.3/.

15 лютого 2008 року до господарського суду ліквідатором поданий звіт про проведення ліквідаційної процедури ТОВ “Ленінське” /а.с.71-79 т.3/.

Ухвалою від 22 квітня 2008 року повноваження арбітражного керуючого Вдовіна М.В як ліквідатора ТОВ “Ленінське” припинені з підстав неналежного виконання останнім своїх обов’язків, зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати пропозицію арбітражного керуючого для виконання обов’язків ліквідатора у справі.

25 квітня 2008 року кредитором ТОВ АВО “Новоолександрівське” до господарського суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на ухвалу від 22 квітня 2008 року у даній справі № Б24/192/05.

Як встановлено ч.3 ст.91 ГПК України, місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Частина 1 ст.79 ГПК України передбачає обов’язкове зупинення господарським судом провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст.92 ГПК України перегляд за апеляційною скаргою або поданням рішення місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

В порушення вищезазначених положень закону господарським судом не прийнято рішення про зупинення провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу від 22 квітня 2008 року та не направлено справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановлений законом п’ятиденний строк, який відповідно до положень ст.51 ГПК України закінчився 05 травня 2008 року, а неправомірно розглянуто справу 06 травня 2008 року з посиланням на ухвалу від 22 квітня 2008 року, яка оскаржена в апеляційному порядку і, відповідно, не набрала законної сили.

У відповідності з положеннями п.8 ст.16, п.13 ст.30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд вирішує питання про призначення нового ліквідатора за пропозицією або за погодженням комітету кредиторів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.24 Закону про банкрутство ліквідатор призначається в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.17 Закону, рішення про погодження кандидатури керуючого санацією приймається комітетом кредиторів. Кандидатури керуючого санацією можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно ч.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Отже, учасники провадження у справі про банкрутство, як кредитори, так і орган з питань банкрутства, мають право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство. При цьому вирішальним фактором є погодження кандидатури ліквідатора комітетом кредиторів.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, присутніми в судовому засіданні 06 травня 2008 року кредиторами –ТОВ “Новоолександрівське” та ТОВ “Барс” заявлено про непогодження з пропонованими управлінням з питань банкрутства кандидатурами арбітражних керуючих на призначення ліквідатором ТОВ “Ленінське”, проте вказаним запереченням кредиторів в оскаржуваній ухвалі господарським судом відповідної оцінки не надано.

Також, господарським судом не розглядалось питання щодо надання пропозицій по кандидатурі нового ліквідатора комітетом кредиторів, чим суттєво порушені права кредиторів як учасників провадження у справі про банкрутство.

Вищевикладене свідчить про порушення господарським судом норм процесуального права, неправильне застосуванням норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в ухвалі висновків обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.103-105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс”, Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання “Новоолександрівське” та Приватного виробничо-комерційного підприємства “Експромт” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2008 року у справі № Б24/192/05 скасувати.

Справу направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                О.В.Голяшкін

Судді                                Л.М.Білецька

І.М.Науменко