overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.
Справа №  5/68/08

Миколаїв

За
позовом:

Відкритого
акціонерного товариства «Київенергобуд», м.Київ, вул.Бальзака, 22, поштова
адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 47-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 21050, м.Винниця, АДРЕСА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

Представники:

Від
позивача:  Рижий В.Ф., дов. від 05.02.08

Від
відповідача:  ОСОБА_2, дов. від 11.09.07

Позивач подав позов про витребування
майна з чужого незаконного володіння, а саме базу відпочинкуІНФОРМАЦІЯ_1, у
складі нерухомого майна і об'єктів інфраструктури, розташовану за адресою:
Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_2та виселення відповідача з
цієї бази відпочинку.

Відповідач позов не визнав, оскільки
позивач не є власником спірних приміщень, відповідач не володіє тим майном, на
яке посилається позивач.

24.06.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

У лютому 2008 р. позивач звернувся з
позовом про витребування у відповідача з
незаконного володіння бази відпочинкуІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться за
адресою: Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_2та складається з об'єкта
незавершеного будівництва адмінкорпусу, 10 спальних будинків, незавершеного
будівництва господарського блоку, душевої з туалетом, огорожі.

Згідно наданої комунальним
підприємством «Миколаївське МБТІ»інвентаризаційної справи № 4723 за позивачем
право власності на бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано право
власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 Очаківського району
Миколаївської області 23-х найменувань, згідно договору купівлі-продажу від
26.09.2007 р. право власності зареєстровано на ОСОБА_3.

Згідно ст. 331 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, у позивача
відсутні такі докази, також відсутні докази знаходження у відповідача спірного
майна.

На підставі викладеного позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України,
- господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі подання апеляційної скарги
рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                 Справа № 15/125пд.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Алюр”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору оренди продовженим та визнання права на оренду

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача: Журба Ю.А., заступник начальника Фонду, довіреність № 01-09/597; Зенченко Т.Г., представник за довіреністю № 01-09/598 від 20.04.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

-          визнання договору оренди нежитлового приміщення № 22, укладеного 02.01.2007 між позивачем та фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, продовженим на період з 02.01.2008 по 30.12.2008 на тих же умовах, що визначені у договорі від 02.01.2007 № 22.

-          визнання права позивача на оренду нежитлового приміщення площею 349, 1 кв. м, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 13, на період 02.01.2008 по 30.12.2008, таким, що виникло з договору оренди від 02.01.2007 № 22.

Клопотання про забезпечення позову буде вирішено у подальшому розгляді справи, оскільки позивач не забезпечив участь свого представник у судовому засіданні.

Позивач витребувані судом документи не представив, проте надіслав клопотання про відкладення слухання по справі.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та клопотанням позивача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008р. об 10 год. 30 хвил.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 334./Суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.          Позивачу: подати

-          заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні:

-          оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про внесення до ЄДРПОУ,

-          оригінал договору оренди № 22 від 02.01.2007, подати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви у копіях –для огляду;

4.          Відповідачу: подати

-          відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-          подати оригінал договору оренди № 22 від 02.01.2007.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 14/327/08

м. Миколаїв

Боржник: Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв вул. Ізмаїльська, 34

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул.Рабоча,7

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком

Суддя – П.В.Цвєткова

Представники:

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть спору: про визнання Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв, банкрутом.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р. порушена справа про визнання боржника Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв банкрутом за ознаками ст. 51 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутом.

12 серпня 2008 р. наказом власника № 07 було прийнято рішення про визнання діяльності боржника незадовільною, здійснення ліквідації підприємства, ліквідатором призначити Томашевського О.О.

Баланс боржника станом на 31.07.2008 р. свідчать, що Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв, має кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в сумі 43,6 тис.грн. Дебіторська заборгованість , основні засоби, грошові кошти у підприємства відсутні.

В зв’язку з неможливістю погасити борги , боржник прийняв наказ № 08 від 14.08.2008 р. про звернення в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство.

Боржник заявив клопотання призначити ліквідатором - Томашевського Олександра Олексійовича , який має ліцензію, видану в установленому законом порядку ( ліцензія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.)

Господарський суд погоджується з цією кандидатурою.

Оскільки вартості майна боржника , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких умов заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати боржника - Приватне підприємство «Урмет-К», м. Миколаїв, код 35106652 банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Томашевського Олександра Олексійовича ( ліцензія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.) .

4. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Призначеному ліквідатору в п’ятиденний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Докази опублікування оголошення надати суду.

6.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 23.10.2008 р. о 10- 00 г. Ліквідатору надати суд реєстр вимог кредиторів до 21.10.2008 р.

7. Дану постанову надіслати на адресу боржника, ліквідатора, Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 14/145.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Приватного підприємства “Турен –05”, м. Луганськ

про стягнення 26 802 грн. 77 коп.

за участю представників :

від заявника - прокурор, Подгорна Г.В. посвідчення № 878 від 16.11.04; прокурор, Петрова Г.В. посвідчення № 524 від 01.07.08, , ;

від позивача - Маслова Г.В. довіреність № И 01/03-30/4006/0/2-08 від 28.05.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26295 грн. 57 коп., пені у розмірі 507 грн. 20 коп., за договором оренди земельної ділянки від 21.03.06 №96

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засідання суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.09.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача,

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від 21.03.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи на користування земельної ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 38/127

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сігма” м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 92 515грн.54коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сидорова М.І. головний бухгалтер за дов. № б/н, б/д

від відповідача: Колодяжна Т.О. представник за дов. № 250-40Д від 10.01.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сігма” м. Нікополь, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за договором поставки № 288 від 15.02.2007р. у розмірі 89 723грн.82коп., пені за несвоєчасну оплату поставленого товару у розмірі 2 791грн.72коп., а всього 92 515грн.54коп.

03.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 27.08.2008р. № 14/4-20/960, відповідно до якого, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 20355550) та знаходиться за адресою: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічевський район, площа Машинобудівників,1, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 10.09.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 10.09.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № Л 14/1922 від 05.09.2008р., в якому позовні вимоги не визнає в частині стягнення пені та надав докази направлення відзиву відповідачу – копію квитанції № 4375 від 08.09.2008 р.

Відзив та квитанція судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду копії довіреностей №762470 від 15.02.2008р., №. 767363 від 26.02.2008р.; письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; письмові заперечення на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

09 вересня 2008р. справа №14/139

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Оріон-Експорт, поштова адреса: вул.Анрі Барбюса,28б, м. Київ, 03150 (вул. Сихівська, 16, а/с 1237, м.Львів)

До відповідача: Приватного підприємства "Люсьєн", пр-т. Миру, 151, кв.20, м.Чернігів,14033

Про стягнення 120311,07 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Свистунова О.В., представник, довіреність №11/01/08 від 11.01.08р.

Від відповідача не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 120000,00грн. за отриманий товар згідно з накладною №KST 000960 від 15.05.08р. та 3% річних за період з 16.07.08р. по 12.08.08р. в сумі 311грн.07коп.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості та наявність боргу в сумі 107200,00грн.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.08р. о 10год. 40хв.

2. Зобов’язати позивача: надати акт звірки розрахунків направлений відповідачу; остаточний розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням номеру, дати накладних, вартості товару, суми здійснених оплат, номеру, дати платіжних документів; уточнити позовні вимоги з урахуванням проведених відповідачем оплат.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази оплати товару, акт звірки направлений позивачем.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                            Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08                                                                                 Справа № 7/153пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей при укладенні договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.08, 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтування редакції спірних пунктів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, 10-й квартал, код 31537705.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області, 10-й квартал, код 31537705.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2008 р. Справа № 10/171

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Сваялва про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський АІСТ”, Свалявський район, с.Поляна

за участю представників:

від кредитора –Жук О.М.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №15/9/10 від 07.02.08

від боржника –

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, м. Свалява звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський АІСТ" ( Свалявський район, с. Поляна, вул.Духновича,171, код 32076165).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 2040,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням ( акт від 15.02.08 №6 додано до матеріалів справи), неподанням боржником з ІІІ кв. 2004 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( №4908/9/10 від 15.08.2008 р. Свалявської МДПІ Закарпатської області додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Свалявської МДПІ Закарпатської області на суму 2040,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський АІСТ” ( Свалявський район, с. Поляна, вул.Духновича,171, код 32076165) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ініціюючим кредитором Свалявською МДПІ Закарпатської області дано згоду на призначення її ліквідатором .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Київський АІСТ” ( Свалявський район, с. Поляна, вул.Духновича,171, код 32076165)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Свалявську МДПІ Закарпатської області.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Свалявської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович