overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 4/81.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Сільськогосподарського приватного підприємства “Основа”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Соснове”, с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 176 030 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Носачов В.І. (дов. № б/н від 12.05.08), Несторова Г.Я. (дов. № б/н від 12.05.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 176 030 грн. 00 коп.

Позивачем до суду надано клопотання, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідачем до суду надано відзив, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд позовні вимоги позивача відхилити в повному обсязі як незаконні та необґрунтовані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.08 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням норм матеріального права; докази звернення до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області для обстеження земельної ділянки; заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; надати відомості про сплату суми збитків (за наявністю); докази зайняття відповідачем земельної ділянки на момент розгляду справи; докази вчинення збитків на заявлену до стягнення суму; обґрунтування нарахування суми збитків відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України; докази звернення до відповідача про звільнення земельної ділянки.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу4 документальне обгрунтування доводів викладених у відзиві; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) та код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 5/103.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтобудівельне управління", м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Попасна Луганської області

про стягнення 1670 грн. 16 коп.

за участю представників :

від позивача –Лисянський Д.Ю. за дов. від 01.01.08. № 28;

від відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи у сумі 1670,16 грн.

Відповідач надіслав суду телеграму про неможливість участі його представника в цьому судовому засіданні та просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08. об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача: надати нормативне обґрунтування заявлених у позові вимог; доказ повноважень Іщенко В.Г., що до підпису позовної заяви, доказ надіслання позовної заяви з додатком відповідачу у справі, письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 14/102пд(2/1пд).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "ГЗФ "Луганська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про врегулювання розбіжностей

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Золотухіна І.В., довіреність № 07/1-08 від 05.02.08;

Від відповідача - Жидков Л.В., довіреність № 979 від 18.04.08;

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 23 від 30.11.06 на подачу та прибирання залізничних вагонів по ЗАТ “ГЗФ “Луганська”.

Зміна позовних вимог викладені у заяві від 25.06.08 до розгляду судом не приймається, розглядаються первісно заявлені позовні вимоги.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.07.08 №1 проти позову заперечує та просить суду залишити позов без задоволення.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони позивачу по справі вчиняти будь –яки дії щодо припинення послуг з подачі та збирання вагонів.

Дане клопотання судом відхиляється оскільки не стосується предмета спору, а також:

згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідачем не надано доказів, що невжиття таких заходів утруднить чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо укладення договору.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,66,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08 об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати позивача надати: надати докази наявності повноважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про спонукання до укладення договору.

4. Зобов'язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 серпня 2008 р. Справа № 6/134-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віойл", м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагромілк", м. Вінниця

про стягнення 829532,1 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : : Т,Кочубинська ( дор. від 10.06.2008), П.Сидоров ( дор. від 01.08.08)

відповідача : не з"явився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 829532 грн. , в т. р. 653200 грн. заборгованості за поставлений товар, 54927 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань, 27651 грн. 28 коп. пені, 65320 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову, яким просить заборонити відповідачу відчужувати у будь-який спосіб майно, що належить відповідачу , у тому числі нерухоме майно та автотранспорт.

Клопотання про забезпечення позову відхиляється судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не надав будь - яких доказів в його обґрунтування .

Керуючись п. 1,2 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 20 серпня 2008 р. о 10:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Зобов’язати сторони виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 24.06.2008 р.

Клопотання про забезпечення позову відхилити.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС9/340-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Кіяшко В.М.

при секретарі судового засідання: Борищик М.В.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Середино – Будському районі, м. Середина – Буда Сумської області

до відповідача : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Свердлова, с. Свердлове С. - Будського району Сумської області

про стягнення 300 грн. 98 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 300 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав. .

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представників сторін в судове засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 35 хв. 28.08.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази, які б підтверджували доставку пенсій по списку № 2 за лютий 2008 року.

3. Зобов’язати відповідача надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   В.І. Кіяшко

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №2/303-08.

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Залізничник»

2. Приватного підприємства «Табіті»

про визнання договорів оренди недійсними.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Погорілко Н.М.

1-го відповідача – не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

прокурор - не з`явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати недійсним з моменту укладання договори :

-          договір оренди обладнання № б/н від 25.02.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Хлібзавод «Залізничник» та Приватним підприємством «Табіті»

-          договір оренди приміщення № б/н від 25.02.2008р.. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Хлібзавод «Залізничник» та Приватним підприємством «Табіті».

Крім того, прокурор в особі позивача просить суд зобов`язати ПП «Табіті» повернути орендоване за вказаними договорами майно ВАТ «Хлібзавод «Залізничник».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відзивів на позовну заяву не надали.

Від представника першого відповідача в судове засідання надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справі в зв`язку з тим, що голова правління ВАТ «Хлібзавод «Залізничник» знаходиться на лікарняному до 25.07.2008р. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.08 р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Прокурору терміново надіслати на адресу позивача копію позовної заяви і доданих до неї документів; докази надсилання надати суду.

3. Повторно зобов’язати відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі та наданням доказів, що їх підтверджують.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа № 16/120.

За позовом Cєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс»-Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства «Житлосервіс«Добробуд», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18419грн. 99 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 18419 грн. 99 коп.

На адресу господарського суду 16.07.08. від позивача надійшла телеграма від 16.07.08. №1042, якою він просить перенести розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 07.07.08.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати: визначити причинно-слідчий зв’язок між діями відповідача та заподіяними збитками;

- надати: докази зарахування державного мита у сумі 184,19 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.06.08. № 721 до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 18.06.08. № 722 до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582;

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення суми, заявленої до стягнення - належні докази.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                     Справа № 7/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта №3 - біс” м. Торез

Предмет спору: стягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

За участю представників:

від позивача:Балакай А.А. - дов. № 1203 від 03.12.2007р.

від відповідача: Бараненко Г.Ю. - дов. №490 віт 09.07.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта №3 - біс” м. Торез про стягнення 9 866 747 грн. 77 коп.

Позивач у судове засідання з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач підтвердила факт наявності боргу перед позивачем в сумі 9866 747,77грн., разом з цим проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що шахта знаходиться в процесі ліквідації, а позивач не увійшов до реєстру кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу на 01.12.06р.

Позивач надав клопотання про продовження строків розгляду справи на один місяць. Відповідач не заперечив.

Керуючись ст.. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 23.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази надання позивачу інформації про ліквідацію шахти.

Зобов’язати Державного реєстратора м. Торез (86600 м.Торез; Донецька обл., вул. Піонерська, 3) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Державного підприємства „Шахта №3 - біс” . В матеріалах справи містяться такі дані: 86602, м. Торез, Донецька обл.., вул. Ташкентская, .

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .