ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “ФРА-М”

до

Приватного підприємства “Фарм-Експрес”

про

стягнення 75835,58 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивачем у позовній заяві зазначає що він на виконання умов договору поставив відповідачу товар за який останній не розрахувався в повному обсязі, в зв’язку з чим за ним рахується борг в розмірі 67493 грн. На вказану суму заборгованості позивач за прострочення виконання грошового зобов’язання нарахував 3% річних, інфляційні втрати та пеню передбачену договором. Разом з тим позивач в позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували поставку та отримання відповідачем поставленого товару (накладні, довіреності, акти прийому-передачі тощо). Крім того позивач не зазначає на яку суму було поставлено товар та яку суму відповідач сплатив позивачу за поставлений товар.

Також, позивач у позовній заяві не зазначає з якого часу у відповідача виникло зобов’язання здійснити розрахунок за поставлений позивачем товар та не зазначає доказів, які б підтверджували настання такого строку.

Що стосується позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум інфляційних втрат трьох процентів річних та пені, то відповідач не надає їх обґрунтованого розрахунку з посиланням на строк виникнення зобов’язання відповідача щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, та таким чином не зазначає період прострочення оплати по кожній накладній.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “ФРА-М” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська фармацевтична компанія “ФРА-М” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.