overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа
№ 9/153-08

За
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,                   м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Маркет",

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 10865 грн. 09 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового
засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - підприємець            - ОСОБА_2  - адвокат, довіреність від 10.05.08р.

Від
відповідача - Самуха М.М. - представник, довіреність  від 04.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась у квітні 2008 року із позовом до ТОВ
„Легіон Маркет”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на
свою користь грошові кошти в сумі 10865,09 грн. заборгованості, у тому числі:
8876,60 грн. основного боргу, 242,18 грн. збитків у вигляді 3% річних від
простроченої суми, 1746,47 грн. індексації, а також судові витрати у справі.
Обґрунтовує позовні вимоги наявністю не виконаних відповідачем зобов'язань за
надані в період з 21.02.2007р. по 29.05.2007р. на підставі нарядів-замовлень
послуги з транспортування авто кіосків „Торгова точка” та автопричепів „Купава”
(„Млинок”).

Відповідач
відзив на позов по суті спору не надав.

Враховуючи,
що відповідачем було подано клопотання про перенесення розгляду справи із
продовження строку вирішення спору до 01.07.08р. для надання додаткового часу з
метою проведення звіряння взаємних розрахунків, на що було отримано згоду
позивача, це клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору до 01.07.08р.

Відкласти
розгляд справи на 19.06.08р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати
сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА
-додатково направити на адресу відповідача копію позовної заяви і доданих до
неї документів надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
звірити взаємні розрахунки із відповідачем;

ВІДПОВІДАЧА
-надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов'язань,
докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ
(оригінали документів -для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії
документів -для залучення до справи), здійснити звіряння взаємних розрахунків
із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.
Справа № 16/89

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйова М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом:    Товариства  з обмеженою відповідальністю   “ СРЗ”
м. Маріуполь

до
відповідача:  Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1   м. Маріуполь

про     стягнення
заборгованості    за    користування   нежитловим
майном  в  сумі                   7  640
грн.   80 коп.

За
участю представників сторін :

від
позивача:          не з'явився

від  відповідача:     не з'явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 17.04.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Товариства  з обмеженою  відповідальністю   “ СРЗ”,
м. Маріуполь,   до Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1,   м. Маріуполь, про  стягнення
заборгованості    за    користування   нежитловим   майном
в  сумі   7
640  грн.   80 коп.
За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
13.05.2008р. - 10 год  45 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, за що в силу п. 5 ст.
83  ГПК  України на
них має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у
судове засідання призначене на 12.06.2008р. справа буде розглянута за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника
відповідача та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  12.06.08 року.

Позивачу
необхідно надати оригінали рахунків та завірені належним чином копії рахунків,
в підтвердження заборгованості відповідача,
обґрунтований  розрахунок  суми
боргу (помісячно), довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Відповідачу
необхідно надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Сторонам
необхідно зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до
дня слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від 29.05.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн).

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ 2/362-08

За
позовом  Прокурора Великоолександрівського району
Херсонської області, смт.Велика Олександрівка в інтересах держави в особі :

Позивача
1: Великоолександрівської районної державної адміністрації, смт.Велика

Позивача:2
Малоолександрівської сільської ради, с.Мала Олександрівка

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про про розірвання договору оренди
земельних ділянок від 30.09.2006р.; вилучення та передачу земельної ділянки
площею 192,00 га, яка перебуває в оренді згядно вказаного договору.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін в судове засідання не з`явились.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Великоолександрівського
району Херсонської області, звернувся з позовом
в інтересах держави в особі Позивачів - 1. Великоолександрівської
районної державної адміністрації, смт.Велика.

- 2. Малоолександрівської сільської
ради, с.Мала Олександрівка

з
позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Кривий Ріг про
розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно змісту позовної заяви,
Розпорядженням голови
Великоолександрівської районної державної адміністрації № 992 від
28.11.2006р. Відповідачу надано на умовах оренди для товарного
сільгоспвиробництва земельну ділянку площею 192,00 га ріллі із земель
резервного фонду на території Малоолександрівської сільської ради.

30.09.2006р. між Позивачем - 1 та
Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 192 га. В
2007-2008р.р. Відповідач не сплачував орендну плату за користування землею;
заборгованість складає 18 685, 90 грн.

Відповідно до ст.141 Земельного
кодексу України, систематична несплата земельного податку або орендної плати є
підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Представники сторін в судове
засідання не з`явились.

Надіслана Відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою "Закінчився
термін зберегання відправлення", відповідач за одержанням листа не
з`явився.

З метою всебічного вивчення обставин
справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов`язавши  Малоолександрівську сільську раду вжити
заходи щодо розшуку відповідача і встановлення його фактичного
місцезнаходження; здійснити перевірку використання земельної ділянки площею
192, 00 га станом на 01.07.2008р.

Керуючись викладеним, п.п.1, 2, 3
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
24.06.2008р. на 12:20.

Зобов`язати Малоолександрівську
сільську раду надати в судове засідання інформацыю про встановлення  фактичного місцезнаходження Відповідача і про
стан використання спірної земельної ділянки.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.
Справа № 16/91

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом:   Сільськогосподарського     товариства   з обмеженою    відповідальністю   “Золоті
Пруди”  с.Золоті  Пруди

до
відповідача:  Приватного     підприємця     ОСОБА_1
м.Дружківка

про
стягнення заборгованості з орендної плати в
розмірі   23 223   грн. 84
коп.

За
участю

представників
сторін :

від
позивача:       не з”явився

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 06.05.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом
Сільськогосподарського
товариства   з обмеженою    відповідальністю   “Золоті
Пруди”  с.Золоті  Пруди, до Приватного     підприємця     ОСОБА_1
м.Дружківка, про стягнення заборгованості з орендної плати в  розмірі
23 223   грн. 84  коп.
За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
03.04.2008р. -  9 год.  45 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача у судове засідання не з”явився, але надіслав до господарського суду
телеграму від 03.06.08р., в якій просить відкласти розгляд справи.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився. В разі не явки у судове засідання
призначене на .06.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку представників сторін та  те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  24.06.08 року.

Позивачу
необхідно надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги
документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,
документи, які підтверджують державну реєстрацію відповідача в якості суб”єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  05.06.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн).

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.-
Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення експертизи
Справа № 40/279пн
позовом Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим»
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Селидове Донецької області
заборону користування корисною моделлю
Суддя                                         З.П.
позивача: ОСОБА_1. - представник
відповідача: не з'явився
засіданні брали участь:
Приватне підприємство
«Рекламно-інформаційне агентство «Гольфстрим» звернулось з позовом  до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про заборону користування корисною моделлю.
Ухвалою суду від 08.05.2008р. суд
зобов'язав сторони надати пояснення щодо проведення експертизи згідно постанови
Вищого господарського суду України від 15.04.2008р. та визначення питань, які
слід поставити перед експертизою.
Сторони вимоги суду не виконали, тому
розгляд справи був відкладений.
В наступне судове засідання позивач
надав перелік питань, які необхідно розглянути.
Відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, посилаючись на знаходження на лікарняному.
Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно листку непрацездатності
відповідач на амбулаторному режимі знаходиться з 02.06.2008р. Тобто виконати
вимоги суду він мав до судового засідання, яке було призначено на 03.06.2008р.
Вважаючи, що постановою від
15.04.2008р. Вищий господарський суд скасував рішення господарского суду та
постанову Донецького апеляційного господарського суду з тієї причини, що
належало призначити судову експертизу, тому для роз'яснення питань, що виникли
при розгляді справи, господарський суд, керуючись ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України, суд-
Призначити проведення судової експертизи, яку
Донецьк, вул. Лівенка, 4).
Перед експертом поставити питання щодо
використано при виготовленні та застосуванні  рекламних
ознаку, еквівалентну їй.
2)          чи використано у процесі виготовлення
автомобілів   всі ознаки ко-
прошу направити суду разом зі справою після закінчення про-
Роз'яснити експерту,  якому
буде  доручено  проведення
експертизи,  що  він
несе кримінальну  відповідальність
за достовірність  висновків експертизи.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа
№ 14/205-08(33/112-08)

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Апостолівський комбікормовий завод", с. Нива Трудова, Апостолівський
район, Дніпропетровська область

до
В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Агросвіт", смт. Радушне, Дніпропетровська область

В.-2: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 7 929 грн. 56 коп.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить суд стягнути на його користь з відповідача-1 борг у сумі 350,00 грн., а
з відповідача-2 - 6650,00 грн. - основного боргу, 146,71 грн. - 3% річних,
782,85 грн. - пені, судові витрати (80,00 грн. - витрат на держмито, 118,00
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Розпорядженням
голови суду Паруснікова Ю. Б. від 02.06.08 р. справу № 33/112-08 передано судді
Панні С. П. для розгляду по суті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 33/112-08 до свого провадження та присвоїти справі                              №
14/205-08(33/112-08).

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 11:00год.  Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідачів із зазначенням їх
місцезнаходження; довіреність на представника.

4.
Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати наступні документи в оригіналі та
завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву
(його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки,
підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреності на представників.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ К7/48-08

За
позовом  ОСОБА_1, с. Турово Царичанського району
Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний
завод", смт. Царичанка Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення спостережної
ради акціонерного товариства

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, с. Турово Царичанського району
Дніпропетровської області, просить
визнати недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного
товариства "Царичанський консервний завод" від 23.06.2001 р.

До
судового засідання від Позивача, Відповідача та Третьої особи надійшли
клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовані неможливістю
присутності в судовому засіданні в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Клопотання
господарським судом задоволені.

В
зв'язку з задоволенням клопотань Позивача, Відповідача та Третьої особи  ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 26.06.2008 року о
10:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу
- виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на
23.06.2001 р. та станом на даний час (підтвердити, що Позивач був та є
акціонером Відповідача на 23.06.2001 р. та на даний час).

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію; засвідчену копію статуту Відповідача, що
діяв станом на 23.06.2001 р. з усіма змінами і доповненнями; засвідчену копію
Положення про спостережну раду (якщо таке має місце); інші внутрішні акти
Відповідача, що мають відношення до даного спору; належним чином засвідчену
копію протоколу № 7 зборів членів спостережної
ради Відповідача від 23.06.2001 р.; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Акціонерне товариство закритого
типу "Аваль-Сервіс-Д" з зазначенням місцезнаходження, яке є стороною
по договору застави.

Третій
особі - відзив на
позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію договору
застави.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 32/70-08

За
позовом  Управління комунальної власності м.
Дніпродзержинська міської ради,
м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя
особа: Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.,
виселення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Івах Є.В. - юрисконсульт, дов.
від 08.01.08р. №1;

відвідповідача:
не з'явився;

від
третьої особи: Шелковникова Т.А. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від
16.01.08р. №0120/4-06.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 1 124 грн. 61 коп. - заборгованості  по орендній платі, 123 грн. 93 коп. -  пені, 339 грн. 70 коп. - неустойки, 119 грн.
75 коп. - інфляційних втрат  та
виселити  відповідача із  вбудованого нежитлового нульового приміщення
на першому поверсі житлового будинку з окремим виходом загальною площею 15 кв.
м., що розташоване по проспекту 50 років СРСР, 21 - І у м. Дніпродзержинську, а
також зобов'язати відповідача передати департаменту забезпечення
життєдіяльності  в місті
Дніпродзержинської міської ради актом
приймання - передачі  нульового
приміщення на першому поверсі житлового будинку з окремим виходом загальною площею
15 кв. м., що розташоване по проспекту 50 років СРСР, 21 - І у м.
Дніпродзержинську.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів,   спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. на 12 год. 40 хв.,
каб.№ 18.

2. Позивачу
- надати обґрунтований розрахунок по стягуваній сумі за договором
оренди  від 18.09.07р.

3. Відповідачу
- відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують
правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання;

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв