ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 45/77б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу

господарського суду Донецької області від 04.03.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008

у справі

№ 45/77б

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Епрейз-СП", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс-класік", м. Донецьк

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією (надалі –ДПІ) у Подільському районі м. Києва до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушених норм права.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги від 17.04.2008 №3215/09/10-201, скаржник, цитуючи норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", посилається на те, що суддя згідно зі статтею 63 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за відсутності доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, мав повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епрейз-СП".

В обґрунтування порушень апеляційним господарським судом інтересів держави скаржник, посилаючись на Конституцію України, Закон України "Про систему оподаткування", Закон України "Про державну податкову службу в Україні", не наводить конкретних норм матеріального та процесуального права, які порушені судом при винесенні ухвали, якою відмовлено ДПІ у Подільському районі м. Києва у прийнятті апеляційної скарги у зв'язку з тим, що право на апеляційне оскарження згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України мають лише сторони у справі, а ДПІ у Подільському районі м. Києва не є стороною у справі про банкрутство.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ДПІ у Подільському районі м. Києва одночасно оскаржує постанову господарського суду Донецької області від 04.03.2008, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс-класік" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Епрейз-СП" тощо, та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008, якою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Подільському районі м. Києва на підставі положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.

Викладене унеможливлює одночасний перегляд постанови господарського суду Донецької області від 04.03.2008 та ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року.

Недотримання скаржником норм Господарського процесуального кодексу України при подані касаційної скарги зумовлює її повернення.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду Донецької області від 04.03.2008 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2008 у справі № 45/77б – повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич