ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 9/190-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"м. Дніпропетровськ, в особі: Павлоградського району

електричних мереж, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 12 "Ювілейний", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 4460 грн. 14 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-спеціалисті Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Клімова М.С. - ю/к, довіреність № 145 від 27.05.08р.

Від відповідача – Мілюков В.І. - представник, довіреність від 02.06.08р.

Щербина О.М. - представник, довіреність від 02.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось у квітні 2008 року із позовом до ЖБК № 12 "Ювілейний", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4460,14 грн. збитків, що були спричинені внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що було складено акт-протокол № А004334 від 18.12.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Згоден із неправильним підключенням на 5-му поверсі освітлення сходового майданчику біля квартир №№ 42, 43, 44, але нараховані збитки вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають фактично спожитої електроенергії. Вказує, що представникам ЖБК №12 не були надані необхідні документи, зокрема, методіка та накази, на підставі яких можна оскаржити розмір штрафа. Вказує також на фальсифікацію у акті № А004334 від 18.12.07р. даних щодо перерізу дроту, який в дійсності є 1,5 мм2, замість вказаного у акті 2,5 мм2.

В судовому засіданні 03.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж (далі –Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом № 12 "Ювілейний" (далі – Відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 232/27 від 07.08.02р. із додатковими угодами № 232/27 від 01.11.02р. № 4 від 25.07.05р., відповідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу електричну енергію в обсягах і строки, що обумовлені цим договором (розділ 1 договору).

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442 (із послідуючими змінами та доповненнями), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки(уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

18.12.07р. при проведенні Позивачем перевірки дотримання Відповідачем Правил користування електричною енергією в присутності представника Відповідача, згідно п.7.31 Правил користування електричною енергією, було виявлено порушення п. 1.3 вказаних Правил, а саме: безоблікове використання електроенергії для освітлення сходового майданчику біля квартир №№ 42, 43, 44 по вул. Ленінградська, б. 7а у м. Павлограді –підключення проводом АПВ 2,5 мм2, про що складено відповідний акт № А004334 від 18.12.07р.

У відповідності до ст. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі вищевказаного акта про порушення Правил користування електричною енергією 26.12.07р. було проведено засідання комісії (протокол № 113) у складі п’ятьох представників Павлоградського району електричних мереж, представник Відповідача на засідання комісії не з’явився.

За результатами засідання комісії, на підставі Акту № А004334 від 18.12.07р. та Постанови Національної комісії електроенергетики України „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії” від 04.05.06р. № 562, Позивачем був проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав 4460,14 грн. за період з 18.12.06р. по 18.12.07р.

26.12.07р. Позивачем був наданий Відповідачу нарочним рахунок № 232/12 на суму 4460,14 грн. на оплату спожитої активної електроенергії, про що свідчить підпис на рахунку.

На час розгляду справи судом вищевказана сума Відповідачем не сплачена.

Відповідач заявою від 05.02.08р. звернувся до Позивача про перегляд акту № А004334 від 18.12.07р., у якій прохав провести перерахунок суми штрафу, нарахованої по вказаному акту, у зв’язку із розходженням даних щодо перерізу дроту (2,5 мм2 - по акту, 1,5 мм2 –згідно даних проведеної експертизи), яким було підключено одну лампочку для освітлення сходової площадки.

Вищевказане звернення та заява Відповідача від 06.05.08р. були своєчасно отримані Позивачем, про що свідчать відмітки з реєстрації на цих письмових зверненнях, але залишені без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами і доповненнями, що набрала законної сили з 19.12.06р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, схеми підключення електроприладів Відповідача до мереж Позивача при вказаній перевірці Правил користування електричною енергією складено не було. Вихідні дані про те, як саме було здійснене підключення до електромереж поза обліком та яких приладів, а також їх потужність у зазначеному акті Позивачем не наведені.

Отже, в складеному Позивачем акті № А004334 від 18.12.07р. не вказані усі необхідні дані для з’ясування характеру та виду правопорушення, від яких залежить застосування певних положень вищевказаної методики. Позивачем не надано суду належних, з огляду на приписи ч. 2 п. 6.42 Правил користування електричною енергією та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, доказів на підтвердження факту порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією.

Таким чином, оскільки обсяг електроенергії, який недоврахований унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, розраховується саме на підставі акта порушень, здійснені Позивачем нарахування по вказаному акту, який суд не може визнати у якості належного доказу, - є необґрунтованими, а вимоги до Відповідача про сплату суми 4460,14 грн. збитків за період з 18.12.06р. по 18.12.07р. є неправомірними.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією і виникнення у останнього зобов’язань по відшкодуванню Позивачу збитків у сумі 4460,14 грн., тому позовні вимоги Позивача до Відповідача про примусове стягнення цих грошових коштів задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.06.08р.