ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р.

Справа № 14/108.

За позовом

Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго”

до відповідача

Житлово-будівельного товариства № 10

про

Стягнення заборгованості –9056,37 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

юрисконсульт Тимофійчук Я.В., довіреність № 72 від 25.02.2008 року

Від відповідача

Прокурор

голова товариства Кільмухаметов Х.В.

Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Житлово-будівельного товариства № 10 заборгованості в сумі 9056,37 грн., у т.ч. (основного боргу 7989,6 грн., 3% річних –537,36 грн., інфляційних –2048,68 грн.).

В судовому засіданні 22 квітня 2008 року за усним клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 26 травня 2008 року на 09.30 год..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 26.05.2008 року, в якій виправляє допущену в позовній заяві помилку стосовно суми основного боргу - 7989,6 грн., інфляційних нарахувань –537,36 грн., 3% річних –2048,68 грн. та просить замінити на: 7757,23 грн. - основного боргу, 1101,70 грн. - інфляційних нарахувань, 197,44 грн. - 3% річних, а також повідомляє, що станом на 26.05.2008 року відповідачем сплачено суму основного боргу (31.03.2008 року), тому просить стягнути з відповідача 1101,70 грн. - інфляційних нарахувань, 197,44 грн. - 3% річних. Прокурор підтримав заяву відповідача про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає в зв’язку із сплатою основного боргу в сумі 7757,23 грн. та частини основного боргу за спожиту електроенергію за березень 2008р. в сумі 242,77 грн. що не є предметом позову (фіскальний чек 31.03.2008 року).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

19 грудня 2005 року між Позивачем-ВАТ „ЕК„Чернівціобленерго” (Постачальник) та Відповідачем - ЖБТ № 10 (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1680/3, відповідно до умов вищезазначеного договору постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачу, а останній оплачує постачальнику електричної енергії ії вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Пунктами 2.2.2. та 2.2.3. договору про постачання електричної енергії № 1680/3 передбачено, що відповідач зобов'язаний до 20 числа кожного місяця звітувати за спожиту електроенергію та оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Однак, всупереч взятих на себе зобов'язань за договором відповідач здійснював розрахунки за спожиту електроенергію не в повному обсязі у період: січень 2007р. - лютий 2008р., що призвело до виникнення основного боргу в сумі 7757,23 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію у період: січень 2007р. - лютий 2008р. в сумі 7757,23 грн. –відсутній (підтверджується фіскальним чеком № від 31.03.2008 року). Оскільки сплата основного боргу мала місце 31.03.2008 року, тобто після порушення провадження у справі 28.03.2008 року, тому в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7757,23 грн. слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 1101,70 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 197,44 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному об’ємі.

Оскільки відповідачем сплачено основний борг за спожиту електроенергію після порушення провадження у справі то і судові витрати слід покласти на відповідача в повному об’ємі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, ч. 1. ст. 530, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, 75, п.1№ ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Житлово-будівельного товариства № 10 (м. Чернівці, вул. Авангардна, 49; Р/р 5331 в ПІБ, МФО 356163; код 21436991)

на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” (м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А; Р/р № 7136 в філії Чернівецького центрального відділення Промінвестбанку, МФО 356163; код 00130760)

·          інфляційні в сумі 1101,70 грн.;

·          3% річних в сумі 197,44 грн.;

3. Стягнути з активів Житлово-будівельного товариства № 10 (м. Чернівці, вул. Авангардна, 49); Р/р 5331 в ПІБ, МФО 356163; код 21436991

·          в доход Державного бюджету України –державне мито в сумі 102 грн.;

·          до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

4. В решті позову припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                М.В. Швець