ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

29.10.08 Справа № 7/329/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікёро-горілчаний Торговий Дім”, Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Полагропром” в особі Запорізької філії ПП “Полагропром”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 253900грн. 11коп.

Ухвалою суду від 22.07.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 03.09.2008р. Судове засідання відкладалось до 17.09.2008р., 29.10.2008р.

Ухвали суду від 03.09.2008р., 17.09.2008р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились повторно.

Сторони по справі № 7/329/08 є юридичними особами, згідно зі ст.28 ГПК України керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Ухвалами від 03.09.2008р., від 17.09.2008р. суд витребував у позивача:

-          специфікацію № 2, яка є додатком до договору № 18-02/08-К від 18.02.2008р. (копію в матеріали справи, оригінал для огляду) на яку позивач посилається в позовній заяві;

-          уточнити найменування відповідача.

Позивачем неналежним чином не виконані вимоги ухвал суду від 03.09.2008р., 17.09.2008р., не надані документальні докази зазначені в вищевказаних ухвалах, необхідні для розгляду справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Заява позивача про уточнення позовних вимог судом до уваги не приймається, як така, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева