КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2008                                                                                           № 11/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лосєва А.М.

суддів:                                         Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.04.2008

у справі № 11/91 (Євсіков О.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані"

про                                                  визнання недійсним договору № 7/280 від 18.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. у справі №11/91 було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною Ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.05.2008р., в якій просив Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. у справі №11/91 скасувати та винести нову Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, судом встановлено, що вона подана на ухвалу, прийняту місцевим господарським судом на підставі ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Підстави забезпечення позову наведені в ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч.3 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Отже, нормами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження саме ухвали про забезпечення позову, а не ухвали про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що Ухвала Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. у справі №11/91 не може бути оскаржена.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що нормами діючого господарського процесуального законодавства не передбачено обмежень щодо можливості повторного звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у разі відмови в задоволенні попереднього клопотання.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. у справі №11/91 не підлягає розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 91 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” в прийнятті апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р. у справі №11/91. від

2. Матеріали справи №11/91 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Лосєв А.М.

Судді

Гарник Л.Л.

Шипко В.В.

18.06.08 (відправлено)