ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 23/526-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Заріцької А.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

від 08.04.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 23/526-Б господарського суду м. Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Максіс", м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Шамбер", м. Київ

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцію у Печерському районі м. Києва касаційна скарга № 12835/9/10-209 від 19.09.2008 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 12835/9/10-209 від 19.09.2008 на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2008 р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва від 23.09.2008 року № 06-29.3/3104 на касаційній скарзі.

В касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що заявнику касаційної скарги стало відомо про прийняття оскаржуваної ухвали з листа державного реєстратора.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, оскільки в порушення ст. 33 ГПК України заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин –отримання (дати отримання) від державного реєстратора листа про прийняття оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2008 р. у справі № 23/526-Б.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

А.О. Заріцька