ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" липня 2008 р.           Справа № 19/266-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі-гарант»в особі ЦФ УСК«Дженералі-гарант»,

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне підприємство», смт. Димер

про стягнення 18168,60 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Бабчинецер К. (дов. № 1/24.06.08 від 24.06.2008 року);

від відповідача – Кузняк В.Г. (дов. № 9 від 05.03.2007 року).

обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі-гарант»в особі ЦФ УСК«Дженералі-гарант»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне підприємство» про стягнення 18168,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди автобусом «Лаз»з державним номером 02653 КМ, власником якого є відповідач, було пошкоджено автомобіль марки «Тайота»з державним номером АА 8614 АВ, що застрахований у позивача. Позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування, а саме 350,00 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження та 17818,60 грн. матеріальний збиток внаслідок пошкодження. Отже позивач звернулося до суду про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Українською страховою компанією «Гарант-авто»(відповідно до п. 1.1. статуту позивача, повним правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі-гарант») та фізичною особою Котом Миколаєм Петровичем (страхувальник) 26.08.2005 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3277458.

До правонаступника юридичної особи переходять всі права та обов’язки юридичної особи яка припиняється (ст. 104 ЦК України).

09.07.2006 року на вул. Богатирській у м. Києві сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «ЛАЗ»державний номер 02653 КМ, який належить Відкритому акціонерному товариству «Димерське АТП»та автомобілем «Тойота»державний номер АА 8614 АВ власником якого є Кот Микола Петрович та який застрахований в ВАТ УСК «Гранд-АВТО»- (поліс № 19-3277458 від 26.08.2005 року).

Згідно Постанови Оболенського суду м. Києва від 18.08.2006 року за № 3-22050/06р. та довідки ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.07.2006 року дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія Іщука Андрія Михайловича, який керував автобусом «Лаз»з державним номером 02653 КМ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Тайота»з державним номером АА 8614 АВ. Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 1966 від 19.09.2006 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»склала 17818,60 грн.

Позивачем на підставі рахунку фактури № 11 від 11.10.2006 року було складено страховий акт № 39275 від 21.10.2006 року та проведено розрахунок страхового відшкодування.

Позивач сплатив страхове відшкодування страховику в розмірі 20918,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7660 від 25.10.2006 року та 350,00 грн. на проведення автотоварознавчого дослідження, що також підтверджується платіжним дорученням № 5689 від 16.08.2006 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти позовних вимог.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно довідки № 74 від 18.07.2008 року, Іщук Андрій Михайлович з 19.03.2004 року по 11.06.2007 року знаходився у трудових відношеннях з відповідачем.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Димерське автотранспортне підприємство»(07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Шевченка, 89, код 05538738) на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Дженералі-гарант»в особі ЦФ УСК«Дженералі-гарант»(01042, м. Київ, п/р № 1452 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313, код 25965081) –17818 (сімнадцять тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 60 коп. страхового відшкодування, вартість проведення експертних дослідження у розмірі 350 (триста п’ятдесят) грн. 00 коп. та судові витрати: 181 (сто вісімдесят одну) грн. 69 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 28.07.2008 року