СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

02
жовтня 2008 року                                                                            справа
№ 6/185а

За позовом   Першого заступника прокурора м. Чернігова,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів в інтересах держави

В особі: Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області,
пр-т Миру, 61, м. Чернігів.

До відповідача 1: Чернігівської
міської ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів.

До відповідача 2: Новозаводської
районної в м. Чернігові ради вул. Щорса, 19, м. Чернігів.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про визнання недійсними рішень.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Прокурор: Курило
Я.М. -В.о. помічника прокурора м. Чернігова, посв. №82 від 07.12.2006 року,

Від позивача:
не з”явився,

Від відповідача 1:
Прокопович Т.Г., довіреність №3-16/139 від 05.02.2008 року,

Від відповідача 2: Даниленко
М.М., довіреність №1-34/307 від 01.10.2008 року,

Третя особа на стороні першого
відповідача: не з”явилась.

Першим заступником прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі: Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Чернігівській області подано позов до першого відповідача:
Чернігівської міської ради; другого відповідача: Новозаводської районної в м.
Чернігові ради про:

- визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м.
Чернігова від 25.10.1993 року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр.
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового
будинку площею 700 кв. м. по вул. Тихій, 36, в м. Чернігові;

- визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.02.1994 року №21, яким
затверджено площу земельної ділянки, наданої в користування Миснику В.П.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Позивач заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача в судове засідання
не з”явилась, документи, направлені на адресу третьої особи, повернулися до
суду з відміткою поштамту, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача в
судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив у позові
відмовити.

Представник другого відповідача
також заперечував проти позовних вимог і просив у позові відмовити.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає
розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з:

- не з”явленням в засідання
представників сторін, інших учасників судового засідання;

- неподанням витребуваних доказів;

- необхідністю витребування нових
доказів.

Неявка представника позивача та
третьої особи на стороні першого відповідача в судове засідання, не надання
сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових
доказів по справі перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
16 жовтня 2008 року на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового
засідання №2.

3. Зобов”язати позивача надати
суду: копію положення про Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області; письмові пояснення та
докази, що підтверджують, які саме права та інтереси Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області порушені відповідачами
при прийнятті оспорюваних рішень і які потребують захисту шляхом визнання їх
недійсними; копії документів, складених за результатами перевірки відповідачів,
про встановлення порушення ними земельного законодавства при прийнятті спірних
рішень; конкретизувати позовні вимоги.

4. Зобов”язати Першого заступника
прокурора міста Чернігова надати суду: копію рішення виконавчого комітету
Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 25.10.1993
року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр. ОСОБА_1 виділено земельну
ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку площею 700 кв. м. по
вул. Тихій, 36 в м. Чернігові; докази фактичного місцепроживання ОСОБА_1;
конкретизувати позовні вимоги.

5. Зобов”язати другого відповідача
надати суду: відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про
проведення реєстраційних дій.

6. Зобов”язати третю особу на
стороні першого відповідача надати суду: письмові
пояснення по суті позовних вимог.

7. Представникам сторін, при явці в
судове засідання, мати при собі належним чином оформлену довіреність та
документ, що посвідчує особу (паспорт). Третій особі мати при собі паспорт.

Суддя
Ж.В.Блохіна

06.10.08