ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.10.2008

Справа №2-18/9001-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька пивнагрупа», м. Донецьк (вул. Сонячногірська, 81, м. Донецьк, 83005).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко», м. Сімферополь (вул. Севастопольська, 35, м. Сімферополь, 95013).

Про стягнення 135 751,30грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Куліков М.В. – представник за довіреністю від 01.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька пивна група», м. Донецьк (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Криммолоко», м. Сімферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 131 607грн.(стотридцять одна тисяча шістсот сім гривень)24коп., як заборгованість за поставлений товар; 1 315грн.(одна тисяча триста п'ятнадцять гривень)31коп., як три відсотки річних від простроченої суми та 2 828грн.(дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень)75коп, як суму боргу за індексом інфляції за весь час прострочення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з березня 2006р. по жовтень 2006р. позивачем по справі було поставлено відповідачу відповідно до видаткових накладних товар на загальну суму 527 834грн.(п’ятсот двадцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири гривні)35коп. Поставлений товар був частково відповідачем оплачений у розмірі 396 227грн.(триста дев’яносто шість тисяч двісті двадцять сім гривень)11коп.; у період з 24.04.2008р. по 25.04.2008р. відповідачем сплачено ще 3 000грн.(три тисячі гривень)00коп. та 11.06.2008р. відповідачем сплачено ще 5 000грн.(п’ять тисяч гривень)00коп. Таким чином заборгованість відповідача за поставлений товар складає 131 607грн.(стотридцять одна тисяча шістсот сім гривень)24коп., яку до цього часу відповідач перед позивачем не сплатив.

До судового засідання до суду повернулась ухвала господарського суду про порушення провадження по справі від 01.09.2008р., скерована на адресу відповідача, із позначкою на поштовій довідці форми ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

27.10.2008р. до суду надійшло клопотання позивача про затвердження мирової угоди у справі, яка була укладена 29.09.2008р..

28.10.2008р. у судовому засіданні судові було надано заяву, в якій відповідач по справі просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі. Додатком до даної заяви було надано мирову угоду від 29.09.2008р., наступного змісту:

Цю Мирову угоду про врегулювання спору (Мирова угода) укладено між сторонами у справі №2-18/9001-2008, яка розглядається Господарським судом Автономної республіки Крим:

1.          Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька пивна група», яке бере участь у справі якпозивач, в особі Директора Дубровіна М.А., який діє на підставі Статуту, надалі Позивач;

2.          Відкритим акціонерним товариством «Криммолоко», яке бере участь у справі як відповідач в особі голови правління Михайленка СІ., який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач;

Оскільки між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо оплати поставленого товару та сплати штрафних санкцій за прострочення такої оплати, який переданий на розгляд до Господарського суду Автономної республіки Крим, сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати існуючі претензії шляхом поступок та вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1.          Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем та відповідачем існували відносини з поставки Товару. Товар поставлявся Позивачем на підставі товарних накладних.

1.2.Протягом квітня 2006 року - березня 2007 року Позивачем було поставлено на адресу Відповідача товар на суму 527 834,35 (п'ятсот двадцять сім тисяч вісімсоттридцять чотири гривні 35 копійок) гривень.

2.          Виконання зобов'язань

2.1. За поставлений Товар Відповідачем протягом квітня 2006 року - червня 2008 року було перераховано на поточні рахунки Позивача грошові кошти у розмірі 396 227,11 (триста дев'яносто шість тисяч двісті двадцять сім гривень 11 копійок) гривень.

2.2. Після звернення Позивача до Господарського суду Автономної республіки Крим Відповідачем протягом вересня 2008 року було остаточно погашено існуючу заборгованість за поставлений Товар у розмірі 131 607,24 (сто тридцять однієї тисячі шестисот семи гривень 24 копійок) гривень.

3. Штрафні санкції

3.1. При поданні позовної заяви Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано наступні штрафні санкції:

• 1 315,31 (одну тисячу триста п'ятнадцять гривень 31 копійка) гривень, як три відсотки річних від вартості несвоєчасно оплаченого товару;

• 2 828,75 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 75 копійок) гривень, як суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати поставленого Товару.

3.2. Беручи до уваги факт остаточного погашення Відповідачем існуючої заборгованості, сторони дійшли згоди, що вказані у п. 3.1. даної Угоди штрафні санкції не підлягають стягненню з Відповідача.

4. Відшкодування витрат

4.1. При поданні позовної заяви до Господарського суду Автономної республіки Крим та розгляді справи № 2-18/9001-2008, Позивачем були понесені наступні витрати:

•          1 315,31 (одна тисяча триста п'ятнадцять гривень 31 копійка) гривень, як державне мито за подання позовної заяви;

•          118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) гривень, як витрати на інформаційно-технічне

забезпечення процесу;

•           500,00 (п'ятсот гривень 00 копійок) гривень, як витрати на забезпечення явки представника Позивача для участі у судових засіданнях у справі № 2-18/9001-2008.

4.2.          Вказані у п. 4.1. даної угоди витрати підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі.

4.3.          Відповідач зобов'язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даної угоди перерахувати на поточний рахунок Позивача кошти, вказані у п. 4.1. даної Угоди. При цьому у призначенні платежу у платіжному дорученні Відповідач зобов'язується вказати «оплата згідно мирової угоди, у тому числі: 1357,51 грн. - оплата держмита; 118 грн. - оплата витрат ІТЗ судового процесу, 500 грн. - витрати на відрядження представника.»

5. Інші умови

5.1. Сторони погоджуються з тим, відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, щодо правовідносин, що є предметом розгляду у справі №2-18/9001-2008.

5.2.           Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та документів, на які в ній є посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

5.3.           Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

5.4 Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.5. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Автономної республіки Крим при прийнятті ним рішення у справі № 2-18/9001-2008 і набуває чинності після такого затвердження.

6. Реквізити та підписи сторін»

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, але надіслав на адресу суду письмове клопотання про затвердження мирової угоди.

Суд затверджує мирову угоду, в зв’язку з чим припиняє провадження у справі відповідно до п.7 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,3 ст.78, п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду від 29.09.2008р., наступного змісту:

Цю Мирову угоду про врегулювання спору (Мирова угода) укладено між сторонами у справі №2-18/9001-2008, яка розглядається Господарським судом Автономної республіки Крим:

3.          Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецька пивна група», яке бере участь у справі як позивач, в особі Директора Дубровіна М.А., який діє на підставі Статуту, надалі Позивач;

4.          Відкритим акціонерним товариством «Криммолоко», яке бере участь у справі як відповідач в особі голови правління Михайленка СІ., який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач;

Оскільки між Позивачем та Відповідачем існує спір щодо оплати поставленого товару та сплати штрафних санкцій за прострочення такої оплати, який переданий на розгляд до Господарського суду Автономної республіки Крим, сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати існуючі претензії шляхом поступок та вирішили укласти цю Угоду про наступне:

1.          Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем та відповідачем існували відносини з поставки Товару. Товар поставлявся Позивачем на підставі товарних накладних.

1.2.Протягом квітня 2006 року - березня 2007 року Позивачем було поставлено на адресу Відповідача товар на суму 527 834,35 (п'ятсот двадцять сім тисяч вісімсоттридцять чотири гривні 35 копійок) гривень.

2.          Виконання зобов'язань

2.1. За поставлений Товар Відповідачем протягом квітня 2006 року - червня 2008 року було перераховано на поточні рахунки Позивача грошові кошти у розмірі 396 227,11 (триста дев'яносто шість тисяч двісті двадцять сім гривень 11 копійок) гривень.

2.2. Після звернення Позивача до Господарського суду Автономної республіки Крим Відповідачем протягом вересня 2008 року було остаточно погашено існуючу заборгованість за поставлений Товар у розмірі 131 607,24 (сто тридцять однієї тисячі шестисот семи гривень 24 копійок) гривень.

3. Штрафні санкції

3.1. При поданні позовної заяви Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано наступні штрафні санкції:

• 1 315,31 (одну тисячу триста п'ятнадцять гривень 31 копійка) гривень, як три відсотки річних від вартості несвоєчасно оплаченого товару;

• 2 828,75 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 75 копійок) гривень, як суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати поставленого Товару.

3.2. Беручи до уваги факт остаточного погашення Відповідачем існуючої заборгованості, сторони дійшли згоди, що вказані у п. 3.1. даної Угоди штрафні санкції не підлягають стягненню з Відповідача.

4. Відшкодування витрат

4.1. При поданні позовної заяви до Господарського суду Автономної республіки Крим та розгляді справи № 2-18/9001-2008, Позивачем були понесені наступні витрати:

•          1 315,31 (одна тисяча триста п'ятнадцять гривень 31 копійка) гривень, як державне мито за подання позовної заяви;

•          118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) гривень, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу;

•          500,00 (п'ятсот гривень 00 копійок) гривень, як витрати на забезпечення явки представника Позивача для участі у судових засіданнях у справі № 2-18/9001-2008.

4.4.          Вказані у п. 4.1. даної угоди витрати підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі.

4.5.          Відповідач зобов'язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даної угоди перерахувати на поточний рахунок Позивача кошти, вказані у п. 4.1. даної Угоди. При цьому у призначенні платежу у платіжному дорученні Відповідач зобов'язується вказати «оплата згідно мирової угоди, у тому числі: 1357,51 грн. - оплата держмита; 118 грн. - оплата витрат ІТЗ судового процесу, 500 грн. - витрати на відрядження представника.»

5. Інші умови

5.1. Сторони погоджуються з тим, відповідно до умов цієї угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, щодо правовідносин, що є предметом розгляду у справі №2-18/9001-2008.

5.4.           Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та документів, на які в ній є посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

5.5.           Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

5.4 Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.5. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Автономної республіки Крим при прийнятті ним рішення у справі № 2-18/9001-2008 і набуває чинності після такого затвердження.

6. Реквізити та підписи сторін»

2.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.