ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/211

07.07.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу приазовських електричних мереж

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехрезерв»

Про

стягнення 25805,95 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засідання приймали участь представники сторін:

Від позивача Кабанова Л.О.- представник за довіреністю № 298 від 31.03.2008р.

Від відповідача          не з’явився;

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу приазовських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехрезерв»про стягнення 25805,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 року порушено провадження у справі № 37/211, розгляд справи було призначено на 03.06.2008 року о 12-15.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2008 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 37/211 від 15.05.2008 року виконав частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 03.06.2008 року розгляд справи було відкладено у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2008 року зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 25805,95 грн., 258,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/53 від 03.06.2008 р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехрезерв» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовських електричних мереж (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгтехрезерв»(споживач) було укладено договір № 11/3448 про постачання електричної енергії (далі –договір), згідно умов якого (п.1.1) сторони погодили, що постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов’язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію».

Зокрема, згідно п. 2 додатку № 5 від 06.10.2005р. до договору споживачі здійснюють повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період у відповідності до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії:

·          2 планових платежа 10 і 20 числа розрахункового місяця по 50% очікуваного місячного споживання і до 27 числа розрахункового місяця остаточний розрахунок;

·          з використанням попередньої оплати за домовленістю сторін, незалежно від обсягів середньомісячного споживання;

·          за іншою узгодженою сторонами договору системою.

Відповідно до п. 1,2 додатку № 6 до договору сторони погодили, що споживач бере на себе обов’язок знімати показання електролічильників з 12-ї години останнього дня розрахункового періоду до 12-ї години першого дня наступного розрахункового періоду. Споживач зобов’язаний протягом 12 годин з моменту зняття показань електролічильників довести їх значення до енергопостачальника за встановленою формою.

З наданих позивачем доказів та пояснень, суд встановив, що не подав позивачу дані про обсяги спожитої електроенергії.

Згідно п. 3 додатку № 6 до договору сторони погодили, що у разі неподання даних про обсяги спожитої електроенергії в зазначений термін обсяги використаної електроенергії розраховуються енергопостачальником за середньодобовим споживанням за попередній період.

Відповідно до п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 (з відповідними змінами та доповненнями) у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Враховуючи те, що відповідач не подав позивачу дані про обсяги спожитої електричної енергії, позивач розраховував обсяг спожитої електричної енергії відповідно до додатка № 2 до договору, згідно якого сторони погодили, що 6728 кВтч- це обсяг електричної енергії, який приймається покупцем до оплати за розрахунковий період у випадку неподання позивачу даних електролічильників.

Вартість спожитої відповідачем електроенергії, яка нараховується відповідачу за неповністю оплачений період, визначається відповідно до тарифів, встановлених постановами Національної комісії регулювання електроенергії України, а також наказами ВАТ «Донецькобленерго»про введення роздрібних тарифів на електроенергію.

Відповідно до п. 3 додатку № 5 до договору кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоду активну енергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, та ін., споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

На виконання вимог договору позивач виставляв відповідачу рахунки, проте відповідач безпідставно їх не сплачував.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що в період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року відповідачем було спожито 74008 кВтч активної електричної енергії вартістю 25572,35 грн. та 59202 кВтч реактивної електричної енергії, вартість якої становить 233,60 грн. Відповідач в порушення умов договору за спожиту електричну енергію не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 25805,95 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовських електричних мереж доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання, покладені на нього договором, в повному обсязі.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Правовідносини у сфері енергопостачання регулюються Господарським кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», іншими нормативними актами, відповідно до яких «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовських електричних мереж як виробник та постачальник енергії, укладає договори на постачання електричної енергії з усіма споживачами, які мають технічні засоби для одержання енергії.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1 статті 275 Господарського кодексу України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає енергію споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання відповідачем щодо оплати вартості спожитої електроенергії (додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії), проте відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору за спожиту електричну енергію частково не розрахувався, в зв’язку з чим у нього існує заборгованість в розмірі 25805,95 грн.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення суми боргу в розмірі 25805,95 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193,275 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехрезерв»(04071, м. Київ, пров. Ярославський, б. 3-Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь, вул. Войнича, б. 7, 6) 25805 (двадцять п’ять тисяч вісімсот п’ять) грн. 95 коп. суму боргу, 258 (двісті п’ятдесят вісім) 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 10.07.2008 року