ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2008

Справа №2-7/815-2008

За позовом Будівельного підприємства «Ренесанс» (95001, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 20, кв. 19)

До відповідача: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Центрального району м. Сімферополя (95013, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13)

Про продовження терміну дії договору оренди.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача: - Рябеньков А. С., предст., дов. №6497 від 03.01.2008 р.

Суть справи: Будівельне підприємство «Ренесанс» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Центрального району м. Сімферополя, в якому просить продовжити термін дії договору оренди нежилого приміщення №953 від 28.11.2003 р., укладеного між сторонами, на два роки з 28.11.2007 р. по 28.11.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2003 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди №953 зі строком дії з 28.11.2003 р. по 28.11.2005 р. Враховуючи відсутність заяви орендодавця про припинення дії договору вказаний договір оренди був пролонгований ще на два роки (з 28.11.2005 р. по 28.11.2007 р.) на підставі статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Позивач зазначив, що оскільки станом на 07.01.2008 р. до Будівельного підприємства «Ренесанс» від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Центрального району м. Сімферополя не надходив лист про розірвання договору оренди, він просить продовжити термін дії договору оренди на 2 роки.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що відповідно до п. 7. 1 договору оренди №953 від 28.11.2003 р. після закінчення строку дії договору, за відсутністю рішення компетентних органів про його продовження або його дострокове розірвання Орендар зобов’язаний здати об’єкт оренди протягом двох тижнів за актом приймання-передачі з усіма поліпшеннями, які неможливо відокремити від приміщення без нанесення йому шкоди. Відповідач зазначив, що на адресу КП «ЖЕО» Центрального району м. Сімферополя не надходило рішення компетентних органів про продовження договору оренди №953 від 28.11.2003 р. Крім того, відповідач посилається на те. Що рішенням ГС АР Крим від 19.12.2006 р. у справі №2-21/18234-2006, залишеним без постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007 р., був задоволений позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Центрального району м. Сімферополя та виселено Будівельне підприємство «Ренесанс» з приміщення по вул. Нижньогоспитальна, 52 в м. Сімферополі, яке було зайнято орендарем на підставі договору №953 від 28.11.2003 р. За таких обставин, відповідач вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

28.11.2003 р. між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційним об’єднанням Центрального району м. Сімферополя (Орендодавець) та Будівельним підприємством «Ренесанс» (Орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення №953, п. 1.1 якого передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Нижньогоспитальна, 52.

Відповідно до п. 3.1, цей договір діє до 28.11.2005 р.

Звертаючись з позовом до суду, Будівельне підприємство «Ренесанс» вказує на те, що за відсутністю заперечень з боку орендодавця вказаний договір був продовжений ще на два роки – з 28.11.2005 р. по 28.11.2007 р., а тому просить суд продовжити термін дії договору оренди на наступні 2 роки – з 28.11.2007 р. по 28.11.2009 р.

Проте, суд не може погодитися з правомірністю вимог позивача з огляду на наступне.

Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений. Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, договір діє з 28.11.03 р. по 28.11.05 р. Після закінчення вказаного строку позивач продовжував користуватися орендованими приміщенням.

Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Частина перша статті 785 Цивільного кодексу України теж встановлює обов'язок наймача у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 6.2 договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку на який він був укладений. Після закінчення строку дії договору (п.7.1), при відсутності рішення компетентних органів про його продовження, або про його дострокове розірвання, орендар зобов'язаний здати об'єкт оренди протягом двох тижнів за актом приймання-здачі з усіма поліпшеннями.

Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається в якості своїх підстав та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Проте, позивач не надав суду доказів наявності рішення про продовження договору. Більш того, матеріали справи свідчать, що орендодавець звернувся до суду з позовом про виселення орендаря, що свідчить про небажання продовжувати орендні правовідносини.

Так, рішенням Господарського суду АР Крим від 19.12.2006 р. у справі №2-21/18234-2006, залишеним без постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007 р., був задоволений позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Центрального району м. Сімферополя та виселено Будівельне підприємство «Ренесанс» з приміщення по вул. Нижньогоспитальна, 52 в м. Сімферополі, яке було зайнято орендарем на підставі договору №953 від 28.11.2003 р. У вказаній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що на момент прийняття рішення договір оренди припинив свою дію, а відтак суд правомірно задовольнив вимогу про виселення. Ухвалою Верховного суду України від 27.12.2007 р. було відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.07.2007 р. у справі №2-21/18234-2006.

Факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України мають для суду преюдиціальне значення та звільнюються від доказування.

Суд зазначає, що положення статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» про пролонгацію договору оренди можуть бути застосовані лише за відсутністю заяви орендодавця про припинення договору оренди, тобто за наявністю згоди щодо продовження орендних правовідносин з контрагентом.

Таким чином, враховуючи те, що орендар на підставі судових рішень був виселений з займаних ним приміщень саме за позовом орендодавця, подання якого розцінюється судом як висловлення небажання продовжувати дію договору оренди №853 від 28.11.2003 р., правові підстави для задоволення позову Будівельного підприємства «Ренесанс» відсутні.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.