overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2008

Справа № 13/114

за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

до 1. Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2.Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа 1.Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області.

2. Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання актів недійсними

Головуючий суддя Босий Вадим Петрович

Судді Тимощенко О.М., Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1) Панич Л.В. , довіреність № 20-02/53 від 26.05.08;

2)Жалинська Т.М. , довіреність № 20-4/26 від 14.03.08;

від відповідача: 1) не з"явився ;

2) не з"явився ;

від третіх осіб: 1) Бодак О.М. , довіреність № 1-29/2403 від 12.07.07;

2) Панков В.А., довіреність № 42 від 21.03.08.

Обставини справи: Розглядається адміністративний позов про визнання нечинним спеціального дозволу №2960 від 07 червня 2007 року на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, а також про визнання чинним дозволу №1929 від14.05.2002 року на дослідно-промисловому розробку Пірківської площі, який продовжено до 14.05.2010 року де власником вказано дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України".

Відповідачі в судове засідання не з"явились, надіслали клопотання про розгляд справи за відсутості своїх представників.

Суд задовольнив дані клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12червня 2008р на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Визнати явку представників обов'язковою.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

3.Зобов"язати відповідачів надати копію довідки ЄДРПОУ, за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті предмету спору.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя                                                                      Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.10.08 р.                     Справа № 42/26б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Зімбіль Ю.І. – за довіреністю Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м.Маріуполь.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 29.08.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.10.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 30.10.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві по Жовтневому р-ну м.Маріуполь, УПФУ в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Маріупольський міський центр зайнятості.

З вимогами до боржника звернувся ще три кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві по Жовтневому р-ну м.Маріуполь, УПФУ в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” (), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 5.

2.          Юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Розробка водних ресурсів” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008 Справа №13/130

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОРЕПРОДУКТ", м.Київ                     до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 6331,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04.06.08р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов"язати позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довліьну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статуту (копію).

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008р. Справа № 13/129

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вікторія", Полтавська область, м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.63, оф./кв. 75

про стягнення 64644,84 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04.06.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов"язати позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статуту (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008 Справа №13/131

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Приватного підприємства "Хараз-2007", с.Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення 68929,97 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 09.06.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов"язати позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довліьну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем. двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статуту (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008р. Справа № 14/194

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавської єпархії Української православної церкви, 36039, м. Полтава, вул. Рози Люксембург, 62-а;

Релігійної громади Свято-Благовіщенської Української православної церкви, 38522, Полтавська область, Диканський район, с.Писарівщина

до 1. Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10 в особі Професійно-технічного училища № 51, 38522, Полтавська область, с. Писарівщина

2. Писарівщинської сільської ради Диканського району Полтавської області, 38522, Полтавська область, Диканський район, с.Писарівщина

3. Полтавської обласної державної адміністрації, 36000, м.Полтава, вул.Жовтнева, 45

третя особа: Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4

про вилучення майна з чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.08р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третій особі - письмові пояснення стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 32/46-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Новоолександрівську сільську раду, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язаннявчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Кузьменко С.В. - прокурор відділу, посв. №57;

від позивача: не 'зявився;

від відповідача: Бондаренко І.В. - дов. від 05.02.08р. №3/2008-ю;

від третьої особа-1:Братусь О.О. - представник, дов. від 16.07.07р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 24.05.2007р., укладений між позивачем - Дніпропетровською районною державною адміністрацією та відповідачем - ТОВ "Дніпрогеоресурс" та зобов'язати відповідача повернути державі в особі позивача земельну ділянку розміром 4, 3717 га, наданого в оренду згідно оскаржуваного договору.

Прокурор, сторони та третя особа-2 витребуваних господарським судом документів не надили, представники позивача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішення у справі 16/104-08.

Суд відхиляє вказане клопотання відповідача, оскільки до клопотання не надано копії зазначеного рішення.

У зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних господарським судом документів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. на 10 год. 20 хв., каб. № 18.

2. Прокурору, сторонам та третій особі - 2 - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 22.05.08р;

3. Відповідачу - надати копію рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №16/104-08

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13.05.2008

Справа № 10/2-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства Дитячо-юнацький оздоровчий Центр "Мандрівник", вул. Першотравнева,45, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, видане Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією № /2586 від 13.11.2007 року ,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

(1) до позовної заяви додані додатки в копіях, які не засвідчені належним чином;

(2) до позовної заяви не додано допустимих доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому порядку, оскільки залучене платіжне доручення № 36 від 05.05.2008 р. :

- в порушення приписів п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами) відсутній напис (помітка) кредитної установи щодо зарахування державного мита в дохід бюджету та скріплення такого першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи;

- не містить інформації щодо сплати його по конкретній справі (див. графу „Призначення платежу”);

(3) до позовної заяви не додані докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, оскільки :

- в переліку додатків до позовної заяви за № 10 зазначена копія наказу про призначення керівника позивача, в додана копія розпорядження зборів засновників (див. акт канцелярії суду від 08.05.2008 р.);

- до залученого розпорядження про призначення директора не надано витягу з установчих документів господарського товариства щодо складу засновників, складу та компетенції органів товариства та порядку прийняття ними рішень.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 05 червня 2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у її вступній частині.

Суддя                                                                                           О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.