ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.08 р.                     Справа № 33/136пн

Господарський суд Донецької області у складі судової колегії - головуючий суддя Новікова Р.Г., судді – Ломовцева Н.В., Зубченко І.В., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка

до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка

про:

- скасування оцінки майна, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нужним Віктором Олексійовичем і міститься в висновках експерта від 08.05.2008р. №52, від 19.06.2008р. №59, від 19.06.2008р. № 61, від 19.06.2008р. №62, від 19.06.2008р. №63, від 19.06.2008р. №64, від 19.06.2008р. №67, від 19.06.2008р. №68, від 19.06.2008р. №69;

- зобов’язання відповідача провести експертну оцінку описаних та арештованих автомобілів ДВАТ “Макіїввуглебуд”, згідно акту опису та арешту майна від 18.12.2008р., у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 та іншими нормативними документами; встановити ринкову вартість складових дорожньо-транспортних засобів.

за участю представників:

від позивача: Снопко Н.О., за дов. №258 від 22.09.2008р.

від відповідача: Пилько О.М. за дор. від 04.08.2008р.

від третьої особи: Євтушенко Н.М., за дов. №13191 від 24.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Державне відкрите акціонерне товариство “Макіїввуглебуд” м. Макіївка звернулося до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк з позовною заявою про скасування оцінки майна, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нужним Віктором Олексійовичем і міститься в висновках експерта від 08.05.2008р. №52, від 19.06.2008р. №59, від 19.06.2008р. № 61, від 19.06.2008р. №62, від 19.06.2008р. №63, від 19.06.2008р. №64, від 19.06.2008р. №67, від 19.06.2008р. №68, від 19.06.2008р. №69; зобов’язання відповідача провести експертну оцінку описаних та арештованих автомобілів ДВАТ “Макіїввуглебуд”, згідно акту опису та арешту майна від 18.12.2008р., у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 та іншими нормативними документами; встановити ринкову вартість складових дорожньо-транспортних засобів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем під час проведення експертизи описаного та арештованого майна вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р.

За твердженням позивача, експерт повинен був здійснити оцінку не лише всього дорожньо-транспортного засобу, а також комплектуючих, вузлів та агрегатів з врахуванням зносу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2008р. порушено провадження по справі, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка.

Під час судового провадження представник третьої особи не погоджувався із заявленими позивачем вимогами.

У листі від 13.08.2008р., наданому до суду 14.109.2008р., відповідач вказав на неможливість визначити утилізаційну вартість дорожньо - транспортних засобів через ненадання відповідних документів замовником та відсутність візуально встановити працездатність багатьох вузлів та агрегатів дорожньо - транспортних засобів.

На адресу суду надійшла заява Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка №01-09/240 від 22.10.2008р., в якій позивач відмовлявся від вимоги про зобов’язання відповідача провести експертну оцінку описаних та арештованих автомобілів ДВАТ “Макіїввуглебуд”, згідно акту опису та арешту майна від 18.12.2008р., у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 та іншими нормативними документами; встановити ринкову вартість складових дорожньо-транспортних засобів.

Заслухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 57 Закону України „Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.1999р. для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 09.04.2008р. заступника начальника Гірницького відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка був призначений судовий експерт Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк.

За наслідками проведеної оцінки вартості описаного та арештованого у боржника (Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка) майна були складені висновки експерта №52 від 08.05.2008р., №59 від 19.06.2008р., №61 від 19.06.2008р., №62 від 19.06.2008р., №63 від 19.06.2008р., №64 від 19.06.2008р., №67 від 19.06.2008р., №68 від 19.06.2008р., №69 від 19.06.2008р.

В цих висновках містилась оцінка транспортних засобів боржника (Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка).

Листом №9284 від 15.07.2008р. Гірницький відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка повідомив Державне Відкрите акціонерне товариство „Макіївуглебуд” м. Макіївка про вартість майна. Згідно відбитку штампу, який міститься на листі, позивач отримав цей документ 15.07.2008р.

Не погоджуючись з проведеною оцінкою та наполягаючи на заниженні вартості описаного та арештованого майна, Державне Відкрите акціонерне товариство „Макіївуглебуд” м. Макіївка 24.07.2008р. звернулось до суду з відповідним позовом.

Під час судового провадження позивач надав заяву №01-09/240 від 22.10.2008р., в якій відмовився від частини позовних вимог щодо зобов’язання відповідача провести експертну оцінку описаних та арештованих автомобілів ДВАТ “Макіїввуглебуд”, згідно акту опису та арешту майна від 18.12.2008р., у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 та іншими нормативними документами; встановити ринкову вартість складових дорожньо-транспортних засобів.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії у представника позивача.

Господарський суд прийняв відмову від частини позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, суд припиняє в цій частині провадження згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується решти позовних вимог, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з урахуванням наступного.

Порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості ДТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за №1074/8395) (далі - Методика)

Відповідно до пунктів 2.1 -2.2 вищезгаданої Методики вибір бази оцінки ДТЗ визначається вимогами законодавчих та нормативних актів, метою оцінки та його особливостями (зокрема технічним станом ДТЗ). Загальні визначення баз оцінки, порядку їх застосування і відповідних їм видів вартості наведені в Національному стандарті №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р.

Для визначення вартості ДТЗ, крім видів вартості, передбачених Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", у цій Методиці використовуються також такі види вартості: вартість ДТЗ (їхніх складових), що ввозяться на митну територію України, вартість відновлювального ремонту, вартість матеріального збитку, а також утилізаційна і скрапова вартість як різновид вартості ліквідації.

Пунктом 7.1 Методики встановлено, що оцінка ДТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість ДТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон'юнктури ринку регіону.

Вказана Методика не містить в собі прямих вказівок на здійснення оцінки транспортних засобів лише за одним єдиними методом, на якому наполягає позивач.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач не надав суду переконливих доказів того, що оспорювані висновки експерта порушують його права та охоронювані законом інтереси.

Натомість, представником третьої особи була надана до суду інформація про остаточну вартість арештованого майна автобази Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка, підписана директором автобази та головним бухгалтером і викладена в листі від 27.10.2008р., згідно якої загальна вартість транспортних засобів (описаного та арештованого майна) боржника є меншою, ніж за наслідками проведеної оцінки експертом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про скасування оцінки майна, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нужним Віктором Олексійовичем і міститься в висновках експерта від 08.05.2008р. №52, від 19.06.2008р. №59, від 19.06.2008р. № 61, від 19.06.2008р. №62, від 19.06.2008р. №63, від 19.06.2008р. №64, від 19.06.2008р. №67, від 19.06.2008р. №68, від 19.06.2008р. №69.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 78, п.4 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Провадження у справі про зобов’язання відповідача провести експертну оцінку описаних та арештованих автомобілів ДВАТ “Макіїввуглебуд”, згідно акту опису та арешту майна від 18.12.2008р., у відповідності з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. №1074/8395 та іншими нормативними документами; встановити ринкову вартість складових дорожньо-транспортних засобів – припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У задоволенні позовних вимог Державного Відкритого акціонерного товариства „Макіївуглебуд” м. Макіївка до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк про скасування оцінки майна, проведеної судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Нужним Віктором Олексійовичем і міститься в висновках експерта від 08.05.2008р. №52, від 19.06.2008р. №59, від 19.06.2008р. № 61, від 19.06.2008р. №62, від 19.06.2008р. №63, від 19.06.2008р. №64, від 19.06.2008р. №67, від 19.06.2008р. №68, від 19.06.2008р. №69 – відмовити.

В судовому засіданні від 28.10.2008р. за згодою представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту 31.10.2008р.

Головуючий суддя                                                                                  Р.Г.Новікова

Суддя                                                                                            Н.В.Ломовцева

Суддя                                                                                                      І.В.Зубченко