ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 56/164-08

вх. № 4827/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Караваєв О.О. (довіреність № 224 від 06.11.2007р.);

відповідач - Пивоварова Т.П. (довіреність № 198/3 від 04.08.2008р.);

представник прокуратури - Стрельнікова Є.В. (посвідчення № 39 від 19.04.2004р.);

розглянувши матеріали по позовній заяві

Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс",, м.Харків

про стягнення 7946,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 7427,74 грн. основного боргу за Договором оренди № 2633-Н від 25.04.2006р. та пені в розмірі 518,35 грн.

05.08.2008р. представник відповідача надав у судове засідання відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач перерахував на користь позивача 7427,74 грн. основного боргу платіжним дорученням № 2947 від 01.08.2008р. та пеню в розмірі 518,35 грн. платіжним дорученням № 2946 від 01.08.2008р. У підтвердження сплати заборгованості представник відповідача надав примірники зазначених платіжних доручень.

У судовому засіданні була оголошена перерва з 05.08.2008р. до 12.08.2008р. до 09:50 години для встановлення факту перерахування заборгованості відповідачем.

Після перерви представник позивача підтвердив факт надходження коштів зі сплати заборгованості на рахунок позивача.

На вимогу суду представник прокуратури надав витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 04.08.2008р., який долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс" (, адреса: пр.Московський, 292, кв. 34, м.Харків, 61032; р/р 0071 у Харківській філії АКБ "Мрія", МФО 350631) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромсервіс" (, адреса: пр.Московський, 292, кв. 34, м.Харків, 61032; р/р 0071 у Харківській філії АКБ "Мрія", МФО 350631) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Кухар Н.М.