Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 6/365

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді                       Баранця О.М. розглянув
матеріали справи № 6/365

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про
визнання нечинними актів

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 4391
від 18.12.2007 року;

від
відповідача - Груша О.С. , довіреність № 35
від 24.04.2008 року

При
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м. Кіровограді №
/0 від    10.10.2007 року про
визначення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від
здійснення підприємницької діяльності у розмірі 7947,06 грн. та № /0
від 10.10.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 3274,50 грн.

Ухвалою
господарського суду від 01.02.2008 року за клопотанням позивача призначено
судову експертизу, проведення якої доручено
Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.
Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

На
адресу господарського суду надійшло повідомлення Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз                     № 425,426/23 від
07.04.2008 року  про неможливість проведення
судово-економічної експертизи у справі № 6/365 у зв'язку з невиконанням
приватним підприємцем ухвали суду від 03.03.2008 року, якою суд зобов'язав
позивача надати для дослідження матеріали, запитані експертом, та провести
попередню оплату експертизи.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року провадження у
справі № 6/365 поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні
на 10.06.2008 року.

В
засіданні суду 10.06.2008 року представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надав документи, запитані експертом та витребувані ухвалою суду від 03.03.2008
року для передачі експерту при проведенні експертизи. Водночас, представник
позивача гарантує оплату послуг експерта після винесення господарським судом
відповідної ухвали.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідач
не заперечує проти проведення судової
експертизи.

За
таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити судову експертизу.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

1.
Призначити по справі №  6/365  судову експертизу.

2.
Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На
вирішення судових експертів поставити наступні питання:

-
встановити на підставі поданих документів чи був факт заниження сум податку на
додану вартість, що підлягали сплаті до бюджету в перевіряємому періоді на
загальну суму 2183,00 грн. (серпень 2006 року на суму 2056,00 грн., жовтень
2006 року на суму 127,00 грн.) за податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 10.10.2007 року ?

-
визначити на підставі поданих документів суму валових витрат та вивести суму
чистого оподаткованого доходу за податковим повідомленням - рішенням №
/0 від 10.10.2007 року ?

- Чи
підтверджується документально висновок Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, викладений в акті перевірки № 132/17-10/ від 04.10.2007
року, про встановлення порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п.п.
"а" п.19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий
податок громадян", в результаті чого фізичній особі - підприємцю
донараховано податок з доходів фізичних осіб
в сумі        8685,10 грн.?

- Чи
підтверджується документально висновок Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, викладений в акті перевірки № 132/17-10/ від 04.10.2007
року, про встановлення порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1  п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" , в результаті чого фізичній особі -
підприємцю донараховано податок на додану вартість в сумі 2183,00 грн.?

4.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати судовому експерту
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз Гаркуші Л.І. наступні документи:

- декларації
з ПДВ (при наявності - уточнюючі розрахунки) фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
реєстри виданих та отриманих податкових накладних з податковими накладними за
період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
книгу доходів та витрат фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2006 - 2007
роки;

-
оригінали первинних бухгалтерських
документів  (видані та отримані
накладні, акти виконаних та отриманих робіт, чеки, платіжні доручення,
квитанції тощо) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період  з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
виписки  банку (банків) підприємця за
період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
оригінали декларацій про доходи фізичних осіб за період з          01.01.2006 року по 30.06.2007 року,
платіжні документи з уплати податку за перевірений період,  розрахунки авансових платежів, нараховані
податковим органом на 2006 - 2007 роки;

-
облікові регістри підприємця за 2006 - 2007 роки (при наявності).

5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

6.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Докази оплати надати
господарському суду та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз в 10 - ти денний строк з дня отримання ухвали.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її
результатів.

9.
Для проведення експертизи справу № 6/365 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для виконання.

11.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.М.Баранець