overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа № 3/187-08

По позову Прокурора Лохвицького району (37200, м. Лохвиця, Полтавської області, вул. Гоголя, 10-а) в інтересах держави в особі Гирявоїсківської сільської ради, 37223, Полтавська область Лохвицький район, с. Хиряві Їсківці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

До НГВУ „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, 36020, м. Полтава вул. Монастирська,12

Про стягнення 28 401, 95 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від прокуратури –Делій В.М. ( див. протокол)

від позивача –Безпалько М.М. ( див. протокол)

від відповідача –Приходько О.Я. ( див. протокол)

від третьої особи –Доценко Т.М. ( див. протокол)

Суть спору : Стягується 28 401, 95 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища за результатами перевірки від 10.04.2008р.

Відповідач в відзиві на позов від 15.09. 2008р. юр/4732 послався на те, що не може бути стороною в судовому процесі, з огляду на свій правовий статус структурного підрозділу ВАТ «Укрнафта»без права юридичної особи, а отже провадження у справі за таких обставин підлягає припиненню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України господарському суду підвідомчі справи за участю сторін зі статусом юридичної особи.

Як засвідчує довідка Полтавського обласного управління статистики №5652 від 08.05.2007р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) внесене нафтогазовидобувне управління “Полтаванафтогаз” ВАТ “Укрнафта” (м. Полтава, вул. Монастирська,12) організаційно-правова форма господарювання –підрозділ, без права юридичної особи.

Таким чином, НГВУ “Полтаванафтогаз” м. Полтава не може бути стороною в господарсько-судовому процесі, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 (1),86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, прокурору району, третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Примітка: Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008р.

Справа № 10/132-06-13/285.

за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул.Заводська, 16, м.Полтава, Полтавська область,36007

до 1. Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк", вул.Пушкіна, 45, м.Полтава, 36000

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія "Фінекс-Україна", м.Харків, вул.Чайковського, 5-7-9/2

третя особа: Приватне підприємство "Промресурс", вул.Г.Сталінграду, 10, м.Полтава, 36040

про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили та визнання недійсним договору на інкасацію векселів.

Головуючий суддя Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Удоєва Л.Д., нач.служби, дор. № 06-10/2 від 22.11.2007р.

Алямкін В.В., дор. № 06-10/2 від 22.11.07р.

від відповідача: 1. Дудник С.М. довіреність від 10.01.2008 р.

2.Юхимець А.В. довіреність від 11.03.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи : Розглядається позовна заява про визнання простого векселя на суму 800000,00 грн. за №222 від 12.12.2004 р., таким, що не має вексельної сили та визнання недійсним договору №01-05/Ф-Т на інкасацію векселів від 14.02.2006 р.

Представником позивача в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.41 ГПК України заявлено клопотання про призначення почеркознавчої та судової технічної експертизи по даній справі.

Представники першого та другого відповідачів проти задоволення вищевказаного клопотання заперечують, посилаючись на те, що в судовому засіданні 22.06.2006 р. працівниками позивача Буханською Т.Ф. та Руснак Т.П. було підтверджено, що оспорюваний вексель підписано ними. Крім того, даний факт вони засвідчили письмовими поясненнями від 22.06.2006 р.

Клопотання позивача потребує додаткового вивчення судом.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати в судове засідання заступника директора державного підприємства "Полтавське управління господарських робіт" Буханську Тетяну Феліксівну та головного бухгалтера підприємства Руснак Тетяну Петрівну для відібрання зразків підписів.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя                                                                      Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 3/197-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, вул. Комсомольська, 58, Дніпропетровськ, 49000

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", вул. Артема, 11, Дніпропетровськ, 49044

2. Дочірнього підприємства Комсомольське спеціалізоване управління "Механо-монтаж" № 270 Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", вул. Будівельників, 32, Комсомольськ, Полтавська область, 39800

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгтранс ЛТД", вул. Леніна, 42, Комсомольськ, 39800

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Лупашко Д.А.

від відповідачів: 1. не з'явився

2. Чопенко В.П.

3. Кутько Г.С., Чмельова Н.П.

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 13.10.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2001 року та визнання права державної власності на об’єкт нерухомого майна – гуртожиток №5 (інв. №416), розташований по вул. Молодіжній, 23/11 у м. Комсомольську Полтавської області.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представники другого та третього відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на пропуск позивачем строків позовної давності для звернення до суду.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з неявкою представника першого відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також з метою витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2008 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу - надати документи на підтвердження права власності на спірне майно та правове обґрунтування права на скасування переліку об'єктів власності.

4. Першому відповідачу - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.09.2008 року.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2008р. Справа № 16/238

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка", Денисівка,Оржицький район, Полтавська область,37732

до 1.Державний реєстратор Сторчак Тамара Степанівна, вул. Леніна, 24,Оржиця,Оржицький район, Полтавська область,37700

2.Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Денисівка"

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Самойленко О.С., Горб О.І.

Від відповідачів: 1. Сторчак Т.С., 2. Юхимович В.Ф.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсною та скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-відповідача.

Відповідач 1 у відзиві на позов та в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 21 ГПК України передбачає, що стороною в господарському процесі можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Отже, посадова особа не можу бути стороною в господарському процесі.

В даному позову одним із відповідачів є посадова особа - Державний реєстратор Сторчак Тамара Степанівна, яка не може бути відповідачем у розумінні ст.1,21 ГПК України.

До другого відповідача позивач жодних вимог не висуває.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 1,21,п.1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. З пред'явленням даної ухвали повернути з державного бюджету Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Денисівка", с.Денисівка,Оржицький район, Полтавська область,37732, код 03773027) 85 грн. державного мита, сплаченого по квитанції 62/048 від 29.08.2008 року та 118 грн. судових витрат, сплачених по квитанції 62/048 від 29.08.2008 року у відділенні Ощадбанку.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 14/380.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна група "Арт-Прес", вул. Казакова, 3, м. Дніпропетровськ, 49050

до Приватного підприємства "Медіа Груп "Фешин Клаб", вул. Халаменюка, 10, кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 5787,46 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: Голуб І.І., дов. № 6 від 03.10.2008 р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 5787,46 грн. - заборгованості за отриману продукцію.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від нього поступило клопотання № 08/10/29-1 від 29.10.2008 р. (вхід. № 18193 від 30.10.2008 року канцелярії суду - в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи для надання можливості відновити бухгалтерську документацію, яка була знищена внаслідок пожежі. Суд клопотання прийняв та залучив до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши подані сторонами матеріали суд вважає за потрібне витребувати від сторін додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України в даному судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. на 10.30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду всю первинну бухгалтерську документацію стосовно виконання усної угоди щодо поставки продукції відповідачу відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 16/248.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова установа, торгівельна компанія "Спільне українсько-британське підприємство "Єврокрим", с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська область, 37660

до Приватного підприємства фірми "Віст", вул. Конституції, 11, м. Полтава, 36020

про стягнення 447873,22 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Гончаренко О.О., дов. дов. № 153/1 від 12.05.2008 р.

від відповідача: Тарівердов М.С., керівник

Базильчук О.М., дов. від 05.11.2008 р.

Справа ухвалою заступника голови суду Білоусова С.М. від 05.11.2008 року передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності в сумі 443322,00 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву безпосередньо перед початком судового засідання, а тому суд та представник позивача не мали можливості з ним ознайомитися в повному обсязі.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву разом з додатками про що подати суду відповідні докази, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 21/302а-13/317.

за позовом          дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до                    1. колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава,

2. Полтавської міської ради, м. Полтава,

3. виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП», м. Київ,

за участю прокуратури Полтавської області

про визнання права власності та державну реєстрацію

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Сайко В.Д. довіреність від 26.08.2008 р.

від прокуратури: Харенко В.М. посвідчення №40 від 14.06.2004 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.№18180 від 30.10.2008 р.) в якому просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання, а також просить залучити до участі у справі Національну юридичну академію України ім. Ярослава Мудрого в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача.

Представник відповідачів 1,2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.№ 18100 від 29.10.2008 р.) про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття повноважного представника в судове засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Національну юридичну академію України ім. Ярослава Мудрого в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача, так як рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10-00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Національну юридичну академію України ім. Ярослава Мудрого (вул.Пушкінська, 77, м. Харків, 61024)

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

Залученій третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі та третім особам.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 23/95

За заявою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегахім" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 2/7, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Барамикіна В.А., довіреність № 2-84д від 05.02.2008 року.

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегахім",

м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 22.09.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 2/7 (про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 01.07.2008 року, наданий Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві) повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2008 року кредитора зобов'язано надати докази звернення із запитами до Відділу примусового виконання рішень щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області № 15/127 від 17.10.2005 року; повідомити суду кандидатуру розпорядника майна та надати його згоду на участь у справі про банкрутство.

Вимоги даної ухвали суду кредитором не виконані.

Невиконання кредитором вимог ухвали суду від 22.09.2008 року є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.08р. на 11 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Ініціюючому кредитору виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2008року (п.6) та надати в судове засідання адресну довідку щодо місця проживання керівника боржника - Данілюка Миколи Миколайовича

4. Повторно державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби О.І. Сабадашу надати суду інформацію щодо стану виконавчого провадження, відкритого постановою № 943/8 від 10.05.2006 року з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 15/127 від 17.10.2005 року про стягнення з ТОВ "Мегахім" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 2/7) на користь ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) 10 774 863,38грн. заборгованості.

5. Копії ухвали направити сторонам, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12).

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2008 Справа № 10/119-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", 39802, м. Комсомольськ, Полтавська область, вул. Будівельників, 16

про стягнення 8 550,00 грн. штрафу,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008 р. об 11 год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача :

- надати в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- залучити до матеріалів справи належним чином засвідчений примірник договору на перевезення від 04.03.2008 р., на який є посилання у тексті позову;

- надати суду (копію - відповідачу) письмові пояснення та відповідне процесуальне реагування з приводу зазначення ціни позову в розмірі 19 510,00 грн. та предмету позову в розмірі 8 550,00 грн..

6. Зобов'язати відповідача надати суду :

- нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 15.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду;

- копію (оригінал - на огляд в судове засідання) довіреність на оформлення перевезення від імені відповідача за накладною № 44439862 від 05.03.2008 р..

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.