ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/30

За заявою Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

про встановлення способу виконання рішення суду у справі №16/30

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

Прокурор – Роман М.С.

від позивача – Кошан І.Ю. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 04.04.08 №4884/К/10)

від заявника (відповідача) – Поцко В.В. – головний спеціаліст з організаційно-правової та методичної роботи (дов. від 15.01.08 №01-11/3) (у судовому засіданні 21.07.08 - Котурбач Іван Іванович – генеральний директор

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 03.06.08 у справі №16/30 задоволено повністю позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст та стягнуто з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород в доход бюджету податковий борг в сумі 261507,07 грн., у т. ч. 5,52 грн. пені, з яких: 28688,52 грн. по збору за спеціальне використання лісових ресурсів; 2,53 грн. по збору за спеціальне використання лісових ресурсів м. Хуст, 32974,46 грн. по збору за спеціальне використання лісових ресурсів по Хустському району, 127493,82 грн. по податку на додану вартість, 1002,76 грн. по податку на прибуток; 851,41 грн. по комунальному податку; 68110,79 грн. по податку з доходів від найманих працівників, у т.ч. 5,52 грн. пені; 204,85 грн. по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища; 2172,42 грн. по податку з власників транспортних засобів. На виконання постанови суду видано виконавчий лист від 23.06.08.

Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Закарпатагроліс”, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі №16/30, а саме стягнути суму податкового боргу 261507,07 грн. з філії Хустдержспецлісгосп. Ухвалою суду від 01.07.08 вказану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Заявник (відповідач), свої вимоги мотивує наступним: виконання постанови суду від 03.06.08 не може бути виконано юридичною особою, так як юридична особа фактично є органом управління, фінансується з державного бюджету України тільки на заробітну плату працівникам апарату відповідно до штатного розпису, господарською діяльністю не займається, прибутків не отримує, інших джерел надходження коштів також не має. Примусове стягнення активів з рахунку ГДСЛАП „Закарпатагроліс” призведе до негативних наслідків функціонування державного підприємства, тобто неотримання заробітної плати працівниками тривалий термін, а також виникнення заборгованостей до Пенсійного фонду та інших обов’язкових платежів, тощо; філія Хустдержспецлісгосп є самостійним господарюючим суб’єктом, і за територіальним принципом зареєстрована в податковому органі як самостійний платник податків до місцевого бюджету; відповідно до запланованих обсягів реалізації лісопродукції головного користування у 2008 році філія Хустдержспецлісгосп може і зобов’язана виплатити заборгованість по сплаті податків.

У судовому засіданні 21.07.08, відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.

У судовому засіданні представником заявник (відповідача) подано доповнення до заяви про встановлення способу виконання рішення суду, в якому заявник (відповідач) просить встановити спосіб виконання рішення суду за рахунок активів філії „Хустдержспецлісгосп”, шляхом накладення арешту на банківські рахунки філії, на які будуть надходити кошти від господарської діяльності та основних засобів виробництва.

Представник позивача подав письмове пояснення по суті заяви про встановлення способу виконання рішення, де вказано, що згідно даних інспекції у філії „Хустдержспецлісгосп” не достатньо майна, на яке можна звернути стягнення податного боргу, в зв’язку з чим не має підстав встановлення іншого способу виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про встановлення способу виконання рішення суду, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, прийшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутність коштів на рахунку у юридичної особи Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород необхідних за своїм цільовим призначенням для погашення заборгованості.

За таких обставин, заява Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород про встановлення способу виконання рішення суду у справі №16/30 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород про встановлення способу виконання рішення суду у справі №16/30 задоволити.

Встановити спосіб виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 03.06.08 у справі №16/30 шляхом стягнення податкового боргу 261507,07 грн. за рахунок активів (коштів на поточних рахунках, майна тощо) філії „Хустдержспецлісгос” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” (м. Хуст, вул. Печорського, 12, код 263966811).

Ухвалу надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський