overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08                                                                                 Справа № 13/111

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод», м.Перевальськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВаттЕнерго», м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 23870грн.26коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.08. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті№ 304.(суддя Яресько Б.В.)

4. Зобов’язати позивача надати –заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. Зобов’язати відповідача надати –відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень - надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), код та довідку ЄДРПОУ (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні); оригінал договору купівлі-продажу від 09.11.07. № 01-ВЭ/РМЗ-01/210; у разі погашення суми, заявленої до стягнення подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору Алчевської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВаттЕнерго»,Луганська область, м. Алчевськ, Богучарського,7а, код 34903220.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.                               № 31/58-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача Донецька міська рада

третя особа на боці позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось із позовом до Донецької міської ради, третя особа на боці позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 428,80кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова,20.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності сплачене державне мито у сумі 85грн як по спору немайнового характеру, однак відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

З урахуванням вимог викладених позивачем у позовній заяві, позивач при повторному зверненні повинен надати розрахунок вартості спірного майна для правильного визначення розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1,4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Донецької міської ради, третя особа на боці позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 428,80кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова,20- без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1853 від 08.07.2008р про сплату державного мита у сумі 85грн та платіжне доручення №1854 від 08.07.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

16.07.08

Справа № Б-21/104

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розлянувши

заяву кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю " Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Агропромтехніка", м. Хмельницький

про порушення справи про визнанння боржника Фермерське господарство " Горган - Норд" , смт. Обертин , вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район,           банкрутом ,

встановив, що заяву про порушення справи про банкрутство Фермерське господарства " Грган -Норд" , слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.11 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Агропромтехніка", м. Хмельницький

2. Порушити провадження у справі про банкрутство           Фермерського господарства

" Горган - Норд" , смт. Обертин , вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район,          

3. Ввести мараторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12.08.08 о 10:45.год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21).

Зобов'язати:

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, а також направити копію відзиву кредитору, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій та подати докази по погашенню заборгованості перед кредиторами, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

КРЕДИТОРУ –надати документи , що підтверджують безпірність вимог та не виконання їх протягом тривалого строку. Розрахунок суми боргу (пеня , штраф , основний борг)

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Фермерське господарство " Горган - Норд" , смт. Обертин , вул. Б. Хмельницького, 38 , Тлумацький район,           до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявників, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державного реєстратора ( м. Тлумач , вул. Макухи ,12 ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду " Г.Р. Кіндрат

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.08 р. Справа № 7/5а

за п?озовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобудтехніка”, м.Добропілля

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.09.07 р. № 57

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

У січні 2008 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка (відповідач) про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнання недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язання відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зміну своїх позовних вимог, просив визнати недійсним Протокол засідання комісії Добропільського района електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил та визначення об”єму недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків №57 від 20.09.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.08р. провадження по справі було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.08 р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на 07.08.08 р. о 10 год. 00 хв. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, копію уточнення –направити відповідачу, докази направлення –надати суду; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті уточнених позовних вимог, посвідчення на представника.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1 - усправу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.2008                                                              №02.06/15-

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали за позовом

державне підприємство „Великобичківське лісомисливське господарство”, смт. Великий Бичків

до товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст

про розірвання договору купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №5/52 від 21.03.07 та стягнення 14841,00 грн., в тому числі 14200,00 грн. збитків та 641,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ,

У відповідності п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.           Позовну заяву б/н б/д підписано особою, посадове становище якої не вказано (підпис на позовній заяві директора не співпадає з підписом директора на додатках до позовної заяви).

Також заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених законодавством порядку та розмірі.

Згідно п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Головної державної податкової інспекції №15 від 22.04.93 позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, тобто заявником не оплачено майнову вимогу.

У відповідності до п. 2 в ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 сума сплаченого державного мита за розгляд заяви майнового характеру повинна становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає суму 17 грн. у відповідності до п. 22. 5 ст. 22 Закону України „Про податок фізичних осіб” від 22.05.03 №889-IV. Від суми позову підлягає до сплати ще 148,41 грн. державного мита, а заявником сплачено лише 85,00 грн.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н та б/ді додані до неї документи на 14 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08 р. Справа № 7/142

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Провіта” м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЗ-Транс” м. Донецьк

Предмет спору: відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 17 404,28 грн.

ТДВ “Страхова компанія “Провіта” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ “МАЗ-Транс” м. Донецьк про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу у розмірі 17 404,28 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/142.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ситнікова Михайла Олександровича (83071, м.Донецьк, вул. Енгельса,112/4)

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: докази звернення до відповідача з вимогою відшкодування шкоди; копію поліса № ВА/ 4636188 належної якості; письмово зазначити адреси Отвагіна І.М та Шкуренко О.Г; письмове пояснення, щодо застрахування автомобіля ЗАЗ-ДЕУ Т13110 Державний реєстраційний № 499-51 ЕН; надати протокол ДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне правопорушення Ситніковим М.О.; довідку з відділу з оформлення ДТП УДПІ УМВС України.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; доказ сплати суми шкоди; наказ про прийняття на роботу Ситнікова М.О.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ситнікова М.О. з’явитись у судове засідання та надати суду письмові пояснення відносна ДТП, що відбулося 14 травня 2007р.

Ленінському районному суду м. Донецька (83062 м.Донецьк; вул. Аксакова, 56) направити на адресу господарського суду Донецької області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ситнікова Михайла Олександровича 1959 року народження, в порядку ст. 124 КУАП, щодо ДТП, яке відбулося 14.05.07р.(суддя Олещенко Л.Б.).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 3/119

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Метснабресурс” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрометсервис”м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 13331,30 грн. з яких: 6000,00 грн. - основний борг, 4505,30 грн. – пені, 2826,00 грн. – індекс інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/119.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (окремо по кожній позиції);

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          уточнити, що позивач має на увазі під „принять соответствующие меры для обеспечения иска»,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-58/256 від 15.07.2008 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.07.08 р. Справа № 41/113пн

Суддя господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1.          Костянтинівської районної державної адміністрації, м. Костянтинівна,

2.          Кіндратівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП “Компол”, м. Дружківка

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на землях Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/113пн.Судове засідання призначити на 05.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Зобов’язати третю особу надати пояснення з приводу відомих їй обставин спірних правовідносин.

5.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя