ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" липня 2008 р.           Справа № 19/273-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз „Факел”, м. Вишневе, Київська область

про визнання права власності

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Хасін І. Б. (дов. від 04.03.2008 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз „Факел” про визнання права власності.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 31 березня 2008 року та призначено справу до розгляду на 21 квітня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами 4 квітня 2005 року укладено договір № 2/05 на виконання робіт (послуг) за умов якого позивач є замовником, а відповідач виконавцем комплексу робіт щодо оформлення необхідної документації, проектування і будівництва газопроводу (далі –об’єкт) довжиною 6700 м. (з встановленими ГРП) від с. Хотянівка до території Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама”. Відповідач неналежно виконував зобов’язання за договором, а саме значно порушив терміни будівництва та без будь-яких правових підстав, здійснив комплекс заходів, спрямованих на введення об’єкту в експлуатацію від свого імені, як власника. Позивач зазначає, що право власності на об’єкт належить йому та умови договору та норми чинного законодавства не містять приписів відповідно до яких відповідач з законних підстав міг набути права власності на об’єкт. На підставі викладеного та доказів наданих до суду на підтвердження позовних вимог позивач просить суд визнати за ним право власності на об’єкт нерухомого майна –газопровід середнього тиску довжиною 6891 м. від с. Хотянівка Вишгородського району Київської області до території Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама” з газопровідною підстанцією.

Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в письмових поясненнях № 34 від 27 червня 2008 року проти позову заперечував. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач має право на введення в експлуатацію та право користування спірним об’єктом.

3 липня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором- замовник) та відповідачем (за договором-виконавець) 4 квітня 2005 року укладено договір № 2/05 на виконання робіт (послуг) (далі-договір). За умов договору виконавець за дорученням замовника (лист від 4 квітня 2005 року № 4/4) виконує комплекс робіт щодо оформлення необхідної дозвільної документації, проектування і будівництва газопроводу довжиною 6700 м. (з встановленням ГРП) від с. Хотянівка до території Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама” для забезпечення газопостачання 102 житлових будинків (площа, що потребує опалення складає 25,0 тис. м2) –у подальшому роботи, а замовник зобов’язується прийняти виконані роботи в порядку, строки і на умовах, передбачених цим договором, оплатити виконавцю їх вартість (п. 1.1 договору). Виконавець здійснює зазначені роботи на підставі дозволу Вишгородської райдержадміністрації від 7 грудня 2004 року № 7-25/1430, технічних умов ВАТ „Київоблгаз” від 1 грудня 2004 року № 2135-22 та Державних будівельних норм України (розділ „Газопостачання” ДБН В.2.5.-20-2001) (1.2 договору). Виконання додаткових робіт (проектування та будівництво газопроводів по території ТОВ „Вишгородська брама”, які прокладаються по вулицях з відводами безпосередньо в житлові будинки до газового обладнання) здійснюється на підставі окремих угод, які укладаються між виконавцем і замовником (п. 1.3 договору). Вартість робіт, що виконується виконавцем у відповідності до умов договору, визначається згідно протоколу погодження договірної ціни, який є невід’ємною частиною договору (додаток № 1 до договору) і становить 108120,00 грн. (п. 1.4 договору). Виконавець зобов’язаний виконати роботи в термін до 30 грудня 2005 року. Забезпечити замовнику укладання договорів з ВАТ „Київоблгаз” на технічне обслуговування та безперервне газопостачання 102 житлових будинків за існуючими тарифами. Укладання зазначених договорів здійснюється за умови прийняття збудованих вуличних та дворових газопроводів на території ТОВ „Вишгородська брама” в експлуатацію Вишгородською філією по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз” (п. 2.1 договору). Здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт, який повинен бути підписаний комісією створеною з представників замовника та виконавця протягом 3-х календарних днів після закінчення виконання робіт. У разі, якщо замовник в строк, передбачений цим договором, не повертає виконавцю підписаний зі свого боку акт прийому-передачі виконаних робіт, або не подає мотивовані письмові зауваження щодо виконаних робіт, роботи вважаються виконаними належним чином і прийняті замовником (п. 6.1 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 8.1 договору).

В матеріалах справи наявні копії протоколу погодження договірної ціни від 4 квітня 2005 року та актів приймання-передачі виконаних робіт по будівництву газопроводу.

Також в матеріалах справи наявна схема гідравлічного розрахунку поліетиленових газопроводів середнього тиску.

Умовами договору не передбачено набуття права власності та право користування виконавця на об’єкт - газопроводу довжиною 6700 м. (з встановленням ГРП).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Умовами договору не передбачено набуття права власності та право користування відповідачем об’єкту - газопроводу довжиною 6700 м. (з встановленням ГРП).

Матеріалами справи підтверджено те, що позивач набув право власності на об’єкт - газопроводу довжиною 6700 м. (з встановленням ГРП) з законних підстав.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама” (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23А, код 21655840) –право власності на об’єкт нерухомого майна –газопровід середнього тиску довжиною 6891 м. від с. Хотянівка Вишгородського району Київської області до території Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишгородська брама” (с. Лебедівка, Вишгородського району) з газорозподільною підстанцією.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя           Т.П. Карпечкін

Рішення підписано 07.07.2008 року