ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" липня 2008 р.

Справа № 22/101-08-2409

За позовом Чорноморського транспортного прокурора;

в інтересах держави в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України;

до відповідачів: 1) Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)";

2) Приватного підприємства "ВЕГАЛІОН";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від Чорноморського транспортного прокурора: Соломко О.Б. - старший помічник Чорноморського транспортного прокурора за посвідченням № 171 від 07.05.2001р.;

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача ДСК "ЧМП": Шпилєва О.В. - представник за довіреністю № Ю-1-43/07 від 28.12.2007р.;

Від відповідача ПП "ВЕГАЛІОН": не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України з позовною заявою до відповідачів Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" та Приватного підприємства "ВЕГАЛІОН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання до вчинення певних дій.

Представник прокурора в судове засідання з’явився, надав суду уточнення та просив суд визнати недійсним з моменту вчинення договір № ОД-1998 від 12.11.07 р. купівлі-продажу козлового крану ККС-12, 5 т, укладений між ДСК «Чорноморське морське пароплавство»та Приватним підприємством «ВЕГАЛІОН», зобов'язати ДСК «Чорноморське морське пароплавство»повернути Приватному підприємству «Вегаліон»грошові кошти у сумі 80 000 грн. та зобов'язати Приватне підприємство «Вегаліон»повернути до ДСК «Чорноморське морське пароплавство»козловий кран ККС-12,5 т. згідно з актом прийманя-передачі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача надав суду пояснення та доповнення до пояснень, відповідно до яких зазначив, що внаслідок укладання та виконання оспорюваного договору інтереси Міністерства порушено не було. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 порушено провадження у справі №32/136-03-5080 за заявою Перевьорткіна І. В. до ДСК "ЧМП" про визнання банкрутом. Ухвалою від 24.02.2006 введена процедура санації ДСК „ЧМП". Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2006 призначений діючий керуючий санацією - президент ДСК "ЧМП" Кожевін Є. Н. Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов'язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.09.2004 № 684-р ДСК „ЧМП" входить до сфери управління Міністерства.

Тобто, відповідно до вимог законодавства з дня винесення ухвали про санацію ДСК „ЧМП", повноваження Міністерства транспорту та зв'язку України як уповноваженого органу управління ДСК „ЧМП" були припинені, в т.ч. повноваження щодо надання згоди на відчуження державного майна.

Пунктом 5 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. N 803, передбачено, що дія цього Порядку не поширюється на відчуження майна, порядок відчуження якого визначається окремим законом.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним по відношенню до інших законів та встановлює спеціальний режим відчуження майна підприємств, щодо яких введено процедуру санації.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника.

Представник відповідача Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, у відповідності до якого позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що підставою для представництва інтересів держави в суді з боку прокуратури є наявність порушень або загрози порушень економічних та інших інтересів внаслідок дій (бездіяльності) осіб, що вчиняються у відносинах з державою. При укладанні спірного договору щодо реалізації забороненого приписом Держпромнагляду від 08.01.03 до експлуатації морально застарілого козлового крану ККС-12,5 1990р. випуску ніякої шкоди державним інтересам завдано не було, оскільки обсяги необхідних на його ремонт та експлуатацію коштів, з урахуванням амортизації, обумовлювали економічну доцільність таких дій. Судовою ухвалою від 24.02.2006 № 32-24-02/136-03-5080 Господарським судом Одеської області введена процедура санації ДСК „ЧМП".

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону керуючий санацією має право розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом, укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди. Власник майна боржника (орган управління майном боржника) не може обмежувати повноваження керуючого санацією щодо розпорядження майном боржника. Отже, внаслідок укладання спірного договору ніяких порушень прав держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України не відбулося, а за таких обставин вимоги Чорноморської транспортної прокуратури є необґрунтованими.

Представник Приватного підприємства "ВЕГАЛІОН" в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав тому справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши

пояснення представників сторін, суд встановив:

13 листопада 2007 року між Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство»та приватним підприємством «Вегаліон»укладено договір № ОД-1998 купівлі-продажу, відповідно до умов зазначеного договору (п. 1.1) та акту приймання-передачі від 14.12.2007 р., ДСК «ЧМП»передав, а ПП «Вегаліон»набув право власності та прийняв на баланс козловий кран ККС-12,5т., ринкова вартість якого згідно звіту незалежної оцінки, виконаної ДП «Пріоритет»на замовлення ДСК «ЧМП», станом на 30 березня 2007 року складає 66 100 грн. без врахування ПДВ. Згідно п. 1.4 договору, вартість крану ККС-12,5т. договірна складає 80000 грн. з урахуванням ПДВ.

ДСК «Чорноморське морське пароплавство»є державним комерційним підприємством, майно якого закріплене за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 74 ГК України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту, майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 75 Господарського кодексу України, державним підприємствам заборонено передавати безоплатно закріплене за ними майно іншим підприємствам, організаціям і установам, а також громадянам. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до Статуту ДСК "ЧМП", затвердженого Міністерством транспорту України 24.11.2005 р. майно компанії є державною власністю і належить їй на праві господарського відання. Майно компанії становлять оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі компанії.

Пункт 4.1. Статуту ДСК „ЧМП” передбачає, що компанія володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, закріпленим за нею, за погодженням з Органом на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та Статуту та нормативно-правовим актам Органу управління майном.

Механізм та способи відчуження об'єктів державної власності визначений у Постанові Кабінету Міністрів України № 803 від 6 червня 2007 р. «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності», дія якого поширюється на відчуження майна, що передано державним комерційним підприємствам

Згідно п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 6 червня 2007 р. «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності», відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Згідно вимог п. 13 вказаного Порядку відчуження об'єктів державної власності, відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурентних засадах - через біржі, на аукціоні.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1095 від 20.11.2006 року затверджений порядок розгляду звернень підприємств, установ та організацій, які входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України щодо розпорядження майном.

Порядком встановлено процедуру розгляду звернень і матеріалів, прийняття відповідних рішень та здіснення контролю за їх виконанням стосовно розпорядження майновими об'єктами, які закріплені за підприємствами, установами і організаціями, що входять до сери управління Мінтрансзв'язку України, можливості реалізації окремих питань з розпорядження майновими об'єктами, а також здійснення контролю за використанням майна (п. 1.2), дія якого розповсюджується в тому числі на підприємства, установи і організації, які входять до сфери управління Мінтрансзв'язку України (п. 1.3).

Під розпорядженням майном у п. 1.4 Порядку розуміється усі види відчуження (продаж, списання, безоплатна передача тощо) та інші способи розпорядження майном.

Згідно п. 2.7 Порядку рішення про згоду Мінтрансзв'язку України на здійснення операцій з розпорядження майном оформлюється наказом Міністерства або листом за підписом Міністра (заступника Міністра).

П. 1 ст. 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину вказаних вимог є підставою недійсності правочин (ст. 215 ЦК України). Ст. 207 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однією із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ст. 216 ЦК України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з Указом Президента України № 1573/99 від 15.12.99 р. «Про систему державних органів виконавчої влади», 4 Закону України "Про транспорт", Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.06 р. № 789, Міністерство транспорту та зв'язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі транспорту.

Відповідно до покладених на Мінтрансзв'язку України завдань, останнє здійснює державне управління в галузі транспорту та згідно з Законом України «Про управління об'єктами державної власності», ст. 136 ГК України, контроль за діяльністю ДСК «ЧМП», веде облік об'єктів державної власності, закріплених за підприємством, що перебуває в їх управлінні, здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням вказаних об'єктів.

Таким чином, відчуження ДСК „ЧМП” за договором купівлі-продажу № ОД-1998 від 12.11.07 р. козлового крану ККС-12, 5т. відбулось з перевищенням повноважень президента ДСК ЧМП та з порушенням встановленого законодавством України порядку, в зв'язку з відсутністю попередньої згоди Міністерства транспорту та зв'язку України на вказане відчуження та його відчуженням не на конкурентних засадах (через біржі, на аукціоні), що є порушенням п. 4.1 Статуту пароплавства, Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 211 від 03.03.2006 року «Про затвердження порядку розгляду звернень підприємств, установ та організацій, які входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України щодо розпорядження майном», п. 5 ст. 75 ГК України, Постанови КМУ від 06.06.07 р. № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об'єктів державної власності».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення позивача та відповідача, щодо припинення відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»повноважень Міністерства транспорту та зв'язку України з дня винесення ухвали про санацію ДСК „ЧМП” та самостійного розпорядження керуючим санацією майном державного підприємства, оскільки договір купівлі-продажу № ОД-1998 від 12.11.07 р. укладений ДСК „ЧМП” безпосередньо в особі президента ДСК „ЧМП”, який, як вбачається із змісту договору, керувався Статутом пароплавства, а не планом санації, відчуження майна, яка врегульована Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 73 Господарського кодексу України органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові. Згідно п. 6.1. Статуту управління ДСК „ЧМП” здійснює його президент.

Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, тобто Міністерства транспорту та зв'язку України є представником власника і виконує його функції в межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (п. 2 ст. 73 ГК України).

Згідно з Указом Президента України № 1573/99 від 15.12.99 р. «Про систему державних органів виконавчої влади», 4 Закону України "Про транспорт", Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.06 р. № 789, Міністерство транспорту та зв'язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі транспорту.

Відповідно до покладених на Мінтрансзв'язку України завдань та з врахуванням Закону України «Про управління об'єктами державної власності», останнє забезпечує ефективне використання державного майна підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери його управління; виконує відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, веде їх облік та здійснює контроль за ефективним використанням та збереженням вказаних об'єктів.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на керуючого санацією покладений обов'язок попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.06 р. у справі № 32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ДСК «Чорноморське морське пароплавство» введено процедуру санації. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.06 р. керуючим санацією ДСК «ЧМП»призначений керівник підприємства боржника - президент ДСК «Чорноморське морське пароплавство»Кожевіна Є.Н.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що санація це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до частин 1, 4 статті 91, частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині; цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення; юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника;

Відповідно до суті й мети судової процедури санації боржника ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено повноваження керуючого санацією, який приймає в господарське відання майно боржника та організовує проведення його інвентаризації; виконує повноваження органів управління боржника - юридичної особи; відкриває спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; забезпечує визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Розпоряджатися майном боржника, керуючий санацією має право з урахуванням обмежень, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(п. 5. ст. 17 Закону).

Нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, (ст. 236 ЦК України). Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення, (п. 3 ст. 207 ГК України).

Приписами статті 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу.

Отже, відповідність змісту правочину Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, натомість його суперечність зазначеним вимогам і є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним з моменту вчинення договір № ОД-1998 від 12.11.07 р. купівлі-продажу козлового крану ККС-12, 5 т, укладений між Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р № 9042 в Одеському обл. ФАКБ соц. розв. "Укрсоцбанк", МФО 328016) та Приватним підприємством "ВЕГАЛІОН" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ р/р 8199 у філії ЗАТ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191, код ОКПО 35162612, ІНН 35, Св№ 100054146).

3. Зобов'язати Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р № 9042 в Одеському обл. ФАКБ соц. розв. "Укрсоцбанк", МФО 328016) повернути Приватному підприємству "ВЕГАЛІОН" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ р/р 8199 у філії ЗАТ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191, код ОКПО 35162612, ІНН 35, Св№ 100054146) грошові кошти у сумі 80 000 грн.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "ВЕГАЛІОН" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ р/р 8199 у філії ЗАТ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191, код ОКПО 35162612, ІНН 35, Св№ 100054146) повернути до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р № 9042 в Одеському обл. ФАКБ соц. розв. "Укрсоцбанк", МФО 328016) козловий кран ККС-12,5 т. згідно з актом прийманя-передачі

5. Стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, р/р № 9042 в Одеському обл. ФАКБ соц. розв. "Укрсоцбанк", МФО 328016):

- до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 42/сорок дві/ грн.50коп. на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 /п’ятдесят дев’ять/ гривень на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

6. Стягнути з Приватного підприємства "ВЕГАЛІОН" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ р/р 8199 у філії ЗАТ ПУМБ м. Одеси, МФО 328191, код ОКПО 35162612, ІНН 35, Св№ 100054146):

- до Державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 42/сорок дві/ грн.50коп. на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку 095, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460;

- на користь Державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59 /п’ятдесят дев’ять/ гривень на р/р 0008, код бюджетної класифікації № 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”, символ звітності банку 259, одержувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23213460.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.