Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" травня 2008 р.

Справа № 14/234

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Карпінська Г.Л. дов. від 18.04.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" (м. Київ)

до Приватного підприємця Бондаря Юрія Петровича (с. Мар'янівка Брусилівського району)

про стягнення 7817,83 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 7817,83грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 1804,11 грн. штрафу.

В судовому засіданні 16.05.2008р. представник позивача подав уточнений розрахунок розміру штрафу, згідно якого зменшує позовні вимоги в цій частині до 601,37грн. та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6615,09 грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна" (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Бондарем Юрієм Петровичем (відповідач у справі) договору від 08.02.2006р. за №26, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14032,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕБК-0208003 від 08.02.2006р. (а.с. 7-10).

В пункті 3.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що оплата за товар здійснюється наступним чином: п.п. 3.1.1 авансове перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 2004,57 грн., вказаної у Додатках №1, №2 до цього договору; п.п. 3.1.2 наступна помісячна оплата, відповідно з графіком визначеним додатками: № 1 та № 2.

Як вбачається з додатків №1 та № 2 до вищезазначеного договору (а.с. 11,12), відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 14032,00 грн. за період з 08.02.2006р. по 08.08.2006р. щомісячно рівними частками.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 6013,72 грн.

02.10.2006р. позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с. 14) (поштове повідомлення та поштова квитанція за № 17317700 (а.с. 15,16,17) з вимогою сплатити суму заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 10.2 договору поставки №26 від 08.02.2006р., сторони погодили, що за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань відповідно до п. 3.1.1 цього договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с.31) штраф становить 601,37 грн. з суми 2004, 57 грн., які як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив з порушенням строків, визначених сторонами в договорі та додатках до нього, а саме: 16.02.2006р. про що свідчить банківська виписка (а.с. 34), хоча зобов'язувався 08.02.2006р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Суд приймає уточнений позивачем розрахунок штрафу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 6615,09 грн., з яких: 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця БондаряЮрія Петровича, Житомирська область, Брусилівський район, с. Мар'янівка, вул. 27 З'їзду, 44, ідентифікаційний номер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна", м.Київ, вул. Радистів, 73а. ідентифікаційний код 33780248 - 6013,72 грн. заборгованості за поставлений товар, 601,37 грн. штрафу, 86,31 грн. витрат по сплаті державного мита, 99,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.