СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Справа № 20-5/223

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство с обмеженою відповідальністю "Луіджи";

відповідача: не з'явився, приватне підприємство "Видавничий дім "Адмірал";

3-тя особа: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 18.08.2008 року у справі №20-5/223

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" (пр. Жовтн. Революції, 57-23,Севастополь,99057)

до           приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал" (вул. Адм. Аоктябрьського, 3, кв. 11,Севастополь,99011)

3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" (Готський проїзд, 44,Севастополь,99045)

про визнання факту недобросовісної конкуренції;

за зустрічним позовом приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи", товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква"

про визнання факту недобросовісної конкуренції;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво" Буква"

до приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал"

про визнання факту недобросовісної конкуренції

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Видавничний дом "Адмірал", 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" про визнання факту недобросовісної конкуренції, у з'вязку з тім що, дії відповідача по видавництву та розповсюдженню рекламно-інформаційоної газети "Кур'єр Севастополь" є неправомірними, оскільки порушують права позивача , яки гарантовані Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Паризської конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 року.

Третя особа, яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору- товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" також звернулось до суду із заявою до приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал" про визнання факту недобросовісної конкуренції.

Приватне підприємство "Видавничий дім "Адмірал" подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи", товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" про визнання факту недобросовісної конкуренції.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 серпня 2008 року у справі № 20-5/223 (суддя Євдокимов І.В.) у задоволенні позовів товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" відмовлено.

Зустрічний позов приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал" задоволено.

Визнано факт недобросовісної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" припинити видавництво та розповсюдження на теріторії міста Севастополя газети "Кур'єр".

Визнано факт недобросовісної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" припинити видавництво та розповсюдження на теріторії міста Севастополя газети "Кур'єр".

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" звернулось до Севастопольського апеляційоного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у справі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права.

За твердженням заявника апеляційної скарги, порушення місцевим господарським судом норм процесуального права полягають у незастосуванні положень статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування додаткових доказів і матеріалів, якщо подані сторонами докази є недостатніми .

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" вважає, що судом при вирішенні спору не прийняті до уваги норми статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг", згідно з якими не можуть одержати правову охорону відзначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу;

Позивач також посилається на результати судової експертизі, яка встановила, що відзначення у назвах газет приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" є схожими до ступені змішування.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2008 року, представник позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності не з'явившихся представників сторін.

У зв'язку з відпусткою суддів Лисенко В.А. та Заплава Л.Н., за розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року, у складі судової колегії була проведена їх заміна на суддів Маслову З.Д. та Прокопанич Г.К.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99,101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

01.12.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" зарєструвало в Севастопольському міському управлінні юстиції рекламну газету "Кур'єр" та отримало Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія СВ № 223-19/р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" є власником патенту № 13517 на промисловий зразок "Газета "Курьєр" (відомості про видачу патенту 15.01.2007 року опубліковані в офіційному бюлетені "Промислова власність" №1 за 2007 рік).

13 червня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Луіджи" подало до Державного підприємства "Український інститут просмислової власності" заявку на одержання свідоцтва на знак для товарів і послуг "Номерний по середам і суботам Кур'ер".

На підставі договору від 01          грудня 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Луіджи" і товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква", товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Буква" передані виключні права на знак "Номерний по середам і суботам Кур'єр".

06 квітня 2007 року (свідоцтво СВ № 237-33/р) приватне підприємство "Видавничий дім "Адмірал" зареєструвало газету "Кур'ер Севастополь" і здійснює поширення газети на місто Севастополь.

За договором № 1 від 02 листопада 2007 року про передачу прав, укладеного між приватним підприємством "Ворлов" та приватним підприємством "Видавничий дім "Адмірал", останньому були передані усі права на знаки, включаючи майнові права на зареєстровані знаки і ділову репутацію, що асоціюється з ним, а також право на одержання охоронних документів за заявками на заявлені знаки.

23 травня 2008 року Державним департаментом інтелектуальної власності України було прийняте рішення про публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" і внесенні до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу прав власності на знаки по свідоцтвам: №№ 19814, 20972 й 74140 від приватного підприємства"Ворлов" до приватного підприємства "Видавничий дім "Адмірал".

Предметом доказування у даній справі є правомірність використання знаків для товарів і послуг - позначення "Кур'єр" приватним підприємством "Видавничий дім "Адмірал", товариством з обмеженою відповідальністю "Луіджи", товариством з обмеженою відповідальністю "Буква".

Проаналізувавши обставини справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" з огляду на наступне.

Відповідно до пункту (2) статті 1 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, до якої Україна приєдналась 25.12.1991 року, об'єктами охорони промислової власності є патенти на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, товарні знаки, знаки обслуговування, фірмові найменування та вказівки про походження чи найменування місця походження, а також припинення недобросовісної конкуренції.

У статті 10 Конвенції зазначено: (1) Країни Союзу зобов'язані забезпечити громадянам країн, що беруть участь у Союзі, ефективний захист від недобросовісної конкуренції. (2) Актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах.(3) Зокрема підлягають забороні: 1. всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента; 2. неправильні ствердження при існуванні комерційної діяльності, що здатні дискредитувати підприємство, продукти чи промислову або торговельну діяльність конкурента; 3. вказівки чи ствердження, використання яких при здійсненні комерційної діяльності може ввести громадськість в оману щодо характеру, способу виготовлення, властивостей, придатності до застосування чи кількості товарів.

Статтею 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" передбачено, що недобросовісною конкуренцією - є будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 даного Закону неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта.

Як зазначено у статті 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами.

У частинах 3 та 4 статті 5 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" зазначено, що право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до частини 5 статті 16 даного Закону, свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Як зазначено у частині 7 статті 16 Закону, власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, власником свідоцтва на знак для товарів та послуг - позначення „Кур'єр" є приватне підприємство „Видавничий дім „Адмірал" (свідоцтво № 74140 від 15 березня 2007 року).

Товариством з обмеженою відповідальністю „Луіджи" та товариством з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Буква" судовій колегії не надані належні докази того, що вони є власниками знака для товарів та послуг - позначення „Кур'єр", а також не доведено те, що дії приватного підприємства „Видавничий дім „Адмірал" не відповідають нормам Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції" та нормам, які закріплені у Паризькій конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року.

На підставі викладеного судова колегія вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що приватне підприємство "Видавничий дім "Адмірал" здійснює свою діяльність відповідно до правил, торгових та інших чесних звичаів у підприємницькій діяльності.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (п.1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луіджи" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 18 серпня 2008 року у справі № 20-5/223 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді

З оригіналом згідно

Помічник судді М.Є. Пекарнікова