Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                                                № 16/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/80

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

За участю представників сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.08 р.;

від відповідача - Турчанов О.В., довіреність № 17/03 від 21.04.08 р.

Встановив: комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (далі - КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" (далі - ТОВ "Радіан"), яка містить наступні вимоги:

- внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р. між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан" пункт 3.1. у наступній редакції: Орендна плата встановлюється відповідно до затверджених базових територіальних ставок рішенням Кіровоградської обласної ради від 14 грудня 2007 року № 352 і складає 80 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць.

21.04.2008 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де виклав позовні вимоги в наступній редакції: ТОВ "Радіан" внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р. № 142/148/1 між комунальним підприємством по управлінню будинками обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан" пункт 3,1 у наступній редакції: Орендна плата встановлюється відповідно до затверджених базових територіальних ставок рішенням Кіровоградської обласної ради від 14.12.07 р. № 352 і складає 80 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позові посилається на рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 р. № 352 (далі - рішення № 352), яким внесено зміни до рішення обласної ради від 04.11.2005 р. № 501 та затвердженої ним Методики розрахунку, пропорції розподілу та територіальних громад сіл, селищ і міст області.

Крім того, позивач в позові посилається також на те, що у зв"язку з прийняттям рішення № 352, комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради 18.01.2008 р. надано лист ТОВ "Радіан" (далі - лист позивача від 18.01.08 р.) з пропозицією погодити додаткову угоду до договору № 142/148/1 від 01.05.2003 р. в частині зміни базової орендної ставки відповідно до п. 3.1. Договору, а саме яка становить 80 грн. за 1 кв.м. загальної площі у місяць. Однак, 11.02.2008 р., як вказує позивач, від ТОВ "Радіан" отримано лист-відповідь (далі - лист відповідача від 11.02.08 р.) щодо залишення без уваги та виконання додаткової угоди в частині зміни базової орендної ставки відповідно до умов договору оренди, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Як на підтвердження обґрунтованості своїх вимог позивачем додано до позовної заяви лист позивача від 18.01.08 р. та лист відповідача від 11.02.08 р., а також підписану позивачем додаткову угоду від 19.02.2008 р. до договору № 142/148 від 01.05.2003 р., зі змісту якої вбачається, що на виконання п. 3.4 договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003 р., зміни розміру орендної плати у випадках передбачених законодавством України, пункт 3.1. даного договору № 142/148 від 01.05.2003 р. викласти у наступній редакції: "п. 3.1. Орендна плата встановлюється відповідно до затверджених базових територіальних ставок рішенням Кіровоградської обласної Ради від 14.12.2007 р. № 352 і складає 80 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць".

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін; на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Оскільки, зазначає у відзиві відповідач, ТОВ "Радіан" згоду на зміну розміру орендної плати не надавало, стан об'єкту оренди істотно не змінений, законні підстави для зміни розміру орендної плати в даному випадку відсутні; до того ж позивачем в позові не вказано яка саме норма законодавства передбачає випадки зміни розміру орендної плати.

Крім того, 26.08.08 р. представником відповідача в судовому засіданні подано письмове клопотання, в якому відповідач просить припинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що 07.05.2008 р. Господарським судом Кіровоградської області прийнято рішення у справі № 3/49 за позовом комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ТОВ "Радіан" з вимогами: "спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" укласти додаткову угоду про зміни базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.2003 р. № 142/148 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 р. № 352".

Посилаючись на суб'єктний склад осіб, які беруть участь у даній справі і справі № 3/49, а також повний збіг підстав позовних вимог та тотожність предмету позову в цих справах, відповідач просить припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених в клопотанні доводів, відповідач подав до суду копію позовної заяви КП по управлінню будинками від 19.02.08 р. за № 130 у справі № 3/49, а також рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року у справі № 3/49.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що 19.02.2008 р. КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою № 130 до ТОВ "Радіан", яка містить наступні вимоги: спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" укласти додаткову угоду про зміни базової орендної ставки до договору оренди від 01.05.2003 р. № 142/148 згідно методики її розрахунку, змін цін і тарифів відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 р. № 352; господарським судом позов визнаний поданим безпідставно, у зв'язку з чим в задоволенні позову позивачу відмовлено (а.с. 141-143).

В зазначеній позовній заяві, за якою розглянуто справу № 3/49, позивач як на підставу своїх вимог посилається на рішення Кіровоградської обласної ради від 14.12.2007 р. № 352, яким внесені зміни до рішення обласної ради від 04.11.2005 р. № 501 та затвердженої ним Методики розрахунку, пропорції розподілу та територіальних громад сіл, селищ і міст області; лист позивача від 18.01.08 р. та лист відповідача від 11.02.08 р., які додано позивачем до позову у справі № 3/49.

Отже, з наведеного вбачається, що спір, який виник між сторонами з приводу змін до діючого договору оренди, укладеного 01.05.2003 р. між сторонами, в частині визначення розміру орендної плати, з тим же предметом та з тих же підстав, що і у даній справі, вже вирішено господарським судом у справі № 3/49. Перефразування позивачем предмету позову у даній справі не свідчить про наявність між сторонами іншого спору, ніж той що вирішено господарським судом у справі № 3/49. Оскільки і підстави, і предмет позовів в цих справах є одні й ті ж самі, а саме спір про зміни до договору оренди від 01.05.2003 р. в частині визначення розміру орендної плати, у зв"зку з прийтяттям Кіровоградською обласною радою рішення № 352 від 14.12.2007 р., господарський суд дійшов висновку, що даний спір між сторонами вже вирішено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 р. у справі № 3/49.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 р. у справі № 3/49 про відмову позивачу в позові залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. (а.с. 144-147, 149-152).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вище наведене, а також те, що даний спір у справі № 3/49 між цими ж сторонами, про цей же предмет і з цих же підстав вже вирішено, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Факт вирішення даного спору господарським судом у справі № 3/49 не заперечив також і представник позивача в наданих ним в судовому засіданні поясненнях, оскільки посилаючись саме на ці обставини та на подання ним касаційної скарги у справі № 3/49, представник позивача, з посиланням на ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, просив провадження у справі зупинити, про що до суду подав відповідне клопотання.

Господарський суд відхиляє заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі, як таке, що не відповідає вимогам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки по-перше, відсутні докази того, що Вищим господарським судом прийнято до розгляду подану позивачем касаційну скаргу, а тому відсутня одна з необхідних підстав зупинення провадження у справі, передбачена ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. По-друге, рішення господарського суду від 07.05.2008 р. у справі № 3/49 набрало чинності, а тому відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали розгляд даної справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі залишаються за позивачем та не стягуються.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  Л. С. Коротченко