ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" червня 2008 р. по справі № 07/17-38.1

від 24.06.2008р. справа № 07/17-38.1

за позовом Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго», м.Ковель

до Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради

про стягнення 37413 грн. 97 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники:

від позивача: Бондар Л.М., довіреність №370 від 06.03.2008р.

від відповідача: Федосєєв О.С., довіреність №24 від 15.01.2008р.

Суть спору: Позивач – КП «Нововолинськтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною вимогою, уточненою заявою від 24.06.2008р., про стягнення з відповідача – ЖКП №1 Нововолинської міської ради 37413 грн. 97 коп., з них: 35170,38грн. основної заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання за січень-травень 2008 року та за період з 01.01.2008р. по 30.04.2008р. – 1145,71грн. пені, 168,56грн. –3% річних, 929,32грн. інфляційних втрат.

Відповідач в заяві від 24.06.2008р. та в судовому засіданні збільшені позовні вимоги та суму позову в розмірі 37413 грн. 97 коп. визнав повністю. Просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців в зв’язку з важким фінансовим становищем ЖКП-1.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

04.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 04/08 на виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання, відповідно до якого позивачем були виконанні роботи, що є предметом договору, за січень-травень 2008 року.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі та належним чином. Факт виконання робіт фіксувався сторонами щомісячно актом прийому виконаних робіт, відповідно до п.5.1 договору.

Відповідач не проводив розрахунки за виконані позивачем згідно договору роботи, в зв’язку з чим, станом на 24.06.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за січень-травень 2008 року склала 35170,38 грн.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 35170,38грн. основної заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання за січень-травень 2008 року обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.7.1 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ – 20% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення за період з 01.01.2008р. по 30.04.2008р. в розмірі 1145,71грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 1145,71грн. пені, 168,56грн. –3% річних та 929,32грн. інфляційних втрат (розгорнуті розрахунки зазначених сум в матеріалах справи, а.с. 10-13).

Оскільки на день розгляду справи відповідачем не представлено суду доказів сплати заявленої позивачем суми, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню в розмірі 37413грн. 97коп. (35170,38 грн. + 1145,71грн. + 168,56грн. + 929,32грн.).

Водночас, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами, про що не заперечує представник позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони; суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Тому судові витрати в сумі 492,14грн. (з них, 374,14грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради (м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 8, , р/р 0530 в Промінвестбанку, МФО 303310) на користь Комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» (м. Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 3, р/р 5002 в ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440) 37413грн. 97коп. заборгованості, а також 492грн.14коп. судових витрат по справі.

Розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці рівними частинами

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.