ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2008 р. Справа № 13/197

За позовом Чернівецького територіального управління державної комісіїз цінних паперів та фондового ринку

До Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції

Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Пацурківська О.В. – провідний спеціаліст-юрисконсульт. Доручення № 7-ЧЦ від 17.06.2008 р.

Від відповідача – Ковальчук О.В. – державний виконавець.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, м. Новоселиця, Чернівецька область, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2008 р.

Ухвалою суду від 01.08.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.08.2008 р.

Ухвалою суду від 08.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 02.09.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

02.09.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2008 р.

05.02.2008 р. представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2008 року по справі № 4/67 задоволено позов Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Новоселицьке хлібоприймальне підприємство» м. Новоселиця штраф у сумі 340 грн., про що видано виконавчий лист від 07.04.2008 р. який направлено до Державної виконавчої служби у Новоселицькому районі Чернівецької області для виконання.

09.07.2008 року постановою Державної виконавчої служби у Новоселицькому районі Чернівецької області закінчено виконавче провадження на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", з тих підстав що відповідно до п. 4 ухвали господарського суду Чернівецької області № 5/180/б від 11.01.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а згідно статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, які не включені в реєстр вимог кредиторів визначених даною ухвалою вважаються погашеними.

Як встановлено судовим слуханням та підтверджується матеріалами справи (постановою господарського суду Чернівецької області по справі № 4/67 від 26.03.2008 р.) заборгованість перед Чернівецьким територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку утворилась та виникла під час проведення процедур банкрутства, а тому є поточною заборгованістю.

Крім того, стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає таких наслідків винесення постанови про закінчення виконавчого провадження як повернення виконавчого листа стягувачеві. Виключний перелік підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві визначений статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відділ ДВС Новоселицького районного управління юстиції безпідставно, в порушення ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», повернув стягувачеві оригінал виконавчого листа по адміністративній справі № 4/67 виданого 07.04.2008 р., а відтак постанова від 09.07.2008 року відділу ДВС Новоселицького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову відділу ДВС Новоселицького районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2008 року за виконавчим листом № 4/67 про стягнення з ВАТ «Новоселицьке ХПП» штрафу у сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративого судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк