ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                            Справа № 3/191

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/191

за позовом: Заступника Генерального прокурора України, в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант"; Приватного малого підприємства "Єлей";

Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12 від 01.03.04 частини будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м; визнання недійсним протоколу № 12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні з продажу; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.04.06 частини будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв.м.

Представники:

заступника Генерального прокурора - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Сивак М.М., посвідчення № 642, наказ Генеральної прокуратури України № 6 гн від 29.11.06;

позивача - не з'явився;

відповідача - ТОВ МК-Гарант" - Пожаров О.О., довіреність б/н від 18.07.08;

відповідача - ПММ "Єлей" - Мельник І.О., довіреність № 24 від 11.08.08;

відповідача - Світловодскої ОДПІ - не з'явився.

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 12 від 01.03.04 частини будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор", визнати недійсним протокол № 12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні з продажу будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" (літера Г), визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.06 частини будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв. м.

Заступником Генерального прокурора не виконано належним чином вимог ухвали від 21.07.08, отриманої ним 28.07.08, і у строк до 07.08.08 та станом на теперішній час не надані витребувані викладення вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ст. 54 ГПК України); письмові пояснення про причини, за яких позов не поданий до ПМВТБП "Агросервіс-Інтекс" та заводу "Калькулятор", які були сторонами договору купівлі-продажу майна від 01.03.04 № 12, про визнання якого недійсним подана вимога; письмове зазначення конкретного відповідача, до якого поданий позов про визнання недійсним протоколу №12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні; посилання на правові підстави для визнання недійсним протоколу про хід торгів на аукціоні, яким оформлена дія щодо продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, та підстав для звернення із позовом про визнання недійним такого протоколу в порядку господарського судочинства.

11.08.08 господарському суду надана світлокопія заяви про уточнення заступником Генерального прокурора України позовних вимог. Господарський суд не приймає до розгляду світлокопію такої заяви. Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заступника генерального прокурора України на те, що відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди. Права та обов'язки сторін визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. За нормами такої статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову. Такого звернення як "уточнення до позовної заяви" Господарський процесуальний кодекс України не передбачає. Звернення до господарського суду відбувається шляхом подання заяви чи клопотання.

Міністерством промислової політики, яким ухвала від 21.07.08 одержана 28.07.08 не надані документи щодо оскарження Кіровоградською обласною прокуратурою в інтересах держави продаж майна у судовому порядку та рішення Кіровоградського суду про зобов'язання Світловодського виконкому укласти з ПМП "Єлей" договір оренди землі, про які йдеться у листі від 05.11.07 № 20/7-2-465, адресованому Генеральній прокуратурі України; представник такої особи у засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант" у відзиві на позов просить заявнику у задоволенні вимог відмовити, посилаючись на те, що

нерухоме майно на торгах набуто на підставах, передбачених законодавством, законність угоди підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.04 у справі № 16/19, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.05, яким визнано право власності господарського товариства на приміщення площею 6105,6 кв. м. в будівлі корпусу № 6 заводу "Калькулятор" по вул. 9 Січня у м. Світловодську Кіровоградської області;

у грудні 2004 р. заступник прокурора Кіровоградської області звертався до господарського суду Кіровоградської області із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство промислової політики України, в особі Світловодського заводу "Калькулятор" до ТОВ "МК-Гарант", ПМВТБП "Агросервіс-Інтекс" Брокерська контора № 53 та Світловодської ОДПІ про визнання недійсним протоколу № 12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні з продажу будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" (літера Г), визнання недійсним договору № 12 від 01.03.04, і Вищим адміністративним судом України ухвалою від 28.03.07 у справі № К-10454/06 прийняв остаточне судове рішення, яким залишив без задоволення касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області;

провадження у даній справі повинно бути припинено на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне мале підприємство "Єлей" у відзиві на позов просить позовні вимоги відхилити у повному обсязі з тих підстав, що

право власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант" визнано рішенням господарського суду Кіровоградської області, що набрало законної сили, від 03.09.04 у справі № 16/9, яким також встановлена правомірність проведення торгів з реалізації такого майна;

реалізовуючи своє право власності ТОВ "МК-Гарант" за договором купівлі-продажу від 14.04.06 продало, а ПМП "Єлей" придбало частину будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" загальною площею 6105,6 кв. м., і такий договір за формою та змістом відповідає ст. ст. 203, 319, 328, 334, 655, 657, 658 Цивільного кодексу України, тому вимоги про визнання його недійсним є абсолютно безпідставними;

з вимогами про визнання такими, що не відбулися, торгів з продажу будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор", проведених 30.12.03, визнання недійсним протоколу № 12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні з продажу будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор", визнання недійсним договору від 01.03.04 купівлі-продажу частини будівлі виробничого корпусу № 6 Світловодського заводу "Калькулятор" до господарського суду Кіровоградської області вже звертався заступник прокурора Кіровоградської області, і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.05 у справі № 5/364 позов заступника прокурора Кіровоградської області залишений без розгляду з-за безпідставності визначення Мінагрополітики як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

викладені у позовній заяві вимоги суперечать положенням ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція без повідомлення про наявність поважних причин не виконало вимог ухвали від 21.07.08, отриманої 29.07.08, і не надала відзив на позов та докази надсилання його копій позивачу, іншим відповідачам, документи на підтвердження напрямку використання коштів, отриманих від реалізації податкової застави; представник такої особи у засідання не з'явився.

З причин неподання прокурором, позивачем та Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією витребуваних доказів, неявку без повідомлення про наявність поважних причин або подання відповідних клопотань у засіданні представників Міністерства промислової політики України, Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 02.09.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до дня засілання подати

заявника - заступника Генерального прокурора України: викладення вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ст. 54 ГПК України); письмові пояснення про причини, за яких позов не поданий до ПМВТБП "Агросервіс-Інтекс" та заводу "Калькулятор", які були сторонами договору купівлі-продажу майна від 01.03.04 № 12, про визнання якого недійсним подана вимога; письмове зазначення конкретного відповідача, до якого поданий позов про визнання недійсним протоколу №12 від 30.12.03 про хід торгів на аукціоні; посилання на правові підстави для визнання недійсним протоколу про хід торгів на аукціоні, яким оформлена дія щодо продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, та підстав для звернення із позовом про визнання недійним такого протоколу в порядку господарського судочинства;

позивача - Міністерство промислової політики України: документи щодо оскарження Кіровоградською обласною прокуратурою в інтересах держави продаж майна у судовому порядку та рішення Кіровоградського суду про зобов'язання Світловодського виконкому укласти з ПМП "Єлей" договір оренди землі, про які йдеться у листі від 05.11.07 № 20/7-2-465, адресованому Генеральній прокуратурі України;

відповідача - Світловодську ОДПІ: відзив на позов та докази надсилання його копій заявнику позову, позивачу, іншим відповідачам; документи на підтвердження напрямку використання коштів, отриманих від реалізації податкової застави

4. Зобов'язати прокурора, сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити Генеральній прокуратурі України, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя

Н. В. Болгар