ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.08
р.
Справа № 7/67

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

При
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення суми нарахованої по актам
№025519 від 16.07.2007 р. та  №
025549  від 05.12.2007 р.  у розмірі 13 443,93 грн.

За участю
представників сторін:

від
позивача: Дем'яненко О.І. - дов. №252-08 від 31.03.2008р.

від
відповідача: не з'явились.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення суми нарахованої по актам  №025519 від 16.07.2007 р. та  № 025549
від 05.12.2007 р.  у розмірі 13
443,93 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення „ Правил
користування електричною енергією” (далі по тексту ПКЕЕ) №025519 від
16.07.2007р.; розрахунок об'єму та вартості недоврахованої електроенергії по
акту №025514 від 16.07.2007р.; акт про порушення ПКЕЕ №025549 від 05.12.2007р.;
протокол з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №267 від 08.08.2007р.; протокол
засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №357 від 14.12.2007р.

Відповідач
у жодне судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, хоча
про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що
свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Згідно
листа Управління державної реєстрації Донецької міської ради №2730 від
23.06.2008р., станом на 23.06.2008р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1

У
зв'язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до
приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно
ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 ПКЕЕ, споживання енергії
можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють
взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії
між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на
роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх
юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно
до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської
діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі
предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських
взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Позивач
та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання
(користування) електричної енергії та будь-яких інших господарських договорів
не укладали.

16.07.2007р.
позивачем здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_2(напівпідвал)  та зафіксований факт порушення споживачам
ПКЕЕ, зокрема, самовільне підключення до електричної мережі електроустановок,
токоприймачів, бездоговірне користування електричною енергією проводом перетином
4 мм2 алюміній від домового розведення 2 під'їзду.

За
результатами перевірки, на підставі п.6.41 ПКЕЕ, складено двосторонній акт про
порушення споживачем ПКЕЕ №025519 від 16.07.2007р.

В
графі „Споживач” акта №025519 позивач вказав „ф.л. ОСОБА_1.”, в графі „у
присутності представника споживача” вказав „ф.л. ОСОБА_1.”, а в графі „Споживач
(підпис, посада, П.І.Б., вказується про відмову споживача від підпису)”
значиться підпис фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно
до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданим позивачем та
залученим у матеріали справи, підвальне приміщення за вказаною в акті №025519
адресою належить фізичній особі ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу
від 21.07.2005р. №20738.

Відповідно
до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно
вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один
з яких передається або надсилається споживачеві.

Позивачем
не надано доказів вручення відповідачу другого екземпляру акта №025519 від
16.07.2007р. (поштова квитанція, повідомлення, позначка споживача на самому
акті тощо), що також є порушенням приписів п.6.41 ПКЕЕ.

На
підставі акта про порушення ПКЕЕ №025519 комісією Донецьких електричних мереж
прийнято рішення щодо нарахування відповідачу вартості недоврахованої
електроенергії у розмірі 9 461 грн. 42 коп., яке оформлене протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №267 від 08.08.2007р. Вказаний
протокол підписаний повноважними представниками позивача О.Б. Черномашинцевим,
М.А. Алістратовим, А.А. Шамтиєвим, що підтверджується наявним в матеріалах
справи наказом Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” №333 від
05.10.2006р. „Про зміну складу комісії з розгляду виявлених порушень ПКЕЕ”. На
підтвердження повноважень Ж.Н. Себко, який також підписав вказаний протокол,
позивач представив наказ Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
№325 від 10.10.2007р. „Про зміну складу комісії з розгляду виявлених порушень
ПКЕЕ”, тоді як протокол №267 складений та підписаний 08.08.2007р.

Відповідно
до частин 1, 3, 4 п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з
розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач
має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5
робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності
через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу.

В
порушення приписів п.6.42 ПКЕЕ, позивачем не додано доказів повідомлення
фізичної особи ОСОБА_1про дату та час засідання комісії з розгляду актів про
порушення ПКЕЕ, оскільки в акті №025519 вказана дата засідання комісії
25.07.2007р. з 10:00 години, а протокол засідання комісії з розгляду вказаного
акта про порушення ПКЕЕ №267, представлений позивачем, складений 08.08.2007р.
Інших документів (запрошення тощо) на підтвердження повідомлення фізичної особи
ОСОБА_1про засідання комісії позивачем не надано.

В
протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №267 від
08.08.2007р. зазначено, що протокол складено відносно фізичної особи ОСОБА_1,
проте у графі „в заседании комиссии принимает участие Потребитель
(уполномоченный представитель представителя) не вказано особу яка була присутня
на засіданні комісії з боку споживача та не зроблено позначку про те, що така
особа не прибула на засідання комісії (в разі її відсутності).

В
підтвердження факту вручення фізичній особі ОСОБА_1протоколу №267 від
08.08.2007р., позивач посилається на відмітку „копию протокола получила
6.12.07, с решением не согласна, ОСОБА_1.” та на підпис цієї особи.

На
засіданні комісії Донецьких електричних мереж 08.08.2007р. прийнято рішення,
яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ
№267 від 08.08.2007р., - здійснити нарахування згідно постанови НКРЕ №562 від
04.05.2006р. по „Методиці ...” п.2.1.7 за параметрами: лінійна потужність -
220В, перетин алюмінієвого проводу 4 мм2 з режимом роботи 12 годин на добу без
вихідних за період з 17.07.2006р. по 17.07.2007р.

Згідно
п.2.1.7 вказаної Методики, Методика застосовується у разі виявлення
самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до
мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного
споживача).

Отже,
застосування позивачем вказаного пункту Методики є правомірним.

Разом
з цим, з протоколу №267 вбачається, що при розрахунку позивач застосував режим
роботи 12 годин на добу без вихідних, тоді як в акті №025519 від 16.07.2007р.
вказаний режим роботи споживача з 9 по 17 години (що складає 8 робочих годин)
та вказані вихідні - субота, неділя. Інших документів на підтвердження графіку
роботи споживача позивач не представив.

Крім
того, в обґрунтування нарахування позивачем споживачу фізичній особі ОСОБА_1.
саме суми 9 461 грн. 62 коп. позивач надав розрахунок об'єму та вартості
недоврахованої електроенергії по акту №025514 від 16.07.2007р., тоді як акт у
відношенні цієї особи зареєстрований за №025519.

Таким
чином, позивач не довів правильність нарахування споживачу по акту №025519 саме
суми у розмірі 9 461 грн. 62 коп.

Позивачем
виставлений рахунок-фактура фізичній особі ОСОБА_1. №8000 від 03.08.2007р. на
суму 9 461 грн. 62 коп., на підтвердження вручення якого на самому рахунку
міститься підпис та відмітка „копию счета получила 6.12.07” без зазначення ким
такий рахунок отриманий. У зазначеному рахунку-фактурі вказано, що платник -
фізична особа ОСОБА_1.

05.12.2007р.,
під час проведення повторної перевірки, представниками позивача за адресою:
АДРЕСА_2(напівпідвал), був зафіксований факт порушення споживачем ПКЕЕ,
зокрема, самовільне підключення до мереж електропостачальної організації
токоприймачів, бездоговірне користування електроенергією через мідний провід
перетином 2,5 мм2 від домової мережі 2 під'їзду.

За
результатами перевірки, на підставі п.6.41 ПКЕЕ, складено двосторонній акт про
порушення споживачем ПКЕЕ №025549 від 05.12.2007р.

В
графі „Споживач” акта №025549 позивач вказав „ф.л. ОСОБА_1.”, в графі „у
присутності представника споживача” вказав „ф.л. ОСОБА_1.”, а в графі „Споживач
(підпис, посада, П.І.Б., вказується про відмову споживача від підпису)”
значиться підпис фізичної особи ОСОБА_1.

У
графі „підпис представників ВАТ „Донецькобленерго” акта №025549 міститься
підпис інженера Морозової О.В., про повноваження якого свідчить надана
позивачем та залучена у матеріали справи копія посадової інструкції інженеру
технічного аудиту №60/2007-Д затверджена директором Донецьких електричних мереж
ВАТ „Донецькобленерго” В.С. Міщенко.

Позивачем
не надано доказів вручення відповідачу другого екземпляру акта №025549 від
05.12.2007р. (поштова квитанція, повідомлення, позначка споживача на самому
акті тощо), що також є порушенням приписів п.6.41 ПКЕЕ.

На
підставі акта про порушення ПКЕЕ №025549 комісією Донецьких електричних мереж
прийнято рішення щодо нарахування відповідачу вартості недоврахованої
електроенергії у розмірі 3 982 грн. 32 коп., яке оформлене протоколом засідання
комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №357 від 14.12.2007р. Вказаний
протокол підписаний повноважними представниками позивача В.П. Ланцем, С.А.
Терещенко, А.В. Ковтуновим, що підтверджується наявними в матеріалах справи
наказами Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” №333 від
05.10.2006р. „Про зміну складу комісії з розгляду виявлених порушень ПКЕЕ” та
№325 від 10.10.2007р. „Про зміну складу комісії з розгляду виявлених порушень
ПКЕЕ”.

В
протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №357 від
14.12.2007р. зазначено, що протокол складено відносно фізичної особи ОСОБА_1,
проте у графі „в заседании комиссии принимает участие Потребитель
(уполномоченный представитель представителя)” не вказано особу яка була
присутня на засіданні комісії з боку споживача та не зроблено позначку про те,
що така особа не прибула на засідання комісії (в разі її відсутності).

В
підтвердження факту вручення Приватному підприємцю ОСОБА_1протоколу №357 від
14.12.2007р., позивач надав копію листа №21.1/2572 від 13.03.2008р. про
направлення фізичній особі ОСОБА_1. рахунку-фактури №9006 від 14.12.2007р. та
протоколу №357 від 14.12.2007р.

Поштове
повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.2008р. та квитанція
№3699 від 13.03.2008р. також свідчать про направлення кореспонденції саме
фізичній особі ОСОБА_1.

На
засіданні комісії Донецьких електричних мереж 14.12.2007р. прийнято рішення,
яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ
№357 від 14.12.2007р., - здійснити нарахування згідно постанови НКРЕ №562 від
04.05.2006р. (із змінами від 08.02.207р. №154) по „Методиці ...” п.2.1.7 по
формулам 2.7, 2.8 за параметрами: лінійна потужність - 220В, перетин мідного
проводу 2,5 мм2 за період з 17.07.2007р. по 05.12.2007р.

Згідно
п.2.1.7 вказаної Методики, Методика застосовується у разі виявлення
самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до
мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного
споживача).

Отже,
застосування позивачем вказаного пункту Методики є правомірним.

Проте,
в обґрунтування нарахування позивачем споживачу фізичній особі ОСОБА_1. саме
суми 3 982 грн. 32 коп. позивач не надав розрахунок об'єму та вартості
недоврахованої електроенергії по акту №025549 від 05.12.2007р. (інших
документів).

До
теперішнього нарахована по вищезазначеним актам сума у загальному розмірі 13
443 грн. 94 коп. не сплачена, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути її з
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1.

В
матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення позивачем перевірки
відповідача по справі - Приватного підприємця ОСОБА_1, порушення останнім
Правил користування електричною енергією та наявності у нього будь-якої
заборгованості перед ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк.

Таким
чином, позивачем не доведено, що ОСОБА_1. повинна відповідати за зафіксовані
актами №025519 від 16.07.2007р. та
№025549  від 05.12.2007р.
порушення саме як приватний підприємець.

Відповідно
до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Статтею
34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові
витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського кодексу
України.

У
судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального Кодексу України.

На
підставі Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31
липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 р. за N 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року N 910 Порядку постачання
електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 квітня 2002 року № 475, Закону України „Про електроенергетику”, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України,
господарський суд -

ВИРIШИВ
:

У
задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію нараховану по актам
№025519 від 16.07.2007р. та  №
025549  від 05.12.2007р.  у сумі 13 443,93 грн. відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дати його прийняття.

Суддя