ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 жовтня 2008 р.           Справа 9/139-08

за позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ( вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до:Відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціалізованих підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Вінницькій області "ЦентрВінниця" (пл. Перемоги, 1, м. Вінниця, 21050)

про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Остапчук А.М. - представник за довіреністю

відповідача : Григорчук А.С. - представник за довіреністю Творун П.Н - директор Асоціації "Центр Вінниця"

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про усунення перешкод у користуванні майном, яке перебуває на балансі квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці та звільнення займаного не житлового приміщення загальною площею 124,20 кв.м. на першому та другому поверхах будівлі №1 (будинок офіцерів) військового містечка № 25 на пл. Перемоги, 1 у м. Вінниці.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.09.2008 року судове засідання було призначено на 02.10.2008 року .

Сторони в судове засідання 02.10.2008 року з"явилися, представник позивача відповідно позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача, в свою чергу, проти позову заперечував.

Поряд з тим, в процесі розгляду справи, виникла необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на те, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставою для відкладення розгляду справи є необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні за наявними матеріалами не має можливості, а відтак, судове засідання слід відкласти на інший день.

Відповідач по справі та його представники проти позову заперечують з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зазслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне: 1 вересня 2004 року між Будинком офіцерів ВПС ЗС України та Вінницьким регіональним відділенням офіцерів (на той період ветеранів) спецпідрозділів по боротьбі з організованою злочинністю „Центр - Вінниця" у Вінницькій області був укладений договір оренди №37 нерухомого майна, що знаходився на балансі Будинку офіцерів ВПС ЗС України про строкове платне користування нерухомого майна - частину вбудованих приміщень №30 першого поверху площею 63,80 кв.м. та вбудовані приміщення №20 другого поверху площею 60,40 кв.м. Напередодні укладення договору був проведений конкурс у відповідності до вимог п. 5 «Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 року № 778.

Відповідно до вимог ст. 10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені цим договором, тому щорічно договір оренди пролонговувався, оскільки не було ніяких претензій з боку орендодавця.

Крім того, 23 лютого 2007 року на виконання вимог ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року №1846 «Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», із новим фондоутримувачем - квартирно - експлуатаційним відділом м.Вінниці укладений додатковий договір оренди нерухомого військового майна, розташованого в Вінницькому гарнізоні за адресою: м. Вінниця, пл. Перемоги, 1, який погоджено із начальником регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області від 13 квітня 2007 року.

Незважаючи на те, що перше повідомлення про наміри розірвання договору оренди направлені орендодавцем неналежним чином, відділенням направлявся лист №28 від 31 березня 2008 року до квартирно - експлуатаційного відділу, тому твердження позивача з приводу того, що відповідачем не надавались письмові відповіді про продовження оренди приміщень не відповідають дійсності.

31 березня 2008 року, оскільки 30 квітня 2008 року закінчувався термін дії оренди, відповідно до вимог договору №37 від 01 вересня 2004 року оренди приміщень в гарнізонному будинку офіцерів та додаткового договору до нього від 23 лютого 2007 року, відповідачем було надано позивачу та установленим порядком узгоджено з відповідними посадовими особами гарнізону, а саме генерал-лейтенантом Оніщенком СІ. та начальником Головного управління особового складу Генерального штабу Збройних Сил України генерал-лейтенантом Артюхом В.М. пакет документів, який направлений на узгодження до Головного управління КЕУ, щодо продовження терміну його дії. Підтвердженням цього є належні резолюції вказаних посадових осіб, а також на зверненні №27 від 31 березня 2008 року на ім'я начальника квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниці про продовження договору оренди, в якому 2 квітня 2008 року безпосередньо Позивачем вчинена резолюція про підготовку необхідних документів для продовження терміну дії оренди.

Відповідно до вимог п.З ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269 - 12 від 10 квітня 1992 року визначено, що якщо орендодавець не отримав у встановлений термін (15 діб) висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Однак 30 квітня 2008 року, відділення було офіційно проінформовано начальником квартирно - експлуатаційного відділу м.Вінниці про те, що на підставі звернення начальника будинку офіцерів вказаний договір оренди продовжено не буде.

Дана посадова особа на вказаний час не являлась фондоутримувачем. Більше того, вона не вправі порушувати вимоги, передбачені нормативними документами, а також відміняти рішення вказаних вищестоящих посадових осіб. Крім того, така умова розірвання договору не передбачена його змістом.

Вимоги орендодавця є безпідставними, оскільки порушують вимоги пп. 5.4 7.4, 8.4, 8.5 основного договору оренди нерухомого майна. Також орендарем здійснені поліпшення стану орендованого майна (капітальні ремонти обох приміщень та будівництво на місці приміщеня №30, вестибюлю, трьох офісів із семи кімнат). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» дані невід"ємні поліпшення підлягають відшкодуванню орендодавцем.

Всього за період оренди за рахунок коштів відділення зроблені невід'ємні поліпшення приміщень на суму 62 552 грн., про що є підтвердження кошторису та акту виконаних робіт з відповідним письмовим погодженням начальника Будинку офіцерів в період, коли він являвся фондоутримувачем. Крім того, підтвердження того, що договір пролонгований є те, що квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниці, являючись фондоутримувачем, щомісячно надає рахунки на оплату орендованих приміщень, а відповідач вчасно їх оплачує.

Відповідачем 20 травня 2008 р. отримано відповідь на звернення від 30.04.2008 р. від командування військово - повітряних сил Збройних Сил України, де зазначено, що "Командувачем прийнято рішення по укладанню в подальшому договору оренди щодо одного із двох приміщень, яке займає відділення на даний час, за умови відсутності договорів суборенди".

Враховуючи викладене слід відмовити в позові квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниці щодо звільнення не житлового приміщення загальною площею 124,20 кв. м. на першому та другому поверхах будівлі № 1 (будинок офіцерів) військового містечка № 25 на площі Перемоги, 1 у м. Вінниці.

Керуючись ст. ст. 49,82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

У позові щодо зобов"язання Відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр Вінниця" усунути перешкоди у користуванні майном, яке перебуває на балансі квартирно - експлуатаційного вдділу м. Вінниці та звільнити не житлове приміщення загальною площею 124,20 кв. м. на перщому та другому поверхах будівлі № 1 (будинок офіцерів) військогового містечка № 25 на площі Перемоги, 1 у м. Вінниці - відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 жовтня 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу