overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08                                                                                 Справа № 10/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс” б/н від 06.05.2008 року (вх. 139 від 19.05.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008 року у справі № 10/41

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс”, м.Львів

до Садгірського районного споживчого товариства, м.Чернівці

про стягнення 7505,78 грн.

за участю представників сторін: не з’явились.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008 року у справі № 10/41 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий центр “Зевс” до Садгірського районного споживчого товариства: стягнено з останнього 2546,99 грн. боргу, 220 грн. судових витрат та 340 грн. штрафу, а в решті позову –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судове засідання сторони явку представників не забезпечили. Позивачем подано в канцелярію апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Відповідач причин неявки представника в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведені обставини, для надання можливості сторонам забезпечити явку представника в судове засідання та для витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об‘єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на інше число.

Керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.07.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Позивачу подати суду оригінали накладних, по яких здійснено спірну поставку, для огляду; довіреності на отримання товару по накладних; податкові накладні по спірних поставках; інші докази в підтвердження факту отримання відповідачем товару по спірних поставках.

3.          Відповідачу подати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу; докази в підтвердження повноважень осіб, що розписались про отримання товару в накладних по спірних поставках, на отримання товару від імені Садгірського споживчого товариства.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд попереджає сторін, що за не виконання вимог ухвали суду, при прийнятті постанови, суд може стягнути з винної особи штраф в розмірі та порядку, передбаченому ст.. 83 ГПК України.

Головуючий-суддя М. І. Городечна

Суддя М. В. Юркевич

Суддя В. Л. Кузь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.07.08                                                                                           Справа № 11/22
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.04.2008 року.

у справі № 11/22

за позовом: ТзОВ «Білківчанка»

до: ПП Сочки В.В.

про: розірвання договору оренди №1 від 01.06.2004р., зобов’язання звільнити орендовані приміщення та стягнення 2000 грн. по орендній платі та 3102 грн. пені.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.04.2008р., суддя Якимчук Л.М., позов ТзОВ «Білківчанка»було задоволено частково. Зобов’язаного ПП Сочку В.В. звільнити займане приміщення, що розташоване в с. Білки Іршавського району, вул.. Центральна, 62. Стягнуто з ПП Сочки В.В. на користь ТзОВ «Білківчанка»суму 42,50 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 39,30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач - ТзОВ «Білківчанка»і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

03.07.2008р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта - ТзОВ «Білківчанка»про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги (подання) апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ТзОВ «Білківчанка»про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки вона подана уповноваженою особою, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 22,86,100,101,103, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Прийняти відмову ТзОВ «Білківчанка»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.04.2008р.

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Білківчанка»на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.04.2008р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                           Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"01" липня 2008 р.                              Справа № 45/487-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. №1578Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.08 по справі № 45/487-07

за позовом ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. ПВКФ "Лана", м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2008 р. по справі № 45/487-07 (суддя Гребенюк Н.В.) виправлену описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 04.06.2008 р. по справі та замість дати відкладення 24 червня 2008 р. о 12:00 зазначено 23 червня 2008 р. о 14:30.

Другий відповідач, ПВКФ "Лана", з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України “Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, як вбачається з тексту статті 89 Господарського процесуального кодексу, даною нормою не передбачено оскарження ухвали про виправлення описок чи арифметичних помилок. Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги 2-го відповідача, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 арк.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Судді (підпис) Лакіза В.В.

(підпис) Камишева Л.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«2»липня 2008 р. Справа № 27/88-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. № 1568Х/1-11)

на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2008 р. по справі № 27/88-08

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця», м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача - Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

третя особа на стороні відповідача –Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2008р. по справі №27/88-08 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги позивача задоволені. Визнано право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на майно, що знаходиться в повному господарському віданні СТГО «Південна залізниця», а саме, житлові будинки, які розташовані за адресою: м. Харків, пров. Бузковий, 2б, літ. «А-1» загальною площею 86,1 кв. , житловою площею 58,3 кв.м 1927 року побудови; м. Харків, вул. Довгалівська, 11, літ. «А-2»загальною площею 723,4 кв.м, житловою площею 439,1 кв.м 1934 року побудови; м. Харків, вул. Пащенківська, 19, літ. «А-1»загальною площею 137,1 кв. м, житловою площею 87,8 кв.м 1894 року побудови.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2008 р. по справі №27/88-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Заявником апеляційної скарги –Харківською міською радою не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, оскільки в чеках «Укрпошти»№№ 4858, 4860, 4862 від 19.06.08 р. не зазначено кому та на яку адресу направлена кореспонденція.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, а саме:

-          апеляційна скарга на 5 арк.;

-          копія довіреності №08-11/815/2-08 від 26.03.2008р. на 1 арк.;

-          оригінал квитанції №61 від 19.06.08 р. про сплату 127,50 грн. державного мита;

-           оригінали чеків «Укрпошти»№№ 4858, 4860, 4862 від 19.06.08 р.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"04" липня 2008 р.                              Справа № 52/113-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №1590Х/1-10 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.06.08 по справі № 52/113-08

за позовом Товариства городників "Сонячне", м. Харків

до ТОВ "Дельта-Газ", сел. Високий

про зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.06.2008 р. по справі № 53/112-08 справу передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Хотенцю П.В.

Відповідач з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та повернути справу судді господарського суду Харківської області Білоусовій Я.О.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України “Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено оскарження ухвали про передачу справи іншому судді. Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги відповідача, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 86, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 2 арк.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Судді (підпис) Камишева Л.М.

(підпис) Лакіза В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.08                                                                                 Справа № 1/310-19/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Компанії «Менбрайт Трейдінг лімітед»(Menbrit Trading limited) за № 1/08 від 24.04.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Львівської області від 14.11.2007 року

у справі                    №1/310-19/9

на                               дії ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області

за позовом:                     Компанії «Менбрайт Трейдінг лімітед»(Menbrit Trading limited), Британські Віргінські острови, Тортола

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(надалі ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»), м. Жидачів, Львівська область

про:                              зобов’язання до вчинення дій,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: Несторенко Л.Г. –представник (довіреність № 23-5-1022юр від 20.092006р.)

від ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2007р. у справі № 1/310-19/9 скасовано постанову від 05.09.2007р. ВП 4581430 про стягнення з боржника –ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»– виконавчого збору в розмірі 850,00 грн. В частині зобов’язання ВДВС Жидачівського РУЮ закінчити виконавче провадження від 27.08.2007р. з виконання наказу господарського суду Львівської області від 29.05.2007р. у справі № 1/310-19/9 –провадження припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Позивач в судове засідання не з”явився, надіслав клопотання за вх. № 3683 від 09.06.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про відкладення розгляду справи задоволити, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 17 липня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3.          Участь учасників судового процесу в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 2/219-5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                             Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційні скарги ЗАТ ВДО «Регіон»б/н від 09.06.2008р. та ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз»за № 032/3143 від 09.06.2008р.

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р.

у справі                    №2/219-5

за позовом:           ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз», м. Красно град, Харківська область

до відповідача:           ЗАТ ВДО «Регіон», м. Тисмениця

про:                              стягнення заборгованості в сумі 2 159 285,70 грн.,

за участю учасників судового засідання:

від позивача: Шипакова Т.І. –представник (довіреність у матеріалах справи);

Лановенко В.І. - представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2008р. у справі № 2/219-5 позовні вимоги ДК Укргазвидобування НАК «Нафтогаз України»в особі філії бурове управління «Укрбургаз»задоволено частково, стягнуто з ЗАТ ВДО «Регіон»на користь позивача 315 632,70 грн. боргу, 248,50 грн. державного мита та 17,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, скаржники оскаржили його в апеляційному порядку.

В зв’язку з тим, що поштове повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. від ЗАТ ВДО «Регіон»не повернулося на адресу суду, тобто, відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відкладення розгляду апеляційних скарг з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 10 год. 40 хв. 04 вересня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу позивача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко