ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2008 р.                                                  № 02-02/

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Котельний завод „Колвіенергомаш” в особі ліквідатора Лаврухіна Віктора Івановича

14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17

01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 43, кв. 21 (адреса для листування)

Відповідач № 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Колвітерм”

14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17

Відповідач № 2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Євротерм”

03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/5

про визнання недійсними договорів купівлі –продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством „Котельний завод „Колвіенергомаш” в особі ліквідатора Лаврухіна Віктора Івановича заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальності „Колвітерм” та товариства з обмеженою відповідальності „Євротерм” про визнання недійсними договорів купівлі –продажу нерухомого майна, розташованого в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, від 30.06.2006р., від 01.07.2006р., від 03.07.2006р., укладених між ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш” та ТОВ „Колвітерм”, від 27.07.2006р., укладеного між ТОВ „Колвітерм” та ТОВ „Євротерм”, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння ТОВ „Євротерм”, а також про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За правилами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 „а”, „б” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” визначено, що:

із заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

із позовних заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

В позовній заяві ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш” містяться як вимоги майнового (витребування майна із чужого незаконного володіння) так і вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із доданих до позовної заяви договорів купівлі –продажу нерухомого майна, розташованого в місті Чернігові по вул. Інструментальній, 17, від 30.06.2006р., від 01.07.2006р., від 03.07.2006р., укладених між ВАТ „Котельний завод „Колвіенергомаш” та ТОВ „Колвітерм”, загальна вартість нерухомого майна, що витребується становить 3585000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ціна позову по даній позовній заяві складає 3585000,00 грн., а державне мито повинно бути сплачено в розмірі 25585,00 грн. (25500,00 грн. + 85,00 грн.).

Натомість позивачем, в якості документа, який підтверджує сплату державного мита, подано квитанцію від 08.07.2008р. № 32/32 на суму 85,00 грн.

Тобто, держмито сплачено лише за ставкою, встановленою для подання позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення позовних вимог про недійсність оспорюваного правочину являється припущення сторони про недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Підставою виникнення позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння являється заснований на законі або встановлений рішенням суду факт незаконності набуття права власності на майно (ст. ст. 328, 387 Цивільного кодексу України). При цьому підлягають з’ясуванню обставини добросовісності набуття особою права власності на майно (ст. 388 Цивільного кодексу України).

Підставою виникнення позовних вимог про визнання права власності являється оспорювання або невизнання іншою особою такого права позивача, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

Таким чином, на думку суду, в одній позовній заяві не може бути об'єднано вимоги про визнання недійсними договорів, про витребування майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на майно.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порушено правила об'єднання вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачеві.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко