ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.08                                                                                           Справа№ 17/174

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП “ТрастТер”, м. Львів

до відповідача: Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, м. Золочів

про стягнення 46 708,70 грн

Представники :

Від позивача: Цебак М.С. –директор, Терлецька Н.В. –адвокат (Довіреність б/н від 21.07.2008р.)

Від відповідача: Торський В.М. –начальник, Наконечна О.М. –ю/к (Довіреність № 47 від 20.03.2008р.)

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП “ТрастТер”, м. Львів до Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, м. Золочів про стягнення 46 708,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.07.2008р.

З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався.

23.09.2008р. ПП “ТрастТер” подано Заяву № 334 від 23.09.2008р. про стягнення з відповідача 6 300,00 грн. витрат на послуги адвоката.

28.10.2008р. на адресу суду поступила Заява про уточнення позовних вимог № 501 від 24.10.2008р., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 42 708,70 грн. боргу, 3 916,59 грн. інфляційних, 723,85 грн. 3 % річних, всього 47 349,14 грн.

Представники відповідача подали Довідку № 401 від 13.10.2008р., згідно якої кредиторська заборгованість Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства за поставлені паливо-мастильні матеріали станом на 13.10.2008р. по даних бухгалтерії становить 15 308,00 грн.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

29.05.2007р. між сторонами у справі укладено Договір № 35 поставки нафтопродуктів. На виконання договірних зобов’язань протягом 2007-2008р.р. позивач поставив відповідачу нафтопродукти, що підтверджується наступними Накладними: № 00224 від 06.11.2007р., на суму 8 085,00 грн.; №00243 від 20.11.2007р. на суму 8 340,00 грн.; № 00254 від 07.12.2007р. на суму 6 097,50 грн. та № 00266 від 17.12.2007р. на суму 8 850,00 грн. із підписами повноважних представників сторін. Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями довіреностей (оригінали накладних та довіреностей оглянуті судом в судовому засіданні).

Як вбачається із матеріалів справи, отриманий товар відповідач оплатив частково. Станом на 01.01.2008р. заборгованість за поставлений по Договору товар становила 47 411,20 грн.

У 2008р. за усною домовленістю між сторонами позивач поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 18 947,50 грн., згідно Накладних: № 00278/1 від 10.01.2008р. на суму 6 097,50 грн., № 07 від 22.01.2008р. на суму 6 910,00 грн. та № 21 від 01.02.2008р. на суму 5 940,00 грн.

Загальна вартість поставленого товару становить 66 358,70 грн.

12.05.2008р. позивач направив на адресу відповідача Лист № 135 із вимогою оплатити заборгованість за отримані нафтопродукти в сумі 46 708,70 грн. Однак, відповіді на вказаний Лист позивач не отримав.

ПП “ТрастТер” звернулося до господарського суду Львівської області про стягнення 46 708,70 грн. боргу в примусовому порядку

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги. Згідно заяви про уточнення позовних вимог, станом на 24.10.2008р. сума основного боргу Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства перед ПП “ТрастТер” становить 42 708,70 грн.

Окрім суми основного боргу, за неналежне виконання грошового зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача 3 916,59 грн. інфляційних та 723,85 грн. 3 % річних.

Загальна сума уточнених позовних вимог становить 47 349,14 грн.

Представник відповідача суму позовних вимог заперечили та вказали, що по даних бухгалтерії сума основного боргу за поставлені позивачем паливо-мастильні матеріали станом на 13.10.2008р. становить 15 308,00 грн.

В судовому засіданні 30.10.2008р. представник відповідача надав довідку про перераховані кошти ПП “ТрастТер” Золочівським МВ ЖКП за період з січня 2008р., а також оригінали платіжних доручень на оплату боргу.

Як вбачається із наданої довідки та платіжних доручень станом на день звернення ПП “ТрастТер” із позовною заявою (18.06.2008р.) сума основного боргу відповідача становила 39 808,70 грн. Після 18.06.2008р. відповідач на погашення заборгованості сплатив ще 21 750,00 грн. Таким чином, станом на день прийняття господарським судом рішення по даній справі сума основного боргу Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства перед ПП “ТрастТер” становить 18 058,70 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується підписом повноважного представника відповідача в графі «Отримав»на накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, Лист № 135 від із вимогою оплатити заборгованість позивач направив на адресу відповідача 12.05.2008р., однак вимога позивача залишилась без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що на момент звернення позивача до господарського суду із позовною заявою сума основного боргу становила 39 808,70 грн., в частині стягнення 2 900,00 грн. основного боргу у позові слід відмовити.

Під час розгляду спору відповідачем на погашення заборгованості сплачено 21 750,00 грн. В цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, те, що позивачем не враховано здійснених відповідачем оплат та невірно розраховано суму основного боргу станом на день подання позову, а відтак невірним є розрахунок штрафних санкцій.

Згідно проведеного судом розрахунку до стягнення підлягає 423,66 грн. 3 % річних та 1 401,33 грн. інфляційних.

У відповідності з п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того до відшкодування з відповідача підлягає сума витрат на послуги адвоката, наданих позивачу згідно Договору б/н від 04.04.2008р. Факт надання і оплати послуг підтверджується Актом про виконання зобов’язань за договором від 23.09.2008р. та Платіжним дорученням № 464 від 22.09.2008р.

З огляду на те, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на послуги адвоката (6 300,00 грн.) не співрозмірна сумі боргу, та те, що відповідач належить до комунальних підприємств, суд прийшов до висновку про доцільність зменшення та стягнення адвокатських послуг в розмірі 5 % від суми заборгованості, що становить 2 081,68 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193, 216, 232 ГК України, ст.ст. 258, 267, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 34, 43 , 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства (80700, Львівська обл, м. Золочів, вул. Лермонтова,2. Код , р/р № 3 у ЛФ “Кредобанк”, МФО 325365) на користь ПП “ТрастТер” (79052, м. Львів, вул. Широка, 69/99. Код , р/р № 0601 у ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, м. Львів, МФО 325774) 18 058,70 грн. основного боргу, 423,66 грн. 3 % річних, 1 401,33 грн. інфляційних втрат, всього –19 883,69 грн.; 2 081,68 грн. витрат на адвокатські послуги, 416,34 грн. державного мита та 103,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2 900,00 грн. боргу, 300,19 грн. 3 % річних, 2 515,26 грн., 4 218,32 грн. витрат на адвокатські послуги, інфляційних у позові відмовити.

4. В частині стягнення 21 750,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя