ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2008 Справа № 1/289-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон

3-я особа: Херсонська міська рада

3-я особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області

3-я особа - ВАТ "Херсон-Діпромісто", м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача не здійснювати будівництво (проектно-вишукувальні та будівельні роботи) магазину квітів або інших будівельних споруд

за участю:

представників сторін та третіх осіб:

від позивача - Кулік В.М. - юрист, дор. від 25.12.07р.

від відповідача - Максименко Н.М. - директор, 1957 року народження, паспорт ЕЕ 759528, Сологуб О.В. - представник, дор. № 8 від 01.07.08р.

3-я особа: Херсонська міська рада: Шпіня С.О. - гол. спец. дор. № 9-307-9/21 від 04.06.08р.

3-я особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області: Попов О.О. - нач. відділу, дор. № 01-2008/156 від 01.07.08р., посвід. № 1

3-я особа Карасьов І.О. - представник, дор. від 25.02.08р.

ТзОВ МКП “Прозерпіна” звернулось до суду з позовом до ТзОВ “Квіти Херсона" з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання відповідача не здійснювати будівництво (проектно-вишукувальні та будівельні роботи) магазину квітів або інших будівель та споруд за адресою м. Херсон, вул. І. Куліка в районі універсаму “Дніпровський” (магазину “Антал”).

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить заборонити ТОВ "Квіти Херсона" здійснювати вказане вище будівництво.

Третіми особами по справі є Херсонська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонської області, та ВАТ “Херсон-Діпромісто”.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним розпочато будівництво прибудови до магазину “Антал”, готовність будівництва цієї прибудові складає 72%. Але, ТОВ “Квіти Херсон” з дозволу Херсонської міської ради, виділена в оренду земельна ділянка під будівництво 2-х поверхового магазину квітів, а під час звернення з позовом до суду замовив проектну документацію на будівництво3-4 поверхової будівлі магазину. Магазин розташований у першому поверсі житлового будинку. Будівництво магазину квітів призведе до різкого зменшення інсоляції та освітлення житлового будинку, а тому і магазину “Антал”, що є порушенням СНіП 2.07.01-89. Будівництво магазину квітів приведе до порушенням правил пожежної безпеки так як відстань від магазину квітів до будинку буде складати 0,6 м замість 8/9 метрів, а відстань між довгими сторонами житлових будівель висотою 2-3 поверху відповідно ДБН 369-90** зобов’язана бути не менше 15 м, а 4-поверхових не менше 20 метрів. Будівництво магазину квітів призведе до неможливості залишення місця для озеленення, прибудинкової території, до відсутності пожежного розриву, неможливості проїзду крупно габаритних автомобілів служб МЧС, порушення площі дворової території. Також ним пояснено, що у процесі громадського обговорення проекту благоустрою прилеглої території до будинків по вул. І Куліка в районі будинків №114-ж прийнято резолюція про недопущення на території між будинками 114-а та 114-ж будь-якого будівництва.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що дія дозволу на будівництво магазину квітів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю призупинена.

Міськрада та ВАТ “Діпромісто" вважають, що позовні вимоги ТОВ “МКП “Прозерпіна” є безпідставними, так як відповідачу по справі міськрадою надана під будівництво магазину квітів у користування на умовах оренди земельна ділянка, розроблена проектно-кошторисна документація на будівництво цього магазину, виготовлений робочий проект на будівництво 2-поверхового магазину. ВАТ “Діпромісто” пояснило у судовому засіданні, що ТОВ “Квіти Херсона” дійсно замовило проект на 3 поверхову будівлю магазину і ВАТ його розробляє.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю пояснила тим, що оскільки ТОВ "Квіти Херсона” не приступає до будівництва магазину і фактично відмовилось від затвердженого проекту будівництва 2-х поверхового магазину та замовила проект будівництва 3-поверхового магазину, то у зв’язку з викликом ПНПФ “Херсонпроект” в особі ГАП Молчанової І.А. авторського нагляду, начальником інспекції ДАБК дія дозволу від 14.11.2007 року №228/06 призупинена. Тому слід вважати, що на даний час у ТОВ “Квіти Херсона” дозвіл на будівництво магазину відсутній. І в разі початку будівництва магазину це будівництво буде вважатися самовільним.

Відповідач проти позову заперечує.

Він вважає, що під час надання йому на умовах оренди земельних ділянок під будівництво магазину квітів був в установленому порядку проведений вибір, вилучення та надання їх для містобудівних потреб. Рішення міськради про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у порядку, визначеному земельним законодавством для розміщення об’єкту будівництва є одночасно дозволом на будівництво цього об’єкту. Також відповідач вважає, що він не здійснює будь-яких перешкод позивачу у користуванні ним земельної ділянки, на якій він проводить будівництво прибудови до магазину “Антал”. Ним пояснено, що всі необхідні документи для проведення будівництва магазину квітів ним отримані раніше, ніж позивачем по справі, а тому саме він здійснюючи вказане вище будівництво перешкоджає ТОВ “Квіти Херсона” здійснювати будівництво магазину “Квіти Херсона”. Він вважає, що Інспекція ДАБК вийшла за межі своєї компетенції, призупинив дію дозволу на будівництво магазину квітів. Порядком надання дозволу на виконання будівельних робіт не передбачено право Інспекції призупиняти дію дозволу з підстави, яка ним визначена у листі про призупинення дії дозволу, тобто відмова ПНПФ “Херсонпроект” від авторського дозволу. Відповідач звернув увагу на те, що з метою планування у майбутньому подальшого розвитку господарської діяльності ТОВ “Квіти Херсона” і розширення будівництва, був укладений договір від 12.02.2008 року №25-08 з проектною організацією ВАТ “Херсон- Діпромісто” на розроблення робочого проекту будівництва магазину з продажу квітів по вул. І Куліка з урахуванням здійснення будівництва прибудови на сусідній ділянці ТОВ “МКП “Прозерпіна”. Відповідачем також пояснено, що початок будівництва прибудові до магазину позивач здійснював самовільно, ще до отримання відповідного дозволу.

Заслухавши представників сторін та 3 осіб, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 05.09.2003 року № 379 ТОВ “Квіти Херсона" на конкурсній основі отримало погодження щодо місця розташування павільйону із продажу квітів на земельній ділянці по вул. І.Куліка в районі універсаму "Дніпровський”.

Фактично були прийняті відповідні заходи щодо будівництва іншого об’єкту –магазину з продажу квітів. З метою його будівництва був розроблений робочий проект на будівництво 2-х поверхового магазину квітів по вул. І. Куліка в районі універсаму “Дніпровський”, який пройшов комплексну державну експертизу і на підставі якого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю товариству 20.10.2006 року був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво магазину з продажу квітів згідно з проектною документацією затвердженою та зареєстрованою УМА 22.09.2004 р. за №16 на підставі рішення Херсонської міської ради від 07.09.2004 р. за № 619. Строк дії цього дозволу був встановлений до 01.10.2007 року з визначенням того, що на цей строк будівництво магазину слід було 100% закінчити. ТОВ “Квіти” цього не зробило та звернулося до вказаної інспекції про продовження дії дозволу. Товариству був 15.11.2007 року наданий новий дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву магазину з продажу квітів з визначенням вказаних вище дат та номерів реєстрації проектної документації та рішення міської ради. Строк виконання будівельних робіт цим дозволом встановлений до 01.11.2008 року. Але, як встановлено у даному судовому засіданні, відповідач до теперішнього часу до будівництва магазину не приступив. Ним пояснено, що ТОВ "Квіти Херсону” має намір побудувати 3-х поверховий магазин і уклало договір з ТОВ “Херсон-Діпромісто” на розробку проекту будівництва 3-х поверхового магазину на підставі рішення містобудівної ради на засіданні якої 22.11.07р. було розглянуто і погоджено передпроектну пропозицію ТОВ «Квіти Херсона», на розробку ВАТ «Херсон-Діпромісто»на його замовлення, розташування вже 3-поверхового торговельно-офісного центру на земельній ділянці площею 124,6 кв.м. по вул. І.Кулика, 114 (біля магазину «Антал») у м. Херсоні (варіант з консоллю).

Під будівництво 2-х поверхового магазину квітів на підставі рішення Херсонської міської ради від 27.06.2006 року за № 68 між Херсонською міською радою та ТОВ “Квіти Херсона” укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0100 га із земель запасу . Цей договір в укладений строком на 5 років і діє до 28.11.2011 року, він пройшов належну державну реєстрацію .

Але, Херсонською міською радою 10.02.2006 р. укладений був договір оренди земельної ділянки площею 0,8283 га під магазином з прилеглою територією, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. І. Кулика, 114-ж з ТОВ “Прозерпіна”, який зареєстровано у Херсонській міській філії ДП «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру»20.03.06 р. за № 65 в книзі записів № 4АА001969.

04.12.2006 р. розпорядженням міського голови № 1106р ТОВ «МКП Прозерпіна»було надано дозвіл на проектування та будівництво прибудови до кафе власного торговельного центру «Антал»на орендованій земельній ділянці по вул. І. Кулика, 114-Ж. На виконання цього розпорядження відповідачем були отримані технічні умови на підключення до інженерних мереж відповідних організацій та архітектурно-планувальне завдання, розроблена та погоджена в установленому порядку з управлінням містобудування та архітектури міської ради і відповідними органами державного нагляду проектно-кошторисна документація. 07.12.07 р. Позивачем було отримано 07.12.2007 року дозвіл на виконання будівельних робіт № 321/07 у міській інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю і на даний час проводяться будівельні роботи. Як випливає з оціночного акту на будівлю прибудови до торгового центру та плану поверхів будівлі прибудови, літера –А, станом на квітень 2008 року, відсоток готовності будівництва прибудові до магазину “Антал” складав 72%.

Відповідач, як зазначено вище, до теперішнього часу до будівництва магазину не приступив. Тому на теперішній час він має обов’язок проводити будівництво магазину із застосуванням всіх норм протипожежної безпеки, та будівельних норм, встановлених ДБН 360-92**, та норм СНіП.

Згідно з вимогами п.3.13 ДБН 360-92** «Градобудівництво, планування та забудова міських та сільських поселень»(надалі - ДБН 360-92**) відстань між житловими будинками, житловими та громадськими об’єктами … повинна прийматися на підставі розрахунків інсоляції та освітлення відповідно з нормами (розділ 10), протипожежними вимогами (додаток 3.1).

Інсоляція –це освітлення приміщення прямим сонячним світлом. Тобто, між будинками та будівлями повинна бути така відстань, яка б не закривала сонячного світла.

Згідно зі СНіП 2.07.01-89, п.9.19. «розміщення та орієнтація житлових та громадських будівель повинна забезпечувати інсоляцію житлових приміщень і територій для зон північніше 58 п.ш. –не менше 2,5 годин в день в період з 22 березня до 22 вересня»; норматив освітлення (СНіП «Природне та штучне освітлення. Норми проектування») –мінімальне значення коефіцієнта природного освітлення (КПО) в 0,5% від освітлення під відкритим небом. Нормативні рівні інсоляції та освітлення зазначені також в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гігієнічні вимоги до інсоляції та сонце захисту приміщень житлових та громадських будівель та територій».

Додатком 3.1. «Протипожежні вимоги»ДБН 360-92** передбачено, що відстань між будинками, пожежні розриви та проїзди розраховуються виходячи з вогнестійкості будівель (тобто матеріалу, з якого вони побудовані), їх висотності, а також плотності господарської та громадської забудови території. В цьому випадку це не менше 8/9 м, а можливо і більше.

Також, в ДБН 360-92** зазначено:, що «між довгими сторонами житлових будівель висотою 2-3 поверху слід приймати відстань (побутові розриви) не менше 15 м, а висотою 4 поверхи та більше –20 м., між довгими сторонами та торцями з житлових кімнат цих будівель –не менше 15 м».

Крім того, необхідно залишити місце для озеленення (п.3.15 ДБН 360-92**), прибудинкової території (п.3.8, прим.1 ДБН 360-92**), дороги (пожежні розриви), проїзду крупно габаритних автомобілів служб МЧС, дворової території.

Таким чином, якщо застосувати норми інсоляції, протипожежні вимоги та будівельні норми, то виходить, що будівництво повинно бути на відстані від будівель не менше 15-20 м. А оскільки виділені для цього земельні ділянки цього не дозволяють, то будівництво ТОВ «Квіти Херсона»3-4-х поверхового будинку між будинками 114-ж та 114-а по вул. Кулика в м. Херсоні не можливо.

Здійснення будівництва магазину квітів призведе до порушення вказаних норм, так як відстань від житлового будинку №114-ж по вул. І Куліка та від магазину “Антал” буде складати менше, ніж 1 метр, до неможливості залишення місця для озеленення прибудинкової території, до відсутності пожежного розриву, неможливості проїзду крупногабаритних автомобілів служб МЧС.

На підставі вимог ст. 8, 17, 18 Закону України «Про планування і забудову територій»05 квітня 2008 року проводилося громадське обговорення проекту благоустрою прилеглої до будинків території по вул. І Кулика в районі будинків № 114 а-ж, що в м. Херсоні. За результатом якого прийнято наступну резолюцію: не допустити будь-якого будівництва на території між будинками № 114-а та № 114-ж, підтримати ідею облаштування паркувального майданчику, облаштування газонів і ремонт проїжджої частини між цими домами, за умов дотримання вимог законодавства України, норм будівництва, проектної документації та умов містобудівної ради при Управлінні містобудування та архітектури Виконкому Херсонської міської Ради.

Тобто, ні громадськість ні ТОВ «МКП Прозерпіна» не підтримують наявність

2-4-х поверхового будинку в безпосередньої близькості як до прибудови до торгівельного центру «Антал» так і на території між будинками № 114-а та № 114-ж.

Як зазначено вище, 14.11.07 р. ТОВ «Квіти Херсона»було продовжено дію дозволу № 228/06 на будівництво 2-х поверхового магазину із продажу квітів по вул. І.Кулика, в районі універсаму «Дніпровський», до 01.11.08 р., але 10.12.2007 року дія цього дозволу була Інспекцією ДАБК призупинена і на сьогоднішній день слід вважати, що під час розгляду справи ТОВ “Квіти Херсона” не має відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. Доводи відповідача у частині того, що призупинення дії дозволу на будівництво магазину є незаконним не може бути прийнято судом до уваги.

Відповідно до Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду від 05.12. 2000 року №945/5161 дозвіл на виконання будівельних робіт видається з врахуванням окремих обставин та наявності відповідних погоджень, у тому числі за наявністю авторського нагляду. Але, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов будівництва, передбаченого проектною документацію, яка затверджена була 22.09.2004 р. за №16 на підставі рішення Херсонської міської ради від 07.09.2004 р. за № 619, проектант - ТОВ “Херсонпроект”, на якого покладено авторський нагляд” в особі ГАП Молчанової І.А. відмовилось від цього нагляду. Це не оспорюється і відповідачем по справі. Цим Положенням інспекції ДАБК надано право на призупинення дозволів. Але, перелік цих підстав, що визначений зазначеним Положенням, на думку суду не є вичерпним. Цим Положенням обов’язковою підставою для видачі дозволу на будівництво визначено наявність авторського нагляду. При його відсутності дозвіл не може вважатися законним. Відмова від авторського нагляду за будівництвом ТОВ “Квіти Херсона” магазину квітів є обґрунтованою, так як будівельник відмовився від затвердженого проекту та замовив інший проект і отримав на це відповідне погодження містобудівної ради та розробляє новий проект. За таких обставин, слід вважати, що на даний час у відповідача відсутній дозвіл на проведення будівництва магазину “Квіти Херсона”.

Позивач є власником магазину “Антал”до якого ним здійснюється вказана вище прибудова.

Даний позов подано з метою усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном, тобто припинення неправомірних дій, не пов'язаних з порушенням володіння. Тому в даному випадку має значення застосування правила, визначеного ч. 2 ст. 386 ЦК України, про можливість захисту права власності до моменту настання факту порушення, коли у власника є всі підстави вважати, що дії відповідних осіб неминуче призведуть до порушень його права. Так, коли розробляється проектна документація з порушенням вимог чинного законодавства та в майбутньому будуть проводиться будівельні роботи з таким ж порушеннями поряд із об'єктом права власності або користування, власник (орендар) вже має підстави вважати, що сам процес будівництва завдасть йому перешкод у користуванні майном, а його завершення також буде порушувати його право. Тому позивач, як власник нерухомого майна та орендар земельної ділянки, має право захисту своїх інтересів у судовому порядку на підставі того, що будівництво магазину з продажу квітів може здійснюватися у майбутньому за новим проектом з порушенням вказаних вище норм і правил. Та порушенням інтересів позивача по справі.

З врахуванням викладених обставин позов підлягає задоволенню з врахуванням його уточнення.

Відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачеві його судові витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно- технічних послуг судового процесу.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" м. Херсон сел. Янтарне, вул. Козацька, 18, код ОКПО 32125190 здійснювати будівництво (проектно-вишукувальні та будівельні роботи) магазину "Квіти" або інших будівель та споруд в м. Херсоні по вул. І.Куліка, 114-ж в районі універсаму "Дніпровський"- магазину "Антал"(стягувач ТОВ МКП "Прозерпіна" м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-а)

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" м. Херсон сел. Янтарне, вул. Козацька, 18, код ОКПО 32125190, р.рахунок 5821 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Херсон МФО 352015 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-а, код 21290781 на р.рахунок 9001 в ФАБ "Південний" м. Херсон МФО 352640 судові витрати позивача на загальну суму 203грн.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 25.07.08р.