ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС9/398-08.

За позовом: Контрольно - ревізійного управління в Сумській області, м. Суми.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Сількогосподарська науково – виробнича агрофірма «Яблучне», с. Яблучне Великописарівського району Сумської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Управління агропромислового розвитку Великорисарівської районної державної адміністрації, смт. Велика Писарівка Сумської області.

Про стягнення 95 000 грн. 00 коп. .

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:          Соловей П.О. довіреність б/н від 10.01.2008 року          .

Від відповідача:            Литвиненко Т.А. Довіреність № 78 від 17.09.2008 року, Стовбирь А.Л. Довіреність № 79 від 17.09.2008 року.

Від третьої особи : не з’явився.

Суть справи: Позивач звернувся з позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету України кошти в сумі 95 000 грн. 00 коп.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю .

Третя особа надала письмові пояснення згідно яких зазначає, що при наданні відповідачу в 2007 фінансової підтримки за посів озимих культур під врожай 2007 року, як відповідач так, і управління діяли в межах чинного законодавства, не порушуючи та не завдаючи шкоди інтересам держави. У вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін суд встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету України грошові кошти в сумі 95 000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено вимоги п.6 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 256.

Суд встановив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

В період з 23.05.2008 року по 27.05.2008 року позивачем було проведено зустрічну звірку розрахунків відповідача з Управлінням агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки була складена довідка зустрічної звірки від 27.05.2008 року, в якій зазначено, що відповідач не мав право отримувати дотації на посів озимих культур під врожай 2007 року в сумі 95 000 грн., через те, що на момент отримання дотації відповідач мав прострочену заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб та проти нього було порушено справу про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи твердження позивача про те, що на момент отримання бюджетних коштів проти відповідача було порушено провадження у справі про визнання його банкрутом не відповідають дійсності оскільки, ухвалою суду від 18.09.2007року припинено провадження по справі № 7/152-06 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількогосподарська науково – виробнича агрофірма «Яблучне» банкрутом. Ухвалою від 30 травня 2008 року по справі № 7/152-06 судом було роз’яснено ухвалу від 25.12.2006 року тв. Визнано датою припинення провадження в даній справі 25 грудня 2006 року. Отже, на момент отримання дотації, відповідача не було визнано банкрутом та про ти нього не було порушено провадження у справі про банкрутство.

Щодо наявності у відповідача на момент отримання дотації простроченої заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, слід зазначити, що ТОВ Агрофірма «Яблучне» на розгляд комісії по визначенню переліку сільгосппідприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів у Великописарівському районі на 2007 рік при управлінні агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації документи, передбачені пунктом 6 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 256.

В підпункті 4 пункту 6 цього Порядку зазначено, що підприємство подає письмове зобов’язання повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання ( за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 року) / із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 763 від 27.08.2008 року/. Тобто, з метою підтримки сільськогосподарських підприємств, їм надано додатковий строк для погашення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, у разі її наявності.

Як вбачається, з матеріалів справи, а саме з довідки виконавчого комітету Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області № 472 від 20.10.2008 року та актів звірки між Яблучненсью сільською радою та ТОВ Агрофірмою « Яблучне» від 01.06.2008 року та від 01.07.2008 року відповідач розрахувався по податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом в червні місяці 2008 року, і на теперішній час не має простроченої заборгованості з даного виду податку перед бюджетом.

Таким чином, не має підстав вважати, що відповідач повинен повернути бюджетні кошти отримані як компенсацію за посів озимих культур в 2007 році, а тому вимоги позивача визнаються судом не законними, не правомірними т такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.С. Лущик.

Повний текст постанови підписано 27.10.2008 року.