ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"18" серпня 2008 р.

Справа № 4/201

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/201

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16,

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Будівельник", 25000, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 58,

про стягнення 97 701 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Гальчун О.В., довіреність № 7 від 30.01.2008 року;

від відповідача - Хащевацький А.П., довіреність № 7 від 25.05.2008 року;

від відповідача - Хомутенко О.М., довіреність № 8 від 01.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення із житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" на користь дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” заборгованості за надані послуги з теплопостачання на суму 97 701 грн. 25 коп., з яких втрати від інфляції 21 417 грн. 23 коп., проценти річних 3 437 грн. 57 коп. та суму основного боргу 72 846 грн. 45 коп.

В судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги повністю, однак визнано факти погашення відповідачем суми заборгованості після звернення позивача до суду, ознайомившись з наданими представником відповідача платіжним дорученнями за період з 27.05.2008 року по 31.07.2008 року включно, представник позивача визнав проведення платежів в рахунок часткового погашення заборгованості на суму 33 200 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи подав, визнає позовні вимоги частково, визнає наявність заборгованості станом на 14.08.2008 року на суму 24 951 грн. 10 коп. основного боргу, розрахунки розміру втрат від інфляції та процентів річних відповідач не провів та заявив в судовому засіданні про готовність провести їх оплату у визначеному судом розмірі.

Підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відсутні.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 20.09.2006 року договору на виробництво та постачання теплової енергії № 239 (в подальшому договір), предметом якого сторони в результаті вільного волевиявлення визначили проведення господарських операцій по постачанню теплової енергії споживачу (відповідач по справі), а споживач зобов'язався використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в терміни, визначені даним договором. Згідно до п. 3.1 договору споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. У відповідності до п. 4.1 договору розрахунковий період оплати за поставлену теплову енергію - один календарний місяць. Споживач не пізніше ніж 10-го числа щомісячно наступного за розрахунковим місяцем сплачує вартість фактично поставленої теплової енергії постачальником (позивач по справі). При укладанні договору сторони прийшли до згоди керуватись Законом України “Про теплопостачання” від 02.06.2005 року та Правилами користування тепловою енергією від 06.12.1981 року № 310 ( в редакції від 21.01.2003 року).

Згідно до п. 5.2.1 договору постачальник зобов'язаний своєчасно надавати споживачеві інформацію (письмово або через засоби масової інформації) про зміни режиму надання послуг, нормативів їх споживання, тарифів на них, термін планового відключення гарячого водопостачання для проведення планових робіт і обслуговування зовнішніх мереж, вмикання та вимикання центрального опалення, термін проведення огляду та ремонтних робіт. Згідно до п. 6.2.3 договору споживач зобов'язаний своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати спожиту теплову енергію. Погоджена характеристика споживача теплової енергії передбачає постачання теплової енергії на будинок № 58 по вул. Полтавській в м. Кіровограді для опалення 8991,1 кв. м. житлової площі та 9,8 кв. м. площі яка перебуває в оренді. Укладеним в результаті вільного волевиявлення сторін договором від 28.03.2007 року № 239 сторони погодили внесення змін до додатку № 1 договору в частині визначення розміру житлової площі, яка підлягає опаленню, встановивши житлову площу в характеристиці споживача теплової енергії в житловому будинку за адресою м. Кіровоград вул. Полтавська 58 - 8797 кв.м. та зовнішній об'єм - 56778, 244 куб.м. Крім того, при укладанні договору від 20.09.2006 року враховано редакцію пунктів 4.2, 7.1.1 та 8.1 договору та правовідносини здійснювались з урахуванням вказаної редакції, зокрема споживач зобов'язався щомісячно не пізніше 20 числа оплачувати вартість фактично поставленої теплової енергії у зв'язку з тим, що більше 60% мешканців будинку отримують субсидії і пільги, які перераховуються після 18 числа як субвенції з бюджету і тому проведення оплати в такий термін не залежить від кооперативу або мешканців будинку.

Умови договору визначені в результаті вільного волевиявлення сторін, договір та додатки до нього підписано повноважними представниками сторін, а їх підписи скріплено відтисками печаток підприємств.

Відповідно до п. 3.4.1. „Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів”, яка затверджена наказом МВС України № 17 від 11.01.1999 р. та зареєстрована в Мін’юсті України 28.04.1999 р. за № 264/3557, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб’єктів господарської діяльності. Відповідач не надав доказів того, що печатку було втрачено або викрадено.

На виконання умов вказаних договорів позивач з початку опалювального сезону 2006 року проводив постачання теплової енергії відповідачу, який приймав теплову енергію без будь-яких заперечень чи зауважень.

Натомість, змінивши в односторонньому порядку умови договору, відповідач не проводив своєчасно вартість отриманої теплової енергії та за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року включно виникла заборгованість в розмірі 72 846 грн. 45 коп., період виникнення якої та розмір підтверджується фінансовою карткою платника - ЖБК “Будівельник“, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися в травні 2008 року до суду за захистом своїх законних прав. Натомість, відповідач після звернення позивача до суду провів часткове погашення заборгованості в період з 27.05.2008 року по 31.07.2008 року включно, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 33 200 грн., зменшивши розмір заборгованості по основному платежу до 39 646 грн. 45 коп. З нарахованою до стягнення сумою основного боргу в розмірі 39 646 грн. 45 коп. відповідач не погоджується, оскільки за його власним розрахунком розмір основного боргу складає 24 951 грн. 10 коп., оскільки позивачем необґрунтовано проведено нарахування заборгованості в грудні 2007 року на суму 66 871 грн. 39 коп. при фактичній заборгованості 63 554 грн. 47 коп. та в січні 2008 року в розмірі 85 758 грн. 37 коп. при фактичній заборгованості в розмірі 71 131 грн. 01 коп., тобто за грудень 2007 року та січень 2008 року позивачем у зв'язку з необґрунтованим застосуванням підвищених тарифів проведено нарахування основної заборгованості надлишково в розмірі 14 625 грн. 36 коп., з яких за грудень 2007 року 3 316 грн. 92 коп. та 11 308 грн. 44 коп. за січень 2008 року.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обґрунтованими, але підлягають до задоволення частково враховуючи наступне.

Як вбачається із умов договорів, які визнані повноважними представниками сторін без будь-яких заперечень чи зауважень, одним із основних чинників для нарахування плати за послуги з теплопостачання є діючий тариф. Господарський суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості наданих послуг за грудень 2007 року та січень 2008 року в розмірі 178,32 грн/Гкал, оскільки застосування такого тарифу не відповідає вимогам ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” за приписами якої плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Позивачем не подано безспірних доказів про виконання ним вимог вказаного закону, тому нарахування плати за грудень 2007 року та січень 2008 року повинно проводитись згідно до методики, якою застосовуються діючі тарифи, тобто 160,49 грн./Гкал. Застосування затвердженого 29.12.2007 року тарифу на розрахунки наданих в грудні 2007 року послуг господарський суд визнає безпідставним. Отже, нарахована за грудень 2007 року та січень 2008 року сума плати за послуги теплопостачання підлягає коригуванню в бік зменшення на 14 625 грн. 36 коп. і становить за грудень 2007 року 29 539 грн. 81 коп. (32 856 грн. 79 коп. - 3 316 грн. 92 коп.) та за січень 2008 року 39 578 грн. 54 коп. (50 886 грн. 98 коп. - 11 308 грн. 44 коп.), тобто на суму 14 625 грн. 36 коп. підлягає до зменшення сума основного боргу: 39 646 грн. 45 коп. - 14 625 грн. 36 коп. = 25 021 грн. 09 коп.

Поряд з цим, згідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку з внесенням протесту прокурора м. Кіровограда на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1573 від 30.11.2007 року було зупинено дію опротестованого акта, яким внесено зміни до прейскуранту тарифів на послуги теплопостачання.

Крім того, згідно до повідомлення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 15.08.2008 року № 3481/21 рішення виконавчого комітету від 30.11.2007 року № 1573 у зв'язку з внесенням протесту прокурора не виконувалось у зв'язку з призупиненням його дії, а рішенням Кіровоградської міської ради № 485 від 21.03.2008 року задоволено протест прокурора м. Кіровограда від 07.12.2007 року та скасовано рішення виконкому від 30.11.2007 року № 1573.

Крім того, господарським судом враховується, що в результаті застосування фактично діючих в грудні 2007 року та січні 2008 року тарифів, позивачу не будуть спричинені реальні збитки, оскільки на загальнодержавному рівні вирішено питання про визначення порядку відшкодування надавачам послуг різниці в діючих тарифах та фактичних затратах на надання послуг через несвоєчасне встановлення обґрунтованих тарифів. Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 25.04.2008 року "Про реалізацію статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" затверджено Порядок перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету (107-17) місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Вказаний Порядок визначає механізм перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету (107-17) місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим (погодженим) органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах), за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості надавачів, виробників, виконавців послуг, інших підприємств або їх кредиторів - учасників розрахунків (далі - учасники розрахунків) до державного бюджету та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак, заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення враховуючи наступне.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Враховуючи викладене з відповідача підлягають до стягнення втрати від інфляції в розмірі 20 923 грн. 38 коп. за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року та три проценти річних в розмірі 3 399 грн.15 коп. за період з жовтня 2006 року по травень 2008 року включно.

Підставою для нарахування та стягнення втрат від інфляції та процентів річних господарський суд визнає приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України згідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому господарський суд погоджується із заявленими до стягнення періодами втрат від інфляції та процентів річних, однак для визначення суми заборгованості за грудень 2007 року та січень 2008 року вважає правильним взяти заборгованість за грудень 2007 року 63 554 грн. 47 коп. та 71 131 грн. 01 коп. за січень 2008 року та прийняти до уваги, що втрати від інфляції за грудень 2007 року фактично складають 1 334 грн. 64 коп. та за січень 2008 року 2 062 грн. 80 коп., а проценти річних за грудень 2007 року - 161 грн. 93 коп. і за січень 2008 року 181 грн. 23 коп. на загальну суму 343 грн. 16 коп.

За виключенням грудня 2007 року та січня 2008 року втрати від інфляції та проценти річних позивачем визначені правильно, приймаються судом без будь-яких змін чи доповнень і підлягають до задоволення, призначивши до стягнення втрати від інфляції в розмірі 20 923 грн. 38 коп., проценти річних 3 399 грн. 15 коп. та суму основного боргу в розмірі 25 021 грн. 09 коп.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача повністю, оскільки через невиконання відповідачем свого зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав і поніс додаткові витрати по сплаті державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому господарським судом враховується, що відповідач проводив часткове погашення заборгованості лише після звернення позивача до суду з позовом та господарський суд вважає за необхідне застосувати своє право покладення судових витрат на відповідача незалежно від пропорційного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із житлово-будівельного кооперативу "Будівельник", 25000, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 58 (р/р 638 в КОФ УСБ м. Кіровограда, МФО 323293, ) заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в розмірі 25 021 грн. 09 коп., втрати від інфляції в розмірі 20 923 грн. 38 коп., проценти річних в розмірі 3 399 грн. 15 коп. на загальну суму 49 343 грн. 62 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 493 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16 (р/р 5 в ЖФ КБ "Західінкомбанк" ТзОВ у м. Житомирі, МФО 311670, ).

Наказ видати.

В решті позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько