ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 12/304пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача

- не з'явився,

відповідачів

- не з'явилися,

третьої особи

- не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

КП “Житловик”

на додаткове рішення

та на постанову

від 22.05.2008 господарського суду Донецької області

від 07.08.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№12/304пн

за позовом

ТОВ “Троя”

до

1.РВ ФДМ України по Донецькій області;

2.КП “Житловик”;

3.ЗАТ “Горлівський авторемонтний завод”;

4.ТОВ “Тріада-Дон”

(третя особа

- ТПП “Центр-Регіон”)

про

вилучення нежилих приміщень із незаконного володіння

КП “Житловик”, зобов'язання передати їх позивачу

та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2007 (суддя Склярук О.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 (судді: Волков Р.В., Величко Н.Л., Запорощенко М.Д.), позов задоволено частково –на підставі ст.28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вилучено у КП “Житловик” займані нежилі приміщення по пр.Перемоги, 38 в м.Горлівка, які знаходяться у користуванні позивача на умовах договору оренди від 30.05.2005 №1822/2005, укладеного з РВ ФДМ України по Донецькій області. В задоволенні інших позовних вимог, в тому числі позовних вимог до інших відповідачів відмовлено у зв’язку з їх необгрунтованістю.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2008 (суддя Мєзєнцев О.І.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2008 (судді: Старовойтова Г.Я., Волков Р.В., Запорощенко М.Д.), на підставі ст.88 ГПК України доповнено другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2007 шляхом його викладення у наступній редакції: "вилучити у Колективного підприємства "Житловик" зайняті ним нежитлові приміщення, розташовані за адресою: місто Горлівка, проспект Перемоги,38, та передати нежитлові приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Троя".

КП “Житловик” в поданій касаційній скарзі просить додаткове рішення та постанову скасувати, в задоволенні заяви ТОВ "Троя" відмовити, посилаючись на порушення судами ст.ст.80,88 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2007 спір вирішено та відмовлено у задоволенні інших позовних вимог, в тому числі позовних вимог про передачу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: місто Горлівка, проспект Перемоги,38, товариству з обмеженою відповідальністю "Троя", а тому провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.

Залишаючи без змін додаткове рішення апеляційний господарський суд виходив з того, що:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.08 у справі №12/304пн ухвала господарського суду Донецької області від 29.11.2007 про виправлення описки та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2008 у даній справі скасовані з передачею справи до господарського суду Донецької області для вирішення відповідно до ст.88 ГПК України питання про прийняття додаткового рішення по справі.

Господарський суд Донецької області під час розгляду справи відповідно до вищевказаної постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2008 правомірно прийняв додаткове рішення від 22.05.2008, виконуючи обов'язковість вказівок, що містяться в постанові касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ТОВ "Троя" у справі № 12/304пн складалися з вимог про вилучення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Горлівка, проспект Перемоги,38, та про передачу його товариству з обмеженою відповідальністю "Троя", а також з вимог про стягнення збитків в сумі 18249,46 грн.

Витребування нежитлового приміщення з незаконного володіння КП "Житловик" та передача цих приміщень товариству з обмеженою відповідальністю "Троя" були предметом спору у справі №12/304пн, досліджувались під час судового засідання, у зв'язку з чим апеляційна інстанція встановила, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка, проспект Перемоги,38, дійсно підлягає передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Троя", як користувачеві на підставі відповідного правочину, та з урахуванням задоволення вимоги про витребування майна від Колективного підприємства "Житловик".

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення від 16.05.2007 у справі №12/304пн дійсно не було прийняте рішення по вимозі про передачу позивачу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Горлівка, проспект Перемоги,38, тому суд першої інстанції правомірно прийняв додаткове рішення по справі.

Колегія погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Зміст описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення від 16.05.2007 переконливо свідчить про те, що в засіданні господарського суду Донецької області, яке відбулося 16.05.2007 року, стосовно розглянутої позовної вимоги про передачу ТОВ "Троя" спірних нежилих приміщень рішення не було прийнято, оскільки позов ТОВ "Троя" було задоволено лише в частині вилучення у КП “Житловик” зайнятих ним нежилих приміщень по пр.Перемоги,38 в м.Горлівка, а в решті позовних вимог (про відшкодування збитків, вимог до інших відповідачів) в позові відмовлено.

Позовні вимоги про вилучення нежитлового приміщення з незаконного володіння КП "Житловик" та передачу цих приміщень товариству з обмеженою відповідальністю "Троя", як єдиному законному користувачу на умовах договору оренди від 30.05.2005 (укладений з РВ ФДМ України по Донецькій області), є взаємопов'язаними та випливають одна з одної, оскільки правовим наслідком попереднього вилучення нерухомого майна у незаконного володільця є його подальша передачу позивачу, як законному орендарю, в зв'язку з чим незадоволення вказаних позовних вимог в повному обсязі не відповідало б висновкам господарського суду Донецької області, вміщеним у мотивувальній частині рішення від 16.05.2007.

Наведеним повністю спростовується твердження скаржника про те, що рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2007 відмовлено у задоволенні інших позовних вимог, в тому числі позовних вимог про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Троя" нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Горлівка, проспект Перемоги,38, а тому провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Окрім того, такі помилкові доводи скаржника суперечать його ж доводам, викладеним у касаційній скарзі на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2008 у даній справі (а.с.134-135 том 3), у якій (скарзі) КП "Житловик" визнає той факт, що 16.05.2007 року місцевим господарським судом не було прийнято рішення стосовно вимоги ТОВ "Троя" про передачу спірних нежилих приміщень, в зв'язку з чим суд мав право прийняти додаткове рішення про задоволення або про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Однак, суд, вважаючи це опискою, ухвалою від 29.11.2007 вніс зміни до резолютивної частини рішення, фактично прийнявши додаткове рішення, чим позбавив відповідача права на оскарження додаткового рішення.

Зазначену касаційну скаргу КП "Житловик" було задоволено постановою Вищого господарського суду України від 26.02.08 у даній справі, яка набрала законної сили, є чинною та вказівки якої належним чином виконано судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення від 22.05.2008 відповідно до вимог процесуального закону.

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2008 у справі №12/304пн залишити без змін, а касаційну скаргу КП "Житловик" –без задоволення.

Головуючий, суддя           В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун