ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 червня 2008 р. Справа № 9/58-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Приватного малого підприємства "Адісем" (вул. Новозаводська, 20/1, м.Миколаїв, 54034)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10556" (вул. Сергєва-Цепського, 14, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянин Куций Олександр Степанович (вул. Голіненко, 10/3, с. Якушенці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "СТ "Гарантія" в особі Львівської регіональної дирекції" (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011) .

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, ціна позову 24734,62 грн.

За участю представників :

позивача : Шикунова А.О.-представник за довіреністю № 11/д від 26.03.2008 року (адвокат)

відповідача : Сидоров П.В.-представник за довіреністю без номера від 16.05.2008 року

Топольський К.О. - представник за довіреністю без номера від 13.05.2008 року

третьої особи (громадянина Куцого О.С.): Куций О.С. - посвідчення водія ВІА № 081718 видане ДАІ МВС УВС у Вінницькій області

третьої особи (ЗАТ "СТ "Гарантія" в особі Львівської регіональної дирекції): не з"явився

інша особа: Біговщиць В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.05.2008 року, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 11.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

11.06.2008 року позивачем надано доповнення № 114 від 30.05.2008 р. ( вх. № 6571 від 11.06.2008 року) до позовної заяви про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди. Зокрема, позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода (яка є підставою позову) відбулася саме 24.07.2007 року приблизно о 23 год. 15 хв., що висновку експерта Одеського НДІ судових експертиз № 4873 від 17.08.2007 року цілком можна надати статус письмового доказу, а також позивач зазначає, що в період з 25.07.2007 року по 15.08.2007 року транспортному засобу, а саме ушкодженому внаслідок ДТП напівпричепу не заподіяно інших ушкоджень, в зв"язку із неможливістю використання останнього за цільовим призначенням.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, доповнення до позовної заяви приймається судом.

Представник позивача, в судовому засіданні позов ( з урахуванням доповнень) підтримує в повному обсязі, представники відповідача проти позову заперечують.

В ході судового процесу представники сторін заявили про відкладення розгляду справи для того, щоб викликати в судове засідання, для дачі пояснень, експерта, що проводив експертизу транспортного засобу - причепа "TRAILOR SYYЗCX " г.н. ВЕ 0460 ХХ - Кульова Олександра Юрійовича (експерта четвертої категорії, наукового співробітника Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз).

Поряд з тим, сторони не заперечують проти розгляду справи за межами двохмісячного терміну передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, про що подали обопільно підписану заяву від 11.06.2008 року.

Дана заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 22 ГПК України.

Окрім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору і без яких вирішити спір в даному судовому засіданні не має можливості..

Зважаючи на те, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України судове засідання може бути відкладене в разі необхідності витребування нових доказів та з урахуванням клопотання сторін про виклик експерта, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 12 серпня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Зобов’язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку судового експерта Кульова Олександра Юрійовича для дачі пояснень стосовно висновку № 4873 від 17.08.2007 року .

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб, експерта Кульова О.Ю. з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Довідки про первинну та залишкову вартість Напівпричепа "TRAILOR ", реєстраційний № ВЕ 0460 ХХ. Документ на підставі якого до позивача перейшло право власності на зазначений вище транспортний засіб - напівпричеп "TRAILOR " (договір купівлі-продажу тощо). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Надати суду заперечення, якщо таке є, щодо висновку експерта № 4873 від 17.08.2007 року. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі (ЗАТ "СТ"Гарантії"): пояснення стосовно заявленого позову; договір страхування ВВ/1359151 цивільної відповідальності , заподіяної третім особам укладеного з ВАТ "Вінницьке АТП-10556"; докази в підтвердження виплати ВАТ "Вінницьке АТП-10556" страхового відшкодування в сумі 17037 грн. 20 коп.; правоустановчі документи на підставі, яких діє третя особа, в тому рахунку положення про Львівську регіональну дирекцію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - в справу).

4. Копію даної ухвали направити учасникам процесу та Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенко, 27, м. Миколаїв) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5- третім особам

6 - Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенко, 27, м. Миколаїв)