ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р. Справа № 10/113-08

за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка - М », м.Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с.Уляники

про стягнення 8122,18грн.

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

Від позивача : Ніколенко О.В. (довіреність від 12.03.08)

Від відповідача: Федот М.І. (довіреність від 12.09.08р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М», м.Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с.Уляники про стягнення 8122,18грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2008р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2008р. о 10:40 год.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладними товару та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання щодо його оплати. Станом на день звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача за поставлений товар склала 8122,18грн.

В судовому засіданні 10.04.2008р. позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2008р. подав заяву, якою фактично позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що відповідач дійсно отримав від позивача товар на суму 8122,18грн. і за отриманий товар не розрахувався.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

На протязі 2004 –2005 років Дочірнє підприємство фірма «Екотехніка - М »(позивач) поставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Обрій» (відповідач) товар на загальну суму 8122,18 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЭМ00006814 від 07.05.2004; № ЭМ00018810 від 07.12.2004; № ЭМ00017462 від 21.12.2004; № ЭМ00018809 від 24.12.2004; № ЭМ00017910 від 28.12.2004; № ЭМ000001915 від 20.01.2005; № ЭМ1917 від 02.02.2005; № ЭМ00004339 від 29.03.2005; № ЭМ00017114 від 05.07.2005; №ЭМ00017174 від 22.07.2005; № ЭМ00019778 від 14.10.2005. (належним чином завірені копії в матеріалах справи) та не заперечується відповідачем.

Таким чином, фактично між сторонами на підставі ст. ст. 202, 203, 205 Цивільного кодексу України виникли правовідносини купівлі-продажу, згідно яких у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 та 655 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання документів, а саме вказаних вище накладних, неможливо визначити строк оплати за отриманий товар відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 26.12.2007р. позивач направив відповідачу Лист-вимогу на суму 8122,18 грн. з пропозицією негайно розрахуватися за отриманий товар, що підтверджується поштовим чеком №5135 від 26.12.2007р. та описом вкладення. Відповідач зазначену вимогу отримав, проте, відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості була направлена відповідачу 26.12.2007р., обов’язок відповідача по сплаті заборгованості, з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України, настав 03.01.2008р.

Як свідчать матеріали справи, в порушення своїх зобов’язань відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за отриманий товар станом на 10.04.2008року повністю не сплачена і становила 8122,18 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8122,18 грн. заборгованості за отриманий по накладним товар є обґрунтованими, документально підтверджуються, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (09235, Київська обл., Кагарлицький район, с. Уляники, ) на користь Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»(03680, м.Київ, просп. Паладина, 46/2, корп.3, ) 8122,18 грн. заборгованості, а також судові витрати: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя