overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № 13/122/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії (ДП ДАК) “Хліб України” “Врадіївський елеватор”, 56300, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 12,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Сан-кор трейд”, 65062, м.Одеса, вул.Посмітного, 22,

про визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

ДП ДАК “Хліб України” “Врадіївський елеватор” звернулося до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору поставки№МКК-01 від 10.09.2003 р., укладеного із ТОВ “Сан-кор трейд”.

Як вбачається із платіжного доручення №495 від 25.06.2008 р. позивачем оплачено витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. на р/р 006, проте згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. № 11-1685/07 оплата ІТЗ для позивачів в господарських справах здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок: 0006; отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва; ; банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області; МФО 826013; призначення платежу: 22050000.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003 р., у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи.

Тому позивачеві необхідно сплатити ІТЗ судового процесу на правильний рахунок та надати докази такої сплати суду, а також надати платіжне доручення №496 від 25.06.2008 р., оформлене згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.08.2008 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

позивача виконати вимоги, встановлені в мотивувальній частині ухвали, та надати сертифікат на поставлений товар, а також документи на підтвердження часткової оплати комплексу борошномельного;

відповідача надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.07.08                                                                                 Справа № 5/117.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Луганської області

до Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 5034 грн. 04 коп.

за участю представників :

від позивача –Безуглов С.В. за дов. від 24.12.07. № 03/5-601;

від відповідача – Лукіна Н.М. за дов. від 15.07.08. № 411,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з опалення за договором від 15.10.05. № 2 у розмірі 5034,04 грн.

Відповідач в судовому засіданні надав суду заперечення на позовну заяву в якому повідомив, що по даній справі він не є належним відповідачем, оскільки не має статусу юридичної особи та просить суд залучити до участі у справі КЕВ м. Луганськ.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 315496 Лутугинський районний військовий комісаріат має статус юридичної особи.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.08.08. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – уточнити відповідача у справі, надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача –подати: нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладеного у відзиві клопотання про залучення до участі у справі КЕВ м. Луганськ, зазначити повні реквізити КЕВ м. Луганськ, належним чином засвідчені копії документів, доданих до заперечень (оригінали –до огляду в судове засідання).

5.          Головне управління статистики в Луганській області надати відомості про включення Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області, вул. Гагаріна, 16, і.к. 09596448 до ЄДРПОУ України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 5/117

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Луганської області

до Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 5034 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 17.07.08. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача –надати: довідку державного казначейства у Луганській області про зарахування державного мита, сплаченого за цим позовом; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Лутугинської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Лутугинського районного військового комісаріату, м. Лутугине Луганської області, вул. Гагаріна, 16, і.к. 09596448 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08                                                                                 Справа № 14/108пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум –М”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

про стягнення 6090653 грн. 32 коп. та спонукання виконати дії

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тихонов О.А., довіреність № б/н від 07.07.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 6090653 грн. 32 коп. та зобов’язати відповідача здійснити негайну поставку продукції за договором від 15.08.07 №804/07-63.

Від відповідача надійшло клопотання від 09.07.08 №863-605/14-1907 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, оригінал договору 15.08.07 №804/07-63 у повному обсязі для огляду у засіданні –копію до справи, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 15.08.07 №804/07-63 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                            тел. 698-166
У Х В А Л А

17 липня 2008 року Справа № 8/134

За позовом: Приватного підприємства "Ельба-Інвест", вул. Молдавська, 2, оф.55, м. Київ, 03057

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат", вул. Космонавтів, 25, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Про стягнення 90733грн.33 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Басенко Г.Г. –представник, довіреність № б/н від 08.10.07р.

Від відповідача: Лисовець Т.М. –представник, довіреність №1008 від 04.07.08р.; Журко Н.М. -представник, довіреність №1007 від 04.07.08р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 90733грн.33коп. за надані послуги по охороні об’єкту відповідача на підставі договору про надання охоронних послуг №519 від 28.12.07р.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, заперечуючи проти позовних вимог і зазначив, що охоронні послуги, надані позивачем, виконані неналежним чином.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Дослідивши зміст заяви, суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог судом не приймається, оскільки збільшення суми позову має стосуватися тієї ж вимоги, яка була заявлена у позовній заяві. Як вбачається із змісту поданої заяви позивачем пред’явлено додаткові позовні вимоги про стягнення з відповідача 3944грн.60коп. інфляційних нарахувань та 708грн.14коп. процентів річних, про які не йшлося в позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторонами на вимогу суду не представлені всі витребувані докази, що перешкоджає повному з’ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.08.08р. об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2. Зобов’язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу інспекторів, на яких виписувались відрядження; належним чином засвідчені витяги трудових книжок; письмові пояснення щодо визначення вартості наданих послуг.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують, викладені у відзиві обставини; докази передачі об’єктів охорони відповідно до договору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич

17.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

17 липня 2008 року справа № 6/169

За позовом Закрите акціонерне товариство “Комунальник”,

вул. Леніна, 106, м. Щорс.

До відповідача: Відділ освіти Щорської райдержадміністрації,

вул. К. Маркса, 9, м. Щорс.

про стягнення 3769,54 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Кухаренко П.М., довіреність №84 від 07.02.2008 року,

Від позивача: Кромський В.Г. –голова правління,

Від відповідача: Шевченко К.В., довіреність №б/н від 16.07.2008 року.

Закритим акціонерним товариством “Комунальник” подано позов до відділу освіти Щорської райдержадміністрації про стягнення 3769,54 грн. збитків, які спричинені в результаті незаконних дій відповідача, що призвели до пошкодження майна, яке орендує позивач.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив відкласти розгляд справи. Також представник відповідача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи листа заступника голови Щорської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи в зв”язку з тим, що начальник юридичного відділу Щорської райдержадміністрації, який уповноважений представляти інтереси відповідача, знаходиться у відпустці.

Також в судовому засіданні представники позивача та відповідача надали суду заяву про продовження строку вирішення спору до 30 вересня 2008 року, в зв”язку з потребою додатково підготувати докази, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Виходячи з матеріалів справи, заслухавши думку представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах продовженого сторонами строку.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2008 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Зобов”язати позивача надати докази заподіяння відповідачем збитків саме в сумі 3769,54 грн.

4. Зобов”язати відповідача: надати довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про проведення реєстраційних дій; відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

17.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2008р. справа № 9/74

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", , вул. Леніна 75, смт.Срібне, Чернігівська область,17300

Відповідач 1:          Арбітражний керуючий Черевяк Віктор Васильович, вул. Гімназична, 94,м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "САК" ЛТД", , вул. Боженка, 102/1, м.Чернігів,14005

Відповідач 3:          Товарна біржа "Поліська", , пр-т Перемоги, 39,м.Чернігів,14017

Третя особа на стороні позивача:          Відкрите акціонерне товаритсво "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечнікова,16А, м.Київ, 01610

Предмет спору: про визнання недійсними правочинів

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не з"явився

відповідача-1: Черевяк В.В. арбітражний керуючий, паспорт НК 475191 від 17.02.98р., виданий Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівські обл.

відповідач-2: ФильС.О. директор "САК"ЛТД", паспорт НК 348147 від 03.07.1997р., виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській обл.

відповідач-3: Дубик О.О. представник Товарної біржи "Поліська", паспорт НК № 537613 від 17.10.1998р., виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській обл.

третьої особи: Мирутенко М.М.,представник ВАТ НАК "Украгролізинг", дор. від 09.11.07р.

Позивачем подано позов про визнання недійсними правочинів, а саме: угоди б/н від 05.03.2008 року про організацію та проведення аукціону, укладеного між ВАТ “Срібне райагросервіс”(ліквідатор Черевяк В.В.) та Товарною біржою “Поліська” та договорів купівлі-продажу майна № АКН-4, АКН-5, АКН-6, АКР-13, АКР-14, укладених на Товарній біржі “Поліська” 15.04.2008р. між ВАТ “Срібне райагросервіс”(ліквідатор Черевяк В.В.) та ТОВ “САК”ЛТД” і нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 16.04.08р. укладеного між ВАТ “Срібне райагросервіс”(ліквідатор Черевяк В.В.) та ТОВ “САК”ЛТД”

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , але повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позовних вимог в повному обсязі, якщо це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ст. 80 та абз. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя                                                             С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“17” липня 2008 року справа № 18/179

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробнича компанія ЕСО”

07540, м. Березань Київської області, вул. Недрянська, 25

До Приватного підприємства „Олишівське”

15575, смт. Олишівка Чернігівського району, вул. Чернігівська, 3

Про стягнення 4290 грн. 00 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково –виробнича компанія ЕСО” заявлено позов до приватного підприємства „Олишівське” про стягнення 2860,00 грн. заборгованості за отриманий товар згідно договору № 09/01 –2 купівлі –продажу від 09.01.2008р., а також 1430,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну оплату отриманого товару.

Позивач витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не з’явився.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 941978, однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому, а також копії свідоцтва про державну реєстрацію та докази сплати за отриманий товар не надав, в судове засідання не з’явився.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 941960, однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та невиконанням ними вимог суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 серпня 2008 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов’язати позивача надати:

- довідку органу державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету;

- докази сплати відповідачем за поставлений товар.

3. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- докази сплати за товар.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко