ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                      Справа № 40/338пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Левшина Г.В.

Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” м.Донецьк

до першого відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до другого відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до третього відповідача Донецької міської ради м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Готель "Централь" м. Донецьк

про визнання торгів недійсними

за участю:

представників сторін:

від позивача не прибув

від першого відповідача Нікуліна І.О. - юрисконсульт

від другого відповідача не з’явився

від третього відповідача не з’явився

від третьої особи Калмикова О.О.- юрисконсульт

Суть спору:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07р., з продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському м. Донецька, біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” та зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському біля Торговельного центру „Метро” Житловий комплекс (лот № 4)” за обов’язковою участю позивача - товариства з обмеженою „ДМС-Стройінвест” з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника першого відповідача та третьої особи, суд встановив:

-          представник позивача надав клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у той же час вимоги суду викладені в ухвалі від 14.05.08р. не виконав;

-          представники другого та третього відповідачів до судового засідання не з’явились;

-          представник третьої особи відповідно до вимог ст. ст. 22, 79 ГПК України надав клопотання про зупинення провадження по даній справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №2”а”- 42/08, яка буде розглядатися у Донецькому апеляційному адміністративному суді;

-          судом з’ясовано, що 16.05.08р. Куйбишевським районним судом було винесено постанову по адміністративній справі № 2”а”- 42/08, відповідно до якої були повністю задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради та Донецької міської ради про визнання незаконним та скасування протоколу визначення переможця конкурсу про продаж права забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: пр-т Ленінський (район торговельного комплексу “Метро”), затверджений 24.12.07р., визнання позивача переможцем конкурсу про продаж права забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: пр-т Ленінський (район торговельного комплексу “Метро”), лот № 4 та зобов’язання Донецької міської ради укласти з позивачем договір купівлі-продажу права забудови земельної ділянки на проспекті Ленінському поряд з торговельним комплексом “Метро”- житловий комплекс (лот №4);

-          однак, на вказану вище постанову товариство з обмеженою відповідальністю “Готель "Централь" подало заяву відповідно до вимог ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька від 16.05.08р. по справі № 2 “а”- 42/08;

-          відповідно до приписів ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;

-          зупинення провадження по справі – тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких не відомо, коли вони можуть бути усунені;

-          неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі;

-          за такими обставинами суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №40/338пн, відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, до розгляду у Донецькому апеляційному адміністративному суді іншої пов’язаної з нею справи № 2”а”- 42/08.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 40/338пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-Стройінвест” до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради , Донецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Готель "Централь" про визнання торгів недійсними, до вирішення пов’язаної з нею іншої справи за № 2 “а”- 42/08, що розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Левшина Г.В.

Радіонова О.О.