ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.
Справа № 20/15

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Споживчого
товариства „РМК - Холод” м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

третя
особа: Закрите акціонерне товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк

про
визнання права власності на кабельну лінію

За
участю представників сторін:

від
позивача: Барський М.В. - довіреність

відповідач:ОСОБА_1
- паспорт (серія НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій
області)

від
відповідача: ОСОБА_2- довіреність

від
третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

В С Т А Н О В И В:

Споживче
товариство „РМК - Холод” м. Донецьк звернулось із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк, третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк про визнання права власності на кабельну
лінію.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, вважає, що є власником кабелю КГЕШ 750м/п, в
обґрунтування чого посилається на акт приймання-передачі передатного балансу.
На виконання ухвали суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів
справи.

Відповідач
проти позову заперечує, вважає, що саме він є власником спірної кабельної
лінії, яка була ним придбана, в обґрунтування чого посилається на касовий ордер
та накладну.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином.

До
канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких
зазначено, що ЗАТ „Донецькмебель” не претендує на спірну кабельну лінію та
просить в подальшому проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представником
позивача заявлене клопотання про витребування у відповідача оригіналів касового
ордеру №11 від 15.02.99р., накладної №5 від 15.02.99р. та призначення технічної
експертизи для визначення дійсності зазначених документів, дати їх заповнення,
звірки підписів, тощо.

Представник
відповідача не заперечує проти проведення технічної експертизи щодо визначення
дійсності зазначених документів. Разом з тим, представник відповідача заявляє
клопотання про  проведення технічної
експертизи договору купівлі-продажу підприємства, яке було приєднане від 2000р.
для встановлення строку складання даного документу.

Сторонами
заявлене узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляд
справи на два тижні для надання додаткових документів.

Суд
задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 26.06.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  17.06.08 р.  об
09:00 год.

Позивачу
надати оригінал акту приймання-передачі по договору б/н та числа за грудень
2000р., передатний баланс

Відповідачу
надати оригінал касового ордеру №11 від 15.02.99р., накладної №5 від 15.02.99р.

Сторонам
надати письмові пояснення в обґрунтування доцільності проведення технічної
експертизи, визначитись з колом питання, які необхідно поставити на вирішення
експертизи.

Явка
представників сторін в судове засідання є обов'язкова.

Суддя
Ушенко
Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .