Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" квітня 2008 р.
Справа № 3/142

Господарський
суду Кіровоградської області у с кладу судді Н.В. Болгар розглянув
адміністративну справу № 3/142

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1;

до
відповідача: Фонду комунального майна Олександрійської міської Ради;

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Олександрійської міської ради;

про
визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась  до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати
протиправними дії Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, щодо
визнання умов продажу нежитлового приміщення, розташованого у м. Олександрія,
ао пр. Леніна, 79, шляхом викупу; зобов'язати Фонд комунального майна міської
ради здійснити заходи з приватизації нежитлового приміщення, розташованого у м.
Олександрія, по пр. Леніна, 79 шляхом організації та проведення аукціону.

Позивачем  разом з позовною заявою подано заяву про
негайне вжиття заходів забезпечення позову шляхом ведення заборони на вчинення
будь-яких дій щодо продажу з аукціону нежитлового приміщення загальною площею
1119,2 кв. м., розташованого у м. Олександрія, по пр. Леніна, 79 до розгляду
справи по суті.

Необхідність
термінового вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним

ОСОБА_1
на підставі договору купівлі - продажу в 2003 р. придбала нежитлове приміщення
за адресою м. Олександрія, пр. Леніна, 79, зазначений договір-купівлі-продажу
було укладено в зв'язку з приватизацією орендованого мною приміщення. Зазначене
приміщення знаходиться в п'ятиповерховому будинку, який має підвальне
приміщення. З моменту укладення позивачем договору купівлі-продажу він став
співвласником зазначеного будинку, що підтверджується відміткою на аукціоні.

Відповідно
до вимог ст. 362 ЦК України у разі продажу частки управі спільної часткової
власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за
ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах. Частиною 2
вищевказаної статті зобов'язано продавця частки у праві спільної  часткової власності письмово повідомити інших
співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на
яких він її продає.

Всупереч
зазначеної норми, порушуючи переважне право ОСОБА_1 на придбання спірного приміщення
відповідач здійснює дії направлені на продаж майна, яке знаходиться у спільній
власності, на користь іншої невідомої особи. Тільки за умови, якщо інші
співвласники відмовились від здійснення переважного права купівлі чи не
здійснять цього права, щодо нерухомого майна протягом одного місяця, продавець
має право продати свою частку іншій особі. Також не було взято до уваги під час
вчинення дії щодо приватизації цього об'єкту і те, що 29.05.07 позивачем на
адресу відповідача та міського голови заяву про приватизацію, декларацію про
доходи та сплати реєстраційного збору.

Згідно
ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за
клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову забороною вчиняти певні дії, якщо захист
прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про
забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня й
у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Господарський
суд задовольняє клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову.

Згідно
з ч. ч. 5, 6 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з
питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень; ухвала з питань
забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена; оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись  ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118, ст. 165, п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Вжити заходів забезпечення позову.

2.
Заборонити Олександрійській міській раді (адреса: 28000, Кіровоградська
область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; 24146085) та  Фонду комунального майна Олександрійської
міської ради  (адреса: 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; 30225269)  вчиняти дій щодо продажу з аукціону
нежитлового приміщення загальною площею 1119,2 кв. м., розташованого за адресою
м. Олександрія, пр. Леніна, 79 до набрання судовим рішенням у в
адміністративній справі № 3/142 законної сили.

2.
Ухвали направити сторонам та третій особі без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської
області.

Суддя

Н. В.
Болгар