ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 2/245-08

за позовом           селянського (фермерського) господарства „Гощівське», с. Старі Безрадичі

до відповідачів:          Старобезрадичівської сільської ради, с. Старі Безрадичі

про           визнання права власності на земельні ділянки.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:                    Остринська В.Г., директор, довідка з ЄДРПОУ від 06.05.2008р. № 140806

Тоцька А.О., уповноважена, довіреність від 04.11.2008р. б/н;

від відповідача:          Коваль К.П., уповноважена, довіреність від 29.10.2008р. б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 10.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/245-08 за позовом СФГ «Гощівське»до Безрадичівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача подано витребувані судом документи.

Відповідач вимоги вказаної ухвали виконав частково, подавши суду письмовий відзив на позовну заяву. Витребувані судом документи, на підставі яких діє відповідач, та письмові відомості про те, чи входять спірні земельні ділянки до складу земель, що підлягають розпаюванню, відповідач не надав.

До початку розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно не підлягає розгляду в господарських судах України.

Розглянувши подане клопотання суд відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невизнанням Старобезрадичівською сільською радою майнового права позивача на земельні ділянки та відповідно відмовою надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою та відмовою надати дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, тобто предметом спору в даній справі є спір про захист приватного майнового права власності позивача на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 п. 15 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, то такий спір є спором про право і повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства. Відповідно до вищевикладеного, спір у справі № 2/245-08 має вирішуватися судом відповідно до норм ГПК України.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України справи № 300/12б-08 про банкрутство КСП «Колос». Клопотання обґрунтоване тим, що об’єкти нерухомого майна, правом власності на які позивач обґрунтовує позов, були набуті позивачем за договорами купівлі-продажу, укладеними з КСП «Колос», відповідно за твердженням відповідача, до закінчення касаційного перегляду у справі 300/12б-98 у є підстави сумніватися щодо дійсності та легітимності укладених договорів купівлі-продажу.

Позивач проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з мотивів його необґрунтованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки справа

№ 300/12б-98 про банкрутство КСП «Колос» жодним чином не стосується предмету спору у справі № 2/245-08 про визнання права власності на земельні ділянки за СФГ «Гощівське». Відповідачем не подано документальних доказів того, що договори купівлі-продажу, за якими позивач набув право власності на об’єкти нерухомого майна, в установленому порядку визнані недійсними. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача правових актів, на основі яких позивач з 24.06.2004р. користується спірними земельними ділянками. Клопотання обґрунтоване тим, що у позові позивач стверджує, що є добросовісним набувачем земельних ділянок, на яких розташовані належні йому об’єкти нерухомого майна, відповідно відповідач просить суд витребувати документи, на яких засновано вказане твердження.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши подане клопотання, суд відхиляє його з тих підстав, що наявність зазначених документів у позивача свідчило б про відсутність предмету спору у справі, що дійсними обставинами не підтверджується. Необхідність встановлення права власності та отримання належних по закону правовстановлювальних документів є власне предметом спору у справі і належить до встановлення під час судового розгляду.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача матеріалів, які обґрунтовують розрахунок розміру земельних ділянок, які необхідні для обслуговування об’єктів нерухомого майна. Розглянувши подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які просить витребувати відповідач, дійсно стосуються предмету спору у справі та необхідні для його всебічного та повного розгляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/245-08 відкласти на 09.12.2008р. на 15 год. 50 хв.

2. Зобов’язати позивача подати: обґрунтовані пояснення та документи на їх підтвердження щодо розміру земельних ділянок під нежитловою будівлею (склад літ «А», ангар літ «Б», площадка №1) площею 1825,5 кв.м. за адресою с. Старі Безрадичі, вул. Набережна 50-А та під нежитловою будівлею (корівниками №1 та №2) площею 2765,5 кв.м. за адресою с. Старі Безрадичі, вул. Набережна № 58-Б; додаткове документальне обґрунтування невідповідності назв об’єктів нерухомості в договорах купівлі-продажу від 24.06.2004р. та у витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11164098 та № 11739443;

3. Вдруге зобов’язати відповідача подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; відомості про розпаювання земель в адмінмежах Старобезрадичівської сільської ради та письмові документально обґрунтовані відомості про те, чи входять спірні земельні ділянки до складу земель, що підлягають розпаюванню.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи № 300/12б-98 про банкрутство КСП «Колос». справі

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

6. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя                                                                                Конюх О.В.