ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" червня 2008 р.           Справа № 19/201-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БСЛ», с. Крюківщина

до Закритого акціонерного товариства «Васильківський завод газового обладнання», смт. Калинівка

про стягнення 30000,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Катющенко І.О.(дов. від 25.02.2008 року);

Катющенко А.О.(дов. від 23.05.2008 року;

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БСЛ»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Васильківський завод газового обладнання»(далі-відповідач) про стягнення 30000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов додаткового договору від 19.11.2007 р. до договору поставки № 3/04 від 12.04.2007 р., а саме відповідач не повернув грошові кошти в розмірі 30000,00 грн.

Сторони належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором - покупець) та відповідачем (за договором - постачальник) 12.04.2007 року було укладено договір поставки № 3/04 (далі - договір). За умов договору постачальник зобов’язався виготовляти та передати у власність покупця БК ГРП з регуляторами РДБК-100(70)В –2 редукування, з вузлом обліку ЛГК-200 та коректором (надалі –товар), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар (п. 1.1. договору). Вартість товару на момент укладання договору становила 100000,00 грн. (п. 3.1. договору). Оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 70 % вартості товару протягом п’яти робочих днів з дати підписання даного договору (п. 3.4. договору) та покупець оплачує кінцеві 30 % вартості постачає мого товару протягом трьох робочих днів з дати підписання сторонами акту прийому-передачі товару (п. 3.5. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.10.2007 року позивачем оплачено вартість товару у розмірі 100000,00 грн., про що свідчить виписка по особовому рахунку за 26.04.2007 року.

Позивачем на адресу відповідача 16.11.2007 року було направлено лист з пропозицією не поставляти визначений у договорі вузол обліку ЛГК-200, оскільки потреба у вузлі обліку відпала, а кошти в сумі 30000,00 грн., що складають вартість вузла обліку, повернути на поточний рахунок позивача.

Сторонами 19.11.2007 року було укладено додатковий договір від 19.11.2007 р. до договору поставки № 3/07 від 12.04.2007 р., відповідно до якого сторони відмовилися від поставки вузла обліку ЛГК-200, вартість якого складала 30000,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не повернув грошові кошти в сумі 30000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що згідно ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1. ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивачем на адресу відповідача 19.03.2008 року було надіслано претензія за № 41 з вимогою повернення коштів у розмірі 30000,00 грн., про що свідчить квитанція поштового відправлення за № 54/2598.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 30000,00 грн. не виконав. Позовні вимоги підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Васильківський завод газового обладнання»(08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Щорса, 26-А, , р/р 127 в АКБ «Правексбанк» м. Києва, МФО 321983) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «БСЛ»(08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщіна, вул. Мічуріна, 10-А, , р/р 5591 КРД «Райффазен Банк Аваль», МФО 322904) –30000 ( тридцять тисяча) грн. 00 коп. заборгованості основного боргу, судові витрати: 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано

17.06.2008 р.