ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р.

Справа № 02/132-12А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Абрамович І. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Михайловський С. В., дов. № 18/07 від 18.07.2008 року

від відповідача : Куляша О. О., дов. № 4/6985 від 18.12.2007 року

3-тя особа: Склянчук О. В., дов. № 1.1-16/2303 від 04.12.2007 року

Розглянув справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод», м.Луцьк

до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

третя особа на стороні відповідача: Луцька міська рада, м.Луцьк

про скасування Постанови головного державного виконавця ВДВС головного управління юстиції у Волинській області від 25.06.2008 року ВП № 7261909 про стягнення виконавчого збору у розмірі 850,00 грн. та Постанови від 25.06.2008 року ВП № 7261909 про накладення штрафу

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні 18.07.2008 року було оголошено перерву до 23.07.2008 року до 14 год. 30 хв..

Суть спору: Позивач звернувся з адмністративним позовом, уточненим представником в судовому засіданні 23.07.2008 року, та просить скасувати Постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області від 25.06.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850,00 грн. та накладення штрафу в розмірі 510,00 грн..

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що оспорювана Постанова про стягнення виконавчого збору винесена без врахування положень ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а Постанова про стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн. –положень ст. 87 даного закону, оскільки наявні поважні причини невиконання Постанови ППВР Головного управління юстиції від 25.04.2008 року про відкриття провадження по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Волинської області № 02/104-1.

Відповідач в наданому суду поясненні вимоги позивача заперечує, вказуючи, що Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу від 25.06.2008 року винесені в зв’язку з невиконанням в добровільному порядку виконавчого листа господарського суду Волинської області від 01.04.2008 року № 02/104-1, виконавче провадження по якому було відкрито згідно Постанови від 25.04.2008 року. При винесені оспорюваних Постанов державний виконавець керувався нормами ст. ст. 46, 87 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

3-тя особа в наданому суду поясненні вказує, що згідно рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2007 року ВАТ «Гнідавський цукровий завод»зобов’язаний передати, а Луцька міська рада прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Луцька цегляні сараї; на підставі даного рішення відділом державної виконавчої служби 25.04.2008 року винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження в якій зобов’язано сторони добровільно виконати рішення в 7-ми денний строк з моменту отримання Постанови, однак виконати рішення в установлений строк неможливо з поважних причин. При цьому вказує на те, що згідно вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності», Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затв. Постановою КМУ від 06.11.1995 року № 891 зі сторони міської ради приймаються належні заходи, по прийому будівель в комунальну власність територіальної громади м. Луцька, що знаходяться на балансі ВАТ «Гнідавський цукровий завод». В зв’язку з відсутністю технічної документації на об’єкт передачі неможливо здійснити заходи щодо своєчасного виконання Постанови ППВР Головного управління юстиції від 25.04.2008 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що оспорювані постанови винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявлена вимога підставна і підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи відповідно до Постанови ППВР головного управління юстиції від 25.04.2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Волинської області від 07.12.2007 року та надано сторонам 7-ми денний строк для добровільного його виконання. Дана Постанова направлена листом від 25.04.2008 року, вихідний номер 4/2669 ВАТ «Гнідавський цукровий завод», Луцькій міській раді та Регіональному відділенню державного майна України у Волинській області

Листом № 755 від 06.05.2008 року ВАТ «Гнідавський цукровий завод»повідомлено підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області про те, що товариством здійснено всі необхідні дії по виконанню рішення суду від 07.12.2007 року та зазначено, що в односторонньому порядку виконати його неможливо, а тому відповідний лист направлено Луцькій міській раді, яку зобов’язано прийняти майно у комунальну власність територіальної громади м.Луцька, що підтверджено листом № 754 від 06.05.2008 року. Однак, 24.05.2008 року державним виконавцем прийнято Постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 850,00 грн. з посиланням на ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»та Постанову про накладення на Луцьку міську раду та ВАТ «Гнідавський цукровий завод»штрафу в розмірі 510,00 грн.. Дані постанови направлені сторонам 26.06.2008 року за вихідними номерами № 4/4288 та № 4/4290.

Зазначені Постанови оскаржуються ВАТ «Гнідавський цукровий завод»в судовому порядку і є предметом спору по справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Тобто, як слідує із змісту даної статті виконавчий збір стягується після повного виконання рішення і в залежності від сум виконання.

Виконання рішень у немайнових спорах врегульовано главою 8 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема згідно ст. 76 даного закону після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Тобто підставою стягнення штрафу є відсутність поважних причин для виконання рішення, а розмір штрафу залежить від розміру витрат на проведення виконавчих дій.

Однак як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 07.12.2007 року по виконавчому листу від 25.04.2008 року № 02/104-1 не виконалось з поважних причин, водночас зі сторони товариства та Луцької міської ради приймаються відповідні дії щодо його виконання.

Оскільки зі сторони підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області жодних виконавчих дій по виконанню виконавчого листа господарського суду Волинської області від 25.04.2008 року № 02/104-1 не проводилось та відсутні факти повного його виконання, суд вважає безпідставним винесення Постанов від 25.06.2008 року про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу.

Виходячи з зазначеного вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 71, 86, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1.          Адміністративний позов задоволити.

2. Скасувати Постанови підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції від 25.06.2008 року:

- ВП № 7261909 про стягнення виконавчого збору в розмірі 850,00 грн.;

- ВП № 7261909 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн..

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя

Дата виготовлення повного

тексту постанови 28.07.2008 року