ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня
2008 р.            Справа №13/106-08

Господарський
суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар
судового засідання            Л.
Новожилова

Представники
:

позивача :        не з'явився

відповідача:    не
з'явився

Місце
розгляду справи:
приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши
справу за позовом
Орендного підприємства "Західна котельня" (29025, вул. Курчатова,
17/1, м. Хмельницький, код 21336282) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про стягнення 542,29 грн. заборгованості за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 542,29 грн. заборгованості.

Ухвалою
суду про порушення провадження у справі від 01.07.08 сторони були зобов'язані
судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для
вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було
визнано обов'язковою.

Оскільки
позивач вимоги ухвали від 01.07.08 не виконав, а представник позивача в судове
засідання не з'явився, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою
суду про відкладення розгляду справи від 15.07.08 сторони повторно були
зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази,
необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких
судом було визнано обов'язковою.

Однак, позивачем повторно не виконано
вимоги ухвали суду, зокрема, вимоги ухвали щодо надання оригіналів договору №84-ПЗМР
від 15.11.04 та доказів його виконання; обґрунтованого детального розрахунку
позовних вимог; обопільно підписаного акту звірки взаєморозрахунків станом на
день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача, не виконано,
повноважного представника в судове засідання не направлено.

Натомість до суду надійшло клопотання
позивача №1271 від 23.07.08 про розгляд справи без участі представника
позивача, оскільки юрисконсульт знаходиться у відпустці.

Однак, вказане клопотання судом
відхилено, оскільки вищенаведених доказів необхідних для вирішення спору
позивачем не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2, 3
ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими
документами, через свого представника. Такими представниками є керівники
підприємств, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або
установчими документами на підставі поданих суду документів, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи,
повноваження, яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.
Довіреність має бути видана за підписом керівника або іншої вповноваженої особи
та посвідчується печаткою підприємства. Суд не викликав в судове засідання в
якості представника позивача -юрисконсульта ОСОБА_2 З огляду на вищевикладене
представником позивача могли бути і інші особи. Тому суд прийшов до висновку
про те, що позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвали суду від
15.07.08 про явку в судове засідання представника.

За таких обставин суд вважає, що вжив
усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх
прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме
ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно
до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

Крім
того, оригінали доказів подаються, згідно ст. 36 цього ж Кодексу, на вимогу
суду.

У
відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання
рішень, ухвал, постанов  суду на всій
території України.

За
вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав
витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, та не
направив повноважного представника в судове засідання, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами,
а тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України,
що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному
порядку.

Керуючись, ст.ст.33, 34, 36, 43, 44,
49, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 83, 115, 116
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.   Позов залишити без розгляду.

2.   Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.