СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01"
вересня 2008 р.

справа
№ 5020-5/402

За
позовом  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

до Приватного
підприємства „Арлан”  (99058 м.
Севастополь, вул. Гер. Бреста, б. 51, кв. 37)

про
визнання договору дійсним

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

Позивач
-не з'явився;

Відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
СПД ОСОБА_1 звернувся в господарський суд міста Севастополя з позовом до
відповідача, Приватного підприємства „Арлан”,
про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує права
позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи
у його відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання також не з'явився, проте звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що позовні
вимоги він визнає в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні 21.02.2008 позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим
розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представників
сторін.

Дослідивши
надані докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2002
між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець), як членами Кримської
універсальної біржі,  був укладений
договір купівлі-продажу 6/25 часток заготовчого пункту, розташованого за
адресою: м. Севастополь, вул. Промислова, 8, зареєстрований у Кримській
універсальній біржі за № 918/518.

На
підставі вказаного договору у власність позивача ввійшли склад літ. „г”, навіс
літ. „г”, які складають 6/25 часток вказаного у договорі заготов чого складу.

23.02.2000
вказана частина заготовчого пункту була зареєстрована на праві приватної
власності за позивачем ДКП БТІ та ДРОМН СМР за № 545., про що свідчить
реєстраційний надпис.

На
виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі
5620,00 грн.

Позивач
звернувся до відповідача з пропозицією посвідчити договір купівлі-продажу
нотаріально відповідно до умов діючого законодавства України, однак, відповідач
дотепер від належного оформлення павільйону й укладеного між нами договору
купівлі-продажу ухиляється.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є
договори та інші правочини.

Згідно
з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Суттєвими
умовами договору купівлі-продажу згідно з приписами глави 54 Цивільного кодексу
України окрім предмету, є ціна.

Крім
того, на момент укладення договору купівлі-продажу спірний договір відповідав
вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу”.

Відповідно
до ст.  15 Цивільного кодексу України,
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення,  невизнання або
оспорювання.  Кожна особа має право  на захист
свого  інтересу,  який
не  суперечить  загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного кодексу  кожна особа має право  звернутися
до суду  за  захистом
свого  особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи
сторони досягли домовленості за всіма істотними умовами договору
купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема встановили конкретне майно, яке є
предметом продажу, визначили його договірну вартість, а також домовились про
порядок та строки оплати майна та його передачі.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу
6/25 часток заготовчого пункту, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул.
Промислова, 8, зареєстрований у Кримській універсальній біржі за № 918/518,
укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватним підприємством „Арлан”  (99058 м. Севастополь, вул. Гер. Бреста,
б. 51, кв. 37, ).

Суддя
І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

05.09.2008

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2.          ПП „Арлан”  (99058 м. Севастополь, вул. Гер. Бреста, б.
51, кв. 37)

3.          Справа

4.          наряд