ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
Дело № 35/456-07.
Судья Швед Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Швед Е.Ю.
с участием представителей сторон:
истца - Мифтахов Р.Р., дов б/н от 04.06.2008г. ответчика - Хитрова Е.Н., дов б/н от 01.04.2008г.
в 3-го лица - Мифтахов Р.Р., дов б/н от 04.06.2008г.
рассмотрев дело по иску ТОВ "Торгова компанія "Хітон", г. Казань
до ТОВ "Інтербитхім", г. Харків
о взыскании 12969505,40 руб. РФ
Истец обратился в хозяйственный суд Харьковской области с иском к ответчику о взыскании 12969505,40 руб. Российской Федерации. Свои исковые требования обосновывает неисполнением со стороны ответчика условий контракта №41 от 09.03.2004г., а именно п.3.2.3. вышеуказанного контракта, которым определен порядок расчета.
В соответствии со ст.124 Хозяйственного процесуального кодекса Украины хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных предприятий и организаций, если местонахождение ответчика на территории Украины.
Согласно ст.4 Хозяйственно-процесуального кодекса Украины хозяйственный суд разрешает хозяйственные споры на основе Конституции Украины, этого Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, соглашение на обязательность которых предоставляется Верховной Радой Украины.
В соответствии со. ст. 5 Закона Ураины "О международном частном праве" в случаях, предусмотренных законом, участники (участник) правоотношений может самостоятельно осуществлять выбор права, которое подлежит применению по содержанию правовых отношений.
Как усматривается из смысла ст.43 Закона Украины "О международном частном праве" стороны по договору в соответствии со ст.5,10 этого Закона могут избрать право, которое применяется к данному договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законами Украины
Таким образом, суд пришел к выводу на основании ст.4, 123, 124 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, ст.5, 43, 76 Закона Украины "О международном частном праве", а также п.7.6. контракта №41 от 09.03.2004г. что данный спор рассматривается по материальному праву Украины.
В судебном заседании 01.07.2008г. истцом было подано заявление об изменение основания иска, в соответствии с которым истец ссылаеться на спецификации №10,11,12,13,14 и 15 как на основание удовлетворения исковых требований, уточнив, что товар поставлен по разовым, а не по контрактным поставкам. Кроме того, истец указал, что в соответствии с международнымим нормами подлежит применению право России.
Данное заявление принято судом к рассмотрению как такое, что не противоречит интересам сторон и нормам действующего законодательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в исковых требований по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт №41 от 09.03.2004г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.11.2004г., №2 от 21.02.2005г., №3 от 28.03.2005г.
Обязательства по этому контракту в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.03.2005г. исполнены сторонами в полном объеме и надлежащим образом, что документально подтверждено сторонами в процесе рассмотрения данного дела.
В процессе рассмотрения данного спора был установлен и подтвежден сторонами факт незаключения истцом и ответчиком дополнительного соглашения №4 от 25.05.2005г. контракта №41 от 09.03.2004г.
Поэтому суд приходит к выводу, что обязательства по контракту №41 от 09.03.2004г. прекращены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ссылки истца на Спецификации №10-15 как на самостоятельные основания взыскания задолженности опровергаются поскольку, как усматривается из текста и содержания вышеуказанных спецификаций они есть неотъемлемые части контракта №41 от 09.03.2004г. (п.2.1, 9.4), поэтому не могут быть самостоятельными основаниями по взысканию задолженности. Кроме того, эти спецификации не подтверждают факта заключения между сторонами договоров поставки, поскольку не содержат существенных условий этого вида договора.
Статья 33 Хозяйственно процесуального кодекса Украины обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из смысла ст.32 Хозяйственно процесуального кодекса Украины доказательствами по делу есть любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения хозяйственного спора.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами разовых договоров поставки, а также не приведены в обосновании своих требований нормы материального права, в соответствии с которыми исковые требования подлежат удовлетворению.
Поэтому суд считает необоснованными ссылки истца на нормы пунктов 2-3 статьи 32 и пункта 1 статьи 44 Закона Украины "Об международном частном праве" в части необходимости применения норм материального права Российской Федерации и не принимает их во внимание при рассмотрении данного спора
Как усматривается из смысла статьи 638 Гражданского кодекса Украины договор есть заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 180 Хозяйственного кодекса Украины, хозяйственный договор считается заключенным если между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме достигнуто согласие по всем его существенным условиям. Существенными есть условия, определенные таковыми по закону или необходимые для договоров данного вида, а также условия, в отношении которых по требованию одной из сторон должно быть достигнуто согласие. При заключении хозяйственного договора стороны обязаны в любом случае согласовать предмет, цену и срок действия договора.
В соотвествии с п.5 Розъяснений Высшего арбитражного суда Украины от 15.06.1993г. №01-6/675 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с заключением договоров поставки продукции" существенными условиями поставки продукции есть предмет договора, то есть номенклатура, количество и качество продукции, срок поставки и цена. Если эти обязательные условия в договоре отсутствуют, он считается незаключенным.
В соотвествии со ст. 11 Гражданского кодекса Украины основанием возникновения гражданских прав и обязанностей есть договоры и иные сделки.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. Согласно статьи 49 Хозяйственного процесуального кодекса Украины государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 3 Декрета Кабинета Министров Украины "Об государственной пошлине", и в соответствии со ст. 44 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, постановлением Кабинета Министров Украины от 29.03.2002г. №411 судебные расходы на информационно - техническое обеспечение судебного процесса в суме 118,00 грн. следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.11, 638 Гражданского кодекса Украины, ст. 180, 265 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 4, 32-34, 82-85, 123, 124 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, суд,-
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья Швед Е.Ю.