ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08                                                                                           Справа № 28/98 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Онтен” ЛТД, м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства „Каскад-сервіс”, м. Львів

про визнання недійсним контракту

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Сивак В.М. - головний державний податковий інспектор

Від відповідача 1: не з”явився

Від відповідача 2: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Онтен” ЛТД та до Приватного підприємства „Каскад-сервіс” про визнання недійсним Контракту від 17.11.2003 року № 17/11, який укладений між ВКФ „Онтен” ЛТД та ПП „Каскад-сервіс” на загальну суму 84 636,00 грн. з підстав невідповідності його вимогам закону.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд визнати недійсним Контракт від 17.11.2003 року № 17/11, який укладений між ВКФ „Онтен” ЛТД та ПП „Каскад-сервіс” на загальну суму 84 636,00 грн. на підставі ст. 48 ЦК УРСР з підстав невідповідності його вимогам закону.

Відповідач 1 та відповідач 2 явки уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, заперечень по суті спору не подали.

Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

17 листопада 2003 року між ТзОВ ВКФ „Онтен” ЛТД (відповідач 1, по контракуту- Замовник) в особі директора Кріль О.Я. та ПП „Каскад-сервіс” (відповідач 2, по контракту - Виконавець) в особі директора Качмара В.О. укладено Контракт № 17/11, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов”язується виконати власними та залученими силами і засобами роботи по антикорозійному захисту металоконструкцій ЛЕП “Сумиобленерго”. Замовник зобов”язується прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно Актам виконаних робіт.

На виконання вказаного контракту Виконавцем було виписано податкові накладні № 0000001 від 29.11.2003 року на суму 45 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 500,00 грн., № 0000002 від 29.11.2003 року на суму 39 636,00 грн. в т.ч. ПДВ 6 606,00 грн. на загальну суму 84 636,00 грн.

Позивач (ДПІ у Франківському районі м. Львова) зазначає, що вищевказаний Контракт № 17/11 від 17.11.2003 року підписаний не уповноваженими особами, своє твердження обґрунтовує долученим до матеріалів справи Висновком від 01.12.2005 року №3769 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 144-5900, проведеної експертами Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно вказаного висновку, підписи від імені Кріля О.Я. після слів “Від Замовника перед словом “Кріль О.Я.” на 3-ому аркуші контракту № 17/11 від 17 листопада 2003 року, та від імені Качмаря В.О. після слів „Від Виконавця перед словом “Качмар В.О.” на 3-ому аркуші контракту № 17/11 від 17 листопада 2003 року, укладеного між ТзОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад –сервіс” –виконані Сікірою В.Б.

Відповідно до ст.29 ЦК УРСР (що був чинним станом на 17 листопада 2003 року), юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом(положенням).

Відповідно до ст. 44 Цивільного кодексу УРСР письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

Матеріалами справи не підтверджується факт підписання оспорюваного Контракту № 17/11 від 17.11.2003 року від імені ТзОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад –сервіс” особами, уповноваженими на це законом, іншим правовим актом, установчими документами чи довіреністю.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про визнання недійсним Контракту № 17/11 від 17.11.2003 року на підставі ст.48 ЦК УРСР внаслідок порушення при її укладенні вимог ст.29, 44 ЦК УРСР.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.) покладаються порівну на відповідачів.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсним Контракт № 17/11 від 17.11.2003 року, який укладений між ТзОВ ВКФ „Онтен ЛТД” та ПП „Каскад-сервіс” на загальну суму 84 636 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Онтен ЛТД” (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. В.Великого, 15/63, ідентифікаційний код 20834799) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) –1 грн 70 коп –судового збору.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „ Каскад-сервіс” (місцезнаходження: 79021, м. Львів, вул. Садова, 2А, ідентифікаційний код 31442210) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, , код платежу 22090200) –1 грн. 70 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             Морозюк А.Я.