ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.

№ 7/440

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Липовой І.В. довіреність від 01.10.2007

відповідача Загурська О.Й. довіреність № 814-13

від 14.08.2007

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007

у справі

господарського суду

№ 7/440

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Дочірнього підприємства "Укрнафтогаз-комплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення 148 514,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 04.10.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія у складі суддів: Смірнової Л.Г., Алданової С.О., Коротун О.М.) від 18.12.2007, відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" (далі –ТОВ "ТД "Підшипник") звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

В червні 2007 року ТОВ "ТД "Підшипник" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Укрнафтогаз-комплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі –ДП "Укрнафтогазкомплект") про стягнення 148 514,85 грн. вартості неоплаченого відповідачем товару. В обґрунтування позову ТОВ "ТД "Підшипник" послалось на укладений між позивачем та відповідачем договір № 289-05 від 27.09.2005, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого ТОВ "ТД "Підшипник" як постачальник зобов'язався поставити ДП "Укрнафтогазкомплект" як покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець –прийняти і оплатити продукцію на умовах, викладених у договорі. Посилаючись на те, що відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за отриману ним продукцію –підшипники на загальну суму 937 117,82 грн., позивач просив стягнути 148 514,85 грн.

ДП "Укрнафтогазкомплект" позовні вимоги заперечило з посиланням на те, що зобов'язання з оплати вартості отриманої ним продукції та перерахування грошових коштів позивачу залежить від Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі –ДК "Укргазвидобування"), яка є його контрагентом за договором № УГВ 2819/11-04/601-04 від 27.12.2004.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2007 залучено до участі у справі ДК "Укргазвидобування" в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що строк виконання зобов'язання відповідача з оплати вартості отриманої продукції не настав, оскільки відповідно до п.п. 3.5 п. 5 договору № 289-05 від 27.09.2005 розрахунок відповідача з позивачем за поставлену продукцію поставлений в залежність від надходження коштів від споживача продукції –ДК "Укргазвидобування".

Вищий господарський суд України не погоджується з такою правовою позицією.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Статтею 511 ЦК України передбачено, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто; у цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою; у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до п.п 1.2 п. 1 договору № 289-05 від 27.09.2005 найменування, кількість, асортимент та ціна продукції вказуються у специфікаціях (додатках), які складаються до даного договору і є його невід'ємною частиною. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 п. 3 вказаного договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Умови оплати продукції: попередня оплата або оплата після поставки продукції, зазначаються в кожній специфікації; на виконання умов договору та специфікацій, затверджених додатками № 1 та № 2 до договору, позивач поставив відповідачу товар (підшипники) на підставі довіреностей: № 935447 серії ЯКЧ від 13.10.2005, № 935690 серії ЯКЧ від 18.11.2005, № 935691 серії ЯКЧ від 18.11.2005 за видатковими накладними: №П-0002411 від 13.10.2005 на суму 879 517,39 грн., № П-0002767 від 18.11.2005 на суму 47501,95 грн., № П-0002768 від 18.11.2005 на суму 10098,48 грн., а всього на загальну суму 937 117,82 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-передачі: № 1 від 13.10.2005, № 2 від 18.11.2005 та № 3 від 18.11.2005. Проте поставлений товар був оплачений відповідачем частково в сумі 788 602,97 грн., у зв'язку з чим 05.06.2007 позивач направив відповідачу вимогу про виконання грошового зобов'язання щодо сплати 148 514,85 грн. вартості решти товару, яка залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи, що договір поставки є відплатним договором, тому умова щодо оплати покупцем отриманої ним продукції є його складовою частиною, зазначення в умовах договору про те, що для розрахунків до ДП "Укрнафтогазкомплект" повинні надійти кошти від споживача продукції –ДК "Укргазвидобування", з яким ТОВ "ТД "Підшипник" не знаходиться у договірних відносинах, не звільняє покупця від обов'язку перед постачальником щодо оплати отриманої ним продукції.

За таких обставин прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати фактичні обставини справи, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і, в залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють їх спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2007 у справі № 7/440 скасувати.

Справу № 7/440 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан