overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р. Справа № 17/161-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротет”

до Відкритого акціонерного товариства “Кашперівський бурякорадгосп”

про стягнення 31 254 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/161-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротет” до Відкритого акціонерного товариства “Кашперівський бурякорадгосп” про стягнення 31 254 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2008р. розгляд справи відкладено на 02.06.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 02.06.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 15:50.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати позивача подати суду письмові уточнення щодо строку виконання грошового зобов’язання (оплати) та обґрунтований розрахунок суми нарахувань із зазначенням чітко з якої дати та по яку.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут, а також оформлений акт звірки розрахунків за умови його вручення (надіслання) позивачем відповідачу.

6.          Зобов'язати повторно сторони звірити розрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача повторно зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

7.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2008 р. Справа № 12/52-08

за позовом: Приватного підприємства "Донсалд" (83007, Донецька обл., м. Донецьк,вул. Жмури, 1, офіс № 604, ідент.код 34304616)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Махаринецький" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Махаринці, вул. Леніна, 1, ідент.код 34377354)

про стягнення 145 926 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Швець Н.В.

Представники :

позивача : Язикова О. В.- за дорученням;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 54, 45 тонни цукру - піску у мішках та витрати по транспортуванню цукру-піску у мішках.

Ухвалою суду від 04.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.05.2008 року.

Ухвалою суду від 06.05.2008 року розгляд справи відкладено на 02.06.2008 року, в зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та ненаданням сторонами всіх необхідних доказів для вирішення спору.

В судове засідання 02.06.2008 року з"явився представник позивача, що подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просить стягнути з ТОВ «Цукровий завод Махаринецький» на користь ПП «Донсалд» збитки, завдані неналежним виконанням зобов"язань у сумі 145 926, грн.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Повідомлення про вручення йому поштової кореспонденції з ухвалою суду про відкладення розгляду справи до суду не повернулось.

З огляду на викладене, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19.06.08 о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відповідачу :

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду в судовому засіданні копії - до справи).

Письмове пояснення та докази щодо причин невиконання ухвал суду.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 2/52

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

ПРО зобов'язання до укладення додаткових угод до договорів оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0 у письмовій формі на умовах визначених управлінням майном міста Ужгородської міської ради та

-          стягнення суми 89087,33грн. заборгованості по орендній платі по договорах оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача 1 – Полтавцева Т.В. –предст. за дорученням №02-11/423 від 16.10.07р.

від позивача 2 – Полтавцева Т.В. –представник за дорученням №223 від 17.04.08р.

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Костак В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача та прокурор просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечують стосовно можливості задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки доказів у підтвердження подання такого позову та його прийняття судом до провадження не подано.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що ним підготовлено подання про скасування рішення Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №290 в частині затвердження нових розмірів орендних ставок за використання орендованих приміщень під відділення зв’язку.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відомості про наявний між сторонами порядок розрахунків по орендній платі та його належне виконання сторонами таких угод з поданням відповідного помісячного розрахунку за кожним договором оренди, а також відомості про прийняття судом до провадження позовної заяви про скасування рішення Ужгородської міської ради від 06.04.2007р. №290 в частині затвердження нових розмірів орендних ставок за використання орендованих приміщень під відділення зв’язку, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.08 р.                                                                                № 19/144-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської І.М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Лізінгтехтранс»на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2008 року

у справі № 19/144-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом

Державного підприємства «Лізінгтехтранс», м. Київ,

до

1)          Козинської селищної ради, смт. Козин,

2)          приватного підприємства «ТКВ», смт. Козин,

про

визнання права власності, зобов’язання вчинення дій скасування рішення, визнання недійсним договору та стягнення збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лізінгтехтранс»на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2008 року у справі № 19/144-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2008 року о 15:00 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5.          Зобов’язати відповідачів:

§          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

§          надати оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             Фаловська І.М.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Разіна Т. І

Дата відправки 20.05.08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.08 р.                                                                                № 19/586-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської І.М.

Суддів: Зеленіна Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Корм»на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2008 року

у справі № 19/586-07 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом

дочірнього підприємства «Оллтек-Україна», м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Корм», с. Коржі, Київська область,

про

стягнення 79 971,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корм»на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2008 року у справі № 19/586-07 прийняти до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.07.2008 року о 14:55 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача надати:

§          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

§          обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення грошової суми;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5.          Зобов’язати відповідача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             Фаловська І.М.

Судді : Зеленіна Н.І.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 20.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 14/182-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", 85301, Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шмидта, буд. 3

до Відкритого акціонерного товариства "Вільногірське скло", 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31

про стягнення 188,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ярошевич І.С. - начальник юридичного відділу за довіреністю № юр-16/019 від 28.12.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Красноармійський динасовий завод", м.Красноармійськ, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., про стягнення основного боргу в сумі 141,64 грн., інфляційних втрат в сумі 41,08 грн., 3% річних в сумі 6,14 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивача і відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 567105, 567180 (а. с. 15, 16).

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям (інфляційні втрати, 3% річних); статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 6/174-08(34/75-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛАГРОБІЗНЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 473,53 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Неволін Ю.О., довіреність № 10/01-07-юр від 10.01.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОС", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛАГРОБІЗНЕС", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 15 300,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 4 566,58 грн., 3% річних у сумі 660,15 грн., штрафу за факт допущення заборгованості за тривалий термін - 14 535,00 грн. та пені у розмірі 1 411,79 грн. на підставі договору № М290606МПС від 29.06.2006 року та держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.06.2008 року позивач в судове засідання з'явився, звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, а саме 15 300,00 грн. - суми боргу; 5 162,58 грн. - інфляційних втрат; 707,89 грн. - 3% річних; 1 411,79 грн. - договірної пені; 16 065,00 - інші договірні санкції та держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.06.2008 р. о 09:30, що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачеві надати довідку ЄДРПОУ відповідача (на момент розгляду справи в суді).

3. Відповідачеві виконати вимоги суду згідно ухвали від 08.05.2008 року: надати відзив на уточнені позовні вимоги, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору № 14290606МПС від 29.06.2006 р., звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.05.08 р.                                                                                № 19/146-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Фаловської І.М.

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Разіної Т. І

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Лізінгтехтранс»на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2008 року

у справі № 19/146-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом

Державного підприємства «Лізінгтехтранс», м. Київ,

до

1)          Козинської селищної ради, смт. Козин,

2)          приватного підприємства «ТКВ», смт. Козин,

про

скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов’язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лізінгтехтранс»на ухвалу господарського суду Київської області від 14.04.2008 року у справі № 19/146-08 прийняти до провадження.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2008 року о 14:45 год.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача надати:

§          письмове обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини;

§          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

5.          Зобов’язати відповідачів:

§          відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків;

§          надати оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи.

6.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                             Фаловська І.М.

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Разіна Т. І

Дата відправки 20.05.08