ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/34

05.06.08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Майбел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія"

про стягнення 14 305,76 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           Блажкова О.В. (довіреність від 18.04.2008р.)

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство "Майбел" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" заборгованості за договором постачання в сумі 10962,47 грн., 920,86 грн. пені, 170,09 грн. 3% річних, 2251,53 грн. збитків від інфляції, 143,06 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2005 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Майбел" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" був укладений Договір постачання № 29-08 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Позивач (Постачальник) взяв на себе зобов’язання передавати у власність Відповідача (Покупця) товар, а Відповідач (Покупець) –приймати та оплачувати цей товар на умовах, визначених Договором.

На виконання умов Договору, в період з 15.03.2007р. по 30.05.2007р., Позивач - Закрите акціонерне товариство "Майбел" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" отримав товар на загальну суму 7228,32 грн.

Факт передачі товару Відповідачу Позивач підтверджує видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          накладна № від 15.03.2007р. на суму 1650,00 грн.;

-          накладна № від 20.03.2007р. на суму 1320,00 грн.;

-          накладна № від 19.04.2007р. на суму 4258,32 грн.;

-          накладна № від 30.05.2007р. на суму 4134,24 грн.

Позовні вимоги Позивача про стягнення 4134,24 грн. згідно накладної № від 30.05.2007р. на суму 4134,24 грн. не приймаються судом до уваги, оскільки товар по вищевказаній накладній було передано іншій юридичній особі, а не Відповідачу, про що свідчить кругла печатка на накладній.

Відповідно до ст. 33 ГПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем в якості доказу надано накладну № від 30.05.2007р. на суму 4134,24 грн.

Оскільки згідно зазначеної накладної товар було передано іншій юридичній особі, а не Відповідачу, про що свідчить кругла печатка на накладній, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 4134,24 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен був оплатити вартість отриманого товару протягом 45 календарних днів з дати приймання товару

Всупереч умовам Договору, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" лише частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару в сумі 400,09 грн.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору постачання № 29-08 від 29.08.2005р. складає 6828,23 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та п. 6.4. Договору за порушення строків оплати, передбачених Договором, Покупець (Відповідач) сплачує Постачальнику (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу. Розмір пені становить 582,42 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції становить 1495,19 грн., 3% річних від простроченої суми –108,72 грн.

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" обов’язку строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх частково.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним господарські витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволений частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк Богемія" (01000, м. Київ, вул. Жилянська, 7-А; м. Київ, вул. С.Хохлових, 2/11; р/р 4300 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Київ, МФО 351005; ) на користь Закритого акціонерного товариства "Майбел" (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 62; р/р 0629 в філії КЦВ ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430; ) 6828 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 23 коп. заборгованості за договором постачання, 582 (п’ятсот вісімдесят дві) грн. 42 коп. пені, 108 (сто вісім) грн. 72 коп. 3% річних, 1495 (одна тисяча чотириста дев’яносто п’ять) грн. 19 коп. збитків від інфляції, 90 (дев’яносто) грн. 15 коп. державного мита та 74 (сімдесят чотири) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.