ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                      Справа № 15/133

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Делішес” м. Сімферополь ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь ()

про стягнення основного боргу в сумі 27050,95 грн., інфляції в розмірі 5545,55 грн., пені в сумі 4391,59 грн., 3% річних у розмірі 617,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Делішес” м. Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 27050,95 грн., інфляції в розмірі 5545,55 грн., пені в сумі 4391,59 грн., 3% річних у розмірі 617,05 грн.

Ухвалою від 03.09.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/133.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з’явилися, хоча про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Із позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Делішес” м. Сімферополь (постачальник) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь (покупець) було укладено договір поставки б/н від 29.05.2007 р. (далі – договір).

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов’язується поставити товар, згідно заявки (замовлення) покупця. Покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно п .1.3 договору асортимент, кількість, ціна товару можуть обумовлюватися в доповненнях (специфікаціях) до цього договору, які після належного оформлення (підпису та печатки сторін), є його невід’ємною частиною.

Згідно пункту 5.4 вказаного договору встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з дня поставки. Днем здійснення платежу є дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь не виконало свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів. У зв’язку з чим, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 27050,95 грн. (270056,12 грн. (загальна сума поставленого товару згідно накладних, копії яких додані до матеріалів справи) – 5,17 грн. сума часткової оплати) = 27050,95 грн.).

Позивачем було пред’явлено претензію за вих. № 43 від 02.07.2008 р. про оплату вказаної суми заборгованості, направлення якої на адресу відповідача підтверджується поштовою квитанцією від 03.07.2007 р., копія якої додана до матеріалів справи. Однак, вказана письмова вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, згідно п. 6.2 договору позивач нарахував та пред’явив до стягнення пеню у сумі 4391,59 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач також нарахував на суму заборгованості 3% від простроченої суми у розмірі 617,05 грн. та інфляцію у сумі 5545,55 грн.

Позивачем в порядку статті 22 ГПК України була надана до суду заява за вих. № 65 від 10.09.2008 р. про відмову від позову по справі № 15/133 до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 27050,95 грн., інфляції в розмірі 5545,55 грн., пені в сумі 4391,59 грн., 3% річних у розмірі 617,05 грн. у зв’язку з добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача та погашенням основної суми боргу після відкриття провадження у справі.

Вказаною заявою позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову, але просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою – представником позивача Міндіч М.О., діючої на підставі довіреності за вих. № 7 від 03.09.2007 р., яка передбачає її право на повну відмову від позову.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 частиною 1 пунктом 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/133 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Делішес” м. Сімферополь до товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяюшка плюс” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 27050,95 грн., інфляції в розмірі 5545,55 грн., пені в сумі 4391,59 грн., 3% річних у розмірі 617,05 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя

.