ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.08 р.                     Справа № 25/55

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитров Донецької області)

до відповідача підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м. Димитров Донецької області

про стягнення 27775грн.96коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кошуба В.О. – юрисконсульт (довіреність № 03-139 від 01.02.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитров Донецької області) звернувся до господарського суду з позовом до підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м. Димитров Донецької області про стягнення 27775грн.96коп., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 25835грн.33коп., індекс інфляції в сумі 859грн.03коп., 3% річних у розмірі 148грн.77коп. та пеня в сумі 932грн.83коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 121 від 01.01.2007, додаткову угоду від 01.01.2008 до договору №           121 від 01.01.2007, розрахунок суми заборгованості, рахунки № 2600108/1 від 23.01.2008, № 3221207/1 від 20.12.2007, № 3221207/2 від 20.12.2007, № 2331107/1 від 21.11.2007, акти реалізації № 121 від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, листи про направлення актів реалізації, рахунку на оплату та податкової накладної № б/н, № 06/734 від 21.12.2007, № б/н від 21.11.2007, розрахунок пені, розрахунок інфляційної та пені.

24.04.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких уточнив період нарахування пені та 3% річних, та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 25835грн.33коп., індекс інфляції в сумі 859грн.03коп., 3% річних за прострочення оплати рахунків за період: з 27.11.2007 по 25.02.2008, з 27.12.2007 по 25.02.2008, з 27.01.2008 по 25.02.2008 в розмірі 146грн.64коп. та пеню за період: з 27.11.2007 по 25.02.2008, з 27.12.2007 по 25.02.2008, з 27.01.2008 по 25.02.2008 в сумі 920грн.82коп. До уточнень додав засвідчені копії податкових накладних, які долучені до матеріалів справи.

Вказані уточнення судом розглянуті та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняті до уваги.

В судовому засіданні 24.04.2008 представник позивача пояснив, що відповідач в акті звірки на 01.04.2008 необгрунтовано зазначив суму заборгованості за листопад 2007р. Так, рахунок за послуги, надані в листопаді 2007р., виставлений на суму 13150,91грн. Зазначений рахунок прийнятий відповідачем без зауважень чи заперечень. Оплат за цим рахунком здійснено не було.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2008 не з’явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2007 між комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитрова, правонаступником якого на підставі п. 1.2. ст. 1 „Загальні положення” Статуту (зі змінами) виступає комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (Підприємство питного водопостачання) та підприємством житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради (Абонент) був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 121.

01.01.2008 Сторони підписали додаткову угоду до договору на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 121 від 01.01.2007.

На виконання умов договору № 121 від 01.01.2007 позивач в період з 01.11.2007 по 01.02.2008 надав відповідачу послуги з поставки обумовленої кількості води, що підтверджується актами реалізації № 121 від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 21.01.2008, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 20.12.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007, від 19.11.2007.

Перелічені акти були отримані відповідачем без зазначення на цих актах про наявні зауваження або заперечення.

Відповідно до п. п. 5.5., 5.6. договору № 121 від 01.01.2007 Абонент здійснює поточні платежі за послуги за цим договором на умовах 100% попередньої оплати в строк до 5-го числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається, виходячи із вартості обсягу споживання послуг за минулий місяць. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням попередньої оплати не пізніше 26-го числа поточного місяця.

Позивачем були виставлені та направлені/врученні відповідачу відповідні рахунки № 2600108/1 від 23.01.2008, № 3221207/1 від 20.12.2007, № 3221207/2 від 20.12.2007, № 2331107/1 від 21.11.2007 на оплату наданих послуг.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, додаткової угоди до нього, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості станом на 01.02.2008 за період з 01.11.2007 по 01.02.2008 становить 25835грн.33коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 25835грн.33коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 7.2. договору № 121 від 01.01.2007, нарахував відповідачу пеню по кожному виставленому та неоплаченому рахунку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період: по сумі боргу 13150,91грн. за листопад 2007р. – з 27.11.2007 по 25.02.2008; по сумі боргу 6675,76грн. за грудень 2007р. – з 27.12.2007 по 25.02.2008; по сумі боргу 6008,66грн. грн. за січень 2008р. – з 27.01.2008 по 25.02.2008. Відповідно до уточненого розрахунку розмір пені становить 920грн.82коп.

З огляду на уточнений розрахунок пені, нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, тому пеня в сумі 920грн.82коп. також підлягає стягненню на користь позивача.

В частині стягнення пені в сумі 12грн.01коп. відмовити за необґрунтованістю нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував три відсотки річних по кожному виставленому та неоплаченому рахунку за період: по сумі боргу 13150,91грн. за листопад 2007р. – з 27.11.2007 по 25.02.2008; по сумі боргу 6675,76грн. за грудень 2007р. – з 27.12.2007 по 25.02.2008; по сумі боргу 6008,66грн. грн. за січень 2008р. – з 27.01.2008 по 25.02.2008 та індекс інфляції за період з листопада 2007р. по січень 2008р. Відповідно до уточненого розрахунку три відсотки річних складають 146грн.64коп., індекс інфляції – 859грн.03коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже, приймаючи до уваги уточнення позивача щодо нарахування інфляційних та 3% річних, інфляційні в сумі 859грн.03коп. та 3% річних в сумі 146грн.64коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення інфляційних в сумі 6грн.68коп. та 3% річних в сумі 2грн.13коп. позивачу відмовити за необґрунтованістю нарахування.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.01.2002, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитров Донецької області) до підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м. Димитров Донецької області про стягнення 27775грн.96коп., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 25835грн.33коп., індекс інфляції в сумі 859грн.03коп., 3% річних у розмірі 148грн.77коп. та пеня в сумі 932грн.83коп., задовольнити частково в сумі 27761грн.82коп., у тому числі основний борг в сумі 25835грн.33коп., індекс інфляції в сумі 859грн.03коп., 3% річних у розмірі 146грн.64коп. та пеня в сумі 920грн.82коп.

В вимогах позивача про стягнення пені в сумі 12грн.01коп., інфляційних в сумі 6грн.68коп. та 3% річних в сумі 2грн.13коп. відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради (85320, Донецька область, м. Димитров, пров. Шкільний, 17, ) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ) основний борг в сумі 25835грн.33коп., індекс інфляції в сумі 859грн.03коп., 3% річних у розмірі 146грн.64коп., пеню в сумі 920грн.82коп., держмито в сумі 277грн.62коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117грн.92коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.