Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийняті апеляційної скарги до провадження

22 серпня 2008 року           Справа № 52/479-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2024Х/2) Орільського дочірнього виробничого підприємства «Водозбут», с. Орілька, Лозівський район, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. по справі № 52/479-06

за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Орільського дочірнього виробничого підприємства «Водозбут», с. Орілька, Лозівський район, Харківська область

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лозівська районна держана адміністрація в особі Державного реєстратора апарату районної державної адміністрації, м. Лозова, Харківська область

про припинення (скасування) юридичної особи

встановила:

Позивач подав позов, в якому просив припинити (скасувати) юридичну особу відповідача, у зв’язку з тим, що суб’єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. по справі № 52/479-06 (суддя Білоусова Я.О.) позов задоволено. Припинено юридичну особу (скасовано державну реєстрацію) Орільського ДВП «Водозбут», смт. Орілька, зареєстрованого свідоцтвом виконавчого комітету Созівської районної державної адміністрації Харківської області № 000027 від 03.12.2004р. Стягнено з Орільського ДВП «Водозбут», смт. Орілька на користь держбюджету України 85 грн. держмита та на користь ДП «Судовий інформаційний центр»118 грн. судових витрат. Зобов’язано власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 ГК України та ст.ст. 20, 21 Закону України «Про господарські товариства». Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст.. 36 Закону України «По державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 ГК України.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посилання на те, що він не був повідомлений належним чином про час слухання справи, і рішення не було направлено відповідачеві у передбачений законом термін.

Розглянувши зазначене клопотання встановлено, що згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк є припинювальним і відновленню не підлягає.

Враховуючи, що оскаржуване рішення було прийняте 23.01.2007р., а апеляційна скарга була направлена до господарського суду Харківської області 08.08.2008р., тобто з пропуском встановлено ч.2 ст. 93 ГПК України строку для її подання.

В зв’язку з чим відсутні підстави для відновлення пропущеного строку і прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини апеляційна скарга не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»державне мито підлягає поверненню у разі відмови в прийнятті скарги, у зв’язку з чим державне мито сплачене за подання апеляційної скарги за квитанцією № 164 від 08.08.2008р. у розмірі 85 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 47, ст. 53, ст. 93, ст. 101, Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновленні строку для подання апеляційної скарги залишити без задоволення

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

3. Видати довідку Орільському дочірньому виробничому підприємству «Водозбут»про повернення державного мито сплаченого за квитанцією № 164 від 08.08.2008р. у розмірі 85 грн.

Головуючий суддя                                         І.С. Карбань.

Суддя                                                    О.А. Пуль.

Суддя І.А. Шутенко.