ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 12327"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до

відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328"

треті особи

відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство №12327",

Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними рішень

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №12327"

до

прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

про

визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи 1: не з’явився,

від третьої особи 2: не з’явився,

прокурора ГПУ: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ялти звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради з позовом про визнання недійсними рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" оформлене протоколом від 23.12.2003 року, про участь ВАТ "Ялтинське АТП № 14328" у створенні нового господарського товариства - ЗАТ "Ялтинський автопарк" і передачі до його статутного фонду у якості внеску майна на суму 1112000,00 грн.; та рішення Наглядової ради ВАТ "Ялтинське АТП № 14328", оформлене протоколом від 27.11.2003 року, про участь ВАТ "Ялтинське АТП №14328" у створенні нового господарського товариства - ЗАТ "ЮГТРАНС-2" і передачі до його статутного фонду у якості внеску майна на суму 1013000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані вимогами п. 140 Закону України "Про Державну програму приватизації" та п. 12 Закону України "Про господарські товариства" з огляду на які прокурор вважає, що наглядова рада ВАТ "Ялтинське АТП № 14328" не мала права приймати спірні рішення про участь у створені нових господарських підприємств і внесення як внесок у статутний фонд основних коштів на вказані в позові суму, а також порушенням відповідачем вимог ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Третьою особою, ВАТ "АТП №12327", яке заявляє самостійні вимоги на предмет позову, заявлено позовні вимоги про визнання дійсним дій та такими, що відповідають чинному законодавству України, рішення Наглядової ради ВАТ "Ялтинське АТП №14328" оформлене протоколом від 23.12.2003 року, про участь ВАТ "Ялтинське АТП № 14328" у створенні нового господарського товариства - ЗАТ "Ялтинський автопарк" і передачі до його статутного фонду у якості внеску майна на суму 1112000,00 грн.; та рішення Наглядової ради ВАТ "Ялтинське АТП № 14328", оформлене протоколом від 27.11.2003 року, про участь ВАТ "Ялтинське АТП №14328" у створенні нового господарського товариства - ЗАТ "ЮГТРАНС-2" і передачі до його статутного фонду у якості внеску майна на суму 1013000,00 грн.

Справа господарським судом розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008р. у справі №2-5/9842.2-2007 в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі №2-5/9842.2-2007 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008р. з даної справи скасовано. Позовні вимоги прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради задоволено, а в позові 3-ї особи із самостійними позовними вимогами, ВАТ "АТП №12327", відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції у даній справі, ВАТ "Автотранспортне підприємство №12327" звернулось до Вищого господарського суду України з уточненою касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони з даної справи не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Так, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.11.2003 року наглядовою радою ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" було прийнято рішення про участь ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" у створенні іншого господарського товариства - ЗАТ "ЮГТРАНС-2" і передачі у якості внеску до статутного фонду ЗАТ "ЮГТРАНС-2" майна - основних фондів на суму 1013000,00 грн. Зазначене рішення оформлено відповідним протоколом. Факт передачі зазначеної суми підтверджується актом приймання-передачі від 25.12.2003 року, підписаного між ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" та ЗАТ "ЮГТРАНС-2" .

Також, протоколом засідання наглядової ради ВАТ "Ялтинське автотранспортне підприємство №14328" від 23.12.2003 року було оформлено рішення про участь ВАТ "Ялтинське АТП № 14328" у створенні іншого господарського товариства - ЗАТ "Ялтинський автопарк" і передачі до його статутного фонду у якості внеску - основних фондів у сумі 1112000,00 грн. Факт передачі основних фондів в сумі 1112000,00 грн. до статутного фонду ЗАТ "Ялтинський автопарк" підтверджується актом приймання-передачі від 25.12.2003 року.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, виходив з того, що оспорюванні рішення Наглядової ради відповідача є дійсними, оскільки прийняті відносно активів ВАТ "Ялтинське АТП № 14328", які на час їх прийняття були звільнені від податковій застави, що підтверджується матеріалами справи, та оскільки відсутні порушення при прийнятті спірних рішень чинного законодавства України, яке регулює питання приватизації в частині перевищення суми 14000 Євро за курсом НБУ, так як в рішеннях Наглядової ради відповідача не визначений розмір загального статутного фонду новостворюваних господарських товариств.

Що ж до позовних вимог третьої особи - ВАТ "АТП 12327", то суд першої інстанції такі вимоги в порушення приписів господарського процесуального кодексу України взагалі не розглянув, про наявність самостійних вимог на предмет позову третьої особи не вказав та рішення по ним не прийняв.

Апеляційний господарський суд на зазначені обставини уваги не звернув та в порушення вимог ч.3 ст. 101 ГПК України розглянув позовні вимоги третьої особи, ВАТ "АТП №12327", із винесенням рішення, які предметом розгляду в суді 1-ї інстанції не були.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки місцевим та апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008р. у справі №2-5/9842.2-2007 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П.Коробенко