ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 38/267

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008

зі справи № 38/267

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (далі –Товариство)

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 Товариству відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2008 зі справи.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що Товариством подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2008 зі справи (а.с. 80-82), тоді як таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а можливість окремого оскарження наявної ухвали суду першої інстанції від 04.02.2008 про призначення розгляду справи на 28.02.2008 не передбачена Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України). Водночас суд апеляційної інстанції також послався і на неподання скаржником доказів сплати державного мита.

20.03.2008 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариство подало касаційну скаргу від 20.03.2008 № 58/05юр на зазначену ухвалу апеляційного суду з проханням її скасувати. Своє прохання скаржник мотивує тим, що чинним законодавством не передбачено необхідності сплати державного мита з апеляційних скарг на ухвали судів.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті даної касаційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Товариством було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2008 зі справи (а.с. 80-82).

Водночас матеріали справи не містять ні рішення місцевого суду від 04.02.2008 зі справи, ані інших відомостей щодо можливості його фактичного існування. Навпаки, в матеріалах справи наявна лише ухвала суду першої інстанції від 04.02.2008 про призначення розгляду справи на 28.02.2008, що, у свою чергу, свідчить про відсутність судового рішення по суті спору.

ГПК України (статті 91, 107) не передбачає можливості оскарження рішення суду, якого не існує.

У свою чергу, відповідно до частин перших статей 106 та 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ГПК України не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали місцевого суду про призначення справи до розгляду.

У пункті 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку, і в такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Отже, згадана апеляційна скарга Товариства не підлягала розгляду в апеляційному порядку, а тому судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в її прийнятті. При цьому зазначення в ухвалі, що оскаржується, про неподання доказів сплати державного мита не призвело до прийняття апеляційним судом неправильного рішення.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 91, 106, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 зі справи № 38/267.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов