ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 37/142-08

вх. № 4442/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Бартош Р.Г. за посвідченням № 113 від 20.07.2007 р. позивача - Ремінний В.І. за довіреністю № 20/3402 від 27.08.2008 р.

1-го відповідача - Прохорова О.М. за довіреністю № б/н від 01.08.2008 р.

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до 1. Золочівська районна спілка споживчих товариств, смт. Золочів

2. Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області,

смт. Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (позивач) до 1. Золочівська районна спілка споживчих товариств та 2. Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області (відповідачі) в якій просив суд розірвати договір оренди землі від 10.01.2008 р., укладений між Золочівською районною спілкою споживчих товариств та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за № 2133.

Прокурор надав заяву про зміну предмету позову, яка господарським судом була прийнята до розгляду.

Згідно заяви прокурора про зміну предмету позову прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 10.01.2008 р., укладений між Золочівською районною спілкою споживчих товариств та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за № 2133.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що 10 січня 2008 року між відповідачами без визначення меж земельною ділянки в натурі, без розробки проекту відведення земельної ділянки, в порушення ст. 124 Земельного кодексу України, ч.4 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, було укладено короткостроковий договір оренди земельної ділянки площею 1670,0 кв.м., яка в порушення вимог ст.ст. 16, 18, 20, п.1 ч. 2 ст. 25 Закону України “Про оренду землі”, ст. 125 Земельного кодексу України використовується Золочівською районною спілкою споживчих товариств для здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації договору оренди.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 07.11.2008 р. за вх. № 19845, надав письмові заперечення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

В наданих запереченнях 1-й відповідач вказує на те, що договір від 10.01.08 р. прийнятий на виконання вимог Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗКУ, ЗУ «Про оренду землі» у зв'язку з чим він відповідає вимогам ч.1 ст. 203 ЦКУ, тобто укладений з дотриманням вимог актів цивільного законодавства та моральних засад суспільства. Договір від 10.01.08 р. відповідає вимогам ч.2 ст. 203 ЦКУ, особи, що вчинили право чин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Укладаючи договір від 10.01.08 р. сторони виявили волю на його укладення, що підтверджено прийняттям Золочівською селищною радою рішення XXI сесії У скликання від 26.12.07 р., укладанням на виконання цього рішення самого договору від 10.01.08 р., передачею земельних ділянок, що засвідчено актом передачі від 10.01.08 р., оплатою та отриманням коштів, передбачених договором оренди землі від 10.01.08 р., так і використанням цих коштів. Таким чином, договір від 10.01.08 р. відповідає вимогам ч.3 ст.203 ЦКУ. Стосовно посилання прокурора на ч.4 ст. 203 ЦКУ як на невідповідність договору від 10.01.08 р. вимогам, встановленим для проведення державної реєстрації договору, то договір від 10.01.08 р. пройшов державну реєстрацію як договір оренди землі у Золочівській селищній раді, про що вчинено запис у книзі записів реєстрації типових договорів оренди землі 10.12.08 р. за № 2133.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у запереченнях.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 13.03.2001 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить магазин, який розташовано в с. Літвіново, вул. Крупській, 2.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 13.03.2001 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить магазин, який розташовано в смт. Золочів, вул. Комсомольська, 14.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 13.03.2001 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить магазин, який розташовано в смт. Золочів, вул. П. Комунарів, 22.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 12.04.2006 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить комплекс будівель, який розташовано в смт. Золочів, вул. Комсомольська, 49.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 22.08.2006 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить комплекс будівель, який розташовано в смт. Золочів, вул. 8 Березня, 42.

Відповідно до свідоцтва на право власності від 13.03.2001 р. Золочівській районній спілки споживчих товариств належить магазин, який розташовано в с. Березівка, вул. Низова, 12.

Рішенням Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області XXI сесії V скликання від 26.12.2007 р. було продовжено строк дії договору короткострокового користування земельними ділянками, які розташовані:

- вул.Крупської, 2 магазин №1, загальною площею 120 кв.м.;

- вул.Комсомольська,14, магазин „Ветеран", загальною площею 100 кв.м.;

- с. Березівка, вул. Низова,12 магазин, загальною площею 110 кв.м.;

- вул.П. Комунарів, 22, магазин № 8, загальною площею 130 кв.м.;

- вул. Комсомольська, 49 контора РСС, загальною площею 160 кв.м.;

- підприємство громадського харчування вул. 8 Березня, 42, загальною площею 1050 кв.м.; з орендною платою 1 грн. за 1 кв.м. в рік, для комерційного використання строком на 1 рік (до виготовлення проекту відходу земельної ділянки), Золочівській районній спілці споживчих товариств.

10.01.2008 р. між Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області та Золочівською районною спілкою споживчих товариств було укладено договір короткострокового користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1. договору відповідачу було надано в користування земельні ділянки загальною площею 1670,0 кв.м., які знаходиться на території смт. Золочів, Харківської області під магазинами та конторами Золочівської районної спілки споживчих товариств. У даному пункті договору вказувалося про те, що грошова оцінка земельної ділянки не встановлена.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди земельна ділянка передавалася в оренду для здійснення підприємницької діяльності.

Пунктом 2.2. договору було передбачено, що договір укладався терміном на 1 рік.

Згідно з п.2.3. договору було передбачено, що плата за короткострокове користування земельними ділянками вноситься 1-м відповідачем у розмірі 1,00 грн. за один кв.м. за один рік, загальна сума плати за рік становить 1670,00 грн.

Також, 10.01.2008 р. між сторонами було складено акт прийому - передачі земельної ділянки в оренду.

25.01.2008 р. та 11.03.2008 р. між сторонами були укладені додаткові угоди щодо розміру орендної плати

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що договір короткострокового користування земельною ділянкою від 10.01.2008 р., укладений між відповідачами, є за своєю суттю договором оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Дослідивши даний договір господарським судом було встановлено, що в даному договорі відсутні такі істотні умовами, як: цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що при укладенні даного договору відповідачами не було дотримано форми Типового договору оренди землі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.

Також, господарським судом було встановлено, що при визначенні орендної плати за вищевказаним договором відповідачами не була врахована грошова оцінка даної земельної ділянки, оскільки вона взагалі не встановлювалася, що є порушенням ст. 24 Закону України "Про плату за землю", якою передбачено, що грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а ч. 4 даної статті передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у договорі короткострокового користування земельною ділянкою від 10.01.2008 р. відсутні деякі із істотних умов, що передбачені ч.2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, та те, що відповідачами при визначенні орендної плати за вищевказаним договором не була врахована грошова оцінка даної земельної ділянки та не було дотримано форми Типового договору оренди землі, господарський суд приходить до висновку, що договір короткострокового користування земельною ділянкою (договір оренди) від 10.01.2008 р. підлягає визнанню недійсним на майбутнє, оскільки не можливо повернути назад усе одержане за договором оренди земельною ділянкою.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів належить стягнути солідарно до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України "Про плату за землю", постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 29, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 10 січня 2008 року, укладений між Золочівською районною спілкою споживчих товариств та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за № 2133,

Стягнути з Золочівської районної спілки споживчих товариств (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 49, , р/р 260092897 в ХОД "Райффазенбанк Аваль" м. Харків, МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської районної спілки споживчих товариств (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 49, , р/р 260092897 в ХОД "Райффазенбанк Аваль" м. Харків, МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської селищної ради (62230, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 13 а, , п/р 0245 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської селищної ради (62230, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 13 а, , п/р 0245 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 17.11.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.