СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 02/151-2А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді
Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Бондар Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, - представник, дов. від
16.04.2008р.

від відповідача :Сахарук О.В.
-гол.держ.под.інспектор, дов. від16.09.2008р.,

Якобчук
О.А. -гол. держ. Под. ревізор-інспектор, дов. від 01.10.2008р.

Розглянув справу

за позовом
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Луцької обєднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування рішення Луцької ОДПІ за № від
07.08.2008р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України
здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме:
програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору:
Позивач -підприємець ОСОБА_1  звернулася
з адміністративним позовом про скасування рішення Луцької ОДПІ від 07.08.2008р.
№ про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі
4597,30грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує,
що  кошти в сумі 851грн.46коп. на яку
виявлено невідповідність в касі, належали громадянці ОСОБА_3, яка позичила їх
для розрахунку з ТзОВ «Волиньтабак»за тютюнові вироби; громадянка ОСОБА_3 не
являється продавцем підприємця ОСОБА_1 і не перебуває з нею в трудових
відносинах, а тому не повинна відповідати за її дії .

Відповідач -Луцька ОДПІ в запереченні
на позов вимогу підприємця ОСОБА_1 вважає безпідставною, вказуючи, що  порушення пунктів 1,2,9,13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями (надалі Закон
№1776-ІІІ від 01.06.2000р. ) встановлено актом перевірки від 25.07.2008р., а
тому штрафні санкції по рішенню, що оспорюється, застосовано правомірно на
підставі п.1,4 ст.17 та ст.22 даного закону. В підтвердження зазначеного в
запереченні долучає пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2008р. та розрахунок штрафної
санкції до акту перевірки №03 від 25.07.2008р.

З представлених сторонами матеріалів,
пояснень їх представників, вбачається наступне.

25.07.2008р. працівниками  Луцької ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі
направлень № 001441 та № 001442 від 25.07.2008р., з якими було ознайомлено
продавця підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, проведена планова перевірка господарської
одиниці -магазину “Сусіди” в с. Забороль , що належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1

По матеріалах перевірки складений
акт № 03 від 25.07.2008р.

Згідно п. 10 акту перевірки сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків 992,10 грн., сума готівкових
коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО -140,67грн.  (п. 11 акту).

Перевіркою встановлено наступні
порушення:

- не забезпечено зберігання  фіскальних звітних чеків;

-розрахункова операція на повну
суму покупки проведена без використання РРО та видачі касового чека на суму
18,20грн.

-невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в поточному
звіті по РРО. А саме на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів
становить 992,10 грн., а по “Х”звіту РРО -140,64 грн., невідповідність
становить 883,26 грн.          Готівкові
кошти в сумі 992,10грн. знаходились в шухляді стола біля РРО, куди були
покладені в шухляду даного столу готівкові кошти за товар і  звідки видавалась здача за куплений товар .

Згідно висновку перевірки порушено
п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. зі змінами та
доповненнями (нова редакція згідно Закону України № 1776-III від 01.06.2000р.).

В
поясненні ОСОБА_3 зазначено «чек за товар не вибила на суму 18,20грн.
тому, що спішила на обід. Гроші за реалізований мною товар положила в шухляду
стола з боку касового апарата і видала звідти здачу і пізніше власноручно
перерахувала їх в сумі 992,10грн. Розбіжність виникла тому, що хазяйка мені
дала свої гроші для розрахунку за товар, який мали мені привезти пізніше, і я
не знала, що ті гроші треба ввести в касовий апарат, відсутність звітів пояснити
не можу тому, що в цей період , я не працювала».

В розділі акту «зауваження до акту
перевірки»дописано та перевіряючих не має, підпис ОСОБА_3 Акт перевірки також
підписано без заперечень.

На підставі акту перевірки
07.08.2008р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №   про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 4597,30 грн.

Як слідує з розрахунку штрафна
санкція застосована :

- в сумі 91,00 грн. (18,20х5) на
підставі п. 1 ст. 17 Закону України “Про РРО”за порушення п.п. 1, 2 ст. 3 даного
закону;

- в сумі 340 грн. (20х17) на
підставі п.4 ст.17 закону № 1776-III за порушення п. 9 ст. 3 даного закону;

- в сумі 4166,30 грн. на підставі
ст. 22 Закону № 1776-III за порушення п. 13 ст. 3 даного закону.

Дослідивши наявні в матеріалах
справи докази та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що
оспорюване рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства, а тому
підстави для визнання його скасування , а відтак і задоволення позову відсутні.

Даний висновок судом зроблено, виходячи
з такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ст.10 Закону України
№509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції
в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють у
межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів
про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових
патентів.

Відповідно до ст.ст.15,16
Закону  України №1776-ІІІ планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують
РРО, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Як вбачається з матеріалів представлених
відповідачем працівниками ОДПІ  перевірка
магазину “Сусіди” 25.07.2008р. проводилась згідно направлень на її проведення
№001441, 001442 , в яких було зазначено об'єкт господарювання, де повинна
проводитись перевірка, що відповідає п. 1.3 наказу ДПА України № 155/ДСК.

Зміст направлень на перевірку
відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.11 Закону , оскільки там зазначено вид перевірки
(планова, позапланова), підстава, дата початку і закінчення перевірки,
тому твердження позивача щодо порушення порядку проведення перевірки
спростовано доказами відповідача.

Щодо самого факту порушення, за яке
застосовано штрафні санкції по рішенню від 07.08.2008р.

Як слідує з оспорюваного рішення
штрафна санкція застосована до підприємця за порушення вимог ст. 3 Закону
України “Про РРО”, зокрема п.1,2,9,13 даної статті.

Статтею 3 Закону передбачено, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Порядок ведення книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки визначено Порядком реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок,
затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, зареєстрованим в
Мін'юсті України 05.02.2001р. за № 106/5297.

Згідно п. 9.7 Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, сума
готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків чи вноситься суб'єктом
підприємницької діяльності протягом робочого дня, записується у корінець
розрахункової квитанції з поміткою “службове внесення”, а сума готівки, що
вилучається суб'єктом підприємницької діяльності протягом робочого дня
-записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою “службова видача”.

Таким чином, внесення та видача
готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись в розрахунковій
книжці з використанням операції “службове внесення”та “службова видача”, якщо
таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункової операції.
Зокрема, операція “службове внесення”використовується для реєстрації суми
готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків і не входить до суми,
яка оприбутковується, оскільки не є сумою виручки від реалізації товарів
(надання послуг).

Згідно визначення даного в ст.
2  закону № 1776-III:

- реєстратор розрахункових операцій
- пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні
функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу
товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або
реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів
розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний
таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахункова операція - приймання
від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо
перерахування коштів у банк покупця;

- розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або
заповнений вручну;

- фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що
містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті;

- місце проведення розрахунків -
місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 1 ст. 17 Закону
передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах:

- у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки;

- згідно п. 4  - двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

Статтею 22 Закону передбачено, що у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Як слідує зі змісту позовної заяви,
позивачем по суті факти порушень пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону “Про РРО”не
оспорюються.

Водночас твердження позивача про
належність готівкових коштів в сумі 850грн. громадянці ОСОБА_3, яка проводила
відпуск товару не підтверджено належними документами, а тому не може бути взято
до уваги.

Твердження позивача щодо
неправомірності перевірки в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не являється продавцем
підприємця ОСОБА_1 не спростовує факту порушення, оскільки відповідно до ч.4
ст.24 КЗпП трудовий договір вважається укладеним тоді коли наказ чи
розпорядження не були видані але працівника фактично було допущено до роботи.

За даних обставин у Луцької ОДПІ
були правові підстави для прийняття рішення про застосування штрафу в розмірі
4597,30 грн. на підставі ст.ст. 17, 22 Закону України “Про РРО”.

Керуючись Законами України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”,  Порядком
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №106/5297, ст.ст.
71,86,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові про скасування рішення
Луцької ОДПІ від 07.08.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 4597,30грн. відмовити.

Дана постанова, у відповідності до
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги  одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне
оскарження даної постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення
її у повному обсязі (до 21.11.2005р.). Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 07.10.2008р.