ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.08 р.                     Справа № 20/64

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання”, м.Шахтарськ

до відповідача Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ

про стягнення 13594,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Корнієнко Д.О. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання”, м.Шахтарськ, із позовом Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, про стягнення 13594,12 грн. – суми заборгованості за поставлену вугільну продукцію за договором на постачання вугільної продукції № 26/12-05у від 26.12.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання вугільної продукції № 26/12-05у від 26.12.2005р. із додатком; акти прийому – передачі; рахунки; посвідчення про якість; довіреність на отримання товару; акт звірки від 27.02.2008р.; претензію № 11-1/а від 06.10.2006р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

26.12.2005р. між Державним підприємством „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання”, м.Шахтарськ (Покупець), та Управлінням матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ (Покупець), був укладений договір на постачання вугільної продукції № 26/12-05у (далі – договір).

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що Постачальник здійснює поставку у власність Покупця енергетичного вугілля, по маркам, у кількості, по ціні та із якісними характеристиками, які узгоджені сторонами у договорі та у специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору. Покупець зобов’язаний прийняти та оплатити вугілля, яке постачається.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що Покупець здійснює оплату вугілля шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту прийому – передачі. Фактична кількість поставленого вугілля та сума оплачених за нього грошових коштів узгоджуються сторонами щомісяця а актах звірки, які складаються не пізніше десяти днів після закінчення місяця поставки.

Специфікацією, яка є додатком до договору, визначені марка вугілля, його характеристика, ціна – 288,00 грн. за тону (без ПДВ), строк, обсяг поставки, її умови, тощо.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві вугільну продукцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийому – передачі вугільної продукції.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої вугільної продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 13594,12 грн. – суму заборгованості за поставлену вугільну продукцію.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Під час розгляду справи позивач надав суду акт звірки взаємних розрахунків від 01.03.2008р., який підписаний обома сторонами без заперечень, та відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за даними бухгалтерського обліку сторін станом на 01.03.2008р. складає 13594,12 грн.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору на постачання вугільної продукції № 26/12-05у від 26.12.2005р. із додатком, актів прийому – передачі, рахунків, посвідчення про якість, довіреності на отримання товару, акту звірки від 27.02.2008р.. претензії № 11-1/а від 06.10.2006р.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13594,12 грн. – суми заборгованості за поставлену вугільну продукцію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначеної суми на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання”, м.Шахтарськ, до Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, - задовольнити повністю.

Стягнути з Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит” (86200, м.Шахтарськ, Донецька область, пер.Деповський, 1, поточний рахунок 260099294, МФО 335076 в ДОД АППБ „Аваль” у м.Донецьку, ) на користь Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86220, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Крупської, 20, , поточний рахунок 6425, МФО 334613 у філії відділення „Промінвестбанку” Україна у м.Шахтарську Донецької області), в особі відокремленого підрозділу „Шахтарськзбутпостачання” (86200, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Крупської, 20, ) 13594,12 грн. – суми заборгованості за поставлену вугільну продукцію, 135,94 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 24.04.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.