Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 6/395

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до
відповідача 1: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача 2: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області,                     м. Кіровоград

про
визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів

Представники:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача 1 - участі не брав;

від
відповідача 2- участі не брав.

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень щодо проведення 17.10.2007 року позапланової
виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; визнання протиправним та
скасування рішення начальника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
від 19.10.2007 року № /0 про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій на суму 287,75 грн. за порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та податкове повідомлення -
рішення № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму
4,52 грн. за здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, у тому
числі підакцизними, без придбання торгового патенту.

Крім
того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області від               25.10.2007 року № -21
про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та у розмірі
1000,00 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких
тютюнових виробів.

Ухвалою
господарського суду від 24.04.2008 року закінчено підготовче провадження і
призначено адміністративну справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи
призначено на 08.05.2008 року.

У
судовому засіданні 08.05.2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 участі
не брала. Причини неявки позивача та/або його представника суду не повідомлено.
Про дату, час та місце судового засідання приватний підприємець повідомлений
належним чином, що засвідчує розписка представника про отримання повістки про
виклик від 24.04.2008 року.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про
дату, час та місце судового засідання, неподання ним заяви про розгляд справи
за його відсутності, на підставі пункту 2 частини 1            статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи відкладено на
10.06.2008 року.

Згідно
повідомлення про вручення поштового відправлення № 3114195 позивач про дату,
час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте в судове
засідання 10.06.2008 року не з'явився, заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надав. Причини неявки приватного підприємця суду не відомі.

Олександрійська
об'єднана державна податкова інспекція та Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області
клопотаннями просять розглядати справу за відсутності представників
відповідачів. Клопотання підлягають задоволенню.

Згідно
пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Господарський
суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду
позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними
дій, визнання протиправними та скасування актів суб'єктів владних повноважень,
зважаючи на те, що позивач повторно не брав участі в засіданні суду, не
повідомив причини неприбуття та не подавав клопотання про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно
до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції та  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про
визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів.
залишити без розгляду без розгляду.

2.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

3.
Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Баранець