ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 р.

№ 16/456

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрБудКонтракт” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р.

у справі №16/456 господарського суду м. Києва

за позовом Національного музею Тараса Шевченка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"УкрБудКонтракт"

третя особа Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про стягнення 280 979,20грн.

за участю представників:

Національного музею Тараса Шевченка –Клименко Н.М.;

ТОВ "УкрБудКонтракт" –не з’явилися;

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві –Субота О.В.

встановила:

Національний музей Тараса Шевченка звернувся до господарського суду м.Києва з позовом та просив суд стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" 280 979,20грн. в рахунок повернення коштів, оплачених за підрядні роботи, які фактично не виконувались (а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.12.2007р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (а.с.99-100).

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.02.2008р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду з ТОВ "УкрБудКонтракт" на користь Національного музею Тараса Шевченка стягнуто 280 979,20грн. (а.с.111-113).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "УкрБудКонтракт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про відновлення строку для подання такої скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в апеляційному порядку відмовлено, а апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто ТОВ "УкрБудКонтракт" без розгляду (а.с.123-124).

Приймаючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку і такий строк не може бути відновлено, оскільки з дня прийняття оскаржуваного судового акта пройшло більше трьох місяців.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р., ТОВ „УкрБудКонтракт” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду поданої скарги.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції ст.53 ГПК України, неправильним застосуванням ст.97 ГПК України.

Позивач у справі –Національний музей Тараса Шевченка у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить у її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.91 ГПК України, одним із предметів апеляційного перегляду є рішення місцевого господарського суду, що не набрало законної сили

За змістом ст.93 ГПК України, апеляційну скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що встановлений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк ТОВ "УкрБудКонтракт" пропущено, оскільки апеляційна скарга подана до канцелярії господарського суду м. Києва лише 26.08.2008р. При цьому, скаржником разом із апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення такого строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої пропущений строк може бути відновлено за заявою сторони, прокурора чи судом з власної ініціативи, у разі визнання причин пропуску такого строку поважними.

Однак, ч.2 ст.93 ГПК України, яка є спеціальною по відношенню до ст.53 ГПК України під час вирішення питання щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, обмежує суд строком, протягом якого він має право відновити такий строк.

Так, відповідно до вказаної норми, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового акта.

Отже, посилання скаржника у поданій ним касаційній скарзі на наявність, на його думку, поважних причин пропуску такого строку не може бути прийнято касаційною інстанцією до уваги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції обґрунтовано, з урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, відмовлено у відновленні пропущеного строку, враховуючи, що апеляційна скарга разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку подана після закінчення встановленого ч.2. ст.93 ГПК України трьохмісячного строку.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, у випадку її подання після закінчення встановленого строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з пропущенням встановленого строку, а у задоволенні клопотання про його відновлення відмовлено, оскільки воно подано після спливу трьохмісячного строку з дня прийняття оскаржуваного судового акта, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув подану апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами скаржнику.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у справі №16/456 господарського суду м. Києва не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у справі №16/456 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтракт" –без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.