ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №5/214-08.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача – міжгосподарського санаторію «Токарі», с. Токарі Лебединського району Сумської області

про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Фадєєв В.Ю. (дов. №14 від 5.03.08р.)

Від відповідача – предст. Турченко С.П. (дов. № 1 від 12.05.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов’язати відповідача надати довідку про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно міжгосподарського санаторію «Токарі» з моменту створення підприємства та впродовж всієї діяльності у відповідній формі, розрахунок часток засновників (учасників) у майні на початок створення підприємства та в період здійснення внесків, розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно підприємства; стягнути 1700 грн. штрафних санкцій за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об’єкт приватизації.

Відповідач подав заяву від 19.05.08р. в якій просить суд припинити провадження у справі посилаючись на те, що зазначену справу слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав заперечення № 10-03-01977 від 02.06.08 р., в якому зазначає, що заявлений позов спрямований на реалізацію державою своїх корпоративних прав, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, на виконання Наказу Фонду державного майна України № 2921 від 03.11.05 р., яким затверджено план-графік проведення передприватизаційної підготовки міжгосподарських підприємств та об’єднань агропромислового комплексу, до якого включено і міжгосподарський санаторій «Токарі», а також на підставі та на виконання Наказу Фонду державного майна України від 24 липня 2007 р. № 1229, яким затверджено порядок встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, позивачем у наказі № 202 від 29.09.06 р. (а.с. 7) прийнято рішення про проведення передприватизаційної підготовки з визначенням державної частки та підтвердження складу засновників відповідача.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п. г) п. 3 ст. 7 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» № 185 від 21.09.06 р., відповідно до якого Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо корпоративних прав держави встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України.

Як зазначає позивач, витребування у відповідача документів, необхідних для визначення наявності та розміру корпоративних прав держави у статутному фонді відповідача, спрямоване на реалізацію та захист державою своїх корпоративних прав, передбачених ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про управління об’єктами державної власності».

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 3 ст. 20 Закону України «Про приватизацію державного майна», яким передбачена відповідальність у вигляді штрафу за порушення вимог органів приватизації.

Відповідач проти позову заперечує та просить припинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 412 Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано позов на підставі та на виконання повноважень, покладених на нього законом, тобто позивач, звертаючись до суду з позовом про надання документів та стягнення штрафних санкцій, діяв як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, тобто спір не пов’язаний із здійсненням господарської діяльності сторін.

Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають у господарських правовідносинах, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ