ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" липня 2008 р.

Справа № 30-9-16/333-06-9098

За позовом: Українське товариство сліпих

До відповідача: Виконавчий комітет Одеської міської ради ;

Одеська міська рада;

Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Бурлака В.А.- згідно довіреності №15-7/05 від 05.02.2007р., Качановський Ю.А.- довіреність №15-7/26 від 07.06.2007р., довіреність №15-7/30 від 14.07.2008р., Чумакова Л.Ф.- довіреність №д-850 від 21.02.2007р.

Від відповідача: виконком- Дукова І.В.- довіреність №03-44/вих/д від 20.06.2007р.

Від відповідача: міська рада –Дукова І.В.- довіреність №338/исх-гс від 20.06.2007р.

Від відповідача: КП „ОМБТІ та РОН” –Найда Д.І.- довіреність №455 від 01.08.2007р., Щеглаков О.М. –довіреність №507 від 14.07.2008р.

Від третьої особи: Халдай І.В.- довіреність №01-13/67 від 12.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Українське товариство сліпих, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконкому Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння , розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 15, площею 1725 кв.м, що розташоване на земельній ділянці 1837 кв.м.

В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. Згідно змін та уточнень позовних вимог, що надійшли до суду 14.07.2008р. позивач просить суд визнати за Українським товариством сліпих (далі - УТОС) право власності на нежитлові будівлі літ.”А”, „Б”, „Г”, „Д” , загальною площею 1725,2 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 1837 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 15, відображені у технічному паспорті від 18.07.2006р.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Відповідач - Виконком Одеської міської ради письмового відзиву на позов до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

З метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом було залучено комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі - КП „ОМБТІ та РОН”). Ухвалою суду від 12.06.2007р. КП „ОМБТІ та РОН” визнано відповідачем по справі. Відповідач письмового відзиву до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на відсутність порушень прав позивача зі сторони КП.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. з метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Одеську міську раду. Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2007р. Одеську міську раду визнано відповідачем по справі. Відповідач письмових заперечень на позов до суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2007р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Третя особа повністю підтримує заперечення відповідачів по справі .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

УТОС згідно Статуту є всеукраїнською добровільною громадською організацією , яка діє на території України відповідно до Конституції України, чинного законодавства та Статуту. Відповідно до п.94 Статуту кошти та інше майно, призначене для виконання основних завдань діяльності УТОС, житлові будинки, санаторії, будинки і бази відпочинку, Палаци та Будинки культури, підсобні господарства, будівлі та споруди, придбані за рахунок УТОС за період його існування , є його власністю.

Рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 16.06.1944р. №964 «О предоставлении помещения городскому обществу слепых «ГОРТОС» вирішено надати у тимчасове орендне користування місьокму товаристу сліпих будівлі, що вже зайняті, зокрема, будівлю по вул.Отрадна ,15. Пунктом 2 зазначеного рішення зобовязано міське товариство сліпих здійснити необхідний ремонт зазначених приміщень.

Згідно Протоколу №12 засідання президії Центрального правління УТОС від 10.03.1954р. на засіданні розглядалося питання про хід будівництва за січень 1954р. Президія постановила дозволити правлінням міськрайтосів затверджувати кошториси на капітальний ремонт , реконструкцію та дрібне будівництво з загальною вартістю : капітального ремонту в межах амортизаційного фонду; на реконструкцію та дрібне будівництво –в межах затвердженого плану капвкладень та з вартістю окремого обєкту реконструкції або будівництва до 30,0 тисяч карбованців.

Відповідно до Протоколу №42 засідання президії Центрального правління УТОС від вересня 1954р. президією затверджено проектне завдання та зведений кошторис на реконструкцію та надбудову будинку Одеського міськтосу по вул.Отрадна, 15 у м.Одесі.

Згідно Протоколу №3 засідання президії Центрального правління УТОС від 27.01.1960р. президія постановила дозволити директору Одеського УВП №1 витратити із власних оборотних коштів 345,0 тис. крб. на погашення кредиторської заборгованості за виконані роботи в 1959р. по будівництву .

Рішенням виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящих від 20.10.1960р. №851 «Об отводе земельных участков государственным организациям под строительство» вирішено відвести Одеському учбово-виробничому підприємству №1 УТОС земельну ділянку площею до 600 кв.м по вул.Белинського ,17 із знесенням наявних у дворі сараїв, з метою розширення існуючого виробництва по вул.Отрадна, 15.

На підставі зазначеного позивач вважає, що у звязку із відкритим володінням та користуванням будівлею по вул.Отрадна, 15 з 1933 року, проведенням на зазначеному обєкті реконструкції, перебудови та інших будівельних робіт за кошти УТОС, він набув права власності на зазначений обєкт, адже, фактично, ним був створено нове майно .

На підставі зазначених документів, позивач звернувся до Одеської міської ради з заявою про оформлення свідоцтва про право власності УТОС на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Отрадна, 15, площею 1725 кв.м, але отримав відмову. Такі дії Одеської міської ради позивач розцінює як порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, тому звернувся до суду за захистом, керуючись ст.ст.15,16, 331 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач зазначив, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2007р. у справі №2а-2097/07 за позовом УТОС до виконкому Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Одеської міської ради, Представництва по управлінню коммунальною власністю Одесьокї міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», визнано протиправним та скасовано абз.10 п.1.1. рішення виконкому Одеської міської ради №123 від 10.03.2005р. «Про реєстрацію обєктів комунальної власності «в частині віднесення нежилих будівель літ.»А»,»Б», «Г», «Д»загальною площею 1725,2 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Отрадна, 15, відображених у технічному паспорті від 27.10.2006р., до комунальної власності територіальної громади м.Одеси, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності , видане 02.11.2006р. на імя територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради на нежилі будівлі літ.»А»,»Б», «Г», «Д»загальною площею 1725,2 кв.м, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Отрадна, 15, відображених у технічному паспорті від 27.10.2006р.

Позивач також звернув увагу на те, що при розгляді зазначеної справи Приморським районним судом було встановлено , що УТОС в особі ОНВО дійсно протягом тривалого строку (з 1935 року і до теперішнього часу) володіє та користується спірними будівлями, рохзташованими за адресою: м.Одеса, вул.Отрадна, 15. Протягом цього строку спірне нерухоме майно значно змінилося , зокрема, змінювалася площа та якісні характеристики домоволодіння, якщо у 1935р. воно складалося з двох промислових нежитлових будівель , підсобної будівлі (сараю) та вбиральні загальною площею 1283,62 кв.м, що підтверджукється інвентарними даними КП «ОМБТІ та РОН», то вже станом на 1948 рік загальна площа будівель та споруд по вул.Отрадній , 15 складала 1375, 28 кв.м, і складалися вони з жилої будівлі, промислової, їдальні, складу та службового приміщення (відомості на експлікації БТІ від 03.03.1948р.), на даний час спірне майно складається з 4 нежитлових будівель літ.»А», «Б», «Г», «Д»загальною площею 1725,2 кв.м, до яких підведені системи газо-, водо-, електро- та теплопостачання, водовідведення, і які пристосовані до спеціалізованих виробничих потреб сліпих людей. Вказані зміни (добудови, реконструкція, відновлення ) майна проводилися виключно силами та за власний кошт УТОС. Таким чином в процесі реконструкції спірного домоволодіння окремі будівлі, які до 1935р. були державною власністю (націоналізовані), зникли, а на їх місці силами та за кошти УТОСа були зведені нові будівлі.

Відповідач –Одеська міська рада письмового відзиву на позов до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач - Виконком Одеської міської ради письмового відзиву на позов до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа - Представництво по управлінню комунальною власністю також проти позову заперечує.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав:

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач в супереч названим нормам закону створив реальні умови, які обмежують права позивача у здійсненні ним своїх прав на новозбудоване майно. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Також ст. 392 цього ж Кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Крім того, згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.. 16 цього ж кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту є визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, УТОС згідно Статуту є всеукраїнською добровільною громадською організацією, яка діє на території України відповідно до Конституції України, чинного законодавства та Статуту. Відповідно до п.94 Статуту кошти та інше майно, призначене для виконання основних завдань діяльності УТОС, житлові будинки, санаторії, будинки і бази відпочинку, Палаци та Будинки культури, підсобні господарства, будівлі та споруди, придбані за рахунок УТОС за період його існування , є його власністю.

УТОС протягом тривалого строку (з 1935 року і до теперішнього часу) володіє та користується спірними будівлями, рохзташованими за адресою: м.Одеса, вул.Отрадна, 15. Протягом цього строку спірне нерухоме майно значно змінилося , зокрема, змінювалася площа та якісні характеристики домоволодіння, якщо у 1935р. воно складалося з двох промислових нежитлових будівель, підсобної будівлі (сараю) та вбиральні загальною площею 1283,62 кв.м, що підтверджукється інвентарними даними КП «ОМБТІ та РОН», то вже станом на 1948 рік загальна площа будівель та споруд по вул.Отрадній, 15 складала 1375, 28 кв.м, і складалися вони з жилої будівлі, промислової, їдальні, складу та службового приміщення (відомості на експлікації БТІ від 03.03.1948р.), на даний час спірне майно складається з 4 нежитлових будівель літ.»А», «Б», «Г», «Д»загальною площею 1725,2 кв.м, до яких підведені системи газо-, водо-, електро- та теплопостачання, водовідведення, і які пристосовані до спеціалізованих виробничих потреб сліпих людей. Вказані зміни (добудови, реконструкція, відновлення ) майна проводилися виключно силами та за власний кошт УТОС. Таким чином, в процесі реконструкції спірного домоволодіння окремі будівлі, які до 1935р. були державною власністю (націоналізовані), зникли, а на їх місці силами та за кошти УТОСа були зведені нові будівлі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлові будівлі літ.”А”, „Б”, „Г”, „Д” , загальною площею 1725,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 15, відображені у технічному паспорті від 18.07.2006р.

Що стосується вимоги позивача щодо розташування об’єктів на земельній ділянці площею 1837 кв.м, то у цій частині вимога позивача задоволенню не підлягає, виходячи з того, що на даний час у позивача відсутні встановлені чинним законодавством документи, які б підтвердили правомірність користування земельною ділянкою саме такої площі, адже, відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності та право користування на земельну ділянку посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Українського товариства сліпих - задовольнити частково.

2. Визнати за Українським товариством сліпих (м. Київ, Печерський узвіз, 3, ) право власності на Закритим акціонерним товариством Фірма „Агроспецснаб” (код 19218569) право власності на нежитлові будівлі літ.”А”, „Б”, „Г”, „Д”, загальною площею 1725,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 15, відображені у технічному паспорті від 18.07.2006р.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, пл..Думська, 1) на користь Українського товариства сліпих (м. Київ, Печерський узвіз, 3, , р/р0443 в КМФ АКБ „Укрсоцбанку” м. Києва, МФО 322012) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

4. Стягнути з Одеської міської ради (м. Одеса, пл..Думська, 1 ) на користь Українського товариства сліпих (м. Київ, Печерський узвіз, 3, , р/р0443 в КМФ АКБ „Укрсоцбанку” м. Києва, МФО 322012) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

5. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22 липня 2008р.

Суддя Рога Н. В.