ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 червня 2008 р.           Справа 2/74-08

за
позовом:Державного
підприємства "Вінницятрансприлад" ( м. Вінниця, площа Героїв
Сталінграду,1)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 872,64 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового
засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача :   Степанишин С.М., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 727,20 грн. збитків та 145,44 грн. штрафу.

Ухвалою
суду від 25.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 11.06.2008 року.

В
судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному
обсязі, та подав АКТ № 39 - ТВ приймання - передачі бракованих діодів В500-10
від 22.05.2008 року, який свідчить про передачу бракованих діодів на зберігання
заступнику директора ДП "Вінницятрансприлад".

Відповідач
явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та
витребуваних судом документів не надав.

З урахуванням цього, справа розглядається за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З
пояснень представника  позивача та
наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

20
лютого 2008 р. СПД ОСОБА_1  поставив на
ДП "Вінницятрансприлад"  по
видатковій накладній №Маг-000059 від 20.02.2008 р. 20 діодів В500 та 7
радіаторів до них.

21
лютого 2008 р. згідно Рахунку-фактури №Маг-000041 від 31.01.2008 р. ДП
"Вінницятрансприлад" сплатило 5116,80 грн. за 20 діодів В500 та 7 радіаторів
до них.

В
результаті вхідного контролю позивачем виявлено, що діоди В500-10 в кількості 3
шт. мають брак, про що було складено акт №77 ВТК і ОП від 18 березня 2008 року.

Телеграмою
від 18.03.2008 р. позивач  повідомив СПД
ОСОБА_1 про вказані недоліки та просив терміново направити представника з метою
заміни бракованих діодів. Однак дана телеграма залишена без належного
реагування, а вимога позивача без задоволення.

31.03.2008
року позивач направив відповідачу претензію про неякісне постачання діодів В500
-10 на суму 727,20 грн. На даний час відповідач відповіді на претензію не
надав.

Таким
чином позивач вважає, що відповідач повинен сплатити позивачу 727,20 грн.
збитків та 145 ,44 грн. штрафу відповідно до ГК України.

Наведене
стверджується:

- акт
№ 77 ВТК і ОП від 18.03.2008 року;

-
телеграмою від 18.0.2008 року;

-
претензією № СН - 5/136/5350 від 31.03.2008 року;

-
видатковою накладною № МАГ - 000059 від 20.02.2008 року;

-
рахунком фактурою № МАГ 000041 від 31.01.2008 року;

-
розрахунком ціни позову;

-
відсутністю заперечень  відповідача на
позов;

-  іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд
дійшов такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.

Відповідно
до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно
до ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі  купівлі-продажу  умов
щодо  якості  товару
продавець  зобов'язаний  передати покупцеві товар, придатний  для
мети,  з   якою
товар   такого   роду
звичайно використовується .

Відповідно
до ст.  216 ГК України  - учасники       господарських        відносин        несуть
господарсько-правову
відповідальність  за  правопорушення у сфері   господарювання    шляхом
застосування    до     правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та
договором. Застосування  господарських  санкцій
повинно  гарантувати захист прав і
законних інтересів громадян, організацій
та держави, в  тому  числі
відшкодування  збитків   учасникам
господарських відносин,
завданих  внаслідок  правопорушення,  та
забезпечувати  правопорядок у
сфері господарювання. Потерпіла сторона
має   право   на
відшкодування  збитків
незалежно  від  того,
чи  є  застереження
про  це  в
договорі; передбачена
законом  відповідальність  виробника
(продавця)  за недоброякісність  продукції
застосовується  також  незалежно
від того, чи є застереження про це в договорі;

Відповідно
до ст. 231 ГК України за порушення
умов  зобов'язання  щодо якості (комплектності) товарів  (робіт,
послуг)  стягується  штраф
у  розмірі  двадцяти відсотків   вартості
неякісних  (некомплектних)  товарів
(робіт, послуг);

Відповідно
до ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які   боржник   повинен
передати  кредиторові  у
разі  порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно
до п. 2 ст. 530 ЦК України - якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

В
підтвердження позовних вимог позивачем надано: претензію про неякісне
постачання діодів;  акт № 77 ВТК і ОП від
18.03.2008 року, який свідчить, що поставлені СПД  ОСОБА_1
діоди браковані та не придатні для використання. Також ним подано АКТ №
39 - ТВ приймання - передачі бракованих діодів В500-10 від 22.05.2008 року,
який свідчить про передачу бракованих діодів на зберігання заступнику директора
ДП "Вінницятрансприлад"; розрахунок штрафу.

Згідно
ст.  43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи,
що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не
надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 727,20
грн.   збитків та 145,44 грн. штрафу .  є обґрунтованими, відповідають фактичним
обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат  на відповідача за правилами ст.49  ГПК України. , оскільки спір до суду доведено
з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84,
85, 115, 116, ГПК України, ст. 193, 216
ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 673,ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в
Укрінбанк, МФО 302333, ІПН НОМЕР_2, номер свідоцтва НОМЕР_3)  на користь Державного підприємства
"Вінницятрансприлад" ( м. Вінниця, площа Героїв Сталінграду,1, п/р
69 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, ЗКПО 01057491 ) 727,20 грн. збитків
та 145,44 грн. штрафу.; 102 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію
рішення направити сторонам.

Суддя
Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу