overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.09.2008 року Справа № 18/77пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Малка”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                  15.08.2008

у справі           № 18/77пн (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Малка”, м. Луганськ

до 1-го відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Краснодонський будівельний комбінат”,

м. Краснодон Луганської області

до 2-го відповідача Краснодонського міжрайонного бюро технічної

інвентаризації, м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів Гринь Олексій Миколайович,

м. Краснодон Луганської області

про                                         визнання права власності на об’єкт

незавершеного будівництва та визнання

недійсним свідоцтва про права власності

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на 07.10.2008, о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 03.10.2008 подати до суду:

- Позивачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзиви відповідачів та третьої особи на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення вимог апеляційної скарги в частині прийняття нового рішення по даній справі з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України; докази ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східні ресурси” від нотаріального посвідчення договору від 06.10.2005.

- Відповідачам, третій особі – відзив на апеляційну скаргу позивача, докази направлення (вручення) відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та третьої особи –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                       І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р. Справа № 9/146-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора м. Вінниці ( провулок Цегельний, 8, м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 210500

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа" (вул. П.Осипенко, 18, м. Вінниця, 21050)

про примусове звільнення орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, прокурора м. Вінниці, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору: Докази вручення ( направлення) копії позовної заяви № 40г-08 від 11.09.2008 року Вінницькій міській раді.

Позивачу, прокурору : Оригінали документів копії яких додані до позовної заяви № 40г-08 від11.09.2008 року, для огляду в суді. Докази добровільного врегулювання спору, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову, з доказами направлення відзиву з додатками прокурору та позивачу. Правові підстави зайняття приміщення загальною площею 20,0 кв.м за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, після 30.09.2006 року. Установчі документи. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6.           Ухвалу надіслати прокурору м. Вінниці та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці

3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р. Справа № 9/147-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до:Могилів - Подільського міського територіального медичного об"єднання (вул. Полтавська, 89/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1 520 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів додані до позовної заяви № 3209/07 від 10.09.2008 року, для огляду в суді. Докази погашення відповідачем збитків, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді. Установчі документи (в тому рахунку довідку про включення позивача до ЄДРПОУ). Вказати банківські реквізити відповідача. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову. Докази направлення копії відзиву з додатками позивачу. Докази погашення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерева та кущів зелених насаджень на території населеного пункту у відповідності з актом перевірки (протоколом) № 31 від 21.03.2008 року (первинні бухгалтерські документи). Вказати свої банківські реквізити. Установчі документи ( в тому рахунку довідку про включення до ЄДРПОУ). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"04" липня 2008 р.
Справа №   19/293-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлант-плюс ЛТД", м. Біла Церква

про
визнання рішення загальних зборів недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "22" липня 2008 р. о 09:45.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у
разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.
Справа №2/149

За
позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1

до Департаменту економіки
Чернівецької міської ради;

Чернівецької міської
ради;

Виконавчого комітету Чернівецької міської
ради

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2

про визнання
приватизаційного аукціону таким, що відбувся, визнання недійсним в частині
протоколу аукціону,  визнання переможцем
торгів та про зобов"язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  не з"явився

відповідачів
1. Волкова Л.В., довіреність № 1294 від 16.05.2008;

2.
Іванович Л.Є., довіреність № 8/18-261 від 26.04.2006;

3. не
з"явився

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці
(ід.н. НОМЕР_1) звернувся з позовом до Департаменту економіки Чернівецької
міської ради; Чернівецької міської ради; Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, підприємець ОСОБА_2 про визнання приватизаційного
аукціону таким, що відбувся, визнання недійсним в частині протоколу аукціону,
визнання переможцем торгів та про зобов"язання укласти договір
купівлі-продажу.

Ухвалою
суду від 15.05.2008 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та
заборонено Департаменту економіки
Чернівецької міської ради відчужувати
нежилу будівлю, споруди загальною площею 379,7кв.м та земельну ділянку
загальною площею 3155кв.м загальною вартістю 1440368,40грн., що знаходяться
поАДРЕСА_1 до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 2/149
по суті.

Відповідачі
(Департамент економіки Чернівецької міської ради та Чернівецька міська рада)
позов не визнають з підстав викладених у відзивах.

До
початку судового засідання позивач звернувся з клопотанням про відкладення
розгляду справи, оскільки бажає зазаначений спір вирішити в добровільному
порядку шляхом надання пропозиції відповідачам щодо укладання мирової угоди.

Розглянувши
клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті
обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників
судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи
в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З
огляду на викладене,  керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:20 "18" червня 2008 р.

2.
Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. Одночасно, суд
звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права укласти мирову угоду.

Суддя
І.В. Скрипничук
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"01" липня 2008 р.
Справа № 9/366-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м. Берислав

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Бериславський район

про
стягнення 390грн. 54 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Куліда А.О. - гол. спец. - ю/к, дор. № 2580/08 від 26.06.08р.

від  відповідача
не прибули

в с т а н о в
и в:

Управління Пенсійного фонду України
Бериславського району звернулося до суду з позовом, про стягнення з  ПП
ОСОБА_1. заборгованості по страхових внесках до УПФУ, яка склалася   за 2007 рік
в сумі   390 грн.  54
коп.

Відповідач на судове засідання
двічі не прибув без пояснення причин. Про час і місце судового засідання він
був належним чином судом повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю  відповідача за
наявними у ній матеріалами.

Позивач відмовився від позову,
посилаючись на те,  ПП  ОСОБА_1. після надіслання позову до суду
перерахувала до  УПФУ зазначену у позові
заборгованість по страхових внесках до пенсійного фонду. У підтвердження чого
представником УПФУ надано до матеріалів справи
копія платіжного доручення № 21/02-1946
від 13.06.2008 р. на суму  391
грн. До цієї суми, як пояснив представник позивача, увійшла і сума боргу  за позовом.

За таких обставин суд приймає
відмову позивача від позову та закриває провадження по справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись  п.2 ч.1 ст. 157  ст.77
КАС  України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя
І.В. Губіна

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС14/303-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5484)

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському  районі

м. Суми

До
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  633 грн. 60 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа
№ 19/37

за позовом  Іноземного
підприємства "Яхт-Клуб"
вул. Патріса Лумумби,15, м. Київ ,01042

до відповідача  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про : стягнення коштів
заборгованості в сумі 134 269, 20 грн.

Представники:

Від позивача: Жукова О.О.
- представник,  (довіреність № б/н  від 27.06.08.)

Від відповідача:
ОСОБА_1  (паспорт  НОМЕР_1
від  25.04.98)

СУТЬ СПОРУ:Іноземне
підприємство "Яхт-Клуб" звернулось в суд із позовом до СПД ОСОБА_1
про стягнення збитків на суму  134 269,
20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти висунутих позовних вимог заперечує з підстав викладених у  відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, зважаючи, що при вирішенні спору для повного та
об"єктивного з"ясування обставин справи виникла потреба у
роз"ясненні питань,що потребують спеціальних знань, суд  прийшов
до висновку про необхідність проведення будівельно-технічної  експертизи, витрати за проведення якої
покласти  на сторони у рівних частках.

Керуючись  ст.41, ст. 49, ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у
справі 19/37.

Призначити у справі
будівельно-технічну  експертизу,
проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових
експертиз, 79004, м.Львів, пл.Соборна,7 ,
для чого направити матеріали даної справи.

Витрати по проведенню
даної експертизи покласти  на сторони у
рівних частках.

На  дослідження ставляться наступні питання- чи
відповідають виконані роботи при реконструкції корпусу № 1 ДЛОК
"Смерічка", який розташований на присілку Нижній Рушір, 50 в с.Люча
Косівського району Івано-Франківської області будівельно-технічним нормам;

- яка вартість ремонтно-
будівельних робіт по переобладнанню покрівлі даху;

Вирішити також інші
питання, які виникнуть у процесі проведення експертизи.

Зобов"язати сторони
на вимогу експерта подати документацію необхідну для проведення експертизи.

Попередити про можливість, у разі невиконання
вимог суду, притягнення до відповідальності, передбаченої чинним
законодавством.

Попередити експерта про передбачену ст.
384-385 КК України кримінальну відповідальність, за дачу завідомо неправдивих
висновків або відмову експерта від виконання покладених обов"язків.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________