overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

02.09.2008
р.
справа №  39/146пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтерпак"  м. Донецьк

на
ухвалу господарського суду

Донецької
області

від

30.07.2008
року

у
справі

39/146пн
(суддя Морщагіна Н.С.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтерпак"  м. Донецьк

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 09.09.2008 року о 13:15 годині, судове
засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2008 р.
Справа №  11/325/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському  районі Миколаївської
області (57300, Миколаївська обл., смт.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 3717,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє
судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним
чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно переліку
направити на адресу відповідача.

5. Відповідно до п.5 ст.107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р. Справа № 11/443/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Трейд Лтд”

(54001, м.Миколаїв, вул..Образцова, 4-Б)

до відповідача: Акціонерного товариства “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Берка М.А. –дов. від 22.10.2008р.

від відповідача: Воробйов В.Л. –дов. від 22.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 195 000,0 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні заперечень проти позову не висловив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд, –

в с т а н о в и в:

27.05.2008р. між сторонами було укладено Договір про фінансову допомогу, згідно якого ТОВ “Універсал-Трейд ЛТД” зобов’язалось надати тимчасову зворотну фінансову допомогу у вигляді безвідсоткової позики у сумі 1200000,0 грн., а АТ “МВТФ “Евіс” зобов’язався повернути позику у строк до 10.09.2008р.

10.08.2008р. ТОВ “Універсал-Трейд ЛТД” направило до АТ “МВТФ “Евіс” повідомлення з пропозицією про сплату суми позики у строк до 10.09.08р.

В строк до 10.09.2008р. АТ “МВТФ “Евіс” повернуло частину позики у сумі 1005000,0 грн.

20.09.2008р. ТОВ “Універсал-Трейд ЛТД” направило до АТ “МВТФ “Евіс” претензію про сплату залишку суми позики 195000,0 грн., яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу у сумі 195000,0 грн. Наявність заборгованості відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Акціонерного товариства “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39 (р/р 9001 АБ “Південний” м.Миколаїв, МФО 326751, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Трейд Лтд”, 54001, м.Миколаїв, вул..Образцова, 4-Б (р/р 1501 в ФАК “Південний” м.Миколаїв, МФО 326825, ) 195000,0 грн. основного боргу, 1 950,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" листопада 2008 р. Справа № 15/129

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95"

до відповідача Приватного підприємства "Мілар"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 973 грн. 00 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з приватного підприємства "Мілар" м.Рівне 973,00 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтуваність позовних вимог.

При цьому суд врахував таке.

Структурним підрозділом позивача (складом-магазином у м.Києві) по накладній № 2999 від 21.06.07 р. було відпущено відповідачу продукцію на загальну суму 973 грн. 00 коп.

В добровільному порядку розрахунки відповідачем проведені не були.

На претензію № 245-юр від 07.05.08 р. з вимогою провести розрахунки в строк до 01.06.08 р. відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати 973,00 грн. заборгованості відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 973,00 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 530 ч.2 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Мілар" 33000 м.Рівне, вул.Соборна, б.14, кв.6, р/р 7 в Рівненській філії КБ "Західінкомбанк" МФО 333614 ЗКПО 31211090 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій "Ноябрь-95" юр.адреса: 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, б.22-Б кв.13, ф/поштова адреса: 49006 м.Дніпропетровськ вул.Канатна, 128 р/р 3001 в ВАТ КБ "Причорномор`я" МФО 306759, код ЗКПО 21864549 - 973,00 грн. заборгованості, 220,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписане "28" листопада 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 33/187

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області м. Волноваха

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3097грн.79коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Біцулова А.А. на підставі довіреності №04-13/1154 від 20.09.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області м. Волноваха звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3097грн.79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем забов’язань щодо відшкодування позивачу суми страхових виплат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 25.11.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні. Відповідач в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав, поважних причин не встановлено.

Враховуючи, що представник відповідача до суду не з’явився, до суду не надані витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми надати відповідні докази;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус ЗАТ „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №9/694-08.

за позовом Приватного підприємства «Рубін», м. Ромни, Сумської області.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відокремлений підрозділ філія-Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Ромни, Сумська обл.

про зобов’язання звільнити приміщення.

СУДДЯ                    Лущик М.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: 1. Фесун Л.В. (керівник «Рубін»)

2. Журенко Ю.М., довіреність б/н від 21.10.08 р.

Від відповідача: 1. Андрусенко В.М., довіреність б/н від 01 квітня 2008 року

2. Московець О.В., довіреність б/н від 01 квітня 2008 року

3. Лавошкин Г.В., довіреність б/н від 02 квітня 2008 року

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача звільнити приміщення по вулиці Маяковського, 86 в м. Ромни, яке використовувується для розміщення ощадкаси філії-Роменського відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України» та стягнути витрати пов’язані з розглядом справи.

Представники відповідача подали клопотання № 595 від 24 листопада 2008 року та № 2213 від 20.11.08 року, в яких просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники позивача проти клопотань представників відповідача не заперечують.

Суд розглянувши клопотання визнав їх правомірними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали та враховуючи клопотання представників відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 114.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду, не пізніше ніж за 3 дні, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі. Позивача – надати відповідачу, а саме Відокремленому підрозділу філії - Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази направлення.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                 Справа № 14/199.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Концерну “Асоціація малих підприємств “Еко - Центр”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькивантажтранс”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 14649 грн. 50 коп.

Секретар судового засідання Скокова К.Л.

за участю представників :

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 14649 грн.50 коп., за договором від 13.02.06 №63/16-158.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору про надання послуг від 13.02.06 №63/16-158 - для огляду в засіданні, завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.11.08                                                                                 Справа № 01-10/7-287.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Луганськ

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення «Промінвестбанку»Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, м. Луганськ

про стягнення 794 380 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 794 380 грн. 00 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 7686/267804 від 21.10.08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м. Луганськ до Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії Луганського центрального відділення “Промінвестбанку” Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку, м. Луганськ про стягнення 794 380 грн. 00 коп. грошових коштів.

До позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За даною позовною заявою до сплати підлягає сума –7 943 грн. 80 коп., у той час, як за доданим до позовної заяви клопотанням, зазначено, що держмито сплачено у сумі 8 500 грн. 00 коп. з розрахунку на одну позовну заяву 1 700 грн., про що свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення від 23.10.08 № 19039 на суму 8 500 грн. 00 коп. яке додано також ще до чотирьох позовних заяв, зданих до суду 31.10.08 ( вх. № 219, 288, 271, 272) з аналогічними клопотаннями.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “17“ аркушах, у т.ч. оригінали платіжного доручення на сплату держмита від 23.10.08 № 19039 на суму 8 500 грн. 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 23.10.08 № 19040 на суму 590 грн. 00 коп.

Суддя                                                              Т.Л. Калашник