донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

08.09.2008 р.                                                              справа №20/385

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

Мирошниченка С.В. , М'ясищева А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились,

від відповідача:

від органу виконання:

Радіонов Я.С. - за дов. № 307-08 від 21.03.20085р.,

Власова А.В. - за дов. від 05.08.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, вособі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області про розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

від

03.07.2008 року

по справі

№20/385 (Донець О.Є.)

за позовом

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ "Укрпрофздравниця" м.Слов'янськ

до

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, вособі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про

стягнення 96 571 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

20.05.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, звернулося до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та просило скасувати постанову № 08-19-21433 заступника начальника ВДВС Власової А.В. про стягнення виконавчого збору від 06.05.08 р., з виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/385 від 11.04.2008р.

Ухвалою від 03.07.2008р. у справі № 20/385 господарський суд Донецької області (суддя Донець О.Є.) у задоволенні скарги відмовив.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж з прийнятою ухвалою господарського суду від 03.07.2008р. не погодилося та подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Вважає, що Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції порушені строки надсилання документів виконавчого провадження, що є підставою для скасування цих документів.

Відповідно ч.1 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 року К 606-ХІУ - державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Вважає, що всупереч вимогам статтям 38, 43 Господарського процесуального кодексу України господарським судом не було надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності, що призвело до неправильного застосування до спірних правовідносин статей 24 і 30 Закону України "Про виконавче провадження", та неповно з'ясуванні обставини, що мають значення для справи.

Зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства Палива та Енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568 ВАТ "Донецькобленерго" включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу (номер запису 63), які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року N 2711-IV, тому виконавче провадження підлягало зупиненню.

Вважає, що висновок суду першої інстанції щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 та на підставі пункту 2 Прикінцевих положень де йдеться про зупинення будь-яких дій, передбачених статтями 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 року N 606-ХІУ та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року N 2711-IV тільки у разі, якщо боржник повідомив ВДВС про включення його до реєстру підприємств які підпадають під дію Закону № 2711, є необґрунтованим, оскільки висновок не підтверджується жодними нормативним актом.

Посилається на те, що неодноразово до ВДВС м. Краматорська надсилались листи з повідомленням про включення ВАТ "Донецькобленерго" до реєстру. Однім з таких листів був повідомлений начальник ВДВС у м. Краматорськ (лист додасться), тому, на думку апелянта, є підстави вважати, що керівництво ВДВС м. Краматорська було проінформоване про те, що ВАТ "Донецькобленерго" підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року № 2711-ІУ.

Щодо наявності у господарських судів України права скасовувати процесуальні документи органу Державної виконавчої служби, то частиною другою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити до суду Постанову керівника органу державної виконавчої служби до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

У постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.05.2008 року заступником начальника ВДВС Власовою А.В. зазначено, що постанова може бути оскаржена до відповідного суду в 10-денний строк з часу її одержання.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скарг

Позивач вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. винесена правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційна скарга відповідача є безпідставною та законодавчо не обґрунтованою.

Представник Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у судовому засіданні зазначив, що доводи апеляційної скарги не визнає, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника простою рекомендованою кореспонденцією, відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується записом у книзі реєстрації вихідної кореспонденції. Посилається на те, що орган виконання не зобов"язаний самостійно перевіряти про включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, а боржник і досі не звернувся до органу виконання про зупинення виконавчого провадження у зв"язку з включенням його до цього Реєстру, а у державний виконавець сам не може зупинити виконавче провадження.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов"янський курорт" Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця", м. Слов’янськ та з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ на користь Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов"янський курорт" Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця", м. Слов’янськ стягнуто 96571грн.20коп. –суми заборгованості за спільне використання технологічних мереж, 965грн.71коп. –витрати по сплаті державного мита, 118грн. –витрати на інформаційно-технологічне забезпечення судового процесу.

11.04.2008р. відповідно до ст. 116 ГПК України, господарським судом, на виконання означеного рішення, видано відповідний наказ (а.с.83).

06.05.2008р. заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Власовою А.В. винесена постанова про стягнення виконавчого збору Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ у розмірі 10% від суми боргу, що складатиме 9765грн.49коп.

У постанові зазначено, що постановою заступника начальника відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 24.04.2008р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу №20/385 від 11.04.2008р.,виданого Господарським судом Донецької області , та запропоновано боржнику виконати наказ у добровільному порядку.Боржником у наданий строк наказ № 20/385 від 11.04.2008р. не виконано.

Зазначена постанова була направлена боржнику 12.05.2008р., що підтверджується копією поштового конверту (а.с.87)

Відповідно до Наказу Міністерства Палива та Енергетики України від 10 листопада 2005 року № 568 ВАТ "Донецькобленерго" включено в перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу (номер запису 63), які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року N 2711-IV.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам заявника щодо неправомірності дій органів ВДВС і зробив невірний висновок щодо обов’язку скаржника обґрунтовувати належним чином наявність у господарських судів України права скасовувати процесуальні документи органу державної виконавчої служби.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м. Горлівка включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Судовою колегією встановлено, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Пунктом 3.4 цього Закону (зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 28.12.2007) закріплено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2009 року.

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 вищезазначеного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Законом України N 2711-ІУ від 23.06.2005 доповнено главу 11 "Прикінцеві положення" Закону України "Про виконавче провадження" новим пунктом: "На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону".

Статтями 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Тобто в період до 1.01.2009р. до підприємств ,які включені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону, державним виконавцем не можуть бути застосовані заходи з примусового виконання рішень, передбачені ст.. 4 Закону України"Про виконавче провадження".

Статтею 45,46 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено стягнення виконавчого збору у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання з боржника, як витрат органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, тобто є іншою дією державного виконавця з забезпечення примусового виконання рішення,які зазначені у.ст.4,5 Закону "Про виконавче провадження" і дія яких зупинена щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу внесених до відповідного реєстру.

Боржник був внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" як на час винесення заступником начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Власової А.В. постанови від 06.05.2008р. № 08-19-21433 про стягнення виконавчого збору, так і на час розгляду судом скарги боржника,тому в силу закону виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду відносно боржника повинно було бути зупинене.

Доводи суду першої інстанції про те,що боржник не повідомив письмово ВДВС про внесення його до реєстру,тому дії державного виконавця по стягненню збору є правомірними, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Апелянт у скарзі та у судовому засіданні зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду по справі № 20/385 від 11.04.208р. він не отримував, тому не міг надати державному виконавцю інформації щодо включення його до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Представник органу виконання у судовому засіданні зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника простою кореспонденцією, відповідно до ст.26 Закону України "Про виконавче провадження". Доказів направлення цієї постанови на адресу боржника орган виконання суду не надав.

Тобто орган виконання належним чином не довів факт повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та обізнаність боржника про встановлений строк на добровільне виконання рішення суду.

В матеріалах справи наявні листи, якими Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ повідомляло Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про включення його до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" у інших виконавчих провадженнях (а.с.102-,105,106).

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про протиправність дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Власової А.В. щодо винесення постанови від 06.05.2008р. № 08-19-21433 про стягнення виконавчого збору з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду повинно було бути зупинено у зв’язку з включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За таких обставин, прийнята господарським судом ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.101, п.2 ст.103, п.1 ч.1. ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.07.2008р. по справі № 20/385 скасувати.

Визнати такими, що не відповідають ст..4,5,45,46 Закону України "Про виконавче провадження" дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Власової А.В. щодо винесення постанови від 06.05.2008р. № 08-19-21433 про стягнення виконавчого збору з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м. Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ при виконанні наказу господарського суду Донецької області № 20/385 від 11.04.2008р.

Визнати недійсною постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Власової А.В06.05.2008р. № 08-19-21433 про стягнення виконавчого збору з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          С.В. Мирошниченко

А.М. М'ясищев

Постанова підписана 10.09.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС