ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

28.07.08р.                                № 04-05/5/61-9б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя І.К. Чорненька

22.07.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обгрунтування наданої заяви кредитор посилається на наявність боргу у розмірі 139 903,09грн. та відсутність боржника за юридичною адресою.

Надана суду заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

В заяві про порушення справи кредитор посилається, що боржник за юридичною адресою відсутній, що на його думку підтверджується актом державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецька від 27.06.2007р.

Вищевказаний акт державного виконавця є неналежним доказом факту відсутності боржника за його місцезнаходженням, так як:

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, яка не містить відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тобто заявником не надано доказів відсутності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД” або його керівних органів за місцезнаходженням (надана довідка із ЄДР також не містить інших відомостей передбачених ч. 8 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

Відомостей та доказів наявності підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД”, м. Донецьк як відсутнього боржника на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в заяві не вказано та до заяви не надано.

Ч.1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає: “Суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (1798-12 ), з урахуванням вимог цього Закону.”

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що надана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД”, м. Донецьк не містить підстав для порушення справи про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ненадані відповідні документи, у зв’язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”: „Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.”

Керуючись ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 52, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. 5, ст.ст. 17, 18, 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України від 06.06.2006р. у справі № Б48/12-05, постанову Вищого господарського суду України від 23 травня 2007р. у справі № 01-10/21-147, постанову Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008р. у справі № 42/162б, постанову Вищого господарського суду України від 13.05.2008р. у справі № 42/39б, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Інтерпап”, м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Вабанк Интернейшнл ЛТД”, м. Донецьк повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатком на 35 аркушах, конверт.

Суддя Чорненька І.К.

Вик. Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 3 :

1 - господарському суду Донецької області,

2 - сторонам,