СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08

Справа № 15/136-08.

за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної
дирекції Відкритого акціонерного товариства, м. Суми

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 132743 грн.
99 коп.

СУДДЯ       Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:      Гриценко Б.М., довіреність №64-00/9458
від 22.11.2006р.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 132743 грн. 99 коп. заборгованості, в т.ч. 129455 грн. 63 коп.
боргу по кредиту відповідно до кредитного договору №012/06-11/2111 від
08.08.2006р., 515 грн. 26 коп. пені на суму простроченого кредиту за період з
25.09.2007р. по 18.03.2008р. , 1022 грн. 20 коп. строкових відсотків по кредиту
, 1750 грн. 90 коп. прострочених відсотків.

В судове засідання 24.04.2008р. позивач
надав заяву про уточнення позовних вимог в якій пояснює, що за період розгляду
позовної заяви станом на 24.04.2008р. заборгованість відповідача збільшилась на
суму 1355 грн. 55 коп. і складає 135273 грн. 55 коп., в т.ч. 129455 грн. 63
коп. заборгованості по кредиту, 827 грн. 08 коп. пені на суму простроченого
кредиту, 1623 грн. 50 коп. строкових відсотків по кредиту за період з
28.03.2008р. по 23.04.2008р., 3367 грн. 34 коп. прострочених відсотків за
період з 01.02.2008р. по 27.03.2008р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в дане судове засідання не з'явився.

Ухвала про відкладення розгляду
справи № 15/136-08 від 07.04.2008р., направлена на адресу відповідача, була
повернута поштою з відміткою “адресат по даному адресу не проживає”.

На виконання ухвали суду від
24.04.2008р., позивач подав докази, що підтверджують місце знаходження  (проживання) відповідача, які долучені судом
до матеріалів справи, та відповідно до яких адресою місцезнаходження
відповідача є та адреса, яка зазначена позивачем в позовній заяві та за якою
надсилалися відповідачу всі процесуальні документи по справі.

Оскільки, до повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про
вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками
«адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання
господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006 року між АППБ
«Аваль», правонаступником всіх  прав та
обов'язків якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір №012/06-11/2111.

За умовами якого позивач
надав відповідачу кредит у сумі 146 000 грн. 00 коп.  із сплатою 17% річних за користування
кредитом, терміном до 05.08.2011 року.

Відповідно до п. 6.1
договору позичальник (відповідач) зобов'язався використати кредит на зазначені
у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного  кредиту та сплату нарахованих відсотків по
кредиту на умовах, передбачених цим договором. Відсотки за кредит позичальник
сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше
останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.
Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до
графіка погашення заборгованості.

Пункт 7.4 договору
визначив, що кредитор (позивач) має право достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за
користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником
п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 даного договору.

Позивач пояснив, що
відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, відсотки за
користування кредитом не сплачуються і станом на 18.03.2008р. заборгованість за
відповідачем до кредитному договору складала: 129455 грн. 63 коп. боргу по
кредиту, 515 грн. 26 коп. пені на суму простроченого кредиту за період з
25.09.2007р. по 18.03.2008р., 1022 грн. 20 коп. строкових відсотків по кредиту,
1750 грн. 90 коп. прострочених відсотків.

Факт отримання відповідачем від
позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема
кредитним договором та розрахунком суми боргу.

В судове засідання 24.04.2008р. позивач
надав заяву про уточнення позовних вимог в якій пояснює, що за період розгляду
позовної заяви станом на 24.04.2008р. заборгованість відповідача збільшилась на
суму 1355 грн. 55 коп. і складає 135273 грн. 55 коп., в т.ч. 129455 грн. 63
коп. заборгованості по кредиту, 827 грн. 08 коп. пені на суму простроченого
кредиту, 1623 грн. 50 коп. строкових відсотків по кредиту за період з
28.03.2008р. по 23.04.2008р., 3367 грн. 34 коп. прострочених відсотків за
період з 01.02.2008р. по 27.03.2008р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява
про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, станом на
день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить: 129455 грн.
63 коп. заборгованості по кредиту, 827 грн. 08 коп. пені на суму простроченого
кредиту, 1623 грн. 50 коп. строкових відсотків по кредиту за період з
28.03.2008р. по 23.04.2008р., 3367 грн. 34 коп. прострочених відсотків за
період з 01.02.2008р. по 27.03.2008р., що підтверджується розрахунком суми
боргу станом на 24.04.2008р.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
договору.

Стаття 1054 Цивільного
кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати боргу по
кредиту, строкових відсотків по кредиту, прострочених відсотків, відповідачем
суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача,
тому позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст.
ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, згідно
уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 827 грн. 08
коп. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, яка передбачена п.10.2 кредитного
договору №012/06-11/2111 від 08.08.2006р.

Нарахування пені
передбачено умовами кредитного  договору,
пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з урахуванням
вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Тому позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,
-

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції Відкритого
акціонерного товариства (м. Суми, пл. Незалежності, 1, код 21125295) 129455
грн. 63 коп. заборгованості по кредиту, 827 грн. 08 коп. пені, 1623 грн. 50
коп. строкових відсотків по кредиту, 3367 грн. 34 коп. прострочених відсотків,
1352 грн. 74 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні
оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення
підписано 16.05.08 р.