КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008                                                                                           № 14/52

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Величко А.В. дов. №466/3087 від 26.12.07р. Пода О.А. дов. №466/1852 від 10.09.07р.

відповідача: Заболотний О.М. дов. № 03-07/07 від 03.07.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ПМК-210" №11-06/08 від 11.06.08р.

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2008

у справі № 14/52

за позовом                               відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

до                                                   відкритого акціонерного товариства "ПМК-210"

про                                                  стягнення збитків у сумі 1397500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.05.2008р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів” (далі – позивач) задоволено повністю і стягнуто з відкритого акціонерного товариства „ПМК-210” (далі – відповідач) на користь позивача 1397500,00 грн. збитків за невиконання договірних зобов”язань в натурі шляхом передачі позивачу у власність квартир в будинку по вул. Седнівській в м.Чернігові загальною площею 325 кв.м. та відповідні судові витрати.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що будівництво будинку ще не завершено, тому у відповідача не виникло обов”язку передати дві трикімнатні квартири.

В засіданні суду апеляційної інстанції 10.07.2008р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, а позивач проти скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційної інстанції не погодилась з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

20.12.2001р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 033, відповідно до п. 1.1. якого позивач передає, а відповідач приймає проектну документацію і майданчик по вул. Седнівській в м. Чернігові. Згідно з п. 1.2. договору затрати, понесені позивачем за проектну документацію і підготовку майданчику під будівництво становлять на 01.12.2001р. 55903, 53грн.

За умовами п. 2.1. договору відповідач зобов’язався після закінчення будівництва будинку по вул. Седнівській передати позивачу дві 3-кімнатні квартири загальною площею 325 кв.м на суму, вказану в п. 1.2. затрат, понесених відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що позивач передав, а відповідач прийняв згідно акту від 09.04.2003р. технічну і виконавчу документацію жилого будинку на 120 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами в м. Чернігові по вул. Седнівській.

Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов”язання і вже листом від 30.11.06р., а пізніше претензією 11.01.07р. звернувся до відповідача з вимогою виконати умови договору.

Суд апеляційної інстанції оцінює критично та вважає передчасним висновок суду першої інстанції про правомірність вимоги позивача щодо передачі відповідачем квартир з огляду на таке.

Як вбачається з листа Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 08.01.2008р. за № 2571 прийнято в експлуатацію 40-квартирний житловий будинок (перша черга будівництва 120-квартирного житлового будинку ВАТ „ПМК-210” по вул. Седнівській загальною площею 2521,4 кв.м (рішення виконкому міської ради №318 від 29.12.2003р.); 39-ти квартирний житловий будинок (друга черга будівництва) ВАТ „ПМК-210” по вул. Рокоссовського, 70, загальною площею 2918,6 кв.м (рішення виконкому міської ради № 269 від 21.11.2005р.); 36-ти квартирний житловий будинок (третя черга будівництва) ВАТ „ПМК-210” по вул. Рокосовського, 70, загальною площею 2492,0 кв.м (рішення виконкому міської ради № 310 від 19.12.2005р.); 36-ти квартирний житловий будинок (перший пусковий комплекс, секція „Г”) 99-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями ВАТ „ПМК-210” по вул. Седнівській (вул.Рокосовського, 70), загальною площею 3689,0 кв.м (рішення виконкому міської ради № 13 від 22.01.2007р.).

Цим же листом від 25.04.2008р. повідомлено, що планувався до забудови один житловий будинок, зведення зазначеного будинку здійснювалось почергово (секції: А, Б, В, Г, Д , Е), не введено в експлуатацію секцію „Д” і приміщення вбудовано-прибудованих магазинів непродовольчих товарів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про завершення будівництва будинку вцілому та здачі його в експлуатацію.

Суд апеляційної інстанції враховує також, що всі секції і черги будинку по вул. Седнівській слід вважати частинами єдиного цілого будинку. Це підтверджується присвоєнням усім секціям (чергам) однієї поштової адреси (вул. Рокосовського, 70), єдиною нумерацією квартир у будинку, починаючи з секції „А”, що вбачається з копій документів із інвентаризаційної справи, що наявні в матеріалах справи.

Із урахуванням викладеного, введення в експлуатацію черги або секції 120-квартирного будинку по вул. Седнівській (поштова адреса вул. Рокосовського, 70) у м. Чернігові не можна вважати закінченням будівництва будинку в цілому і введенням його в експлуатацію.

Таким чином, ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” до закінчення будівництва будинку по вул. Седнівській (поштова адреса вул. Рокосовського, 70) у м. Чернігові не набуло права звернутися згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України до ВАТ „ПМК-210” з вимогою щодо передачі квартир, визначених умовами договору № 033 від 21.12.2001р.

Керуючись ст. 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Чернігівської області від 30.05.2008р. у справі №14/152 скасувати.

2.          В позові відмовити.

3.          Справу № 14/52 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

15.07.08 (відправлено)