ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" червня 2008 р.

Справа № 5/2330

За позовом Приватного підприємства "Арт-Буд", м. Луцьк

до Приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута

про стягнення 41740,97 грн. заборгованості

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

позивача: Смолюк А.І. - за довіреністю від 01.10.2007р. (у судовому засіданні 29.05.2008р.)

відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні прийнято рішення, оскільки у засіданні суду 29.05.2008р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута 41740,97 грн. заборгованості.

У судовому засіданні повноважним представником позивача надано клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача 16366,38 грн. основної заборгованості, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем 13500,00 грн. боргу та частковим поверненням товару на суму 11874,55 грн. На підтвердження повернення товару надано копії видаткових накладних № 122 від 06.05.2008р. на суму 6183,80 грн. та № 123 від 06.05.2008р. на суму 5690,75 грн.

Клопотання позивача про уточнення, а саме зменшення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Оскільки, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 127291,39 грн. згідно видаткових накладних № 000001273 від 12.09.2007р. на суму 14546,10 грн., № 000001379 від 12.09.2007р. на суму 8760,00 грн., № 000001385 від 13.09.2007р. на суму 6124,50 грн., № 000001425 від 19.09.2007р., № 000001603 від 16.10.2007р. на суму 21319,45 грн., № 000001931 від 06.12.2007р. на суму 63482,08 грн., № 000001961 від 11.12.2007р. на суму 5890,51 грн., №000001962 від 11.12.2007р. на суму 2998,75 грн., по довіреностях серії ЯМЯ № 531730 від 12.09.2007р., серії ЯМЯ № 531732 від 19.09.2007р., серії ЯНЯ № 531737 від 16.10.2007р., серії ЯНЯ № 810556 від 06.12.2007р. виданих на ім’я Гвозденко М.С.

Відповідач за отриманий товар розрахунок провів частково, сплативши 82550,46 грн. Відповідно станом на 14.03.2008р. за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 44740,93 грн.

Позивач 08.04.2008р. надіслав відповідачу лист з вимогою про оплату поставленого товару на суму 44740,93 грн. Відповідачем було частково сплачено 3000,00грн. заборгованості.

У зв'язку з не сплатою всієї суми боргу, позивачем заявлено позов до суду про стягнення з відповідача 41740,93 грн. заборгованості за поставлений товар.

Проте, позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог до 16366,38 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем 13500,00 грн. боргу та частковим поверненням товару на загальну суму 11874,55 грн. Дане клопотання прийняте та задоволено судом.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заявленої спірної заборгованості (з врахуванням уточнення позовних вимог).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов (з врахуванням уточнення, щодо зменшення позовних вимог) обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Арт-Буд", м. Луцьк до приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута про стягнення 16366,38 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута ( вул. Паперника, 36, код 34432493) на користь приватного підприємства "Арт-Буд", м. Луцьк (вул. Лідавська, 2а, код 32872149) 16366,38 грн. (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень 38 коп.) заборгованості, 417,41 грн. (чотириста сімнадцять гривень 41 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                       І.В. Грамчук

Від друк. 3 примірників:

1 –до справи, 2 - позивачу, 3 –відповідачу