ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/388

12.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія»

До 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації)

Про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача Князєв І.Л. (довіреність №б/н від 10.10.2008)

Доленко І.В. (довіреність №б/н від 10.10.2008)

Від відповідача-1 Безносик А.О. (довіреність №225-КР-813 від 15.09.2008)

Від відповідача-2 Кузьменкова Ю.М. (довіреність №06-34/2560 від 25.01.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 шляхом визнання укладеною угоди та про зобов’язання відповідача-2 зареєструвати зазначену угоду у встановленому порядку.

Київська міська рада (відповідач-1) проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема, відповідач-1 стверджує, що оскільки після закінчення строку дії договору оренди Київська міська рада не приймала рішення про його поновлення, тому вимоги позивача є безпідставними. Також відповідач-1 стверджує, що статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачено такого способу захисту цивільного права як визнання договору укладеним.

Головне управління земельних ресурсів (відповідач-2) проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що управління не порушувало прав та інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 23.10.2003 №121-9/994 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія» було укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі якого позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 526 кв.м. для будівництва житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Московській,27-А у Печерському районі м. Києва строком на 2 роки (договір оренди зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 11.06.2004 за №82-6-00183).

Рішення Київради від 23.10.2003 №121-9/994 на даний час є чинним, що підтверджується постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2006 у справі №48/187-А за позовом ТОВ «Промбудіндустрія»до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київради від 29.11.2005 №543/3004 «Про відміну рішення Київської міської ради від 23.10.2003 №121-9/994 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею». Зазначеною постановою суду позов ТОВ «Промбудіндустрія»задоволено повністю.

Відповідно до п.1.3 Договору передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання-передачі об’єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору. Право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації Договору.

Передача земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 11.06.2004. Термін дії Договору оренди закінчився 11.06.2006.

Згідно з п.7.1 Договору оренди договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до п.7.4.1 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що позивач сплачує орендну плату. Після закінчення терміну дії Договору оренди акт приймання-передачі земельної ділянки від позивача на користь відповідача не складався. Доказів неналежного виконання позивачем обов’язків за договором оренди відповідач не надав.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

28.02.2006 позивач звернувся до Київського міського голови з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки на три роки (лист №30 від 28.02.2006). Зазначене клопотання позивача було зареєстровано в Київській міській раді за вхідним №18662 від 16.03.2006, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою (в матеріалах справи).

Також матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київради з пропозицією (лист від 27.05.2008 №66) про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін шляхом укладення відповідної угоди до Договору, а також надіслав відповідачеві-1 підписані зі свого боку два примірника такої угоди.

З листа Головного управління земельних ресурсів від 13.06.2008 за №05-358/23103 вбачається, що рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось, питання підписання запропонованої позивачем угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 буде вирішено після прийняття Київрадою відповідного рішення.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київрадою не було узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України ТОВ «Промбудіндустрія»підписало угоду до договору від 11.06.2004 №82-6-00183 та надіслало її до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає вимоги позивача до Київської міської ради про укладення угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, дослідивши умови договору оренди земельної ділянки, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2.2 Договору оренди встановлена річна орендна плата за земельну ділянку у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки.

Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 №309-VІ були внесені зміни до ст.21 Закону України «Про оренду землі» щодо мінімального розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Зокрема, відповідно до цих змін річна орендна плата не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства щодо ставки річної орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній чи комунальній власності, яка не може бути меншою ніж 3% від нормативної грошової оцінки, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання угоди до договору оренди укладеною в редакції, що підписана позивачем, частково, з урахуванням зміни річної орендної плати з 1,5% на 3%.

Таким чином, п.2.2 Договору оренди земельної ділянки підлягає викладенню в новій редакції, а саме з річною орендною платою у розмірі 3%.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія», у встановленому порядку, то вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з статті 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29.05.2003 №433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язано у встановленому порядку забезпечити підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 та здійснити її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

З огляду на вищевикладене судом вбачаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ст. 49 ГПК України в разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але, оскільки позивачем таких вимог не заявлено, тому зазначені витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 та вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 (про поновлення) в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія»з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 №309-VІ та ст.21 Закону України «Про оренду землі», з моменту набрання чинності судовим рішенням, на умовах, визначених угодою:

«Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 11.06.2004 № 82-6-00183

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – «Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія»(м. Київ, вул. Шолом-Алейхема,2-а, зареєстроване Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 24.09.2002 за №05370) –далі у тексті –«Орендар», в особі генерального директора Шихненко Олександра Васильовича., який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2004 за №82-6-00183 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 5 (п'ять) років Договір, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2004 за №82-6-00183 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім річної орендної плати за земельну ділянку (п.2.2 Договору) та терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець –Київська міська рада

Орендар – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія»

3. Викласти п.2.2 Договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 №82-6-00183 в наступній редакції: «Річна орендна плата за Земельну ділянку, відповідно до вимог ст.21 Законом України «Про оренду землі»(із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 №309-VІ) встановлюється у розмірі 3 (три) відсотка від її нормативної грошової оцінки».

4. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004 за №82-6-00183, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудіндустрія», у встановленому порядку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Позовні вимоги в інший частині залишити без задоволення.

Суддя О.А.Кролевець