ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 13/3333а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі Гончар К.О. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського теруправління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225

до Відкритого акціонерного товариства “Пляківка”, Кам‘янський р-н, с.Пляківка

про стягнення 1700 грн. штрафу

за участю представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В. –прокурор відділу прокуратури - за посадою;

позивача: Гриценкова І.М. –за довіреністю від 08.01.2008 р.;

відповідача: участі не брали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999р., прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза державним інтересам, вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Така заява є підставою для порушення справи у господарському суді (ст.2 ГПК України).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995р. №446/95 і є органом державної влади, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. Комісія створена для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів і функціонування фондового ринку в Україні. Черкаське територіальне управління ДКЦПФР є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Черкаській області.

Прокуратурою Черкаської області при проведенні перевірки застосування чинного законодавства встановлено наступне:

Уповноваженою особою ДКЦПФР, начальником Черкаського теруправління ДКЦПФР Губар А.І. 24.09.2007р. відкритому акціонерному товариству «Пляківка»надано обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №158-ЧК.

Згідно з вищевказаним розпорядженням акціонерне товариство було зобов'язане у термін до 01.12.2007р. виконати вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: видати акціонерам сертифікати акцій, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Станом на 12.12.2007р. відкрите акціонерне товариство «Пляківка»не виконало вимоги розпорядження №158-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.09.2007р., чим порушило вимоги п.10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»в частині обов'язковості виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів.

По факту правопорушення Уповноваженою особою Комісії - начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР порушено справу про правопорушення на ринку від 12.12.2007р. вих.№01-1776, про що винесено постанову, яку направлено товариству рекомендованим листом.

Представник товариства 18.12.2007р. на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився. Про складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів товариство було повідомлено своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення 13.12.2007р. поштового відправлення № 5642442.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4.6. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997р. №2 (далі Правила) у редакції рішення Комісії від 13.02.2001р. №27 зі змінами та доповненнями, акт №81-ЧК про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.06.2007р. складено без присутності представника юридичної особи та разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 06.06.2007р. надіслано товариству рекомендованим листом. Розгляд справи призначено на 14.06.2007р.

Про розгляд 24.12.2007р. справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ “Пляківка” було повідомлено своєчасно, що підтверджено повідомленням про вручення 20.12.2007р. поштового відправлення №5866111. Представник товариства 24.12.2007р. на розгляд справи не з‘явився.

Керуючись п. 7.1. Правил та у відповідності до ч. 14 ст. 8 та абз. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” була розглянута справа про правопорушення на ринку цінних, про що винесена постанова № 222-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2007р., згідно з якою за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ “Пляківка” накладено штрафну санкцію у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, який підлягає сплаті до Держбюджету України.

Постанову №222-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2007р. було надіслано товариству рекомендованим листом поштова квитанція №5947707. Товариством 27.12.2007р. було одержано вищезазначену постанову, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №5989949.

Слід зазначити, постановляючою частиною постанови передбачено, що рішення може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Господарського суду в 10-денний термін.

Відповідач рішення не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Запобігання правопорушенням на ринку цінних паперів та фондовому ринку України забезпечується, в тому числі, невідворотністю відповідальності самих правопорушників (в даному випадку шляхом реальної сплати штрафу).

Крім цього, ненадходження до Державного бюджету України суми нарахованої фінансової санкції безпосереднім чином зачіпає майнові інтереси держави.

Вказане у відповідності зі ст. 121 Конституції України, покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді, шляхом внесення та підтримання даного позову.

Відповідач рішення не оскаржив і штраф у добровільному порядку не сплатив.

Прокурор та представник позивача вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

З метою забезпечення позову прокурор заявляв клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача. Клопотання прокурора немотивоване, без посилання на підстави та докази, які підтверджували б можливе невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у спорі покладаються на відповідача повністю. На користь держави належить стягнути 17 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –ВАТ “Пляківка”, Черкаська обл., Кам‘янський район, с.Пляківка , р/р в ВАТ “Райфайзен Банк “Аваль” МФО 354411

в доход бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м. Черкаси №0750 в УДК в Черкаській області, МФО 854018, . Призначення платежу: *; 106; штраф за правопорушення на ринку цінних паперів: код платежу 21081100

1 700 грн. штрафу.

Стягнути з відповідача –ВАТ “Пляківка”, Черкаська обл., Кам‘янський район, с.Пляківка , р/р в ВАТ “Райфайзен Банк “Аваль” МФО 354411

в доход державного бюджету через ДПІ у Кам‘янському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №0002

17 грн. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя            Г.М. Скиба