СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.08.2008
Справа №  2/386-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Горностаївського селищного риноку, смт. Горностаївка Херсонської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Горностаївка Херсонської області

про усунення перешкод в користуванні
власністю та стягнення збитків

за
участю представників сторін:

від
позивача: директор Мінський Ю.В., розпорядження - ОС № 31 від 27.09.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_2.,
довіреність НОМЕР_1 від 18.02.2008 р.

в с т а н о в
и в:

Комунальне підприємство
"Горностаївський селищний ринок" звернулось до суду з позовом до
приватного підприємства ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю
та стягнення збитків. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про те, що
відповідач займає приміщення боксів загальною площею 80 кв. метрів, створюючи
ринку перешкоду для здійснення права власності. На думку позивача за цей час, з
2006 року ринок міг би отримати прибуток у розмірі 1040,00 грн., а оскільки
ОСОБА_1. продовжує використовувати спірні приміщення, нею спричинені збитки
комунальному підприємству у такому ж розмірі.

В судовому засіданні позивач в
особі директора Горностаївського селищного ринку підтримав заявлені позовні
вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що
ПП ОСОБА_1. було зазначено як у письмовому відзиві на позов так і через свого
представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те,
що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, Комунальному підприємству "Горностаївський селищний
ринок" на праві власності належать не жилі приміщення боксів загальною
площею 80 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені
приміщення позивач передавав ПП ОСОБА_1. в користування на підставі договору
оренди від 15.05.2006 р., який рішенням господарського суду Херсонської області
від 06.03.2008 року по справі № 4/93-ПД-08 визнаний нікчемним, оскільки він не
мав нотаріального посвідчення.

Після цього, 24.03.2008 року КП
"Горностаївський селищний ринок" звернулось до відповідача з листом
за вих. № 35, відправленим рекомендованою поштою, в якому підприємцю ОСОБА_1.
було запропоновано у тижневий строк звільнити приміщення боксів зайнятих на
договірних підставах та вивезти звідти своє майно.

18.06.2008 року керівником
підприємства згідно тексту листа № 44 було запропоновано ПП ОСОБА_1.  з'явитися до Горностаївської селищної ради
для передачі комісії майна селищного ринку, які продовжують незаконно
використовуватись, на 09 годину 20.06.2008 року.

20.06.2008 року комісією у складі
директора ринку Мінського Ю.В., бухгалтера ринку Барановської Н.І., депутата
Горностаївської селищної ради Крижановської О.О. складено Акт про неявку ПП
ОСОБА_1. для здачі приміщень боксів площею 80 кв. метрів, що належать КП
"Горностаївський селищний ринок".

Зазначений вище акт разом з
супровідним листом від 04.07.2008 року був надісланий рекомендованою поштою
відповідачу. У тому ж листі приватний підприємець ОСОБА_1. вдруге запрошувалась
прибути в строк до 09.07.2008 року до Горностаївської селищної ради для
врегулювання питання добровільного повернення майна із попередженням про
можливе звернення до суду за захистом порушених прав відносно комунального майна.

Оскільки відповідач ніяким чином не
відреагував на дії комунального підприємства, останнє після складання
відповідного акту від 09.07.2008 р. про неявку ПП ОСОБА_1. для передачі майна
за письмовим запрошенням, направило матеріали до суду.

З огляду на надані і досліджені
судом докази суд вважає, що при встановлених обставинах вимоги комунального
підприємства в частині усунення перешкод в користуванні власним майном є
законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується другої частини
позову, то вимоги КП "Горностаївський селищний ринок" щодо стягнення
з відповідача 1040,00 грн. збитків, як не отриманого прибутку за період з
15.05.2006 р. по 15.07.2008 року, що складає нарахування орендної плати за цей
час (40,00 грн. за 1 місяць), є безпідставними.

Як вже зазначалось вище, договір
оренди між сторонами є нікчемним, а тому він не може породжувати для сторін
ніяких прав та обов'язків. Нікчемний договір не створює юридичних наслідків
крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В той же час, позивачем не надано
належних: допустимих доказів спричинення збитків діями відповідача у
відповідності до положень ст.ст. 224 - 229 Господарського кодексу України. До
того ж, слід мати на увазі, що неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який
сторона, яка зазнала збитків, має право розраховувати, може бути стягнута лише
у випадку неналежного виконання зобов'язання іншою стороною. Наявність
зобов'язань як за договором, так і без нього у ПП ОСОБА_1. перед позивачем
відсутня.

За вказаних обставин суд не
знаходить правових підстав для задоволення позову у цій частині заявлених
вимог.

Судові витрати по справі суд
покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст. 44, 49,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати приватного
підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, звільнити
приміщення боксів комунального приміщення "Горностаївський селищний
ринок" в АДРЕСА_1 площею 80 м2  та передати його власнику.

3. Стягнути з
приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь комунального приміщення "Горностаївський селищний
ринок",  Херсонська область, смт.
Горностаївка, вул. Радянська, , р/рах. 34, МФО 342111,
102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 118,00
грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову
відмовити.

5.
Рішення направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                      08.09.2008р.