ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.09.08
Справа №4/179-0-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Мірошниченко М.В.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача: ОСОБА_2. - дов. №ВКВ
№907682 від 20.02.08р.

представників відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
Херсонської міської ради, м. Херсон

на рішення
господарського суду Херсонської області від 16.04.08р. у справі  №4/179-0-08

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду
від 01.08.08р. розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду №1694 від 09.09.2008р. справа №4/179-0-08 передана для
розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач);
суддів: Мірошниченко М.В., Мойсеєнко Т.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому
складі.

За заявою представника позивача судовий
процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за її згодою у судовому
засіданні 01.08.08р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.04.2008р.
у справі     №4/179-О-08 (суддя
Ємленінова З.І.) позов ПП ОСОБА_1 задоволений. Визнаний недійсним підпункт
1.4  пункту 1 рішення  ХУ11 сесії Херсонської міської ради 5
скликання  №691 від 28.12.07р. про  відмову ПП ОСОБА_1 в наданні   дозволу на розробку  проекту
землеустрою  щодо  відведення в оренду  земельної ділянки площею 21кв.м по вул.
Белінського № 22  в м. Херсоні під
розміщення літного майданчика. Зобов'язано Херсонську міську раду  надати ПП ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту  землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки площею 21кв.м по вул.Белінського № 22  в м. Херсоні під розміщення літного
майданчика. Стягнуто з відповідача на користь позивача 170грн. державного мита
та 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивоване ст.120 Земельного
кодексу України, відповідно до якої суб'єктами права на земельну ділянку при
переході до них права на будівлю і споруду можуть бути будь - які суб'єкти
такого права, в тому числі і громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.
Будівля кафе була прийнята в експлуатацію разом з літнім майданчиком площею
21кв.м., тому відповідно до ч.2 ст.116, ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у
позивача виникло право на земельну ділянку під літнім майданчиком. Зазначене не
було враховано відповідачем при прийнятті спірного рішення. Таким чином, спірне
рішення не відповідає вимогам закону, порушує права позивача на користування
земельною ділянкою, тому воно визнане судом недійсним та зобов'язано Херсонську
міську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням,
Херсонська міська рада звернулася з апеляційною скаргою до Запорізького
апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти
нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Херсонська міська
рада посилається на порушення судом норм матеріального права. Вказує, що
підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення стало самовільне
використання позивачем земельної ділянки без оформлення документів на землю та
з порушенням встановленого цільового призначення, за що позивача притягувалось
до адміністративної відповідальності Херсонським міським управлінням земельних
ресурсів, акти якого є обов'язковими для органів місцевого самоврядування. Тому
рішення ради було прийняте нею згідно норм чинного законодавства в межах
наданих їй повноважень.

Представник Херсонської міської ради у судове засідання
не прибув. Клопотанням від 08.09.08р. просив розглянути справу без їх участі.

ПП ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу та її
представник у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом
рішення. Просили залишити його без змін. При цьому зазначили, що відповідачем
не надано доказів в підтвердження факту самовільного зайняття нею спірної
земельної ділянки, на якій розташований належний їй об'єкт нерухомості.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за
наявними уній матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального
кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу
України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд
не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представникапозивача, розглянувши
матеріали справи та апеляційної скарги,
суд  знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.98р. між
Херсонським міськвиконкомом та ПП ОСОБА_1 укладено договір на право тимчасового
користування землею на умовах оренди, згідно п.1.1., п.1.2 якого на підставі
рішення Херсонського міськвиконкому від 17.11.98р. №622 позивачу надано у тимчасове
користування на умовах оренди строком на два роки земельну ділянку площею
61кв.м., у тому числі під розміщення літного майданчика 61кв.м. із земель
запасу.(а.с.27).

Розпорядженням Херсонської міської ради від 24.12.98р.
№1274-р дозволено ПП ОСОБА_1 проектування та переобладнання житлового будинку
на своєму подвір'ї  під кафе з літнім
майданчиком, басейном і сауною за умови одержання нею необхідних на те дозволів
у відповідних інстанціях. (а.с.25).

Згідно плану земельної ділянки, площа запроектованого
літного майданчика біля власного кафе складала 21кв.м. (а.с.22).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено
будівництво  та переобладнання  будівлі, в результаті чого збудовано  кафе з літнім майданчиком,   готель, сауна з  басейном і житловий двоповерховий будинок.
Призначеною розпорядженням Херсонського
міського  голови  від 27.09.2001р.  №1378-р державною  прийомною
комісією  підписано  акт державної
технічної  комісії  від 28.09.2001р. про  прийняття в експлуатацію  закінченого
будівництвом об'єкту кафе з
літнім майданчиком, готель, сауни з
басейном і житловий будинок.
Пунктом 11 зазначеного  акту  надано
технологічну і архітектурно-будівельну характеристику  об'єктів будівництва, серед  яких
зазначено  і літній майданчик
загальною  площею  21 кв.м.

Таким чином, при будівництві  позивачем вказаних вище об'єктів, літній
майданчик площею 21 кв. м. був передбачений проектом, прив'язувався до  будівлі кафе та був прийнятий в експлуатацію
разом із цілісним майновим комплексом кафе, сауни з  басейном та житловим будинком.

29.06.2000р. ОСОБА_1 виданий Державний акт на право
приватної власності на землю площею 0,0952га по вул. Белінського,22 у м.
Херсоні, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських
будівель. (а.с.21).

24.12.2001р. Херсонською міською радою видано ПП ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на будівлі та споруди по вул. Бєлінського,22 у м.
Херсоні, які складаються з кафе, готелю, жилого будинку, сараїв, туалету,
гаражу та ворот. (а.с.33).

За наслідками проведеної фахівцями Херсонського міського
управління земельних ресурсів перевірки, постановою від 23.08.07р. №174 ПП
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення за використання земельної
ділянки площею 61кв.м. під розміщення літнього майданчика без правовстановлюючих
документів, а також у зв'язку з використанням земельної ділянки площею 0,0952га
під розміщеним готельним комплексом не за цільовим призначенням.

ПП ОСОБА_1 звернулась до Херсонської міської ради з
заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в
оренду земельної ділянки, на якій розташований літній майданчик площею 21кв.м.

Підпунктом 1.4 п.1 рішення ХУІІІ сесії Херсонської
міської ради У скликання від 28.12.07р. №691 відмовлено ПП ОСОБА_1 в наданні
дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельної
ділянки площею 0,0061га по вул. Белінського,22, під літнім майданчиком, у
зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки. (а.с.12).

Вказаний пункт рішення став предметом оскарження ПП
ОСОБА_1 до господарського суду. Позивач просить визнати його недійсним та
зобов'язати Херсонську міську раду
надати їй дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 21кв.м по
вул.Белінського № 22  в м. Херсоні під
розміщення літного майданчика.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського
суду про задоволення позову, виходячи з наступного:

Акт державного чи іншого органу -  це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий  характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного
суду  України № 02-5/35 від 26.01.2000
року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням
недійсним актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства
або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.  Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є
також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі»
передбачено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель
державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої
влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної
ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної
ділянки в оренду проводиться у порядку, встановленому Земельним кодексом
України.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача
в оренду  земельних  ділянок,
що  перебувають  у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із
зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється
за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Частинами 3,4 ст.123 Земельного кодексу України
передбачено, що юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки
додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу
документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідно до ч.5 зазначеної вище статті Земельного
кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на
розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Таким чином, даною статтею зобов'язано міську раду у
місячний строк розглянути клопотання та надати згоду лише на розробку проекту
відведення земельної ділянки, а не надання згоди на її оренду.

Після
отримання згоди на розробку проекту землевідведення, заявник погоджує його із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним органами, органами
архітектури та охорони культурної спадщини.
І тільки після одержання висновку державної землевпорядної експертизи,
подає проект до відповідної міської ради, яка розглядає його у місячний строк
і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймає рішення про
надання земельної ділянки або ненадання.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ст.
120 Земельного  кодексу суб'єктами  права на земельну ділянку при переході  до них
права на будівлю і споруду можуть
бути будь-які суб'єкти
такого  права, в тому числі  і громадяни - суб'єкти  підприємницької  діяльності. Будівля кафе  була прийнята в експлуатацію разом з літнім
майданчиком площею 21 кв.м., тому відповідно до
ч.2 ст.116, ч.1 ст. 120 Земельного
Кодексу України  у позивача
виникло  право  на земельну ділянку  під літнім майданчиком  площею 21 кв.м. Зазначене  не
було  враховано  відповідачем при прийнятті спірного  рішення.

Таким чином, позовні вимоги ПП ОСОБА_1 є законними та
обґрунтованими та правомірно задоволені господарським судом.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі
вищевикладеного, а також наступним:

Посилання Херсонської міської ради на те, що підставою
для прийняття оскаржуваного позивачем рішення стало самовільне використання ним
земельної ділянки без оформлення документів на землю, є неправомірним, оскільки
відповідно до ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та
охороною земель” самовільне  зайняття  земельної
ділянки  - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування
про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій,
які відповідно до закону є  правомірними.

Як зазначалось вище, будування літнього майданчика не є
самовільним, оскільки при будівництві позивачем готельного комплексу літній
майданчик площею 21 кв. м. був передбачений проектом, прив'язувався до  будівлі кафе та був прийнятий в експлуатацію
разом із цілісним майновим комплексом кафе, сауни з  басейном та житловим будинком.

Згідно листа ДПІ у м. Херсоні від 21.11.07р., протягом
2005 - 2007 років позивачем сплачено земельного податку за земельну ділянку під
кафе та літнім майданчиком, які розташовані по вул. Белінського,22 у м.
Херсоні, у розмірі 1741грн. 80коп. (а.с.20).

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну
скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон залишити без задоволення,
рішення  господарського суду Херсонської
області від 16.04.08р. у справі
№4/179-0-08 залишити без змін.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою,
відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Херсонської області від 16.04.08р. у справі  №4/179-0-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Мірошниченко
М.В.  Мойсеєнко Т. В.