суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" жовтня 2008 р.

Справа № 6/81

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Весельська М.О. - доручення від 03.01.08р.

від третьої особи : Швець А.А. - довіреність від 08.01.08р.

від прокурора : Сивець А.М. - помічник прокурора (службове
посвідчення №86)

Розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської міської
ради (м.Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача : Державна екологічна інспекція в
Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський
картонний комбінат" (м. Житомир)

про стягнення 3925,66 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.10.08р. по
13.10.08р. о 11:30 відповідно до ст.77 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з
позовом про стягнення з відповідача 3925,66грн. збитків, зумовлених засміченням
земельної ділянки.

24.04.08р. від прокурора надійшла заява про збільшення позовних
вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь
Житомирської міської ради 1043545,27грн. збитків, зумовлених засміченням
земельної ділянки (а.с.76-77).

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.06.08р. прокурор
просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 1043545грн., заподіяну внаслідок
засмічення земельної ділянки (а.с.97-98).

19.08.08р. від прокурора надійшла заява про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 431811,00грн. шкоди,
зумовленої засміченням земельної ділянки (а.с.148-149).

Таке уточнення прокурором суми спричиненої шкоди зумовлено
визначенням нормативної грошової оцінки засміченої земельної ділянки, яка є
основою розрахунків при визначення розміру шкоди, і яка проводилась повторно на
вимогу прокурора.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з
врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача в засіданні суду проти позовних вимог
заперечив з підстав, зазначених у відзиві (а.с.38-40) та письмовому поясненні
(а.с.69-70). Вважає, що прокурором та позивачем не надано обгрунтованого
розрахунку об'єму відходів згідно вимог п.п.3.5.1. Методики визначення розмірів
шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року №171 (у
редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України від 04.04.2007 року №149) та не надано доказів проведення вимірювань
товщини шару відходів (акту вимірювань товщини шару відходів).

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача
(Державної екологічної інспекції в Житомирській області) позовні вимоги
підтримав, надав письмові пояснення по справі (а.с.154-155). Зокрема пояснив, що
у зв'язку з тим, що на забрудненій ділянці прилеглої до ЖВАТ "Меблі"
території не відбирались проби грунту, державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища Житомирської області здійснив розрахунок
розміру шкоди, як за засмічення земельної ділянки.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та
представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.07р. держінспектором Державної екологічної інспекції в
Житомирській області було проведено обстеження прилеглої до території ЖВАТ
"Меблі" земельної ділянки на предмет забрудення її стічними водами,
про що складено відповідний акт (а.с.8). В акті зазначено, що в районі
вул.Комерційна,5 пролягають колектори міської зливової та господарсько-побутової
каналізації, які є власністю ТОВ "Житомирський картонний комбінат".
На час проведення обстеження прилеглої до ЖВАТ "Меблі" території по
вул.Комерційна,5, каналізаційний колектор, що приймає господарсько-побутові та
виробничі стоки, працює в режимі підтоплення. Виявлено два колодязі, які через
захаращення та замулення, були переповнені. З вищезазначених колодязів
відбувається витік стічних вод та відходів виробництва ТОВ "Житомирський
картонний комбінат", що спричиняє забруднення земельної ділянки, прилеглої
до ЖВАТ "Меблі", загальною площею 810 кв.м. Під час проведення
перевірки відібрані проби води та грунту.

Ставлячи вимогу про стягнення з відповідача шкоди, зумовленої
засміченням земельної ділянки, прокурор посилається на порушення відповідачем
вимог ст.46 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.03р.,
ст.ст.17.33 Закону України "Про відходи" від 05.03.98р., ст.55 Закону
України "Про охорону навколишнього природного середовища" від
21.06.91р., які регулюють правила поводження з відходами.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку,
що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього
природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього
природного  середовища, в порядку
та розмірах, встановлених законодавством України.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є
правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки,
причинний зв'язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Виходячи із загального правила, встановленого ст.33 ГПК України,
щодо необхідності доведення кожною стороною тих обставин, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, прокурор повинен довести,
що шкоду заподіяно саме протиправною поведінкою відповідача, наявність
безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням і заподіянням шкоди та
розмір відшкодування.

Як зазначено в акті перевірки від 27.11.07 та приписі екологічної
інспекції від 28.11.07 (а.с.8,9), з каналізаційних колодязів відбувається витік
стічних вод та відходів виробництва ТОВ "Житомирський картонний
комбінат", що спричиняє забруднення земельної ділянки. На забруднення
вказують і дії інспектора по відібранню проб води та грунту.

Разом з тим, розмір шкоди визначено на підставі п.5 Методики
визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997
року №171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України від 04.04.2007 року №149) (далі - Методика), як спричиненої
внаслідок засмічення земельної ділянки, а не за її забруднення. Розмір шкоди
від забруднення земель визначається за формулою, зазначеною в п.4.6 Методики,
яка містить інші складові, ніж при розрахунку за засмічення.

Відповідно до п.3.2 Методики землі вважаються засміченими, якщо на
відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних
дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього
природного середовища.

Однак, в акті перевірки не вказано, якими речовинами (матеріалами)
зумовлено засмічення, не вказано, які були виявлені стороннні предмети,
матеріали чи відходи та не вказано про характер небезпеки в забрудненні
навколишнього природного середовища.

Представник екологічної інспекції пояснив, що на засміченій
земельній ділянці знаходились відходи виробництва ТОВ "Житомирський
картонний комбінат". Проте в акті не зазначено які саме відходи, їх клас
небезпеки тощо.

Згідно ст.1 Закону України „Про відходи” відходи - це будь-які
речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і
не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх
власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Підпунктом 3.5.1 пункту 3 Методики передбачено, що об'єм відходів,
які спричинили засмічення, встановлюють за об'ємними характеристиками цього
засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих
відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням.

Зазначені в розрахунку площа засмічення земельної ділянки розміром
810,0кв.м. та об'єм відходів 8,1куб.м. не підтверджені належними доказами. Не
вказано, яким способом, засобами і згідно якої методики проведено вимірювання
площі засміченої ділянки, та не надані документи, які підтверджують виконані
вимірювання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурором не
надані докази спричинення відповідачем шкоди внаслідок засмічення земельної
ділянки, розташованої в м.Житомир по вул.Комерційній, 5, стічними водами та
відходами виробництва.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК
України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання: 17 жовтня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору

6- третій особі