ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" серпня 2008 р. Справа № 9/58-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Приватного малого підприємства "Адісем" (вул. Новозаводська, 20/1, м.Миколаїв, 54034)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10556" (вул. Сергєва-Цепського, 14, м. Вінниця, 21034)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: громадянин Куций Олександр Степанович (вул. Голіненко, 10/3, с. Якушенці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "СТ "Гарантія" в особі Львівської регіональної дирекції" (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011) .

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті ДТП, ціна позову 24734,62 грн.

За участю представників :

позивача: не з'явився;

відповідача: Сидоров П.В.- представник за довіреністю

Дмитрук А.В.- голова правління

третьої особи (Куций О.С.): не з"явився

третьої особи ( ЗАТ "СТ "Гарантія"): не з"явився

інша особа: Біговщиць В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство "Адісем" звернулося з позовом до суду провідшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 24734 грн. 62 коп. за рахунок Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10566".

Позивач вимог ухвали суду, щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечують з підстав наведених у відзиві.

За змістом частини 1 та 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами як в обгрунтування, відповідно, позовних вимог та заперечень проти позову надано: висновок експерта Одеського НДІСЕ № 4873 від 17.08.2007 р. та звіт про оцінку № 79/07/07 зроблений 25.07.2007 р. та оформлений 14.08.2007 р. представником Українсько - Німецького підприємства "Декра-Експерт", які, в свою чергу, суперечать один одному.

Оскільки предметом позову є відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди , суд дійшов висновку, про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи, для встановлення наявності та розміру заподіяних збитків, які були заподіяні ПМП "Адісем" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини працівника ВАТ "Вінницьке АТП-10556".

Відповідачем надано суду клопотання від 22.08.2008 р. із запропонованим переліком питань, які на думку останнього слід поставити експерту для дослідження.

Однак, пропозицій зі сторони позивача щодо кола питань для проведення експертизи запропоновано не було, а відтак суд самостійно встановлює коло цих питань.

Отже, з метою повного та всебічного з”ясування обставин по справі суд вважає, що слід з власної ініціативи призначити автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, провадження у справі на підставі статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі 9/58-08 до отримання результатів експертизи.

2.Призначити автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково – дослідному інституту судових експертиз, 01025, м. Київ-25, вул. В. Житомирська,19.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка залишкова вартість причіпа "TRAILOR SYYЗCX" державний реєстраційний номер ВЕ 0460 ХХ, пошкодженого внаслідок ДТП?

- Який розмір матеріальної шкоди, що завдана Приватному малому підприємству "Адісем" (вул. Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПУ 22438122) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.07.2008 р. ?

- Який розмір матеріальної шкоди, що завдана Приватному малому підприємству "Адісем" ( ) внаслідок ДТП, з врахуванням втрати товарного виду причіпа "TRAILOR SYYЗCX" державний реєстраційний номер ВЕ 0460 ХХ ?

- Чи відповідають: 1) висновок експерта Одеського НДІСЕ № 4873 від 17.08.2007 р. та 2) звіт про оцінку № 79/07/07 зроблений 25.07.2007 р. та оформлений 14.08.2007 р. представником Українсько - Німецького підприємства "Декра-Експерт" - нормам Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092?

- Чи впливає на результат експертизи те, що експертиза Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ (експертний висновок № 4873 від 17.08.2007 р. ) була проведена через значний ( з 24.07.2007 р. по 17.08.2007 р.) проміжок часу після ДТП?

4. Для дослідження надаються матеріали справи № 9/58-08 на 149 - ти аркушах (які підлягають обов’язковому поверненню експертною установою господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня написання висновку експерта).

Оскільки, причіп "TRAILOR SYYЗCX" д.н. ВЕ 0460 ХХ, що належить Приватному малому підприємству "Адісем" ( код ЄДРПУ 22438122) та знаходиться за адресою: вул. Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, 54034, просимо провести експертизу по місцю його знаходження. Витрати експерта на відрядження будуть компенсовані відповідно до чинного законодавства .

5. Попередити особу, чи осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

6. Після отримання судом висновку експерта та вирішення справи по суті суми витрат за проведену експертизу будуть стягнуті на Вашу користь з однієї із сторін в залежності від результатів вирішення спору.

7. Копію ухвали направити учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, вул.. В.Житомирська,19, м. Київ-25) рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - третім особам

6 - КНДІСЕ