ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 9/113-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Садове товариство "Здоров"я" ( вул. Театральна, буд. 21, к.3 , м. Вінниця, 21050)

до:Садового товариства "Здоров"я" ( вул. Садова, с. Селище, Тиврівський район, Вінницька область, 23316)

про визнання права власності на майно (ціна позову 1500 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді, в тому рахунку оригінал договору № 8 від 25.092007 р., оригінал постанови правління СТ "Здоров"я" від 25.09.2007р., та оригінали актів № 18 від 10.11.2007 р. і № 8 від 8.10.2007 р.. Довідку з держказначейства про зарахування держмита в сумі 102 грн. до держбюджету. Докази проведення капітального ремонту підстанції. Проектно -технічну документацію на підстанцію. Докази підключення спірної підстанції до електромережі. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову з доказами відправки копії відзиву позивачу. Правоустановчі документи СТ "Здоров"я" ( Статут, довідку з ЄДРПОУ, станом на момент укладення договору № 8 від 25.09.2007 р. та станом на день розгляду справи в суді). Докази, якими стверджується обрання головою СТ "Здоров"я" Байбарзи В.Н ( Протокол загальних зборів товариства тощо). Оригінал договору № 8 від 25.092007 р., оригінал постанови правління СТ "Здоров"я" від 25.09.2007р., та оригінали актів № 18 від 10.11.2007 р. і № 8 від 8.10.2007 р.. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.          В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом:

- вчинення заборони Садовому товариству "Здоров"я" не чинити перешкоди у доступі Позивача до КТП-100, що знаходиться на території СТ "Здоров"я" в с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області та

- заборони Садовому товариству "Здоров"я" здійснювати дії по введенню КТП-100, що знаходиться на території СТ "Здоров"я" в с. Селище, Тиврівського району, Вінницької області в експлуатацію - відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Здійснивши ж оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття забезпечення позову господарський суд вбачає, що в заяві позивача не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зокрема, позивачем зазначено, що у останнього відсутній доступ до підстанції, і це, як наслідок позбавляє можливості закінчити роботу по електрофікації, проте відсутні будь -які докази наведеного. Так позивач посилається на лист Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області № 4625 від 04.08.2008 р., в якому в свою чергу зазначено, що замки зрізано для огляду трансформаторної підстанції, і по факту зрізу замків та зміни на другі після розгляду та перевірки - в порушенні кримінальної справи відмовлено. Таким чином, відсутні докази, що відповідач чинить перешкоди у доступі до підстанції позивачеві. Також, відсутні звернення до відповідача чи акти, складені про те, що чиняться будь-які перешкоди.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу