ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 березня 2008 р.           Справа 12/5-08

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

до: Виконавчого комітету Вінницької
міської ради (м. Вінниці, вул. Соборна, 59)

про
визнання недійсним п.9.3 договору № 327 від 14.02.2006р. на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання
О. Білоконна

Представники :

позивача     : ОСОБА_2., ОСОБА_3. - за дорученням

відповідача : Могир Є.П.
-за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання на
підставі ст.ст.217,652,653 Цивільного кодексу України недійсним п. 9.3 договору
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в
режимі маршрутного таксі № 327 від 14.02.2006 р., укладеного між виконавчим
комітетом Вінницької міської ради та гр. ОСОБА_1. (далі -договір)

27.02.2008 р. позивачем подано нову
редакцію позовної заяви, де він просив визнати недійсним та скасувати п. 9.3
вказаного договору на підставі ст. 217, 651,653 ЦК України.

У заяві від 11.03.2008 р. представник
позивача пояснив, що, на його думку, п. 9.3 договору слід визнати недійсним та
скасувати, змінивши договір шляхом вилучення вказаного пункту із договору на
підставі ст.ст. 203, 651-653 ЦК України.

В судовому засіданні 17.03.2008 р.
представник позивача ОСОБА_2., якого підтримав представник ОСОБА_3, просив
визнати п. 9.3 договору недійсним на підставі норм законодавства, зазначених у
попередньо поданих заявах.

Провадження у справі порушено
17.01.2008 р. з призначенням розгляду на 07.02.2008 р.

Ухвалою суду від 07.02.2008 р.
розгляд справи відкладено на 11.03.2008 р., у зв'язку з неявкою
представника  відповідача.

В судовому засіданні 11.03.2008 р.
оголошено перерву до 17.03.2008 р. для надання відповідачем додаткових доказів.

Судове засідання 07.02.2008 р.
проведене із звукозаписом судового засідання.

Судові засідання 11.03.2008 р. та
17.03.3008 р., за клопотанням представників сторін проведені без звукозапису
судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення
конкурсного комітету між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та СПД
ОСОБА_1. укладено договір № 327 від 14.12.2006 р. на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі,
пунктом 9.3 якого передбачено, що перевізник перераховує 6600 грн. на розвиток транспортної
інфраструктури міста протягом перших трьох місяців року. Між тим, це суперечить
ст. 19, 42 Конституції України, ст.ст. 42, 47 ГК України, ст.. 7 Закону України
«Про автомобільний транспорт». Також позивач посилається на те, що він
поставлений у нерівні умови з іншими перевізниками на маршруті № 56, що у нього
на утриманні є дочка -інвалід, що міськвиконкомом порушені умови договору
шляхом збільшення кількості транспортних засобів-автобусів на вказаному
маршруті і це призвело до падіння доходів позивача, що у справі господарського
суду Вінницької області № 15/221-06 є рішення з аналогічного спору, яким позов
задоволено і яке має преюдиційне значення для справи № 12/5-08 і дозволяє суду
застосувати правила щодо аналогії права.

Відповідач проти позову заперечує.
Посилається на те, що п. 9.3 внесено до
договору за конкурсною пропозицією позивача.

Представники сторін в судовому
засіданні, відповідно, позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

З їх пояснень та наданих документів
суд вбачає таке.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 24.11.05 № 2767 "Про проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі
маршрутного таксі визначено основні засади проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного
таксі згідно з визначеним Переліком (додаток № 1 до рішення), в тому рахунку на
маршруті № 56 (Барське шосе -Педучилище).

Умови проведення конкурсу та перевезень
пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного
таксі в м. Вінниці опубліковано у «Вінницькій газеті»06.01.2006 р.

20.01.2006 р. позивач  подав заяву для участі в конкурсі по маршруту
№ 327. Згідно поданих 23.01.2006 р. та 02.02.2006 р. пропозицій позивач
пропонував щороку виділяти на розвиток транспортної інфраструктури міста 6600
грн.

14.02.2006 р. між виконавчим комітетом
Вінницької міської ради та СПД ОСОБА_1., як переможцем конкурсу укладено
договір № 327 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 56 (Барське
шосе -Педучилище) загального користування в режимі маршрутного таксі в м.
Вінниці. Строк дії договору -з 14.02.2006 р. по 13.02.2013 р. В пункті 9.3 цього
договору сторони обумовили, що перевізник щорічно здійснює перерахування в
міський бюджет на розбудову транспортної інфраструктури міста кошти в сумі 6600
грн. протягом перших трьох місяців року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 44 Закону України
"Про автомобільний транспорт", що діяла на момент виникнення даних
правовідносин, визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Проведення
конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників  перевезень автобусними маршрутами загального
користування і зокрема: на міських автобусних маршрутах загального користування
- на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного
пункту.

Для підготовки та проведення конкурсу
замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники
відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в
галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського  автомобільного транспорту загального користування.

Пунктом 10 статті 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до власних
повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить
затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту  незалежно від форм власності.

Рішеннями виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 20.04.2004р. № 756, від 30.09.2004р. №1931, від
24.11.2005 р. 2767 затверджено: склад конкурсного комітету по проведенню
конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці; умови проведення конкурсу
та перевезення пасажирів (додаток № 1 до рішення № 2767); перелік об'єктів
конкурсу та розмір плати за  участь в
конкурсі (додаток №2 до рішення № 2767); доручено управлінню енергетики,
транспорту та зв'язку міської ради за результатами конкурсів укласти договори
на перевезення пасажирів з переможцями конкурсів.

У "Вінницькій газеті" за
06.01.2006 р. опубліковано оголошення про організацію та проведення конкурсів
на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в
режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та
умови проведення цього конкурсу.

Згідно п. 20 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003р. № 139, визначаючи переможця конкурсу,  конкурсний комітет враховує:

-
технічний стан рухомого складу;

-
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного
та санітарного стану рухомого складу;

-
наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах
загального користування у разі виходу їх із ладу;

-
умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на
маршрут;

-
стаж роботи претендента на перевезення пасажирів;

-
конкурсні пропозиції інших претендентів.

З матеріалів справи вбачається, що за
наслідками проведеного конкурсу
14.02.2006 р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та переможцем
конкурсу ОСОБА_1. укладено договір № 327 на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті № 56 (Барське шосе -Педучилище) загального користування в
режимі маршрутного таксі в м. Вінниці. В пункті 9.3 цього договору сторони
обумовили, що перевізник щорічно здійснює перерахування в міський бюджет на
розбудову транспортної інфраструктури міста кошти в сумі 6600 грн. протягом
перших трьох місяців року.

Цей пункт був включений на підставі
конкурсних пропозицій позивача, що підтверджується наданими відповідачем  конкурсними пропозиціями позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ГК України
позивач за  наявності  заперечень
щодо  окремих   умов
договору мав можливість
скласти  протокол розбіжностей,  зробивши відповідне  застереження
у  договорі,  та  у
двадцятиденний   строк  надіслати
відповідачу два  примірники
протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Натомість, договір підписано позивачем
без будь-яких зауважень. Пункт 9.3 договору відповідає конкурсним пропозиціям
позивача. Наведене свідчить, що на момент підписання договору сторони дійшли
згоди по всіх умовах оскаржуваного договору.

Викладені у позовній заяві та заяві
від 27.02.2008 р. доводи позивача судом не приймаються,  оскільки:

-
договір підписано відповідно до волевиявлення сторін;

-
положення ст. 19 Конституції України та ст. 7 Закону України «Про автомобільний
транспорт»не виключають внесення до договору за згодою сторін умов щодо участі
у розбудові транспортної інфраструктури міста;

-
порушення відповідачем, на думку позивача, умов договору та зменшення доходів
останнього, інші вказані у його заявах обставини, не є підставою для визнання
договору вцілому або в частині недійсним;

-
відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони, тому постанова у справі № 15/221-06 не може бути преюдиційною для
вирішення спору у справі № 12/5-08;

-
наявність різних умов, узгоджених сторонами у пунктах 9.3 аналогічних договорів
між відповідачем та іншими переможцями конкурсів на перевезення пасажирів, не
може  розцінюватись як зловживання
монопольним становищем на ринку або неправомірне обмеження конкуренції та
недобросовісна конкуренція, і не свідчить про порушення ст..ст. 42,47
Господарського кодексу України.

Крім того, позивач обґрунтовує позовні
вимоги з посиланням зокрема на ст. 651, 653 Цивільного кодексу України.

Разом з тим ст. 651 ЦК України передбачає підстави для зміни або
розірвання договору,  ст. 653 -правові
наслідки зміни або розірвання договору.

Названі норми закону не регулюють
правовідносини щодо визнання договору або його частини недійсним.

Також ст..16 ЦК України, іншими
нормами закону або договором не передбачено такий спосіб захисту цивільного
права або інтересу особи як скасування пункту договору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позов з наведених позивачем підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 82, 84, 115
ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати
сторонам.

Суддя
Кожухар М.С.

Повний текст рішення
суду оформлено і підписано

відповідно до вимог
ст.84 ГПК України
25 березня 2008 р.