ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 4/40-08-846

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів:           Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

При секретарі: Толок В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Комарова В.А., довіреність № 3850 від 11.12.07;

від відповідача - Граніної І.В., довіреність № 03-66/вих/д від 15.09.08;

від 3-ої особи - Граніної І.В., довіреність № 514/исх-гс від 15.09.08;

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008р.

у справі № 4/40-08-846

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 09.09.08р., 25.09.08р. та 02.10.08р.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.08р. строку розгляду апеляційної скарги було продовжено до 29.10.08р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У березні 2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" (далі - ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал") звернулось до Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 671,17 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено та за Товариством з обмеженною відповідальністю “Інфокс” визнано право власності на будівлю для відбору проб та охорони загальною площею 671,17 кв. м.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" державне мито в сумі 170грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що рішенням Одеської міської ради № 2038-XXIV від 17.12.2003 року було затверджено проект договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства “Одесводоканал”, який було укладено 17 грудня 2003 року між Одеською міською радою та ТОВ “Інфокс”.

Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства “Одесводоканал”.                               Протягом 2007 року ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" виконало реконструкцію вище зазначеної будівлі для відбору проб та охорони, в результаті якої на теперішній час її площа становить 671, 17 кв. м.

Господарський суд дійшов висновку, що ця реконструкція була проведена у відповідності до всіх технічних норм та правил, а також не суперечить санітарно-гігієнічним нормам.

З посиланням на приписи ст.ст.328, 331 ЦК України, господарський суд вважав, що фактично реконструкцію було проведено шляхом знесення існуючої будівлі та зведення нової і зазначене є підставою для визнання за ТОВ “Інфокс” права власності на спірну нежитлову будівлю загальною площею 671,17 кв. м.

Не погоджуючись з рішенням суду Виконавчий комітет Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, де просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначається, що позивач, в порушення вимог ст.376 ЦК України, ст.5 Закону України "Про основи містобудування", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі, здійснив будівництво без проектно-правової документанції та без отримання дозволу на реконструкцію споруд по вул.Дача Ковалевського,146. Однак суд першої інстанції зазначену обставину залишив поза увагою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що перебудоване майно після будівництва було прийнято в експлуатацію. За відсутності відповідних документів вимоги про визнання за позивачем права власності на спірне майно є необгрутованими, оскільки суперечать приписам ч.2 п.2 ст.331 ЦК України та ст.18 Закону України "Про основи містобудування".

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" просить апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. у справі №4/40-08-846 —без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Одеської міської ради підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Одеської міської ради № 2038-ХХІV від 17.12.2003 р. було затверджено проект договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал”, який було укладено17 грудня 2003 року між Одеською міською радою та ТОВ “Інфокс”. Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства “Одесводоканал”.

До складу основних фондів, що були передані ТОВ “Інфокс” за договором оренди від 17.12.2003 р., входить, зокрема, будівля для відбору проб та охорони.

Протягом 2007 року, у зв'язку із знаходженням зазначеної будівлі в аварійному стані, позивачем було виконано її реконструкцію, в результаті якої на теперішній час її площа становить 671,17 кв. м.

Задовольняючи позов ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал", господарський суд встановив, що реконструкцію спірної будівлі було проведено шляхом знесення існуючої та зведення нової будівлі. З посиланням на ст.331 ЦК України, господарський суд вважав правомірним набуття позивачем права власності на нову річ. Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, серед іншого, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови, а також розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Згідно ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Статтею 12 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудування належить затвердження місцевих правил забудови окремих частин населених пунктів або окремих розділів місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Пунктом 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000року, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Пунктом 5.1 вказаного Положення встановлено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що будівництво спірного приміщення здійснено позивачем без розробки та узгодження містобудівної документації, відведення у спосіб, визначений в законі, земельної ділянки для цієї мети, отримання дозволу на реконструкцію об'єкта комунальної власності та дозволу на виконання будівельних робіт, а також без прийняття об'єкта нерухомості до експлуатації.

Задовольняючи позов ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал", господарський суд зазначених обставин не дослідив та прийшов до необгрунтованого висновку про правомірність здійсненого позивачем будівництва та виникнення у нього права власності на новостворене майно.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 N 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України

Рішення місцевого господарського суду від 19.05.08р. зазначеним вимогам не відповідає, а тому залишатись чинним воно не може та підлягає скасуванню з винесенням нового судового рішення про відмову ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" в позові.

Керуючись ст.ст. 85,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія

суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. у справі №4/40-08-846 скасувати.

В позові ТОВ "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал" відмовити.

Головуючий суддя          Г.А. Єрмілов

Суддя          О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Постанова підписана