ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 14/275-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", 49098, м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 18а

до Приватного підприємства "Графіт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 39/102

про стягнення 265742,57 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "САНА-Лтд", м. Дніпропетровськ

про визнання п. 14.2 підрядного контракту № 100/28 від 05.12.2006 року недійсним

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Богун Н.О. - представник за довіреністю від 11.04.2008року

Від відповідача Полєв В.О. - представник за довіреністю № 1 від 18.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "САНА Лтд", м.Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Графіт", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі підрядного контракту № 100-28 від 05.12.2006 року пені в сумі 265 742,57 грн.

16.10.2008 року до суду поступила уточнена позовна заява від 15.10.2008 року, де позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 7733,33 грн. та судові витрати.

22.10.2008 року до суду поступила уточнена позовна заява, де позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 15000 грн. збитків, судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (заперечення на позов від 10.09.2008 року), посилаючись на невідповідність п. 14.2 контракту, на підставі якого нарахована пеня, вимогам ст. 549 Цивільного кодексу України.

25.09.2008 року відповідач подав до суду зустрічний позов в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України про визнання п. 14.2 підрядного контракту № 100/28 від 05.12.2006 року недійсним.

Ухвалою суду від 30.09.2008 року зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає (відзив на зустрічний позов від 17.10.2008 року), посилаючись на те, що майнова відповідальність є істотною умовою договору підряду і передбачає стягнення за вимогою потерпілої сторони неустойки (пені), а також відшкодування збитків, що також підтверджується Цивільним кодексом та коментарем до нього і судовою практикою.

01.10.2008 року до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 01.10.2008 року.

22.10.2008 року до суду поступило клопотання позивача від 22.10.2008 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс".

02.11.2008 року до суду поступило клопотання позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 14/275-08 терміном до 30.12.2008 року.

05.11.2008 року до суду поступило клопотання позивача від 22.10.2008 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс".

Як визначено ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, відповідача і продовжити строки вирішення спору у справі та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ЗАТ "Дніпрометалсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору у справі № 14/275-08 терміном до 30.12.2008 року.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122).

3. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

4. Позивачу надати: письмові докази направлення третій особі без самостійних вимог на стороні позивача копії позовної заяви за № 141/юр від 17.06.2008 року та уточнень до неї.

5. Третій особі без самостійних вимог на стороні позивача надати: письмові пояснення на позовну заяву та уточнення до неї; письмові пояснення - ким були виконані роботи по третій прохідній - позивачем чи відповідачем у справі № 14/275-08; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна