ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2008

Справа №2-22/8295-2008

05 серпня 2008 року                     Справа №2-22/8295-2008

За позовом           Кримськогореспубліканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95953, м.Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5)

до           Державного комунального підприємства «Жилпобутсервіс Дубки» (97561, АР Крим Сімферопольський район, с. Дубки, вул. Спеціалістів, 2-А)

про           стягнення 14817,75 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін:

позивача :          Міркін А.Л. – представник, дов. № 22 від 06.08.2007 р.

відповідача:

не з’явився

Позивач - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» - звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Державного комунального підприємства «Жилпобутсервіс Дубки» про стягнення 14817,75 грн. , у тому числі 13676,98 грн. основного богу, 604,03 грн. - інфляційних втрат, 462,51 грн. пені та 74,23 грн. - 3/% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Державним комунальним підприємством «Жилпобутсервіс Дубки» був укладений договір № 2202 від 01.02.2008 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації. На підставі зазначеного договору відповідачем споживалась вода та скидалися стоки. Однак відповідач не виконав належним чином обов'язки за даним договором щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 13676,98 грн., яка відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення позивача у суд.

Відповідач письмовий відзив на позов до суду не надіслав, явку представника в судове засідання двічі не забезпечив, витребувані судом документи в суд не направив, про час і місце проведення судових засіданнь був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу по наявними у ній матеріалам.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Державним комунальним підприємством «Жилпобутсервіс Дубки» був укладений договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2202 від 01.02.2008 року, на підставі якого відповідачем проводилось споживання води та скидання стоків.

Згідно з п. 14.1 Договору № 2202 від 01.02.2008 р. даний договір, укладений строком по 01.02.2009 року включно, застосовується до відносин позивача та відповідача з дати, вказаної на першій сторінці даного договору (тобто, з 01.02.2008 р.) та вважається продовженим на один рік, якщо протягом місяця до скінчення строку не надійде заява однієї з сторін про відмову від даного договору, якщо не припинився строк дії індивідуальних питних норм (розрахунку нормативного водоспоживання) для відповідача і якщо не припинився термін дії паспорту водного господарства.

Отже, за змістом вказаного п. 14.1 договору та як вбачається з матеріалів справи, даний договір є діючим, в судовому порядку недійсним не визнавався та безпосередньо застосовується до правовідносин сторін.

Відповідно до п. 2.2 договору позивач («Водоканал») приймає на себе зобов'язання забезпечувати відповідача («Абонента») питною холодною водою (ГОСТ 2874-82) при наявності води у джерелах і проводити водовідведення, а «Абонент» (відповідач) приймає на себе зобов'язання споживати вказані у цьому договорі послуги в кількості, не більше встановленого ліміту. При цьому «Абонент» приймає на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, які підключені до магістральних мереж «Водоканалу» (позивача), через які «Абоненту» проводиться подача води і водовідведення, і (або) які знаходяться на балансі «Абонента», прилади та пристрої на них згідно з даним договором, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правилами прийняття стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста Сімферополя, а також Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення.

Згідно з підпунктом «а» п. 7.1, п. 7.2 договору облік витраченої води та стоків визначається за показниками приладів обліку (водомірів, водолічильників), на об’єктах відповідача встановлені водоміри згідно додатку, які фіксують кількість спожитої ним води та відведених стоків.

Розрахунки за воду здійснюються, згідно з тарифом, у розмірі за 1 м. куб. відпущеної води та за 1 м. куб відведених стоків з урахування ПДВ. Зміна тарифів на послуги водопостачання та водовідведення проводиться відповідно до п. 1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені Наказом Держжитлкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р. (далі –Правила). (п. 3.3, 4.1 Договору).

В свою чергу, згідно п. 1.10 Правил, тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються, згідно з чинним законодавством України, без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Отже, розмір тарифів, термін їх введення не погоджується з абонентом на підставі п. 1.10 Правил.

Нарахування за надані послуги проводилось відповідно до встановлених тарифів.

На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним Договором позивач виставив рахунки № 2202 від 17.04.2008 р. на суму 3768,84 грн., № 2202 від 19.02.2008 р. на суму 3798,71 грн., № 2202 від 18.03.2008 р. на суму 4462,90 грн., № 2202 від 17.04.2008 р. на суму 5443,69 грн., № 2202 від 15.05.2008 р на суму 4802,84 грн.

На вищевказаних рахунках стоїть підпис з боку абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх обсягом. Зазначені рахунки отримані відповідачем в день їх виписки, що підтверджується відмітками відповідача на даних рахунках про їх отримання у зазначенні дати.

Також на підтвердження обсягів спожитої води та водовідведення складені акти від 17.02.2008р., від 19.02.2008 р., від 18.03.2008р.,17.04.2008 р., 15.05.2008 р., в яких вказано показання водолічільників, якими зафіксовано факт отримання відповідачем послуг.

Згідно п. 4.2.1 договору № 2202 від 01.11.2006 р. протягом звітного місяця сплачуються платіжні документи (рахунки) у розмірі : 1 декада - місяця – 30% від вартості спожитих послуг попереднього місяця, 2 декада – 30% від вартості спожитих послуг з водовідведення попереднього місяця. Кінцевий розрахунок за отримані послуги здійснюється до закінчення поточного звітного місяця.Оплата проводиться шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок. Звітним місяцем вважається місяць, у якому безпосередньо навались послуги за договором.

Однак, відповідачем оплата за вказаним договором та виставленими рахунками належним чином не проводилась.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згіно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Проте, відповідач порушує зазначену норму, не виконує належним чином умови вказаного договору, зокрема, по своєчасній сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Таким чином, у частині стягнення основного боргу в розмірі 13676,98 грн. за Договором на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації № 2202 від 01.02.2008 р. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Поряд з вимогою про стягнення основного боргу позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 462,51 грн., яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.п.4.2.1, 11.1.1 договору, остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення здійснюється відповідачем в триденний строк з моменту отримання рахунку на оплату спожитих послуг. Після спливу зазначеного строку відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до повного погашення заборгованості.

Розмір пені в сумі 462,51 грн., нарахованої позивачем відповідно до вказаних пунктів договору, не перевищує передбаченого Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» максимального розміру пені та нарахування її проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 604,03 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 74,23 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором № 2202 від 01.02.2008 р., тому згідно зі статтею 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги по стягненню з відповідача 604,03 грн. грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 74,23 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення оформлено та підписано 11.08.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Жилпобутсервіс Дубки» (97561, АР Крим Сімферопольський район, с.Дубки, вул. Спеціалістів, 2-А, п/р 0626 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Гурзуфська,5, , п/р в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 324021, ) 13676,98 грн. основного боргу, 604,03 грн. інфляційних втрат, 462,51 грн. пені, 3 % річних у сумі 74,23 грн., а також 148,18 грн. державного мита та 118 грн. витрт на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.