ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" серпня 2008 р.                     Справа № А11/176-08

За позовом Садового товариства «Дружба», (громадська організація),

с. Ходорів в особі керівника Шевченка В.П., м. Київ

до 1. Державного реєстратора Миронівської районної державної

адміністрації, м. Миронівка

2. Миронівської районної державної адміністрації, м. Миронівка

третя особа Садівницьке товариство «Дружба»(обслуговуючий кооператив),

с. Ходорів

про зобов’язання вчинити дії

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Шевченко В.П.

Представники:

відповідач 1 –Роговий В.І.–дов. №

№ 6/27-1649 від 26.06.08 р.

відповідач 2 –не з’явився

третя особа –Міщенко Р.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства «Дружба»; визнання нечинним, і таким, що підлягає скасуванню рішення та протиправними дії щодо внесення запису до ЄДР про проведення державної реєстрації Садівницького товариства «Дружба»; зобов'язання державного реєстратора внести до ЄДР запис про припинення Садівницького товариства «Дружба»; визнання протиправними дії державного реєстратора по оформленню та видачі свідоцтва про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба».

Відповідач –державний реєстратор проти адміністративного позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.19 та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про Садівницьке товариство «Дружба»було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців           та видане свідоцтво про державну реєстрацію нового зразка.

Що стосується заперечень позивача самого факту існування Садівницького товариства «Дружба», то відповідно до ст. 110 ЦК України, ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. На момент включення Садівницького товариства «Дружба»до ЄДР не було будь-якого з вищезазначених рішень.

У свідоцтві про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба»від 04.07.1996 р. зазначено вид об'єднання «громадська організація». Проте, відповідно до положень вступної частини та п.2 розділу I статуту садівницького товариства, товариство є складовою частиною системи кооперації України і у своїй діяльності керується Законом України «Про кооперацію». Відповідно д ст. 2 Закону України «Про кооперацію», садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів, тому і було внесено до ЄДР з організаційно-правовою формою «обслуговуючий кооператив».

У свідоцтві нового зразка Садівницького товариства «Дружба» не зазначено його організаційно-правової форми - «обслуговуючий кооператив». Але включення відомостей до ЄДР здійснюється за тим найменуванням, яке зазначене у статуті юридичної особи, тому дії державного реєстратора були правомірними, а позовні вимоги є безпідставними.

Третя сторона –Садівницьке товариство «Дружба»також заперечує проти позову, посилаючись на наступне:

Садівницьке товариство «Дружба»було створено та зареєстровано ще 23.04.1984 р. Згідно норм чинного законодавства, що діяли на той час, садівницьке товариство було зареєстровано на підставі Постанови Ради Міністрів УРСР Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.07.1978 р. № 358 «Про типовий статус садівницького (виноградницького) товариства робітників і службовців виконком районної ради народних депутатів». Садівницьке товариство створювалось для того, щоб надати можливість робітникам і службовцям заводу металогоспвиробів Міністерства місцевої промисловості і інституту «Укргідроводпроект»Міністерства меліорації і водного господарства УРСР отримати у користування земельні ділянки в с. Ходорів Миронівського району Київської області для здійснення на них садівництва.

Розпорядженням Миронівської райдержадміністрації Київської області № 170 від 04.07.1996 р. було прийнято рішення про перереєстрацію Садівницького товариства «Дружба». 04.07.1996 р. за № 1 видано свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян Садівницьке товариство «Дружба». 22.08.2008 р. державним реєстратором згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»було здійснено заміну старого зразка свідоцтва про державну реєстрацію шляхом видачі свідоцтва нового зразка про державну реєстрацію з одночасним внесенням відомостей про дану юридичну особу до ЄДРПОУ, просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 150 КАС України в судовому засіданні була оголошена перерва до 27.08.2008 р. на 12-30 для підготовки вступної та резолютивної частини постанови.

Після оголошення перерви в судовому засіданні 27.08.2008 р. у відповідності до ст.160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав:

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач вважає що дії по заміні свідоцтва та внесенню Садівницького товариства «Дружба», як обслуговуючого кооперативу до ЄДР і надання йому статусу юридичної особи є протиправним, оскільки порушені вимоги ст.89 ч.2, ст.90 ч.1, ст. 219, 236 ЦК України, ч. 3, 5 ст. 8, ст. 24, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Документи для заміни свідоцтва і вчинення реєстраційних дій були подані особою без повноважень, оскільки до 22.08.2007 р. в ЄДР була відсутня інформація про Садівницьке товариство «Дружба»і, відповідно була відсутня інформація про керівника неіснуючої організації, але державний реєстратор –відповідач прийняв їх до розгляду. Підстав для заміни свідоцтва у державного реєстратора не було, оскільки у свідоцтві старого зразка був відсутній код ЄДРПОУ, також була відсутня та не велася реєстраційна справа.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор протягом 2004 –2005 років при надходженні від юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної картки, відповідно до вимог ст. 19 цього Закону, зобов’язаний провести заміну раніше видних їм свідоцтв про державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка.

Ст. 19 вищезазначеного закону передбачено, що зміни відомостей про юридичну особу, вносяться тільки тоді, коли підприємства містяться в ЄДР. Однак матеріалами справи та самою третьою особою у відзиві на адміністративний позов підтверджується те, що державний реєстратор здійснив заміну свідоцтва старого зразка на новий з одночасним внесення відомостей до ЄДР, тобто порушуючи ст. 19, так як Садівницького товариства «Дружба»в ЄДР не було.

За таких обставин суд вважає, що державний реєстратор порушив норми чинного законодавства щодо проведення реєстраційних дій стосовно третьої особи Садівницького товариства «Дружба».

Керуючись ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 160-164 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства «Дружба»(обслуговуючий кооператив), код ЄДРПОУ –34970318, Київська обл., Миронівський район, с. Ходорів, вул. Шевченка, 25 - протиправними.

Визнати свідоцтво про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба»№ 575837, серія АОО, ідентифікаційний код 34970318 від 22.08.2007 р. –недійсним.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                          Мальована Л. Я.