overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа № 10/107

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

про стягнення 1 263 645 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- вартість поставлених нафтопродуктів на загальну суму 1 175 511 грн. 01 коп.;

- вартість залізничного тарифу на загальну суму 42 490 грн. 95 коп.;

- 3% річних та інфляційні витрати на загальну суму 45 699 грн. 51 коп.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ "Фактор Коммерс" шляхом накладення арешту на рахунки ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України".

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.09.2008р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; обґрунтувати клопотання щодо забезпечення позову; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, представити докази часткової оплати (якщо така була), уточнити суму річних по прострочці оплати дизпалива.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової оплати.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України", м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, код 31995774. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" буде вирішено в судовому засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08 р.                     Справа № 5/118б

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК „Мірабель”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) Левицький А.С., за довіреністю

від боржника не з`явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК „Мірабель”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

24.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТК „Мірабель”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, м. Донецьк укладено договір комісії № 123. У зв’язку з невиконанням умов договору (п. 2.1.), у боржника утворилась заборгованість перед кредитором на суму 100,00тис.грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК „Мірабель” направило претензію № б/н від 11.08.2008р. на адресу боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, якою кредитор вимагає здійснити поставку товару або повернути суми передплати у розмірі 100,00тис.грн.

Відповіддю на претензію № б/н від 11.08.2008р. боржник вимоги кредитора визнає у повному обсязі, але погасити заборгованість не в змозі у зв’язку з фінансовим становищем.

Боржник у судове засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості суду не надано.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою власника приміщення, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичниз осіб - підприємців серія АВ № 530796 (Запис 3), керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, м. Донецьк, розташоване за адресою: 83096, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, буд. 58; код ЄДР 34500243.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 22.12.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК „Мірабель”, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. 45; код ЄДР 35374904).

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 38/149

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 15 097грн.99коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В. представник за дов . № б/н від 02.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 12 187грн.37коп., пені у розмірі 1901грн.23коп., штрафу у розмірі 853грн.12коп. та 3% річних у розмірі 156грн.27коп., а всього 15 097грн.99коп.

25.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2008р. № 14/4-20/1297, відповідно до якого Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 33161769) та знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 63. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 29.09.2008р. зявився та надав лист № 289 від 23.09.2008р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 29.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду належним чином завірені копії довіреності серії ЯМЯ №596847 від 20.12.2006р., серії ЯМЯ №596816 від 14.12.2006р., серії ЯМЯ №596750 від 05.12.2006р., серії ЯМЯ №596614 від 17.11.2006р., серії ЯМО №596660 від 27.11.2006р., серії ЯМО №555752 від 04.07.2007р., серії ЯМЯ №555791 від 12.07.2007р., серії ЯМЯ №555797 від 13.072007р.; письмовий обґрунтований розгорнутий розрахунок суми заборгованості, розрахунку штрафних санкцій та 3% річних із вказанням періоду нарахування.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати сторін надати суду акт звірки розрахунків за договором №67 від 01.01.2006р., підписаний уповноваженими представниками сторін, за ініціативою позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«25 »вересня 2008р. Справа №17/185

За ПОЗОВОМ: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кукшинської сільської ради

16631, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Кукшин, вул. Власенків, 8

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області

14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 61

До ВІДПОВІДАЧА: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИК»

16631, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Зруб, вул. Жовтнева, 62

Про відшкодування 3182,19 грн. шкоди

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з’явився

Третьої особи на стороні Позивача: Казновецький Л.М.-представник, дов.№ 702/01-23 від 01.07.2008р.

Від Відповідача: не з’явився

Від прокуратури: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Кукшинської сільської ради заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИК" про відшкодування 3182,19 грн. шкоди, в тому числі 2370,24 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та 811,95 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

23.09.2008р. до початку судового засідання від Відповідача надійшла телеграма про перенесення розгляду справи на жовтень місяць 2008 року у зв’язку з відрядженням директора ТОВ „ЛИК” Сірика М.П.

Представник 3-ї особи проти перенесення судового засідання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 3-ї особи, а також враховуючи надіслану Відповідачем телеграму, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09.10.08р. на 11 год. 40 хв.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

3.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

25.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р. Справа № 10/334-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В. Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", м. Херсон

до: Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м. Херсон

про визнання недійсним іпотечного договору

від позивача: Конюшенко Ю.А. - представник (дов. б/н від 01.09.08р.);

від відповідача : не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору № 449/2004-з від 16.01.2004р.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав відзив на позов в якому просить припинити провадження у справі, оскільки позивачем пред'явлено позов до Херсонської філії ВАТ "Мегабанк", яка була структурним підрозділом юридичної особи, а з 2007р. реорганізовано в Херсонське центральне регіональне управління ВАТ "Мегабанк", яке також не є юридичною особою.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідач надав положення про Херсонську філію ВАТ "Мегабанк" з якого слідує, що філія - це відокремлений структурний підрозділ банку що не має статусу юридичної особи.

За таких обставин провадження у справі має бути припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді. Отже, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 85 грн. державного мита.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачу довідку для повернення з державного бюджету 85 грн. державного мита із зазначенням, що квитанція № 240 від 10.09.2008 р. знаходиться в справі господарського суду Херсонської області № 10/334-ПД-08.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 10/792/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ( 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

до ДП «Санта-О», Миколаївська область, Очаківській район, с.Чорноморка, вул. Суворова, 33,

про зобов`язати вченити певні дії.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 10/790/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ( 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

до ТОВ «Фенікс - Трейд», 54050, м.Миколаїв, пр. Мира, 42,

про зобов`язати вченити певні дії.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 18/154.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Панченко», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 8 753, 94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Солоніченко М.В., дов. від 23.09.08;

від відповідача:                    не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 8 753, 94 грн. за поставлений товар згідно договору від 14.04.06 № 441/06, у тому числі:

-          трьох відсотків річних в сумі 266, 23 грн.,

-          інфляції в сумі 989, 73 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, заявою, що надійшла до господарського суду 24.09.08, позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

В зв’язку з неприбуттям відповідача та для витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008 на 10 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати оригінал статуту, положення, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінал договору від 14.04.06 №441/06, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії документів –до матеріалів справи (копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи в оригіналах –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію, статут (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 14.04.06 №441/06; оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко