ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№
2-793/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивачів

не
з'явилися, належно повідомлені про час і місце слухання справи

відповідача

Кловак
К.М. -голова правління

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на
ухвалу

від
24.03.2004 року Апеляційного суду Черкаської області

у
справі

№
2-793/03 Жашківського районного суду Черкаської області

за
позовом

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до

Закритого
акціонерного товариства "Міраж"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Жашківського районного суду Черкаської
області із скаргою, в якій просили протокол №2 загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Міраж" від 05.12.2001 року та
протокол №1 загальних зборів акціонерів від 11.03.2003 року скасувати та
зобов'язати правління Закритого акціонерного товариства "Міраж"
привести дані рішення у відповідність до діючого законодавства.

Рішенням
Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12.2003 року у
задоволенні позову відмовлено.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення суду переглянуте
в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від
24.03.2004 року залишене без змін.

Не
погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Вищого господарського суду України  із касаційною скаргою, в якій просять
скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12.2003
року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2004 року.

На
думку скаржників, при прийнятті судових рішень має місце порушення норм
матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про
господарські товариства".

Заслухавши
суддю -доповідача, присутнього у судовому засіданні голову правління Закритого
акціонерного товариства "Міраж", перевіривши наявні матеріали справи
на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови
апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачами оскаржені до суду рішення зборів
акціонерів від 05.12.2001 року та від 11.03.2003 року в частині правомірності
внесення змін в установчий договір і статут акціонерного товариства 05.12.2001
року та відсутності необхідного кворуму при проведенні зборів акціонерів
11.03.2003 року.

Під
час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що раніше діючий
статут та установчий договір не відповідали вимогам чинного законодавства, а
саме не містили даних про мету та предмет діяльності товариства, а дані про
права та обов'язки учасників акціонерного товариства, майно та статутний фонд
акціонерного товариства не відповідали вимогам чинного законодавства, то
рішенням загальних зборів від 05.12.2001 року в статут та установчий договір
були внесені відповідні зміни. За внесення відповідних змін проголосували всі
акціонери.

Згідно
реєстру при проведенні зборів акціонерів 11.03.2003 року були присутніми
акціонери, що мають 76,3% акцій.

Судами
також встановлено, що при проведенні зборів акціонерів ОСОБА_5 діяв на підставі
доручення.

З
огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновками судів, що
проведення зборів акціонерів відбулося без порушень приписів статті 41 Закону
України "Про господарські товариства", якою, зокрема, передбачено, що
загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що
мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Таким
чином, матеріали справи свідчать, що суди попередніх інстанцій всебічно, повно
і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх
сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами
доказам та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Твердження
заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не
знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до
переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції в
зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування прийнятих судових рішень колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Рішення
Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12.2003 та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2004 року у справі № 2-793/03
Жашківського районного суду Черкаської області залишити без змін.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач