ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 2-17/10514-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання

Першого заступника прокурора міста Севастополя

на рішення

від 13.08.2007 р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-17/10514-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Артель"

до

Приватного підприємства "Світ –послуг"

про

визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Світ –послуг"

до

Приватного підприємства "Артель"

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання Першого заступника прокурора м. Севастополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання.

Подане касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статі 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Як вбачається зі змісту касаційного подання прокурором вказана адреса позивача ПП "Артель": 97000, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням ПП "Артель" є: 97000, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47, кв. 40.

Наданий прокурором разом з матеріалами касаційного подання фіскальний чек № 6494 від 20.03.2008 р. не може вважатись прямим доказом відправлення копії касаційного подання позивачу у даній справі –ПП "Артель", оскільки із зазначених в ньому відомостей не можливо встановити факт відправлення копії касаційного подання саме вказаній стороні за її адресою, а тому касаційне подання не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Проте, колегія суддів не може дійти висновку про наявність саме поважних причин такого пропуску, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційне подання повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Першого заступника прокурора м. Севастополя про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2007 р. у справі № 2-17/10514-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Матеріали касаційного подання повернути Першому заступнику прокурора м. Севастополя, а справу –до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач