ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.

Справа № 24/35-08-1933

Суддя Оборотова О.Ю., розглянув матеріали за позовом Страхового Акціонерного Товариства “Остра”, м. Одеса.

До відповідача: Державного підприємства “Одеська залізниця”, м. Одеса

про зобов’язання вчинити певні дії.

суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Бєлянський Ю.В., за дорученням від 13.12.2007р. № 15-7-09/614

Від відповідача: Нікогосян О.С., за довіреністю від 20.02.2008р.

Суть спору: Страхове акціонерне товариство “Остра” звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Одеська залізниця”, яким просить зобов’язати Державне підприємство “Одеська залізниця” виконати в натурі пункт 3.2. договору “про організацію обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 26 грудня 2007 року № 14-7-09/615 в частині проведення третього та четвертого етапу оплати загальної страхової премії. Позовні вимоги мотивовані наявністю обов’язку державного підприємства “Одеська залізниця” щодо оплати страхової премії за договором від 26 грудня 2007 року № 14-7-09/615 та обов’язковістю належного виконання взятих на себе особою зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив на позов та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на відсутність у нього обов’язку щодо сплати страхової премії з 06.03.2008 в зв’язку із прийняттям Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель рішення від 06.03.2008 № 130/03-СК, яким відмінено торги на закупівлю Державним підприємством “Одеська залізниця” обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

21.05.2008р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.05.2008р.

У судовому засіданні 23.05.2008р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача та відповідача, суд встановив:

Між Державним підприємством “Одеська залізниця” та Страховим акціонерним товариством “ОСТРА” 26 грудня 2007 року було укладено договір про організацію обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 14-7-09/615 (далі –договір). Договір укладений в результаті проведеної тендерної процедури в порядку, передбаченому Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно умов договору САТ “ОСТРА” зобов’язалось оформити конкретні договори (поліси) з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а Державне підприємство “Одеська залізниця” зобов’язалось робити оплату страхових премій по договорам (полісам) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно п. 3.2. Договору.

САТ “ОСТРА” всі свої зобов’язання згідно договору до теперішнього часу виконала та продовжує виконувати у повному обсязі. Належність виконання САТ «ОСТРА»своїх зобов’язань представником Державного підприємства “Одеська залізниця” в судовому засіданні не заперечувалось.

Згідно п. 3.2 Державне підприємство “Одеська залізниця” повинно робити оплату загальної страхової премії згідно п. 3.2. договору, у тринадцять етапів. Разом з тим, державне підприємство “Одеська залізниця” здійснило оплату лише за два перші етапи, а саме: перший - до 01.01.2008 р., та другий до 01.02.2008 р.

Рішенням Міжвідомчої комісії № 130/03-ск, винесеним 06.03.2008 за наслідком розгляду скарги торги на закупівлю Державним підприємством “Одеська залізниця” обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту відмінено. Посилаючись на наявність цього рішення залізниця не виконала своїх зобов’язань по договору та не здійснила третій та четвертий етапи оплати загальної страхові премії, а саме третій етап у сумі 49414,12 грн. до 01.03.2008 та четвертий етап у сумі 49539,88 грн. до 01.04.2008.

Разом з тим, зазначена позиція державного підприємства «Одеська залізниця», є такою, що суперечить вимогам чинного законодавств, а, відповідне невиконання своїх обов’язків, передбачених умовами договору, є протиправним на підставі наступного.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює правомірність правочину –правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами не надано рішень судів, які набрали законної сили про визнання договору про організацію обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 грудня 2007 року № 14-7-09/615 недійсним.

Закон України “Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти” втратив чинність з 02.04.2008 року відповідно до Закону України “Про визнання таким, що втратив чинність Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Оскільки Закон України “Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти” був чинним на момент прийняття Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель рішення від 06.03.2008 № 130/03-СК, то його положення мають бути застосовані при визначенні правових наслідків цього рішення.

Частиною 3 статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачений виключний перелік обставини, які тягнуть за собою нікчемність укладеного за результатами тендерної процедури договору, тобто випадки, коли недійсність договору не повинна встановлюватись рішенням суду. Серед зазначених обставин відсутні такі, що були встановлені Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель та стали підставою для винесення нею рішення від 06.03.2008 № 130/03-ск, а саме: наявність дискримінаційної вимоги до учасників процедури закупівлі в тендерній документації, обов’язкова наявність в повідомленні про акцепт тендерної пропозиції інформації про місцезнаходження переможця торгів. Більш того, повідомлення про акцепт тендерної пропозиції є документом, який відповідно до ст. 29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” надсилається виключно переможцю торгів.

Наявність же самого рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про відміну торгів не передбачена в якості підстави нікчемності договору ні Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ні жодним іншим законом.

Таким чином, договір про організацію обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26 грудня 2007 року № 14-7-09/615 є правомірним, чинним і підлягає виконанню його сторонами відповідно до приписів ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, а рішення Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель від 06.03.2008 № 130/03-СК не є підставою для виконання обов’язків, взятих на себе сторонами договору.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено примусове виконання обов’язку в натурі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовну заяву Страхового Акціонерного Товариства “Остра” до Державного підприємства “Одеська залізниця” про зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Державне підприємство “Одеська залізниця” виконати пункт 3.2. договору «про організацію обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 26 грудня 2007 року № 14-7-09/615 в частині проведення третього та четвертого етапу оплати загальної страхової премії.

Суддя Оборотова О.Ю.