ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.

Справа № 11/105/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.,

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.,

за участю представників сторін:

від позивача –Бондар А.Ф., за дов.

від відповідача –не з’явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Серпень-2003”, м. Херсон

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року про залишення позову без розгляду

у справі № 11/105/08

за позовом Приватного підприємства „Серпень-2003”

до Фермерського господарства „Південь”, Миколаївська область

про стягнення 284 238,64 грн.

встановив:

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою місцевого господарського суду Миколаївської області від 26.06.2008р. (суддя Василяка К.Л.) залишено без розгляду позов Приватного підприємства „Серпень-2003” (далі-позивач) про стягнення з Фермерського господарства „Південь” (далі-відповідач) 284238,64 грн., що по даним позивача складають різницю між вартістю взаємно поставлених один одному товарно-матеріальних цінностей.

Зазначену ухвалу суд мотивував тим, що сторони згідно ухвали суду від 27.05.2008р. зобов’язані були провести взаємозвірку розрахунків, чого вони не зробили, окрім того, позивачу необхідно було надати письмове пояснення щодо взаємовідносин з відповідачем за весь період господарської діяльності, вказавши правові підстави, уточнити позовні вимоги, за який товар стягується заборгованість.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд по суті до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишення позову без розгляду-це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов для нормального розвитку судового процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи і вирішення спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарському суду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Зазначеним вище вимогам оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, суд порушуючи провадження у справі і призначаючи позовну заяву до розгляду, у позивача ніяких документів не витребував.

Із протоколу судового засідання, яке відбулось 15.05.2008р. вбачається, що представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі і надав пояснення по суті справи та відповідав на запитання суду (а.с. 126).

Представник відповідача заперечував проти позову і також надав суду пояснення по суті справи.

Згідно ухвали суду від 15.05.2008р. розгляд справи був відкладений на 27.05.2008р.

Згідно цієї ухвали сторони зобов’язані провести звірку розрахунків зі складанням акту. Ініціатива проведення звірки розрахунків була покладена на відповідача (а.с. 127).

Сторони (позивач і відповідач) звірку розрахунків не провели, а надали суду письмові пояснення з додатками до них, які надійшли до суду 27.05.2008р. в день розгляду справи (а.с. 130, 152).

На виконання ухвали суду від 27.05.2008р., якою розгляд справи був відкладений на 10.06.2008р. і знову зобов’язано сторін провести звірку розрахунків зі складанням акту з ініціативою покладення проведення звірки розрахунків вже на позивача сторони також надали письмові пояснення по суті спору з додатками документів до них, які надійшли до суду в день розгляду справи (а.с. 165-189, 190-196).

Як випливає із протоколу судового засідання за 10.06.2008р., в засіданні суду оголошувалась перерва з 10.06.2008р. по 26.06.2008р.

Із протоколів судових засідань за 10.06.2008р., 12.06.2008р. і 26.06.2008р. не вбачається, що суд витребував у позивача якісь додаткові документи, а тільки зазначено, що представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, надає пояснення по суті справи і відповідає на запитання суду (а.с. 197-198, 200).

При таких обставинах оскаржена ухвала суду на відповідає додатково наданим сторонами матеріалам до письмових пояснень на вимогу суду, а, отже, і нормам процесуального права, оскільки справу необхідно було розглянути у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Серпень-2003” на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року у справі 11/105/08 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Зазначену ухвалу суду скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                В.М. Тофан

Судді:                                                                                           О.О.Журавльов

М.В. Михайлов