ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ 14/228

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 14/228 Господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, до Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут", м. Київ, за участю третьої особи Комерційний банк "Фінанси та кредит", м. Київ, про стягнення 57 353 400 грн. та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут", м. Київ, до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, за участю третьої особи Комерційний банк "Фінанси та кредит", м. Київ, та за участю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського району районного управління юстиції у м. Києві, про зобов’язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача –Чорногорець Є.А. (дов. № 10-17/1002 від 26.07.2007р.);

відповідача –Василюк О.В. (дов. № 66 від 22.06.2004р.);

–Лабунська М.П. (дов. № 90 від 13.04.2005р.),

встановив:

У грудні 2007 року ДП НАЕК "Енергоатом" звернувся до Господарського суду з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2003 року у справі № 14/228 в частині його обов’язку прийняти, а ЗАТ "Укренергозбут" передати простий вексель № 75 в рахунок виконання зобов’язань за договором № К-65/2-1 від 03.12.1998р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти ЗАТ "Укренергозбут" в сумі 6 114 550 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2007 року (суддя Ващенко Т.М.) в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала мотивована посиланнями на ст. 121 ГПК України, згідно якої при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року (колегія суддів у складі: Отрюха Б.В. –головуючого, Бондар С.В., Верховець А.А.) ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про зміну способу та порядку виконання рішення.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У жовтні 2004 року ЗАТ "Укренергозбут" звернувся до Господарського суду з заявою про виправлення описок у рішенні Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2003 року у справі № 14/228 та у виданому на його виконання наказі Господарського суду міста Києва від 09 червня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2004 року (суддя Ващенко Т.М.) виправлено допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2003 року описку, замість номера векселя 75 зазначено номер 75.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Судами встановлено, що після винесення ухвали про виправлення описки, простий вексель № 75 на суму 6 114 550 грн. був переданий ЗАТ "Укренергозбут" до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва для передачі ДП НАЕК "Енергоатом", тому позивач не був позбавлений можливості отримати простий вексель № 75 на виконання рішення суду.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2003 року у даній справі.

Викладене свідчить про те, що виносячи оскаржувані судові акти, суди дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосували норми процесуального права, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 14/228 залишити без змін.

Судді:                                                                        Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко

М.М. Черкащенко