ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.                                                            Справа № 18/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Кіровоградської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача - Тімакіна Л.В., довіреність № 1 від 01.07.08;

від відповідача - Мельник І.В., довіреність № 14 від 28.03.08.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" про визнання виконавчого напису від 13.03.2008 року за № 2860, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/152.

23.06.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал" про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої вбачається, що відповідачем помилково зазначено дату вчинення оспорюваного виконавчого напису 13.03.2008 року, тоді як правильною датою вчинення виконавчого напису є 27.03.2008 року.

Таким чином, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.03.2008 року за № 2860, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною.

Розгляд справи № 18/152 призначено на 15.07.2008 року, від сторін витребувано документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 15.07.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, проте, заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Крім того, представниками сторін вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних доказів суду не подано.

Натомість, в судовому засіданні 15.07.2008 року, представником позивача подано клопотання, погоджене представником відповідача, про продовження строку вирішення спору по справі до 10.09.2008 року, у зв'язку з наданням сторонам можливості для подачі необхідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи.

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну (м. Київ, вул. Червоноармійська, 43, офіс 5), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки.

З огляду на викладене, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №18/152 до 10.09.2008 року.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою господарського суду, залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну (м. Київ, вул. Червоноармійська, 43, офіс 5), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

4. Розгляд справи № 18/152 вiдкласти до 05.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29, ІІІ поверх, каб. № 313.

6. Зобов'язати сторони у строк до 01.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості щодо виконання умов контракту та відповідні докази; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала контракт; у повному обсязі документи на підтвердження наведених у позові обставин, що стосуються надання відповідачем документів для вчинення виконавчого напису; документальне підтвердження досягнутої між сторонами угоди щодо визначення графіку оплати вартості товару.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх документів на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення заперечень позивачу; всі документи, які надавались для вчинення виконавчого напису; документи, що стосуються виконання контракту від 17.07.2006 р.; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала контракт; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відомості про досягнення між сторонами угоди щодо визначення графіку оплати вартості товару з прикладенням відповідних доказів.

Третю особу: навести пояснення щодо вчинення виконавчого напису 27.03.2008 р., зареєстрованого за № 2860, та надати копії всіх документів, які слугували підставою для його вчинення.

7. Примірник ухвали направити сторонам та третій особі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська