СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.2008
Справа  № 10/137

За
позовом ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до
приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 9 667, 46 грн.

Суддя   І.В. Івашкович

Представники:

від
позивача -Тодавчич
Г.І. -юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 2100 від 07.04.2008 р.

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:. ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення суми 9 667, 46 грн. , в т.ч. 7
110, 34 грн. основного боргу, 567, 27 грн. пені, 1782, 44 грн. інфляційних та
207,41 грн. 3% річних.

Представником
позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись
на підтвердження їх підстав згідно доданих до справи документів.

Відповідач
повторно не надіслав письмового відзиву на позов, явку уповноваженого
представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. За таких обставин
справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці та приватним
підприємцем ОСОБА_1, м. Виноградів укладено договір про реструктуризацію
заборгованості від 10.05.2007 року № 108 та договір на постачання електричної
енергії № Р06/02-1604 від 16.03.2007 р.

У
відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з
наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від
16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське
зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

Згідно
умов договору про реструктуризацію заборгованості від 10.05.2007 року № 108
відповідач зобов'язався на визначених у ньому сторонами умовах та порядку
оплатити заборгованість, що склалась станом на 10.05.2007 р. у розмірі 5 997,
48 грн. Згідно договору на постачання електричної енергії № Р06/02-1604 від
16.03.2007 р. відповідачем не проведено оплату вартості спожитої електричної
енергії у червні 2007 року на загальну суму 1112, 86 грн. Загальна сума
основного боргу складає 7 110, 34 грн., що позивачем доведено, а відповідачем
не спростовано. Позовні вимоги в частині основного боргу підлягають задоволенню
судом повністю.

У
зв'язку з простроченням виконанням грошового зобов'язання відповідачем на
підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано до сплати три
проценти річних від простроченої суми та визначено суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За період з червня
2007 р. по квітень 2008р. позивачем нараховано три процента річних із
простроченої суми у розмірі 207,41 грн. Позовні вимоги в частині 3 % річних на
суму 207, 41 грн. позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а отже,
підлягають задоволенню судом.

Інфляційні
нарахування за період з червня 2007 року по квітень 2008 року складають 1782,
44 грн. Позовні вимоги в частині інфляційних нарахувань позивачем обґрунтовані
та підлягають задоволенню судом.

Відповідно
до укладених договорів позивачем за період з червня 2007 року по квітень 2008
року нараховано пеню у розмірі 567,27 грн. Позовні вимоги в частині нарахованої
пені позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а отже, підлягають
задоволенню судом.

Позов
підлягає задоволенню судом повністю.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити повністю.

2.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1                               ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м.
Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 9 667 /дев'ять тисяч
шістсот шістдесят сім/ грн. 46 коп., а також суму 102 /сто дві/  грн. у відшкодування витрат по сплаті
державного мита  та 118 /Сто вісімнадцять/
грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати
наказ.

Рішення
може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя
І.В. Івашкович