ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2008

Справа №2-27/3905-2007А

За позовом - Контрольно – ревізійне управління в АР Крим, м. Сімферополь, б . Леніна, 5/7.

До відповідача – Кримська республіканська установа «Сімферопольський геріатричний пансіонат», м. Сімферополь, Київський район, вул. Надинського, 20

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Бархіян, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про забовязання відповідача забезпечити виконання обов’язкових вказівок ( вимоги ) КРУ в АР Крим від 22.09.2006 р. №04-14/5674 у частині відшкодування до бюджету 108,79 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті проведеної ревізії було встановлено ряд порушень фінансового законодавства з боку відповідача при використанні державних коштів на загальну суму 111,8 тис. грн.. Позивач забовязав відповідача, відповідно до вказівки ( вимоги ) від 22.09.2006 р. №04 – 14/5674, провести відшкодування до бюджету вказаної суми. Однак відповідач не в повному обсязі відшкодував вказану суму.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Ради Міністрів АР Крим №85 від 28.02.2006 р. «Про змін найменувань установ та підприємств, віднесених до сфери управління Міністерства праці та соціальної політики Автономної республіки Крим» було змінено найменування відповідача по справі на Кримську республіканську установу «Сімферопольський геріатричний пансіонат».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі на його правонаступника - Кримську республіканську установу «Сімферопольський геріатричний пансіонат», м. Сімферополь, Київський район, вул. Надинського, 20, в порядку ст.. 55 КАСУ.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, повідомив суд про те, що ним було пред’явлено адміністративний позов про відміну вимог по результатам ревізії КРУ в АР Крим. На підставі викладеного, просив зупинити провадження по справі №2-27/3905 – 2007А до розгляду позову Сімферопольського геріатричного пансіонату.

Судом встановлено, що в відповідач по справі - Кримська республіканська установа «Сімферопольський геріатричний пансіонат» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Контрольно – ревізійного управління в АР Крим, третя особа – Міністерство праці і соціальної політики АР Крим про відміну п. 3 вимог КРУ в АР Крим «Про результати ревізії в сімферопольському геріатричному будинку – інтернаті» №04-14/5674 від 22.09.2006 р. по відшкодуванню незаконних витрат.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що результат розгляду позову Кримської республіканської установи «Сімферопольський геріатричний пансіонат» до Контрольно – ревізійного управління в АР Крим, третя особа – Міністерство праці і соціальної політики АР Крим про відміну п. 3 вимог КРУ в АР Крим «Про результати ревізії в сімферопольському геріатричному будинку – інтернаті» №04-14/5674 від 22.09.2006 р., має суттєве значення для розгляду дійсної справи, суд ухвалою від 19.04.2007 р. зупинив провадження по справі №2-27/3905 – 2007А до закінчення розгляду вказаного позову.

Відповідачем по справі було заявлено клопотання про поновлення провадження по справі. Вказане обґрунтовує тим, що позов Кримської республіканської установи «Сімферопольський геріатричний пансіонат» до Контрольно – ревізійного управління в АР Крим, третя особа – Міністерство праці і соціальної політики АР Крим про відміну п. 3 вимог КРУ в АР Крим «Про результати ревізії в сімферопольському геріатричному будинку – інтернаті» №04-14/5674 від 22.09.2006 р. був розглянутий господарським судом АР Крим по справі №2-23/5570-2007А та позовні вимоги задоволені. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. апеляційна скарга Контрольно – ревізійного управління в АР Крим була залишена без задоволення, а постанова ГС АР Крим від 11.09.2007 р. по справі №2-23/5570-2007А була залишена без змін.

При таких обставинах, суд ухвалою від 22.01.2008 р. провадження по справі поновив.

Позивач заявою від 25.03.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд забовязати відповідача виконати п. 3 обов’язкових вказівок ( вимоги ) КРУ в АР Крим від 22.09.2006 р. №04-14/5674, а саме відшкодувати суму незаконних видатків у розмірі 107,04 тис. грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідачем було частково виконано вказівки ( вимоги ) КРУ в АР Крим від 22.09.2006 р. №04-14/5674.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Статтею 8 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні”до функцій Головного КРУ України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі віднесено проведення ревізій та перевірок фінансової діяльності, стану збереження коштів і матеріальних цінностей, достовірності обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах та інших органах державної виконавчої влади, в державних фондах, в бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджету та з державних валютних фондів.

За наслідками ревізій та перевірок, відповідно до статті 2 цього Закону складається акт та довідка або доповідна записка.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону Украйни “Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні”КРУ надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства питань збереження і використання державної власності та фінансів, які є обов'язковими для виконання.

Для контрольно-ревізійної служби таким доказом є акт ревізій та перевірок фінансової діяльності, стану збереження коштів і матеріальних цінностей, достовірності обліку і звітності у вказаних вище юридичних осіб.

Встановлено, що КРУ в АР Крим проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Сімферопольського геріатричного будинку-інтернату за період роботи з 01 січня 2004 року по 01 серпня 2006 року, за результатами якої 05 вересня 2006 року складено акт за №04-22/69.

Акт ревізії від 05 вересня 2006 року за №04-22/69 оскаржений позивачем в адміністративному порядку за підлеглістю, скарга залишена без задоволення, і відповідачем направлені на адресу позивача вимоги від 22 вересня 2006 року за №04-14/5674 про результати ревізії в Сімферопольському геріатричному будинку-інтернаті, які отримані у вересні 2006 року.

Відповідно до пункту 3 вказаних вимог, відповідач вимагає від позивача відшкодувати суму незаконних видатків у розмірі 111,8 тис. грн.

Як вбачається з акту ревізії Кримська республіканська установа “Сімферопольський геріатричний пансіонат" має право приймати на утримання громадян похилого віку і інвалідів, які мають дітей працездатного віку при наявності вільних міст на умовах 100% відшкодування інтернату витрат, на утримання підопічних, прийнятих в будинок-інтернат на компенсаційній основі.

Як вказано в акті перевірки, ревізією встановлено, що за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2006 року позивачем порушено пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року за №228 “Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ”і за рахунок бюджетних коштів призведені витрати на утримання громадян на компенсаційній основі на суму 101,46 тис. грн.

Відповідно до путівок, виданих Міністерством праці та соціальної політики АР Крим в пансіонаті за період з 28 травня 2004 року по 01 червня 2005 року утримувалося сімнадцять громадян (за різними термінами перебування) на компенсаційній основі, компенсація за перебування не вносилася.

Шляхом розрахунку фактичних витрат (загальні та спеціальні фонди бюджету) за перше півріччя вартість одного койко-дня склала 31,86 грн. або 955,00 грн. в місяць.

Таким чином, за рахунок бюджетних коштів за період з 01 січня 2005 року по 01 липня 2005 року призведені витрати на утримання громадян на компенсаційній основі на суму 63,88 тис. грн. або родичами в розмірі 700,00 грн. у місяць за кожну людину, яка перебуває в пансіонаті.

Шляхом розрахунку витрат за друге півріччя вартість одного койко-дня склала 48560,00 грн. або 1456, 00 грн. в місяць, що перевищує компенсаційну оплату на 756,00 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних коштів призведені витрати на утримання громадян на компенсаційній основі на суму 37048 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року за №659 “Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання”власні надходження бюджетних установ поділяються на дві групи: першу та другу.

Перша група - плата за послуги, що надаються бюджетними установами. Цю групу утворюють надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з законами та нормативно-правовими актами. Друга група - інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

КРУ в АР Крим не прийнято до уваги, що згідно договорів на утримання сімнадцяти громадян в інтернаті на компенсаційній основі за період з 28 травня 2004 року по 01 червня 2005 року на суму у розмірі 63098 грн. внесено дітьми та родичами підопічних. Вказані грошові кошти на підставі довідок, затверджених Міністерством праці та соціальної політики АР Крим, внесені на рахунок у Державному казначействі, на якому обліковуються грошові кошти спеціального фонду, що підтверджується наданими Управлінням Державного казначейства виписками з рахунку спеціального фонду.

На період, що перевірявся, встановлений Кабінетом Міністрів України перелік платних послуг не містив надання послуг з використання ліжко-місця у закладах, що надають соціальні послуги, організацію харчування, надання у користування м'якого інвентарю, які є предметом договору, на підставі якого проводилося утримання підопічних на компенсаційній основі.

Таким чином, відповідачем правомірно плату за вказаними договорами віднесено до другої групи власних надходжень, яку утворюють кошти, перераховані бюджетним установам для виконання окремих доручень”, а також благодійні внески.

Обмежений перелік підстав для внесення грошових коштів до спеціального фонду, грошові кошти, які фактично надійшли, як плата за утримання підопічних, що вказано у призначенні платежу були внесені головним бухгалтером пансіонату на рахунок спеціального фонду як благодійні внески. Однак, зміна цільового призначення грошових коштів при зарахуванні їх отримувачем на власний рахунок не є підставою для зміни їх фактичного цільового призначення, тобто, цілі, на які вони були сплачені платником.

Крім того, суми, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року за №269 “Про затвердження Порядку зарахування та використання коштів, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом або органами праці та соціального захисту населення установам (закладам), де особи перебувають на повному державному утриманні”до калькуляції вартості послуг, які надавались громадянам, які перебувають в інтернаті, прийнятим на компенсаційній основі, не включались, оскільки це особисті кошти пенсіонерів і це не було передбачено договорами. Громадяни приймалися в інтернат за плату, яка оформлювалася як благодійний внесок, і ці кошти йшли на утримання громадян на компенсаційній основі, що знайшло своє підтвердження у бухгалтерських документах, у кошторисах витрат, затверджених Міністерством праці та соціальної політики АР Крим, у договорах на утримання громадян. Оплата розраховувалася відповідно калькуляції, яка на 2005 рік складала 700,00 грн. в місяць, розрахунок проводився відповідно до договорів. Внесені грошові кошти в розмірі 63098,00 грн. у вигляді благодійної допомоги були оплатою за утримання громадян на компенсаційній основі, так як був відсутній нормативний документ, який забороняв здійснювати оплату у вигляді благодійної допомоги.

Крім того, згідно статей 13 та 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”від 22 жовтня 1993 року за №3551-Х11, інваліди війни мають 100% знижку плати за користування комунальними послугами, житлом, учасники війни мають право на отримання 50% знижки плати за користування комунальними послугами, 50% знижки за користування житлом. Надання цих пільг є безумовним та проводиться на підставі медичних документів.

Отже, КРУ в АР Крим розрахунок відшкодування бюджетних витрат в розмірі 37480,00 грн. проводився без урахування пільг, якими користуються учасники бойових дій, інваліди та інші пільгові категорії громадян, а саме: в розрахунок не включені час фактичного перебування в інтернаті конкретного підопічного, який перебуває на компенсаційній основі, а також пільги на комунальні послуги, що призвело до невірного визначення загальної суми коштів, яка, на думку відповідача, підлягає відшкодуванню.

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року Кримська республіканська установа “Сімферопольський геріатричний пансіонат” звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про скасування пункту 3 вимоги №04-14/5674 від 22 вересня 2006 року за результатами документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Сімферопольського геріатричного будинку-інтернату у частині відшкодування незаконних видатків державних коштів у сумі 111800,00 грн. за період з 01 січня 2004 року по 1 серпня 2006 року.

Надалі Кримська республіканська установа “Сімферопольський геріатричний пансіонат” уточнила позовні вимоги та просила суд визнати нечинним пункт 3 вимоги від 22 вересня 2006 року за №04-14/5674 КРУ в АР Крим про результати ревізії в Сімферопольському геріатричному будинку-інтернаті в частині відшкодування витрат на утримання громадян на компенсаційній основі на суму 101,46 тис. грн.

Постановою господарського суду АР Крим від 11 вересня 2007 року по справі №2-23/5570-2007А позов задоволено. Пункт 3 вимоги КРУ в АРК від 22 вересня 2006 року за №04-14/5674 в частині відшкодування суми незаконних видатків державних коштів у розмірі 101,46 тис. грн. визнано нечинним.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.11.2008 р. постанова ГС АР Крим від 11 вересня 2007 року по справі №2-23/5570-2007А була залишена без змін, і, таким чином, вступила в законну силу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення до бюджету 101,46 тис. грн. необхідно відмовити.

Також під час проведення ревізії було встановлено порушення п. 1, 5, 20 «Порядку складання, розгляду, затвердження і основних вимог до виконанню кошторисів бюджетних організацій», затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228, а саме за рахунок бюджетних коштів проведені видатки по утриманню громадян на компенсаційної основі на суму 4, 32 тис. грн.

В ході проведення ревізії також було проведено перевірку дотримання вимог проведення тендерних процедур у 2005 р. на закупівлю медичного обладнання шляхом відкритих торгів на суму 84,8 тис. грн. Було подано дві пропозиції: фірма «Ворлд Дентал Сеплайз» та фірма «Криммедмаркет». Згідно до протоколу засідання тендерного комітету від 23.09.2005 р. переможним було оголошено фірму «Криммедмаркет», з якою був укладений договір від 22.10.2005 р. №104 на суму закупки 70 тис. грн. Додаткові угоди до договору не укладалися.

При порівняні цін тендерної пропозиції з ціною фактичної закупівлі медичного обладнання встановлено, що у порушення ст.. 25 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» ціна фактичної закупки перевищує ціну тендерної пропозиції на суму 1,26 тис. грн.

Факт вчинення вищевказаних порушень підтверджується актом зустрічної звірки про уточнення позовних вимог, підписаний посадовими особами сторін по справі.

Згідно ст. ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 16.09.08 р.

19.09.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Забовязати Кримську республіканську установу «Сімферопольський геріатричний пансіонат», ( м. Сімферополь, Київський район, вул. Надинського, 20 ) виконати п. 3 обов’язкових вказівок ( вимоги ) КРУ в АР Крим від 22.09.2006 р. №04-14/5674, а саме відшкодувати суму незаконних видатків у розмірі 5,58 тис. грн.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.