ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 жовтня 2008 р.           Справа 8/142-08

за позовом:Приватного підприємства "Джерело" (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця)

до: Приватного підприємства "Будівельник Поділля" (вул. Київська, 21/50,м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000)

про стягнення 29512,50 грн. боргу

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Докука Т.В. , за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29512,50 грн., з яких 3012,50 грн. боргу та 26500 грн. збитків.

Представником позивача в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 4998 грн. , з яких 2856,50 грн. боргу та 2141,50 грн. збитків - вартості недоотриманого прибутку за не своєчасну сплату боргу відповідачем після отримання ним претензії згідно ст. 530 ЦК України та ст. 225 ГК України, яку прийнято судом до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 24.09.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що відповідач по усній домовленості з позивачем за період з 07.07.06 р. по 20.09.06 р. отримав у позивача по накладним через свого представника бензин та дизпаливо на загальну суму 17922 грн.

Судом встановлено , що відповідач в добровільному порядку до подачі позову до суду провів з позивачем часткові розрахунки за отриману по накладним продукцію в сумі 15065,50 грн. , що стверджується позивачем в позові і в засіданні суду, наданими ним виписками з банку та картковим рахунком позивача. Таким чином, залишок несплаченого боргу відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 2856,50 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку по проведенню розрахунків з позивачем за отриману продукцію останнім 02.07.08 р. на адресу відповідача було надіслано претензію № 192 від 02.07.08 р. про оплату боргу за отриману продукцію по накладним, яка залишена ним без відповіді та оплати.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по проведенню розрахунків за отриману продукцію в повному обсязі після отриманні претензії від позивача спонукало позивача на звернення з даним позовом до суду.

Позивачем, крім основного боргу, заявлено до стягнення з відповідача в уточнених вимогах збитки в сумі 2141,50 грн. - вартості недоотриманого прибутку за несвоєчасну сплату боргу після отримання претензії згідно ст. 530 ЦК України та ст. 225 ГК України, які підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Позивачем по накладній № 927 від 20.09.06 р. отримано від позивача продукцію - дизельне пальне в кількості 1000 л. за ціною 3,3333 грн. на загальну суму 4000 грн. разом з ПДВ. За отриману продукцію по цій накладній відповідач провів часткові розрахунки, а саме: провів розрахунки за 286 літрів дизельного пального в сумі 1143,50 грн., неоплаченою залишилась сума 2856,50 грн. за отримані відповідачем 714 літрів дизельного пального. Станом на день звернення позивача з позовом до суду відповідно до розпорядження № 611 від 09.07.08 р. "Про затвердження роздрібних цін на АЗС" вартість одного літра дизельного пального збільшився і складає 7 грн. Тому , враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 225 ГК України , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2141,50 грн. збитків - неотриманого прибутку підлягають повному задоволенню із - за несвоєчасного проведеного розрахунку відповідачем після з'явлення претензії, позивач поніс збитки на суму різниці вартості дизпалива під час його отримання і на день подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно з ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду. Склад збитків, що підлягають відшкодуванню у внутрішньогосподарських відносинах, визначається відповідними суб'єктами господарювання - господарськими організаціями з урахуванням специфіки їх діяльності.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 2856,50 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 4998 грн. , з яких 2856,50 грн. боргу та 2141,50 грн. збитків - вартості недоотриманого прибутку за не своєчасну сплату боргу , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно уточненій та задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України, ст. 225 ГК України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будівельник Поділля" , вул. Київська, 21/50, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000 (р/р в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, ) на користь Приватного підприємства "Джерело", вул. Пирогова, 3, м. Вінниця (р/р 1331 в ВФ "Укрсоцбанк", МФО 302010 , ) 2856,50 грн. боргу, 2141,50 грн. збитків - вартості недоотриманого прибутку за не своєчасну сплату боргу , 49,98 грн. державного мита та 19,99 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу