ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"29"
липня 2008 р.
Справа № 19/289-08

Розглянувши
матеріали справи за позовом Прокурора
м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до
Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 7748,12
грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від
прокуратури -Опанасенко
Т. В. (посвідчення від 25.07.2008 року);

від
позивача -Смірнова
І. В. 9дов. № 12-1-27/106 від 30.01.2008 року);

від
відповідача - не з'явився.

обставини справи:

Прокурор
м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської
області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) про
стягнення 7748,12  грн.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 27 червня 2008
року та призначено справу до розгляду на 15 липня    2008 року.

За
наслідками судового засідання яке відбулось 15 липня 2008 року розгляд справи
було відкладено до 29 липня 2008 року на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області
винесено ухвалу від            15 липня
2008 року.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов'язань
відповідачем умов договору оренди № 526 нежитлового приміщення укладеного між
сторонами 20 грудня 2006 року.  А саме
відповідач не оплатив в повному обсязі орендну плату в результаті чого за ним
утворилась заборгованість за період з листопада 2006 року по вересень 2007 року
в розмірі 7748,12 грн.

Відповідач,
належним чином повідомлений  про час і
місце розгляду справи ухвалами суду від 27 червня 2008 року та від 15 липня
2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у
зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України
розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

29 липня 2008 року відповідно до ч.
2 ст. 85  Господарського процесуального
кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено
наступне.

Між
Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (за
договором-орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором-орендар)
20 грудня 2006 року було укладено договір оренди № 526 нежитлового приміщення
(далі-договір оренди). За  умов договору
орендодавець передає в оренду, а орендар приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення площею 43 кв. м., яке розташоване на першому поверсі
трьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Вартість об'єкту
оренди складає 98056,00 грн. (п. 1 договору). Розмір орендної плати
визначається на підставі «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду
державного майна»та становить   1006,05
грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем, орендодавцю не
пізніше 15-го числа місяця. За який вона вноситься (п. 3.1 договору). Розмір
орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційний встановлений
індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору). Розмір орендної плати
змінюється у разі зміни Методики, цін і тарифів та в інших випадках,
передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради (п.3.3
договору). За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує на користь
орендодавця пеню в подвійному розмірі облікової ставки Національного банку
України від суми заборгованості (п. 8.2 договору).  Договір діє з 1 листопада 2006 року по 30
вересня 2007 року (п. 10.1 договору).

Позивач
передав відповідачу в оренду приміщення за актом від 20 грудня 2006 року (копія
наявна в матеріалах справи).

Згідно
додаткової угоди № 1 від 19 січня 2007 року до договору, орендна плата з          1 січня 2007 року по 30 вересня 2007
року складала 763,60 грн.

Згідно
додаткової угоди № 2 від 10 травня 2007 року до договору, орендна плата з        1 березня 2007 року по 30 вересня 2007
року складала 1164,96 грн.

Відповідач
зобов'язання за договором виконував неналежно в результаті чого за ним
утворилась заборгованість по орендній платі за період з  листопада 2006 року по вересень 2007 року в
розмірі 7748,12 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом
оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При
вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України
суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами
ч. 3 ст. 18 та ч. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”, встановлено, що орендар зобов'язаний сплачувати орендну
плату своєчасно та в повному обсязі. Строки внесення орендної плати
визначаються у договорі.

Таким
чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44,
ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 )  на користь
Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100,
Київська область,     м. Біла Церква,
вул. Ярмаркова, 1/23, код 23570409) - 7748 (сім тисяч сімсот сорок вісім) грн.
12 коп. заборгованості по орендній платі
та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення підписано
01.08.208 року