ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 6/42-08 (33/103-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Грека Б.М.,

Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області

від 27 травня 2008 року

у справі

№ 6/42-08(33/103-08)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

TOB "Ністас-Україна"

до

TOB "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс"

про

стягнення 23 916 000 грн.

за участю представників

сторін

від позивача–Легких К.В.,

Дементьєва І.Т., Рибалко Г.Г.,

від відповідача -

Волинський А.В.

В С Т А Н О В И В:

TOB "Ністас-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до TOB "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс" про стягнення 23916 000 грн. штрафних санкцій відповідно до п.9.4 договору поставки продукції № Д06/07 від 27.03.2007.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року позов задоволено у повному обсязі; стягнуто 23916000 грн. штрафних санкцій.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс", вважаючи рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вказуючи на ст. 4-3, 22, 33, 34, 36, 79, 80 ГПК України, ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 14, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року та припинити провадження у справі.

TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" не погоджується з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року у справі №6/42-08(33/103-08), оскільки воно не відповідає, на його думку, об`єктивним обставинам справи та зачіпає майнові права TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" у зв`язку з неможливістю стягнення з TOB "Ністас-Україна" суми боргу за договором про відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого право вимоги щодо погашення заборгованості за договором поставки №Д06/07 від 27.03.2007 у розмірі 20145980 грн. перейшло від TOB "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс" до TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс".

Вищим господарським судом України ухвалою від 12.11.2008 у справі №6/42-08(33/103-08) порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.11.2008 у зв`язку з лікарняним судді Разводової С.С. призначено склад суду по справі №6/42-08(33/103-08): Плюшко І.А. –головуючий, судді Грек Б.М., Самусенко С.С. –доповідач.

Вищим господарським судом України відхилено як безпідставне в даному випадку заявлене в порядку ст.79 ГПК України TOB "Ністас-Україна" в суді касаційної інстанції клопотання про зупинення касаційного провадження до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №14/357-08 за позовом TOB "Ністас-Україна" до TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 за договором поставки №Д06/07 від 27.03.2007.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції № Д06/07 та 27 березня 2007 року та 31 серпня 2007 року підписано до нього додаткові угоди та специфікацію разом з графіком поставки продукції, відповідно до п.1.1 умов якого відповідач зобов'язався на протязі 2007 року поставити позивачеві продукцію та ввести її в експлуатацію у кількості 784 одиниці загальною вартістю 23 520 000 грн.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що виконуючи умови вищеназваного договору та додатків до нього відповідач на протязі 2007 року поставив позивачеві продукцію у кількості 784 одиниці загальною вартістю 23520000 грн., а позивач відповідно до платіжних доручень згідно умов договору та додатку до нього перерахував відповідачеві за отриману продукцію 22166500 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що під час приймання 157 одиниць продукції позивачем та відповідачем актами рекламації №1 від 31 липня 2007 року та №2 від 31 серпня 2007 року виявлена невідповідність продукції вимогам умов договору. Сторони погодились вважати її списаною і такою, що не підлягає оплаті.

В порушення п.5.3 умов договору відповідач без поважних причин на протязі 2007 року не провів установку, шефмонтаж та не ввів в експлуатацію 784 одиниці продукції, що і стало підставою для звернення до суду із позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 23 916 000 грн. штрафних санкцій відповідно до п. 9.4 договору поставки продукції № Д06/07 від 27 березня 2007 року.

Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 232 ГК України та п.п. 5.3, 9.4 договору, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вищим господарським судом України встановлено, що вказані висновки суду є передчасними та суперечливими з огляду на наступне.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що судами не проаналізовано належним чином графік введення в експлуатацію поставленої продукції та порядок його виконання, не з`ясовано належним чином наявність в даному випадку передбачених законодавством умов застосування штрафних санкцій як відповідальності за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

Господарським судом першої інстанції також не досліджено питання щодо визнання банкрутом та ліквідації TOB "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс".

Господарським судом першої інстанції не з`ясовано питання участі у справі TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Оскільки прийняте господарським судом першої інстанції рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вказане рішення не відповідає положенням ст.43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29 грудня 1976 року N11.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 13, 41, 129 Конституції України та п. 3 ч. 2 ст.11110 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору без його участі обмежило його право на захист інтересів в суді.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції скасовує рішення місцевого господарського суду і передає справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити належним чином матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу TOB "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року у справі № 6/42-08(33/103-08) скасувати.

Справу № 6/42-08(33/103-08 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя                                                            І. Плюшко

Судді:                                                                                Б. Грек

С. Самусенко