ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/308

21.07.08

За позовом Дніпровської транспортної прокуратури в інтересах держави в

особі: 1. Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 2. Державного підприємства "Український авіаційний метереологічний центр"

до Державного підприємства Київського авіаційного заводу "Авіант"

про стягнення 51 475,75 грн

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача 1 Деркач В.М. –предст.

Від позивача 2 Сухоносова В.Ю. –предст.

Від відповідача не з‘явився

Від прокуратури Коряжміна Г.М –пом. прокурора.

Обставини справи:

Дніпровська транспортна прокуратура м. Києва звернулась до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1. Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи. 2. Державного підприємства «Український авіаційний метереологічний центр »про стягнення з відповідача 51 475,75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивачів та представника прокуратури, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 р. між Державним підприємством « Український авіаційний метереологічний центр »( позивач –2 ) та Державним підприємством Київський авіаційний завод «Авіант »( відповідач ) був укладений договір № 942/025-07/284-2007 про надання послуг з метереологічного забезпечення польотів повітряних суден, відповідно до умов якого замовник ( відповідач ) доручає, а виконавець приймає на себе метереологічне забезпечення польотів всіх видів повітряних суден, зльотів, посадок повітряних суден на аеродромі «Святошин »протягом 2008 р.

Відповідно до п.2.1.1, п. 2.2.3 вказаного договору у встановлені діючими правилами терміни позивач зобов‘язався надавати послуги з метеозабезпечення екіпажів відповідача, а відповідач, зобов‘язався у встановлені даним договором терміни здійснювати оплату послуг з метеозабезпечення польотів повітряних суден на аеродромі «Святошин »у відповідності з розділом 3 даного договору.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 договору № 942/025-07/284-2007 від 24.12.2007 р., замовник проводить оплату виконавцю за надані метеопослуги, пов‘язані з обслуговуванням польотів на аеродромі «Святошин »за взаємопогодженими цінами. Протокол погодження договірної ціни та перелік послуг, які надаються Державним підприємством «Український авіаційний метереологічний центр »( позивачем - 2 ) –є невід‘ємною частиною даного договору. Вартість наданих метеопослуг ( з врахуванням ПДВ ) перераховуються замовником ( відповідачем ) на рахунок виконавця ( позивача - 2 ) до 20 –го числа наступного за звітним місяцем на підставі відповідних документів ( актів виконаних робіт, рахунків –фактур, тощо, які надаються замовнику до 10 –го числа наступного за звітним місяцем ).

На виконання умов вказаного договору позивач –2 протягом лютого –квітня 2008 р. надав відповідачу послуги з метеозабезпечення екіпажів перевізників за заявками Державного підприємства Київського авіаційного заводу «Авіант »за маршрутами польотів повітряних суден на загальну суму 39106, 61 грн., що підтверджується актами здачі –прийняття робіт ( наданих послуг ), які були складені та підписані сторонами: № Б –00000108 від 29.02.2008 р., № Б –00000114 від 29.02.2008 р., № Б - 00000223 від 31.03.2008 р, № Б - 00000220 від 31.03.2008 р., № Б - 00000325 від 30.04.2008 р., але відповідач в порушення умов зазначеного договору з позивачем за надані послуги з метереологічного забезпечення польотів повітряних суден не розрахувався.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 39 106, 61 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Разом з тим відповідач просить стягнути з відповідача суми боргу в розмірі 49 798, 05 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1677, 70 грн.

Але, згідно розрахунку суду пеня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 478, 52 грн.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, за несвоєчасну оплату послуг за метеозабезпечення замовник виплачує виконавцю пеню. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Київського авіаційного заводу «Авіант »( 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 100/1, код 31794945 ) на користь Державного підприємства «Український авіаційний метереологічний центр » ( аеропорт, 08307, м. Бориспіль, Київська обл., код 23568810 ) 39 106 ( тридцять дев‘ять тисяч сто шість ) грн. 61 коп. основного боргу, 1478 ( одну тисячу чотириста сімдесят вісім ) грн. 52 коп. пені.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства Київського авіаційного заводу «Авіант » ( 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 100/1, код 31794945 ) в доход держави 405 ( чотириста п‘ять ) грн. 85 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук