ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                      Справа № 37/44а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 (без дати) до договору на спільне використання технологічних мереж № 5479 від 11 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Рожкова Л.О. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про визнання недійсною додаткової угоди № 2 (без дати) до договору на спільне використання технологічних мереж № 5479 від 11 грудня 2003 року, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь.

Ухвалою від 14 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/44а.

Ухвалами від 14 квітня 2008 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача та призначив судову почеркознавчу експертизу, зупинив провадження по справі № 37/44а на строк до отримання судом висновку судової почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено судовим експертам Донецького науково –дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенко, 4).

Через канцелярію господарського суду Донецької області 5 травня 2008 року надійшло клопотання судового експерта Сухорукової Л.Г. № 2055/02 від 18 квітня 2008 року щодо надання позивачем вільних та експериментальних зразків підпису Копись В.Є.

Ухвалою від 5 травня 2008 року задовольнив клопотання судового експерта та зобов’язав позивача надати судовому експерту Сухоруковій Л.Г. вільні зразки підпису Копись В.Є. (не менше 10-15 підписів), вилучених по місцю роботи або мешкання, за період 2000 –2003 роки, експериментальні зразки підпису Копись В.Є. на 5 аркушах.

6 червня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло повідомлення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 2055/02 від 19 травня 2008 року про неможливість надання висновку у зв’язку з невиконанням позивачем ухвали суду від 5 травня 2008 року з матеріалами справи № 37/44а.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.06.2008р., справу № 37/44а передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Донцю О.Є., у зв’язку із обранням судді Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду.

Позивач надав суду заяву від 23.06.2008р., у якій просить долучити до матеріалів справи копію додаткової угоди № 2 від 12.12.2007р. до договору № 5479 від 11.12.2003р. на спільне використання технологічних електричних мереж, яка підписана обома сторонами без заперечнь.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення судом.

Судові витрати слід покласти на позивача та відповідача порівну.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м.Маріуполь, Донецька область, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11), в особі Приазовських електричних мереж (87528, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Войнич, 2, поточний рахунок 5048 в Жовтневому відділенні Промінвестбанку м.Маріуполя, МФО 334475, ) 42,50 грн. – витрати по сплаті державного мита, 59,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.