ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.08 р.
Справа № 34/59пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” м. Донецьк

до відповідача 1.-  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  м. Волноваха

до відповідача 2. - Волноваської
міської ради

третя особа - Комунальне
підприємство Волноваське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності.

за участю представників
сторін:

від позивача - Давиденко К.Ю. (за
довіреністю)

від відповідача 1. -
ОСОБА_1(паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача 2. - Ландар Н.В.
(за довіреністю)

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з
обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ”                       м. Донецьк до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1  м. Волноваха
про визнання права власності на нерухоме майно - склад паливно-мастильних
матеріалів загальною площею 568,1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
включає: Літ. А 1 - склад паливно-мастильних матеріалів; Літ. Б - блок
службово-побутового приміщення; Літ. В - насосна станція; залізничну естакаду;
станцію наливу нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 29 травня 2008року до участі у справі залучено другого відповідача
Волноваську міську раду та третю особу Комунальне підприємство Волноваське бюро
технічної інвентаризації.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що за договором купівлі-продажу позивачем у
відповідача 1. було придбане спірне майно, договір був нотаріально посвідчений
та всі зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі.
Волноваською міською радою відмовлено у наданні земельної ділянки в оренду,
оскільки позивачем надані право установчі документи, на підставі яких неможливо
визначити власника майна, оскільки одночасно отримано аналогічне клопотання від
ОСОБА_1 За тих підстав позивач вважає, що дії відповідача 1. порушують законне
право власності позивача на правомірно придбане нерухоме майно.

Відповідач 1. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1у відзиві від 17 квітня 2008року проти позову заперечує у
повному обсязі за тих підстав, що у договорі помилково вказано, що склад
паливно-мастильних матеріалів зазначено на плані Літ. А 1 та насправді, згідно
технічного паспорту на будівлю складу від 05 березня 2007року, літерою А 1
позначено склад  отрутохімікатів, а не
склад паливно-мастильних матеріалів,  цей
склад отрутохімікатів не був проданий позивачу.

Крім того відповідач у відзиві на
позовну заяву зазначає, що жодних порушень з його боку щодо права власності
позивача на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (вклад
паливно-мастильних матеріалів; блок службово-побутового приміщення; насосна
станція; залізнична естакада; станція наливу нафтопродуктів; резервуарний парк;
паркан, майданчик) немає, та визнає за позивачем право власності на це нерухоме
майно.

У клопотанні від 17 квітня 2008року
(вхід. №02-41/11917) відповідач просить припинити провадження у справі  у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач у клопотанні  від 23 липня 2008року №1336 проти позову
заперечує та посилається на те, що  спір
виник між позивачем та ОСОБА_1, і йому не важливо хто буде власником спірного
майна.

Третя особа у відзиві від 27 червня
2008року (вхід. №02-41/2674 від 02.07.2008року (а.с. 103) надає пояснення, що
обидва склади мінеральних добрив (отрутохімікатів)  та склад паливно-мастильних матеріалів
знаходяться на одній території, на той момент у них була єдина юридична адреса
і тому  у витяг увійшли всі об'єкти, які
знаходяться на цій території та належать
на праві власності єдиному власнику - ОСОБА_1

За клопотанням сторін справа слухалась
без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

Між ОСОБА_1(продавець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” (покупець) 27 вересня 2007року укладено
попередній договір (а.с.5), за умовами
п.1 якого сторони зобов'язуються у строк до 15 жовтня 2007року укласти
договір купівлі-продажу (основний договір), за яким продавець повинен передати
у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нерухоме майно, а саме:
склад паливно-мастильних матеріалів, зазначений в плані під літ.А 1; блок
службово-побутового приміщення, літ.Б; насосна станція, літ.В; залізнична
естакада;  станція налива нафтопродуктів;
резервуарний парк; паркан, майданчик .

За умовами пункту 3 попереднього
договору  з метою забезпечення виконання
зобов'язання за основним договором покупець сплачує продавцеві гроші
(забезпечувальний платіж) у розмірі 100% вартості майна, тобто: 482000грн., які
покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок продавця НОМЕР_1 в КБ
„Приватбанк” РУ Донецьк, НОМЕР_2протягом двох робочих днів з моменту підписання
цього договору.

28 вересня 2007року позивач як
забезпечувальний  платіж за майно згідно
попереднього договору від 27.09.2007р. платіжним дорученням №2401  перерахував на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти
у розмірі 482000,00грн. (а.с.6)

Відповідач в свою чергу видав
позивачу податкову накладну №11 від 28 вересня 2007року на загальну суму
482000,00грн. у тому числі ПДВ у розмірі 80333,33грн. У графі „продавець”
податкової накладної №11 зазначено СПД ФО ОСОБА_1 (а.с.10).

06 жовтня 2007року між
ОСОБА_1(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” (покупець)  укладено договір купівлі-продажу нерухомого
майна (а.с.9).

За умовами пункту 1 договору купівлі
- продажу  продавець передає, а покупець
приймає у власність склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею
568,10кв.м., розташований на земельній ділянці площею 7794кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці , яка знаходиться у тимчасовому
користуванні, розташовані: літ. А1 - склад
паливно-мастильних матеріалів; літ. Б - блок службово-побутового
приміщення; літ. В- насосна станція; залізнична естакада; станція наливу
нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик.

Відповідно до пункту 13 договору
купівлі-продажу нерухомого майна  право
власності на придбане нерухоме майно згідно ст.334 Цивільного  кодексу України покупця виникає з моменту
державної реєстрації.

Договір підписаний продавцем та
покупцем.

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 06 жовтня 2007року посвідчено приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу 06.10.2007року.

Також 06 жовтня 2007року ОСОБА_1та
ТОВ „АСИ-ОЙЛ”  було підписано акт
прийму-передачі нерухомого майна (а.с.44).

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно виданого Волноваським бюро технічної інвентаризації
(а.с.11) Товариство з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” є власником складу
паливно-мастильних матеріалів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 14 лютого 2008року позивач
звернувся до Волноваської міської ради з проханням надати земельну ділянку
площею 0,3га, для розміщення та обслуговування складу на праві тимчасового
користування .

Волноваська міська рада листом від 21
березня 2008року №565 (а.с. 33)
відмовила позивачу у наданні земельної ділянки, оскільки правоустановчі
документи на склад паливно-мастильних матеріалів або склад мінеральних добрив
були також надані ПП ОСОБА_1 на один об'єкт нерухомості з позивачем.
Волноваська міська рада  рекомендувала
позивачу підтвердити своє право власності на склад  паливно-мастильних матеріалів у судовому
порядку.

Розглянувши  та дослідивши матеріали справи та заслухавши
представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги
позивача до Волноваської міської ради підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

За приписом ст. 328 Цивільного
кодексу України,  передбачено, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У матеріалах справи наявна копія
листа Волноваської міської ради від 21.03.2008року (а.с.33) у якому відповідач
2. ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірне майно,
оскільки з клопотанням про надання земельної ділянки у користування  та правоустановчими документами  на спірне майно звернувся також ПП ОСОБА_1

За приписами ст. 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач набув право власності на
спірне майно після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 06
жовтня 2008року та його державної реєстрації 18 жовтня 2006року.

Згідно п.1 ст.147 Господарського
кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20
Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними
засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено
неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном
правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена
презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно
знаходиться у володінні позивача.

Крім того позивачу видані свідоцтва
на право власності на спірне нерухоме майно (а.с. 11-12).

За таких обставин, позовні вимоги
позивача до Волноваської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно - склад паливно-мастильних
матеріалів загальною площею 568,1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
включає: Літ. А 1 - склад паливно-мастильних матеріалів; Літ. Б - блок
службово-побутового приміщення; Літ. В - насосна станція; залізничну естакаду;
станцію наливу нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик, підлягають
задоволенню.

Вимоги позивача до відповідача
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають оскільки позивачем не надано доказів того, що
відповідач 1. не визнає його право власності
або порушує його. Крім того, відповідач 1. у відзиві на позовну заяву
(а.с. 49-50) зазначає, що право власності позивача на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (вклад паливно-мастильних матеріалів; блок
службово-побутового приміщення; насосна станція; залізнична естакада; станція
наливу нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик) не оспорює та
визнає за позивачем.

Згідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом
при винесенні рішення враховано, що правовою підставою для звернення до
господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення або
невизнання відповідачем його права. Позивач не надав жодних доказів того що
відповідач 1. не визнає його право власності.

Посилання відповідача 1.  на те, що у договорі помилково вказано, що
склад паливно-мастильних матеріалів зазначено на плані Літ. А 1 та насправді,
згідно технічного паспорту на будівлю складу від 05 березня 2007року, літерою А
1 позначено склад отрутохімікатів, а не склад паливно-мастильних матеріалів,
цей склад отрутохімікатів не був проданий позивачу, судом до уваги не
приймаються оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна  від 06 жовтня 2007року у якому зазначено, що
саме склад паливно-мастильних матеріалів літ. А1 передається у власність
позивачу. Договір підписаний обома сторонами того ж дня посвідчений
нотаріально. Зазначений договір не визнаний у судовому порядку недійсним.

Клопотання відповідача 1. від 17 квітня
2008року (а.с. 51-52) про припинення провадження у справі, оскільки
договір  купівлі-продажу нерухомого майна
від 06 жовтня 2007року відповідачем було укладено як фізичною особою, а не
підприємцем, задоволенню не підлягає, оскільки на виконання попереднього
договору від 27 вересня 2007року відповідачем 1. була видана податкова накладна
№11 від 28 вересня 2007року (а.с.10) як суб'єктом підприємницької діяльності та
скріплена печаткою відповідача 1.

Посилання відповідача 2. у клопотанні
від 24 липня 2008року (а.с. 136-137) на те, що він не може бути відповідачем у
справі, оскільки він не оспорює нічиє право власності на спірне нерухоме майно,
та йому все одно, хто буде власником майна, судом до уваги не приймається,
оскільки відповідачем 2. на прохання позивача не надано земельну ділянку в
оренду, де знаходиться спірне майно, оскільки ставиться під сумнів власник
цього майна. Крім того, позивач звернувся до відповідача 2. із заявою (а.с.32)
14 лютого 2008року. Відповідач 2. відповіддю від  21 березня 2008року (а.с.33) відмовив у
наданні  земельної ділянки у зв'язку із
наявністю документів ОСОБА_1 на той же об'єкт нерухомості.

Постановою Київського районного суду м.
Донецька  від 25.04.2008року по
адміністративній справі №2а-95/08 визнані протиправними дії відповідача 2. щодо
відмови надати позивачу в оренду земельної ділянки  та зобов'язано Волноваську міську раду
Донецької області вчинити дії щодо прийняття рішення про надання в оренду позивачу
- ТОВ „АСИ-ОЙЛ” земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею
0,3га під  існуючу будівлю складу,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1

Зазначеною постановою встановлено (а.с.
91), що Волноваська міська рада безпідставно відмовила позивачу у наданні
земельної ділянки в оренду, з посиланням на те, що  не можливо визначити чи то позивач є
власником складу  складу
паливно-мастильних матеріалів, чи то мінеральних добрив, за тих підстав, що
позивач  надав усі документи що він є
власником складу паливно-мастильних матеріалів.

Тобто зазначеною постановою
встановлений факт неправомірного невизнання відповідачем 2. права
власності позивача на склад паливно-мастильних
матеріалів (при наявності всіх правоустановчих документів) і у зв'язку з
цим відмови в наданні земельної ділянки в користування.

Клопотання Відповідача 1. щодо
зупинення провадження у справі до розгляду Волноваським районним судом
Донецької області  справи №2-2035/08,
відхилити за тих підстав, що відповідач не позбавлений права у разі визнання
недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна звернутися до суду із
заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судові витрати покладаються на позивача
за його згодою, у зв'язку з тим, що
Волноваська міська рада  є
бюджетною організацією.

На підставі  Цивільного кодексу України  та керуючись
ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю „АСИ-ОЙЛ”
м. Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  м. Волноваха, Волноваської міської ради, за
участю третьої особи - Комунального підприємства Волноваське бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно - склад
паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,1кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який включає: Літ. А 1 - склад паливно-мастильних
матеріалів; Літ. Б - блок службово-побутового приміщення; Літ. В - насосна
станція; залізничну естакаду; станцію наливу нафтопродуктів; резервуарний парк;
паркан, майданчик, задовольнити частково.

Визнати право власності Товариства з
обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ”                       м. Донецьк на нерухоме
майно - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,1кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який включає: Літ. А 1 - склад
паливно-мастильних матеріалів; Літ. Б - блок службово-побутового приміщення;
Літ. В - насосна станція; залізничну естакаду; станцію наливу нафтопродуктів;
резервуарний парк; паркан, майданчик.

У позовних вимогах Товариства з
обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ”                       м. Донецьк до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1  м. Волноваха,
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення  десятиденного строку з дня
його прийняття  і може бути
оскаржене  через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя