ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ Б15/124-06

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В.

на постанову

від 24.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 08.04.2008 р. господарського суду Дніпропетровської

області

у справі

№ Б15/124-06 господарського суду Дніпропетровської

області

за заявою

ТОВ "Украгромаш", м. Дніпропетровськ

до

СТОВ "Дніпро", с. Українка Межівського району Дніпропетровської області

про

банкрутство

голова комітету кредиторів

ТОВ "Юніком, ЛТД", м. Дніпропетровськ

арбітражний керуючий

Осадчий О.С.

В С Т А Н О В И В :

Подана СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В. касаційна скарга від 26.06.2008 р. б/н не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником направлено копію касаційної скарги лише ініціюючому кредитору –ТОВ "Украгромаш" (фіскальний чек № 5041 від 27.06.2008 р.).

Однак, заявником касаційної скарги не надано доказів направлення копії касаційної скарги іншим кредиторам у справі (представнику комітету кредиторів).

У зв’язку з тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції стосується всіх учасників справи про банкрутство, то в даному випадку копія касаційної скарги в обов’язковому порядку має бути направлена всім кредиторам або їх представницькому органу –комітету кредиторів (ч. 9 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”) в особі його представника –голови комітету кредиторів.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена за наслідками розгляду клопотання голови комітету кредиторів про припинення повноважень керівника боржника.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Суд касаційної інстанції зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 1111, п. 3 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу СТОВ "Дніпро" в особі директора Єрмоченко В.В. повернути заявнику.

Головуючий                                                                      Б.М. Поляков

Судді                                                                                           В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич