ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 9/263-08

За позовом Комунально житлового підприємства № 11,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі: Криворізьких міських електричних мереж,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання акту (протоколу) недійсним

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача - Колісник Л.П. - юрисконсульт, довіреність від 21.08.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлове підприємство № 11 звернулося у вересні 2008 року із позовом до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Криворізьких міських електричних мереж, в якому просить господарський суд визнати недійсними акт Б № 000040 від 26.05.08р. про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору та протокол засідання комісії № 283 від 03.06.08р., складений ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

26.05.2008р року Комунальне житлове підприємство №11 (надалі Позивач) отримало Акт Б № 000040 від 26.05.2008 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору. На підставі зазначеного акту був складений протокол засідання комісії ВАТ ЕК „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж ( надалі Відповідач) по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою № 283 від 03.06.2008 року. Згідно з вказаним протоколом прийнято рішення про нарахування за недораховану електроенергію за період 12 місяців з 26.05.2007 по 26.05.2007 року згідно з п.2.6. формулою 2.7 та 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року у сумі 8190,82 грн.

Так позивач вважає, що акт (протокол) складений з порушення норм чинного законодавства, що потягнуло в подальшому прийняття незаконного рішення, та такий, що підлягає визнанню його недійсним з наступних причин:

По - перше, 26.05.2008 року Позивачем була отримана копія акту № А 000040 про порушення споживачем Правил користування електричною електроенергією та/або умов договору . За змістом вказаного акту Відповідач за адресою вул. Якіра ,7 порушив п.1.3;5.1; 6.40 Правил користування електричною енергією - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж без дозволу енергопередавальної організації з метою без облікового користування електроенергією

Згідно з ч.ч.3-6 п.п 6.41 Правил користування електричною енергією, акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вказує Позивач, перевірка проводилася за відсутності представника Позивача, а представник КЖП-11, Цопа Л.А., зазначена в акті, при перевірці не була присутня, що підтверджується майстром дільниці № 2 Коцюрубою Л.А та довідкою Комунального підприємства теплових мереж Дзержинського району. У зв'язку із цим Відповідачем була порушена процедура складання акту, а Позивач був позбавлений права підпису, права надати пояснення і зауваження по акту.

По - друге, приміщення прохідного під'їзду в житловому будинку по вул. Якіра, 7 є складовою частиною сходових майданчиків будинку. Оплату за використання електричної енергії сходових майданчиків Позивач виконує згідно укладеного договору про постачання електричної енергії № 500007 від 25.07.2002р.

За вказаних обставин Позивач просить визнати незаконними дії Відповідача щодо складання акту Б№000040 від 26.05.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору та протокол засідання комісії № 283 від 03.06.08р., складений ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача не можуть бути розглянуті судом по суті спору, а провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Як вбачається із встановлених обставин, оскаржуване Позивачем рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж, яке оформлено протоколом засідання комісії №283 від 03.06.2008р., та оскаржуваний акт Б№ 000040 від 26.05.2008р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору за своїми ознаками до вищевказаних актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. В самому ж оскаржуваному протоколі зазначено, що при не сплаті заборгованості в зазначений термін, нарахована сума може бути пред'явлена до стягнення в судовому порядку. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин ат з урахуванням положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного провадження у даній справі слід припинити.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 12.06.07р. у справі №3/576н.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 „Про державне мито” сплачене Позивачем державне мито у сумі 102,00 грн. і його витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають поверненню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-33, 43-49, 80 ч.1 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Видати Комунальному житловому підприємству № 11 довідку на повернення державного мита.

Суддя

І.М. Подобєд