overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.07.08
Справа № 18/83

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Землевпорядник", м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення  42 509 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 15.07.2008 об 11
год. 45 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 325 (суддя
Корнієнко В.В.).

4.Зобов'язати позивача надати: належні
докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів; заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження своїх доводів; додатково нормативно та документально обгрунтувати
вимогу про стягнення моральної шкоди, надати документи у підтвердження
причинного зв"язку між зазначеними у позовній заяві діями відповідача та
спричиненою моральною шкодою; належний чіткий розрахунок заявленої до стягнення
суми упущеної вигоди - 10648 грн. 05 коп.; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінали документів,
які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності
повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо),
належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в
судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства
з обмеженою відповідальністю "Землевпорядник", вул. Леніна,
52/5,  м. Первомайськ Луганської області,
код 21821416.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.07.08
Справа № 18/81пн

Суддя господарського суду Луганської
області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

до Малого підприємства
"Крок", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 28280 грн., усунення
перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 15.07.2008 об 11
год. 15 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 325 (суддя
Корнієнко В.В.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додатково
нормативно обгрунтувати заявлені позовні вимоги, надати документальне
підтвердження знаходження в орендованому приміщенні за адресою: м. Стаханов,
вул. Коперніка, 24, зазначеного у позовній заяві майна, докази належності цього
майна саме відповідачеві у справі;
розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; належним
чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (вказані
копії взагалі не засвідчені); довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні,
належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення
щодо правових підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: м. Перевальськ, вул. Боголюбова, 5; за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг
із Статуту), належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали
-для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Стахановської міської ради Луганської області
надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Малого підприємства "Крок", вул. К. Лібкнехта,
11, м. Стаханов Луганської області,  код
(невідомо).

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

08.07.2008
Справа № Б26/116-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів:
Науменко І.М., Лисенко О.М.

розглянувши
апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі
№ Б26/116-08

за
заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Повний комп'ютерний сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 21.05.2008р господарський суд Дніпромппетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Повний комп'ютерний сервіс".

12.06.2008р
за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном
боржника на 6 місяців, призначено розпорядника майна боржника ОСОБА_2,
визначено дати подачі оголошення до офіційних друкованих органів,
проведення  попереднього засідання суду,
скликання перших загальних зборів кредиторів та інше про що прийнята відповідна
ухвала.

Не
погодившись з вказаною ухвалою до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду звернувся учасник ТОВ “"Повний комп'ютерний
сервіс" фізична особа ОСОБА_1

Згідно
ст. 91 ГПК України право на подання апеляційної скарги мають сторони по справі.

Відповідно  ст. 1 Закону “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про
банкрутство -кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Також
апеляційна скарга можу бути подана учасниками провадження у справі про
банкрутство, до них належать сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна,
керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти
майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які
беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна
України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого
самоврядування, представник працівників боржника.

Учасники
ТОВ "Повний комп'ютерний сервіс" можуть бути учасниками справи про
банкрутство, якщо матимуть статус будь -якого із зазначених осіб.

Матеріали справи свідчать, що учасник ТОВ
"Повний комп'ютерний сервіс"
ОСОБА_1 не є кредитором у даній справі, не визнаний також учасником
провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене учасник ТОВ "Повний
комп'ютерний сервіс” ОСОБА_1 не має правових підстав для звернення з
апеляційною скаргою, у зв”язку з чим в прийняті апеляційної скарги слід
відмовити.

На
підставі наведеного та керуючись 86, 91, 106 Господарського процесуального
кодексу України ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги фізичній особі
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
12.06.2008р. у справі № Б26/116-08.

Апеляційну скаргу з доданими документами
повернути скаржнику.

Додаток
(на адресу
скаржника): апеляційна скарга на 17 аркушах

Головуючий
суддя
О.В.Джихур

Судді
О.М. Лисенко

І.М.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

04.07.2008
р.
справа №  43/26пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1м.Бат-ям, Ізраїль

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008р.

у
справі

№43/26пн

за
позовом до

ОСОБА_2м.Донецьк
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне 2.
ОСОБА_1м.Бат-ям, Ізраїль 3.Державного реєстратора виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради ОСОБА_3 м. Сніжне

про

визнання
відсутнім у ОСОБА_1 на момент прийняття рішення про припинення (ліквідацію)
юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс» права
власності на будь-яку частку статутного капіталу ТОВ „Торгсервіс";
відміну   державної   реєстрації   припинення   юридичної
особи   - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгсервіс»

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№43/26пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.07.2008р. о  14:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача, 1 та 3
відповідачів  представити документи та
учинити дії, вказані у п.1, п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
2 відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

07.07.2008
р.
справа №  43/26пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного реєстратора виконавчого комітету
Сніжнянської міської радиОСОБА_3м.Сніжне

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

17.06.2008р.

у
справі

№43/26пн

за
позовом до

ОСОБА_1м.Донецьк
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" м. Сніжне 2.
ОСОБА_2м.Бат-ям, Ізраїль 3.Державного реєстратора виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради ОСОБА_3 м. Сніжне

про

визнання
відсутнім у Крижановської Олександри на момент прийняття рішення про
припинення (ліквідацію) юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгсервіс» права власності на будь-яку частку статутного
капіталу ТОВ „Торгсервіс"; відміну
державної   реєстрації   припинення   юридичної
особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№43/26пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.07.2008р. о  14:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача, 1, 2 відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»

4.   Зобов'язати 3 відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку».

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.07.2008
р.
справа №  37/71

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008
року

у
справі

37/71

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого
підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Макіївка

про

стягнення
заборгованості в сумі 10097грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -підприємець ОСОБА_1м. Макіївка звернулась до Донецького
апеляційного господарського суду з заявою
про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008 року у справі
№37/71, оскільки були усунені обставини, що зумовили повернення первісно
поданої апеляційної скарги.

Після усунення недоліків заявник скористався
правом, наданим йому ст.53 Господарського процесуального кодексу України для
повторного подання апеляційної скарги

Виходячи із норм ст.93 Господарського
процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання
апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом. У відповідності зі ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведену заяву
задовольнив її та визнав апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м. Макіївка такою, що підлягає прийняттю до
провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної
скарги.

2. Порушити апеляційне
провадження.

3. Справу призначити до
розгляду на:  25.08.2008 о  09:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4.
Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому
апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, відзив
на апеляційну скаргу та забезпечити явку у судове засідання уповноваженого
представника.

5.Зобов'язати  відповідача надати до дати слухання
справи довідку про зарахування державного мита до державного бюджету та
забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1,2.позивачу

3,4.
відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 2/60.

За заявою Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 2930157 грн.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Мелещенко Л.В. дов. № 12/139-1612 від 26.06.08,

від відповідача –Айрапетян Д.Ю., дов. № 15/42-17-166 від 03.06.08,

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –не прибув (явка обов‘язкова),

розглянувши матеріали скарги,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача від 02.06.2008р. № б/н на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ, відповідно до якої він просить:

- визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ незаконною;

- зобов‘язати Жовтневий ВДВС Луганської МУЮ провести виконавчі дії по примусовому стягненню з ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”на користь державного бюджету підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 500000 грн., а також на користь Державного бюджету 25500 грн. держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ відзив на скаргу не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 02.06.08, 17.06.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 25.07.08 о 11 год. 40 хв. каб. № 331.

2.          Явку сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 29.04.06 № 2/60, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 2/61.

За заявою Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 499557 грн. 30 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю,

за участю представників сторін:

від позивача –Мелещенко Л.В. дов. № 12/139-1612 від 26.06.08,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Кісіль О.М. дов. № б/н від 25.07.08,

розглянувши матеріали скарги,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача від 02.06.2008р. № б/н на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ, відповідно до якої він просить:

- визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ незаконною;

- зобов‘язати Жовтневий ВДВС Луганської МУЮ провести виконавчі дії по примусовому стягненню з ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”на користь державного бюджету підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 300000 грн., а також на користь Державного бюджету 4995 грн. 57 коп. держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ відзив на скаргу не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 01.08.08 о 11 год. 30 хв. каб. № 331.

2.          Явку сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 29.04.06 № 2/61, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя О.О.Седляр