КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008                                                                                           № 38/49

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Студенця В.І.

Малетича М.М.

при секретарі:           Суходольській Т.А.

За участю представників:

від позивача - Кубинська О.А.;

від відповідача 1 - Данилевський О.М.;

відповідача 2 – Влас Т.О.; третьої особи 1 – Пац В.О.;

третьої особи 2 – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплопроект"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.04.2008

у справі № 38/49 (Власов Ю.Л.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопроект"

до                                                   Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз"

третя особа відповідача           Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавес"

про                                                  стягнення заборгованості на підставі вексельного зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2008 порушено провадження у справі № 38/49 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплопроект” (далі – ТОВ “Теплопроект”) до Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі – ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”) та Відкритого акціонерного товариства “Запоріжгаз” (далі – ВАТ “Запоріжгаз”) про стягнення заборгованості на підставі вексельного зобов’язання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2008 залучено до участі у справі треті особи без самостійних вимог на предмет спору Національну акціонерну компанію “Нафтогаз України” (далі – НАК “Нафтогаз України”) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Тавес” (далі – ТОВ “Тавес”).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2008 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2008, ТОВ “Теплопроект” подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду , а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права.

ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, ВАТ „Запоріжгаз”, НАК „Нафтогаз України” проти апеляційної скарги заперечували та просили суд ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2008 залишити без зміни.

ТОВ „Тавес” повноважних представників в засідання суду не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.

Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Клопотання ТОВ „Теплопроект” про відкладення розгляду справи колегія суддів відхилила з огляду на те, що наведені в ньому обставини, не можуть бути підставою відповідно до ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.2008 порушено провадження у справі № 38/49 за позовом ТОВ „Теплопроект” до ДК „Уктрансгаз” НАК „Нафтогаз України” про стягнення заборгованості на підставі вексельного зобов’язання та призначено до розгляду на 06.03.2008. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав ТОВ „Теплопроект” надати , зокрема, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

У зв’язку з неявкою ВАТ „Запоріжгаз” та неподанням витребуваних документів ухвалою господарського суду м. Києва від 06.03.2008 розгляд справи відклаено на 27.03.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2008 розгляд справи відклаено на 08.04.2008 у зв’язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Також, зазначеною ухвалою суд залучив до участі у справі на стороні ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” третю особу без самостійних вимог на предмет спору – НАК „Нафтогаз України”, а також залучив до участі у справі на стороні ТОВ „Теплопроект” третю особу без самостійних вимог на предмет спору – ТОВ „Тавес”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2008 позов ТОВ „Теплопроект” до ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” та ВАТ „Запоріжгаз” залишено без розгляду з огляду на те, що ТОВ „Теплопроект” без поважних причин не подало суду витребувані матеріали, зокрема, оригінали векселів за якими товариство вимагає стягнення з відповідачів коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В п. 7 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Згідно 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі особа, в якої знаходиться переказний вексель, вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду ( ч.3 ст. 36 ГПК України).

З урахуванням того , що оригінали векселів були витребувані ухвалами суду і вони дійсно необхідні для вирішення спору по справі, а також того, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи ТОВ „Теплопроект” стосовно поважності причин ненадання оригіналів витребуваних векселів, то колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 08.04.2008.

Доводи наведені в апеляційній скарзі ТОВ „Теплопроект” колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що вони є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 08.04.2008 у справі № 38/49 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплопроект” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 38/49 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам, третім особам.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Студенець В.І.

Малетич М.М.

17.06.08 (відправлено)