ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа
№ 32/67-08

За
позовом: Заступника
прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

До: Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4 480,66 грн.

Суддя  Васильєв
О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Кузьменко С.В. ( сл. посв.№ 57 );

Від позивача: Болгар С.О. ( дов.№
7/26-3026 від 26.12.07 р. );

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м.Кривого Рогу в інтересах
держави в особі  Криворізької міської
ради звернувся  з позовом  до СПД
- фізичної особи   ОСОБА_1 про
стягнення з останнього на користь позивача збитків за самовільне користування
земельною ділянкою в розмірі 4 480,66 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на приписи ст.206 ЗК
України та Рішення виконкому Криворізької міської ради від 11.07.07 р. № 488
„Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків , заподіяних
власникам землі та землекористувачам”.

Позивач письмових пояснень  щодо позову прокурора не надав , в судовому
засіданні 24.06.08 р. представник підтвердив факт укладання між відповідачем та
міськрадою               19.07.07 р.
тимчасової угоди № 4476 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою
площею 212 кв.м. по АДРЕСА_1. Стосовно оплати 25.04.08 р. відповідачем на
користь міськради заборгованості по вищезазначеній тимчасовій угоді в розмірі ,
визначеному Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 11.07.07 р. № 488
„Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків , заподіяних
власникам землі та землекористувачам” -в сумі 4 480,66 грн. ;  представник позивача зазначив , що не може
підтвердити чи спростувати цю обставину , оскільки контроль за надходженням
коштів  здійснюють органи державної
податкової інспекції

Відповідач у відзиві на позов
зазначив, що  заборгованість за
користування земельною ділянкою погашена в повному  обсязі
та додав копію п/д № 1 від 25.04.08 р. про сплату  4 480,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників прокурора та позивача, господарській суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення виконкому Криворізької міської ради
від 11.07.07 р. № 488 „Про затвердження акта комісії з визначення розміру
збитків , заподіяних власникам землі та землекористувачам”  за матеріалами  комісії з визначення розміру збитків
встановлено , що приватний підприємець ОСОБА_1 самовільно ( без відповідних
право встановлювальних документів ) займає земельну ділянку площею 212 кв.м. по
АДРЕСА_1,  для фактичного розміщення
перукарні. Згідно з постановою службової особи про накладення адміністративного
стягнення за порушення земельного законодавства від 23.02.07 р. № 49 на відповідача
накладено адміністративний штраф . Внаслідок обмеження відповідачем самовільним
зайняттям земельної ділянки прав власника землі ( міськради ) та несплатою
плати за користування цією земельною ділянкою територіальна громада міста не
одержала доход  у вигляді орендної плати
за період з 01.01.04 р. по 31.05.07 р. в розмірі 4 480,66 грн.

Відповідно до ст.156 Земельного Кодексу
України, Постанови КМУ від 19.04.93 р.               № 284  „Про порядок
відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”  збитки , заподіяні тимчасовим зайняттям
земельних  ділянок, неодержанням доходів
у зв'язку з тимчасовим невикористанням власником земельних ділянок підлягають
відшкодуванню власнику землі.

Між відповідачем та міськрадою 19.07.07 р.
укладено тимчасову угоду № 4476 про сплату за фактичне користування земельною
ділянкою площею 212 кв.м. по АДРЕСА_1. 25.04.08 р. відповідач сплатив на
користь міськради заборгованість по вищезазначеній тимчасовій угоді в розмірі ,
визначеному Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 11.07.07 р. № 488
„Про затвердження акта комісії з визначення розміру збитків , заподіяних
власникам землі та землекористувачам” -в сумі 4 480,66 грн.  Тобто заборгованість у відповідача станом на
час звернення прокурора з позовом до суду -14.05.08 р. та станом на час
прийняття рішення у справі -24.06.08 р. , відсутня. Наведені обставини  є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог прокурора.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.,49, 75 , 82-85 ГПК України, господарський
суд,-

ВИРІШИВ :

В
задоволенні позовних вимог заступника прокурора відмовити в повному обсязі .

Суддя

О.Ю.Васильєв