ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-3/098
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"27" жовтня 2008 р. 15:06                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державного підприємства „Феодосійський судномеханічний завод” Міністерства оборони України

(98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 19)

до

Відділу державної виконавчої служби Балаклавського

районного управління юстиції в місті Севастополі

(99042, м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні позивача

про

Державного підприємства Міністерства оборони України „Балаклавський судноремонтний завод „Металіст”

(99043, м. Севастополь, вул. Калича, 2)

визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2008

Суддя Головко В.О.,

при секретарі судового засідання Дмитренко Т.М.,

За участю представників:

позивача -

Старков О.В., арбітражний керуючий, посвідчення № 27

від 27.01.2000;

відповідача -

Бекетова Н.С., заступник начальника, довіреність № б/н

від 16.09.2008;

третьої особи -

Галичий В.О., директор, наказ № 428 від 02.09.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України (далі –Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі (далі –Відповідач) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2008.

Ухвалою суду від 04.09.2008 відкрите провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 17.09.2008; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне підприємство Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" (а.с.1-2).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження за виконавчим листом господарського суду м. Севастополя від 17.04.2007 у справі № 20-5/311, невірно визначив сторони виконавчого провадження, тому відкрив його не за заявою стягувача, яким, на думку позивача, є ТОВ "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", а за заявою іншої особи –ДП МОУ "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст". Крім того позивач вважає, що виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не містить найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду сторін виконавчого провадження (а.с.3-5).

Відповідач позов не визнав, мотивуючи заперечення тим, що виконавчий лист, виданий господарським судом м. Севастополі від 17.04.2007 по адміністративній справі № 20-5/311 містить всі реквізити, встановлені статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження"; заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем, тому державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження.

У відзиві на адміністративний позов третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" (стягувач у виконавчому провадженні) повністю підтримало позивача, вважаючи, що останній не може розпоряджатися державним майном та відчужувати його, навіть у рамках виконавчого провадження. На думку третьої особи, боржником у виконавчому провадженні має бути власне Міністерство оборони України (а.с.72).

За правилами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17.09.2008 оголошувалася перерва до 15.10.2008, а 15.10.2008 –до 27.10.2008.

Після перерви представники позивача і відповідача в судове засідання 27.10.2008 не з'явилися.

В судовому засіданні 15.10.2008 судом розглянуто заяву Обслуговуючого кооперативу "Батіліман" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. 14229 від 15.10.2008, а.с.44). Суд відмовив у задоволенні зазначеної заяви, оскільки заявник не є стороною у виконавчому провадженні. Суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В судовому засіданні 27.10.2008 судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вх. 14810 від 27.10.2008, а.с.82). Суд відмовив у задоволенні зазначеної заяви, оскільки заявник не є стороною у виконавчому провадженні. Суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Кодексу здійснювалось повне фіксування судового процесу технічними засобами.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представникам сторін та третьої особи роз’яснені їх процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови господарського суду міста Севастополя по справі № 20-5/311 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та недійсним наказу Міністерства оборони України № 387 від 13.11.2003 "Про реорганізацію державного підприємства Міністерства оборони України Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" шляхом приєднання як відособленого підрозділу до Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод" 17.04.2007 видано виконавчий лист (а.с.9).

На підставі даного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову від 20.08.2008 (а.с.50).

Суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV (із змінами і доповненнями) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов’язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

З аналізу змісту виконавчого листа вбачається, що судове рішення в адміністративній справі № 20-5/311 ухвалено на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст", якому позивач зобов’язаний повернути певне майно. Отже, сторонами у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 17.04.2007 в адміністративній справі № 20-5/311 є: стягувач –Державне підприємство Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст", боржник –Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод".

Відповідно до пункту 6 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом першим статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Як вбачається зі статті 181 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист, що видається судом на підставі постанови суду, є виконавчим документом.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий документ –виконавчий лист від 17.04.2007 по адміністративній справі № 20-5/311 –пред’явлений в межах встановленого строку (до 16.03.2010); за місцем вчинення боржником певних дій; зміст виконавчого листа відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем –Державним підприємством Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст" (а.с.49).

Таким чином, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі правомірно відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання постанови господарського суду м. Севастополя в адміністративній справі № 20-5/311 за виконавчим листом від 17.04.2007, а відтак постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2008 скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на те, що стягувачем у виконавчому провадженні за виконавчим листом господарського суду м. Севастополя від 17.04.2007 у справі № 20-5/311 є ТОВ "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується зібраними у справі доказами.

За таких обставин позовні вимоги Державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    В.О. Головко

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

31.10.2008.

Розсилка:

1.          ДП „Феодосійський судномеханічний завод” МО України

(98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 19)

2.          Відділ державної виконавчої служби

Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі

(99042, м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)

3.          ДП МО України „Балаклавський судноремонтний завод „Металіст”

(99043, м. Севастополь, вул. Калича, 2)

4.          Справа

5.          Наряд