ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№ 10/41-793

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Теребовлярембуд" на рішення господарського суду Тернопільської області від 4 квітня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Євротрест" до ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ТОВ "Євротрест" звернулося до господарського суду з позовом до ВАТ ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: адмінбудинок, столярну майстерню, матеріальний склад, пилорамні будівлі, розчинний вузол та цементний склад, що знаходиться в м. Теребовля по вул.Кн. Василька, 152.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 4 квітня 2008 року позов задоволено повністю.

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

У касаційній скарзі ТОВ "Теребовлярембуд" просить скасувати судове рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Наголошує на тому, що судом було порушено положення ст. ст. 33, 82, 85, 87 ГПК України та ст. ст. 316, 317, 318, 319, 321, 328 ЦК України.

ТОВ "Теребовлярембуд" стверджує, що на час винесення рішення у справі спірне майно було власністю ТОВ "Теребовлярембуд", яке не було залучене до участі у справі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

З огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга ТОВ "Теребовлярембуд" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права, яке полягає в прийнятті рішення або постанови, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд, в порушення ст. ст. 38, 43 ГПК України, належним чином не перевірив, хто реально був власником спірного майна на момент винесення оскаржуваного рішення суду.

Крім того, ТОВ "Теребовлярембуд" стверджує, що власником спірного майна на момент винесення рішення у справі було саме воно і посилається на договір, укладений до вирішення даного спору та акт приймання-передачі спірного майна, доклавши до касаційної скарги ксерокопії договору купівлі-продажу майна від 1 грудня 2003 року, акту приймання-передачі майна за тією ж датою та платіжного доручення від 23 грудня 2003 року № 21.

Таким чином, вбачається, що оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав і обов’язків ТОВ "Теребовлярембуд".

Вирішуючи спір, суд не досліджував зазначені вище документи та не з’ясовував питання щодо прав інших осіб на спірне майно.

Викладене свідчить, що суд, в порушення вимог ст.ст. 38, 43, 65, 84 ГПК України, не з’ясував суттєві для справи обставини та не здійснив повний і всебічний розгляд справи.

За таких обставин судове рішення визнати законним не можна.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення має бути скасоване, а справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, залучити до участі у справі ТОВ "Теребовлярембуд", перевірити в повному обсязі його доводи про право власності на спірне майно, з’ясувати питання щодо прав інших осіб на спірне майно, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Теребовлярембуд" задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 4 квітня 2008 року.

Справу передати до господарського суду Тернопільської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук