ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                               № 31/73-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Вавілон” м.Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради

третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на торгівельно – адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 569,4 кв.м., розташовану за адресою: вул.Кірова,5а м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Вавілон” м.Донецьк звернулось із позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, за участю третьої особи КП „Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на торгівельно – адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 569,4 кв.м., розташовану за адресою: вул.Кірова,5а м.Донецьк.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності сплачене державне мито у сумі 85грн як по спору немайнового характеру, однак відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики засносування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

З урахуванням вимог викладених позивачем у позовній заяві, позивач при повторному зверненні повинен надати оцінку вартості та розрахунок вартості спірного майна для правильного визначення розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст..57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до господарського суду із позовом позивачем не були дотримані вимоги ГПК України. В підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надана поштова квитанція, з якої убачається, що поштове відправлення було здійснено на адресу Донецької міської ради, однак як убачається із позовної заяви відповідачем по справі визначений – Виконавчий комітет Донецької міської ради, а не Донецька міська рада, отже позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу за позовом.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства „Вавілон” м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, за участю третьої особи КП „Бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на торгівельно – адміністративну будівлю (літера А-3) загальною площею 569,4 кв.м., розташовану за адресою: вул.Кірова,5а м.Донецьк - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 56 аркушах, в тому числі квитанція №82 від 22.09.2008р про сплату державного мита у сумі 85грн та квитанція №83 від 22.09.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

Суддя Ушенко Л.В.