ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 р.                                                              Справа № 18/27

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карен”, м. Ужгород

про стягнення 12 936 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

При секретарі Драгуській Л.

представники:

Позивача – Александров Є.М., довіреність № 07-08-1219 від 09.07.2007 року;

Відповідача – Пильник С.Ю., адвокат, довіреність №1/02-2008 від 22.02.2008 року;

Машкаринець Г.Й., директор;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карен”, м. Ужгород про стягнення 12 936 грн.

За клопотанням сторін у судових засіданнях 25.03.2008 року, 09.04.2008 року, 11.04.2008 року оголошувались перерви.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами перевірки правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування та використання коштів Фонду в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Карен” було встановлено факт використання страхових коштів фонду в сумі 8 624 грн. для виплати допомоги працівнику, яка працює за сумісництвом з порушенням ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", про що було складено акт. На підставі цього акту перевірки, позивачем було винесено рішення N 830 від 31.08.2007 р. про застосування до відповідача фінансових та штрафних санкцій у вигляді зарахування до бюджету Фонду 8 624 грн. та накладено штраф у розмірі 4 312 грн. (50% суми неправомірних витрат). У зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятого рішення на його адресу було надіслано вимогу про сплату зазначених коштів, однак Товариство таку вимогу залишено без задоволення, тому Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить суд стягнути з відповідача 12 936 грн., в тому числі 8 624 грн. неправомірних витрат та 4 312 грн. штрафу та зобов’язати виказану суму відобразити у звіті (Ф4-ФСС з ТВП).

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 24.04.2008 року у справі № 18/27

У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав та вказав, що як і відображено у прийнятому Фондом рішенні відповідачем, не враховано положень п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266, а саме допущено порушення встановленого порядку призначення і розрахунку (обчислення) допомоги по вагітності та пологах як працівнику, яка працює за сумісництвом. Одночасно подав суду проведений фондом розрахунок обчислення середньої заробітної плати для призначення виплати допомоги по вагітності та пологах за сумісництвом Бібіковій Є.Ю. у ТОВ „Карен” з урахуванням вищевказаного положення та фактичних бухгалтерських документів зазначеного підприємства. Згідно поданого розрахунку сума допомоги по вагітності та пологах працівнику за сумісництвом ТОВ „Карен” Бібіковій Є.Ю. мала б становити 2 156 грн.

Уповноважений представник відповідач проти позову заперечив в повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях по суті спору та долучених до матеріалів справи документах. Зокрема вказав, що в ході проведеної перевірки Фондом було достовірно встановлено, що Бібікова Є.Ю. являлась працівником товариства за сумісництвом, була прийнята, включена до штатного розкладу відповідно до встановленого порядку і згідно вимог законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, Фонду сплачувались страхові внески. Факт настання страхового випадку (вагітність та пологи) позивачем було перевірено та не заперечується. Доводи позивача в тому числі про недотримання вимог при заповненні копій листка непрацездатності за основним місцем роботи та інших документів щодо підписання їх гол. бухгалтером, а не директором вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки такі спростовуються долученими доказами, крім цього їх достовірність скріплена печаткою та окремо була перевірена Фондом (за основним місцем роботи). Тому вимоги заявника вважає надуманими та такими, що вказують на упереджене ставлення до керівництва ТОВ, зважаючи на це просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Відповідач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Карен” зареєстровано 09.06.2003 року в Ужгородській міській виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності під реєстраційним номером 74 як страхувальник.

14.08.2007 року працівниками Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Ужгородської міської виконавчої дирекції проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування та використання коштів Фонду за 2006 рік та перше півріччя 2007 року за наслідками якої було складено акт. В ході перевірки встановлено, що страхувальник у 2006 році використав кошти фонду на надання допомоги по вагітності і пологах працівнику товариства Бібіковій Є.Ю., яка працює на даному підприємстві за сумісництвом на суму 8 624 грн. за 88 днів. Між тим, як стверджує позивач, перевірка показала, що всі зазначені страхові кошти було використано з порушенням встановленого порядку.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 24.04.2008 року у справі № 18/27

Як вбачається з акту перевірки, для оплати допомоги по вагітності і пологах Бібіковій Є.Ю. було використано дві ксерокопії листка непрацездатності ААЕ № 318092 від 13.06.06р. Одна з них заповнена за основним місцем роботи, завірена печаткою та підписом бухгалтера, а не директора. Друга ксерокопія надана без заповнення зворотної сторони листка непрацездатності за основним місцем роботи, яка заповнена ТОВ „Карен” і завірена печаткою і підписом директора. Довідка про середню заробітну плату за основним місцем роботи за підписом бухгалтера та завірена печаткою відсутня. Окремо розрахунок допомоги по вагітності та пологах Бібіковій Є.Ю., з урахуванням заробітної плати за основним місцем роботи, також відсутній. Вищезазначене на думку позивача є порушенням ст. 39 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” №2240-III від 18.01.2001 року та п.21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою КМУ №1266 від 26.09.2001 року із змінами і доповненнями.

Крім того, встановлено, що Бібікова Є.Ю. прийнята на роботу по-сумісництву згідно її заяви та наказу ТОВ „Карен” № 39/в1 з 01.05.2006 року на посаду юрисконсульта з оплатою згідно штатного розкладу, який затверджений 01.05.2006 року в день прийняття на роботу юрисконсультом Бібікової Є.Ю. Відповідно до штатного розкладу, затвердженого директором 01.05.2006 року, оклад на 1 штатну одиницю посади юрисконсульта становить 1960, 00 грн. Згідно даних книги нарахування заробітної плати та видаткових касових документів даній особі за травень 2006 року нарахована та виплачена зарплата виходячи з повного посадового окладу (1960 грн.). Згідно з даних табелю обліку робочого часу дана особа відпрацювала у травні 80 год. (20 днів по 4 год.) при нормі 160 годин ( 20 днів по 8 годин на день).

На підставі цього акту перевірки, з мотивів порушення порядку призначення, розрахунку (обчислення) та виплати допомоги встановленого ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266, позивачем було винесено рішення N 830 від 31.08.2007 р. про застосування до відповідача фінансових та штрафних санкцій у вигляді зарахування до бюджету Фонду всіх виплачених страхових коштів в сумі 8 624 грн. та накладено штраф у розмірі 4 312 грн. (50% суми неправомірних витрат). Відповідач не погодився з прийнятим рішенням та подав скаргу керівнику Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проте таку було відхилено. У зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятого рішення на його адресу було надіслано вимогу про сплату зазначених коштів, однак Товариство і надалі не погоджувалось з прийнятим рішенням тому вимогу залишило без задоволення.

Між тим у ході судового розгляду уповноважений представник позивача підтвердив, що Бібікова Є.Ю. являлась працівником товариства за сумісництвом, була прийнята, включена до штатного розкладу відповідно до встановленого порядку і згідно вимог законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування роботодавцем сплачувались Фонду страхові внески в повному обсязі. Факт настання страхового випадку (вагітність та пологи) і виплата (цільове використання) страхових коштів саме застрахованій особі позивачем було перевірено в ході ревізії та не заперечується.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 24.04.2008 року у справі № 18/27

Крім цього ним подано суду проведений фондом належний розрахунок обчислення середньої заробітної плати для призначення виплати допомоги по вагітності та пологах за сумісництвом Бібіковій Є.Ю. у ТОВ „Карен” з урахуванням вищевказаного положення та фактичних бухгалтерських документів зазначеного підприємства. Згідно поданого розрахунку, в разі дотримання відповідачем встановленого порядку обрахунку, сума допомоги по вагітності та пологах працівнику за сумісництвом ТОВ „Карен” Бібіковій Є.Ю. мала б становити 2 156 грн.

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (частина перша); це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (частина друга).

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян. При цьому загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, здійснюється за принципами: - обов'язковості фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом; - цільового використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; паритетності в управлінні Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності представників держави, застрахованих осіб та роботодавців; - відповідальності роботодавців та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом (ст. 5 Закону). Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" роботодавець, як страхувальник, зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Страхові внески юридичними особами сплачуються в день одержання коштів на оплату праці в установах банку, а при проведенні оплати праці з готівкової виручки чи натуроплатою платники зобов’язані не пізніше наступного дня після здійснення виплат подати до установи банку платіжне доручення на перерахування страхових внесків до Фонду.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 24.04.2008 року у справі № 18/27

Статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, мають застраховані громадяни України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення).

Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу (стаття 39 вищевказаного Закону).

Згідно ст. 51 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Під час вирішення спору сторонами підтверджено та доведено матеріалами справи, що Бібікова Є.Ю. являлась працівником товариства за сумісництвом і згідно вимог законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування роботодавцем сплачувались Фонду страхові внески в повному обсязі. Факт настання страхового випадку (вагітність та пологи) і виплата (цільове використання) страхових коштів саме застрахованій особі позивачем було перевірено в ході ревізії та не заперечується, в тому числі достовірність відображених даних копії листка непрацездатності за основним місцем роботи застрахованої особи. Крім цього, як вбачається з долученого до матеріалів справи листка непрацездатності заповненого за основним місцем роботи застрахованої особи такий підписано головним бухгалтером і директором та скріплено печаткою цього підприємства.

Оцінюючи зазначене в сукупності, доводи позивача та наведені ним у рішенні мотиви про відсутність підстав призначення допомоги Бібіковій Є.Ю. по вагітності та пологах спростовуються фактами встановленими під час перевірки, матеріалами справи, належними доказами не доведені і є такими, що порушують право застрахованої особи на отримання страхових коштів, суперечать принципам законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування та дійсними обставинам справи.Між тим, при проведенні нарахування допомоги відповідачем не враховано положень п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266, а саме в частині визначення середньоденної заробітної плати для обчислення належної до виплати допомоги по вагітності та пологах як працівнику, яка працює за сумісництвом. У відповідності до вказаного порядку та наявних у справі матеріалів сума допомоги по вагітності та пологах працівнику ТОВ „Карен” за сумісництвом Бібіковій Є.Ю. повинна становити 2 156 грн. Вказане також підтверджується і проведеним фондом розрахунком обчислення середньої заробітної плати для призначення виплати допомоги з урахуванням фактичних даних бухгалтерських документів та обліку зазначеного підприємства.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 24.04.2008 року у справі № 18/27

Враховуючи наведене та вищевказані положення Закону, приймаючи до уваги достовірність факту настання у застрахованої особи страхового випадку (вагітність та пологи), підставності призначення і виплати страхових коштів (цільове використання) саме застрахованій особі, прийняте позивачем рішення N 830 від 31.08.2007 р. щодо зарахування до бюджету Фонду всієї суми виплачених застрахованій особі страхових коштів, тільки з мотиву неправильного розрахунку (обчислення) допомоги, не відповідає вимогам законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, виходячи з принципу обов'язковості фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, в обсягах, передбачених Законом у стягненні суми 2 156 грн. слід відмовити, а решту суми виплачених страхових коштів сягнути з відповідача в порядку ч.2 п. 9 ст.28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" як надмірно виплачені.

З урахуванням вищезазначеного не підлягають до стягнення і заявлені позивачем штрафні санкції –штрафу у розмірі 4 312 грн. (50% суми неправомірних витрат), а також з огляду на таке. Як вбачається з прийнятого Фондом рішення про їх застосування такі обраховано із суми неправомірних витрат. Поряд з цим, нормою права (ст. 30 Закону), на яку покликається Фонд при застосуванні штрафних санкцій визначено, що страхувальник - роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання страхових коштів у вигляді штрафу в розмірі 50% суми належних до сплати страхових внесків. В той же час у вказаному Законі (ст. 2) законодавець розрізняє та дає чіткі визначення терміну страхові внески та страхові кошти, а терміну „неправомірних витрат” взагалі не містить, в тому числі і як розрахункової величини.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає до задоволення частково, стягнути з відповідача на користь позивача 6 468 грн. В решті вимог у позові відмовити.

Керуючись, ст.ст. 17, 49, 51, 69-71, ст. ст. 103, 158 - 163, п. 6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Карен”, м. Ужгород, вул. Минайська, 29/51 (р/р 2015 в ПІБ м. Ужгород, МФО 312163, ) на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород, пл. Народна, 5 () суму 6 468 (Шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

В зв’язку з проголошенням в судовому засіданні 24.04.2008 року в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України лише вступної і резолютивної частини постанову складено в повному обсязі і підписано, з урахуванням вихідних і святкових днів, 05.05.2008 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя В. Кривка