СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02"
вересня 2008 р.

справа
№ 20-11/218-12/155

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Винахідник”

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
спонукання перенести
торговий павільйон малої архітектурної форми з дотриманням вимог протипожежної
безпеки,

Треті
особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Севастопольська міська
Рада

Нахімовська районна
державна адміністрація м. Севастополя

Суддя
Харченко І.А.,

Представники сторін

Від
позивача  - Ковальова Т.В., протокол №1 від 04.11.1998,
директор;

Від
відповідача - ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1 , виданий Нахімовським РВ УМВС України по м. Севастополю
28.10.1997;

Від
третій особи Севастопольська
міська Рада -не з'явився;

Від
третій особи Нахімовська РДА
-не з'явився;

Суть спора:

25.07.2006
Товариство з обмеженою відповідальністю “Винахідник” звернулося до суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про спонукання перенести
торговий павільйон малої архітектурної форми з дотриманням вимог протипожежної
безпеки.

Ухвалою
від 27.07.2006 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у
справі №20-11/218.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя
№61 від 14.08.2006 справа №20-11/218, яка знаходилась у провадженні судді
Дмитрієва В.Є., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою
від 16.08.2006 справа № 20-11/218 прийнята до провадження суддею Харченко І.А.,
її привласнено № 20-11/218-12/155.

Ухвалою
від 11.09.2006 залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
Севастопольська міська Рада, Нахімовська районна державна адміністрація м.
Севастополя.

Ухвалою
від 25.09.2006 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням  судової будівельно-технічної  експертизи.

Ухвалою
від 16.01.2007 поновлено провадження у справі №20-11/218-12/155.

Ухвалою
від 11.04.2007 зупинено провадження у справі №20-11/218-12/155  до вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№20-12/118 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Винахідник” до Севастопольської міської Ради, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності Мехової Ірини Степанівни, про визнання протизаконним
та недійсним рішення Севастопольської міської Ради ІV сесії №1206 від
13.12.2006, що розглядається господарським судом міста Севастополя.

Ухвалою
господарського суду м. Севастополя від 05.07.2007 провадження у
адміністративної справі  №20-12/118
закрито в порядку частини 1 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою
від 29.08.2007 поновлено провадження у справі №20-11/218-12/155.

Ухвалою
від 05.11.2007 зупинено провадження у справі №20-11/218-12/155 до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи №20-12/379 за адміністративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Винахідник” до Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської державної адміністрації про визнання
дозволу на установку малої архітектурної форми, видане ОСОБА_1  26.04.2007 протиправним та недійсним.

Ухвалою
від 21.07.2008 у зв'язку з тім, що обставини, що зумовили зупинення провадження
у справі,  усунені, провадження у справі
№20-11/218-12/155 поновлено.

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача явку повноважних представників до судового засідання не
забезпечили, про дату, місце та час засідання повідомлені належним чином
-рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх.
№12429 від 01.09.2008), вважає, що ним не порушено вимог законодавства України
при розміщенні малої архітектурної форми, яка знаходиться в його власності.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Нахімовська РДА м. Севастополя письмово пояснила (вх. №7471 від
06.03.2007), що ОСОБА_1. протягом тривалого часу здійснює підприємницьку
діяльність на території Нахімовського району та неодноразово зверталась до
Нахімовської РДА м. Севастополя за документами дозвільного характеру.

Розгляд
справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався в порядку статей 69, 77
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні
представникам сторін роз'яснені
процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників
сторін,  суд,

В с т а н о в и в :

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Винахідник” розташоване на першому поверсі
житлового двоповерхового будинку по АДРЕСА_1

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1. розташувала малу архітектурну форму
(торгівельний кіоск) поАДРЕСА_1на підставі дозволу №266.07, виданого 26 квітня
2007 року Управлінням міського будівництва та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Винахідник” вважає, що його право порушено в
зв'язку з розташуванням малої архітектурної форми з порушенням протипожежних
норм, тобто, встановлення Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. малої архітектурної
форми на відстані 1,3 м від вікон 1-го поверху приміщення, що займається
товариством, без дотримання протипожежних норм, порушує його права та законні
інтереси.

У
відповідності до пункту 4.1. 16 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених
наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій №126 від 19 жовтня
2004 року, Севастопольською воєнізованою пожежною частиною №2 узгодження на
розміщення малої архітектурної форми, тимчасові споруди, кіоски, ларьки, тощо,  повинні розміщуватися на відстані не менше
10  м
від  інших  будівель
та споруд,   крім   випадків,
коли  згідно  з
будівельними  нормами
потрібний  більший  протипожежний
розрив  або   коли
їх   можна встановлювати  біля
зовнішніх стін без отворів,  які
відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін.

З
метою з'ясування дотримання протипожежних норм при розміщенні малої
архітектурної форми, судом було призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

Згідно
висновкам експерта: „розташування торгівельного павільйону СПД ОСОБА_1., за
адресою: АДРЕСА_1, не відповідає вимогам будівельних норм та правил у частині
протипожежної безпеки” (т.1 а.с.101-104).

Постановою
господарського суду міста Севастополя від 21.02.2008 по справі №20-12/379
визнано дозвіл на установку малої архітектурної форми за № 266.07 від 26 квітня
2007 року, виданого Управлінням міського будівництва та архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації, - недійсним в зв'язку з його
невідповідності протипожежним нормам. Ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 06.05.2008 постанова господарського суду залишена без
змін (т.2. а.с.30-34).

Статтею
23 Закону України „Про планування і забудову територій” закріплено, що
будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством,
державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими
правилами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Таким
чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо порушення
протипожежних норм при встановлені Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. малої архітектурної форми по АДРЕСА_1, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по
сплаті до державного бюджету України державного мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача
солідарно.

Керуючись
ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 49, 69, 77, 82
-85, 115, 116  Господарського
процесуального кодексу України,  суд

В и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснити дії
для запобігання порушення права власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Винахідник»(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 64,
ідентифікаційний код 20736683), а саме: перенести торговий павільйон малої
архітектурної форми з дотриманням вимог протипожежної безпеки (не менш восьмі
метрів від стіни жилого будинку АДРЕСА_1 ).

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю «Винахідник» (99001, м. Севастополь, вул. Гер.
Севастополя, 64, ідентифікаційний код 20736683) 85,00 грн. -державне
мито, 118,00 грн. -витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Примірники рішення направити на адресу
учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
І.А. Харченко

Рішення
оформлено та підписано

в
порядку ст. 84 ГПК України

08.09.2008.