overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-6
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 13/112

Позивач:          Ніжинський міжрайонний прокурор,  вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська
область,16600

в інтересах держави в
особі          Ніжинська
райдержадміністрація,  вул. Батюка, 5-А,
м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін:

представник
позивача: Бурнос М.В. довіреність № 03-08/633 від 02.04.2008 особисто

представник
відповідача: ОСОБА_2 особисто

представник
прокуратури: Демидок Д.А.   особисто

Позивачем
подано позов про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, яка розташована за межами с. Хвилівка в захисній смузі ріки
В"юнниця і рахується землями запасу в адмінмежах Талалаївської сільської
ради під площадкою для відпочинку.Позивач в судовому засіданні надав акт від
12.05.2008 року на підтвердження зайняття земельної ділянки відповідачем на
момент розгляду справи.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника  позивача, відповідача та прокуратури,  суд приходить до висновку про відкладення
розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "27" травня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати позивача: чітко
визначити позовні вимоги щодо площі та місцерозташування земельної ділянки, яку
просить зобов"язати звільнити відповідача.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов ( в письмовому вигляді), докази звільнення земельної ділянки (
акт), документальне обгрунтування заперечень на поданому позову.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«27 »травня
2008р.
Справа №17/151

За ПОЗОВОМ: Приватного
торговельно-посередницького малого підприємства фірма
"Едельвейс",

юридична адреса: 80316, Львівська область,
м. Рава-Руська, Жовківський район,

вул. Калнишевського, 5

поштова адреса: 79040, Львівська
область,  м. Львів, вул. Городоцька, 214

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про
стягнення 15489,36   грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: не з'явився.

Від
Відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватним торговельно-посередницьким
малим підприємством  фірма
"Едельвейс" заявлено позов  до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15489,36 грн, в тому числі
14081,24 грн. основного боргу та 1408,12 грн. штрафу.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові
повідомлення № 882203, №882220, №882211, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
нез'явленням представників сторін  у
судове засідання, не надання ними витребуваних судом документів, суд приходить
до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 10.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати  Позивача надати витяги Державного реєстратора
про включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців.

3. Зобов'язати Відповідача надати
відзив на позов.

4. При направленні в судове
засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та
належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують
особу (паспорт).

5. Попередити сторони про
відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону.

Суддя
І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" травня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Кушнір І.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

місце проживання:
АДРЕСА_2

до відповідача:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне",

вул. Леніна
17,Стольне,Менський район, Чернігівська область,15661

про розірвання договору та
стягнення 55569,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Праця  Стольне" про розірвання договору та
стягнення 55569,48 грн.

Відповідно
до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України  при поданні позову Позивач зобов'язаний
надіслати відповідачу копію  позовної
заяви з доданими до неї документами, і разом з позовом  надати суду докази відправлення копії  позовної заяви з доданими до неї документами
відповідачеві.

Проте,
Позивачем   не подано   належних доказів  надсилання
відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно
до  п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України:

“Суддя  повертає
позовну  заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо   не подано   належних доказів  надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів."

За
викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Позивачу
роз'яснюється, що після усунення вказаних недоліків він не позбавлений права
повторного звернення до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись
п. 6 ст. 63, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути Позивачу без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 563
грн., перераховане за квитанцією №36 від 16.04.2008р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.,
перераховані за квитанцією №38 від 16.04.2008р., підлягають поверненню.

Додаток
на 55 арк.

Суддя                                         Кушнір
І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
травня 2008 р.
Справа № 17/151

Суддя
Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 356 від 30.04.08

Позивач:          Приватне торговельно-посередницьке
мале підприємство фірма "Едельвейс",

вул. Калнишевського,
5, м. Рава-Руська, Жовківський район,

Львівська область,
80316

Відповідач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 15489,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватним торговельно-посередницьким
малим підприємством  фірма
"Едельвейс" пред'явлено позов
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15489,36 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено
клопотання про накладення арешту на
кошти, які є на розрахунковому рахунку Відповідача, в розмірі суми
позову.

Вищезазначене клопотання Позивач
обгрунтовує тим, що Відповідач протягом тривалого часу ігнорує виконання
договірних зобов'язань у повному обсязі, а також весь час необгрунтовано
утримує гроші Позивача, завдав значних збитків підприємству.

Враховуючи, що до позову не додано
належних та достатніх доказів обгрунтованості підстав забезпечення  позову, передбачених ст. 66  Господарського процесуального кодексу
України, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "27" травня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 21.

4. Відмовити у задоволенні клопотання
Позивача про накладення арешту на кошти, які є на  розрахунковому рахунку Відповідача, в розмірі
суми позову.

5. Зобов'язати  Позивача:

-     надати витяг Державного реєстратора про
включення Позивача  до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-
інформацію про адресу реєстрації Відповідача та можливе припинення
підприємницької діяльності або зміну його місцезнаходження;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності,  у разі
явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію   довіреності,  у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                    Кушнір І.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

22.05.08

Справа №2/203-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДІН»

до відповідача: Закритого
акціонерного товариства «Укрросметал»

Треті особи : 1. Закрите
акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд»

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОКА «Енержі»

3. Дочірнє підприємство «Сварч»

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «Укрространс»

5. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

6. Будівельна дільниця
УМВС України в Полтавській області

7. Приватне підприємство
«Автолідер»

8. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

9. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРКТОС»

10. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмех»

11. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3

12. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комагросервіс»

про витребування майна,
набутого без достатньої правової підстави та стягнення 4 055 169 грн. 40
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Залучити до участі у справі в якості
третіх осіб : Закрите акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд» (10001, м.
Житомир, вул. Бородія, 49), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКА
«Енержі» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 20, оф.1), Дочірнє підприємство
«Сварч» (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 53), Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «Укрространс» (40020, м. Суми, проспект Курський, 6),
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Будівельна дільниця УМВС
України в Полтавській області (36034, м. Полтава, вул. Половка, 105), Приватне
підприємство «Автолідер» (36002, м. Полтава, вул. П. Мирного, 29-а), Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Товариство з обмеженою відповідальністю
«ОРКТОС» (36002, м. полтава, вул. Шліхтера, 2а), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмех» (40003, м. Суми, пров. 2-й Заводський, 12), Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою відповідальністю
«Комагросервіс» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25)

3.          Справу  призначити
до розгляду в  засідання на
05.06.2008 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

4. Зобов'язати
відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її
підтверджують.

5. Зобов`язати третіх
осіб надати суду  письмові пояснення з
правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі.

6. Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС17/341-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 4225)

за позовом: Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції
м. Ромни

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.06.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 30.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

14:10

Справа
№  11/125/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко
О.О. -дов. № 2222/9/10-011  від
03.04.2008 року.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 20.07.1993 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №864/17-01 від 08.11.07р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед
бюджетом немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 20.07.1993 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22"
травня 2008 р.
Справа № 13/122

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 144 від 21.05.08

Позивач:          Житлово-комунальне підприємство
корпорації "Чернігівоблагробуд", , вул. Лизогуба
13,Чернігів,14013

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2

Предмет спору: про
визнання втрати право на зайняття приміщення та стягнення орендної плати  13512 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "03" червня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали договору, акта
передачі приміщення ( для огляду);  чітко
визначити норму права щодо заявлених вимог про визнання відповідача таким, що
втратив право; надати детальний розрахунок вимог про стягнення орендної плати
із зазначенням місяця, суми плати, суми проведених відповідачем оплат,
заборгованості за місяць, загальна сума боргу; докази направлення та вручення
відповідачу повідомлень від 19.10.07 року, 11.01.08 року, 28.02.08 року; наявні
звернення відповідача щодо договору оренди;
відомості про банківськи  рахунки
відповідача

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру
про реєстрацію., докази оплати орендної плати; докази звільнення приміщення (
акт передачі);  забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.