КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2008                                                                                           № 13/488

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:                                         Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд”

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.02.2008

у справі № 13/488 (Мудрий С.М.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція"

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

третя особа           Закрите акціонерне товариство "Міжнародний виставковий центр"

про                                                  стягнення 955516,07 грн.

представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008у справі № 13/488 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2008 у справі № 13/488 змінено. Згідно вказаної постанови:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з ЗАТ “Укратоменергобуд” на користь ВАТ “Центростальконструкція” 414 698,22 грн. основного боргу, 69136,74 грн. пені, 32 374,00 грн. індексу інфляції, 5162,09 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 64,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в стягненні заподіяної немайнової шкоди в розмірі 35 000,00 грн. відмовлено;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ВАТ “Центростальконструкція” на користь ЗАТ “Укратоменергобуд” 2124,87 грн. відшкодування витрат за проведення експертизи.

14.05.2008 від ЗАТ “Укратоменергобуд” надійшла заява про виправлення арифметичних помилок у постанові від 22.04.2008 по справі № 13/488, обґрунтована тим, що судом допущено арифметичну помилку в розрахунку суми пені та інфляційних, оскільки з відповідача стягнуто суму боргу 414 698,22 грн., а сума пені та інфляційних розрахована з суми 731 846,84 грн. У зв’язку із зазначеним відповідач просив змінити 69136,74 грн. пені на суму 39090,17 грн., 32374,00 грн. індексу інфляції на 17224,35 грн., 5162,09 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита на 4710,12 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, а також неправильне викладення результатів арифметичних дій.

Так, позивач просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 731 846,84 грн. Згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 з відповідача на користь позивача стягнуто не 731 846,84 грн., а 414 698,22 грн. основного боргу, оскільки зобов’язання сторін частково припинились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 40 634,02 грн. та заборгованість відповідача зменшено на 276 514,60 грн. у зв’язку з виконанням позивачем неякісної роботи.

Однак, як вбачається із розрахунків розміру пені та індексу інфляції, наведених у постанові, судом було допущено арифметичні помилки в частині вихідних даних, оскільки пеня та індекс інфляції розраховані із суми 731 846,84 грн. (384 360,01 грн. + 228 133,70 грн. + 119 353,13 грн.), а не із задоволеної суми 414 698,22 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виправлення арифметичних помилок у постанові від 22.04.2008 та виправити арифметичні помилки у розрахунках пені, інфляційної складової боргу, а також в частині судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства „Укратоменергобуд” про виправлення арифметичних помилок у постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 по справі № 13/488.

Виправити арифметичні помилки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 по справі № 13/488, а саме:

- абзаци другий, п’ятий, шостий та дев’ятий на 5 сторінці мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

„При розрахунку пені судом першої інстанції було допущено арифметичні помилки, тому згідно перерахунку розмір пені становить 39 090,17 грн., виходячи із такого розрахунку.

Період

нарахування

Сума заборгованості, грн.

Кількість днів прострочення

Ставка НБУ, %

Сума пені, грн.

17.11.05-17.05.06

67 211,39

182

09,5

6 367,59

15.12.05-09.06.06

228 133,70

177

09,5

21 019,55

10.06.06-15.06.06

228 133,70

6

08,5

637,52

16.01.06-09.06.06

119 353,13

145

09,5

9008,71

10.06.06-16.07.06

119 353,13

37

08,5

2 056,80

Індекс інфляції становить:

67211,39*(100,9*101,2*101,8*99,7*99,6*100,5*100,1*100,9) = 70 421,97 грн.

70 421,97 - 67 211,39= 3 210,58 грн.;

228 133,70*(100,9*101,2*101,8*99,7*99,6*100,5*100,1*100,9) = 239 031,26 грн.

239 031,26 - 228 133,70 = 10 897,56 грн.;

119 353,13*(101,8*99,7*99,6*100,5*100,1*100,9) = 122 469,34 грн.

122 469,34 - 119 353,13 = 3 116,21 грн.

Отже, загальна суму індексу інфляції становить 3 210,58 грн. + 10 897,56 грн. + 3 116,21 грн. = 17 224,35 грн. та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме позивачу відшкодовуються витрати по сплаті державного мита у розмірі 4710,12 грн. та 58,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а відповідачу 2349,63 грн. витрати по сплаті за проведення експертизи, оскільки ним оплачено проведення експертизи у розмірі 4692,00 грн.”.

- пункт 2 абзацу 3 резолютивної частини постанови, викласти в наступній редакції:

„ 2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Укратоменергобуд” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 606; п/р 78 в ТОВ “Комерційний банк “АКТИВ-БАНК” в м. Києві, МФО 300852, п/р 59 в АБ “Таврика” м. Київ, МФО 300788, п/р 901/980 перша філія АКБ “ТАС-КОМЕРЦБАНК”, МФО 300852, п/р 7301 в АКБ “ТАС-Комерцбанк” м. Київ, МФО 300164, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція” (юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 3, поштова адреса: 02260, м. Київ, пр-т Визволителів,1, офіс 410, МСП-660, п/р 5048 в Філії Московського відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322175, ) 414 698,22 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч шістсот дев’яносто вісім гривень 22 коп.) основного боргу, 39 090,17 грн. (тридцять дев’ять тисяч дев’яносто гривень 17 коп.) пені, 17 224,35 грн. (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 35 коп.) індексу інфляції, 4710,12 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 58,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.

- пункт 5 абзацу 3 резолютивної частини постанови, викласти в наступній редакції:

„5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція” (юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 3, поштова адреса: 02260, м. Київ, пр-т Визволителів,1, офіс 410, МСП-660, п/р 5048 в Філії Московського відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322175, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства “Укратоменергобуд” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 606; п/р 78 в ТОВ “Комерційний банк “АКТИВ-БАНК” в м. Києві, МФО 300852, п/р 59 в АБ “Таврика” м. Київ, МФО 300788, п/р 901/980 перша філія АКБ “ТАС-КОМЕРЦБАНК”, МФО 300852, п/р 7301 в АКБ “ТАС-Комерцбанк” м. Київ, МФО 300164, ) 2349,63 грн. відшкодування витрат за проведення експертизи.”.

Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 у справі № 13/488.

Головуючий суддя                                                            Моторний О.А.

Судді

Кошіль В.В.

Вербицька О.В.