ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/67

29.08.08

За позовом Дочірнього підприємства "Україна - Нафта" Закритого акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УП компані"

про стягнення 73 853,90 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Оксененко Н.С.- довіреність № 13 від 02.06.2008; Філімонова Є.А. - довіреність №12 від 29.05.2008;

від відповідача: не з»явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Україна - Нафта" Закритого акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УП компані" про стягнення 73 853,90 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Договором № 17/04 від 25.04.2005 строки не оплатив поставлені нафтопродукти, заборгувавши позивачу 72 895,28 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 72 895,28 грн. - боргу, 958, 62 грн. –пені, а також 738, 54 грн. –державного мита, 118, 00 грн. – витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 09.06.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.06.2008.

23.06.2008 розгляд справи було відкладено у зв»язку з неявкою в судове засідання представника відповідача на 31.07.2008.

31.07.2008 представник відповідача у судове засідання повторно не з”явився, розгляд справи було відкладено на 29.08.2008 та продовжено строк розгляду справи на один місяць.

29.08.2008 представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день тачас розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

29.08.2008 у судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі –продажу нафтопродуктів № 17/04 (далі-Договір) за умовами якого позивач зобов’язався постачати та передавати нафтопродукти через мережу власних АЗС по одноразових бланках - дозволах, які дають право на отримання нафтопродуктів та належать відповідачу, а відповідач зобов’язався сплатити вартість переданих таким чином нафтопродуктів та знімати з обліку отоварені картки.

В період з 25.04.2005 по 30.04.2008 позивач на виконання умов Договору передав відповідачу нафтопродукти на суму 10 035 054, 34 грн., що підтверджується товарними накладними доданими до позовної заяви, а відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково в сумі 9 962159, 53 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в справі) у зв’язку з чим на момент розгляду справи відповідач заборгував суму в розмірі 72 895,28 грн.

Зазначена заборгованість виникла у відповідача по несплаті отриманих нафтопродуктів за період з 01.02.2008 по 30.04.2008.

Крім того про визначену вище заборгованість свідчить акт звірки взаєморозрахунків підписаний сторонами за період з 01.03.2008 по 31.03.2008, в якому визначена сума заборгованості відповідача в розмірі 72 895,28 грн.

Відповідно до розділу 3 Договору, покупець здійснює попередню оплату замовлених нафтопродуктів на підставі виставленого рахунку –фактури протягом трьох банківських днів з дати його виставлення.

Доказом того, що такі рахунки –фактури виставлялись позивачем, тобто у відповідача виник обов’язок по оплаті отриманих нафтопродуктів є те, що у банківських виписках якими відповідач частково сплатив свою заборгованість, в призначені платежу міститься посилання на номер та дату рахунку –фактури, які виставлялись на сплату пального по накладним, по яких і виникла заборгованість у відповідача.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, документально та нормативно доведені, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 72 895,28 грн. –основного боргу.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідач припустився прострочення платежу, тому на підставі п. 5.2. Договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 958, 62 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд вважає, що пеня нарахована вірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УП компані" (04073, м. Київ, пр. Московський, 10, 03058, м. Київ, вул. Деснянська, 19, 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-А, ) на користь Дочірнього підприємства "Україна - Нафта" Закритого акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна" (03124, м. Київ, бул. Лепсе, 27, ) 72 895 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 28 коп. –основного боргу, 958 (дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 62 коп. - пені, 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 54 коп. - витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

О.М. Спичак

Дата підписання рішення: 18.09.2008