ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2008 р.

Справа № 17/838/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – Ільчанінова Н.І.

від Прокуратури - Лянна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу АТЗТ “Миколаївське обласне підприємство “Втормет”, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2008р.

зі справи № 17/838/07

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до АТЗТ “Миколаївське обласне підприємство “Втормет”, м. Миколаїв

про стягнення 159463,03 грн.

встановив:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з АТЗТ "Миколаївське обласне підприємство "ВТОРМЕТ" 159463,03 грн. збитків, завданих відповідачем шляхом порушення природоохоронного законодавства, а саме забрудненням земель відходами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.05.2008р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 159463,03 грн. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, а також 1594,63 грн. держмита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення суду мотивоване тим, що вина відповідача полягає у незаконному (без відповідного дозволу та затверджених у встановленому законом порядку лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів) розміщенні відходів на відкритому грунті на території підприємства, що спричинило засмічення земельної ділянки, тобто наявність на відкритому грунті сторонніх предметів і матеріалів, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, відповідач АТЗТ Миколаївське обласне підприємство "ВТОРМЕТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на його необгрунтованість і незаконність, невідповідність нормам матеріального та процесуального права, а саме: відповідачем неодноразово зазначалося, що на момент пред'явлення позову був відсутній предмет спору, оскільки відходи, що зберігалися на території підприємства були вивезені відповідно до договору з ПП "Мільча" від 03.10.07р. №01, що не прийнято судом до уваги.

Представник прокуратури вважає рішення суду таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та просить у задоволенні апеляційної скарги АТЗТ “Миколаївське обласне підприємство “Втормет” відмовити.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки місцевим господарським судом при прийнятті рішення, судова колегія дійшла висновку, що оскаржене рішення відповідає нормам чинного законодавства, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області у період з 01.06.2007р. по 05.06.2007р. було проведено перевірку дотримання АТЗТ Миколаївське обласне підприємство "ВТОРМЕТ" вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт. Перевірку було проведено у присутності інженера з охорони праці АТЗТ Миколаївське обласне підприємство "ВТОРМЕТ" Д.В. Куличенко, яким акт перевірки підписано без будь-яких зауважень.

Актом перевірки встановлені порушення зокрема ст.ст. 40, 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст. 17, 32, 33 Закону України "Про відходи", а саме засмічення земельних ділянок площею 52,5м2., 30 м.2, 22,08 м.2, 5,28 м.2, 5,6 м2. внаслідок розміщення незаконних звалищ промислових та побутових відходів. Відповідні приписи щодо усунення виявлених порушень були надані керівнику товариства.

Факт засмічення          земельної ділянки відходами підтверджується також висновком ст. держінспектору з ОНПС в Миколаївській області В.П. Бобровського, а також протоколами № 14/5 від 13.06.2007р. і № 15/5 від 14.06.2007р. про адміністративне правопорушення і постановами № 14/5 від 14.06.2007р. і № 15/5 від 14.06.2007р. про накладення адміністративного стягнення на Баранчука В.І. - начальника цеху АТЗТ "Втормет" та Дворниченка Д.В. - головного інженера АТЗТ "Втормет", складеними Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області, а також сплатою штрафів за цими документами вказаними особами, що підтверджується відповідними квитанціями.

Вказані порушення чинного законодавства з боку АТЗТ "Втормет" спричинили звернення позивача до суду з позовом про стягнення з цього товариства нанесених державі збитків у розмірі 159463,03 грн. Ця сума розрахована відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, що затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997р. і зареєстрована Міністерством юстиції України 25.04.1997р. за № 422/13689.

Місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені у зв'язку з їх обґрунтованістю і доведеністю матеріалами справи.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції правильним з огляду на таке.

Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 42 Закону України "Про відходи", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у порушенні встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров'я людини та економічних збитків, а також за самовільне розміщення та видалення відходів.

Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про відходи встановлено ст. 43 Закону України "Про відходи", де закріплено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно п. 3.2. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Факт засмічення АТЗТ "Втормет" земельної ділянки відходами підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем, не заперечує він і проти правильності поданих позивачем розрахунків (а.с.6-12), тому позовні вимоги задоволені судом правильно.

Посилання скаржника на те, що на теперішній час усі відходи вивезено, а тому підстав для задоволення позову немає, не заслуговують на увагу, оскільки для настання відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища шляхом засмічення земельної ділянки відходами має значення сам факт цього засмічення.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду грунтується на повному дослідженні усіх обставин справи і застосуванні до них відповідних норм чинного законодавства, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.08р. у справі №17/838/07 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.І. Бойко

Судді:                                                                                           Т.А. Величко

Л.В. Поліщук