ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 22/158-08

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 310 грн. 16 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача : Брагіна Н.О., №8 від 16.01.08

Від відповідача: Селяков О.В., дов. № 62 від 01.01.08

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 8310 грн. 16 коп. шкоди від недостачі нафтопродуктів за залізничною накладною № 47516156.

Відповідач доказі, які б спростовували вимоги позивача, не подав.

В засіданні 06.05.08. оголошено перерву до 20.05.08.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ТОВ „Екротранс” у вагоноцистерні № 51662906 прибули нафтопродукти за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 52238 кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 36 станції Обвідна Придніпровської залізниці від 02.02.08. про те, що виявлено відбиту провушину на верхньому завантажувальному люці, про усунення доступу до вантажу, про навішування ЗПУ 3798102, на станції Сімферополь 04.02.08 складено комерційний акт БН 756591/12, в якому зазначено, що масса вантажу менша, ніж вказано в накладній на 2630кг. Висота наливу, яка вимірювалася у двох протилежних точках завантажувального люка два рази, показала значенння –249,4 см. Цистерна технічно справна, верхній завантажувальний люк ригельного типу. Повітряний клапан обварений і опломбований. Валік на кришці завантажувального люка обварений по торцам, резинка ущільнення на кришці завантажувального люка є.. Нижній зливний пристрій зачинений щільно, слідів витікання вантажу немає. На кришці верхнього завантажувального люка є сліди (крапкова зварка) пломбувальної провушини, на горловині є стандартна провушина. Зліва від провушини на кришці завантажувального люка і горловині є стандартні пломбувальні провушины. ЗПУ стаіїии Обводна № 3798102 накладено за ті, які були стандартні провушини на крышці люка и горловині цистерни, доступу до вантажу немає.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вагон прибув з ознаками доступу до вантажу, який усунений у дорозі, з ЗПУ попутної станції, відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна", м. Київ 8310 грн. 16 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо