РІШЕННЯ

"04" липня 2008 р.

Справа № 2/93-2072

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, Лівобережна Частина Києва, м.Київ, 01015 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м.Тернопіль,46021

до ТзОВ "Зборів - Агробізнес" с. Вірлів,Зборівського району, Тернопільської області

про стягнення боргу в сумі 1103 грн. 26 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Черезов О.О. - довіреність №01-91

відповідача: Равлів М.І. - довіреність №1 від 01.05.2008р.

Суть справи: Листом від 24.06.2008р. позивач уточнив позовні вимоги. Дане уточнення не протирічить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суддя його приймає.

Позивач пред'явив позов про стягнення 1103 грн. 26 коп. штрафу за дострокове розірвання договорів "Про надання послуг мобільного зв'язку" №2395353/1.11169828 від 18.08.2005 р., №2777468/1.11169828 від 29.03.2006 р. в зв'язку з порушенням відповідачем строків сплати рахунків і непогашення заборгованості протягом місяця.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що він не одержував від позивача повідомлення про припинення договорів. Вважає, що договір діє і на час розгляду справи. Тому пред'явлення штрафних санкцій є необґрунтованим.

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 24.06.2008р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку . 04.07.2008р. засідання продовжилось.

2) Згідно ст. 193 Господарського кодексу України при виконанні господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

П.7 ст. 193 Господарського кодексу України гласить: " не допускається одностороння відмова від виконань зобов'язань крім випадків передбачених законом, а ст. 615 Цивільного кодексу України тлумачить, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право відмовитись від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 188 Господарського кодексу України передбачає, що розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, вимогами чинного законодавства передбачено, що договір може бети розірвано в односторонньому порядку, якщо це передбачено умовами заключеного між сторонами договору.

3) В договорах №2395353/1.11169828 від 18.08.2005 р., №2777468/1.11169828 від 29.03.2006 сторони передбачили, що позивач (UMC) має право відмовити відповідачеві (абоненту) в подальшому наданні послуг та припинити дію договору, письмово попередивши про це останнього за сім календарних днів до припинення (п. 2.1.5 та 2.3.4 договорів); договір припиняється, якщо відповідачем не сплачені рахунки та не погашена наявна заборгованість протягом одного місяця відправлення йому письмового повідомлення (п. 5.2. договорів).

Відтак, в договорах сторони передбачили, що договір може бути розірваний (припинено його дію) якщо позивач повідомив про це відповідачеві письмово.

Дані умови відповідають ст. 202 Господарського кодексу України та ст . 654 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

4) Із наданих в суд документів вбачається, що 23.05.2007 р. (Лист №Д -1.11169828/05 від 17.05.2007 р.) позивач повідомив відповідача, що надання послуг тимчасово призупинено. В разі несплати заборгованості він вимушений буде повністю відключити номера (список згрупованих рекомендованих відправлень №74 від 23.05.2007 р.).

Отже, даним листом позивач повідомив, що в разі невиконання грошових зобов'язань по договорам він відключить (розірве) договори про надання послуг.

5) 15.08.2007 р. Листом №6.1.11169828/08 від 08.08.2007 р. (список згрупованих рекомендованих відправлень №59) позивач повідомив відповідача, що дія договорів №2395353/1.11169828 від 18.08.2005 р. та №2777468/1.11169828 від 29.03.2006р. припинено.

Отже, даним Листом позивач повідомив відповідача, що він розірвав з ним договір від 28.07.2007р.

А поскільки заднім числом договора зупинені бути не можуть, то слід вважати, що лист (претензія) №С.1.11169828/08 від 08.08.2007р. це є повідомлення відповідачеві, що позивач розриває (припиняє дію) договорів з 08.08.2007р.

Відтак, заключні між сторонами договори №2395353/1.11169828 від 18.08.2005 р. та №2777468/1.11169828 від 29.03.2006р. розірвані письмово в односторонньому порядку (як це передбачено умовами договорів) з вини відповідача, який не оплачував у встановлені строки одержані від UMC послуги.

Тому згідно п. 1.1, 1.2 додаткових угод від 18.08.2005р. та 29.03.2006р. у відповідності до ст. 546,550,551 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити позивачеві штраф за дострокове розірвання договору в сумі 1 103 грн. 26 коп. (відповідно 337 грн. 92 коп. по одному договору та 765 грн. 34 коп. по другому).

Тому позовні вимоги позивача слід визнати обгрунтованми і вони підлягають задоволенню.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задоволено повністю.

2)Стягнути з ТзОВ "Зборів - Агробізнес", с. Вірлів,Зборівський район, Тернопільська область (ідент. код. 32147193):

- на користь Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, Лівобережна Частина Києва, Київ, (ідент. код. 14333937) суму 1 103 грн. 26 коп. штрафу; 102грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 04 липня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          В.О. Колубаєва