ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
липня 2008 р.
Справа № 05/76-08

вх. № 1837/6-05

Суддя
господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до ОСОБА_2  (м. Харків)

про зменшення розміру статутного фонду товариства та зміну розміру
частокзасновників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити розмір часток засновників наступним
чином: у ОСОБА_1 внесок до статутного фонду ТОВ фірми "Багачанка"
становить - 334285,80 грн., що складає 65%, уОСОБА_2 внесок до статутного фонду
ТОВ фірми "Багачанка" становить - 180000,04 грн., що складає 35%, а
також визначити розмір статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "Багачанка" в розмірі 514285,84 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідачка не внесла в повному обсязі свій вклад до
статутного фонду ТОВ фірми "Багачанка" і не передала свого права
власності на квартиру по вул. Р.Ролана, 7 в місті Харкові як вклад до
статутного фонду товариства, посилаючись при цьому на порушення відповідачкою
рішення загальних зборів від 28.11.96 р., вимог п.5.3 статуту ТОВ фірми
"Багачанка", абз.3 ч.3 ст.88 ГК України, ч.2 ст.144 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Відповідач, в запереченні проти позову, просить відмовити позивачу
в задоволенні позову, посилаючись на те, що розпорядженням Харківського
міського голови від 20.10.97 р. за №882 "Про реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єктів господарювання та змін в установчих документах існуючих
підприємницьких структур", на підставі установчого договору (у новій
редакції) ТОВ фірми "Багачанка", посвідченого приватним
нотаріусомОСОБА_3 20.10.97 р. реєстраційний №2326, було зареєстровано ТОВ фірму
"Багачанка", учасниками (засновниками) якого є відповідач та позивач
і кожен володіє 50% статутного фонду; установчий договір ТОВ фірми
"Багачанка", зареєстрований державним нотаріусом Десятої Харківської
нотаріальної контори 08.02.96 р. реєстраційний №1-1585, тому усі зміни до нього
та до статуту підприємства у редакції 1996 р. втратили свою значимість та
чинність через прийняття нових установчих документів ТОВ фірми
"Багачанка" та на цей час розмір статутного фонду підприємства
становить 561785,84 грн., тобтоОСОБА_1. - 280892,92 грн. і ОСОБА_2. - 280892,92
грн., але цей розмір внесків засновників до статутного фонду, його розмір, дату
закінчення його формування та інше позивач не оскаржує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд
справи в зв'язку з хворобою та не розглядати без її участі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його,
як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Ухвалами суду від 14.03.08 р., 26.03.08 р., 14.04.08 р., 07.05.08
р., 02.06.08 р., 19.06.08 р., 16.07.08 р., 30.07.08 р. у позивача було
витребувано: копії всіх змін до статуту та установчого договору з усіма змінами
до нього; копії протоколів загальних зборів учасників товариства з 1997 р. щодо
зміни розміру статутного фонду; докази відправки правового обґрунтування
відповідачу; докази внесення до статутного фонду товариства своєї частки в
повному обсязі; копії річних балансів товариства за 1996 р. - 2007 р. з
розшифровкою статті "статутний капітал".

Позивач без поважних причин не надав витребувані документи.

КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” та Харківська
об'єднана ДПІ у Харківській області не надали витребувані судом довідку про власника
квартириАДРЕСА_1 у місті Харкові за період з 1997 р. по липень 2008 р., копії
правовстановлюючих документів на вказану квартиру, копії річних балансів ТОВ
фірми „Багачанка” за період з 1996 р. по 2007 р.

За відсутності вищевказаних документів суд не в змозі вирішити
спір по суті за наявними в справі матеріалами, оскільки неможливо встановити
кому належить спірна квартира, чи була вона внесена до статутного капіталу
товариства, на яких умовах і коли, чим підтверджується внесення квартири до
статутного капіталу товариства, чи всі учасники товариства внесли в повному
обсязі свої частки, в якому розмірі, на яких умовах і чим це підтверджується,
яким чином мінялися частки учасників в статутному капіталі товариства та інше.

До того ж представник позивача двічі не з'явився на виклик у
судове засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки неможливо
з'ясувати всі питання, які виникають з позовної заяви та доданих до неї
документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 75, п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відхилити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.2. Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Ольшанченко В.І.