ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.08                                                             № 02-08/243

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Містоспецсервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чубаря, 1, к. 22,

до відповідача: комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9,

про стягнення 150 071, 15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 150 071, 15 грн. - боргу за договорами на транспортні послуги з вивезення безгосподарського сміття.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 136 від 21.06.2008 року про сплату державного мита в сумі 1 501,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на поданому позивачем платіжному дорученні № 136 від 21.06.2008 року відсутній вказаний напис.

Крім того, дата банківських операцій вказана на платіжному дорученні № 136 від 21.06.2008 року про сплату держаного мита та платіжному дорученні № 137 від 21.06.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не відповідає дійсності, так-як позовна заява надійшла до суду 22.05.2008 року, а дата зазначена на вказаних платіжних дорученнях 21.06.2008 року, тобто банківська операція здійснена датою, яка не настала.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 44 від 20.05.2008 року та додані до неї документи всього на 54 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 136 від 21.06.2008 року та № 137 від 21.06.2008 року повернути на адресу приватного підприємства "Містоспецсервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чубаря, 1, к. 22, без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Суддя                               Хилько Ю. І.