ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № 20/193-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", с. Андрусове, Сімферопольський район, АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 267 667 грн. 77 коп.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Павлушкіна О.С., довіреність від 19.05.2008р.

Від відповідача: Дробот Є.С., юрисконсульт, довіреність №117/05 від 01.02.2008р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" суму основного боргу 247 496,04 грн., 7672,37 грн. інфляційних, штраф - 12 499, 36 грн., тобто всього 267 667, 77 грн. та судові витрати.

30.10.2008р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно яких просить стягнути з відповідача за період із 07.03.2008р. по 15.10.2008р. 247 496,04 грн. основного боргу, 63 915,00 грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Представник позивача 06.11.2008 року надав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій -63915,00грн. просять стягнути тільки основний борг -247496,04 грн.

Відповідач надав відзив в якому визнав наявність основного боргу 247496,04 грн., але просять відмовити в стягнення штрафних санкцій.

В засіданні оголошувалась перерва з 30.10.2008р. до 06.11.2008р. відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008р. між Науково-виробничим підприємством "Пластополімер" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" (покупець) був укладений контракт №111/08/01, відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар – Синтетичний Каучук Фтористий –32 (СКФ-32) в кількості та за ціною, зазначених в додатках, що являються невід’ємною частиною даного контракту.

27 лютого 2008р. Науково-виробниче підприємство „Пластополімер” ЛТД було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" відповідно до п. 1 статуту, ТОВ „НВП „Пластополімер” є правонаступником НВП „Пластополімер” ЛТД, а отже і позивачем по справі.

На виконання умов контракту позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар на суму 247496,04 грн., що підтверджується накладною №316 від 21.02.2008р. та довіреністю серії ЯОЕ №279543 від 20.02.2008р. (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Згідно п. 5.1. контракту оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем протягом 10-ти банківських днів після отримання товару.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

09 квітня 2008р. позивач направив відповідачу претензію №1 з проханням погасити борг, яку відповідач отримав 14.04.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Представник відповідача доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Приймаючи до уваги ,заяву представника позивача від 06.11.2008 року про зменшення позовних вимог , та стягнення тільки основної суми боргу 247496,04 грн., отже відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач скористався своїм правом на зменшення позову і суд розглядає тільки його вимоги про стягнення основного боргу -247496,04 грн..

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи підлягають повному задоволенню у сумі 247496,04 грн. основного боргу .

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (49600, м. Дніпропетровськ , вул. Кротова, 24; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Пластополімер” (97576, АР Крим, Сімферопольський район, с. Андрусове, вул. Лісна, 1, ) - 247496 (двісті сорок сім тисяч чотириста дев’яносто шість) грн. 04 коп. основного боргу, 2474 ( дві тисячі чотириста сімдесят чотири ) грн. 96коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. . витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

07.11.2008р.