ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р.

Справа № 29/240-08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Гоманюк О.С., керівник

Від відповідача 1: Кулик О.В., по дов.

Від відповідача 2: Нікітіна Л.П., по дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації садівничого масиву „Автін”, с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.03.2008 року

про повернення позовної заяви без розгляду

№ 29/240-08

за позовом Громадської організації садівничого масиву „Автін”, с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області

до: 1. Роздільнянського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Одесаобленерго”, м. Роздільна

2. Садівничого товариства „Мрія-3”, с. Єлизаветівка, Роздільнянського району, Одеської області

про стягнення 8 780 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.03.2008р. позовна заява Громадської організації садівничого масиву „Автін” до Роздільнянського району електричних мереж ВАТ „Одесаобленерго” і Садівничого товариства „Мрія-3” про зобов’язання Роздільнянського району електричних мереж суму проплат 8 780 грн., які сплачені СТ „Мрія-3” та знаходяться на особистому рахунку РЕМ, зарахувати в рахунок сплат ГОСМ „Автін” за використану електроенергію в майбутньому, повернута без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, яка повернута судом першої інстанції без розгляду, відповідачами вказані:

1.          Роздільнянський район електричних мереж (РЕМ) ВАТ „Одесаобенерго”

2.          Садівниче товариство „Мрія-3”

Договір № 373 від 14.05.2003 р. на постачання електричної енергії укладений Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Одесаобленерго” (ВАТ „Одесаобленерго”) в особі зам. начальника Роздільнянського району електричних мереж, який діє на підставі довіреності № 81 від 31.03.2003 р., та Садівничим масивом „Автін”.

Таким чином, вказаний договір укладений між ВАТ „Одесаобленерго” (юридичною особою) від імені якої по довіреності, виданій ВАТ „Одесаобленерго”, договір на постачання електроенергії підписаний зам. начальника Роздільнянського району електричних мереж (РЕМ), який є структурним підрозділом ВАТ „Одесаобленерго” і не є юридичною особою, в зв’язку з чим не може бути відповідачем за поданим до суду позовом.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно частини 2 і 3 вказаної статті названого Кодексу позивачами є підприємства та організації, що подали позов, а відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У статті 1 ГПК України законодавчо визначено, що позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи та організації, які є юридичними особами.

Як було зазначено вище, Роздільнянський район електричних мереж уклав договір з позивачем на поставку електроенергії на підставі довіреності від імені ВАТ „Одесаобленерго”.

Оскільки Роздільнянський РЕМ є структурним підрозділом ВАТ „Одесобленерго”, то цей район електричних мереж не може бути стороною у судовому процесі, а такою стороною (відповідачем) у судовому процесі може бути ВАТ „Одесаобленерго” –юридична особа.

У статті 54 ГПК України зазначено, що саме повинна містити позовна заява, у тому числі вона повинна містити найменування юридичної особи і її реквізити (п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України).

На зазначені обставини суд першої інстанції не звернув увагу.

В зв’язку з чим оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню, а у прийнятті позовної заяви Громадської організації садівничого масиву „Автін” слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки така позовна заява, першим відповідачем в якій вказаний структурний підрозділ ВАТ „Одесаобленерго” Роздільнянський РЕМ, що не є юридичною особою, не підлягає розгляду в господарському суді. Відповідачем в даному випадку може бути ВАТ „Одесаобленерго” в особі Роздільнянського району електричних мереж.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, на те, що, пред’являючи позов до другого відповідача –Садівничого товариства „Мрія-3” позивач в порушення п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України не вказав у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до цього відповідача.

Слід також звернути увагу позивача, що зазначення в заголовку позовної заяви „про стягнення боргу у сумі 8 780 грн.” не відповідає прохальній частині позову „про зобов’язання першого відповідача вчинити певні дії”.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації садівничого масиву „Автін” на ухвалу господарського суду Одеської області від 13 березня 2008 р. № 29/240-08 про повернення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Зазначену ухвалу суду скасувати.

Відмовити Громадській організації садівничого масиву „Автін” у прийнятті позовної заяви.

Матеріали справи передати до господарського суду Одеської області, ухвала якого оскаржувалась, для повернення їх позивачу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                                 О.О.Журавльов

М.В. Михайлов