ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.08
Справа № 2/51.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»в особі Серговської  філії, м.
Стаханов Луганської області

до
Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,                                   м.
Алчевськ Луганської області

про
стягнення 6059 грн. 92 коп.

Судова
колегія у складі:     судді Седляр
О.О., головуючого,

судді Зюбанової Н.М.,

судді Яресько Б.В.,

при
секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Вороніна О.А., дов. від 01.01.08 № 25, Горський Ю.В., дов. від
20.05.08 № 313,

від
відповідача - ОСОБА_1, підприємець,

від
ОКП «АЖЕО»- Олексієнко Е.Г., дов. від 14.01.08 № 77,

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и л а:

розпорядженням
заступника голови господарського суду від 31.07.08 , у зв'язку з відпусткою
судді Калашник Т.Л., змінено склад суду.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 5566 грн.
36 коп., згідно акту порушення від 24.10.07 № 00501582, за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань річні у сумі 53 грн. 82 коп. та інфляційні
нарахування у сумі 439 грн. 74 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.05.08 № б/н вимоги
позивача відхилив, посилаючись на:

- тривале невикористання приміщення;

- підключення електромережі було здійснено працівниками ОКП
«АЖЄО»для проведення ремонтних робіт з тепломережами будинку, про що є
відповідна довідка ЖЕД № 1 ОКП «АЖЕО»;

- наданий позивачем розрахунок є необґрунтованим та не може бути
прийнятий судом, оскільки він не містить даних про тарифи, величину
розрахункового добового споживання електроенергії та кількість днів протягом
яких здійснювалось споживання електроенергії;

- також необґрунтованим є нарахування позивачем індексу інфляції
та річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки
відповідальність за порушення настає за наявності вини особи. Порушення ПКЕЕ
сталося не з моєї вини, а тому і не може настати відповідальність за
невиконання неіснуючого зобов'язання.

Позивач запереченнями на відзиви наполягає на задоволенні позовних
вимог з підстав визначених у них.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та
приймаючи до уваги, що:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.07 представниками
позивача було здійснено перевірку
дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією на
об'єкті, який знаходиться у його власності та
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено що відповідач споживав
електричну енергію без укладання договору про постачання електричної енергії,
що є порушенням п.1.3, п.3.1, п.3.6, п.5.1, п.10.2.1 Правил користування
електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції
Постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 18.11.05 за № 1399/11679 (далі -Правила), про що  було складено акт порушення № 00501582 у
присутності представника відповідача, який був останнім отриманий з
запереченнями.

На підставі даного порушення позивачем зроблено розрахунок суми
недоврахованої електроенергії згідно Методики обчислення обсягу електричної
енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562 (далі -Методика), яка
складає 5566 грн. 36 коп. вартості недоврахованої активної електроенергії.

01.11.07, у відповідності з вимогами п. 6.42 позивачем у
присутності споживача було проведено засідання комісії по розгляду акту про
порушення , що було зафіксовано у протоколі № 144, з яким відповідач був
ознайомлений та незгодний.  За
результатами засідання відповідачеві було нараховано 5566 грн. 36 коп. вартості
недоврахованої активної електроенергії та виписаний рахунок на оплату від
01.11.07, який  останній отримав та не
розрахувався до наступного часу.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з
відповідача вартість недоврахованої активної електроенергії спожитої
відповідачем.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України
позивачем також нараховані відповідачеві за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань річні у сумі 53 грн. 82 коп. та інфляційні нарахування у сумі 439
грн. 74 коп., які позивач теж просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з
підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом
України «Про електроенергетику», Правилами, п. п. 6.41, 6.42 яких, зокрема,
передбачено наступне:

- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень;

- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із
посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків;

- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві; акт підписується тільки особами, які брали участь в
контрольному огляді або технічній перевірці;

- на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії /електропередавальної організації/ під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недорахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків;

- комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником
електроенергії /електропередавальної організації/ і має складатися не менше ніж
з трьох уповноважених представників постачальника електроенергії;

- споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії
не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії;

- рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу; разом з протоколом споживачу надаються розрахунок
величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої
електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що: відповідно до акту порушення
правил користування електричної енергії
від 24.10.07  № 00501582
представниками позивача було зафіксовано, що споживачем порушено вимоги п.п.
3.1; 3.6 Правил, а саме: (мовою оригіналу) «самовольное подключение
токоприемников, не обеспечиваемых расчетными средствами учета; п.п. 1.3; 10.2.1
Правил, а именно, отсутствует договор на поставку электроэнергии по данному
объекту».

Відповідно довідки, наданої ОКП «АЖЕО»від 30.07.08 № 1876,
зазначено, що 24.10.07 дане підприємство дійсно виконувало роботи по заміні
внутрішньодомових стояків теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з
чим, було здійснено підключення до електромережі нежитлового приміщення, яке
належить відповідачеві за справою -ПП ОСОБА_1

Тому, посилання позивача на здійснення самовільного підключення
токоприймачів відповідачем у справі, спростовується довідкою ОКП «АЖЕО»від
30.07.08 № 1876.

Крім того, слід зазначити, що за розрахунком позивача його
зроблено за період з дня проведення перевірки /24.10.07 -акт № 00501582 / по
жовтень 2006 року, тобто за 1 рік.

Згідно п. 6.40 Правил передбачено, що у   разі
виявлення   у   споживача
пошкоджень  або зриву пломб
електропередавальної організації та/або пломб держповірки  або  за
умови     збереження     цілісності     пломб    держповірки    та електропередавальної   організації    пошкодження
розрахункових приладів
обліку  (розбите  скло,
пошкодження  цілісності корпусу
приладу  обліку  тощо),
встановлення  перемички,  шунтуючої
коло струму  лічильника,  використання  різного
роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку,  несанкціонованого  втручання
у параметри  багатофункціональних
лічильників,  порушення цілісності
ізоляції  вторинних  кіл
трансформаторів   струму   чи
напруги, знеструмлення   кіл   струму
або  кіл  напруги
приладу  обліку, самовільного
встановлення  споживачем  трансформаторів  струму
чи напруги,  коефіцієнти  трансформації яких не відповідають вказаним
на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним  у
договорі про  постачання,  інших
дій  або  бездіяльності споживача з метою зниження
значення показів  засобу  обліку,
покази  розрахункового засобу  обліку не враховуються,  а електропередавальна організація (постачальник  електричної
енергії   за   регульованим   тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня
останнього  контрольного  огляду засобу обліку представником
електропередавальної    організації   (постачальника   електричної енергії за регульованим  тарифом)
показів  розрахункового  засобу обліку
чи  фактично  проведеної
і  підтвердженої актом технічної
перевірки роботи схеми комерційного
обліку,  що  мала
передувати виявленню
порушень,  але  цей
період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної
енергії влаштував приховану проводку, встановив пристрій, що занижує покази
засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника
електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу
робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати
допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більш трьох років.

Позивачем не доведено суду, чому саме, ним
здійснено розрахунок протягом 1 року та яку частину п. 6.40 Правил при
цьому ним застосовано.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що позовні вимоги
позивача ним не доведені, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити з
віднесенням судових витрат на позивача.

На підставі віщевикладеного та керуючись ст.ст.
33,43,44,49,82,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія

в и р і ш и л а:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення підписано 04.08.08

Суддя
О.О. Седляр

Суддя                                                                                                        Н.М.Зюбанова

Суддя
Б.В. Яресько