ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.08 р.
Справа № 31/9пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - ОСОБА_1, м. Дзержинськ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ

про стягнення з відповідача
належної на підставі права спадщини долі майна ТОВ у розмірі 250000грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  не з'явився

від відповідача - Литовченко В.М. -
директор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ОСОБА_1, м. Дзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення
з відповідача належної на підставі права спадщини долі майна ТОВ у розмірі
80000грн.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 18 березня 2008року провадження у справі за позовом ОСОБА_1м.
Дзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м.
Дзержинськ  про стягнення на підставі
права спадщини долі майна товариства у розмірі 80000грн. припинено на підставі
п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Донецький апеляційний господарський
суд постановою від 21 квітня 2008року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу господарського суду
Донецької області від 18 березня 2008року у справі №31/9пн скасував, справу
передав на новий розгляд господарському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Враховуючи, що Дзержинським міським
судом Донецької області закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Ринок” про стягнення з відповідача належної на підставі права спадщини долі
майна ТОВ, у зв'язку з тим, що даний спір є корпоративним та Донецьким
апеляційним господарським судом  була
скасовано ухвала господарського суду Донецької області від 18 березня 2008року
по справі №31/9пн про припинення провадження у справі та справа направлена до
господарського суду для розгляду по суті. Господарським судом справа була
прийнята до провадження та прийнято рішення по суті спору.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що їй на праві спадщини належить 20% майна у
статутному фонді товариства, протоколом загальних зборів від 05.07.2007року
позивачу відмовлено у прийнятті до складу засновників ТОВ „Ринок” та прийнято
рішення про виплату належної частки у розмірі 20% вартості майна ТОВ „Ринок”,
що відповідно до рішення зборів становить 73066грн. Позивач стверджує, що 20%
активів ТОВ „Ринок” становить щонайменше 80000грн.

Відповідач у відзиві від 21 лютого
2008року (вхід. №02-41/5568) зазначає, що згідно із балансом, складеним на день
смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), вартість
майна товариства становить 365332грн., частка позивача у майні - 20%, що
становить 73066грн., однак товариство не має змоги перерахувати дану суму
позивачу, оскільки вона не має наміру її одержати.

У судове засідання 09 вересня, 12
вересня 2008року представник позивачки не з'явився, про час та місце судового
засідання  12 вересня 2008року був
повідомлений 10.09.2008року шляхом отримання ухвали від 09.09.2008року  про що свідчить особистий підпис представника
позивачки ОСОБА_3 на зворотній стороні ухвали від 09.09.2008року.  Також представник позивачки 10 вересня
2008року  був ознайомлений з матеріалами
справи №31/9пн про що свідчить його підпис на внутрішній стороні обкладинки
справи.

Крім того на адресу позивача 10
вересня 2008року була направлена телеграма з повідомленням про судове
засідання, що відбулося 12 вересня 2008року.

У судове засідання 12 вересня
2008року позивачка не прибула, представника
для участі у судовому засіданні не направила, але через канцелярію суду
надане клопотання від 12 вересня 2008року (вхід. №02-41/32538) у якому представник
позивачки просить слухання справи відкласти у зв'язку із хворобою.

Відповідно до частини 1 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

Строк вирішення справи №31/9пн
спливав 01 липня 2008року.

У виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць (ч.2 ст. 69
ГПК України).

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 01 липня 2008року продовжено строк вирішення спору
на один місяць до 01 серпня 2008року.

Відповідно до частини 4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Від сторін не надходило клопотання
щодо продовження строку розгляду справи №31/9пн та у суду відсутні можливості
відкласти слухання справи у зв'язку із впливом строку вирішення спору тому
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами справи та за відсутністю
представника позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 10 липня 2008року провадження у справі №31/9пн зупинено та по
справі  призначено судову
економічно-бухгалтерську експертизу для
встановлення вартості майна ТОВ „Ринок” станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визначення частки позивача виходячи з розрахунку вартості усього майна, що
належить товариству, в тому числі основних засобів, матеріальних активів,
оборотних активів, майна невиробничого призначення, тощо, станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Заявою від 11 березня 2008року
(вхід. №02-41/7317) позивачка збільшила позовні вимоги до 250000грн. У зв'язку
з додатковою сплатою державного мита заяву про збільшення позовних вимог
прийнято до розгляду.

При розгляді справи  здійснювалася фіксація судового процесу за
допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

Згідно статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ у редакції 2004 року, засновниками
товариства були: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Учасник товариства ОСОБА_2 згідно
пункту 6 статуту ТОВ “Ринок” у редакції 2004 року, зареєстрованого
розпорядженням голови Дзержинської міської ради
№ 163р. від 21.06.2004р., мав
частку у статутному фонді  в сумі
4100грн., що становить 20 % статутного фонду.

Згідно свідоцтв про право на
спадщину за заповітом, яке видане 19.03.2007року, гр. ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а  гр. ОСОБА_1 є
спадкоємцем частки долі у статутному фонді ТОВ "Ринок", яка становить
20%, що у грошовому еквіваленті 4100грн.

Спадкоємиця померлого учасника
ОСОБА_1 04.07.2007року звернулася до ТОВ “Ринок” із заявою про прийняття її в
якості учасника товариства замість померлого чоловіка на підставі свідоцтва на
право на спадщину за заповітом .

На загальних зборах ТОВ “Ринок”
відповідно до протоколу від 05.07.2007року, вирішено відмовити у задоволенні
заяви ОСОБА_1, як спадкоємця померлого учасника ОСОБА_2, про прийняття її до
складу учасників товариства та прийнято рішення про виплату їй належної частки
20% вартості майна ТОВ "Ринок", яка станом на день смерті ОСОБА_2
складає 73066грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд дійшов до
висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного
кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або
кількома особами товариства, статутний капітал якого поділений на частки,
розмір яких встановлюється статутом.

Згідно частини 5 ст. 147 Цивільного
кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника
юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено,
що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками)
учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень
статті 148 цього Кодексу.

За приписами ст. 148 Цивільного кодексу
України порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна
частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати
встановлюються статутом і законом.

Відповідно до ч.22 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ринок” Учасник Товариства, який виходить з
Товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці
в статутному капіталі Товариства, зафіксовану на день прийняття зборами
Учасників Товариства про його вихід з Товариства.

Розрахунки з Учасником Товариства, що
виходить, а також зі спадкоємцем (правонаступником) Учасника, які не прийняті
до членів Товариства, здійснюються по завершенні поточного фінансового року,
але не пізніше календарного року зі дня заяви про вихід, або подачу свідоцтва
про спадщину, або документів про правонаступництво.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про
господарські товариства” при реорганізації юридичної особи, учасника
товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства,
правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника
(спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові
товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у
грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або
ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день
реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір
статутного (складеного) капіталу товариства підлягає зменшенню.

Згідно протоколу від 05 липня
2007року загальних зборів учасників ТОВ „Ринок” відмовлено у прийнятті  спадкоємця ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ
„Ринок” та вирішено виплатити їй належну частку - 20% вартості майна ТОВ
„Ринок”, яка станом на день смерті засновника ОСОБА_2 складає 73066грн.

Відповідно до балансу ТОВ „Ринок”
станом на 06 вересня 2006року вартість майна Товариства на цю дату складає
365332грн. Тобто виходячи з даних наданого відповідачем балансу складеного
станом на день смерті ОСОБА_2 його частка у вартості майна Товариства складала
73066,40грн.

Як вбачається з висновку  судово-економічної експертизи
№3741/25/4074/24 від 05 серпня 2008року
чиста вартість активів  ТОВ
„Ринок” станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 365332,00грн. Частка ОСОБА_1 (20%) у
майні ТОВ „Ринок” у грошовому виразі станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає
73066,40грн.

Згідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачкою не доведено та не надано
жодного доказу того, що її частка у грошовому виразі станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
складає більш ніж 73066,40грн.

Відтак вимоги позивачки про
стягнення з відповідача належної на підставі права спадщини долі майна ТОВ у
розмірі 250000грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 73066,40грн.

Судові витрати покласти на сторін
пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

У зв'язку з первинною сплатою
позивачем державного мита квитанцією від 20.12.2007року у розмірі 800,00грн. та
подальшою сплатою державного мита у розмірі 2500грн., у зв'язку із збільшенням
розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню державне мито у розмірі
800,00грн.

Позивачкою при поданні позову
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення : квитанцією від
20.12.2007року у розмірі 118,00грн. (т.1,а.с.3-4); меморіальним ордером №11 від
20.12.2007року у розмірі 118,00грн.; платіжним дорученням №84 від
18.06.2008року у розмірі 118,00грн. (т.2, а.с.10), відтак підлягають поверненню
позивачці надмірно сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах у розмірі 236,00 грн.

На підставі  Цивільного Кодексу України, Закону України
„Про господарські товариства”, ст.ст. 26, 33, 43, 49, ст.ст. 82-86 ГПК України,
господарський суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги  ОСОБА_1, м. Дзержинськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ринок” м. Дзержинськ про стягнення з відповідача належної на підставі права
спадщини долі майна ТОВ у розмірі 250000грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, Центральний
ринок, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) належну на підставі права
спадщини долю майна ТОВ у розмірі 73066,40грн.

У іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, Центральний
ринок, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) державне мито у розмірі
730,67грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах в розмірі 34,49 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, Центральний
ринок, ) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових
експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка,4, , МФО 834016, р/р
0122 в ГУДК у Донецькій області) витрати за проведення експертизи у
розмірі 878,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м.
Донецьк, вул. Ліванка,4, , МФО 834016, р/р 0122 в ГУДК
у Донецькій області) витрати за проведення експертизи у розмірі 2126,60грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Видати ОСОБА_1 довідку на
повернення надмірно сплаченого державного мита у розмірі 800,00грн. а також
довідку на повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу.

Суддя