ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

21 жовтня 2008р. справа №14/151

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр.Миру,43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньювел”, вул.Проектна,1а, м. Чернігів, 14034

Про стягнення 128 281грн. 26коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Нікітіна А.С. провідний спеціаліст довіреність №74-6-04172 від 08.10.08р.

Від відповідача: Осипчук П.В. представник довіреність від 20.10.08р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 128281,26грн. неустойки, нарахованої за період з 28.04.07р. по 18.09.08р. за неповернення майна згідно договору оренди №74-05 від 29.04.05р., строк дії якого закінчився 28.04.07р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання №74-6-04323 від 16.10.08р. про збільшення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача на корись державного бюджету неустойку у розмірі 135 027,66грн. за період з 28.04.07р. по 16.10.08р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що виконуючи рішення господарського суду від 18.12.07р. по справі №1/136 відповідач наприкінці грудня 2007р. повністю звільнив приміщення за адресою по вул.Горького,37, про що складено відповідний акт, що з 01.01.08р. ТОВ „Ньювел” орендувало приміщення за адресою по вул.Проектна,1а та згідно чинного законодавства були внесені відповідні зміни до реєстраційних документів товариства, зокрема до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту. Відповідач стверджує, що ЧРВ ФДМУ є неналежним позивачем щодо поданого ним позову, що органом, який уповноважений управляти майном по вул.Горького,37 є Головне управління статистики в Чернігівській області, а не Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, що права ЧРВ ФДМУ ніяким чином не порушені. Також відповідач зазначив, що вимога сплати неустойки в зазначеному в позові розмірі виконана з порушенням строків нарахування такої неустойки та порушенням строків позовної давності щодо її стягнення.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши клопотання позивача, суд приймає збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій на суму 6746,40грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, та вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних додаткових документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій на суму 6746грн.40коп.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.08р. о 11год. 00хв.

3. Зобов’язати позивача надати письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо заперечень відповідача проти позову; докази щодо не звільнення відповідачем приміщення за період стягнення неустойки.

4. Зобов’язати відповідача надати докази звернення до позивача стосовно повернення майна по договору оренди №74-05 від 29.04.05р., докази передачі ключів представнику головного управління статистики та підстав їх передачі; докази виконання відповідачем п.2.4. договору; докази повернення майна орендодавцю.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш