СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14
травня 2008 р.
Справа  № 5/78-А

За позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення
24 091,58 грн. заборгованості,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю
представників сторін:

від позивача
-Савицький С.І. представник

від відповідача -не з"явився

Суть
спору: Ужгородською МДПІ заявлено позов  про стягнення з ПП ОСОБА_1.  заборговності в сумі  24 091,58
грн.

Позивач просить задоволити позов по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими  до справи доказовими матеріалами.                    Відповідач письмові заперечення проти позову та
докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по
справі доказові матеріали,  заслухавши
пояснення представника позивача,

суд
встановив:

ППОСОБА_1.
стоїть на обліку  в Ужгородській МДПІ як
платник податків  і відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„
зобов'язаний  сплачувати належні суми
податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом 4 зазначеної статті
передбачено, що  обов'язок   щодо сплати податків і зборів
припиняється  із сплатою податку, збору,
або  його скасуванням.

Однак, в
порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем допущено заборгованість по
сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в розмірі 22 901,81 грн.,  яка підтверджується матеріалами справи,
зокрема розрахунком збору за спец. використання водних ресурсів за 2007р., податковою
декларацією з податку на додану вартість,
прийнятими на підставі розгляду матеріалів атктів перевірок
№79/17-2/НОМЕР_1 від 27.07.07р.,  №
69/15-02 від 19.03.08р. та  № 308/15-02
від 12.11.07р.  податковими
повідомленнями-рішеннями №№ 153/17-2/НОМЕР_1, 154/17-2/НОМЕР_1 від 02.08.07р.
та №/0  від  21.03.08р. та №308/1502/0 від14.11.07р., які
відповідачем в установленому законом порядку не
оскаржувалося, обліковими картками
платника податків, податковими вимогами, виставленими платнику податку
на підставі ст.6 Закону України  „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними  цільовими фондами”, розрахунком податкової заборгованості.

Після
закінчення встановлених  строків  сплати, відповідно до ст. 5 Закону
України  „Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетом  та державними цільовими фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту
несплати податкового боргу Ужгородською МДПІ
було направлено відповідачу
першу податкову вимогу № 1/781 від 28.09.07р. та другу податкову
вимогу  №2/1002 від 05.12.07р. У зв'язку
з незнаходженням фактичного місця
знаходження  платника
податків  податковим органом складено
акт  та виставлено вимоги на дошку
податкових оголошень, однак, заборгованість відповідачем  погашена не була.

Крім того, проведеною податковим
органом перевіркою щодо контролю  за
здійсненням  розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької
діяльності виявлено порушення ПП ОСОБА_1. ЗУ „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг” (акти перевірки  №
016182, № 016183 ).

На підставі
зазначених актів перевірки Ужгородською МДПІ прийнято  рішення
№151/17-2/НОМЕР_1 та № 152/17-2/НОМЕР_1 від 02.08.07р. про
застосування  штрафних (фінансових)
санкцій, передбачених ст. 17 вказаного Закону.

Відповідно до
ст. 25 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг”
суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону  підлягають перерахуванню  суб'єктами підприємницької діяльності  до державного бюджету України у десятиденний
термін  з дня прийняття  органами державної податкової служби  України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

В порушення
вищевказаної норми відповідач фінансові санкції, застосовані вказаними
рішеннями в сумі  1 189,77 грн. не
сплатив.

Відповідно до вимог Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби
надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості у порядку передбаченому
законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення за
рішенням податкового органу, а тільки за рішенням суду, слід вважати
правомірним звернення податкового органу до господарського суду з позовом про
примусове стягнення активів платвника податків.

Таким чином, з
огляду на викладене вище,  вимога  про стягнення з відповідача  суми 22 901,81 гривень податкового   боргу
та суми 1 189,77 грн. заборгованості по сплаті штрафних (фінансових )
санкцій  належним чином доведена
позивачем, не спростована відповідачем, підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст.  2, 7-12, 70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунок відстуній) в  доход бюджету за відповідним кодом бюджетної
класифікації податковий борг в сумі 22 901,81
грн. та суму  1 189,77 грн.  заборгованості по сплаті штрафних
(фінансових) санкцій.

Суддя
О.С. Йосипчук