ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.

Справа № 18/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали

за позовом : Управління Пенсійного фонду в м. Яремче , вул. Свободи , 307 , м. Яремче , Івано-Франківська область , 78500

до відповідача : ОД " Райффайзен банк Аваль", вул. Незалежності , 19 , м. Івано-Франківськ, 76000

про : примусове виселення з орендованого приміщення.

За участі представників сторін:

Від позивача: Мушій Н.Є. ( доручення № 2360/06 від 07.07.08р)- представник ;

Від відповідача : Наливайко С.Я. ( довіреність № 244332 від 19.07.07р)- представник ;

ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду в м. Яремче подано позовну заяву про примусове виселення ОД " Райффайзен банк Аваль"з орендованого приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору оренди від 11.12.2001 року управління Пенсійного фонду України в м. Яремче ( позивач) передало АППБ «Аваль»( відповідач) у строкове платне користування приміщення за адресою : м. Яремче, вул. Свободи, 307 .

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно п.п. 9.8 п. 9 згаданого договору його дія припиняється у зв»язку із закінченням строку, на який його укладено. Термін дії Договору - з 11.12.2001 р. до 11.12.2006 р.

Позивач листом №724/02 від 01.03.2006 р. запропонував відповідачу достроково припинити дію договору оренди від 11.12.2001 року, мотивуючи необхідністю розміщення в спірному приміщенні службовців управління фонду, які будуть займатися справлянням єдиного соціального внеску в рамках реформування пенсійної системи.

Відповідач дану пропозицію не прийняв, зобов»язавшись звільнити приміщення на протязі 10 днів з моменту закінчення терміну дії договору оренди.

04 грудня 2006 року позивач надіслав на адресу відповідача лист, яким повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору 11.12.2006 р., небажаючи продовжувати дію договору на новий термін.

В серпні 2007 р. та березні 2008 р. управлінням надіслано листи з вимогою звільнити орендоване приміщення , проте відповідачем дана вимога не виконана, а згадані листи залишені без відповіді.

З огляду на викладене, позивач просить суд винести рішення про примусове виселення відповідача з орендованого приміщення.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.08 р. заявив, що не заперечує щодо виселення його із спірного приміщення, однак зазначив, що на даний час мають місце обставини, що унеможливлюють негайне виселення із спірного орендованого приміщення.

13 серпня 2008 року відповідачем укладено попередній договір оренди іншого приміщення в м. Яремче по вул. Свободи, 270, яке перебуває на стадії завершення будівництва, з підприємцем Анушкевичус Л.Я..

Згідно умов даного попереднього договору оренди ( п.1) основний договір оренди з підприємцем Анушкевичус Л.Я. буде укладено після введення в експлуатацію реконструйованого та добудованого торгового приміщення в м. Яремче по вул. Свободи , 270, але не пізніше, ніж до 01.03.2009 р..

Відповідач зазначив, що зважаючи на той факт, що згадане приміщення використовується ним під розміщення банківського відділення, то негайне виселення може завдати значних непоправних майнових збитків не тільки відповідачу, але й тим клієнтам, які користуються банківськими послугами.

Окрім того, виходячи зі змісту листа Головного управліня Пенсійного фонду в Івано-Франківській області від 28.03.2008 р. за №1558/06, головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області не заперечує щодо користування відповідачем спірним приміщенням до кінця 2008 р..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,суд вважає позовні обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву, якою просить відстрочити виконання рішення терміном до 01.03.2009 р..

Позивач щодо заяви про відстрочку виконання рішення на зазначений термін не заперечив.

Суд, з огляду на наведене, вважає за необхідне відстрочити виконання рішення терміном до 01.03.2009 р..

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету міста Івано-Франківська.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Зобов”язати відповідача звільнити орендоване приміщення за адресою : м. Яремче, вул. Свободи, 307 загальною площею 74 м.кв.

Відстрочити виконання рішення терміном до 01.03.2009р.

Стягнути з ОД " Райффайзен банк Аваль", вул. Незалежності , 19 , м. Івано-Франківськ, 76000, ( код 20551707) на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р 0002 (код платежу 22090200) - 85,00 грн державного мита.

Стягнути з ОД " Райффайзен банк Аваль", вул. Незалежності , 19 , м. Івано-Франківськ, 76000, ( код 20551707) на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р0002 (код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна