ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№ 46/412-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

АТ "Онікс"

на постанову

від 09.06.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№46/412-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ЗАТ "Український медіа холдінг"

до

1.          АТ "Онікс"

2.          Харківського центрального відділення "Промінвестбанк"

за участю третьої особи:

ТзОВ "І Українська радіогрупа"

про

визнання неправомірними загальних зборів акціонерів та визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів

У справі взяли участь представники сторін:

від позивача: Глушко Г.В., адвокат, довір. від 29.09.08 б/н

від відповідачів: не з'явились

3-ої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.08 (суддя Здоровко Л.М.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.08 (колегія суддів у складі: Істоміна О.А., Барбакова Л.М., Пуль О.А.), зустрічну позовну заяву АТ "Онікс" було повернуто на підставі п.п.4, 10 ст.63 ГПК України, оскільки суду не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, як такі,що прийняті з порушенням норм процесуального права. На думку скаржника, оскільки зустрічний позов розглядається у тому ж засіданні, що і первісний позов, суд не несе додаткових витрат у зв'язку з розглядом зустрічного позову АТ "Онікс". Відповідно, суд повинен був прийняти зустрічну позовну заяву позову АТ "Онікс" і не мав права її повертати.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Господарський процес в Україні регулюється Господарсько-процесуальним кодексом, який введений в дію постановою ВР України зі змінами, встановленими законами України

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила передбачені статтями 54-57 ГПК України.

Проте, подаючи зустрічний позов відповідач-1 у справі не виконав вимог розділу VIII ГПК України, мито, інформаційно –технічне забезпечення судового процесу не оплатив, а тому за таких обставин господарський суд правомірно повернув зустрічний позов без розгляду і підстав для скасування постановлених з цього приводу судових рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117, 1119, 11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу позову АТ "Онікс" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.08 у справі №46/412-07 господарського суду Харківської області - без змін.

Головуючий, суддя            В.Овечкін

Судді:           Є.Чернов

В.Цвігун