Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2008 р.

Справа № 16/22-Д

Господарський
суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю
представників сторін

від позивача Альбрехт О.О., дов. №446/10 від 14.04.08р.

від
відповідача не з'явився

прокурор:
Бугайов С.В., посв. №71 від 18.07.05р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі справу за позовом прокурора Володарськ-Волинського району в
інтересах держави в особі Володарськ-Волинської районної державної
адміністрації (смт.Володарськ-Волинський)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(м.Житомир)

про розірвання договору оренди від 17.07.2006р. та
стягнення 706,00 грн.

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави про розірвання договору оренди водного
об'єкта загальнодержавного значення від 17.07.06р. та стягнення з відповідача
на користь позивача 706,00 грн. заборгованості згідно даного договору, з яких
554,54 грн. орендної плати, 69,76 грн. пені, 68,33 грн. інфляційних нарахувань,
12,52 грн. 3% річних.

Представник
позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач
відзиву на  позов не подав, свого
представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Відповідно до
ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши
представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами
на підставі розпорядження голови районної державноїадміністрації від 28.02.06р.
№58 та відповідно до п.3 Прикінцевих положень, п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, ст.ст.30, 50, 51 Водного кодексу України, Постанови
КМУ від 13.05.1996р. №502 "Про затвердження порядку користування землями
водного фонду" був укладений договір оренди водного об'єкта
загальнодержавного значення від 17.07.06р.(а.с.7,25), згідно якого позивач
надав в строкове, платне користування на умовах оренди строком на вісім років
водний об'єкт для риборозведення в межах Грушківської сільської ради (за межами
населеного пункту) загальною площею 14,4695 га., в межах населеного пункту
с.Грушки площею 1,1881 га.

Згідно зі ст.51
Водного кодексу України, умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх
частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Відповідно до
п.п.1.2. договору передбачено, що відповідач (орендар) сплачує позивачу
(орендодавцю) в державний бюджет орендну плату в розмірі 25,00 грн. за 1 га. в
рік за кожен рік оренди протягом терміну дії договору і вноситься щомісячно
рівними частинами до 30 числа наступного місяця.

Відповідно до
пп.2.2 договору, відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити
орендну плату.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась
заборгованість перед позивачем, яка станом на день вирішення спору, становить
554,54 грн., що підтверджується розрахунком позивача №554/10 від
08.05.08р.(а.с.38,39) та іншими матеріалами справи.

Згідно з
п.п.3.1. договору, при простроченні внесення орендної плати орендар  сплачує пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми невнесеної в термін плати, за кожен день прострочення.

Відповідно до
ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Згідно з
розрахунками позивача (а.с.30-32), розмір пені, інфляційних нарахувань та 3%
річних становить, відповідно, 69,76 грн., 68,33 грн. та 12,52 грн.

Розрахунок
пені, інфляційних нарахувань та 3% річних обгрунтовані.

Таким чином,
станом на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем
становить в загальній сумі 706,00 грн., що підтверджується довідкою позивача
№553/10 від 08.05.08р.(а.с.37).

Відповідно до
п.п.2.2. договору, відповідач (орендар) взяв на себе зобов'язання своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно зі
ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.

Так, відповідно
до п.4 та п.п.5.1. договору, сторони передбачили, що дія договору може бути
припинена на підставі рішення суду, а розірвання договору настає при умові
попередження (орендаря) відповідача в письмовій формі не менш, як за один
місяць.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач був повідомлений позивачем листом №1177/06 від
28.11.07р.(а.с.27) про існуючу заборгованість та запропоновано сплатити її в
строк до 05.12.07р. та повідомлено про те, що в протилежному випадку позивач
розірве договір в судовому порядку.

Однак дане
повідомлення відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до
ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до
ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

З матеріалів
справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що відповідач
всупереч вищезазначеному чинному законодавству та умовам договору жодних
платежів на погашення своїх договірних зобов'язань не здійснив.

Відповідно до
ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" від 10.04.92р. № 2269-XII, договір оренди може бути розірвано за
погодженням  сторін. На  вимогу
однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду,  арбітражного
суду у разі  невиконання сторонами  своїх
зобов'язань  та  з
інших підстав,  передбачених
законодавчими актами України.

Відповідач
позов не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими
відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що
підлягають  задоволенню в повному обсязі
- договір оренди водного об'єкта загальнодержавного значення від 17.07.06р.,
укладений між сторонами спору слід розірвати та стягнути з відповідача на
користь позивача 706,00 грн., з яких 554,54 грн. орендної плати, 69,76 грн.
пені, 68,33 грн. інфляційних нарахувань, 12,52 грн. 3% річних.

Судові витрати
покладаються на відповідача і складаються: з державного мита в сумі 187,00
грн., з яких 102,00 грн. державне мито з вимог майнового характеру, 85,00 грн.
державне мито з вимог немайнового характеру та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі
ст.ст.525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.26 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Розірвати
договір оренди водного об'єктазагальнодержавного значення від 17.07.06р.,
укладений між Володарськ-Волинською районною державною адміністрацією та
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

3. Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь
Володарськ-Волинської районної державної адміністрації, 12100,
смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, вул.К.Маркса,6,  ідентифікаційний код 04053631 - 554,54 грн.
орендної плати, 69,76 грн. пені, 68,33 грн. інфляційних нарахувань, 12,52 грн.
3% річних;

- в доход
Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області,
, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 187,00
грн. державного мита;

- 118,00 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в
м.Житомирі, п/р 3002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код
доходу 22050000, ).

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Гансецький В.П.

Дата підписання рішення
12.05.08р.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4,5 -
прокурору.