КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.08                                                                                           № 51/228

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Світанок"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.09.2008

у справі № 51/228

за позовом                               Фонду Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Берлійнської ордена Леніна Червонопрапорної, орде

до                                                   Київської міської ради

треті особи           КП "Київжитлоспецексплуатація"

Відкрите акціонерне товариство "Світанок"

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фонд Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Бердінського ордену Леніна Червонопрапорної, ордена Богдана Хмельницького ІІ ступеню винищувальної авіаційної дивізії звернувся до Господарського суду м. Києва до Київської міської ради, треті особи – Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Відкрите акціонерне товариство «Світанок», у якому просить визнати недійсним рішення Київської міської ради № 384/1045 від 29.03.2007 р. «Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладення договорів суборенди».

18.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Світанок» подало до місцевого суду апеляційну скаргу на ухвалу від 17.09.2008 р. про відмову в зупиненні провадження по справі № 51/228.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, колегія апеляційного господарського суду вважає, що остання підлягає поверненню Третій особі-2, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 21.08.2008р . позовна заява Фонду Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Бердінського ордену Леніна Червонопрапорної, ордена Богдана Хмельницького ІІ ступеню винищувальної авіаційної дивізії до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання недійсним рішення у справі № 51/228, розгляд якої був призначений на 03.09.2008 р., а також зобов’язано сторони надати суду документи, перелік яких визначено цією ж ухвалою суду.

В подальшому, 03.09.2008 р. в судовому засіданні була оголошена ухвала про відкладення до 17.09.2008 р., що підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 03.09.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи представники Третьої особи-1 та Третьої особи-2 заявили клопотання про зупинення провадження, яке було відхилене судом, що підтверджує протокол судового засідання від 17.09.2008 р. Крім того у судовому засідання від 17.07.2008 р. було оголошено перерву у судовому засідання до 19.09.2008 р. для виготовлення повного тексту рішення.

Оскільки, Відкритим акціонерним товариством «Світанок» була подана заява про відвід судді Пригунової А.Б., то відповідною ухвалою від 19.09.2008 р. заяву про відвід залишено без задоволення, а після перерви у цьому ж судовому засіданні було оголошено повний текст рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом м. Києва не виносилась жодна ухвала від 17.09.2008 р. про відмову у зупиненні провадження у даній справі і копії такої ухвали Відкрите акціонерне товариство «Світанок» до апеляційної скарги не долучало.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ, який оскаржується Третьою особою-2 по даній справі.

В той же час, згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Крім того, згідно змісту ч.ч. 1 та 2 ст. 106 ГПК України, до місцевого господарського суду можуть бути також оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і ухвали суду. При чому, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, у даній справі відсутній процесуальний документ, який відповідно до вищевказаних норм процесуального закону може бути предметом апеляційного оскарження.

У зв’язку з цим, колегія суддів відмовляє Третій особі-2 в прийнятті її апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Світанок»в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2008 р. про відмову у зупиненні провадження по справі № 51/228.

Головуючий суддя

Судді

01.10.08 (відправлено)