ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.                                                            справа № 3/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/162

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Мирпром";

до відповідача: Постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадянина Шамоти Леоніда Миколайовича;

про скасування рішення третейського суду від 24.10.07.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

Закрите акціонерне товариство "Мирпром" звернулося до господарського суду із позовною заявою про скасування рішення постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" від 24.10.07 у справі № 01/11/10/07.

Позивачем не надані витребувані в ухвалах від 17.06.08, 02.07.08, 12.08.08 копії процесуальних документів Миронівського районного суду Київської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справах за позовами закритого акціонерного товариства "Мирпром" до постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" та Шамоти Леоніда Миколайовича; представник такої сторони у засідання не з'явився.

20.08.08 до господарського суду надійшла телеграма, в якій представник позивача, посилаючись на пізнє отримання ухвали від 12.08.08 просить відкласти розгляд справи та повідомив про направлення документів.

Господарський суд не має підстав для відкладення розгляду справи.

До ухвали від 12.08.08 письмові докази були витребувані від закритого акціонерного товариства "Мирпром", яке без повідомлення про наявність поважних причин їх не надало.

Крім того, згідно ухвали від 02.07.08 строк вирішення строк у даній справі, продовжений на один місяць заступником голови господарського суду, закінчується 21.08.08. Підстави для відкладення розгляду справи поза межами строку вирішення спору у господарського суду відсутні.

Станом на 21.08.08 будь-які документи від позивача не надійшли.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалах від 22.05.08, 17.06.08, 02.07.08, 12.08.08 матеріали третейської справи № 01/11/10/07 з третейською угодою (оригінали та належним чином засвідчені копії); представник такої сторони у засідання не з'явився.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - громадянина Шамоти Л.М., які надійшли до господарського суду 05.06.08, 17.06.08 про залишення позову без розгляду з тих причин, що спір за позовами закритого акціонерного товариства "Мирпром" до громадянина Шамоти Л.М. та постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення від 24.10.07 постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" у справі № 01/11/10/07 розглядаються Миронівським районним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що підтверджуються копіями позовних заяв, ухвалою про відкриття провадження у справі судді Миронівського районного суду Київської області від 15.05.08, повідомленням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.08 про розгляд позову 23.06.08 о 16:00, задоволенню не підлягають.

За п. 2 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Миронівським районним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, які не є господарськими судами, справи за позовом закритого акціонерного товариства "Мирпром" до громадянина Шамоти Л.М. та постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення від 24.10.07 постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" у справі № 01/11/10/07 розглядаються як цивільні, а не як господарські, тому підстави вважати, що іншим органом, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відсутні.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотання третьої особи та на надані ним докази, господарський суд, враховуючи обставини справи, вважає за доцільне зупинити провадження у справі до відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справу №3/162 неможливо розглянути до вирішення пов'язаних з нею справ, які розглядаються Миронівським районним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 38, 50, частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 3/162 до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах, які розглядаються за позовами закритого акціонерного товариства "Мирпром" до громадянина Шамоти Леоніда Миколайовича та постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення від 24.10.07 постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" у справі № 01/11/10/07 Миронівським районним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

2. Зобов'язати закрите акціонерне товариство "Мирпром" у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах, що розглядаються Миронівським районним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за позовами закритого акціонерного товариства "Мирпром" до громадянина Шамоти Леоніда Миколайовича та постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" про визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення від 24.10.07 постійно-діючого третейського суду при асоціації "Захист права" у справі № 01/11/10/07, надати копії таких судових рішень господарському суду Кіровоградської області для поновлення провадження у справі № 3/162.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75), громадянину Шамоті Леоніду Миколайовичу (адреса: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Леніна, 63, кв. 64), Вороному Миколі Івановичу (адреса: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, буд. 6, кв. 122).

Суддя Н. В. Болгар