ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.08 р.
Справа № 37/38

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Е.В. Сгара

при
секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Українськ

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Селидівського
району електричних мереж Кіровських електричних мереж м. Селидове

Про: стягнення суми збитків
(матеріальної шкоди) у розмірі 18 502 грн. 48 коп., суми компенсації моральної
шкоди в розмірі 4 000 грн., суми витрат на послуги адвоката у розмірі 3 000
грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довір.

від відповідача: Гончарова Ю.Ю. -
довір.

У судовому засіданні 06.08.2008р.
розгляд  справи оголошено закінченим
відповідно до ст. 85 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_1гг м. Українськ звернулась до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Селидівського району електричних мереж
Кіровських електричних мереж м. Селидове про стягнення суми збитків
(матеріальної шкоди) в розмірі 18502 грн. 48 коп., суми компенсації моральної
шкоди в розмірі 4000 грн., суми витрат на послуги адвоката в розмірі 3000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір на постачання електричної енергії №245 від 21.02.2007р.
з додатками; свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 19.01.2001р.;
свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_2 від 08.12.2006р.; акт звірки
заборгованості від 22.11.2007р.; акт звірки за спожиту електроенергію від
04.12.207р.; лист від 22.11.2007р.; лист №1274 від 26.11.2007р.; рахунок за
активну електроенергію №04/5245 за жовтень 2007р. на суму 1 698 грн. 25 коп.;
лист від 24.11.2007р.; претензію №1 від 06.12.2007р.; прибуткові касові ордери
№28 від 20.11.2007р., №27 від 19.11.2007р., №32 від 27.11.2007р.; рахунки №142 без
дати на суму 2 903 грн., №142 від 19.11.2007р. на суму 2 748 грн.,  №137 від 20.11.2007р. на суму 1 880 грн.,
№157 від 20.11.2007р. на суму 2 052 грн. 50 коп., №160 від 27.11.2007р. на суму
938 грн. 50 коп.; видаткові касові ордери від 23.11.2007р., від 30.11.2007р.;
витяг з книги відгуків та пропозицій (сторінка 18 книги); договір на правову
допомогу адвоката №5/12 від 05.12.2007р.; квитанцію №5/12 від 05.12.2007р.;
транзитну телеграму б/н; повідомлення №1190 від 30.10.2007р.; свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від 19.04.2005р.; свідоцтво про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 20.04.2005р.; договір правової допомоги №
5/12 від 05.12.2007р., квитанцію від 05.12.2007р. про сплату послуг адвоката в
сумі 3000 грн., свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні 016.08.2008р.
позивач уточнив, що 18502,48 грн. це збитки, а ні шкода, що зафіксовано
відповідним протоколом судового засідання.

Відповідач, у відзиві №269 від
10.06.2008р. позов заперечив, вважає відключення позивача внаслідок несплати
останнім виставленого відповідно до умов договору №245 від 21.02.2007р. рахунку
за активну електроенергію правомірним, вважає вимоги позивача необґрунтованими
та недоведеними, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами господарського суду
Донецької області від 02.04.2008р. та від 12.06.2008р., за клопотанням сторін,
на підставі ст.69 ГПК України, процесуальний строк розгляду справи був
продовжений відповідно до 19.06.2008р. та до 16.07.2008р.

Розпорядженням Голови
господарського суду Донецької області від 19.06.2008р. у зв'язку з призначенням
судді В.Г. Яманко на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного
суду, справа №37/38 передана на розгляд судді Е.В. Сгарі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.26 Закону України „Про
електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією,
споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які
виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних
осіб (крім населення).

Відповідно до ст.67 Господарського
кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі
договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні
зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать
законодавству України.

Між позивачем та відповідачем
укладено договір на постачання електричної енергії №245 від 21.02.2007р. (далі
по тексту Договір). Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та
додаткових угод.

Згідно п.9.5 Договору, його
укладено на строк до 31.12.2009р. і договір вважається щорічно продовженим на
наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору
жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. З пояснень
представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення у
позивача збитків, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору,
постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для
забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 20,0
кВт, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інша платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору шляхом неправомірного відключення електроенергії,
внаслідок чого СПД ф/о-підприємець ОСОБА_1 зазнав збитків у розмірі 18 502 грн.
48 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

У позовній заяві та розрахунку
збитків від 30.04.2008р. позивач зазначив, що сума збитків у розмірі 18 502
грн. 48 коп. складається з наступних складових:

1) прямі матеріальні збитки за
пошкодження продуктів внаслідок розмороження холодильних камер - 2 863 грн. 50
коп., що підтверджено актом від 24.11.2007р. складеного та підписаного
представниками позивача та позивачем у складі 5 осіб;

2) втрачена вигода від
невикористання зіпсованих продуктів у виробництві при націнці 100% - 2 863 грн.
50 коп.;

3) втрачена вигода від простою
кафе, внаслідок відключення електроенергії та відміни попередніх замовлень з
поверненням отриманої передплати - 8 618 грн. 70 коп., отримання якої
підтверджено рахунками №142 від 19.11.2007р. на суму 2 748 грн., №157 від
20.11.2007р. на суму 2 052 грн. 50 коп., №160 від 27.11.2007р. на суму 938 грн.
50 коп., №137 від 20.11.2007р. на суму 1 880 грн. та видатковим касовим ордером
№70 від 24.11.2007р. на суму 1 000 грн.;

4) недоотримана електроенергія за
14 днів - 2 193 грн. 24 коп., що витікає з додатку №8 до Договору №245;

5) двократна вартість недоотриманої
електроенергії на підставі ч.10 ст. 24 Закону України „Про електроенергетику” -
4 386 грн. 48 коп.

Видатковий касовий ордер №70 від
24.11.2007р. на суму 1 000 грн. позивачем не надано.

Загальна сума збитків, згідно
вказаного вище розрахунку, складає 20925 грн. 72 коп., проте, позивач заявив до
стягнення 18 502 грн. 48 коп., що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного пава, має право на їх відшкодування. При цьому, збитки визначаються,
як втрата, якої особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати
за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України сторона, яка порушила
зобов'язання повинна відшкодувати заподіяні в результаті цього збитки. При
цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Пунктом 1 ст.224 Господарського
кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні
інтереси якого порушено.

Згідно ст.225 Господарського
кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське правопорушення, включається, в тому числі, неодержаний
прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Розглядаючи позовні вимоги, суд
виходить з того, що складовою збитків є наявність збитків, протиправна
поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками.

Таким чином, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме - наявність
збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв'язок між
зитками та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

Обов'язковою підставою деліктної
відповідальності є причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками.
Протиправна поведінка означає порушення особою вимог правової норми, що полягає
в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової
норми діяти певним чином.

Причинний зв'язок існує там, де є
тимчасова послідовність явищ. Причина завжди передує результату, а останній -
це тільки та зміна в зовнішньому світі, яка створюється дією причин. Причина з
необхідністю породжує свій наслідок.

В обґрунтування своїх вимог щодо
стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 18 502 грн. 48 коп., позивач
посилається на неправомірне відключення відповідачем електроенергії СПД
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Згідно Закону України „Про
електроенергетику” (далі по тексту Закон №575/97-ВР), цей Закон визначає
правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і
регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією
та захистом прав споживачів і працівників галузі; регулює відносини, що
виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням
енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах
електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією
енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання
електричної і теплової енергії (ст.2).

Правила користування електричною
енергією (далі по тексту Правила), затверджені постановою Національної комісії
з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28,
зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, у
редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України
від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
08.12.2006р. за № 1294/13168, регулюють взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками
електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії);
дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім
населення) (п.1.1 Правил).

Крім того Правила є спеціальним
нормативно-правовим актом, який розроблений відповідно до Закону України „Про
електроенергетику” і взаємовідносини між енергопостачальником та споживачем
електричної енергії повинні розглядатися із застосуванням норм Закону України
„Про електроенергетику” та Правил у сукупності.

Згідно ст. 26 Закону №575/97-ВР та
п.1.3 Правил, споживання енергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Як вже встановлено та зазначено
судом, сторонни перебувалють у договірних відносинах.

Правилами встановлено, що Договір
про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що
здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає
зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної
енергії без договору не допускається (п.п.5.1, 5.2 Правил).

Пунктом 7.1 Правил передбачено, що
електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків,
передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Пунктом 6.1.3 Типового договору про
постачання електричної енергії передбачено, що електроенергія споживача може
бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше
ніж за три робочих дні у разі несплати Споживачем відповідних платежів у
терміни, встановлені додатком "Порядок розрахунків".

Відповідно до п.7 ст.276
Господарського кодексу України, оплата енергії, що відпускається, здійснюється,
як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть
застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що
провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно п.1.2 Правил, попередня
оплата - оплата до початку розрахункового або планового періоду повної вартості
прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у відповідному періоді.

Пунктом 7.5.3 Правил передбачено,
що Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або
основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії)
зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні,
припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу
або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на
виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати
рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими
Правилами.

У п.п. 6.1, 6.1.3 Договору
сторонами передбачено, що енергопостачання споживача може бути обмежено або
припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за 3 робочих
дні у разі несплати рахунків, виставлених відповідно до  умов договору.

Згідно п. 7.5 Договору, п. 3
додатку №5 до Договору „Порядок розрахунків”, підписаного обома сторонами без
зауважень, споживач до кінця поточного розрахункового періоду здійснює
попередню оплату за активну електричну енергію, яка буде спожита в наступному
розрахунковому періоді, на підставі виставленого постачальником рахунка.

На виконання перелічених вище
приписів та умов Договору, позивач виставив відповідачу рахунок №04/5245 від
30.10.2007р. на суму 5 832 грн. 84 коп. із зазначенням  платежу - передплата за електроенергію на
грудень 2007 року та позначкою - строк оплати 20.11.2007р., який отриманий
безпосередньо СПД ОСОБА_1 30.10.2007р., про що свідчить підпис підприємця на
цьому рахунку та підтверджено ним у судовому засіданні.

Разом із зазначеним рахунком
відповідач вручив позивачу повідомлення №1190 від 30.10.2007р., яким повідомив
позивача про відключення останньому електричної енергії 22.11.2007р. у разі невиконання
ним вмов Додатку №5 „Порядок розрахунків”, що підтверджено обома сторонами у
судовому засіданні та зафіксовано протоколом судового засідання від
24.07.2008р.

Позивач не виконав свої
зобов'язання за Договором, не сплатив рахунок №04/5245 від 30.10.2007р. на суму
5 832 грн. 84 коп. у встановлений договором та вказаний на рахунку термін, у
зв'язку з чим, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору,
відповідач правомірно відключив СПД ф/о - підприємцю ОСОБА_1 електричну
енергію.

Несплату рахунку, позивач також
підтвердив у судовому засіданні 24.07.2008р., що зафіксовано відповідним
протоколом судового засідання.

Таким чином, позивач не виконав
свої зобов'язання за Договором, тобто самостійно вчинив дії на виникнення у
нього збитків. Вина відповідача відсутня, оскільки його дії повністю
відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
в частині стягнення збитків у розмірі
18 502 грн. 48 коп. задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Відповідно до п.1 ст.23 Цивільного
кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав.

Позивач вважає, що у зв'язку із
протиправними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду в сумі 4000 грн.,
яка складається із наступного: підрив довіри клієнтів до позивача, приниження
ділової репутації внаслідок відключення електроспоживання.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного
законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема:                          у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у
душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Відповідно до загальних  підстав цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Під час розгляду справи суд
встановив, що позивачем не надано до матеріалів справи будь-яких доказів, які
підтверджують факт заподіяння моральних страждань, саме як суб'єкту
підприємницької діяльності, не доведено розмір моральної шкоди, не надано
відповідного розрахунку, до того ж відповідачем доведено відсутність його вини
у заподіянні позивачу моральної шкоди. Крім того, як зазначено вище, позивач
самостійно скоїв дії, які суперечать умовам договору та спричинили припинення електропостачання.

Таким чином, в частині стягнення з
відповідача моральної шкоди у сумі 4000 грн., суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з
державного мита, оплати послуг адвоката та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України, послуги адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються при відмові в позову - на позивача.

У зв'язку з викладеним, судові
витрати, у тому числі витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 3000 грн.,
покладаються на позивача.

В судовому засіданні за згодою
сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі Закону України „Про
електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р.,  Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р.
N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за №
1294/13168, ст.ст.11, 22, 23, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,
193, 174, 224, 225 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3,
33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу
України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних
вимог Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
м. Українськ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка в особі Селидівського району електричних мереж Кіровських електричних
мереж м. Селидове про: стягнення суми збитків у розмірі 18 502 грн. 48 коп.,
суми компенсації моральної шкоди в розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати підписання
його повного тексту.

Повний текст рішення підписаний
06.08.2008р.

Суддя
Сгара Е.В.