ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.08 Справа № 11/163

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Всесмак Плюс”, м. Борислав Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Львівські солодощі”, м. Пустомити Львівської області

Про стягнення 32125,98грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Деревняк Л.Т. –предст. за довіренстю

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “ВТП “Всесмак Плюс” заявлено позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Львівські солодощі” про стягнення 32125,98грн.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.07.2008року.

Позивач від здійснення технічної фіксації судового засідання відмовився.

В судовому засіданні 22.07.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 22.07.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його задоволенні з огляду на наступне:

Між ТзОВ “Всесмак плюс” та ТзОВ “КФ “Львівські солодощі” укладено договір купівлі продажу №08 від 11.02.2007р. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 34934,00. Відповідач в порушення умов договору не повністю виконав свої зобов”язання за договором в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 32125,98грн.

В судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог у зв”язку з частковою оплатою боргу.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ “Всесмак плюс” (позивач) та ТзОВ “КФ “Львівські солодощі” (відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 08 від 11.02.2007р. продуктів харчування.

Відповідно до п.1.1 Договору продавець (позивач) передає у власність, а покупець (відповідач) приймає та оплачує продукти харчування(Товар) на умовах, визначених у даному договорі

Пунктом 1.2 предбачено що найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийомі передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту найменування та кількості товару.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача а відповідач прийняв товар в кількості та асортименті відповідно до видаткових товарних накладних: № В-00000794 від 03.09.2007р. на суму 9160,00грн., № В-00000777 від 29.08.2007р. на суму 9160,00грн., № В-00001016 від 26.11.2007р. на суму 126,00грн., № В-00000785 від 17.08.2007р. на суму 7328,00грн., № В-00000786 від 23.08.2007р. на суму 9160,00грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача продуктів харчування на загальну суму 34934,00грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними підписаними та завіреними печаткамии сторін та довіреностями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.1 покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у додатку №1, який є невід”ємною частиною договору. Відповідно до умов додатку №1 покупець здійснює розрахунки за товар протягом 7 календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар своєчасної оплати не здійснював. Оплативши в свою чергу суму боргу частково платіжним дорученням №26 від 25.01.2008р. в розмірі 2808,02грн.

На виконання умов договору відповідач повторно здійснив часткову оплату, отже станом на момент заявлення позову сума боргу відповідача перед позивачем становить 25190,48грн.

Позивачем для вирішення питання по сплаті відповідачем вищезазначеної заборгованості 14.04.2008р. направлено на адресу відповідача претензію №37 з вимогою сплати основного боргу та штрафних санкцій.

Відповідач на заявлену претензію не відреагував суму боргу повністю не сплатив.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідачем на виконання умов договору проведено часткову оплату в розмірі 6935,50грн. про що позивачем зазначено в заяві про уточнення позовних вимог отже провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 25190,48грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,п.1№ ст.80, 82-85,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково

2.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондитерська фабрика “Львівські солодощі”, м. Пустомити Львівської області вул. Глинська, 56 ( р/р 381 у першій ЛФ ВАТ “Кредо банк” МФО 325365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Всесмак Плюс”, м. Борислав Львівської області вул. І.Франка, 137/8 ( п/р 1650 в ПІБ м. Борислав МФО 325406) –25190,48грн. боргу, 251,90грн. –державного мита, 118,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          В рештій частині провадження у справі припинити

4.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя