ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/158

За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

про про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, оформленого протоколом №01-08/02 від 17.06.08 та про зобов’язання поновити права учасника ТОВ КБ „Коопінвестбанк” ( з урахуванням поданих в порядку ст. 22 ГПК України заяв про уточнення позовних вимог №03-06/74 від 02.09.08 та №03-06/82 від 29.09.08)

Суддя І. В. Івашкович

Представники:

від позивача: Золоторович Б.С., начальник юридичного відділу, довіреність №03-06/71 від 01.09.08

від відповідача: Рудова Ю.В., начальника юридичного відділу № 29/08 від 15.09.08

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, оформленого протоколом №01-08/02 від 17.06.08 та про зобов’язання поновити права учасника ТОВ КБ „Коопінвестбанк” ( з урахуванням поданих в порядку ст. 22 ГПК України заяв про уточнення позовних вимог №03-06/74 від 02.09.08 та №03-06/82 від 29.09.08)

Представником позивача подано заяву № 03-06/82 від 29.09.08 про уточнення позовних вимог вимог, згідно з якою позивач уточнює прохальну частину вимог та просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Коопінвестбанк”, прийняте у формі протоколу № 01-08/01 від 17.06.08 та зобов’язати збори учасників поновити Закарпатську облспоживспілку в якості учасника ТОВ „Коопінвестбанк”.

Окрім того, позивачем подано заяву №СП01-12/296 від 02.10.08, якою оформлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ КБ „Коопінвестбанк” (і.к. 19355562) вчиняти дії по виконанню рішення Загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк” від 17.06.08, прийнятого у формі протоколу №01-08/02, зокрема в частині виплати вартості частки облспоживспілки у статутному фонді ТОВ КБ „Коопінвестбанк” до вирішення спору по суті справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Мотивуючи заявлене клопотання про забезпечення позову, позивачем вказано на те, що ТОВ КБ „Коопінвестбанк” всупереч прохання Закарпатської облспоживспілки ( лист від 24.09.08 № СП 01-12/290) вживаються заходи щодо виплати Закарпатській обласпоживспілці її частки в статутному капіталі банку. Так, 30.09.08 відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок Закарпатської облспоживспілки частку в розмірі 30000 грн., яка в свою чергу повернута облспоживспілкою рахунок ТОВ КБ Коопінвестбанк” ( копію платіжного доручення № 623 від 01.10.08 додано до матеріалів справи).

Представник відповідача стосовно поданого позивачем клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ КБ „Коопінвестбанк” (і.к. 19355562) вчиняти дії по виконанню рішення Загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк” від 17.06.08, прийнятого у формі протоколу №01-08/02, зокрема в частині виплати вартості частки облспоживспілки у статутному фонді ТОВ КБ „Коопінвестбанк” до вирішення спору по суті справи та набрання судовим рішенням законної сили заявлено заперечення.

Заслухавши доводи та заперечення сторін на предмет заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що таке клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

За правилами ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі за наявності достатньо обґрунтованих та підтверджених належними доказами підстав, за яких може бути зроблено обґрунтоване припущення про те, що виконання судового рішення без вжиття заходів забезпечення позову може бути неможливим або суттєво ускладненим. На підставі поданих сторонами доказів суд має прийти до обгрунтованого висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено.

Проаналізувавши мотиви доводів позивача, суд вважає, що в даному випадку позивач жодним чином не обґрунтував існування реальної загрози утруднення виконання рішення по даній справі, не вказав, яка саме існуюча на даний час поведінка відповідача може створити перешкоди для виконання судового рішення у випадку задоволення позову. Посилання позивача на дії відповідача, які полягають у перерахуванні на розрахунковий рахунок Закарпатської обласпоживспілки частки позивача у статутному фонді банку, не може розглядатися як обставина, що може зробити неможливим або утруднити виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не обґрунтованим відповідно до вимог закону. У задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ КБ „Коопінвестбанк” (і.к. 19355562) вчиняти дії по виконанню рішення Загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк” від 17.06.08, прийнятого у формі протоколу № 01-08/02, зокрема в частині виплати вартості частки облспоживспілки у статутному фонді ТОВ КБ „Коопінвестбанк” до вирішення спору по суті справи та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович