ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа № А23/63

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.06.07 № /0/18523

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Житніков А.І. - дов. від 19.11.07, представник

Кирилова О.В. - дов. від 13.02.08, зам. голов. бухгалтера

Від відповідача: Потапчук Г.А. - дов. від 22.01.08 №2002/10/08-10/2-08, зав. сектором

Петрова М.П. - дов. від 22.01.08 №1992/10/08-10/2-08, головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 14.06.07 №/0/18523, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 188851,50 грн., із яких 125901,00 грн. –основний платіж, 62950,50 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновку відповідача щодо завищення податкового кредиту по операціях придбання молока за договором № 6975 від 01.03.06 з ПП "Орнеда" на загальну суму 85803,03 грн. з тих підстав, що ПП "Орнеда" не подає податкову звітність з жовтня 2004 року, а також завищення податкового кредиту по операціях придбання природного газу у ТОВ "Газтрейд ЛТД" на загальну суму 40098,44 грн. з тих підстав, що судовим рішенням визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД".

Висновок відповідача суперечить положенням пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Вказані контрагенти позивача на момент здійснення спірних операцій були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість, мали права виписувати податкові накладні, відповідно, позивач мав право на податковий кредит при придбанні молока та природного газу.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду від 23.01.07 визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ "Газтрейд ЛТД" платником податку на додану вартість (свідоцтво № 371034570) з моменту перереєстрації, - 25.04.05. Висновком експерта з почеркознавчої експертизи від 22.03.07 № 70/04-155, проведеної у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 70/04-103, встановлено, що підписи на первинних документах, які надані позивачу ТОВ "Газтрейд ЛТД", не належать керівнику ТОВ "Газтрейд ЛТД" .

Стосовно взаємовідносин позивача з ПП "Орнеда" відповідач посилається на те, що з жовтня 2004 року ПП "Орнеда" не надає звітність з податку на додану вартість, станом на 23.01.06 підприємство знаходиться в розшуку, у зв'язку з чим не підтверджується включення до податкових зобов'язань ПП "Орнеда" сум податку на додану вартість по податковим накладним, та, відповідно, не підтверджується сплата до бюджету податку на додану вартість. Законодавцем передбачено, що однією з умов включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Вказана вимоги не дотримана. Крім того, постановою Жовтневого суду м. Дніпропетровська від 13.11.07 визнано недійсним з дати реєстрації установчі документи ПП "Орнеда", визнано недійсною реєстрацію ПП "Орнеда" платником податку на додану вартість та визнано недійсними всі фінансово-господарські документи , первинні бухгалтерські документи від дати їх складення з реквізитами ПП "Орнеда". Дані обставини не даються права позивачу відносити відповідні суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.07 відповідачем –Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/18523, яким позивачеві визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 188851,50 грн., із яких 125901,00 грн. –основний платіж, 62950,50 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для прийняття означенного податкового повідомлення-рішення є акт № 219-08-03/2-01528186 від 06.06.07, складений відповідачем за результатами планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податковго та валютного законодавства позвиачем за період з 01.10.05 по 31.12.06.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що в порушення пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 з урахуванням вимог п.1.3, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, позивачем занижено податок на додану вартість у 2006 році на суму 125901,00 грн., в т.ч.: січень 2006 року –19184,00 грн., лютий1 2006 року - 20914,00 грн., березень 2006 року – 37380,00 грн., квітень 2006 року –20471,00 грн., травень 2006 року –27952,00 грн.

До такого висновку відповідач дійшов з огляду на наступне.

В межах укладеного позивачем договору з ПП "Орнеда" від 01.03.06 № 6975 на поставку молока позивачем отримано від ПП "Орнеда" молоко за накладними про приход молока на загальну суму 514818,32 грн. з урахуванням ПДВ, в т.ч. у березні 206 року на суму 224276,74 грн., у квітні 2006 року –на суму 122828,20 грн, у травні 2006 року –на суму 167713,38 грн.

На поставку молока ПП "Орнеда" видані податкові накладні: № 25 від 31.03.06 на загальну суму 224276,74 грн. в т.ч. ПДВ –37379,44 грн., № 52 від 30.04.06 на загальну суму 122828,20 грн., в т.ч. ПДВ –20471,36грн., № 151 від 31.05.06 –на загальну суму 167713,38 грн., в т.ч. ПДВ – 27952,23 грн., на підставі яких позивачем зазначені в них суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту відповідних звітних (податкових) періодів.

Розрахунки за отримане молоко здійснені позивачем в загальній сумі 514188,18 грн., що підтверджено платіжними дорученнями за період 16.03.06-22.05.06.

ПП "Орнеда" з жовтня 2004 року не надає звітність з податку на додану вартість, станом на 23.01.06 підприємство знаходиться в розшуку, у зв'язку з чим відповідачем зроблений висновок, що включення до податкових зобов'язань ПП "Орнеда" сум податку на додану вартість по наведеним вище податковим накладним та, відповідно, сплата до бюджету податку на додану вартість не підтверджується, внаслідок чого позивач з огляду на приписи п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.71 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не має права на податковий кредит в сумі 85803,03 грн., який не підтверджується податковими накладними, які видані ПП "Орнеда".

Крім того, відповідачем під час розгляду даної справи подана в якості додаткового обґрунтування своїх доводів копія акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 392/29/332432275, затвердженого 18.02.08, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Орнеда", відповідно до якого встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.07 № 2-а-412/07, яке набрало законної сили 26.11.07, визнано недійсною реєстрацію ПП "Орнеда" платником податку на додану вартість від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, тобто з 08.11.04.

Одночасно платнику податку на додану вартість –ПП "Орнеда" за рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя актом від 29.09.06 № 137/33243275 анульовано реєстрацію латника податку на додану вартість з причини відсутності протягом дванадцяти послідовних податкових місяців оподаткованих поставок.

Комісія, за якою складений акт № 392/29/332432275 від 18.02.08, вирішила акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.09.06 № 137/33243275 вважати таким, що втратив чинність у зв'язку з набранням чинності з 26.11.07 постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.07 у справі № 2-а-412/07.

За актом № 392/29/332432275 від 18.02.08 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - ПП "Орнеда" з 08.11.04.

В межах укладеного позивачем договору з ТОВ "Газтрейд ЛТД" від 30.12.05 № 1/ДП/2006 на постачання природного газу позивачем від постачальника - ТОВ "Газтрейд ЛТД" отриманий природний газ на загальну суму 415790,60 грн. з урахуванням ПДВ відповідно до актів прийому-передачі від 31.01.06 на загальну суму 205496,97 грн., від 28.02.06 –на загальну суму 144498,97 грн., від 28.02.06 –на загальну суму 65794,61 грн.

ТОВ "Газтрейд ЛТД" виписані податкові накладні № 1-27/1 від 31.01.06 на загальну суму 209690,78 грн., в т.ч. ПДВ –34948,46 грн., № 2-24/1 від 28.02.06 –на загальну суму 140305,15 грн., в т.ч. ПДВ –23384,19 грн., № 2-28/9 від 28.02.06 –на загальну суму 65794,62 грн., в т.ч. ПДВ –10965,77 грн.

Загальна сума податку на додану - 69298,42 грн. на підставі вказаних податкових накладних віднесена позивачем до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів.

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Газтрейд ЛТД" за отриманий позивачем природний газ здійснені в повному обсязі на суму 415790,60 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.07 у справі №2-1587/15 визнано недійсними установчі документи ТОВ "Газтрейд ЛТД", а саме: Статут в новій редакції з дати державної перереєстрації –з 25.04.05, та реєстрацію (перереєстрацію) ТОВ "Газтрейд ЛТД" платником податку на додану вартість (свідоцтво № 37103570) з момент перереєстрації –з 25.04.05, що є підставою для визнання недійсними податкових накладних, виписаних від імені ТОВ "Газтрейд ЛТД" після вказаної дати –25.04.05.

На підставі вказаного вище рішення суду ДПІ у Голосіївському районі м. Києва актом від 19.04.07 № 6582/29-203 анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Газтрейд ЛТД" з 25.04.05.

Крім того, відповідач посилається на висновки почеркознавчої експертизи від 22.03.07 № 70/04-155, проведеної у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 70/04-03, відповідно до якої підписи на первинних документах, наданих позивачеві у підтвердження взаєморозрахунків з ТОВ "Газтрейд ЛТД", не належать керівнику ТОВ "Газтрейд ЛТД", що свідчить про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в сумі 40098,44 грн. за податковим накладними, що були виписані неплатником ПДВ - ТОВ "Газтрейд ЛТД", в тому числі по періодах: січень 2006 року –19184,45 грн., лютий 2006 року – 20913,99 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлює певний порядок включення платником податків сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, який передбачає особливі вимоги до таких операцій, наявність певних умов для виникнення у платника податку права на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, зокрема, це наявність у особи, яка складає і видає податкову накладну, визначеного в установленому порядку статусу платника податку на додану вартість (ця особа повинна бути зареєстрована як платник податку в податковому органі і їй повинен бути присвоєний індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість).

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", на яку посилається відповідач, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно пп ."б" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається в тому числі, якщо платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання).

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Підпунктом 25.2.1 пункту 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.00 № 79, встановлено, що органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема, судового рішення щодо припинення юридичної особи або судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва.

Виходячи з вищенаведених правових норм, суд вважає, що в даному випадку висновок відповідача про відсутність у позивача права на включення суми до податкового кредиту в результаті господарських операцій з ТОВ "Газтрейд ЛТД", а також ПП "Орнеда" за наявності рішень суду про визнання недійсними свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, відповідно, ТОВ "Газтрейд ЛТД", ПП "Орнеда", анулювання їх реєстрації як платника податку на додану вартість актами, складеними вже після здійснення господарських операцій, за якими вказаними підприємствами були видані податкові накладні, є помилковим. Визнання в судовому порядку недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість само по собі не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Податкові накладні, на підставі яких позивач вносив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту, складені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та наказу ДПА України від 30.05.097 № 165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення. ТОВ "Газтрейд ЛТД", ПП "Орнеда" на момент складення цих податкових накладних були зареєстровані в установленому порядку як платники податку на додану вартість, що свідчить про правомірність видачі ними податкових накладних, у зв'язку з чим податковий кредит у спірні періоди сформований позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від осіб, які на момент їх видачі були належним чином зареєстровані в якості платників податку на додану вартість.

Посилання відповідача на висновки почеркознавчої експертизи від 22.03.07 № 70/04-155 та положення п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказаним висновком експерта не встановлений той факт, що податкові накладні заповнювались особою, іншою ТОВ "Газтрейд ЛТД". Спірні податкові накладні складені та заповнені ТОВ "Газтрейд ЛТД", яке на момент їх заповнення в установленому порядку було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість.

Також суд вважає помилковими висновки відповідача щодо відсутності права у позивача на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по операціях з ПП "Орнеда" через відсутність факту визначення ПП "Орнеда" податкових зобов'язань з цих операцій та сплати податку на додану вартість до бюджету.

Жодною нормою діючого законодавства, зокрема, Закону України "Про податок на додану вартість", що встановлює порядок та умови формування податкового кредиту, право покупця товарів (робіт, послуг) на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту не ставиться в залежність від виконання зобов'язань продавцем цих товарів (робіт, послуг) щодо включення відповідних сум податку на додану вартість до складу його податкових зобов'язань і фактичного виконання обов’язку перед бюджетом. Саме на продавця товарів (робіт, послуг) покладається обов’язок по сплаті цього податку до бюджету і саме продавець товару несе відповідальність за порушення вказаного обов'язку.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Таким чином, в діях позивача не вбачається порушень пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 з урахуванням вимог п.1.3, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, підстави для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість з цього приводу відсутні, внаслідок чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 14.06.07 № /0/18523.

Стягнути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Комбінат Придніпровський", – 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

18.07.08