ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/299

03.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні послуги»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок»

Про стягнення заборгованості у розмірі 22565,38 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Король О.І. (довіреність №68-08 від 29.07.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Поліграфічні послуги»про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 01.09.2005 у розмірі 2865,00 грн., штрафу у розмірі 1373,00 грн., пені у розмірі 741,90 грн., інфляційних у розмірі 435,48 грн., неотриманого доходу у розмірі 17150,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором на виконання друкарських робіт від 01.09.2005 (далі –Договір), укладеним між ТОВ «Пивоварня Кубок»(відповідач) та ТОВ «Поліграфічні послуги»(позивач), відповідач доручив, а позивач зобов’язався виконати друкарські роботи, а саме: тиражування газети «Кіровоград і кіровоградці»згідно зі специфікаціями, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору позивач (виконавець) був зобов’язаний здійснити тиражування газети по кожному номеру відповідно до узгодженої сторонами Специфікації протягом однієї доби після отримання замовлення, яке згідно з п.2.1 Договору подається виконавцю у письмовому вигляді, у тому числі по факсу, за підписом уповноваженої особи замовника (відповідача) на кожний окремий номер газети.

Порядок розрахунків за Договором визначений в розділі 4 Договору, яким передбачено наступне. Вартість номера зазначається у рахунку-фактурі, який замовник отримує від виконавця. Вартість номера, зазначена у рахунку-фактурі виконавця, вважається фіксованою та зміні у бік збільшення не підлягає. Відповідно до п.4.3 Договору розрахунок за виконані друкарські роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом семи днів після отримання рахунку.

Договір був укладений сторонами на строк до 31.12.2005, однак відповідно до п.7.5 Договору закінчення терміну дії договору не звільняє сторін від обов’язку виконання тих зобов’язань, що залишились невиконаними. Крім того, згідно з п.7.3 Договору у випадку, якщо на момент закінчення строку дії даного Договору жодна зі сторін не повідомила в письмовому вигляді іншу сторону про припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на один рік.

Позивач стверджує, що в рамках укладеного Договору в період липень-серпень 2007р. позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 9611,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, рахунками-фактурами та довіреністю ТОВ «Пивоварня Кубок».

Оскільки відповідач взятих на себе зобов’язань в семиденний строк на виконав, що підтверджується актом звірки (в матеріалах справи), позивач направив відповідачеві претензію №119-07 від 21.09.2007, яку відповідач задовольнив лише частково, сплативши на користь позивача грошові кошти у розмірі 6746,00 грн.

Як стверджує позивач, на момент вирішення спору по суті заборгованість відповідача за надані позивачем послуги становить 2865,00 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи, що відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 2865,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось вище, відповідач був зобов’язаний оплатити вартість послуг протягом семи днів після отримання рахунку.

Проаналізувавши положення п.4.3 Договору, та враховуючи, що позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем рахунків-фактур, тому, на думку суду, відповідач згідно зі ст.530 ЦК України вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, починаючи з 28.09.2007, тобто через сім днів з моменту пред’явлення претензії про оплату.

Оскільки позивачем доведено прострочення відповідачем платежу, з останнього на підставі ст.625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з 28.09.2007 по 01.06.2008), що за перевіреним судом розрахунком становить 3300,48 грн.

За прострочення відповідачем платежу, з нього на підставі п.5.1 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми Контракту за кожний прострочений день за період з 28.09.2007 по 07.07.2008, що за перевіреним судом розрахунком становить 636,60 грн. Нарахована позивачем пеня в інший частині є безпідставною, оскільки зобов’язання відповідача щодо сплати вартості послуг є простроченими починаючи саме з 28.09.2007.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1373,00 грн., нарахованого на підставі п.5.2 Договору, не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.2 Договору у разі дострокового припинення Договору без попередження відповідно до п.7.4 даного Договору, сторона-ініціатор сплачує штраф у розмірі середньої вартості друку тиражу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеними позивачем обставини щодо дострокового припинення відповідачем Договору на виконання друкарських робіт від 01.09.2005, а тому нарахування штрафу відповідно до п.5.2 Договору є безпідставним.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача неотриманого доходу в розмірі 17150,00 грн., суд також вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України (далі –ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками частиною другою цієї статті розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Обов’язок відшкодувати збитки є загальною формою цивільно-правової відповідальності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов’язань.

Обов’язковими умовами покладання відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв’язку між діями особи та збитками, які складають об’єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неотриманого доходу ґрунтуються на тому, що позивач розраховував надрукувати для відповідача 250 тисяч екземплярів газети загальною вартістю 17150,00 грн. Однак, оскільки позивач будь-яких доказів в підтвердження таких тверджень не надав, а також з огляду на те, що умовами Договору друкування тиражу газет здійснюється лише на підставі письмового замовлення відповідача, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок»(01000, м. Київ, вул. Довженка,14/1, код 31031018, р/р 1 в АКБ «Інтеграл-банк»в м. Києві, МФО 320735), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні послуги»(25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,31/36, код 31562710, р/р 7001 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 323583) 3300 (три тисячі триста) грн. 48 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 60 коп. пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець