суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" серпня 2008 р.
Справа № 2/242

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Шелепа С.А. дов. від 07.05.08; Осіпчук В.М. -
директор

від відповідача Мельничук С.В. дов.від 01.04.08

від третьої особи не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського
підприємства "Перемога" (с.Нова Романівка Новоград-Волинського
району)

до Житомирського державного технологічного університету (м.
Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю
"Глобус" (м.Житомир)

про стягнення 101 955,26 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача 100817,26грн., з яких: 100617,26грн. матеріальної шкоди, завданої
внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася 21.01.08р. в м.Житомирі по вул.Черняховського; 200,00грн. завданого
збитку за проведення автотоварознавчої експертизи.

18.08.08р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача
про призначення судом відтворення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.63).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане
клопотання.

Представники позивача заперечили проти призначення відтворення
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки
законодавством не передбачено повноважень господарського суду вчинення такої
дії. Клопотання відповідача може бути вирішено в межах адміністративної чи
кримінальної справи.

У судовому засіданні 19.08.08р. представники позивача в письмовій
формі уточнили позовні вимоги, чим фактично зменшили суму позову та просять
стягнути з відповідача 100714,25грн., з яких: 100514,25грн. матеріальної шкоди,
завданої внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 21.01.08р. в м.Житомирі по вул.Черняховського; 200,00грн.
завданого збитку за проведення автотоварознавчої експертизи (а.с.64). Позивач
зазначає, що на виконання умов договору страхування цивільної відповідальності
страхова компанія відповідача виплатила позивачу 25000 грн.

Представник відповідча заявив усне клопотання про залучення до
участі у справі в якості третьої особи страхову компанію позивача.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки з пояснень
представників позивача встановлено, що автомобіль позивача не був застрахований.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.19).

ТОВ"Глобус" свого представника в судове засідання не
направило, про причину неявки суд не повідомило, про день розгляду справи було
повідомлене належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.08 по вул.Черняховського в м.Житомирі водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем марки НОМЕР_1, що
належить відповідачу, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що належить позивачу, що рухався по
головній дорозі, внаслідок чого відбулась зіткнення цих транспортних засобів.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки
НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що свідчать постанова Богунського
районного суду м.Житомира від 22.01.08р. про притягнення водія до
адміністративної відповідальності (а.с.60), висновок експерта №3/316 від
03.06.08, в якому зазначено, що невідповідність дій водія автомобіля ИЖ-2715
вимогам ПДР послужило причиною створення аварійної обстановки (а.с.39).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_2, що
належить Приватному орендному сільськогосподарському підприємству
"Перемога", заподіяні механічні пошкодження, а власнику майнову
шкоду.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ст.1187 ч.2 Цивільного кодексу України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За висновком судової автотоварознавчої експертизи, експерта
підприємства "Автолюбитель", №15291/А складеного 11.06.08р.,
матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля  НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП
21.01.08р. складає 76986,26грн. (а.с.43-45).

Позивач в своїх уточненнях до позовної заяви зазначив, що страхова
компанія відповідача відшкодувала частину матеріальних збитків в сумі
25000,00грн.(а.с.64).

Таким чином,  з урахуванням
часткового відшкодування майнової шкоди страховою компанією, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 51986,26грн. (76986,26 - 25000 = 51986,26),
тобто позов в цій частині задовольняється частково.

Крім того суд задовольняє позов в частині вимоги про стягнення 200
грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження виходячи з
наступного.

01.02.08р. між Приватним орендним сільськогосподарським
підприємством "Перемога" та Товариством з обмеженою відповідальністю
Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто" (оцінювач) був
укладений договір на проведення незалежної оцінки. Оцінювачем була проведена
незалежна оцінка по визначенню матеріальних збитків, завданих власнику
автомобіля  НОМЕР_2.

За результатами проведеної оцінювачем оцінки був складений
висновок  про оцінку по визначенню
матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля  Mitsubishi Outlender.

Відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну
експертизу", експертиза здійснюється за рахунок коштів замовника
експертизи або інших організацій і установ за дорученням замовника.

Вартість послуг оцінювача становить 200,00грн., які були сплачені
позивачем платіжним дорученням №28 від 05.02.08р. на підставі виставленого
рахунку №28 від 01.02.08р. (а.с.12-13).

Зазначена сума є для позивача майновою шкодою, оскільки такі
витрати позивач змушений був нести в зв'язку з протиправними діями особи, яка
керувала належним відповідачу автомобілем.

Крім того, у відповідності до ст.49 ГПК України, суд покладає на
відповідача витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі
486,78грн.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача
пропорційно задоволених позовних вимог. При цьому суд враховую, що після
пред'явлення позову страховою компанією відповідача сплачено 25000 грн., в
зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог, тобто при подачі позову
сума 25000 грн була заявлена підставно.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житомирського державноготехнологічного університету
(м.Житомир, вул.Черняховського,103; ) на користь Приватного
орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога"(Житомирська
область, Новоград-Волинський район, с.Нова Романівка, вул.Рад,20; ) - 51986,26 грн. майнової шкоди, 200 грн. витрат на оплату
автотоварознавчого дослідження, 771,86 грн. витрат по оплаті мита, 90,43 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Житомирського державного технологічного університету
(м.Житомир, вул.Черняховського,103; ) на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області
(10008, м.Житомир, Старий Бульвар,18; код 25574601, банк - УДК в Житомирській
області, МФО 811039, р/р 0096, призначення платежу - за експертизу
№3/316) - 486,78грн. витрат за проведення експертизи.

4.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Дата підписання 20.08.08

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати:
4 прим.