overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 17/45

за позовом Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро", м. Карлівка

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Карлівка

про скасування (визнання недійсним) податкових повідомлень-рішень /0 від 25.09.2006р., №/1 від 20.10.2006р., №/2 від 21.12.2006р., №/3 від 04.04.2007р.

Суддя: Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: Кішко Д.О., дов. б/н від 05.12.2007р.

від відповідача: Світлик Я.В., дов. № 7086/9/10-016 від 12.09.2007р. Бульбаков Є.О., дов. № 4759/9/10-016 від 30.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства “Карлівка-Агро”, м. Карлівка до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка про скасування (визнання недійсним) податкових повідомлень-рішень № /0 від 25.09.2006р., № /1 від 20.10.2006р., № /2 від 21.12.2006р., № /3 від 04.04.2007р.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає посилаючись на неправомірність винесення податковим органом оспорюваних повідомлень-рішень.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання № 562/10/10-016 від 14.04.2007р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію України.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено

На підставі матеріалів справи та керуючись ч. 1 ст. 53, ст.ст.150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних витмог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію України.

4. Зобов"язати позивача надіслати копію позовних матеріалів з додатками третій особі.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення стосовно викладених в позовній заяві скарг позивача, щодо спірних податкових повідомлень-рішень, (дати, вхідних та вихідних номерів, копій відповідей на них, дата відправки, рішення про продовження строку розгляду та іншу інформацію), зогляду на посилання позивача, щодо пропуску ДПА України строків для вирішення скарг.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та Державній податковій адміністрації України (04655, м.Київ. проща Львівська,6/8)

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                         Ю.О. Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 5/422

За позовною заявою Клижка Алла Андріївна та інші акціонери ТОВ БВКП "Азалія"

Мущенко Валентини Петрівни, м.Гребінка

Яковлевої Людмили Архипівни, м.Гребінка

Міщенко Антоніни Григорівни, м.Гребінка

Ступак Ольги Іванівни, м.Гребінка

Рекун Наталії Вікторівни, м.Гребінка

Жолобецької Лідії Михайлівни, м.Гребінка

Туник Ніни Григорівни, м.Гребінка

Куцевол Людмили Миколаївни, м.Гребінка

Куцевол Валерія Васильовича, м.Гребінка

Іванюти Валентини Павлівни, м.Гребінка

Мащенко Надії Броніславівни, м.Гребінка

Шутенко Катерини Геннадіївни, м.Гребінка

Гой Олени Олександрівни, м.Гребінка

Супрун Наталії Геннадіївни, м.Гребінка

Жили Лідії Іванівни, м.Гребінка

Вершак Тамари Павлівни, м.Гребінка

Лях Лариси Іванівни, м.Гребінка

Таран Лариси Віталіївни, м.Гребінка

Пелих Надії Іванівни, м.Гребінка

Компанець Галини Олексіївни, м.Гребінка

Максюти Світлани Володимирівни, м.Гребінка

Логвиненко Наталії Василівни, м.Гребінка

Михайличенко Любові Гаврилівни, м.Гребінка

Мчедлішвілі Олени Анатоліївни, м.Гребінка

Буйволенко Надії Григорівни, м.Гребінка

Сікірінської Людмили Іванівні, м.Гребінка

Венгер Раїси Львівни, м.Гребінка

Симоненко Ганни Дмитрівни, м.Гребінка

Довбиш Любові Михайлівни, м.Гребінка

Богуш Ніни Василівни, м.Гребінка

Хатьонки Ганна Семенівна, м.Гребінка

Корінь Ірини Анатоліївни, м. Гребінка

Малишко Ольги Григорівни, м.Гребінка

Іванченко Світлани Олександрівни, с.Короваї Гребінківського району

Коваленко Ніни Василівни, с.Слобода-Петрівка Гребінківського району

Яременко Валентини Василівни, с.Загребелля Гребінківський район

Сдобнової Галини Василівни, с.Корніївка Гребінківський район

Мірошниченко Раїси Володимирівни, с.Слобода-Петрівка Гребківський район

Шурандової Ірини Петрівни, м.Гребінка .

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничого комерцій-ного підприємства "Азалія", м, Гребінка

про про визнання недійсними змін до установчих документів

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Книжка А.А., Ступак О.І., Куліков С.Р.

від відповідача: Іванченко Ю.М., Вихор А.В.

Справу прийнято до розгляду суддею Георгієвським В.Д. на підставі ухвали про зміну складу суду від 14.04.08 р.

Суть справи : Розглядається позовна заява про визнання недійсними змін до статуту ТОВ БВ КП "Азалія".

Ухвалою від 11.03.08 р. було залучено в якості третьої особи Гребінківську райдержадміністрацію.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали не виконав, що перешкоджає повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 29.05.08 р. на 10.50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008

Справа № 18/125.

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Промкомпресор", с.Садки

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора: Биченко О.О. дов.№ 17017/10 від 25.05.07 р.

ліквідатор: Кіпрач С.І.

Розглянувши матеріали справи № 18/125 про визнання банкрутом ПП "Виробнича фірма "Промкомпресор", с.Садки, встановив: постановою суду від 20.09.07 року підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І. в порядку визначеному ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено. Заборгованість перед Кременчуцькою ОДПІ складає 103275,08 грн.

Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Відповідно до довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 22.01.07р. № 61/338 за ПП "ВФ "Промкомпресор" на праві власності нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно повідомлень наданих РЕП МВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області № 167 від 20.01.07 р. та інспекції держтехнагляду №75 від 28.11.07р. за боржником не зареєстровано ні транспортних засобів, ні техніки.

Повідомлення Кременчуцького міського управління земельних ресурсів № 01-13/139/2 від 20.02.07р. дане підприємство в межах Кременчуцької міської ради, як землекористувач, не обліковується.

Таким чином, вимоги кредитора задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Виробнича фірма "Промкомпресор" (пров.Дачний,2а, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавської області, 39625, ).

2.Ліквідувати Приватне підприємство "Виробнича фірма "Промкомпресор" (пров.Дачний,2а, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавської області, 39625, ).

3.Державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Виробнича фірма "Промкомпресор" (пров.Дачний,2а, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавської області, 39625, ).

4.Провадження у справі припинити.

5.Ухвалу направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І., облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Кременчуцькій РДА), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                         Справа № 8/251/18

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк”, вул..Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ (Філія „Чернігівське Регіональне управління ЗАТ КБ „ПриватБанк”,вул..Серьожникова,6, м.Чернігів)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Куликівський льонзавод”, вул..Перемоги,18, смт.Куликівка

про стягнення 717487,9 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не викликалися

від відповідача: не викликалися

Позивачем на підставі договору №21 від 22.03.06р. відступлення прав вимоги, укладеного між ним та ВАТ АБ „Приватінвест”, заявлено позов про стягнення з відповідача 475000грн. боргу по кредиту, наданому останньому на підставі кредитного договору № 52 від 17.04.03р., 230262грн.90коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 12225грн. заборгованості по комісії.

Відповідач проти позову заперечує повністю, стверджуючи, що позивачем не доведено факту надання кредиту, а також факту передачі позивачу права вимоги боргу по кредитному договору.

Ухвалою суду від 30.10.07р. по даній справі провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду господарським судом Чернігівської області справи №8/44.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.08р. по справі №8/244 та постановою Вищого господарського суду України від 15.07.08р. рішення господарського суду Чернігівської області від 15.11.07р. по справі №8/244 залишено без змін. Отже, вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2008 р. о 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 17.

3. Зобов’язати позивача надати суду: довідку відділу ДВС про стан виконання виконавчого напису від 16.05.06р. №1462; обґрунтований розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитом з окремим відображенням періоду нарахування відсотків, суми кредиту, на яку нараховані відсотки та процентної ставки, виходячи з якої нараховані відсотки; мотивований розрахунок боргу по комісії із зазначенням за який період ця виникла заборгованість.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                  Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2008 р. Справа № 19/349

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальним майном міста, м.Полтава

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Нефьодов І.В. дов. №220/54/8 від 10.01.2007 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Дяченко Н.В. дов. №01-15/02/09/2 від 04.01.2008 р.

від прокуратури: не з"явився .

Розглядається позовна заява про визнання права державної власності на 2-х поверхову та 1 поверхову будівлі які розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 14.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 03.04.2008р. про зміну складу суду.

Третя особа надала письмові пояснення стосовно предмету спору в яких вказала, що на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.09.2005 р. за №226 «Про безхазяйне нерухоме майно», на підставі статті 335 Цивільного кодексу України нежитлові приміщення, в т.ч. і одноповерхова і двоповерхова будівлі, визнані безхазяйними. З метою врегулювання права власності на визнане безхазяйне майно, що знаходиться на території міста, за заявою органу місцевого самоврядування, органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме колективним підприємством БТІ «Інвентаризатор», вказане майно 05.05.2006р.було взяте на облік. 26 травня 2006 року про це було повідомлено в друкованих засобах масової інформації. На даний час третя особа зазначає, що у Київському районному суді Полтавської області слухається справа про передачу спірного майна у комунальну власність міста.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу за наявності заперечень щодо мотивів заяви третьої особи, надати суду письмові заперечення.

4.Копії ухвали направити сторонам, прокуророві, третій особі, Міністерству оборони України на адреси: м.Київ, пр-т. Повітрофлоцький, 6; м.Полтава, вул.Шевченка, 78-а.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2008-13.05.2008р.

Справа № 11/422

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", від імені якої діє Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Полтавської філії "Полтавське головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , м. Полтава

до Відділ ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів при УМВСУкраїни в Полтавській області, м. Полтава

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Григораш О.М., дов. від 16.08.2007р.

Від відповідача: Горобець О.М. дов. у справі

Ухвала виноситься на умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 15.04.2008 року для надання сторонам можливості подати додаткові пояснення та заперечення по суті предмету спору, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України

Обставини справи: Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 903,50 грн., з яких: 869,45 грн. сума страхового відшкодування, 34,05 грн. вартість довідки ДАІ.

В судовому засіданні було встановлено, що для повного та об"єктивного розгляду справи необхідно залучити          другим відповідачем Автотранспортну службу Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області (зараз –Автогосподарство підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області) –36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83;

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі другим відповідачем Автотранспортну службу Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області (зараз –Автогосподарство підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області) –36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83;

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р., 10.00 годин.

3.          Зобов’язати другого відповідача надати:

-          оформлену в органі статистики довідку ЄДРПОУ;

-          документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

-          нормативні документи щодо встановленого порядку передачі транспортних засобів у користування інших підрозділів та закріплення за ними працівників із зазначенням правових підстав покладення майнової відповідальності;

-          розпорядчі документи, що стали підставою для передачі автомобіля ВАЗ 2107 днз ВІ0472МІ в користування відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів при УМВС України в Полтавській області.

4. Повторно зобов’язати першого відповідача надати оформлену в органі статистики довідку ЄДРПОУ;

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на нього, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                       Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2008 р. Справа № 19/351

За позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гоголево", с.Гоголеве

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Полтавське головне управління закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Полтава

2. Дочірнє підприємство "РайзАгросервіс", м.Полтава

про витребування майна на загальну суму 256268,44 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Коваленко Р.Й. - ліквідатор

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб: 1. Педоряка О.М. дов. №3416 від 23.04.2007 року

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про витребування майна, виділеного на підставі акту від 07.12.2006 р., з чужого незаконного користування.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача спілку (об"єднання) громадян-співласників "Довір"я".

Згідно ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки спілки (об"єднання) громадян-співласників "Довір"я", останню спілку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач надав клопотання про витребування судом додаткових доказів по справі, а саме встановлення яка саме техніка рахувалась за відповідачам та знімалась з реєстрації в період з 16.05.2006р. по теперішній час. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання та направлення запиту до ДАЇ УМВС України в Полтавській області та ДІ державного технічного нагляду в Полтавській області в порядку ст. 38 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1 телефон: 56-00-29

3. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача спілку (об"єднання) громадян-співласників "Довір"я" (Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка).

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам Полтавському головному управлінню ЗАТ КБ "Приватбанк" (м.Полтава, вул.Жовтнева, 70а), ДП "РайзАгросервіс" (м.Полтава, вул.Фрунзе, 225, каб.9) та спілці (об"єднання) громадян-співласників "Довір"я" (Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка).

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 16/359

За позовом Комунальне підприємство "Дизайн міського середовища"

до Рекламно-виробнича фірма "Легран"

про стягнення 22240,54 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: Федянін С.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 22240,54 грн. заборгованості за договорами № 6 від 29.04.2004 року, № 19 від 13.07.2004 року, № 50 від 21.08.2006 року, № 86 від 01.05.2007 року, № 87 від 01.05.2007р., № 88 від 01.05.2007 року, № 145 від 13.07.2007 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2008 року від позивача було витребувано докази, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву; лист ДПІ у м. Полтаві № 33839/ю/15-462 від 25.12.2006 р.; докази чинності договорів № 19 від 13.07.2004 року, № 36 від 01.09.2007 року та № 30 від 21.08.2006 року, укладених з відповідачем та не затверджених Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконкому Полтавської міської ради.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав, його представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Відсутність документів, витребуваних судом, унеможливлює розгляд справи по суті.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані докази не надав. Доказів того, що вимоги суду не виконані з поважних причин, позивач не надав. Крім того, позивач не з'явився на виклик суду, що також є підставою для залишення позову без розгляду.

Відсутність документів, витребуваних судом, перешкоджає розгляду справи по суті. Таким чином, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи по суті, його представник в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.