ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №3/197-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді ЛевченкоП.І., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» про відстрочку  виконання наказу господарського суду Сумської
області від 20.08.2008 року , виданого на виконання ухвали господарського суду
Сумської області  від 20.08.2008 року у
справі № 3/197-07

за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Сумський авторемонтний завод» , м. Суми

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про
стягнення  13 267 грн. 73 коп.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Білодіда І.М. ;

від
відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ
:

Рішенням
господарського суду Сумської області від 01.11.2007 року у справі №
3/197-07  позивачеві було відмовлено в
задоволенні позову про стягнення з відповідача збитків  у сумі
13 267 грн. повністю .

Постановою
Харківського апеляційного  господарського
суду вищезгадане рішення  було
скасовано  і прийнято нове рішення , яким
позов  задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача  13
267,73 грн. шкоди , витрати по держмиту в сумі 199,02 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

На
підставі постанови  був виданий наказ ,
за яким  відповідач  сплатив позивачеві 13 584, 75 грн. 22 травня
2008 року .

Постановою
Вищого адміністративного суду України від 02.07.2008 року  у справі № 3/197-07 постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року  скасовано , а рішення господарського суду
Сумської області від 01.11.2007 року
залишено без змін .

Таким
чином , судове рішення , що було виконане
боржником , було в подальшому
скасоване .

Тому,
керуючись ст. 122 ГПК України , господарський суд Сумської  області
виніс ухвалу від 20.08.2008 року про видачу наказу  про повернення відповідачеві  сплаченої
виконання скасованої постанови Харківського апеляційного господарського
суду від 10.01.2008 року суми і на виконання тієї ухвали видав наказ від
20.08.2008 року № 3/197-07.

Позивач
, керуючись ст. 121 ГПК України , звернувся
24.09.2008 року з заявою від 23.08.2008 року № 856 про відстрочку
виконання наказу від 20.08.2008 року , виданого на підставі ухвали
господарського суду Сумської області від 20.08.2008 року .

В
обґрунтування своєї заяви  про відстрочку
виконання  наказу позивач посилається на
те , що він не отримав  постанову Вищого
господарського суду України .У зв'язку
з  цим позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з проханням
надіслати йому копію постанови з відміткою дати відсилання  і має намір оскаржити  постанову вищого господарського суду
України  до верховного суду України ,
а  тому просить господарський суд
Сумської області відстрочити  виконання
судового наказу до закінчення  розгляду
цієї справи в Верховному суді України .

Заява
позивача про відстрочку виконання наказу
не підлягає  задоволенню.

Статтею
121 ГПК України  передбачено, що суд може
відстрочити або розстрочити виконання рішення , ухвали , постанови у
виняткових  випадках , залежно від
обставин  справи , при наявності обставин
, що ускладнюють виконання  рішення (
ухвали , постанови) або роблять його неможливим.

Таких
обставин, які могли б бути підставою для відстрочки виконання наказу
господарського суду Сумської області  від
20.08.2008 року № 3/197-07, немає .

Тому,
в задоволенні за згідно ст. 124 Конституції України  та ст. 115 ГПК України  судові рішення ( ухвали, постанови)
підлягають  обов'язковому  виконанню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43,86,121 ГПК України ,
господарський суд

УХВАЛИВ
:

1.          В задоволенні заяви ВАТ «Сумський
авторемонтний завод» від 23.09.2008 року № 856 про відстрочку виконання наказу
від 20.08.2008 року № 3/197-07 відмовити .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі .