ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2008 р. Справа № 4/280-07

за скаргою: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", вул.

Жовтнева, 153, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109,

на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського

управління юстиції, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050

по справі

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите

акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.

Вінниця", вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21036,

до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", вул.

Жовтнева, 153, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109,

про стягнення 369 698,62 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

За участю представників сторін:

Скаржника: І. Приленський - за довіреністю.

Стягувача: К. Оверковський - за довіреністю.

органу ВДВС: не з"явився.

інші: А. Поліщук.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.11.2007р. задоволено позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" в сумі 369 698 грн. 62 коп. та накладено арешт на майно сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Обрій”, () в сумі 369 698 грн. 62 коп. за адресою: 22109, Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул.. Жовтнева, 153.

11.07.2008р. до суду надійшла скарга сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" б/н від 10.07.2008р. на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. Скарга мотивована тим, що Ленінським відділом Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було протиправно відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду Вінницької області від 13.11.2007р. по справі № 4/280-07, оскільки ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходження його постійно діючого органу або майна, а місцезнаходження СВАТ "Обрій" і його майна є: вул. Жовтнева, 153, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109, а відтак виконавчий документ повинен бути пред'явлений до відділу Державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Орган ДВС належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги. Це стверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа за № 1359619, згідно якому рекомендований лист із ухвалою суду від 15.07.2008р. вручений органу ДВС 18.07.2008р.. Оскільки орган ДВС належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, не повідомив про причини неявки представника в судове засідання та беручи до уваги подані в справу докази, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про те, що неявка представника органу ДВС в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги та про розгляд її у відсутність представника органу ДВС.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу.

Представник стягувача в письмових поясненнях наданих суду 22.07.2008р. та в судовому засіданні проти скарги заперечив. Покликався на те, що акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця»(далі - Промінвестбанк) до ВДВС Козятинського МРУЮ було направлено дві заяви про відкриття виконавчого провадження: 1.) №04-12/538 від 02.11.2007 року (на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2007 року в частині забезпечення позову - накладення арешту); 2.) №04-12/572 від 20.11.2007 року (разом із наказом №4/280-07 від 13.11.2007 року, який набрав чинності, для його подальшого виконання). Постановою про відкриття виконавчого провадження №156 від 22.11.2007 року було відкрито в ВДВС Козятинського МРУЮ виконавче провадження по виконанню даного наказу. В зв'язку із поданням СВАТ «Обрій»апеляційної скарги до Житомирського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2007 року №4/280-07, від державного виконавця нам стало відомо, що даний наказ буде повернутий до суду. 03.06.2008 року постановою Житомирського апеляційного господарського суду у задоволенні апеляційної скарги СВАТ «Обрій»було відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін і відповідно набрало законної сили. Після чого, Промінвестбанком було подано заяву про видачу вищевказаного наказу (повторно). Заява від 10.06.2008 року №04/17-7. Листом від 19.06.2008 року №6144 Господарський суд Вінницької області повідомив, що наказ по даній справі від ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області до суду не повертався без виконання. Як було з'ясовано, пізніше, даний наказ не направлявся до суду. На даний час міститься в матеріалах зведеного виконавчого провадження, провадження за №217 по стягненню з СВАТ «Обрій»на користь Промінвестбанку боргу у сумі 373513,61 грн., та знаходиться на виконанні в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ. Згідно з постановою заступника начальника ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26.02.2008 року №02-14/06 про передачу матеріалів виконавчого провадження, за заявою представника СВАТ «Обрій»Приленського І.Г. щодо відводу ВДВС Козятинського МУЮ Вінницької області, зведене виконавче провадження по стягненню з СВАТ «Обрій»на користь фізичних та юридичних осіб, (в складі якого, також, міститься виконавче провадження по стягненню боргу з СВАТ «Обрій»на користь Промінвестбанку у загальній сумі 373513,61 грн. - під №217) було передано з ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ. Відповідно до п.4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 17.05.2004 N38/5 - Виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку: із задоволенням заяви про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", що і було зроблено ВДВС Головного управління юстиції Вінницької області. Тобто, виконавче провадження по стягненню з СВАТ «Обрій»на користь Промінвестбанку боргу у сумі 373513,61 грн., було передано до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ згідно постанови ВДВС Головного управління юстиції Вінницької області, підставою для чого послужила заява представника СВАТ «Обрій»Приленського І.Г. щодо відводу ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області. Вважаємо, якщо ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області було заявлено відвід, який задоволено, тому даний відділ державної виконавчої служби вже не може брати участі у вищевказаному виконавчому провадженні, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області заявлено відвід та зведене виконавче провадження перебуває в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ, також, відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»- право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу, тому Промінвестбанком було повторно подано заяву про відкриття виконавчого провадження №04-12/342 від 23.06.2008 року по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області по справі №4/280-07 від 13.11.2007 року по стягненню з СВАТ «Обрій»() боргу у загальній сумі 373513,61 грн., саме до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ. Також, звернув увагу суду на те, що на даний час, загальна заборгованість СВАТ «Обрій»за кредитним договором 06-2.1/7 від 10.01.2006 року (строк виконання якого сплинув ще 09 жовтня 2007 року) становить суму у розмірі 702118,83 грн. (що складає 600000 - борг за кредит, 102118,83 грн. - відсотки за користування кредитом за весь період). В зв'язку з невиконанням СВАТ «Обрій»своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. був вчинений виконавчий напис від 24.11.2006 року, який зареєстровано в реєстрі № 4286 про стягнення з СВАТ "Обрій" частини боргу в сумі 318940,76 грн. (300000 грн. заборгованість за кредитом, 18940,76 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (період - з 01.09.2006 року по 31.10.2006 року). Виконавче провадження відкрито в грудні 2006 року ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області, також входить до складу зведеного виконавчого провадження, перебуваючого на виконанні в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2007 року №4/280-07 було задоволено позов Промінвестбанку про стягнення боргу з СВАТ «Обрій»у загальній сумі 373513,61 грн. (що складає: 300000 грн. - боргу за кредитом; 69698,62 грн. - боргу зі сплати відсотків за користування кредитом; 3814,99 грн. - судові витрати). На підставі якого видано наказ від 13.11.2007 року. На даний час, за вищевказаними виконавчим документами борг не погашено та кошти банку не сплачувались. СВАТ «Обрій»всіма своїми діями перешкоджає вчиненню виконавчих дій, умисно затягує процедуру стягнення боргу та виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином банк вважає, що зазначені доводи та обставини на які посилається скаржник (відповідач) СВАТ «Обрій»у своїй скарзі є безпідставними, а скарга такою, яка не підлягає задоволенню. В обґрунтування пояснень надав копію заяви №04-12/538 від 02.11.2007 року, копію заяви №04-12/572 від 20.11.2007 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2007 року, копію постанови №02-14/06 від 26.02.2008 року, копію листа №2510 від 17.03.2008 року.

Заслухавши пояснення скаржника, стягувача дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 4, 6 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", п. 2.2., 2.7., 4.1., Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого (надалі "Порядок") затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. № 38/5 прийшов до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець (державні виконавці) не може брати участь у виконавчому провадженні і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості. За наявності обставин для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих же підстав відвід цим особам може бути заявлений стягувачем, боржником, або представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід, самовідвід начальника органу державної виконавчої служби, або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби вирішується керівником відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівні. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби, або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби може бути оскаржена у 10-денний строк до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, або до суду. У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві, або іншого органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п.2.2, 2.5, 2.7, ч.1 вищеназваного Порядку, виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого в зв’язку із задоволенням заяви про відвід відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження. Посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить мотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов’язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі. Про передачу матеріалів виконавчого провадження складається акт приймання-передавання, який підписується державним виконавцем, що передає і державним виконавцем, що приймає провадження. Одночасно з підписанням акту приймання-передавання державний виконавець виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач 20.11.2007 р. в листі № 04-12/572 направив начальнику відділу державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ, тобто за місцем знаходження скаржника, заяву про відкриття виконавчого провадження до якої додав наказ господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 р. № 4/280-07.

22.11.2007 р. заступник начальника ВДВС Козятинського МРУЮ виніс постанову № 156 про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду № 4/280-07.

26.02.2008 р. заступник начальника відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області Є.Сухоставський виніс постанову № 02-14/06 якого задовольнив заяву представника СТОВ «Обрій»І.Приленського про відвід відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції від виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з СТОВ «Обрій»с. Козятин, вул. Жовтнева, 153 коштів на користь фізичних та юридичних осіб. Також названою постановою зобов’язано начальника ВДВС Козятинського МРУЮ С. Усатого в строк до 05.03.2008 р. передати, а начальника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції С. Голубєва відповідно до Порядку в цей же строк прийняти до Ленінського ВДВС до виконання виконавче провадження про стягнення зі СТОВ «Обрій»с. Козятин, вул. Жовтнева, 153 коштів на користь фізичних та юридичних осіб.

03.07.2008 р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції О. Липканем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Вінницької області № 4/280-07.

Вказана постанова винесена після передачі в установленому Порядку зведеного виконавчого провадження про стягнення зі СТОВ «Обрій «, с. Козятин, вул. Жовтнева, 153 коштів на користь фізичних і юридичних осіб від ВДВС Козятинського МРУЮ до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції та після винесення Житомирським апеляційним господарським судом 03.06.2008 р. постанови про залишення без змін рішення господарського суду Вінницької області від 02.11.2007 р. № 4/280-07, а апеляційної скарги СВАТ «Обрій»без задоволення.

Свою скаргу скаржник мотивує порушенням Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ при винесенні постанови від 03.07.2008 р. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»щодо проведення виконання рішення суду органом ДВС не за місцем знаходження боржника.

Разом з тим, Ленінський ВДВС Вінницького МРУЮ проводить виконання наказу до рішення господарського суду Вінницької області № 4/280-07 лише внаслідок заяви представника СВАТ «Обрій»про відвід всього відділу державної виконавчої служби Козятинського МРУЮ від виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з СВАТ «Обрій»коштів на користь фізичних і юридичних осіб, задоволення цього відводу і передачу в установленому порядку зведеного виконавчого провадження для виконання до Ленінського ВДВС.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що скарга з підстав вказаних в ній задоволенню не підлягає, оскільки постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 03.07.2008 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 р. в справі № 4/280-07 і виконання вказаним органом ДВС здійснюється у відповідності до ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.2, 2.5, 2.7, 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органі державної виконавчої служби до іншого, або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, а відтак не суперечить ст.20 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій», с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області про визнання дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції спрямованих на відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 р. в справі № 4/280-07, скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 03.07.2008 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Вінницької області від 13.11.2007 р. в справі № 4/280-07 відмовити.

2. Копії даної ухвали направити рекомендованим листом СВАТ «Обрій», за адресою: вул. Жовтнева, 153, с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, 22109, Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку»в м. Вінниці, за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21036, або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - стягувачу

4 - органу ДВС