ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.08                                                                                           Справа№ 12/74А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" до відповідача : Городоцької державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 12.03.2008 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ахметова Г.В.(довіреність у справі)

Від відповідача: Ткач В.М., Антонюк І.В., Леган Н.М. (довіреність у справі)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 27,29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" звернулося з позовом до Городоцької державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 12.03.2008 р.

Обставини справи: Ухвалою суду від 21.03.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено попереднє засідання на 02.04.2008 року.

В попередньому засіданні 02.04.2008 р. розгляд справи відкладався до 08.05.2008 р. у зв'язку з неявкою представників сторін.

В попередньому засіданні 08.05.2008 р. розгляд справи відкладався до 03.06.2008 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача .

Ухвалою від 03.06.2008 р. суд завершив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 17.06.2008 р.

В судовому засіданні 17.06.2008 р. розгляд справи відкладався до 01.07.2008 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

01.07.2008 р. оголошувалась перерва до 23.07.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № /0 від 12.03.2008 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 71552,00 грн.

Зокрема позивач вважає, що твердження ревізорів інспекторів ДПІ у Городоцькому районі щодо безпідставності заявленого до відшкодування ПДВ лише з тих мотивів, що третя ланка в ланцюгу постачальників не знаходиться за юридичною адресою і тому неможливо провести зустрічну перевірку для підтвердження бюджетного відшкодування є безпідставними, оскільки ТзОВ "Яблуневий дар" жодних правовідносин з даним суб'єктом не мало . Також представник позивача зазначив, що право покупця на податковий кредит та бюджетне відшкодування жодним чином не пов'язане з добросовісним виконанням продавцем товарів свого обов'язку по перерахуванню сум ПДВ до бюджету.

Відповідач у поданому суду відзиві, стверджує, що оскільки не було сплати податку продавцем до бюджету, то покупець не має права включення відповідних сум до податкового кредиту з ПДВ та відшкодування ПДВ за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

В судовому засіданні 23.07.2008 р. оголошувалась перерва до 29.07.2008 р.

В судовому засіданні 29.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 12.08.2008 р. у зв'язку з неявкою представника позивача.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.08.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

2

Державною податковою інспекцією у Городоцькому було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ "Яблуневий дар" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад місяць 2007 р.

За результатами перевірки складено акт № 25/23-32475074 від 07.03.2008 р. яким встановлено порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 р. на 71552,00 грн.

Зокрема перевіркою встановлено, ТзОВ "Яблуневий дар" мало взаємовідносини з ТзОВ "Будмасервіс" і по розрахунках з яким віднесло до складу податкового кредиту за жовтень 2007 р. суму податку на додану вартість в розмірі 71552,00 грн. згідно податкової накладної № НН - 280905 від 28.09.2007 р.

ДПІ у Городоцькому районі було надіслано запит у ДШ у Личаківському районі м. Львова стосовно проведення зустрічної перевірки ПП "Будмасервіс". 23.01.2008 р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова надано довідку щодо проведення перевірки по питанню взаєморозрахунків ПП "Будмасервіс" з ТзОВ "Яблуневий дар" за вересень 2007 р., відповідно до якої ПП "Будмасервіс" є посередником , а постачальником для ПП "Будмасервіс" є ТзОВ "ТГ "Компонент ЛТД"

ДПІ у Городоцькому районі було зроблено запит до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на проведення зустрічної перевірки ТзОВ "ТГ "Компонент ЛТД". В отриманій відповіді було зазначено, що провести перевірку неможливо, оскільки за адресою реєстрації підприємство не знаходиться, телефони зазначені в обліковій справі не відповідають дійсності, за період з січня 2007 р. по листопад 2007 р. підприємство подавало звітність з ПДВ з нульовими показниками.

Таким чином, оскільки зустрічними перевірками не підтверджено джерела відшкодування з бюджету, податковим органом зроблено висновок, що ТзОВ "Яблуневий дар " втрачає право на бюджетне відшкодування за листопад 2007 р. в сумі 71552,00 грн.

На підставі даного акту перевірки , ДПІ у Городоцькому районі прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 12.03.2008 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 71552,00 грн.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

Згідно з п. 7.4. ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2007 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" та ПП "Будмасервіс" було укладено договір підряду в будівництві № 112/24. В рахунок оплати виконаних робіт ТзОВ "Яблуневий дар" перерахувало ПП "Будмасервіс" суму в розмірі 429310,00 грн. згідно платіжного доручення № 1376 від 08.10.2007 р.

ПП "Будмасервіс" було видано податкову накладну № НН - 280905 від 28.09.2007 р. на суму 429310,00 грн. в т.ч. ПДВ 71551,67 грн.

Сума ПДВ в розмірі 71551,67 грн. у зв'язку з придбанням послуг, була включена позивачем до складу податкового кредиту, оскільки ця сума підтверджена податковою накладною.

Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає відшкодування з бюджету регулюється п. 7.7 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість". Згідно з цим пунктом сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумую податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні цієї суми, вона враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту

наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Виходячи з наведеного покупець не несе жодної відповідальності за дотримання законодавства з боку свого постачальника, і тим більше за дії третіх осіб, які можуть бути постачальниками в ланцюгу господарських операцій .

Як було встановлено в судовому засіданні , позивач в жовтні 2007 р. сплатив своїм контрагентам суму ПДВ у розмірі 837385,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.106-120) та включив до бюджетного відшкодування у листопаді 2007 р.71552,00грн., а отже позивачем повністю дотримано вимоги п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України "про податок на додану вартість."

Посилання відповідача на п. 1.8 ст. 1 ЗУ „Про податок на додану вартість", що бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, спростовується наступним, а саме: обов'язок сплати до бюджету сум ПДВ, отриманих у складі ціни реалізації товарів, робіт, послуг покладено на продавця, а не на покупця, тому що саме він здійснює операції, що є об'єктом оподаткування ПДВ.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари а митну територію України.

Платники податку, визначені у п.п.. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама .по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть зменшувати суму бюджетного відшкодування при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого зняття сум з податкового кредиту.

Позивачем в підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту суми по податку на додану вартість у жовтні 2007р. представлена податкова накладна № НН -280905 від 28.09.2007 р. на суму 429310,00 грн. в т.ч. ПДВ 71551,67 грн. Жодних претензій у податкового органу до заповнення даної накладної немає. Окрім того, суд зазначає, що жодних зауважень у податкового органу щодо сплати до бюджету податкових зобов'язань з ПДВ контрагентом позивача по першому ланцюгу ПП "Будмасервіс" по згаданій господарській операції не було.

Таким чином, суд встановив, що ПДВ сплачений у зв'язку з придбанням послуг було включено до податкового кредиту - правомірно, у повній відповідності до норм діючого законодавства а отже і не було завищення податкового кредиту по ПДВ у жовтні 2007 р. на 71552,00 грн. та завищення у листопаді 2007 р. суми бюджетного відшкодування на 71552,00 грн. грн.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити повністю та визнати нечинним податкове повідомлення —рішення № /0 ВІД 12.03.2008 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 71552,00 грн. Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 7 ,10 ЗУ „Про податок на додану вартість" п.2-1, п. З, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94,158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № /0 від 12.03.2008 р.

яким ТзОВ "Яблуневий дар" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 71552,00

грн.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.