ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.08 Справа №7/82/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Мойсеєнко Т. В. , Хуторной В.М.

при секретарі: Пересаді О.В.

За участю представників сторін:

від позивача – Плотніков А.О. (довіреність № 228/10 від 29.12.2007 р.)

від відповідача – Корнієнко А.В. (довіреність № 275 від 15.05.2008 р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (м. Київ)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 р., винесену за результатами розгляду заяви ТОВ «Токмактепломережа» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 12.03.2008 р.

у справі № 7/82/08

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа»

(м. Токмак Запорізької області)

про стягнення суми,

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 р. у справі № 7/82/08 (суддя Кутіщева Н.С.) позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 500000,00 грн. основного боргу, 4138,40 грн. пені, 85716,14 грн. інфляційних втрат, 16693,00 грн. – 3 % річних, а також 6065,48 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. справи 47-48).

26.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа» (відповідач у справі) звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 12.03.2007 р. у справі № 7/82/08 на 2 роки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 р. по справі № 7/82/08 заяву ТОВ «Токмактепломережа» задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення суду у справі на 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (позивач у справі) звернулася до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 р. по справі № 7/82/08, відмовити ТОВ «Токмактепломережа» в наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/82/08.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник вважає, що оскаржувана ухвала винесена внаслідок неповного з’ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права. Вказує, що господарським судом було надано відповідачу відстрочку виконання рішення по справі № 7/82/08 без врахування Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 «Про судове рішення» та з порушенням ст. 121 ГПК України, оскільки у ТОВ «Токмактепломережа» відсутні обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду. Заявник зазначає, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання всім категоріям споживачів, володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення. Вважає, що посилання на важкий фінансовий стан підприємства не може розглядатися як виключна обставина, оскільки він утворився внаслідок власної господарської діяльності відповідача, а не в силу якихось об’єктивних причин, що унеможливлюють виконання судового рішення. Відзначає, що господарський суд не прийняв до уваги те, що несплата коштів боржниками ДК «Газ України», яка є єдиним загальноукраїнським державним постачальником природного газу, в найближчий час призведе до неможливості закупки природного газу у країн-постачальників та подальшої реалізації природного газу споживачам на території України.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.05.2008 р. апеляційна скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.05.2008 р.

Розпорядженням Першого заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 998 від 22.05.2008 р. справу № 7/82/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубкова Т.П. (доповідач), судді Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.

Представник заявника апеляційної скарги (позивача) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, у наданні відстрочки відповідачу відмовити.

Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмактепломережа» апеляційну скаргу не визнає, у письмовому відзиві вказує, що вважає скаргу необґрунтованою, а ухвалу суду законною. Зазначає, що на підприємстві дійсно виникли об’єктивні обставини, які роблять неможливим виконання рішення суду від 12.03.2008 р. у справі № 7/82/08. Підкреслює, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд врахував не лише інтереси сторін, а перш за все інтереси мешканців м. Токмака, оскільки у випадку припинення діяльності відповідача місто залишиться в наступному опалювальному сезоні (2008-2009 р.р.) без тепла, тобто будуть порушені конституційні права громадян (на життя, здоров’я). Вказує, що в м. Токмак ТОВ «Токмактепломережа» є єдиним підприємством централізованого постачання теплової енергії (що підтверджується довідкою Токмацького міськвиконкому), послугами якого користується більш ніж 6 тисяч фізичних та юридичних осіб, при цьому більшість фізичних осіб – це малозабезпечені сім’ї: пенсіонери, інваліди, безробітні, які не можуть собі дозволити обладнати квартири індивідуальним опаленням. Відзначає, що тепло підприємства також отримують 6 дитячих садків, 8 шкіл, 2 лікарні та інші установи та організації міста. Просить в задоволенні апеляційної скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» відмовити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 р. по справі № 7/82/08 залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вищевикладені доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу. Додатково наголосив на тому, що у поточному році виникла нагальна необхідність заміни та ремонту теплотраси довжиною більше 1 кілометра, а тому наразі вилучення грошових коштів шляхом виконання рішення суду у справі № 7/82/08 позбавить підприємство можливості здійснити ремонт теплотраси і, як наслідок, призведе до системних відключень тепла (через пориви) мешканців міста взимку.

За клопотанням представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз’яснення президії Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” (надалі – Роз’яснення).

Слід відзначити, що згідно п. 2 Роз’яснення згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Як вбачається з матеріалів справи (в т.ч., копії довідки Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про наявність заборгованості з податків і зборів, копії витягу з Державного реєстру застав рухомого майна, копій простих векселів, виданих відповідачем ВАТ «Запоріжгаз», копій постанов виконавчої служби про арешт майна ТОВ «Токмактепломережа» і т.і.) підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою об’єктивних обставин, в першу чергу, неплатежами за спожиту теплову енергію з боку юридичних осіб та населення.

В даному випадку виконання рішення у справі ускладнює також те, що попри велику фінансову заборгованість ТОВ «Токмактепломережа» та знаходження всього майна в податковій заставі (арк. справи 62) підприємство має здійснювати заходи з поточного та капітального ремонту тепломережі, аби належним чином забезпечити функціонування опалювальної системи міста у зимовий період.

Колегія суддів відзначає, що на фінансовий стан відповідача негативно вплинули прийняття та дія Закону України № 554-ІV від 20.02.2003 р. «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» (надалі – Закону) та Постанови КМУ № 664 від 29.07.2005 р. «Про заходи щодо проведення у 2005 р. розрахунків з погашення зобов’язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах ощадного банку колишнього СРСР, шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги» (надалі – Постанова КМУ № 664). Так, на виконання Закону підприємство було зобов’язано укладати із споживачами договори на реструктуризацію, внаслідок чого кількість недоотриманих грошових коштів щорічно сягає 500 тис. грн. Внаслідок дії Постанова КМУ № 664 підприємство відповідача в 2005-2006 р.р. недоотримало 720590,59 грн. грошових коштів.

У зв’язку з цим спростовуються твердження позивача про те, що негативний фінансовий стан відповідача є лише наслідком його власної господарської діяльності.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду про існування об’єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, надзвичайну важливість нормального, стабільного функціонування ТОВ «Токмактепломережа» для життєдіяльності м. Токмака в цілому і наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача про надання відстрочки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах права, не підтверджені відповідними доказами та спростовані дослідженими обставинами справи, апеляційна скарга залишається судом без задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку про відповідність ухвали господарського суду Запорізької області нормам чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 р. у справі № 7/82/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

судді Зубкова Т.П.

Мойсеєнко Т. В. Хуторной В.М.