ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 9/6-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неофіт" ЛТД

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 22.11.2008 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Козловська Л.М. - представник, довіреність від 25.06.2008 р.; Забєлін І.Б. - представник, довіреність від 09.06.2008 р.;

Від відповідача: Стельмащук Ю.Г. –начальник юридичного відділу, довіреність №17 від 16.09.2008 р.; Якубук О.М. - гол. держ. под. ревізор-інспектор ДПА у Волинській області, довіреність №87 від 30.01.2008 р.; Цюпак Л.М. - гол. держ. под. ревізор-інспектор ДПА у Волинській області; Політаєв Ю.В. - держ. под. інспектор юр. упр-ня ДПА у Волинській обл., довіреність №78 від 13.11.2007 р.

В судовому засіданні бере участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Рибак А.І.

Права та обов’язки представникам сторін та прокурору роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін та прокурору повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду від 26.06.2008 р. та від 24.07.2008р., згідно яких розгляд справи був відкладений для витребування додаткових доказів від сторін та проведення сторонами звірки сум різниці по валових витратах за І та IV квартал 2006 року.

Вимоги ухвал суду сторонами не виконані.

Представники позивача пояснили, що ними були надані первинні бухгалтерські документи для проведення звірки, проте працівники Луцької ОДПІ відмовились їх прийняти, пояснюючи, що ці документи не пред’являлись при проведенні перевірки.

Водночас, позивачем визнані допущені ним порушення п.5.9 ст.5, підп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», по яких донараховані податкові зобов’язання по податку на прибуток.

Як пояснили присутні у судовому засіданні перевіряючі Цюпак Л.М. та Якубук О.М. визначити розмір податку на прибуток за цими порушеннями можливо лише при проведенні додаткової перевірки, оскільки розмір податкового зобов’язання визначався шляхом перевірки правильності визначення валових доходів за мінусом валових витрат та амортвідрахувань по податкових періодах, а не по кожному порушенню.

Враховуючи зазначене та те, що Луцькою ОДПІ у судове засідання подано розділи акту перевірки 3.1.1 «Валовий дохід», 3.1.2 «Валові витрати», 3.1.4 «Податок на прибуток та розрахунок штрафних (фінансових) санкцій в іншій редакції, ніж в акті перевірки від 15.11.2007р., підписані перевіряючими, які проводили перевірку без надання відповідних письмових пояснень підстав щодо цих змін, суд дійшов висновку про призначення додаткової перевірки з питань правильності визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток за період 01.07.2005р. по 30.06.2007р. та окремо визначити суму податкового зобов’язання і штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.5.1, 5.9 ст.5 і підп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. Перевірку доручити провести в іншому складі перевіряючих.

Клопотання позивача від 23.09.2008р. №261 про призначення у справі судово-економічної експертизи розглянуто судом за участю представників сторін та відхилено як необґрунтоване, оскільки відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України судова експертиза призначається для зґясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. Крім того відповідно до ч.5 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов’язковим, та оцінюється судом згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008р. на 11год.00хв.

2.          Зобов’язати Луцьку ОДПІ у строк до 17.10.2008р. провести додаткову перевірку ТзОВ «Неофіт»з питань правильності визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток за період 01.07.2005р. по 30.06.2007р. та окремо визначити суму податкового зобов’язання і штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.5.1, 5.9 ст.5 і підп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р. Перевірку доручити провести в іншому складі перевіряючих.

По результатах перевірки скласти акт з посиланням на первинні документи та документи податкового обліку по кожному податковому періоду.

Подати у судове засідання докази в обґрунтування заперечень проти позову в частині ПДВ.

3. Позивачу : надати для перевірки необхідні первинні документи та документи податкового обліку.

Суддя Л.І. Соломка