СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2008 р.
Справа №  9/252/08

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - ю/к Крижановська І.М. дов.023/07-993
від 28.12.07р.

Від відповідача            - не з»явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення 1339,50грн.
двократної вартості за перевищення договірної величини у грудні 2007р.
та січні 2008р.

Відповідач
відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений
належним чином  за юридичною адресою, про
що свідчать поштові повідомлення №№ 764943, 787669, однак відзив та витребувані
в ухвалі суду від  08.05.2008р. документи
не надав, представник  в судове засідання
без поважних причин не з'явився.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши
пояснення представника позивача, суд  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути 1339,50 грн.  двократної вартості за перевищення договірної
величини у грудні 2007р. та січні 2008р.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

26.07.2007р.
сторони уклали договір НОМЕР_2 про постачання електричної енергії з додатками
до нього, згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу електричну
енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.

Додатком
№1а від 21.08.07р. до договору сторони узгодили обсяги споживання електричної
енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у грудні 2007р.  складає 3 500 кВт/год.

На
виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу

електроенергію
у грудні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 6827
кВт/год, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.27), чим перевищив
договірну величину на 3327 кВт/год.

Також
Додатком №1а від 03.12.07р. до договору сторони узгодили обсяги споживання
електричної енергії на 2008р., відповідно до яких встановлена договірна
величина у січні 2008р.  складає 600
кВт/год.

Однак,
відповідач замість встановленої норми спожив 791 кВт/год, що підтверджується
звітом відповідача (арк.спр.35), чим перевищив договірну величину на 191
кВт/год.

Відповідно
до п. 5 додатків №1 від 21.08.2007р. та від 03.12.07р. до договору, у разі перевищення
договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе
відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було
розраховано  3327 кВт/год перевищення у
грудні 2007р. та 191 кВт/год. перевищення у січні 2008р. у двократному розмірі
в сумі 1264,69грн. та 74,81грн. відповідно, про що складено акти про
перевищення договірних величин від 11.12.2007р. та від 14.01.2008р.

На
оплату визначеного акту відповідачеві було надіслано  рахунки
НОМЕР_1 від 11.12.2007р. та НОМЕР_2 від 14.01.2008р., які відповідач був
зобов»язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про корегування величин.

Оскільки
відповідач рахунки  не оплатив,
заборгованість станом на 01.04.2008р. склала 1339,50грн.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористався.

Враховуючи
викладене та  на  підставі
ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання
електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від
09.04.2002р., позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати
слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85  ГПК України , суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов
задовольнити повністю.

Cтягнути
з           приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва (вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, код 23399393) суму 1339,50грн. основного боргу, 102,00грн.
держмита та  118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ
видати позивачу.

Рішення може бути
оскаржене у 10-дений строк.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк