ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2008 р. Справа № 05/180-08

вх. № 5229/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Степанченко О.А. (довіреність від 06.05.08 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні плівки та послуги" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (м. Харків)

про стягнення 30450,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 19158,74 грн., інфляційні донарахування в сумі 7274,32 грн., донарахування пені в сумі 3127,88 грн. та донарахування 3% річних в сумі 889,52 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу поліграфічних матеріалів №521-КП від 05.12.03 р.

Сторони не надали витребувані судом документи.

13.10.08 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 15.10.08 р. о 12:00 год.

Після перерви позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналів опису у цінний лист і квитанції про направлення заяви про зменшення позовних вимог відповідачу, а також оригіналів опису у цінний лист і квитанції про направлення відповідачу акту звірки взаєморозрахунків за договором №521-КП від 05.12.03 р.

Розглянувши це клопотання та вислухавши міркування представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором №521-КП від 05.12.03 р. в сумі 19158,74 грн., пеню за період з 01.01.06 р. по 28.03.08 р. в сумі 1623,85 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 7210,93 грн., 3% річних за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 941,10 грн.

Розглянувши заяву позивача та враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог має такі ж самі наслідки, що і відмова від позову, перевіривши повноваження особи, що підписала цю заяву, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені та інфляційних в загальній сумі 1567,42 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки в даній заяві позивач збільшив суму 3% річних на 51,58 грн., суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних на 51,58 грн.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 06.10.08 р. поштового відправлення №4709245.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.12.2003 р. сторони уклали договір купівлі-продажу поліграфічних матеріалів №521-КП (надалі - спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупцеві поліграфічні матеріали (надалі "матеріали"), а покупець (відповідач) прийняти та оплатити матеріали на умовах договору.

Пунктом 3.1 спірного договору загальна річна орієнтовна ціна за договором складає 240000,00 грн. Загальна річна орієнтовна ціна за договором визначена сторонами з очікуваного покупцем річного обсягу споживання товару.

Згідно п.3.2 даного договору вартість окремих партій матеріалів в період дії договору та в межах, встановлених п.3.1 договору, вказується в рахунку та накладній.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного вище договору оплата за матеріали проводиться покупцем згідно з рахунками, які виставлені продавцем на адресу покупця, шляхом попередньої оплати. При попередній оплаті продавець надає покупцеві знижку ціни в розмірі 3%.

Пунктом 4.3 спірного договору визначено, що за домовленістю продавець може надати покупцеві відстрочку оплати протягом п’ятнадцяти календарних днів з моменту отримання матеріалів. При цьому знижка не надається.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за спірним договором, поставивши відповідачу матеріали за накладними №9881/Ха від 28.11.05 р. на суму 198,00 грн., №9979/Ха від 12.12.05 р. на суму 104,77 грн., №9996/Ха від 14.12.05 р. на суму 1085,28 грн., №10004/Ха від 16.12.05 р. на суму 1671,42 грн., №10989/Ха від 13.06.06 р. на суму 8529,13 грн., №11552/Ха від 22.09.06 р. на суму 2732,40 грн., №12202/Ха від 30.01.07 р. на суму 2776,92 грн., №12729/Ха від 07.05.07 р. на суму 182,95 грн., №12964/Ха від 19.06.07 р. на суму 1713,60 грн., №13039/Ха від 03.07.07 р. на суму 4320,23 грн., №13128/Ха від 18.07.07 р. на суму 1181,17 грн., №13440/Ха від 12.09.07 р. на суму 182,26 грн., що підтверджується підписами уповноважених осіб позивача і відповідача та їх печатками в накладних, а також копіями довіреностей відповідача серій ЯЛК №253366 від 25.11.05 р., ЯЛК №253425 від 12.12.05 р., ЯМК №475691 від 13.06.06 р., ЯМЦ №836379 від 07.09.06 р., ЯНМ №944697 від 07.05.07 р., ЯНЦ №958932 від 18.06.07 р., ЯНЯ №908909 від 03.07.07 р., ЯНЯ №908945 від 17.07.07 р., ЯОВ №888534 від 12.09.07 р.

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов’язання за спірним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу поліграфічних матеріалів №521-КП від 05.12.2003 р. в сумі 19158,74 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 941,10 грн. та інфляційні за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 7210,93 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 6.1 спірного договору передбачено, що у випадку прострочки оплати за матеріали покупець сплачує пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується ціна, від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки платежу.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.06 р. по 28.03.08 р. в сумі 1623,85 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази сплати заборгованості за отримані матеріали, пені, інфляційних та 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 47 ГПК України та п.1 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України державне мито в сумі 44,98 грн., зайво сплачене платіжними дорученнями №406 від 07.05.08 р. і №513 від 20.05.08 р.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 47, 49, 75, п.4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення звідповідача пені та інфляційних в загальній сумі 1567,42 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних на 51,58 грн.

3. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний друк" (62300 Харківська обл., м. Дергачі, вул. Петровського, б.163, корпус А. Код ЄДРПОУ №31342575) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні плівки та послуги" (79035 м. Львів, вул. Зелена, 147. Код ЄДРПОУ №13798005. П/р №2001 в Західному ГРУ ПриватБанку, МФО 325321) заборгованість за договором №521-КП від 05.12.03 р. в сумі 19158,74 грн., пеню за період з 01.01.06 р. по 28.03.08 р. в сумі 1623,85 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 7210,93 грн., 3% річних за період з 01.01.06 р. по 01.08.08 р. в сумі 941,10 грн., державне мито в сумі 289,35 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 111,94 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні плівки та послуги" (79035 м. Львів, вул. Зелена, 147. Код ЄДРПОУ №13798005. П/р №2001 в Західному ГРУ ПриватБанку, МФО 325321) з Державного бюджету України державне мито в сумі 44,98 грн., зайво сплачене платіжними дорученнями №406 від 07.05.08 р. і №513 від 20.05.08 р.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя