ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2008

Справа №2-12/5944.1-2008А

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Гурзуфський торгівельний дім» (м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..Ленінградська,50).

До відповідача – Гурзуфської селищної ради (м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..Подвойського,9).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в АР Крим (м.Сімферополь, вул..Київська,81, оф.103).

Про визнання недійсним рішення.

Головуючий Суддя М.М. Іллічов

Суддя Н.В. Воронцова

Суддя А.А. Калініченко

Секретар судового засідання О.В Запара

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Баранніков І.В. – представник, довіреність №143 від 28.07.08р.

Гладун Ю.В. – директор, витяг протоколу №1 від 02.02.96р.

Від відповідача – Бородко І.О. – представник, довіреність №02-24/31 від 14.01.08р.

За участю третьої особи – Осіпенко Д.М. – заст.. голови Представництва, довіреність №01.01-07/136 від 05.03.08р.

Суть спору: Позивач – закрите акціонерне товариство «Гурзуфський торгівельний дім» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Гурзуфської селищної ради про визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради №17 від 23.12.2005р. «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради», як таке, що суперечить діючому законодавству та Конституції України.

Провадження по даної справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Проніною О.Л. ухвалою від 16.03.2006р. у справі №2-26/7343-2006А.

Заявою від 12.05.2006р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним п.5 рішення Гурзуфської селищної ради №17 від 23.12.2005р. «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради» щодо зобов’язання усіх суб’єктів підприємницької діяльності в строк до 01 березня 2006р. переоформити дозволи на розміщення об’єктів торгівлі.

Постановою господарського АР Крим від 12.05.2006р. у справі №2-26/7343-2006А у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою господарського суду АР Крим від 12.05.2006р. ЗАТ «Гурзуфський торговий дім» подало апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду, за якою було відкрите апеляційне провадження.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Гурзуфський торгівельний дім» було задоволено; постанову господарського суду АР Крим від 12.05.2006р. у справі №2-26/7343-2006А скасовано; позов задоволено, визнано недійсним пункт 5 рішення Гурзуфської селищної ради №17 від 23.12.2005р. «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради».

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду Гурзуфська селищна рада подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2007р. було відкрите касаційне провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2008р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.2008р. касаційну скаргу Гурзуфської селищної ради м.Ялта було задоволено частково; постанову господарського суду АР Крим від 12.05.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. у даної справі були скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було передано до провадження судді Іллічову М.М. із привласненням справі нового номеру 2-12/5944.1-2008А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.05.2008р. справу було прийнято до свого провадження суддею господарського суду АР Крим Іллічовим М.М.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.05.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.2008р. суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в АР Крим.

Ухвалою в.о. Голови господарського суду АР Крим С.Я. Тіткова від 18.09.2008р. був призначений колегіальний розгляд даної справи у наступному складі: Головуючий – суддя М.М.Іллічов, суддя Воронцова Н.В., суддя Калініченко А.А.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що спірне рішення було прийняте із дотриманням вимог чинного законодавства. Так п.5 спірного рішення був прийнятий у відповідності до п.10 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно до якого до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері благоустрою населених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель та споруд соціально – культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об’єкту благоустрою. Також відповідач посилається на «Правила роботи дрібнороздрібної торговельної мережі», затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України від 08.07.1996р. №369, згідно до яких розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється господарюючим суб’єктом з письмового дозволу місцевого органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування).

Третя особа згідно до письмових пояснень, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому третя особа посилається на те, що рішення Гурзуфської селищної ради від 23.12.2005р. №17 «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради» було прийняте із перевищенням радою своїх повноважень та спірне рішення не відповідає ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Також третя особа посилається на те, що згідно до ст..36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» забороняє органам місцевого самоврядування приймати або схвалювати регуляторні акти, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акту не був оприлюднений. Проект спірного рішення не оприлюднювався, аналіз регуляторного впливу проекту стосовно цього акту не готувався, тобто зазначене рішення, на думку третьої особи, прийнято також із порушенням ст..ст.4,5,8,9,36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

В судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2008р., судом оголошувалась перерва до 02.10.2008р.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін та третьої особи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Гурзуфською селищною радою закритому акціонерному товариству «Гурзуфський торгівельний дім» були видані дозволи на право торгівлі та надання послуг на території Гурзуфської селищної ради від 15.12.2001р. №871/с-08 зі строком дії до 31.12.2008р.; від 06.03.2002р. №940/с-08 зі строком дії до 31.12.2008р.; від 05.12.2001р. №875/с-13 зі строком дії до 31.12.2013р.; від 05.12.2001р. №869/с-12 зі строком дії до 31.12.2012р.; від 29.12.2000р. №542 зі строком дії до 31.12.2008р.; від 05.12.2001р. №873/с-13 зі строком дії до 31.12.2013р. та від 05.12.2001р. №872/с-12 зі строком дії до 31.12.2012р.

23 грудня 2005р. Гурзуфською селищною радою було прийняте рішення №17 «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради», згідно до якого, розглянувши та обговоривши пропозиції постійної депутатської комісії з промисловості та торгівлі, транспорту та зв’язку, про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради, а також акти перевірок торгових точок, враховуючи постійні скарги мешканців смт.Гурзуф на порушення суб’єктами господарської діяльності прав споживачів, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2005р. №108 «Про порядок зайняття торгівельною діяльністю», Правилами роботи дрібнороздрібної торгової мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків торгівлі України №369 від 08.07.1996р., Законом України «Про місцеве самоврядування», Гурзуфська селищна рада вирішила визнати таким, що втратило силу рішення 10-ої сесії Гурзуфської селищної ради 24-го скликання від 29.12.2002р. №30 «Про порядок видачі дозволів на розміщення об’єктів торгівлі у 2003 році»; визнати таким, що втратило силу, рішення 23-ої сесії Гурзуфської селищної ради 24-го скликання від 30.12.2003р. №34 «Про порядок видачі дозволів на розміщення тимчасових, пересувних та виносних об’єктів торгівлі і сфери послуг»; затвердити Положення про порядок видачі суб’єктам підприємницької діяльності дозволів на розміщення стаціонарних об’єктів торгівлі сфери послуг на території Гурзуфської селищної ради; затвердити Положення про організацію виносної торгівлі та надання послуг на території Гурзуфської селищної ради; зобов’язати усіх суб’єктів підприємницької діяльності, в строк до 01.03.2006р., переоформити дозволи на розміщення об’єктів торгівлі та послуг; зобов’язати усіх суб’єктів підприємницької діяльності, не отримавши в строк до 15.03.2006р., письмового дозволу у встановленому порядку, припинити незаконну діяльність та демонтувати дрібнороздрібні об’єкти (а.с.5-6).

Не погодившись з прийнятим рішенням ЗАТ «Гурзуфський торгівельний дім» звернувся до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Пункт 5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлює, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до п.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Стаття 57 Конституції України встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997р. №539/97-ВР (із змінами) висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні - одержання, збирання, створення, поширення, використання і зберігання інформації про діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, задоволення інформаційних потреб громадян, юридичних осіб про роботу цих органів.

Цією ж статтею визначається порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, під яким слід розуміти розклад, обсяг, форми і методи оприлюднення відомостей про діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування в межах визначених цим Законом квот часу, газетних (журнальних) площ та виділених коштів.

Згідно до ст..22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Стаття 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003р. №1160-IV надає поняття регуляторного акту, так регуляторний акт – це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, кий або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Згідно до абзацу 5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Так колегією суддів було встановлено, що згідно до листа ТОВ ТРК «Гурзуф – XXI век» від 01.10.2008р. за вих..№133-к, оголошення за замовленням Гурзуфської селищної ради на підставі рішення Гурзуфської селищної ради від 23.12.2005р. №17 «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради» та зобов’язанні суб’єктів господарської діяльності в строк до 01.03.2006р. переоформити дозвіл на розміщення об’єктів, товарів та послуг було дано 25.12.2005р., продубльовано 27.12.2005р. та 28.12.2005р.

Проте суд вважає, що порядок офіційного оприлюднення нормативно – правового акту, а саме рішення Гурзуфської селищної ради від 23.12.2005р. №17 «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради», не був дотриманий, оскільки враховуючи вищенаведені норми, розміщення оголошення на ТОВ ТРК «Гурзуф – XXI век» суперечить порядку оприлюднення регуляторного акту, встановленого нормами чинного законодавства. З аналізу вищенаведених норм слідує, що офіційне оприлюднення регуляторного акту повинно здійснюватись у друкованих засобах масової інформації. Суду не були надані будь – які докази відносно ТОВ ТРК «Гурзуф – XXI век», зокрема, щодо статусу як засновника засобу інформації, території його розповсюдження та інше.

Також судова колегія вважає за необхідне зауважити той факт, що лист ТОВ ТРК «Гурзуф – XXI век» від 01.10.2008р. за вих..№133-к не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не має підтвердження того, що останній підписаний саме генеральним директором ТОВ ТРК «Гурзуф – XXI век» Сандул А.Н.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що в силу вищенаведених норм чинного законодавства, рішення Гурзуфської селищної ради від 23.12.2005р. №17 «Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради» не є чинним, оскільки його не було офіційно оприлюднено в друкованому засобі масової інформації у встановленому законом порядку, а тому він і не є обов’язковим до виконання.

Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування пункту рішення, якого фактично не існує та яке не має законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 02.10.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 06.10.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.