ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 8/354.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Міськводоконал", м. Луганськ

до Квартирно-експлуатаційної частини району, м. Луганськ

про стягнення 1467367 грн. 36 коп.

в присутності представників:

від позивача - Семашко О.В., довіреність № 250 від 10.09.08;

від відповідача - Тищенко О.О., довіреність № 1359 від 04.07.08;

від ПП "Технопромсервіс-плюс" - Дуєнко Н.І., довіреність № 10/09 від 10.09.08.

28.08.07 до господарського суду звернулось Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" із заявою № 49 від 22.08.08р. про заміну сторони виконавчого провадження № 4-1471 від 25.11.2002р. з Міського комунального підприємства "Міськводоконал" на Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" на суму 79 486,09 грн.

Позивач, відповідно до пояснень № 248 від 11.09.08, проти здійснення заміни стягувача не заперечує з посиланням на положення ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в :

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.2002р. по справі №8/354 позов задоволений, з Квартирно-експлуатаційної частини району м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, р/р 2 НБУ м. Луганська, МФО 304030, код 240455568 на користь Міського комунального підприємства "Міськводоканал", м. Луганськ, вул. Оборонна, 36а, р/р 263 ЛФ АКБ Правексбанк, МФО 304579, код 03340682 стягнуто борг в сумі 1467367 грн. 36 коп., держмито в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

20.10.02 на виконання рішення позивачеві виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.12.07 у справі № 8/354 надано розстрочку виконання рішення по справі № 8/354 зі сплатою боргу щомісячно по 13309 грн. 10 коп. з грудня 2007 року по жовтень 2012 року та решти суми 13309 грн. 01 коп. –у листопаді 2012 року.

Таким чином, після порушення провадження у даній справі Міське комунальне підприємство "Міськводоконал" набуло статусу сторони у справі, а у виконавчому провадженні –статусу стягувача. При цьому, заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" порядку.

В обґрунтування вимог про здійснення заміни сторони виконавчого провадження Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" посилається на факт укладання між ним та Міським комунальним підприємством "Міськводоконал" договору уступки права вимоги № б/н від 08.04.08.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Заміна кредитора у зобов’язанні регулюється статтею 512 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки, виконання судового рішення є невід’ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Стаття 25 ГПК України припускає заміну сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, але виключно з тієї підстави, коли це сталось внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

З правилами цієї статті кореспондуються положення частини 4 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" не є правонаступником Міського комунального підприємства "Міськводоконал" у розумінні ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” і не може бути визнаний стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки глава 47 Цивільного кодексу України, в якій міститься стаття 512, надає визначення сторони у зобов’язанні, заміна якої не є тотожною заміні сторони у господарському процесі, отже, договір уступки права вимоги № б/н від 08.04.08 не є підставою для здійснення заміни позивача на стадії виконання судового рішення.

Подібну правову позицію висловив також Вищий господарський суд України у своїй постанові від 01.02.07, ухваленій за результатами розгляду скарги по справі № 20/144.

За таких обставин заяву Приватного підприємства "Технопромсервіс-плюс" за листом № 49 від 22.08.08р. про заміну сторони виконавчого провадження № 4-1471 від 25.11.2002р. з Міського комунального підприємства "Міськводоконал" на Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "Технопромсервіс-плюс" за листом № 49 від 22.08.08р. про заміну сторони виконавчого провадження № 4-1471 від 25.11.2002р. з Міського комунального підприємства "Міськводоконал" на Приватне підприємство "Технопромсервіс-плюс" залишити без задоволення.

Суддя Т. Л. Калашник