СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

10 квітня 2008 року

Справа № 2-8/14939-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

прокуратура АР Крим: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: Дзюба О.П. дов. б/н від 08.04.2008 року;

розглянувши апеляційне подання прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 11 грудня 2007 у справі № 2-8/14939-2007

за позовом          прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м.Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

до Привітненської сільської ради (вул. Леніна, 13, с.Привітне, м. Алушта, АР Крим, 98521)

3-тя особа - Республіканський культурологічний центр Українського товариства охорони пам'яток історії та культури (вул. Січневого повстання, 21, корп. 19, м.Київ, 01015)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим до Привітненської сільської ради, за участю третьої особи - Республіканського культурологічного центру Українського товариства охорони пам'яток історії та культури про визнання недійсними рішень Привітненської сільської ради № 445 від 08.10.2004 року, № 729 від 11.11.2005 року та № 12/32 від 20.02.2007 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуваними рішеннями Привітненської сільської ради № 445 від 08.10.2004 року, № 729 від 11.11.2005 року та № 12/32 від 20.02.2007 року Республіканському культурологічному центру Українського товариства охорони пам'яток історії та культури було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки, затверджено розроблену землевпорядну документацію, а також надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 6,0 га для будівництва молодіжного центру. Прокурор вважає дії Привітненської сільської ради такими, що суперечать положенням Земельного та Лісового кодексів України в частині порушення порядку погодження з необхідними органами землевпорядної документації та неможливості спорудження будівель і споруд на землях лісового фонду.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.12.2007 року у справі № 2-8/14939-2007 у задоволенні позову прокурора АР Крим відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, прокурор АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати, як винесене при неповному дослідженні фактичних обставин справи та з порушенням вимог земельного законодавства, позов про визнання недійсними рішень Привітненської сільської ради № 445 від 08.10.2004 року, № 729 від 11.11.2005 року та № 12/32 від 20.02.2007 року задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, представники сторін у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалою від 28.03.2008 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників зазначених осіб.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із земель запасу під забудову проводиться за проектами відводу в порядку, встановленому статтями 118, 123, 124 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 123 Земельного Кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звергається з відповідним клопотанням до районної. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

08.10.2004 року рішенням № 445 Привітненької сільської ради „Про дозвіл складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва молодіжного комплексу” було вирішено дозволити Республіканському культурологічному центру Українського товариства охорони пам'ятників історії та культури м.Києва складання проекту відводу земельної ділянки площею 6,0 га (орієнтовно) для розміщення молодіжного комплексу в Канакській балці.

Частиною 5 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

11.11.2005 року Привітненькою сільською радою було винесено рішення № 729 „Про продовження строку дії рішення № 445, 24-ї сесії 4-го скликання „Про дозвіл складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва культурологічного комплексу від 08.10.2004 року”, яким вирішено продовжити строк дії власного рішення № 445 до 01.06.2006 року (а.с.10).

Статтею 186 Земельного кодексу України закріплено порядок розгляду і затвердження землевпорядної документації.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

20.02.2007 року Привітненською сільською радою було винесено рішення № 12/32 „Про передачу земельної ділянки площею 6,0 га Республіканському культурологічному центру Українського товариства охорони пам'ятників історії та культури”, яким затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки Республіканського культурологічного центру Українського товариства охорони пам'ятників історії та культури для розміщення молодіжного комплексу, за адресою: м. Привітне, Канакська балка”, а також вирішено передати Республіканському культурологічному Центру Українського товариства охорони пам'ятників історії та культури в оренду строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0071) площею 6,0 га, розташовану за адресою: с. Привітне, Канакська балка (а.с.9).

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність у відповідача погодження державних органів, які у відповідності до Земельного Кодексу України, уповноважені погоджувати проекти відведення земельних ділянок.

Надаючи правову оцінку доводам прокурора АР Крим судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, н які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Так, частиною 6 статті 123 Земельного Кодексу України передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний сірок і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судовою колегією встановлено наявність наступних висновків і погоджень:

- висновок Комітету з охорони культурної спадщини № 10057 від 19.09.2006 року про можливість відводу земельної ділянки (а.с.72);

- висновок Республіканського комітету по земельним ресурсам про можливість цільового використання земельної ділянки;

- висновок № 786 від 20.10.2006 року Алуштинського міського управління земельних ресурсів (а.с.65);

- погодження № 02-4759 від 22.09.2006 року Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції відповідно до якого Кримська республіканська санепідемстанція не заперечує проти виділення відповідачеві земельної ділянки площею 6,0 га за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне Канакська балка під будівництво молодіжного центру (а.с.70);

- висновок Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Алуштинської міської ради, яким Культурологічному центру Українського товариства охорони пам'ятників історії та культури були надані погодження на закріплення за ними земельної ділянки площею 6,000 га під будівництво молодіжного комплексу в с.Привітне, Канакська балка(а.с.66-67);

- Акт археологічного обстеження ділянки площею 6,0 га, запрошений культурологічним центром Українського товариства охорони пам'ятників історії культури м. Києва для розміщення молодіжного комплексу в Канакській балці Привітненської сільської ради, в якому зазначено, що в межах зони запрошуваної земельної ділянки культурологічним центром Українського товариства охорони пам'ятників історії культури м.Києва для розміщення молодіжного комплексу ознаки древніх архітектурних споруд та стратифікованих культурних відкладень не зафіксовані (а.с.9-101).

При цьому, судова колегія не може погодитись з доводами прокурора АР Крим про порушення Привітненською сільською радою вимог Лісового кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 17 Лісового кодексу України, ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центральних органів виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 57 Лісового кодексу України, зміна цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України

У даному випадку Державною Азово-чорноморською екологічною інспекцією видано висновок № 11/2030 від 09.11.2006 року, в якому вказаний орган погоджує виділення відповідачеві земельної ділянки площею 6,0 га за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Привітне Канакська балка під будівництво молодіжного центру (а.с.19)

Судова колегія звертає увагу на частину 2 статті 20 Земельного кодексу України, якою встановлено, що зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Із змісту довідки № 786 від 20.10.2006 року Алуштинського міського управління земельних ресурсів вбачається, що спірна земельна ділянка віднесена до граф 12,70 „пасовища”, „відкриті землі без рослинного покрову, яри”. Це також зазначено в пункті 2 рішення Привітненької сільської ради № 12/32 від 20.02.2007 року про передачу відповідачеві земельної ділянки в оренду.

У зв’язку з цим, Республіканський комітет АР Крим з лісового та мисливського господарства у висновку № 05-1/58 від 12.02.2007 року зазначив, що при відведенні земельної ділянки площею 6,0 га Республіканському культурологічному центру Українського товариства охорони пам'яток історії та культури передбачається зміна цільового призначення земельної ділянки, віднесеної до граф 12,70 „пасовища”, „відкриті землі без рослинного покрову, яри”, у зв’язку з чим, погодження даного комітету, згідно з пунктом 4 статті 20 Земельного кодексу України, не передбачено (а.с.57).

Також суд апеляційної не може визнати правомірними доводи прокурора про те, що надання відповідачеві в оренду спірної земельної ділянки призведе до знищення дерев, які занесені до Червоної книги.

Так, пунктом 3 рішення Привітненької сільської ради № 12/32 від 20.02.2007 року про передачу відповідачеві земельної ділянки в оренду на земельну ділянку площею 6,00 га накладено обмеження –збереження зелених насаджень (а.с.9).

В матеріалах справи наявний акт прийняття зелених насаджень на відповідальне зберігання, яким відповідач прийняв на зберігання 2937 екземплярів древесних рослин. У вказаному акті прямо зазначено, що він не надає права на знесення прийнятих на відповідальне зберігання зелених насаджень (а.с.21).

Наведені вище обставини надають судовій колегії підстави зробити висновок про належне погодження уповноваженими органами державної влади в установленому законом порядку виділення відповідачеві земельної ділянки площею 6,0 га під будівництво молодіжного комплексу в с.Привітне, Канакська балка.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2006 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, якщо за результатами розгляду справи факту порушення оскаржуваним актом прав та інтересів позивача у справі не виявлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Оскільки прокурором не надано суду належних доказів протиправності прийняття Привітненською сільською радою оскаржуваних рішень, судова колегія не вбачає підстави для їх скасування та вважає оскаржуване рішення господарського суду АР Крим від 11.12.2007 року про відмову у задоволенні позовних вимог законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2007 у справі № 2-8/14939-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                І.В. Антонова

О.В. Дугаренко