overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.04.2008
р.
справа №  31/249пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_3
- довір. № 4606 від 26.10.2007р.

від
відповідача: від
третьої особи:

не
з'явився не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торос", м. Маріуполь Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

11.03.2008р.

у
справі

№
31/249пн (судді: Ушенко Л.В., Кододова О.В., Склярук О.І.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Маріуполь Донецької області

до
третя особа

товариства
з обмеженою відповідальністю "Торос", м. Маріуполь Донецької
області ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області

про

визнання
недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Торос" від 28.09.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.03.2008р. по справі № 31/249пн частково задоволено
позов ОСОБА_1, м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю „Торос”,
м. Маріуполь, третя особа ОСОБА_2, м. Маріуполь.

Визнано недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Торос” від 28.09.2007р., викладені в протоколах б/н від
28.09.2007р. та № 1 від 28.09.2007р. про виключення ОСОБА_1 із складу учасників
товариства та про призначення директором ТОВ „Торос” ОСОБА_4.

В задоволені вимог ОСОБА_1 до ТОВ
„Торос” про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб -підприємців, серія АА№936028, про керівника ТОВ „Торос” ОСОБА_4.
вчиненого державним реєстратором виконкому Маріупольської міської ради
01.10.2007р. відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду відповідач по справі, товариство з обмеженою
відповідальністю "Торос", м. Маріуполь, звернувся з апеляційною скаргою
про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 31.03.2008р. апеляційна
скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торос", м. Маріуполь
прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд
скарги призначено на 15.04.2008р.

В судове засідання представники
відповідача та третьої особи не з'явились, підстави неявки не повідомили.

У
зв'язку з викладеним та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю "Торос", м. Маріуполь по справі №
31/249пн відкласти на  13.05.08 о  14:15, зал засідання № 7 у корпусі залів
судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
третій особі

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 29/158

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве (представник – Воронов Р.А., довіреність № 267 від 09.07.08) до Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк (представник – Попкова Є.О., довіреність № 36 від 09.07.08) про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 45 хвилин 10.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача наполягає на позові. Посилається на те, що рахунок № 3087 від 15.11.07 та акт виконаних робіт за 4 квартал 2007 р. підписані ТОВ „Гермес”.

Відповідач надав відзив на позов, проти позову заперечує.

З огляду на матеріали справи та пояснення позивача, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень з виниклих питань, представника ТОВ „Гермес” м. Єнакієве.

З огляду на наведене, керуючись ст. 30, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес” (вул. Кронштадтська, 2/1, м. Єнакієве, 86400).

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 06.08.08 року.

2.          Зобов’язати позивача надати докази, що підтверджують замовлення транспорту для вивозу твердих побутових відходів, акти виконаних робіт за І-ІІІ квартали 2007 р., графік виїзду машин для вивозу ТПВ.

3.          Зобов’язати відповідача надати акти виконаних робіт за І-ІІІ квартали 2007 р.

4.          Представнику ТОВ „Гермес” надати посвідчення, що засвідчує повноваження, надати письмові пояснення відносно позову.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

15.04.2008
р.
справа №  34/18пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Курахівської міської ради м.Курахове

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

31.03.2008р.
(підписане 01.04.2008р.)

у
справі

№34/18пн

за
позовом

Курахівської
міської ради м.Курахове

до  за участю

ОСОБА_1
м.Курахове  1. Мар"їнського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Донецької
області 2. Мар"їнської районної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, Донецька область

про

зобов"язання
відповідача знести самовільно збудовану двоповерхову капітальну споруду з
заглибленим фундаментом, розташовану за адресою: м.Курахове, вул. Побєди, за
власний рахунок; зобов"язання відповідача виконувати вимоги відповідно
проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для розміщення та
обслуговування павільйону з продажу квітів

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№34/18пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.05.2008р. о  13:45, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.
позивачу

2. відповідачу

3. Мар"їнському міжрайонному

відділу
з контролю за використанням

та
охороною земель Донецької області

4.
Мар"їнській районній інспекції

державного
архітектурно-будівельного

контролю
5. у справу

6.
апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

17.04.2008
р.
справа №  23/226

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 с.Росохач Тернопільської області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008
року

у
справі

23/226

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Росохач Тернопільської
області

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк

про

стягнення
20 827, 18 грн.

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 с.Росохач Тернопільської
області  звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької
області від 20.03.2008 року по справі №23/226 у зв'язку з несвоєчасним
отриманням рішення суду першої інстанції. Виходячи із норм ст.53 Господарського
процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Суд,
розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його, визнав апеляційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 с.Росохач Тернопільської області  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Відновити строк на подання апеляційної
скарги.

2. Порушити апеляційне
провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  28.05.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4.   Зобов'язати позивача учинити
дії: надати довідку державного казначейства про зарахування державного мита
до державного бюджету України;  явка
представника

5.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії: надати
апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня
засідання суду, відзив на апеляційну скаргу;
явка представника

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

7.
У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута
за  наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" квітня
2008 р.          Справа № 4/34-08

за
позовом:
Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17,                      м. Бершадь, Вінницька
область, 24400, код  ЗКПО 01741129

до: суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про                виселення.

Головуючий суддя

Cекретар судового
засідання

Представники
:

позивача     :
А. Прицюк - за довіреністю;

відповідача
:   ОСОБА_1 - СПД.

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про виселення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з частини
нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць" по вул.
Червоноармійська, 6а, м. Бершадь, Вінницька область в зв'язку із закінченням
строку договору від 01.02.2005р., на який його було укладено.

15.04.2008р.
до суду надійшла заява відповідача, в якій вона визнає позовні вимоги в зв'язку
із закінченням строку договору і повідомляє суд, що в добровільному порядку нею
звільнено орендоване приміщення. В підтвердження даних обставин відповідач
надав акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від
11.04.2008р.  та довідку Бершадського
районного споживчого товариства.

В
судовому засіданні 17.04.2008р. представник позивача подав заяву, якою просить
суд припинити провадження, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за
відсутністю предмету спору. Дана заява судом приймається.

З
огляду на викладене та враховуючи те що відповідач звільнив приміщення після
подання позову, провадження в справі підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ст.80
ГПК України, за відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача
відшкодування усіх судових витрат в зв'язку з доведенням спору до розгляду в
суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1-1 ст.80, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

1.   Провадження в справі припинити, на підставі
п.1.1. ст. 80 ГПК України,  за
відсутністю предмету спору. Судові витрати покласти на відповідача.

2.   Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1, код НОМЕР_1( виконання
ухвали здійснити згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”)  на користь
Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17, м.
Бершадь, Вінницька область, 24400, код
ЗКПО 01741129 (не повна інформація про реквізити: р/р №5001 у
ВФКБ "Приватбанк", МФО 302689, код ЗКПО 01741129)  203
грн. судових витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.

3.   Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу
( рекомендованим листом).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

14 квітня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 14/21-08

Господарський суд Вінницької області у
складі: судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання  Пилипчаку О.І., розглянувши в
приміщенні суду справу

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про
стягнення 10000 грн. збитків

З участю представників сторін:

позивача     : не з"явився

відповідача : ОСОБА_2 - фізична особа -
підприємець

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
від 24.03.08р. відкладено розгляд справи у зв"язку із нез"явленням
відповідача та неподанням ним
витребуваних  судом доказів.

В
дане засідання позивач не з"явився, не зважаючи на належне повідомлення,
що підтверджується вихідною кореспонленцією суду № 2687 -  2688 від 24.03.08р.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, вимог попередньої  ухвали суду стосовно подачі витребуваних
судом доказів не виконала.

Згідно
п.п. ст. 77 ГПК України - Господарський суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК
України з підстав не з"явлення в засідання представника сторони, неподання
витребуваних доказів.

Зважаючи
на нез"явлення представника відповідач та неподанням відповідачем
витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду
справи.

Керуючись   .п.п 1,2
ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України,
-

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. о 14:30 год. , в
приміщенні господарского суду, кімн. №
1108

2.
Явка в засіданні  представників позивача,
відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати  відповідача  до 28.05.08р.  надати через канцелярію суду :

Відповідачу
: відзив на позов з
доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;
докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день
розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та
підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію. Доказ
перебування на лікуванні.

4.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог
даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.

1 - до справи

1- позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

16 квітня 2008 р.                                                                                      Справа
№ 13/50-08

Господарський
суд Вінницької області у складі:
судді   Тісецького С.С.,  при секретарі
судового засідання Гриневичі В.С., з участю представників
сторін:

позивача       -
Бурка В.Р., Зєрщиков О.В.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (21100, вул. 40-річчя
Перемоги, 29, м. Вінниця, код 03121187) до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про визнання неукладеним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Вінницький обласний автоучбовий
комбінат" до СПД ОСОБА_1про визнання неукладеним договору оренди.

Заявою від 04.04.08 позивач уточнив
позовні вимоги та просив усунути перешкоди в користуванні приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення відповідача з вказаного
приміщення.

Відповідач
повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою
про порушення провадження у справі від 18.03.08 та ухвалою про відкладення
розгляду справи від 02.04.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 07 травня 2008 р. о 11:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних
вимог; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; договір від
02.01.03 та докази його виконання;

Відповідачу: докази поважності причин
невиконання вимог ухвал суду; відзив на позов з доказами надсилання позивачу;
докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір від 02.01.03 та докази
його виконання; свідоцтво про державну реєстрацію, як СПД.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

16 квітня 2008 р.                                                                                      Справа
№ 13/51-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при
секретарі  судового засідання Гриневичі
В.С., з участю представників сторін:

позивача       -
Бурка В.Р., Зєрщиков О.В.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінницький обласний автоучбовий комбінат" (21100, вул. 40-річчя
Перемоги, 29, м. Вінниця, код 03121187) до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про визнання неукладеним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Вінницький обласний автоучбовий
комбінат" до СПД ОСОБА_1про визнання неукладеним договору оренди.

Заявою від 04.04.08 позивач уточнив
позовні вимоги та просив усунути перешкоди в користуванні приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення відповідача з вказаного приміщення.

Відповідач
повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою
про порушення провадження у справі від 18.03.08 та ухвалою про відкладення
розгляду справи від 02.04.08 доказів, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 07 травня 2008 р. о 12:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують
особу визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних
вимог; нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; договір від
02.01.03 та докази його виконання;

Відповідачу: докази поважності причин
невиконання вимог ухвал суду; відзив на позов з доказами надсилання позивачу;
докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір від 02.01.03 та докази
його виконання; свідоцтво про державну реєстрацію, як СПД.

4.
Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.