ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

21.04.08                                                                                 Справа № 3/12.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ

про стягнення 78 694 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Варічев М.Я. (дов. від 18.12.07),

від відповідача –Жукова М.І. (дов. від 10.04.08 № 49),

встановив:

22.02.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 71587 грн. 91 коп., витрати по держмиту –715 грн. 87 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –107 грн. 34 коп.; щодо решти позовних вимог провадження по справі припинено.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 04.03.08 № 3/12.

10.04.08 на адресу суду надійшла заява відповідача від 08.04.08 про надання відстрочки виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.03.08 № 3/12 строком на 6 місяців.

В обґрунтування заяви від 08.04.08 відповідач у справі посилається на те, шо МКП "Покоління" є комунальним підприємством, що фінансується з коштів міського бюджету, діяльність якого пов"язана з забезпеченням шкіл та дитячих садів міста Луганська та знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що й призвело до відсутності коштів на рахунку підприємства та утворенняя заборгованості перед позивачем.

Поясненням, зданим у судовому засіданні 21.04.08, позивач у справі заперечує проти задоволення вищевказаної заяви .

Оцінюючи доводи сторін, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обв”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості одночасного погашення суми боргу та можливості погашення суми боргу (джерела надходження) через конкретний період часу. Відповідач не надав доказів того, що знаходиться у скрутному фінансовому стані, а також те, що стягнення відповідних сум за судовим рішенням суттєво погіршить фінансовий стан підприємства. Відсутні обґрунтування відстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу, суду не доведено винятковість випадку для надання відстрочки виконання рішення, не надано доказів наявності джерела надходження відповідних коштів через шість місяців.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не додані до заяви і не надані на вимогу суду належні докази, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов’язує можливість відстрочки виконання рішення по даній справі.

Крім того, заявник просить суд відстрочити виконання наказу суду, тоді як ст.121 ГПК України передбачено відстрочення виконання саме рішення суду, тобто відповідачем у справі некоректно сформульовані вимоги у заяві від 08.04.08.

Враховуючи вищезазначене, наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості та те, що позивач заперечує проти надання такої відстрочки, заяву відповідача від 08.04.08 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4 - 5, 33, 43, 86, 115, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача від 08.04.08 залишити без задоволення.

Суддя М.Л.Доманська