ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ухвала про повернення

19.05.2008 року Справа № 13/25

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         14.04.2008

у справі                               № 13/25 (суддя Яресько Б.В.)

за первісним позовом          Колективного підприємства „Аргон”,

м. Сєвєродонецьк

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк

про                                         стягнення 5449 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом          Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький хімремонт”,

м. Сєвєродонецьк

до відповідача                    Колективного підприємства „Аргон”,

м. Сєвєродонецьк

про                                         стягнення 14181 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.04.2008 у справі №13/25 первісним позов задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” на користь Колективного підприємства „Аргон” втрати від інфляції в сумі 2634 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 907 грн. 40 коп., держмито в сумі 66 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76 грн. 70 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом Відкрите акціонерне товариство „Сєвєродонецький хімремонт” не погодилося з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу з наступними вимогами:

- змінити рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2008 у справі №13/25 в частині стягнення втрат від інфляції, а саме зменшити суму втрат від інфляції до 131 грн. 59 коп., в решті позовних вимог відмовити.

- постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну вимогу та стягнути з колективного підприємства „Аргон” на користь Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” заборгованість у розмірі 14181 грн. 58 коп.

- судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

За вимогами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

У відповідності до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення із спорів майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Розмір державного мита із позовів майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з резолютивної частини апеляційної скарги скаржником оспорюється як сума зустрічного позову у розмірі 14181 грн. 58 коп., у задоволенні якого місцевим господарським судом було відмовлено, так і сума задоволеного первісного позову, з яким відповідач погодився лише в частині стягнення 131 грн. 59 коп. втрат від інфляції. Таким чином загальна оскаржувана сума складає 14181 грн. 58 коп. + 3410 грн. 47 коп. (сума задоволених вимог за первісним позовом 3542 грн. 06 коп. –131 грн. 59 коп., витрат від інфляції з якими відповідач згоден) = 17592 грн. 05 коп. , отже розмір державного мита, що підлягає оплаті при поданні даної апеляційної скарги складає 87 грн. 96 коп. Проте заявником апеляційної скарги не подано доказів на підтвердження сплати державного мита за подання апеляційної скарги –відсутні квитанція чи платіжне доручення про його сплату, також відсутні посилання на документ про сплату держмита і в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Клопотання заявника про відновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

До уваги скаржника роз’яснюється, що він може повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та подати клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, але відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття оспорюваного рішення місцевим судом.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький хімремонт” на рішення господарського суду Луганської області від 14.04..2008 у справі №13/25 повернути заявникові без розгляду, справу №13/25 - господарському суду Луганської області.

Додаток на 9 аркушах (тільки ВАТ „Сєвєродонецький хімремонт”) - апеляційна скарга в 2-х примірниках (6 аркушів), фіскальний чек Укрпошти від 03.05.2008 (1 аркуш),описи вкладення поштової кореспонденції від 03.05.2008 (2 аркуші)

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко