ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 12/368-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця,

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.01.2008

та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

зі справи № 12/368-07

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (далі –Товариство)

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 Товариству відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.01.2008 про відхилення клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що хоча технічний запис судового засідання місцевого суду й підтверджує факт відхилення згаданого клопотання Товариства, але чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості окремого апеляційного перегляду такого судового рішення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить згадані ухвали місцевого та апеляційного господарських судів скасувати та задовольнити його клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Своє прохання скаржник мотивує посиланням на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті даної касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

За приписами пунктів 2, 3 частини першої статті 84 клопотання сторін та їх представників, а також мотиви їх відхилення мають містити описова та мотивувальна частини рішення місцевого суду зі справи (за виключенням випадків складання окремого процесуального документу).

Відповідно до частин перших статей 106 та 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ГПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про відхилення клопотання про призначення судової експертизи.

У пункті 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку, і в такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, згадана апеляційна скарга Товариства не підлягала розгляду в апеляційному порядку, а тому судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в її прийнятті.

Водночас у подальшому доводи скаржника щодо обов’язковості проведення експертного дослідження можуть бути підставою для оскарження ним в апеляційному та/або касаційному порядку судових рішень по суті даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.01.2008 та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 зі справи № 12/368-07.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов