ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 12.11.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Таско",

вул. Гетьмана Полуботка, 74а, м.Чернігів,14000

До Відповідача:          Акціонерного товариства закритого типу "Центр експлуатації - зв"язок",

вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 47, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 46131,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Таско" заявлено позов до Акціонерного товариства закритого типу "Центр експлуатації - зв"язок" про стягнення плати за фактичне використання оператором телекомунікацій розподільчого та магістрального кабелів у розмірі 46131,12 грн.

Згідно п.5 ч.ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

«Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.»

Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

«До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.»

Згідно п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

„Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.”

В позові зазначено, що Відповідач надає платні послуги телефонного зв`язку абонентам, що проживають в певних будинках, шляхом використання телефонних пар магістральних та розподільчих кабелів Позивача.

Договір використання телефонних пар, що підтверджував би позовні вимоги та зазначені факти, Відповідачем не підписаний.

При цьому, до позову не додані докази, що підтверджують:

·факт прокладення Позивачем телефонних пар магістральних та розподільчих кабелів до зазначених в позові будинків та їх належність саме Позивачу;

·надання у місяці, зазначені в позові, платних послуг телефонного зв`язку абонентам, що проживають в будинках, зазначених в позові, саме Відповідачем;

·яким чином телефоні пари були передані Позивачем для використання Відповідачу, чи іншим чином опинилися в користуванні Відповідача.

Таким чином, до позову не додані докази, що підтверджують обставини, зазначені в позові.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 462 грн., перераховане за платіжним дорученням №505 від 26.06.2008р. на суму 360 грн. та за платіжним дорученням №853 від 11.11.2008р. на суму 102 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., перераховані за платіжним дорученням №506 від 26.06.2008р., підлягають поверненню.

Додаток на 21 арк.

Суддя