СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.08.08
Справа№ 10/59А

Позивач: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

До
відповідача:  Львівської
міської  ради , м. Львів,

Треті особи на стороні позивача без
самостійних вимог:

1. Приватний підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

2.Приватний підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_2

3.Приватний підприємець ОСОБА_4,
АДРЕСА_3

4.Приватний підприємець ОСОБА_5,
АДРЕСА_4

5.Приватний підприємець ОСОБА_6,
АДРЕСА_5

6.Приватний підприємець ОСОБА_7,
АДРЕСА_6

7.Приватний підприємець ОСОБА_8,
АДРЕСА_7

8.Приватний підприємець ОСОБА_9,
АДРЕСА_8

9.Приватний підприємець ОСОБА_10,
АДРЕСА_9

10.Приватний підприємець ОСОБА_11,
АДРЕСА_10

11.Приватний підприємець ОСОБА_12,
АДРЕСА_11

12.Приватний підприємець ОСОБА_13,
АДРЕСА_12

13.Приватний підприємець ОСОБА_14,
АДРЕСА_13

14.Приватний підприємець
ОСОБА_15,АДРЕСА_14

15.Приватний підприємець ОСОБА_16,
АДРЕСА_15

16.Приватний підприємець
ОСОБА_17,АДРЕСА_16

17.Приватний підприємець ОСОБА_18,
АДРЕСА_17

18.Приватний підприємець ОСОБА_19,
АДРЕСА_18

19. Представництво  Державного
комітету  України з  питань
регуляторної  політики  та підприємництва  у Львівській області

Про: -  скасування
регуляторного  акта -  Ухвалу Львівської  міської ради
№ 995  погоджену      05.07.2007 року  та затверджену  27.12.2007 р.

-          скасування окремих  положень
регуляторного акту  - Ухвали  Львівської
міської ради № 1470  від
27.12.2007 року , а саме : додатки 1, 14, 15 та 18  зазначеної
Ухвали.

Суддя
О.Довга

Секретар  С.Яремчук

Представники :

від позивача :     не
з'явилась

від відповідача :  Вовк І . -  довіреність
№ 1.7 вих. 5 від 09.01.2008 року

треті особи :   не з'явились

Суть  спору :

На розгляді
господарського суду  Львівської
області  знаходиться  адміністративна справа  за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача  Львівської
міської  ради , м. Львів,  треті особи -
Приватний підприємець ОСОБА_2, Приватний підприємець ОСОБА_3, Приватний
підприємець ОСОБА_4,  Приватний підприємець
ОСОБА_5, Приватний підприємець ОСОБА_6, Приватний підприємець ОСОБА_7,
Приватний підприємець ОСОБА_8, Приватний підприємець ОСОБА_9, Приватний
підприємець ОСОБА_10, Приватний підприємець ОСОБА_11,.Приватний підприємець
ОСОБА_12, Приватний підприємець ОСОБА_13, Приватний підприємець ОСОБА_14,
Приватний підприємець ОСОБА_15, Приватний підприємець ОСОБА_16, Приватний
підприємець ОСОБА_17, Приватний підприємець ОСОБА_18, Приватний
підприємецьОСОБА_19, Представництво
Державного  комітету  України з
питань  регуляторної  політики
та підприємництва  у Львівській
області  про: -  скасування
регуляторного  акта -  Ухвалу Львівської  міської ради
№ 995  погоджену      05.07.2007 року  та затверджену  27.12.2007 р.
та скасування окремих
положень  регуляторного акту  - Ухвали
Львівської  міської ради №
1470  від 27.12.2007 року , а саме :
додатки 1, 14, 15 та 18  зазначеної  Ухвали.

Позивач  в судовому засіданні  позовні вимоги підтримує повністю,  просить позов задоволити.

Представник  відповідача проти заявленого позову
заперечує, просить в задоволенні
позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставу своїх
заперечень надав суду  додаткові  документи до матеріалів справи.

Представники  третіх осіб в судове засідання  не з'явились, вимог  ухвали суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані суду докази в їх сукупності,
суд  відмовляє в задоволенні  позовних
вимог  виходячи з наступного :

Згідно з
абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства
України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України
від 06.10.2005 N 2953-ІУ) до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС
справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -це переданий
на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із п.1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення
та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ст.104 КАС
України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Як випливає з інформаційного листа
Верховного суду України від 26.12.2005 р. №3.2.-2005, справою адміністративної
юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей
суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного
суб'єкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому
ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник
спір.

Як вбачається з матеріалів
справи  -
оспорювана  ухвала  Львівської міської ради № 995, якою було лише
погоджено Правила розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові і порядок надання дозволів на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих
архітектурних формах, втратила чинність на підстави ухвали ЛМР № 1470 від
27.12.2007 р. (п. 8 ч. 8.4. ухвали ЛМР ).

Ухвала ЛМР № 1470 від 27.12.2007 р.
«Про затвердження Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення
об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих
архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних форм на
території м. Львові»повністю відповідає чинному законодавству, зокрема Закону
України «Про благоустрій населених пунктів»від 06.09.2005 р. та Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. Так, згідно ст. 10
Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень міської ради
у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та
заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; надання
дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд
соціально-культурного, побутового, торговельного або іншого призначення. Саме на
виконання  цих положень міською радою і
затверджується відповідний порядок надання дозволів на розміщення малих
архітектурних форм, а також правила їх розміщення.

Однією з підстав  для скасування ухвали позивач вказує на те,
що міська рада вказаними актами порушує права та охоронювані законом інтереси
позивача та третіх осіб - приватних підприємців. Однак, ні ухвала № 995, ні №
1470 не забороняють даним особам займатись підприємницькою діяльністю.

Що ж стосується відмови
департаменту економічної політики у видачі дозволу, то вона є законною з огляду
на те, що після отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми, в
т.ч. пересувної малої архітектурної форми, необхідно укласти договір оренди
елемента благоустрою. Фактично видача такого дозволу зобов'язуватиме
департамент містобудування укласти такий договір. Однак, з огляду на п.п. 2.1.
п. 2. Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької
діяльності у м. Львові і порядок надання дозволів на розміщення об'єктів
торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних
формах, укласти договір елемента благоустрою на вулицях, де діють містобудівні
обмеження, неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись  Законом України «Про  місцеве самоврядування в Україні»,  ст. ст. 49, 121, 122-150, 151-156, 157, 158,
162 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т
А Н О В И В  :

В задоволенні   адміністративного  позову
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу
відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу
ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти  днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з
дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя