ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008                                                                                Справа №5/323

за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ,м.Миргород

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1, м.Миргород

третя особа : ДАК "Хліб України", м.Київ

про припинення юридичної особи

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Тимошенко В.В. дор.

від відповідача: не з"явився

третя особа : Звада Р.В. дор.

Постанова оголошується після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.10.2007 р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну акціонерну компанію "Хліб України".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив :

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" зареєстровано Миргородською районною державною адміністрацією м. Миргорода 29.10.2001 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 297. Юридична адреса : 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя 28 ідентифікаційний код № 00952172.

На податковий облік ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" взято Миргородською ОДПІ 14.07.98 р. № 37.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 3, 49, 57, 247 ГК України.

Відповідно до ст.3 Господарського Кодексу України - діяльність суб"єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до поданих декларацій по податку на прибуток за 2006 р.-2007 р. ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" податкові зобов"язання за звітний період не виконує, декларує від"ємне значення об"єкта оподаткування.

Стаття 57 ГК України закріплює перелік відомостей, які повинні вноситись до статуту підприємства, серед яких є зокрема мета та предмет діяльності СГД.

Дотримуючись вимог ст.57 Господарського кодексу ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" в розділі 2 п.2.1 Статуту передбачено, що "підприємство створюється з метою отримання прибутку".

Також ст.49 ГК України передбачено, що підприємці не повинні порушувати прав та законних інтересів громадян і їх об"єднань, інших суб"єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави а за завдані шкоду і збитки повинні нести майнову та іншу встановлену законодавством відповідальність.

Як стверджує позивач в порушення вимог зазначеної статті ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" здійснює збиткову діяльність, тим самим порушуючи не тільки норми законодавства, а і умови статуту - оскільки метою діяльності підприємства є одержання прибутку.

Згідно ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 755-1У від 15.05.2003 р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язане з банкрутством, є - провадження діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом...

Відповідно до ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб"єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб"єкта або його ліквідації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку, про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у своїх позовних вимогах Позивач посилається на ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

У позовній заяві Позивач підставою для скасування державної реєстрації ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" визначає як порушення статутної діяльності. При цьому жодного доказу, що ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" здійснює свою діяльність в порушення чинного законодавства позивачем не подано.

Крім того, позивач не вказав жодної правової норми, яка передбачає застосування такої адміністративно-господарської санкції, як припинення юридичної особи (скасування державної реєстрації та ліквідації суб"єкта господарювання) за те, що підприємство не отримує прибутку від здійснення своєї діяльності.

Більш того, Позивач посилаючись на п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не розмежував поняття провадження діяльності, що суперечить документам підприємства та мета діяльності підприємства.

Мета діяльності підприємства - це отримання прибутку, що є узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності та залежить від багатьох зовнішніх факторів, не пов"язаних з здійсненням своєї господарської діяльності чи виконанням своїх обов"язків підприємством.

При цьому, ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський КХП № 1" відповідно до п.2.1 Статуту дочірнього підприємства створено з метою отримання прибутку.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - не передбачено такої підстави для припинення юридичної особи, як недосягнення підприємством мети своєї діяльності - отримання прибутку.

Також слід зазначити, що адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації, застосовуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень (ст.239 Господарського кодексу України).

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об"єднаних державних податкових інспекцій передбачені в ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Зазначена стаття не містить надання повноважень державним податковим інспекціям здійснювати контроль за господарською діяльністю суб"єкта господарювання у відповідності її установчим документам та законодавству.

Таким чином, Миргородська ДПІ не наділена повноваженнями застосовувати до суб"єктів господарювання таку адміністративно-господарську санкцію як скасування державної реєстрації у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

До того ж, для застосування адміністративно-господарської санкції необхідна наявність такої умови як протиправна поведінка, тобто діяльність, яка виходить за межі, встановлені законом.

Позивач, Миргородська ДПІ в позовній заяві не зазначив в чому полягає протиправна діяльність відповідача, і яким законом вона заборонена.

За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений безпідставно і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.