Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" вересня 2008 р.

Справа № 8/744

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Аскарова М.С. довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" (смт. Гостомель, Київська Область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (м. Житомир)

про стягнення 50767,74 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 50767,74 грн. згідно Договору транспортного експедирування № КН-32 FS укладеного 01.10.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (Клієнт) та Дочірнім підприємством "Кюне і Нагель" (Експедитор) 01.10.07р. укладено договір транспортного експедирування №КН-32 FS (а.с.5-7).

Відповідно до п.2.1 даного договору Клієнт доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання організувати транспортно-експедиційне обслуговування Клієнта, а також надання Клієнтові інших послуг, пов'язаних з міжнародними перевезеннями вантажів морським, автомобільним транспортом за плату і за рахунок Клієнта, відповідно до умов, погоджених сторонами в Заявках.

Згідно п.2.2 договору заявки, погоджені сторонами, регулюють взаємини сторін щодо кожного окремого доручення Клієнта. В заявках можуть відображатися також інші істотні умови договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання цього договору. Заявки є невід'ємною частиною договору.

04.10.07р. сторонами погоджено заявку №33/10-07 (а.с.8) на здійснення перевезення вантажу (обладнання для деревообробної промисловості) морським та автомобільним транспортом за маршрутом Shunde (Китай) - Житомирська область (Україна).

Перевезення вантажу підтверджується складеним Коносаментом від 24.10.07р. (а.с.9-10) та міжнародними автомобільними накладними CMR №№ 6666, 2267, 9892, 6823 (а.с.11-14).

Стаття 929 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Частиною 3 даної статті передбачено, що умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

У відповідності до п.4.1 вищезгаданого договору платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення Клієнта виконуються відповідно до виставленого рахунку. Пунктом 4.2 передбачено, що рахунки КН підлягають оплаті протягом 5-ти календарних днів із дати підписання сторонами Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування, якщо інший строк оплати не узгоджений сторонами в Заявці.

Позивачем у відповідності до закону та договору за надані послуги виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" рахунок №1029203 від 20.11.07р. на суму 139474грн.77коп. Згідно заявки №33/10-07 від 04.10.07р. сума доручення становить 137642грн. 80коп., еквівалент 27256 USD. Відповідач частково розрахувався за надані послуги, що підтверджується банківською випискою за період з 20.11.07р. по 11.06.08р. (а.с. 31-32). Станом на день подачі позовної заяви сума боргу становила 28018грн.80коп., на день розгляду справи відповідач доказів сплати суми боргу не надав.

Відповідно до п.3.1.3 договору від 01.10.07р. експедитор має право за дорученням Клієнта взяти на себе зобов'язання з митного оформлення вантажу Клієнта, про що сторони підписують окрему угоду.

Пунктом 3.1.7 договору передбачено, що Експедитор має право за письмовим дорученням і за рахунок Клієнта організувати страхування вантажу Клієнта у разі , якщо розмір відповідальності Експедитора відповідно до Правил надання транспортно-експедиційних послуг FIATA не задовольняє вимоги Клієнта.

У відповідності до п.14 "Страхування вантажу" заявки №33/10-07 від 04.10.07р. (а.с.8): "інвойсова вартість вантажу - 73400USD, страховий збір - . "

Однак, позивачем надання послуг з митного оформлення вантажу та страхування вантажу проведено без погодження з відповідачем.

Відповідно до частини 3 статті 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. Згідно частини 6 даної статті нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3.6 договору від 01.10.07р. передбачено, що у випадку затримки розрахунків, клієнт зобов'язується оплатити Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки оплати. Позивачем нараховано пеню за період з 09.10.2007р. по 18.07.08р. в розмірі 10427грн.59коп.

Однак, у відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний розрахуватись протягом 5 календарних днів із дати підписання сторонами заявки на транспортно-експедиційне обслуговування. Дана заявка №33/10-07 між сторонами була підписана 04.10.2007р. (а.с.8), отже нарахування пені починається з 10.10.2007р, так як по 09.10.2007р. включно відповідач повинен був у відповідності до умов договору розрахуватись.

Судом, згідно до вимог ст.232 ГП України проведено розрахунок суми пені на суму заборгованості, яка за період з 10.10.2007р. по 09.04.2008р. становить 8540грн.93коп. та підлягає до стягнення з відповідача, а в 1886грн.66коп. суми пені суд відмовляє, як в безпідставно нарахованій.

Пунктом 6.3.6 договору передбачено, що у випадку затримки Клієнтом оплати суми рахунка Експедитора більше ніж на 10 календарних днів, Клієнт сплачує Експедитору прострочену суму з урахуванням 15% річних. Позивачем нараховано річні на суму боргу починаючи з 09.10.2007р. по 18.07.2008р. в сумі 9014грн.90коп.

Однак, враховуючи вимоги пунктів 4.2, 6.3.6 договору розрахунок 15% річних слід проводити з 20.10.07р. Судом самостійно проведено розрахунок 15% річних за період з 20.10.2007р. по 18.07.2008р. відповідно до якого сума річних становить 8110грн.49коп., а в стягненні 904грн.41коп. суд відмовляє.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних нарахувань становить 1474грн.48коп. які підлягають до стягнення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 46144грн.70коп., а саме: 28018грн.80коп. основного боргу, 8540грн.93коп. пені, 1474грн.48коп. інфляційних нарахувань, 8110грн.49коп. 15% річних.

В решті суми позову суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525,526,625, 929, 931 ЦК України, ст.232 ГП України, керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" (Житомирська область, Андрушівський район, с.Стара Котельня, вул.Анрушівська, 8; ) на користь Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" (вул.Садова, 26а, смт. Гостомель, Київська область; ) - 28018грн.80коп. основного боргу, 8540грн.93коп. пені, 1474грн.48коп. інфляційних нарахувань, 8110грн.49коп. 15% річних, 461грн.45коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 107грн.25коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання "_____"________2008р.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 -3 сторонам