ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа
№ 14/172-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпрогаз", 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від
відповідача Чехута В.М. - представник за довіреністю № 13юр від 10.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ, про
зобов'язання здійснити дії по перенесенню мереж підземного газопроводу високого
тиску, діаметром 600 мм з-під будівлі кафе, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2

Відповідач
позовні вимоги не визнає (заперечення на позовну заяву від               29.05.08 р.), оскільки вважає,
що при прийнятті в експлуатацію будівлі площею              75,1 м. кв, яка належала ПП
"Москва" по Рішенню виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради народних депутатів від 17.06.96 р. № 782/4 до складу комісії не залучався
представник ВАТ "Дніпрогаз", проектна документація з останнім не
узгоджувалась, внаслідок чого при прийнятті до експлуатації не взято до уваги
той факт, що будівля розташована на газопроводі високого тиску діаметром 630
мм, який забезпечує стабільну роботу системи газопостачання важливих об'єктів,
розташованих на правому та лівому берегах міста Дніпропетровська дюкерним
переходом через річку Дніпро.

Розташування
кафе на газопроводі високого тиску категорично заборонено будівельними нормами:
ДБН 360-92 та ДБН в 2.5-20-2001.

До
суду поступила заява позивача про забезпечення позову, де позивач просить суд
вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та
юридичним особам здійснювати дії по знесенню будівлі кафе, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно
договору купівлі-продажу № 2882 від 22.12.00 р. позивач є власницею будівлі
кафе по АДРЕСА_2. Дане приміщення було прийнято в експлуатацію Рішенням
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від
17.06.96 р. № 782/4, прийнято на підставі акту державної технічної комісії від
31.05.96 р. З невідомих причин при прийнятті будівлі в експлуатацію не
залучався представник ВАТ "Дніпрогаз", внаслідок чого комісією не
взято до уваги той факт, що будівля була розташована на газопроводі високого
тиску D=630 мм. Вказаний газопровід забезпечує стабільну роботу системи
газопостачання об'єктів правого та лівого берегів міста Дніпропетровська
дюкерним переходом через річку Дніпро.

Позивач
просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії по перенесенню мереж
підземного газопроводу високого тиску, діаметром 600 мм з-під будівлі кафе, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 та обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що їй
лише в 2003 році стало відомо від працівників ВАТ "Дніпрогаз", що
будівля кафе була збудована на газопроводі високого тиску, що є порушенням п.
4. 3. 7 додатку 3 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених
наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97 р. № 254, зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15.06.98 р. за № 318/2758.

Причиною
будівництва кафе за адресою:АДРЕСА_2, як вважає позивач, стала недбалість
працівників та керівництва ВАТ "Дніпрогаз", так як з 1996 року аж до
2003 року з їх боку не було вчинено ніяких дій щодо усунення порушення
законодавства, що полягало у розташуванні кафе на газопроводі високого тиску.

Позивач
вважає, що вона є добросовісним набувачем права власності на будівлю кафе за
адресою:АДРЕСА_2

З
позовними вимогами не можна погодитись виходячи з наступного.

Розташування
кафе на газопроводі високого тиску категорично заборонено будіве льними
нормами: ДБН 360-92 та ДБН в 2.5-20-2001, згідно яких уздовж траси підземно го
газопроводу повинні бути виділені смуги завширшки 2м з обох боків від осі
газопро воду, в межах яких не допускається складання матеріалів і обладнання,
садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших
споруд, а також, необ хідно витримати відстань 7 м по горизонталі (у світі) від
газопроводу високого тиску до найближчих фундаментів будинків і споруд.

У
зв'язку з численними порушеннями при будівництві та експлуатації кафе,
Дніпропетровською міською радою були прийняті Рішення № 68/30 від 21.09.05
р.  «Про визання таким, що втратило
чинність, рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних
депутатів від 17.06.96 р. № 782/4 «Про затвердження акту державної технічної
комісії про прийняття в експлуатацію кафе ПП «Москва»по АДРЕСА_2, та Рішення №
35/32 від 23.12.05 р. «Про рішення виконавчого комітету міської ради від
19.10.00 р. № 2736 «Про внесення змін до рішення виконкому від 17.06.96 р. №
782/4 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в
експлуатацію кафе по АДРЕСА_2». Цими рішеннями був скасований Акт державної
технічної комісії про прийняття в експлуатацію кафе по АДРЕСА_2, в м.
Дніпропетровську. Підставою для винесення на вирішення сесії мі ської ради
питання про визнання недійсними рішень були протести Прокуратури
Дніпропетровської області від 24.06.05 р. та від 14.11.05 р., а також Приписи
та Постанови контролюючих органів про порушення норм законодавства при
експлуатації кафе.

У
відповідності до ч. 7 ст. 41 Конституції України, використання власності не
мо-е завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати  екологічну
ситуацію і природні якості землі.

У
відповідності до ст. 319 Цивільного кодексу України власник не може
використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості
землі.

Як
встановлено матеріалами справи, перенесення газопроводу високого тиску з-під
будівлі кафе неможливе, оскільки може бути здійснене лише на територію
землекористувачів, які на законних підставах здійснюють користування земельними
ділянками та заперечують проти перенесення газопроводу на їх територію, що
підтверджено відповіддю ТОВ "Арка" № 30 від 26.04.04 р. (арк. справи
63).

Вимоги
позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не
підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення
позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у
відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю,
або погіршитись за якістю на момент виконання рішення  -доказів чого не було надано позивачем.

Судові
витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти
на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 41 Конституції України, ст. 319
Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В
позовних вимогах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .,                                     м.
Дніпропетровськ, - відмовити.

Судові
витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання -
07.07.08 р.

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька