ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“17” червня 2008 року справа № 12/39

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода",

Юридична адреса: 16600, Чернігівська область, Ічнянський район,

с. Дорогінка, вул. Набережна, 4,

Стягувач: Приватне підприємство “Хімагромаркетинг 2000”

Юридична адреса: 02160, м. Київ, проспект Воз”єднання, 15

Про розстрочку виконання рішення.

Суддя Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не з»явився

Від боржника: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Боржник звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/39 від 19.02.2008 року.

В обґрунтування свої заяви про розстрочку боржник посилається на тяжкий фінансовий, а також на ті обставини, що товариство є виробником сільськогосподарської продукції, характер вирощування якої носить сезонний характер, тому виконання даного рішення суду неможливе до завершення робіт по збиранню врожаю.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочку, але повноважних представників в судове засідання не направили.

Представник стягувача в судовому засіданні 10.06.2008 року проти розстрочки виконання рішення заперечував. В поданих письмових запереченнях стягувач зазначив, що боржник не надав суду жодних доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, а також зазначає, що невиконання боржником рішення суду погіршує фінансове становище стягувача, що призводить до необхідності залучення кредитних коштів та сплачування відсотків за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 10.06.2008 року сторони були повідомлені, що нез»явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 12/39 від 19.02.2008 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Злагода»на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" 101 960 грн. боргу, 1019 грн. 60 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також відстрочено виконання рішення суду строком на 3 місяці.

04.03.2008 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008 року було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 12/39 зі строком пред»явлення наказу до виконання з 04.06.2008 року по 04.06.2011 року.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-ний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник в обґрунтування поданої заяви посилається на тяжкий фінансовий стан, зазначає, що товариство є виробником сільськогосподарської продукції, характер вирощування якої носить сезонний характер, тому виконання даного рішення суду неможливе до завершення робіт по збиранню врожаю.

Боржником не надано ні до заяви про розстрочку виконання рішення суду, ні на вимогу суду жодних доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини та які підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов’язковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що заява боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008 року по справі № 12/39 в частині стягнення 101 960 грн. боргу, 1019 грн. 60 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХ В А Л И В:

1. В задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008 року по справі № 12/39 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Л.М.Лавриненко