overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.08.2008
Справа № 10/74

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/74 від 07.03.2007 р.

за об'єднаною заявою кредиторів
-  Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України у
Добровеличкіквському районі, Добровеличківської міжрайонної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Добровеличківський цукровий завод” (далі - ВАТ “
Добровеличківський цукровий завод”), с. Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги
Державного комітету України з державного матеріального резерву, 01601, МСП, м.
Київ -4, вул. Пушкінська, 28

до боржника  ВАТ “ Добровеличківський цукровий завод”

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання
грошових вимог до боржника в сумі 73310254,90 грн.

Ці грошові вимоги  відхилені боржником та не включені до реєстру
вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,            ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора Державного
комітету України з державного матеріального резерву призначити на 18.09.2008
року на 15 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.         Зобов'язати сторони до дня судового
засідання не пізніше 15.09.2008 року подати суду:

боржника: обґрунтовані
заперечення  (при їх наявності) по суті
вимог кредитора до боржника.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1. у засідання
суду обов'язкова.

5.     Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, зазначеним у  поданому
розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 76);
акціонерному комерційному агропромисловому банку „Україна” (01601, м. Київ,
вул. Інститутська, 12), Державному комітету України з державного матеріального
резерву (01601, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28), гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); гр.
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_1; Регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, прокурору
Кіровоградської області.

Суддя                                 В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.08.2008
Справа № 10/74

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/74 від 07.03.2007 р.

за об'єднаною заявою кредиторів
-  Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України у
Добровеличкіквському районі, Добровеличківської міжрайонної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Добровеличківський цукровий завод” (далі - ВАТ “
Добровеличківський цукровий завод”), с. Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги гр.
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до боржника  ВАТ “ Добровеличківський цукровий завод”

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання
грошових вимог до боржника в сумі 6500,00 грн.

Ці грошові вимоги  відхилені боржником та не включені до реєстру
вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,            ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора гр. ОСОБА_2
призначити на 11.09.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати розпорядника майна
боржника до засідання суду не пізніше 08.09.2008 року подати: розрахунок суми
заборгованості по заробітній платі за даними обліку станом на 07.03.2007 року з
розподілом на першу та другу чергу задоволення вимог.

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_3 у засідання суду
обов'язкова.

5.     Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, зазначеним у  поданому
розпорядником майна реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 76);
акціонерному комерційному агропромисловому банку „Україна” (01601, м. Київ,
вул. Інститутська, 12), Державному комітету України з державного матеріального
резерву (01601, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28), гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); гр.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_3; Регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.
Справа № 3/48

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/48

за позовом:  Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

за участю:

секретаря судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Гриб О.В., довіреність № 25
від 04.04.08;

відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  - підприємця ОСОБА_1  в доход державного бюджету 1 700 грн.
фінансових санкцій за  реалізацію
алкогольного напою горілки "Карат" без наявності ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями.

Ухвалою господарського суду від
30.07.08 замінено Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Кіровоградській області його правонаступником  Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області.

Відповідач не надав письмове
погодження або обґрунтоване заперечення щодо позову станом на теперішній час.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 11.08.08  о 12:30 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання  подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване  заперечення щодо позову
станом на теперішній час.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.08.2008
Справа № 10/74

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/74 від 07.03.2007 р.

за об'єднаною заявою кредиторів
-  Добровеличківської міжрайонної
державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України у
Добровеличкіквському районі, Добровеличківської міжрайонної дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства “Добровеличківський цукровий завод” (далі - ВАТ “
Добровеличківський цукровий завод”), с. Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі
про банкрутство

та заяву про грошові вимоги гр.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника  ВАТ “ Добровеличківський цукровий завод”

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про визнання
грошових вимог до боржника в сумі 6500,00 грн.

Ці грошові вимоги  відхилені боржником та не включені до реєстру
вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги  кредиторів,  щодо
яких  були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають
розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.
2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,            ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1.          Розгляд заяви кредитора гр. ОСОБА_1
призначити на 11.09.2008 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й
поверх, каб. 323.

3.      Зобов'язати  розпорядника майна до засідання суду не
пізніше 08.09.2008 року подати: розрахунок суми заборгованості по заробітній
платі за даними обліку станом на 07.03.2007 року з розподілом на першу та другу
чергу задоволення вимог;

4.          Явка представників кредитора,
боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2  у засідання суду обов'язкова.

5.     Примірники цієї ухвали направити
кредиторам, зазначеним у  поданому розпорядником
майна реєстрі вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 76); акціонерному
комерційному агропромисловому банку „Україна” (01601, м. Київ, вул.
Інститутська, 12), Державному комітету України з державного матеріального
резерву (01601, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28), гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); гр.
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_2.; Регіональному
відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області, прокурору
Кіровоградської області.

Суддя                        В.В.Жак
СУД
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 35/334-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с.Вільне Томаківського  району
Дніпропетровської області

до   Приватного підприємства
"Пектораль",    м. Нікополь
Дніпропетровської області

про              стягнення 31 837, 23 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.2008р. у справі  №35/334-07 було стягнено з Приватного
підприємства «Пектораль»- 53270, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. І.
Богуна, буд.6, (р/р 9970 в ДЦВ ПІБ, МФО 305437)
на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
- АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в НФ «Приватбанк»,
МФО 305891)  штраф -15 480,00 грн
(п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн), 3% річних -269,66 грн
(двісті шістдесят дев'ять грн 66 коп),
витрати по сплаті держмита -317,10 грн (триста сімнадцять грн 10
коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -112,93
грн (сто дванадцять грн 93 коп).

На примусове виконання рішення було
видано наказ від 27.05.2008р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №35/334-07 вище
назване рішення суду було частково змінено та зменшено належний до стягнення
штраф до 5000,00 грн. В решті рішення залишено без змін. Виконання постанови
доручено господарському суду Дніпропетровської області.

За приписами ст. 122 Господарського
процесуального кодексу України, якщо не приведені у виконання рішення або
постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову
відмову у позові, господарський  суд
виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи
скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Доказів виконання
раніше виданого наказу до суду не надходило.

З огляду на викладене, слід припинити
стягнення за раніше виданим наказом господарського суду від 27.05.2008р.,
зобов'язати позивача повернути наказ від 27.05.2008р. до суду та видати
позивачу новий наказ щодо стягнення з відповідача сум, визначених Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі
№35/334-07.

Керуючись ст. ст. 86, 122
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити стягнення за раніше виданим
наказом від 27.05.2008р. у справі №35/334-07 та зобов'язати позивача Фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1 повернути вище зазначений наказ до суду.

2. На виконання Постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі
№35/334-07 видати позивачу новий наказ.

3. Ухвала набирає законної сили з
часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.
Справа № 6/341

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/341

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Кіровоград,                             м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2998,88 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання -
І.В. Тихоненко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення
з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. на користь Державного бюджету України в особі Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді штрафних санкцій в сумі 2998,88 грн. за
рахунок майна відповідача.

Ухвалою господарського суду від
03.07.2008 року поновлено провадження у справі № 6/341. Справу призначено до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.07.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді участі в судовому засіданні участі не брав. Через
канцелярію господарського суду надійшло клопотання Державної податкової
інспекції про розгляд справи без участі повноважного представника податкового
органу. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання позивача.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
в попереднє судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач про дату, час та місце попереднього судового засідання належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 3323061.

Судом визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а
які належить доказувати.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на
05.08.2008 року о 17 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн.
№ 324.

4. Копію ухвали та повістки про
виклик направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

12
серпня 2008 р.
Справа №  2/22

За позовом
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

ДО суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, с. Карпати Мукачівського району

ПРО передачу СПД ОСОБА_1. згідно акту
приймання-передачі недобудовану будівлю бази відпочинку, що розташована в
АДРЕСА_1на виконання договору оренди від 10.07.2007р. та земельну ділянку
площею 1,1830га, котра знаходиться в АДРЕСА_1на виконання договору оренди землі
від 10.07.2007р.,

(позовні вимоги
викладено у відповідності до заяви позивача, поданої ним в порядку вимог статті
22 ГПК України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- не з'явився

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем
подано суду відповідне клопотання, згідно якого просить суд вжити заходів до
забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з приводу
спірного майна, в тому числі земельної ділянки, на якій таке розташоване.
Водночас, позивачем не подано суду доказів про адекватність заходів, на вжиття
яких вони спрямовані із врахуванням позовних вимог, що заявлені в ході розгляду
справи.

Відповідач
свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, письмово
викладеної позиції з приводу клопотання позивача суду не надав.

Аналізуючи
клопотання позивача та наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне
клопотання позивача залишити без розгляду з огляду на те, що заявником не
подано доказів у підтвердження наведених ним обставин, а також не доведено суду
адекватності заходів  на вжиття яких вони
спрямовані із врахуванням позовних вимог, що заявлені в ході розгляду справи.

Разом з тим,
враховуючи те, що визначені ухвалою суду від 15.04.2008р. обставини, за
наявності яких судом було зупинено провадження, не відпали, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів перегляду
рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2008р., оскільки буде
визначено у судовому порядку наявність чи відсутність у відповідача у справі
відповідних правових підстав набуття права власності за договором дарування та
встановлення факту, що має правове значення для розгляду справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 66-67, п.1 ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в даній справі залишити без
розгляду.

2. Провадження
у справі зупинити до завершення розгляду Апеляційним судом Закарпатської
області в апеляційному провадження рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 02.04.2008р.

3. Зобов'язати
сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань,
після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть
повідомлені.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"16" липня 2008
р.                                                                                 Справа
№ 5/363/08

м.Миколаїв

За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Установа банку: МФБ «Надра», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

Представники:

Від
боржника:  ОСОБА_2 дов. від 27.12.07

Суть
справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 08.07.2008 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням від 10.07.2007 р. про припинення його підприємницької
діяльності.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 08.07.2008 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його загальна заборгованість перед кредитором Товариства з
обмеженою відповідальністю «Никкаскад»на підставі претензії № 19 від
15.06.2007р. та відповіді на претензію № 41 від 25.06.2007р. складає 108
000,00 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  господарський  суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4.
Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 АДРЕСА_2,
ліцензія НОМЕР_1від 07.07.2005 р.).

У
своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

5. Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_3надіслати копії постанови про визнання боржника банкрутом
всім відомим кредиторам банкрута із зазначенням строку пред'явлення до суду
кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати два місяця з дня
прийняття постанови суду про визнання боржника банкрутом.

Постанову надіслати на
адресу банкрута, ліквідатора, установи банку, державного реєстратора
Миколаївського міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.