ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2008 року                                                            Справа № 6/121

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                                  Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

секретар судового засідання                     Наумов Б.Є.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Михайлик А.С., дов. № 08/04-210, від                                                                                           04.08.08,

від відповідача:                                        представник не прибув

розглянувши

апеляційну скаргу                                        Приватного підприємства

„Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                            28.08.08

у справі                                                  № 6/121 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                                  Приватного підприємства

„Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вугілля-Південь”, м. Теплогірськ

про                                                            стягнення 3 644 685 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство „Донвугілляпостачання” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугілля-Південь”, в якому просило стягнути з ТОВ „Вугілля-Південь” 3 644 685 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.08.2008 припинено провадження у справі № 6/121 про стягнення 3 644 685 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2008 у справі № 6/121 та передати справу на розгляд до господарського суду.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що державна реєстрація відповідача - ТОВ „Вугілля-Південь” була припинена 23.04.08, номер запису –7000080, про свідчить штамп на статуті товариства та на свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ „Вугілля-Південь”.

Суд зазначив, що відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” воно є правонаступником відповідача згідно з актом оцінки майна від 31.03.08 та розподільчого балансу від 31.03.08.

Як вбачається з передавального балансу на 31.01.08 та акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами зобов’язання відповідача перед ПП „Донвугілляпостачання” до ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” передані не були.

Тобто, на цей час з врахуванням чинності положень п. 3.3 вищевказаного Статуту, вона не є правонаступником відповідача по спірним правовідносинам, що є предметом розгляду у цій справі.

Згідно ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації.

Також судом зазначено, що ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено - юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення у Єдиний державний реєстр запису про його припинення.

Окрім цього, у пункті 8 ст. 36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином відповідач у справі –Товариство з обмеженою відповідальністю „Вугілля-Південь” є припиненим 23.04.08.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, суд першої інстанції припинив провадження у справі.

Приватне підприємство „Донвугілляпостачання” вважає, що ухвала суду прийнята із порушенням чинного законодавства України, є наслідком хибного розуміння судом першої інстанції положень норм матеріального права та положень п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою, заявник посилається на невідповідність висновків господарського суду Луганської області щодо відсутності правонаступництва ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” щодо вимог, заявлених ПП „Донвугілляпостачання”.

Позивач у скарзі посилається на те, що судом першої інстанції були проігноровані положення деяких нормативно-правових актів, а саме –ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 104, 107, 108 Цивільного кодексу України.

Скаржник зазначає, що припинення юридичної особи може вчинятися або шляхом реорганізації або ліквідації; основною принциповою відмінністю зазначеною у положеннях Цивільного та Господарського кодексу України припинення юридичної особи є наявність правонаступництва: при ліквідації правонаступників немає, при реорганізації –є. При припиненні юридичної особи шляхом перетворення, по-перше, складається передавальний, а не розподільчий баланс, по-друге, підприємство, що створено в результаті перетворення, є правонаступником перетвореного підприємства.

Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України ”Про приватизацію державного майна” з метою приватизації орендованого цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (крім невеликих державних підприємств) державні органи приватизації та орендарі можуть заснувати відкрите акціонерне товариство (ч. 1 ст. 17 Закону), яке підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. З моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, а товариство стає правонаступником прав і обов’язків орендаря (ч.3 ст. 17 Закону).

Скаржник зазначає, що не зважаючи на все вище викладене, судом в обґрунтування висновків щодо відсутності правонаступництва ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” були покладені не положення законодавчих актів України, а положення п. 3.3 Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”, які суперечать положенням чинного законодавства України.

Скаржник також вказує, що, як вбачається із змісту заявлених позивачем вимог, ним вимагається до стягнення сума вартості вугілля, переданого ТОВ „Вугілля-Південь для збагачення (переробки), яке не було повернуто за вимогою позивача ані у вигляді переданого вугілля, ані у вигляді збагаченого (переробленого) вугілля –концентрату. При передачі зазначеного вугілля у зв’язку із тим, що до ТОВ „Вугілля-Південь” не перейшло право власності на нього, воно мало обліковуватися в нього на позабалансовому рахунку 206. Тобто, сума вартості цього вугілля не могла ніяким чином бути відображена у балансі ТОВ „Вугілля-Південь”, та в розподільчому балансі цього товариства.

Скаржник зазначає, що за приписами чинного законодавства ліквідація є однією з підстав для припинення юридичної особи, при якій в підприємства, що ліквідується, відсутні правонаступники. У випадку, що стосується цієї справи, відбулася реорганізація ТОВ „Вугілля-Південь”, а не ліквідація.

Судова колегія, розглянувши доводи апеляційної скарги, не приймає їх з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач –ТОВ „Вугілля-Південь” припинив свою діяльність з 23.04.2008, що позивачем не заперечується.

Таким чином, згідно ст. 59 Господарського кодексу України, відповідач втратив статус юридичної особи, що виключає його участь у судовому процесі в якості сторони у справі.

Щодо залучення в якості відповідача ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика”, то судом першої інстанції встановлено відсутність правонаступництва у спірних правовідносинах згідно розподільчого балансу станом на 31.03.2008 та акту оцінки майна.

Дійсно, як зазначає позивач, у даному випадку здійснювалося перетворення підприємства, але як вже було вказано, правонаступництво визначено не у повному обсязі, а в частині, що не суперечить приписам законодавства. Крім того, як свідчать матеріали справи, у даному випадку було складено саме розподільчий баланс станом на 31.03.2008.

Правонаступництво тільки згідно розподільчого балансу та акту оцінки майна встановлено п. 3.3. Статуту ВАТ „Стахановська збагачувальна фабрика” (а.с. 123, том № 1).

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, відповідає матеріалам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” залишається без задоволення, ухвала господарського суду від 28.08.2008 у справі № 6/121 –без змін.

Керуючись статтями 44, 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2008 у справі № 6/121 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.08.2008 у справі № 6/121 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                          Л.І. Журавльова