ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №5/236-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс»,м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про визнання договору оренди № ФМк-22 від 1 грудня 2004 року дійсним, про визнання договору оренди № УКМ 0047 від 1 вересня 2005року недійсним та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Прядко В.М.

Від відповідача – предст. Клименко О.В.

Від третьої особи – предст. Асланова А.В.

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання дійсним договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, укладеного між сторонами; зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Сумитеплосервіс" цілісним майновим комплексом по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, шляхом передачі його позивачеві.

Позивач подав заяву від 01.09.08р. про зміну позовних вимог в якій просить суд визнати дійсним договір оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. цілісного майнового комплексу по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, укладений між позивачем та першим відповідачем; визнати недійсним договір оренди № УКМ 0047 цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми від 1 вересня 2005року, укладений між Сумською міською радою та ТОВ "Сумитеплоенерго"; зобов'язати Сумську міську раду та ТОВ "Сумитеплоенерго" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "Сумитеплосервіс" цілісним майновим комплексом по транспортуванню теплової енергії у місті Суми, що наданий відповідно до договору оренди № ФМк-22 від 1 грудня 2004 року, шляхом передачі його позивачеві.

1-й відповідач наполягає на задоволенні клопотання № 3069-1/14-14 юр від 06.06.08 р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 16/255-08 за позовом Сумської міської ради, м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми про дострокове розірвання договору оренди, посилаючись на те, що предметом договору, про розірвання якого розглядається спір у справі № 16/255-08, є цілісний майновий комплекс, який є предметом договору оренди, про визнання дійсним якого розглядається спір по справі № 5/236-08.

Відповідач заперечує проти клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі.

Другий відповідач надав копії квитанції та опису вкладення до цінного листа про відправлення касаційної скарги на адресу Харківського апеляційного господарського суду по справі № 16/255-08.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 03 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази оскарження актів, винесених відповідачем, відповідно до яких було укладено, а потім розірвано в односторонньому порядку договір оренди № ФМк-22 від 1.12.04р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати першого відповідача подати відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування одностороннього розірвання договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р. та вилучення орендованого за зазначеним договором майна у позивача; подати копію договору оренди № ФМк-22 від 1.12.04р.; копію акту приймання – передачі від 1.12.04р. з додатками № 1, 2, 3, 4; копію акту оцінки від 1.12.04р., копію розрахунку орендної плати від 1.12.04р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати другого відповідача подати докази прийняття до провадження касаційної скарги по справі № 16/255-08.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим