ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"07" липня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши
матеріали

за позовом Відділ культури і
туризму Миронівської районної державної адміністрації

до Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення 13674,71 грн.,

встановив:

На розгляд господарського суду
Київської області передані позовні вимоги
Відділу культури і туризму Миронівської державної районної адміністрації
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 13
674,71 грн.

Дана позовна заява подана з
порушенням норм ст.57 Господарського процесуального кодексу України, а саме
позивачем були подані неналежні докази сплати державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відправлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, до такого
висновку суд дійшов виходячи з наступного:

Порядок сплати державного мита
визначається Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита
затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 року № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
19.05.1993 року за № 50 (далі -Інструкція).

Відповідно до ст. 1 Інструкції,
державне мито сплачується готівкою, шляхом перерахувань із рахунку платника в
кредитній установі.

Згідно ст. 3 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, державне мито, що справляється з
позовних заяв, які подаються до господарських судів, зараховується до
державного бюджету України. При сплаті державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника
-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей
напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надана позивачем, в якості доказу
сплати держмита, ксерокопія платіжного доручення №623 від 26.06.2008р. року, не
може вважатись належним доказом тому, що не відповідає вимогам зазначеної вище
Інструкції, оскільки не містить напису (помітки) кредитної установи такого
змісту “Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”, який  має бути скріплений першим і другим підписами
посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення. До того ж, позивачем була подана незавірена
копія, а не оригінал платіжного доручення.

Не може вважатись належним доказом
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додана до
позовної заяви незавірена копія платіжного доручення № 624 від 26.06.2008р.,
оскільки має бути поданий оригінал.

Також не є належними доказами
надсилання позовної заяви з доданими до неї документами надані позивачем
незавірені належним чином  ксерокопії
фіксальних чеків поштового відділення, оскільки позивач повинен був подати
оригінал такого чеку  разом з описом
вкладення, в якому має бути зазначено, які саме документи були надіслані.

Відповідно до п.п. 4, 6, 10 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

· не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмір,

· не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів,

· не
подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст.
63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відділу культури і
туризму Миронівської державної районної адміністрації та додані до неї
документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                      Щоткін О.В.