overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 36/89пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

З 18.06.08р. по 02.07.08р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду письмове клопотання з проханням відкласти розгляд спору на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

Позивач, у свою чергу, також заявив письмове клопотання з проханням викликати у судове засідання головного бухгалтера ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та представника управління по збуту ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Суд заявлене позивачем клопотання задовольняє та на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

Викликати у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Зобов’язати позивача: надати перелік документів, які відповідач повинен надати згідно передатного балансу; уточнити позовні вимоги в частині того, які саме документи позивач просить витребувати у відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку у судове засідання повноважного представника а також головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, яким при собі необхідно мати посвідчення особи а також письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін, зокрема відповідачів, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 36/87пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м.Добропілля

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: спонукання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: Коровін П.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

З 18.06.08р. по 02.07.08р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Добропіллявугілля” м.Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, про спонукання виконати певні дії.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив до суду письмове клопотання з проханням відкласти розгляд спору на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

Позивач, у свою чергу, також заявив письмове клопотання з проханням викликати у судове засідання головного бухгалтера ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та представника управління по збуту ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Суд заявлене позивачем клопотання задовольняє та на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликає у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

приміщенні господарського суду Донецької області, кім.№412.

Викликати у судове засідання головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Зобов’язати позивача: надати перелік документів, які відповідач повинен надати згідно передатного балансу; уточнити позовні вимоги в частині того, які саме документи позивач просить витребувати у відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку у судове засідання повноважного представника а також головного бухгалтера та представника управління по збуту Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, яким при собі необхідно мати посвідчення особи а також письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін, зокрема відповідачів, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя Л.Ф. Чернота

При помічнику О.О. Соловйовій

Представники сторін:

від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника відділу, Савенко О.В. – головний бухгалтер

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання пунктів, вказаних у розділі 3 договору № 34 від 20.12.2007 р., обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у Договорах, якщо такий факт мав місце, представити письмове пояснення щодо невиконання зазначених робіт в терміни, перебачені в Договорах, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Соловйова О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя Л.Ф. Чернота

При помічнику О.О. Соловйовій

Представники сторін:

від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника відділу, Савенко О.В. – головний бухгалтер

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази виконання пунктів, вказаних у розділі 3 договору № 34 від 20.12.2007 р., обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у Договорах, якщо такий факт мав місце, представити письмове пояснення щодо невиконання зазначених робіт в терміни, перебачені в Договорах, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик. Соловйова О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Яснувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника відділу, Федорко С.В. - представник

від відповідача: Толстих М.І. (майстер) був присутній без довіреності.

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2008 р., та надати акт перевірки КРУ (оригінал для огляду та копію до справи), докази та письмове пояснення стосовно того, яким чином були використані бюджетні кошти, в яких об’ємах, та в який термін були освоєні, обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, прийняти участь у звірянні розрахунків з відповідачем.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати:

-          аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві;

-          докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у Договорах, якщо такий факт мав місце;

-          представити письмове пояснення щодо невиконання зазначених робіт в терміни, перебачені в Договорах;

-           довідку облстатистики про включення до ЄДРПОУ, статут;

-          дозвіл на виконання робіт, зазначених у Договорі;

-          звірити розрахунки з позивачем, а саме: що стосується об’ємів виконаних робіт та використаних коштів.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"19" серпня 2008 р.

Справа № 14/279/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма«Екотехнологія-Агро», м. Миколаїв, вул.Спаська,70

Боржник: Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Миколаївська область, смт.Врадіївка,вул.Кооперативна,21

Державний реєстратор: Врадіївська райдержадміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

Суддя – П.В.Цвєткова

Представники:

Від кредитора:

Від боржника: Ханагян Ю.К. директор.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Миколаївська область, смт.Врадіївка,

Кредитор в судове засідання не з»явився, ухвалу суду від 06.06.2008 р. не виконав. Про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 06.06.2008 р. порушена справа про банкрутство Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Миколаївська область, смт. Врадіївка, на підставі ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Кредитор надав суду заяву про порушення справу про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Миколаївська область, смт.Врадіївка , в зв»язку з тим, що керівні органи боржника відсутні за юридичною адресою, що підтверджується актом державного виконавця від 27.02.2008 р.

Боржник надав суду постанову ДВС Врадіївського РУЮ від 19.06.2008 р., яка скасовує акт державного виконавця Мельничука С.Г. від 27.02.2008 р.

Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 14.08.2008 р. свідчить, що боржник зареєстрований за адресою Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка,вул.Кооперативна,21, відомості про відсутність боржника за юридичною адресою в реєстрі не вказані.

Боржник надав суду документи, що підтверджують сплату боржником кредитору 95 000 грн., що підтверджується квитанцією від 16.01.2008 р. , платіжним дорученням № 80 від 01.08.2008 р.

На підставі ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник визнається банкрутом в разі відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням, неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, а також за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Кредитор в судове засідання не з»явився, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у господарського суду немає правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 43/108пн

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Металургремонт”, м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради, м. Макіївка

про визнання права власності Закритого акціонерного товариства “Металургремонт” на будівлю контори (інв. №10-01-001), будівлю столярної майстерні (інв. №10-01-018), головний корпус майстерень (інв. №10-01-033), будівлю ремонтно-збірного цеху (інв. №10-01-034), будівлю головного складу обладнання (інв. №10-01-035), будівлю гаражу автокранів (інв. №10-01-036), будівлю складу обладнання (інв. №10-01-037), будівлю диспетчерської (інв. №10-01-038), будівлю гаражу автокранів (інв. №10-01-039), будівлю трансформаторного кіоску (інв. №10-01-040), будівлю ковальні (інв. №10-01-041), будівлю для електрозварювальних робіт (інв. №10-01-042), споруду для заправки механізмів (інв. №20001), огорожу двору (інв. №20003), громовідвід (інв. №20004) за адресою Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47 (територія Макіївського металургійного заводу)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/108пн.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати технічні паспорти на зазначені об’єкти нерухомості, картки інвентарного обліку, докази передачі на баланс ЗАТ “Металургремонт” від ОП “Укрметалургремонт” об’єктів нерухомості, представити оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

2. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.08.2008 р.                                                                                справа № 25/34пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області за заявою відділу Державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду

від

06.08.08р.

у справі

№25/34пн

за позовом

за участю третьої особи з боку позивача

Споживчого товариства "Олександрівка", смт. Олександрівка

Донецька обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка), м. Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи з боку відповідача

Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області

Олександрівська районна рада, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області

про

усунення перешкод в здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.09.2008 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача, третіх осіб та ВДВС Олександрівського району управління юстиції вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1-ВДВС

1- у справу

1- апеляційному суду