ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2008 р.                                                   Справа № 10/1994

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Мацегоріна А.О. – за довіреністю,

відповідача –Коваля В.М. –за посадою,

Чорного С.Г. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про 5128821,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 3560963,49 грн. боргу за поставлений природний газ, 1055340,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 179353,07 грн. –3 % річних, 333163,75 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач наявність основного боргу перед позивачем на заявлену до стягнення суму визнав, проти решти позовних вимог заперечив, мотивуючи це об’єктивними обставинами виникнення боргу, відсутністю у цьому його вини, а також спливом позовної давності щодо нарахування та стягнення пені.

Крім того відповідач подав суду клопотання, а його представники це клопотання підтримали, про розстрочення виконання рішення суду строком на 48 місяців.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що на підставі договору №06/05-2111 ТЕ-37 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, укладеного сторонами 30 грудня 2005 р., він, впродовж січня –грудня 2006 року поставив відповідачеві газ, вартість якого, за встановленими тарифами, становить 10064516,24 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю, природний газ постави у повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленого газу виконав частково, на суму 6503552,75 грн. Встановлені договором сторін строки оплати відповідачем газу минули.

Це підтверджено поданими суду письмовими доказами –копіями вказаного договору та додатків до нього, розрахунком боргу, актів передачі-приймання природного газу, іншими матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У господарських взаємовідносинах сторін, з яких виник спір, інші умови договором чи законом не встановлені.

За викладених обставин борг в сумі 3560963,49 грн. (10064516,24 грн. –6503552,75 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 625 ЦК України позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 1055340,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 179353,07 грн. –3 % річних, нарахованих за час та у зв’язку з простроченням ним виконання грошового зобов’язання.

Згідно з п. 7.2 договору сторін, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 р. нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі 333163,75 грн. Однак, враховуючи фактичні обставини виникнення боргу відповідача перед позивачем, які обумовлені негативними процесами у розрахунках підприємств паливно-енергетичного комплексу за енергоносії, наявність значної заборгованості споживачів теплової енергії перед відповідачем, яка у значній мірі має об’єктивні причини, а також відшкодування збитків, понесених позивачем внаслідок несвоєчасних розрахунків нарахуванням інфляційних і 3 % річних, суд, керуючись ч. 1 ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, вважає за можливе, як виняток, зменшити пеню і стягти її в розмірі 166000,00 грн.

Згідно з ст.. 11 ГПК України рішення про розстрочку, відстрочку виконання рішення суд може прийняти (винести ухвалу) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, у виняткових випадках.

Складний фінансовий стан боржника винятковим випадком не являється. Тому підстави для задоволення судом клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задоволенню судом не підлягає.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго", Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 12-А, код 02082675, на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, 3560963,49 грн. боргу, 1055340,75 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 179353,07 грн. –3 % річних, 166000,00 грн. пені, 25500,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко