ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 36/63пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, Р.Г.Новіковой, І.В.Зубченко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, 2) Фонд Державного майна України м.Київ, 3) Міністерство транспорту та зв’язку України м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю:

представників сторін:

від позивача: Кудрявцев М.Ю. по дов.;

від відповідача: Гомонов Є.О., Скляревська Н.О. по дов.;

від третьої особи – 1: Сорокіна В.В. по дов.; Вороніна Є.О. по дов.;

від третьої особи -2: Сорокіна В.В. по дов.;

від третьої особи -3: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, 2) Фонд Державного майна України м.Київ, 3) Міністерство транспорту та зв’язку України м.Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння

Письмовою заявою від 09.06.08р. позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та змінив підставу позову, просить суд визнати право власності на нерухоме майно бази відпочинку „Чайка” та витребувати це майно з чужого незаконного володіння.

Третя особа 3 у судове засідання не з’явилась з невідомих підстав.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

В заявленому клопотанні суд відмовляє у зв’язку з недоцільністю призначення такої експертизи.

Також відповідачем заявлено письмове клопотання від 11.08.08р., в якому він просить витребувати у третьої особи – 1 додаткові документи.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 26.08.08 року.

Зобов”язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати третіх осіб 1 та 2: надати пакет документів, який став підставою для укладання договору безоплатного користування державним майном №1 від 20.02.02р.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати третю особу 3: надати письмові пояснення з урахуванням заяви від 09.06.08р. про зміну підстав позову та доповнення позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Будко Н.В.

Суддя Зубченко І.В.

Суддя Новікова Р.Г.