ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2008 р. Справа № 7/317-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Шлюбна агенція "Ніко", м.Херсон

до виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - Комунальне підприємство "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами", м.Херсон

про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення певних дій.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Тихонов Д.В., засновник, пасп. МР 213986 виданий Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсон. обл. 27.03.2007р.

від відповідача - Рєпін К.К., гол. спеціаліст, дов. №09-71-21 від 30.08.2006р.

від третьої особи - Гречишкін Ю.О., директор, пасп. МР 082414 виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 26.03.2004р., Кузьмін Д.О., спеціаліст, посв. №030310 від 24.03.2006р.

Позивач (приватне підприємство "Шлюбна агенція "Ніко", м.Херсон) звернувся з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати незаконною (протиправною) бездіяльність відповідача (виконавчий комітет Херсонської міської ради) щодо розгляду питання про надання підприємству дозволу на розміщення зовнішньої реклами (наземної рекламної конструкції) за адресою: м.Херсон, площа 200 річчя Херсону (р-н Ботанічного саду) і вул.Нафтовиків (район будинку №15) згідно до встановленого рішенням №27-55/07 від 16.07.2007р. пріоритету та зобов'язати прийняти рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (наземних рекламних конструкцій) відповідно до оформлених дозвольних документів ПП "Шлюбна агенція "Ніко" за адресою: м.Херсон, площа 200 річчя Херсону (район Ботанічного саду) і вул.Нафтовиків (район будинку №15).

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що відповідно до п.10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 (далі Типові правила) підприємством отримано рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування зовнішньої реклами, 16 липня 2007р. з уповноваженим власником органом - комунальним підприємством "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами" (третя особа) укладено договір №16-114-1/07 про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, надав ескізи з конструктивним рішенням рекламного засобу, план місця розташування об'єкту та узгоджений в установленому порядку ситуаційний план.

Натомість, не дивлячись на відсутність підстав для відмови, існування усіх необхідних для прийняття рішення та надання дозволу документів, відповідач не приймає рішення та не видає дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідач та третя особа правом надання письмових заперечень не скористались, у наданих суду усних поясненнях відповідач посилається на неодержання від робочого органу пропозиції та проекту відповідного рішення, що унеможливило їх розгляд та вирішення питання щодо надання дозволу або про відмову у його наданні.

Третя особа у наданих поясненнях посилається на неподання позивачем оформлених двох примірників дозволу, що унеможливило розгляд заяви і подачу виконавчому органу пропозицій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Шлюбна агенція "Ніко" є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність, що передбачає застосування об'єктів зовнішньої реклами.

Порядок і процедура одержання дозвільних документів та їх оформлення врегульовано затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами.

Наданими у справу фактичними доказами доведено, що відповідно до пунктів 9, 10, 11, 13 Типових правил позивачем 16.07.2007р. за вих.№27-55 від КП "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами" виконавчого комітету Херсонської міської ради одержано рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування зовнішньої реклами та інформації згідно заявки від 16.07.2007р. №556/07 за адресами м.Херсон, площа 200 річчя Херсону (район Ботанічного саду) та вул.Нафтовиків (район будинку №15).

Позивачем надано ескізи з конструктивним рішенням рекламного засобу, план місця розташування об'єктів, узгоджений ситуаційний план.

16 липня 2007р. між позивачем та КП "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами" укладено договір №16-114-1/07 про тимчасове користування місцем розташування рекламними засобами.

Не дивлячись на оформлення позивачем усіх необхідних документів, робочий орган відмовляється надати підприємству два примірники дозволу, без заповнення яких неможливо вирішення цього питання виконавчим органом та винесення відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 9. 10 Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 26.09.2006р. №91 для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менше ніж 6х9 см), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

За наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2. Робочий орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви разом з представниками депутатської комісії перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу, враховуючи висновки депутатської комісії, приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірника дозволу за формою, згідно з додатком 3, та визначає заінтересовані органи (особа), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох робочих днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.

Робочий орган протягом не більше п'ятнадцять робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заявку, готує і подає виконавчому комітету ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий комітет ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу, перший примірник якого видається заявнику.

У наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли:

- оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

- у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Перелік підстав для відмови в наданні дозволу є вичерпним.

Рішенням про відмову в наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи доведено виконання позивачем усіх необхідних умов, що передують одержанню дозволу на розміщення об'єкта реклами, з огляду на що він мав правові підстави для позитивного вирішення цього питання.

У судовому засіданні також встановлено про відсутність підстав для відмови у видачі дозволу в зв'язку з недоведенням підстав відмови відповідачем та третьою особою.

З наданих суду усних пояснень представника відповідача вбачається, що виконавчий комітет не мав можливості розглянути питання щодо прийняття рішення внаслідок неподання робочим органом (третя особа) пропозицій, примірників дозволу та проекту відповідного рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання бездіяльності виконавчого комітету міської ради протиправною (незаконною) задоволенню не підлягають.

Натомість комунальне підприємство "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами", будучи уповноваженим власником (виконавчий комітет) робочим органом, мав діяти на основі правових актів, зокрема Типових правил розміщення зовнішньої реклами, у їх межах і за процедурою, встановленою цим актом.

Враховуючи викладені обставини, суд зобов'язує відповідача надати позивачу дозвіл на розміщення зовнішньої реклами (наземних рекламних конструкцій) відповідно до оформлених дозвільних документів за адресою: м.Херсон, площа 200 річчя Херсону (район Ботанічного саду) і вул.Нафтовиків (район будинку №15).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату складення повного тексту постанови –4 серпня 2008р. о 10.00 годині, каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163, 167, п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради, м.Херсон, пр.Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 0405998 надати приватному підприємству "Шлюбна агенція "Ніко", м.Херсон, дозвіл на розміщенні зовнішньої реклами (наземних рекламних конструкцій) відповідно до оформлених дозвільних документів позивача у місті Херсоні на площі 200 річчя Херсону (район Ботанічного саду) і вул.Нафтовиків (район, буд.№15).

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 11 серпня 2008р.