ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08                                                                                           Справа№ 3/190А

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова

до платника податків : Приватне підприємство „Мегаторг”, м.Львів

Про : продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

За участю представників:

Від ДПІ у Сихівському районі м.Львова: Демідюк В.В., Яремчик О.В. - представники

Від ПП „Мегаторг” Івасько С.М.- представник

Сторонам роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова від 25.06.2008 року №1795/10-008 про продовження строку адміністративного арешту активів ПП „Мегаторг” на термін 7200 годин (300 днів), на підставі п.п. 9.1.2 п. 9.1. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. № 2181- III.

Заява отримана господарським судом Львівської області 25.06.2008 року о 11 год. 30 хв. Ухвалою суду від 25.06.2008 року розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 25.06.2008 року на 17 год. 20 хв.

В судовому засіданні представник ДПІ у Сихівському районі м.Львова позовні вимоги підтримав з тих підстав, що начальником ДПІ було видано розпорядження та направлення на проведення планової виїзної документальної перевірки ПП „Мегаторг” в період з 06.06.2008 року по 03.07.2008 року, однак ПП „Мегаторг” відмовилося від проведення перевірки, в зв’язку з чим така перевірка не була проведена, що підтверджено відповідним актом, чим, на думку заявника, порушено п.п “г”п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III. Право на проведення планової документальної перевірки виникло в податкового органу на підставі статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із змінами та доповненнями).

ПП „Мегаторг” проти доводів заявника заперечує посилаючись на ту обставину, що адміністративний арешт активів платника подлатків, є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Враховуючи відсутність запису про наявність заборгованості ПП „Мегаторг” у рішенні та поданні про продовження строку застосування адміністративного арешту активів платника податків, відповідач посилається на відсутність підстав для продовження строку застосування адміністративного арешту.

25.06.2008 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.06.2008 року в зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду, а саме - через неподання доказів повідомлення платника податків про проведення перевірки.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне:

Згідно затвердженого ДПА України плану-графіку проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання юридичних осіб, начальником ДПІ у Сихівському районі м.Львова було прийнято Розпорядження №13 від 06.06.2008 року про проведення комплексної планової документальної перевірки ПП „Мегаторг” та видано направлення №67 від 06.06.2008 року на проведення планової виїзної документальної перевірки платника в період з 06.06.2008 року по 03.07.2008 року. Дане направлення вручено керівнику 06.06.2008 року ( що підтверджується розпискою).

Відповідно до п.п.9.1.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Адміністративний арешт активів платника податків може бути застосовано при з’ясуванні однієї з обставин зазначених в п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (п.”г” п.п.9.1.2 ст. 9 Закону).

Як вбачається із рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків №5120/2690 від 24.06.2008 р. ПП „Мегаторг” відмовилось від проведення планової перевірки.

Право на проведення документальних перевірок органами податкової служби передбачено Законом України "Про державну податкову службу", Указом Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 619 "Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)".

Положеннями п.5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001 року №386, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.10.2001 року за № 865/6056 передбачено, що однією із обставин застосування арешту активів є відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.11-1 Закону № 509-ХІІ, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків … , яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно із п.п “г”п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181- III(із внесеними змінами та доповненнями), арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як вже зазначалося раніше, начальником ДПІ у Сихівському районі м.Львова було прийнято Розпорядження №13 від 06.06.2008 року (а.с.10) про проведення комплексної планової документальної перевірки ПП „Мегаторг”. В той же день, було видано направлення №67 від 06.06.2008 року (а.с.12) на проведення планової виїзної документальної перевірки платника в період з 06.06.2008 року по 03.07.2008 року. При виході 06.06.2008 року за фактичною адресою ПП „Мегаторг” (м.Львів пл..Гпалицька,15) керівник відмовився від проведення перевірки, про що було складено акт №1/23-209 про недопуск до перевірки (а.с.11).

Ухвалою суду від 25.06.2008 року позивача зобов’язано було подати в судове засідання докази, повідомлення платника податків про проведення планової документальної перевірки. В продовжене судове засідання заявник подав ксерокопію повідомлення не завірену належним чином на предмет її відповідності оригіналу. Оригіналу повідомлення про проведення перевірки та доказів його вручення ( оригінал поштового повідомлення про вручення) суду не надано . Крім того, слід звернути увагу, що в ксерокопії повідомлення №257 від 23.05.2008 року дати проведення перевірки не збігаються з датами встановленими в розпорядженні та направленні на перевірку.

Згідно із п.п.9.3.3. п.9.3 ст.9 Закону № 2181- III , арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Положеннями цього ж пункту передбачено, що керівник податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

24.06.2008 року начальником ДПІ у Сихівському районі м.Львова прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, в якому зазначено про з’ясування обставин, передбачених п.9.1.2 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки згідно направлення №67 від 06.06.2008 року .

25.06.2008 року начальник ДПІ у Сихівському районі м.Львова звернувся до господарського суду з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ПП „Мегаторг” терміном на 300 днів. В зазначеному поданні не вказано розмір податкового боргу та підстави, за яких податковий орган вважає, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Відповідно до п.9.3.8 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податку відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Відповідно із ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. Заявником не подано належних та допустимих доказів і не обгрунтовано підстав для продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ПП „Мегаторг” .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку застосування адміністративного арешту .

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 Конституції України, п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8, ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами”, ст.ст.17,48,69,71,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про продовження строку застосування адміністративного арешту активів ПП „Мегаторг”.

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 27.08.2008р.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.