ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 14/261-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор", 52005, Дніпропетровськ, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 18/30

про стягнення 34360,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Коломієць Д.М. - керівник юридичного відділу за довіреністю від 11.09.2007 року

Від відповідача Кравець І.М. - представник за довіреністю № 468-АВ від 20.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми, Сумська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехор", смт. Ювілейний, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору купівлі-продажу продукції № 9 від 03.09.2007 року заборгованості в сумі 34360,00 грн. та зобов'язання вивезти з території позивача неякісний товар - колесо зубчасте.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 30.09.2008 року), посилаючись на те, що:

- в порушення п. 16 Інструкції П-7 позивач не викликав представника виготовлювача чи відправника спірної продукції для участі в продовжені прийомки продукції та складання двостороннього акту;

- протокол № 721 перевірки якості рентгенівським методом від 28.12.2007 року та копія висновку лабораторного дослідження ЗАТ "Теплоцентраль-3" № 145 від 27.12.2007 року не можуть бути належними доказами, оскільки з них не вбачається, що спірна продукція була отримана, передана на дослідження та виготовлена на виконання умов договору купівлі-продажу № 9 від 03.09.207 року, укладеного між ТОВ "Мехор" та ТОВ "Сумитеплоенерго".

30.09.2008 року до суду поступило клопотання позивача за № 3404 від 29.09.2008 року про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 30.09.2008 року.

Ухвалою суду від 09.09.2008 року, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/261-08 були продовжені терміном на один місяць, тобто до 18.10.2008 року.

Позивач і відповідач 16.10.2008 року подали клопотання про затвердження мирової угоди.

Як встановлено судом, позивач і відповідач досягли мирової угоди, умови якої не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи та угода підлягає затвердженню господарським судом відповідно до умов ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити між позивачем і відповідачем у справі № 14/261-08 мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду справи господарського суду

Дніпропетровської області №14/261-08

м. Дніпропетровськ „15” жовтня 2008 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго”, в особі уповноваженого представника Коломійця Дмитра Миколайовича, що діє на підставі довіреності № 3267 від 12.09.2007 року, з одного боку, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мехор”, в особі уповноваженого представника Кравець Ірини Миколаївни, що діє на підставі довіреності № 468-АВ від 20.08.2008 року, з іншого боку, уклали дану мирову угоду про нижчевикладене:

1. Предметом даної мирової угоди є визнання Відповідачем позовних вимог та домовленість між Позивачем та Відповідачем стосовно належного та добровільного виконання Сторонами умов Договору купівлі-продажу № 9 від 03.09.2007 р., розбіжності у виконанні яких є предметом розгляду справи господарського суду Дніпропетровської області № 14/261-08, на стадії розгляду справи у суді.

2. Укладення даної мирової угоди спрямоване на припинення судового провадження та розгляду позовної заяви Позивача про стягнення коштів та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне.

Відповідач зобов’язується вчинити наступні дії: власними силами здійснити доставку колеса зубчатого (m=5, Z=162) з м. Суми в м. Дніпропетровськ з наступним ремонтом дефектів на колесі на протязі 10 (десяти) днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом. Термін проведення Відповідачем ремонту колеса зубчатого становить 60 (шістдесят) календарних днів.

В свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 34 360,00 грн. і зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язується доплатити Відповідачу вартість колеса зубчатого (m=5, Z=162) в розмірі 44 960 (сорок чотири тисячі дев’ятсот шістдесят) грн. 00 коп. після підписання Сторонами акту виконаних робіт, пов’язаних з ремонтом колеса зубчатого (m=5, Z=162).

Відповідач зобов’язується поставити Позивачу відремонтоване колесо зубчате (m=5, Z=162) на протязі 2 робочих днів, з моменту отримання від Позивача оплати повної вартості колеса зубчатого (m=5, Z=162) в розмірі 60 824 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

4. Відповідач має право достроково виконати свої зобов’язання перед Позивачем. В свою чергу Позивач має право достроково виконати свої зобов’язання перед Відповідачем.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

6. Позивач та Відповідач домовились, що у разі невиконання Відповідачем даної мирової угоди, а саме порушення умов п. 3 даної мирової угоди, понад 1 (одного) місяця, Позивач має право вчинити дії щодо спонукання до виконання даної мирової угоди шляхом подання відповідної заяви до господарського суду Дніпропетровської області.

7. Дана мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, українською мовою, при повному розумінні Сторонами її термінів та умов.

8. Сторони домовились, судові витрати по даній справі, в загальній сумі 546,60 грн., покласти на Позивача.

9. Зобов’язання за цією угодою мають виконуватися належним чином та в установлені нею строки, одностороння відмова від виконання умов даної угоди, а також зміна її умов не допускається.

10. З затвердженням даної мирової угоди припиняється провадження у справі № 14/261-08.

Відповідач:

ТОВ «Мехор»

Україна, 52005, м. Дніпропетровськ, смт. Ювілейний, вул. Фрунзе, 18/30

п/р №2249 в КБ

«ПриватБанк»м. Дніпропетровськ

МФО 305299, код 33949494

т/факс (0

ІПН №79

Св. платника ПДВ №03628406

______________________ І.М.Кравець

м.п.

Позивач:

ТОВ «Сумитеплоенерго»

Україна, 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10

п/р №7001 в СФ АКБ «Надра»СРУ «Слобожанщина»м.Суми

МФО 337535, код 33698892

т/факс (0542) 25-11-62, 25-10-92

ІПН №91

Св. платника ПДВ №25783340

________________________Д.М.Коломієць

м.п.

2. Припинити провадження у справі № 14/261-08.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст ІІ категорії

Г. В. Федорова