ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.08 р.                      Справа № 40/119пн

Суддя господарського суду Донецької області Ю.О. Підченко

При секретарі судового засідання О.М. Пальчак

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтранссервіс" м.Краматорськ

до відповідача Державного підприємства” Донецька залізниця” м. Донецьк

про визнання торгів недійсними

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Колесник І.В. – юрисконсульт

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „ Краматорськтранссервіс” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом визнати торги на закупівлю послуг технічного обслуговування колесо-токарних верстатів, які були проведені 05.065.08р. тендерним комітетом Державного підприємства”Донецька залізниця” недійсними.

Відповідач позов не визнав і письмово на листі повідомив суд про незгоду з доводами позивача. Зокрема вважає, що порушення ним пункту 40 Положення не відбулося, оскільки повідомлення про внесення змін до тендерної документації було надіслано позивачеві своєчасно в електронному вигляді та передано факсом на певним номером. Крім того вважає, що він не порушував права позивача щодо прийняття участі в тендері, оскільки дата розкриття пропозицій залишилася без змін, а саме 05.06.08р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази, які їх підтверджують, вислухавши мотиви заперечень відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 06.05.08р. позивачем було отримано тендерну документацію на закупівлю послуг з технічного обслуговування колесо-токарних верстатів і повідомлення про те, що о 11 год. 40 хвил. 05.06.08р. відбудуться торги. Належним чином та у призначену дату торги були проведені.

06.06.08р. підприємство позивача отримало листа про внесення змін до тендерної документації, одна у конверті вони були відсутні. Наступне листування відбулося вже після проведення торгів.

За змістом позовної заяви заявник посилається на пункту 40 Тимчасового положення „ Про закупівлю товарів, робот та послуг за держані кошти” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.08р. за №274, далі Положення, не встановлено, що не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник подав тендерну документацію.

Згідно пункту 42 Положення у разі несвоєчасного подання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації, її змін або якщо внесені до тендерної документації зміни є суттєвими, замовник повинен продовжити строк подання тендерних пропозицій. Рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій приймається замовником з урахуванням того, що такий строк повинен бути достатнім для врахування учасниками зазначених змін, доповнень або роз'яснень та своєчасного подання тендерних пропозицій, але не меншим ніж три робочих дні.

Таким чином, на думку позивача відповідачем були грубо порушені вимоги цього Положення та права позивача, внаслідок чого йому стало відомо про те, що до тендерної документації були внесені зміни вже після проведення торгів на закупівлю послуг і своєчасно його не було повідомлено про такі обставини. А тому, намагається довести суду обставини , з якими він пов’язує визнання таких торгів недійсними за законом.

До прийняття рішення по справі від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “ товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтранссервіс” надійшла заява в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову в повному обсязі.

Позивачу роз’яснені наслідки його процесуальних дій, у т.ч. те, що витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу поверненню не підлягають та відносяться на нього.

Припинення провадження у справі – це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті спору не виноситься, і це є волевиявлення учасників судового процесу.

У випадках відмови позивача від позову господарський суд зобов’язаний перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 ст. 80 ГПК України, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись, ст. ст. 22, 44, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 40/119пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю„ Краматорськтранссервіс” до Держаного підприємства” Донецька залізниця” щодо визнання торгів на закупівлю послуг технічного обслуговування колесо-токарних верстатів, які були проведені 05.065.08р. тендерним комітетом Державного підприємства ”Донецька залізниця” недійсними припинити.

2.Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу за подання позову відносяться на позивача.

Суддя

.