overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 28/45

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства фірма “Марічка”, м. Красний Луч

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка

Про стягнення 195249 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Широка О.Т., Ніколаєнко Ю.Б.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство фірма “Марічка”, м. Красний Луч, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Три ведмеді”, м. Макіївка про стягнення 195249 грн. 00 коп., у тому числі: суму основного боргу в розмірі 195249, що складається з суми не сплаченої вартості поставленого товару – цукру-піску в розмірі 139800 грн. 00 коп., 35049 грн. 00 коп. суми штрафних санкцій у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу від простроченої суми, 20400 грн. 00 коп. суми не отриманого прибутку.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази направлення на адресу відповідача листа № 822 від 12.09.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові пояснення стосовно листа позивача № 822 від 12.09.2008р.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 28/47

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства “Арабі Ко” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурь”, м.Маріуполь

Про стягнення 4420 грн. 26 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Чулов В.О.

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємств0 “Арабі Ко” м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурь”, м. Маріуполь про стягнення 4420 грн. 26 коп., у тому числі: заборгованість за договором № 71-АБ від 01.09.2007р. в розмірі 3929 грн. 26 коп., три відсотки річних в сумі 59 грн. 10 коп. та пеня в розмірі 431 грн. 90 коп.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази того, щоправовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 71-АБ від 01.09.2007р.;

-          письмові пояснення з приводу періоду нарахування пені та 3 % річних з 26.01.2008р.;

-          довіреності на отримання представниками відповідача товару по видатковим накладним, вказаним в позовній заяві;

-          податкові накладні щодо предмету позову.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          письмові пояснення з приводу отримання товару по видатковим накладним, які вказані в позовній заяві.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 37/165

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

про: стягнення основного боргу в сумі 152 122,37 грн., пені в сумі 2 233,1грн., 3% річних в розмірі 279,18грн., збитків понесених у зв’язку із знеціненням грошових коштів в сумі 167,66грн. та штрафу в сумі 110 307,20грн.,

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи на 09.09.08 о 14:00. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 09 вересня 2008 року не з’явився, ухвалу суду від 18 серпня 2008 року не виконав.

Представник Відповідача у судове засідання 09 вересня 2008 року не з’явився, 09.09.2008року до канцелярії суду надіслав телеграму з проханням перенести судове засідання у зв’язку з неможливістю явки, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 18 серпня 2008 року не виконав.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

У зв’язку з неявкою представника сторін, а також у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду від 18.08.2008р., керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 23.09.08 року.

Зобов’язати Позивача не пізніше 18.09.2008р. виконати вимоги п. 3 Ухвали суду від 18.08.2008р.; надати письмові пояснення стосовно розбіжностей між сумами заборгованості за договорами фінансового лізингу та розрахунку суми в позовній заяві (додаток 1 до позову), розбіжностей у сумах залишку вказаних в розрахунках пені, 3% річних та інфляційної суми, а також розрахунку штрафу у розмірі 3% від вартості майна, а не 1 %;надати письмове пояснення причини неявки у судове засідання 09.09.2008 року.

Зобов’язати Відповідача виконати вимоги п. 4 Ухвали суду від 18.08.2008р.; надати пояснення причин неявки у судове засідання 09 вересня 2008 року.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 33/152

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бузік Ю.М. за дов. №10 від 28.08.2008р.

від відповідача: Кручинін Ю.П. довідка №039817.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №140/06 від 01.06.2006р. щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3468грн.62коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2008р. порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 30.09.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві. Представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких не зміг пояснити з приводу позовних вимог, внаслідок неотримання копії позовної заяви.

Враховуючи, що до суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача в строк до 02.10.2008р. направити на адресу відповідача копію позовної заяви №156 від 08.08.2008р.; докази направлення представити до суду.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон”;

-          належним чином засвідчену копію наказу про призначення (обрання) громадянина Кручиніна Ю.П. на посаду директора ТОВ “Миус -Дон” м. Донецьк.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 51/198-08

вх. № 6258/5-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Мельник Т.М., довіреність № 01-11/1328 від 15.09.2008 року,

відповідача - Гевліч В.Л., диретор,

розглянувши справу за позовом Національного комплексу "Експоцентр України", м. Київ

до ТОВ "Колонтитул", м. Харків

про стягнення 51298,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 51298,67 грн. заборгованості, з яких: 32256,00 грн. - основний борг; 5870,59 грн. - пеня; 1174,14грн. - три відсотки річних; 8814,11 грн. - інфляційні; 3183,83 грн. - штраф, що виникла з договору № 40-2, укладеного між сторонами 20.04.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

25.09.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи довідку № 01-11/1326 від 15.09.2008 року.

Суд, дослідивши надану довідку, долучає її до матеріалів справи.

25.09.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява № 01-11/1346 від 18.09.2008 року, в якій позивач відмовляється від позову, оскільки відповідачем була погашена сума основного боргу у розмірі 32256,00 грн. та просить суд прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, як обгрунтовану та таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 51/198-08 припинити .

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 40/173

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Домановій Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: державного вищого навчального закладу “Донецький національний технічний університет” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “РАМА” м. Донецьк

про стягнення 9 374 грн.165 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Федоров В.В. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Державний вищий навчальний заклад “Донецький національний технічний університет” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “РАМА” м. Донецьк з позовними вимогами про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі в розмірі 9 294 грн. 38 коп. та пеню за прострочення внесення орендних платежів в розмірі 79 грн. 77 коп. згідно договору оренди № 2003/2005 р. від 01.08.2005 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-відповідач до суду не прибув, так як не знаходиться за адресою, вказаною в позовній заяві, про що свідчить довідка;

-позивач звірку розрахунків з відповідачем не провів, акт звірки суду не надав, однак повідомив про незнаходження відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві;

-неприбуття до судового засідання представника відповідача перешкоджає розгляду спору по суті, а тому суд вважає слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача за своєї ініціативи прибути на підприємство відповідача з метою звірки розрахунків, скласти акт по оспорю вальної сімі, з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у судове засідання, надати докази сплати державного мита в сумі 36 грн.61 коп. у встановленому законодавством порядку та розмірі, здійснити заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази таких дій.

Зобов’язати відповідача створити всі необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, скласти акт по о сумі, з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди, викласти свою окрему думку, акт надати у судове засідання, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену пунктом 5 ст. 83 ГПК України, про ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явка сторін у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 40/170

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Домановій Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк Сіті Центр”

м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-інформаційна агенція “НТЛ” м. Донецьк

про стягнення 6 539 грн. 07 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Федоров В.В. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьк Сіті Центр” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламно-інформаційна агенція “НТЛ” м. Донецьк з позовними вимогами про стягнення з останнього суми заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 6 190 грн. 32 коп., неустойки за прострочення перерахування орендної плати в сумі 348 грн. 75 коп. згідно договору оренди № 11/08-АР від 14.02.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд встановив:

-позивач звірку розрахунків з відповідачем не провів, акт звірки суду не надав, однак повідомив про незнаходження відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві;

-не з’явлення до судового засідання представника відповідача перешкоджає розгляду спору по суті, а тому суд вважає відкласти слухання справи вдруге.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 46, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача за своєї ініціативи прибути на підприємство відповідача з метою звірки розрахунків, скласти акт по оспорю вальної сімі, з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у судове засідання, надати докази сплати державного мита в сумі 36 грн.61 коп. у встановленому законодавством порядку та розмірі, здійснити заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази таких дій.

Зобов’язати відповідача створити всі необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, скласти акт по о сумі, з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди, викласти свою окрему думку, акт надати у судове засідання, надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену пунктом 5 ст. 83 ГПК України, про ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явка сторін у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 вересня 2008 р. Справа № 11/132-08

за позовом:відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Замостянські електричні мережі" с. Бохоники Вінницького району Вінницької області

до: спілки садівничих товариств "Медік-3" с. Якушенці

про стягнення 57 932,17 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Обертюк Т.С. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з спілки споживчих товариств "Медік-3" на користь ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електромережі" - 47 196,74 боргу за ел.енергію, 3 970,94 грн. - пені, 6 051,31 грн. - інфляційні нарахування.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не виконано, а позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 27.08.2008 р. в частині надання витребуваних доказів. Додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини не виконання вимог ухвали суду сторонами не надано.

Таким чином суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 38 ГПК України витребувати у сторін наступні докази, у позивача: установчі документи, довідку ЄДРПОУ станом на 22.08.2008р.; у відповідача: докази розрахунків за договором про постачання електричної енергії № 6544 від 28.12.2003 р., довідку ЄДРПОУ станом на 22.08.2008р..

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 жовтня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Витребувати у відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" структурна одиниця "Замостянські електричні мережі" та зобов"язати його надати до 13.10.2008 р. наступні докази: установчі документи, довідку ЄДРПОУ станом на 22.08.2008р..

3. Витребувати у спілки садівничих товариств "Медік-3" та зобов"язати його надати до 13.10.2008 р. докази розрахунків за договором про постачання електричної енергії № 6544 від 28.12.2003 р. та довідку ЄДРПОУ станом на 22.08.2008р..

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2008 р. в частині надання витребуваних доказів.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

7 Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу