overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 17/139-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІАБАТА", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Будівельна компанія "БудінвестХолдінг", м. Вишневе

про стягнення 15722,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки за Договором № 19/07-ОП від 30.03.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС3/167-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Суми

про стягнення 6008 грн. 65 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача 6008 грн. 65 коп. боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97.

Відповідач подав суду заперечення проти позову, в якому зазначає, що протягом лютого – березня 2008 року відповідач повністю сплатив суми страхових внесків по зобов’язанням, що виникли на момент подання даного позову та порушення провадження у справі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 408, 409 від 19.02.2008р. та № 419, 420 від 18.03.2008р. на суму 1215, 56 грн.

Позивач подав клопотання про відмову від позову від 05.05.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 6008 грн. 65 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус” про стягнення 6008 грн. 65 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                                                     П.І.ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.08                                                                                 Справа № 12/37б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

до банкрута - Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Стахановвуглебуд”, м. Стаханов Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, скарга кредитора - на дії (бездіяльність) ліквідатора Хайла М.В., в порядку п. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон).

Розглянувши матеріали справи та скаргу кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 20.03.2008р. боржника –Державне відкрите акціонерне товариство "Трест Стахановвуглебуд", ідентифікаційний код 00181119, Луганська область, 94000, м.Стаханов, вул. Дзержинського,14, визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 12 місяці, тобто до 20.03.2009 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хайло М.В.

На даний час ліквідаційну процедуру у справі ще не завершено.

На адресу суду в порядку п. 4 ст. 25 Закону надійшла скарга №06/670 від 31.03.08. кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області, на дії (бездіяльність) ліквідатора Хайла М.В., оскільки останній необґрунтовано не визнав грошові вимоги кредитора по капіталізації платежів у сумі 5773498.85грн.

За таких обставин, для розгляду питань, порушених у зазначеній скарзі, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22 - 24, п.4 ст. 25, 32-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 51, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги на 12.05.08., о 11 годин 40 хвилин, каб. №308.

2.Ліквідатору Хайлу М.В. - подати до суду пояснення та відзив на скаргу кредитора, з документально обґрунтованими запереченнями щодо цієї скарги (при наявності).

3. Кредитору –надати докази дотримання порядку та строків звернення до ліквідатора з вимогами (саме в межах судової процедури ліквідації).

Явка в судове засідання ліквідатора Хайла М.В., представників скаржника та банкрута обов’язкова.

Суддя                                                    О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 16/71.

За позовом Акціонерного товариства “Індустріально-Експортний банк”в особі Філії “Луганська дирекція”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера-Восток”, м. Луганськ

про стягнення 149884 грн. 95 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Лук’янова Н.Ф., довіреність від 10.04.08. № 02/875 ;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 22.03.06. № 108-ю у сумі 149884,95грн., у тому числі прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 123687,75грн., пеня за просрочку основного боргу у сумі 24698,22 за період з 22.03.07 по 21.09.07., по відсоткам 291,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 1202,77 грн. за період з 22.03.07. по 21.09.07., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією 4,32 грн. за період з 30.03.07. по 21.09.07.

Відповідач надіслав до суду телеграму від 23.04.08. № 1900, якою просить відкласти слухання справи, у зв’язку з находженням на лікуванні.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача – надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів викладених в запереченні, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;

відповідача – надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 22.03.06 № 108-ю для огляду у засіданні, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                  Справа № 2/68

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/68

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1660,43 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позавача - Томашевська М.В. , довіреність № 9 від 16.10.07 ;

від позивача - Назаров А.С. , довіреність № 13 від 18.02.08 ;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр" подано позов до закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" про стягнення 1660,43 грн., з яких 1140 грн. основного боргу, пені в сумі 219,87 грн., збитків від інфляції в сумі 259,34 грн. та 3% річних в сумі 41,22 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів відповідача у суду виникла необхідність витребувати інші докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази надання послуг на спірну суму, докази вимоги до відповідача сплатити спірну суму.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.

Справа № 17/144-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Комспек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югора ЛТД - Маркет", с. Крячки, Васильківський район

про стягнення 57072,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; банківські виписки від 03.10.2007 на суму 21114 грн.; заявку № 06/11 від 06.11.2007; рахунок-фактуру № 12/11-3 від 12.11.2007.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити розрахунки за Договором № 10/04/07-6 від 02.10.2007 станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 р.                                                             Справа № 5/67-А

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ЗАТ "Завод "Закарпатлісмаш", с.м.т. Тересва Тячівського району

про стягнення 850 грн. штрафу,

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Фекийшгазі К.Б., представник

від відповідача - не з"явився,

Участь - Костак В.В., ЦСВ облпрокуратури

Суть спору: Прокурором м. Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення із ЗАТ "Завод "Закарпатлісмаш", с.м.т. Тересва Тячівського району суми 850 грн. штрафу.

Позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,

встановив:

Матеріалами справи, зокрема актом про правопорушення на ринку цінних паперів №158/07-ЗК, складеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 27.11.2007р., підтверджено факт порушення відповідачем законодавства про цінні папери, яке полягало у неподанні до територіального управління регулярної інформації за 2006р. (річного звіту за 2006р.).

Абзацом 3 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що до правопорушника, який ненадає, несвоєчасно надає або надає завідомо недостовірну інформацію накладається штраф у розмірі до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, поведінку позивача по винесенню постанови №155/07-ЗК від 06.12.07р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. слід визнати правомірною, оскільки вона відповідає положенням вищевказаного закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 ЗУ „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Таким чином, оскільки штрафні санкції, накладені згаданою вище постановою, відповідач не сплатив, їх повинно бути стягнуто примусово в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 86,160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ЗАТ "Завод "Закарпатлісмаш" (Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 164, код 00274192, р/р 5128 в ПІБ, МФО 312215) за відповідним кодом бюджетної класифікації до Держбюджету України суму 850 грн. штрафу.

Суддя                     О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 р.                                                             Справа № 5/69-А

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ЗАТ "Компас", смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 850 грн. штрафу,

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Фекийшгазі К.Б., представник

від відповідача - не з"явився,

Участь - Костак В.В., ЦСВ облпрокуратури

Суть спору: Прокурором м. Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення із ЗАТ "Компас", смт. Буштино Тячівського району

суми 850 грн. штрафу.

Позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора,

встановив:

Матеріалами справи, зокрема актом про правопорушення на ринку цінних паперів №162/07-ЗК, складеним уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 29.11.2007р., підтверджено факт порушення відповідачем законодавства про цінні папери, яке полягало у неподанні до територіального управління регулярної інформації за 2006р. (річного звіту за 2006р.).

Абзацом 3 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що до правопорушника, який ненадає, несвоєчасно надає або надає завідомо недостовірну інформацію накладається штраф у розмірі до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, поведінку позивача по винесенню постанови №162/07-ЗК від 06.12.07р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. слід визнати правомірною, оскільки вона відповідає положенням вищевказаного закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 ЗУ „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Таким чином, оскільки штрафні санкції, накладені згаданою вище постановою, відповідач не сплатив, їх повинно бути стягнуто примусово в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 86,160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ЗАТ "Компас" (Тячівський район, с. Буштино, вул. Л. Українки, 41, код 22091138, р/р 5147 в ПІБ, МФО 312215) за відповідним кодом бюджетної класифікації до Держбюджету України суму 850 грн. штрафу.

Суддя                     О.С.Йосипчук