ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р. Справа № 1/390-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до: Новогригорівської сільської ради

про стягнення боргу в сумі 18525грн. 70коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоришина Н.О. - представник, дор. № 398 від 03.03.08р.

від відповідача не прибули

в с т а н о в и в:

ДП “Херсонський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ДАК автомобільні дороги України” звернувся до суду з позовом до Новогригорівської сільської ради Генічеського району про стягнення заборгованості за виконанні роботи по поточному ремонту вулиць у с. Новогригорівка відповідно до умов договору від 12.11.2007 року та проектно-кошторисної документації в сумі 14861 грн., 2556,03 грн. збитків, пов’язаних з інфляцією, 355,44 грн. річних та 753,23 грн. пені за прострочку проведення платежу.

Відповідач на судове засідання не з’явився, але від нього надійшло платіжне доручення №1208 на суму 14861 грн., що перерахована ним виконавцю робіт 26.09.2008 року.

Позивачем надана заява про відмову від позову. У судовому засіданні представник ДП “Херсонський облавтодор” пояснив, що оскільки Новогригорівською сільською радою перерахована сума боргу по вартості виконанних робіт, то підприємство відмовляється як від стягнення цієї суми, так і від вимоги про стягнення збитків, пов’язаних з інфляцією, річних та пені. Просить відшкодувати за рахунок сільської ради його судові витрати по сплаті держмита (185,26 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг (118 грн).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення за справою відмовитись від позову. У даному випадку відповідачем сплачена сума боргу по вартості виконаних позивачем ремонтних робіт, і враховуючи, що сільська рада фактично є бюджетною установою, суд приймає відмову ДП “Херсонський облавтодор” від позову від стягнення залишкової суми позову.

Але, оскільки з вини сільської ради спір був доведений до суду і оплата вартості робіт була проведена після звернення ДП “Херсонський облавтодор” з позовом до суду, а також враховуючи, що вимоги позивача про стягнення збитків, пов’язаних з інфляцією, річних та пені є обґрунтованими, але він від них відмовився саме з причини того, що відповідачем по справі є сільська рада, то суд вважає, що рада зобов’язана відшкодувати позивачеві судові витрати у повному обсязі.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

2.Стягнути з Новогригорівської сільської ради Генічеського району, с. Новогригорівка, вул. Пушкіна з р.рахунку 1748 банк ГУДКУ Херсонської області МФО 852010, код за на користь дочірнього підприємства “Херсонський облавтодор”, відкритого акціонерного товариства “ДАК автомобільні дороги України”, м. Херсон, вул. Поповича, 27, код 31918234 на р.рахунок 8001 у Херсонської філії “Імексбанк”, МФО 342296 судові витрати на загальну суму 303 грн. 26 коп.

Суддя І.В. Губіна