ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/1444а
"13" травня 2008 р.,
Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій
А.Г.,  за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2. за довіреністю, ОСОБА_1. особисто, від першого
відповідача -Мінько С.К. за довіреністю, від другого відповідача - Липовий В.П.
за довіреністю, розглянувши справу за адміністративним позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1до  Державної
податкової адміністрації в Черкаській області та ДПІ у Катеринопільському
районі про  визнання дій неправомірними,
визнання нечинним акту перевірки та протоколу до нього,  визнання
нечинними рішень та стягнення моральної шкоди,
Заявлено адміністративний позов про
визнання неправомірними дій посадових осіб першого відповідача щодо проведення
перевірки позивача, визнання не чинним
акту перевірки від 14.01.2008 р., протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 р., що були складені за результатами перевірки.
Також позивач просить визнати не чинними рішення другого відповідача від
штрафні(фінансові) санкції за порушення вимог Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі -Закон №265/95-ВР),
порушення вимог Закону України від23.03.96 р. №98/96-ВР «Про патентування
яким до позивача були застосовані штрафні(фінансові) санкції за порушення вимог
Закону України від 19.12.95 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»(далі Закон №481/95 ВР).
В обґрунтування позову позивач
він перебуває на спрощеній системі
оподаткування, не здійснює торгівлю алкогольними напоями та тютюновими
виробами, а тому на його діяльність не поширюються вимоги Законів №№265/95-ВР,
98/96-ВР, 481/95-ВР, що, на його думку, виключає можливість проведення
перевірок його діяльності щодо дотримання вимог цих законів;
про проведення планової перевірки
позивач не був повідомлений за десять днів до її початку, а перевіряючі не мали
при собі належним чином оформлених направлень на перевірку.
У судовому засіданні позивач та її
представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Крім
того, у якості додаткової підстави позовних вимог, ними було вказано на те, що
перевіряючими безпідставно  зазначено в
акті перевірки про продаж позивачем пива та слабоалкогольного напою, оскільки
такої реалізації фактично не було.
Перший відповідач проти позову
заперечив, зазначивши при цьому, що перевірка позивача проводилася відповідно
до плану -графіку проведення перевірок, затвердженого головою ДПА в Черкаській
Вказану перевірку відповідач на противагу позивачу вважає такою, що проведена у
відповідності до його повноважень та з дотриманням вимог закону, факти
порушень, вказані у акті перевірки, доведеними, а відтак прийняті за
результатами перевірки рішення щодо застосування до позивача фінансових санкцій
У засіданні суду представники  відповідачів підтримали заперечення проти
Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
14.01.2008р.  у магазині, розташованому у с. Пальчик,
Катеринопільського р-ну, у якому позивач здійснював підприємницьку діяльність,
головним державним податковим ревізором-інспектором державної податкової
адміністрації в Черкаській області ОСОБА_3. та головним державним податковим
ревізором-інспектором державної податкової адміністрації в Черкаській області
ОСОБА_4. на підставі направлень на перевірку від 08.02.2007р. №001045 та від
12.02.2007 р. №001060 у присутності позивача була проведена перевірка
останнього з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено, що
позивач  здійснила розрахункову операцію
за продані нею товари:  пляшку пива
„Чернігівське” по ціні 4 грн. 25 коп. за пляшку, 2 пляшки алкогольного напою
„Мікс” по ціні 3 грн. за пляшку, на загальну суму 10 грн. 25 коп. отримавши від
перевіряючих готівкові кошти  в сумі 11
грн.,  видала здачу та товар. Однак
позивач не провела цю розрахункову операцію через реєстратор розрахункових
операцій та не видала відповідний розрахунковий документ.
Крім того, перевіркою  було встановлено, що позивач здійснює
торгівлю алкогольними напоями без придбання відповідного торгового патенту та
За результатами перевірки був
складений акт від 14.01.2008р. №019240, який позивач підписати відмовилась.
Встановлені перевіркою факти були оцінені працівниками першого відповідача як
порушення позивачем вимог пунктів  1, 2
ст. 3 Закону №265/95-ВР, ст.15 Закону№481/95-ВР, ст.3 Закону №98/96-ВР.
Також перевіряючими був складений
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП щодо
На підставі акта перевірки від
14.01.2008р. №019240 другий відповідач
застосовані штрафні(фінансові) санкції за порушення вимог п.п.1, 2 ст. 3 Закону
застосовані штрафні(фінансові) санкції за порушення вимог ст.3 Закону №98/96-ВР
штрафні(фінансові) санкції за порушення вимог ст. 15 Закону  №481/95-ВР в сумі 1700 грн.
Допитані у засіданні суду як свідки
головний державний податковий ревізор-інспектор державної податкової
адміністрації в Черкаській області ОСОБА_3. та головний державний податковий
ревізор-інспектор державної податкової адміністрації в Черкаській області
ОСОБА_4.  підтвердили обставини,
викладені в акті перевірки позивача.
З матеріалів справи також
вбачається, що постановою Катеринопільського районного суду від 25.02.2008 р.
по справі №3-1089/2008 р., яка набрала законної сили, встановлено, що
14.01.2008 р. позивач здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
не провела розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідний розрахунковий
Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно із ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265/95-ВР, вважаються
позаплановими перевірками.
Статтею 11-2 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Щодо здійснення планових перевірок
порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), то згідно п.
2.6. Додатка 2 до наказу ДПА України від 11.10.05 р. №441 “Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану графіка перевірок
суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх
проведенні” такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами
Стаття 1 Закону №265/95-ВР
визначає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної
П. 6 ст.9 Закону № 265/95-ВР
встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб»єктами підприємницької
діяльності -фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється
відповідно до законодавства з питань оподаткування суб»єктів малого
підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку), якщо такі суб»єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім
пива на розлив) за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику.
Відповідно до державного
класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом
Держстандарту України від 30.12.1997 р №822, пиво -це алкогольний напій, який
одержується в результаті спиртового бродіння (низового чи верхового) розчину
(сусла), виготовленого з зернової сировини (ячміню, пшеничного або іншого солоду),
хмелю та води, у якій можуть бути додану цукор, ароматизатори, барвники,
діоксид вуглецю та інші речовини.
Згідно зі статтею 1 Закону України
«Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)»№313/96
від 11.07.1996 р. ставка акцизного збору на пиво солодове становить 0,31 грн.
за 1 літр, відповідно до коду 2203 00 Гармонізованої системи опису та кодування
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ст. 3
Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції;
5) суб»єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов»язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу
Державним казначейством України.
Стаття 15 Закону №265/95-ВР
здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 Закону
№265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
Ст. 17 Закону №265/95-ВР  встановлено, що за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність,  у разі проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
Відповідно до ч.6 ст.15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового ,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі
Закон  №481/95) роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них
За порушення норм Закону № 481/95
щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи та
громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії або з
порушенням установлених правил торгівлі ними -200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень (стаття 17 Закону № 481/95).
Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" на ДПА України покладено
функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних
податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з
проведенням роботи з боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та
роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво
та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на
промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були
незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
Відповідно до ч.1 ст. Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР
(далі Закон №98/96-ВР) - патентуванню підлягає торговельна діяльність, що
здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №
98/96-ВР - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність:
- за здійснення операцій, передбачених
цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням
порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7
цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту
за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним
Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР (далі
Закон №98/96-ВР) -контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється
державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ
Відповідно до ст.74 КАС України
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду що розглядає справу
про правові наслідки дій чи бездіяльності
особи, щодо якої ухвалена постанова суду.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Виявлені перевіркою факти
правопорушень є доведеними, про що зокрема свідчить постанова
Катеринопільського районного суду. Відповідачі є компетентними органами щодо
проведення таких перевірок і застосування до господарюючих суб'єктів фінансових
санкцій, передбачених Законом №256/95-ВР, Законом№481/95-ВР, Законом
№98/96-ВР  відноситься до їх компетенції.
Названі позивачем обставини не можуть бути підставою для визнання протиправними
дій посадових осіб другого відповідача щодо проведення перевірки.

Щодо вимог позивача про визнання не
чинними акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, то їх
не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.6 розділу VII КАС
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ст. ГПК України 1991 р. не
передбачає можливості розгляду господарським судом позовів щодо визнання не
чинними актів перевірок контролюючих органів та протоколів про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 157, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові  в частині визнання протиправними дій
посадових осіб першого відповідача та про визнання нечинними рішень другого
відповідача відмовити повністю.

В частині визнання не чинним акту
перевірки від 14.01.2007 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від
14.01.2007 р. провадження у справі закрити.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський
суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
К.І.Довгань

Повний
текст постанови підписано 19 травня 2008 р.

Суддя
К.І. Довгань