КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008                                                                                           № 36/361

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           Рєпіної Л.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахідтрансбуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.01.2008

у справі № 36/361 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Дніпровський транспортний прокурор м.Києва

до                                                   Відкрите акціонерне товариство "Трест "Південзахідтрансбуд"

Державне комунальне підприємство "Плесо"

третя особа відповідача           Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача

про                                                  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.01.2008 у справі № 36/361 задоволено позов Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ВАТ „Трест „Південзахідтрансбуд”, Державного комунального підприємства „Плесо”, третя особа у справі - Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а також неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

Представники позивача, відповідача 2 та третій особи в судове засідання не з’явилися та не повідомив суд про причини неявки, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін що не з’явилися.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення, в зв’язку з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи,

05.06.2003 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір оренди стоянки № 44/2003, відповідно до умов якого, відповідач 2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради № 204 від 03.07.1995року та розпорядження Київської міської державної адміністрації №1641 від 15.10.1996року зобов’язався передати, а відповідач 1 прийняти у короткострокове користування стоянку для теплоходу „Карат” загальною площею 290 кв.м, що знаходеться за адресою: м. Київ, затока „Галерне”.

Також, між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір оренди площадної споруди № 45/2003 від 05.06.2003року, відповідно до умов якого, відповідач 2 на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради № 204 від 03.07.1995року та розпорядження Київської міської державної адміністрації №1641 від 15.10.1996року зобов’язався передати, а відповідач 1 прийняти у короткострокове користування площадну споруду загальною площею 1 221 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, затока „Галерне”.

Термін дії договору оренди стоянки № 44/2003 та договору оренди площадної споруди № 45/2003 – по 30 вересня 2007року.

Слід зазначити, що згідно умов вищезазначених договорів, після закінчення терміну їх дії орендар передає орендодавцю об’єкти за актом. До підписання актів передачі об’єктів, ці об’єкти залишаються в користуванні орендаря, який зобов’язаний вносити плату за користування ними ( п. 6.2. договору оренди площадної споруди № 45/2003 та п. 6.2. договору оренди стоянки № 44/2003). Акти передачі між відповідачем 1 та відповідачем 2 підписані не були.

В судовому засіданні представником відповідача було надано суду договір оренди стоянки та майданчика від 01.01.2008р., який укладено між відповідачем 1 та відповідачем 2 на строк з 01.01.2008року по 31.12.2008року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ДКП „Плесо” не могло бути орендодавцем стоянки та площадної споруди.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та суперечить фактичним обставинам справи.

Так, згідно рішення виконкому Київської міської Ради № 204 від 03.07.1995року Київською міською держадміністрацією було прийнято рішення про реорганізацію Комбінату благоустрою пляжів та Київської міської рятувально-водолазної служби, і відповідно до розпорядження № 1641 від 15.10.96року „Про реорганізацію управління парків та установ дозвілля” майно реорганізованих служб, будинки, споруди та інвентар, передано на баланс ДКП „Плесо”.

Наказом Головного управління житлового господарства та майна міста (Головне управління з питань майна міста) № 30 від 04.03.1997року майно реорганізованих Комбінату благоустрою пляжів та Київської міської рятувально-водолазної служби було закріплене на праві повного господарського відання за ДКП „Плесо”.

Пунктом 5.2 Статуту ДКП „Плесо” , затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради від 03.07.1995р. № 204 зазначено, що майно підприємства є комунальною власністю м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи що до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ДКП „Плесо” є належним орендодавцем.

Що стосується висновку суду першої інстанції , що договори про оренду стоянки та площадної споруди, містять норми, які свідчать про те, що данні договори є договорами оренди земельної ділянки, слід зазначити наступне.

Як вбачається з тексту договорів про оренду стоянки та площадної споруди, предметом донних договорів є стоянка для теплоходу „Карат” загальною площею 290 кв.м, що знаходеться за адресою: м. Київ, затока „Галерне” та площадна споруда загальною площею 1 221 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, затока „Галерне”.

Згідно ст. 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що будівлі та інші капітальні споруди є об’єктами нерухомості, які нерозривно пов’язані із землею і переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 30.01.2008 підлягає скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Трест „Південзахідтрансбуд” – задовольнити.

2.          Рішення господарського суду м. Києва від 30.01.2008р. у справі № 36/361 скасувати.

3.          В задоволені позову відмовити повністю.

4.          Матеріали справи № 36/361 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна Л.О.

Синиця О.Ф.

26.03.08 (відправлено)