ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.
Справа № 31/31пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1,
м. Маріуполь

до
відповідача: ОСОБА_2м. Маріуполь

третя
особа на боці відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”

2. Приватний нотаріус
Маріупольського міського

нотаріального округу ОСОБА_3

про
визнання недійсною заяви ОСОБА_2. від 04.05.2007р

За
участю представників сторін:

Позивач:
ОСОБА_1. - паспорт (серія НОМЕР_1, виданий Іллічівськом РВ Маріупольського РУ
УМВС України в Донецькій області 27 липня 1996р.)

від
позивача: 1. ОСОБА_4. - довіреність

2. ОСОБА_5. - довіреність

від
відповідача: ОСОБА_6. - довіреність

від
третьої особи 1:не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином

від
третьої особи 2: не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2м. Маріуполь, треті особи з боку
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною
заяви ОСОБА_2. від 04.05.2007р.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені
у позовній заяві.

Представник
відповідача ОСОБА_2вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, в
зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Через
канцелярію суду представником відповідача були надані письмові пояснення від
відповідача стосовно долучення до матеріалів справи документів, а саме
засвідчених копій пояснень ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_2., які були витребувані
представником позивача, як адвокатом з кримінальної справи №80-13337 та  надані в минулому судовому засіданні.
Відповідно до письмових пояснень представник відповідача заперечує проти
долучення до матеріалів справи зазначених документів, оскільки вважає, що вони
були добуті протизаконним шляхом і не можуть бути належними письмовими доказами
по справі №31/31пн.

Крім
цього в письмових поясненнях відповідачка зазначає, що її доля в статутному
фонді, в зв'язку з її виходом з товариства не була їй виплачена і видаткові
касові ордери вона не підписувала і для підтвердження цього факту вона заявляє
клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд
враховуючи пояснення сторін вважає необхідним задовольнити клопотання позивача
щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2., які були
витребувані з кримінальної справи №80-13337, пояснення  ОСОБА_7. та ОСОБА_8. долучаються до
матеріалів справи до відома.

Стосовно
клопотання відповідача щодо проведення по даній справі почеркознавчої
експертизи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню.

В
судовому засіданні представник відповідача пояснив, що між ОСОБА_2. та ОСОБА_7.
був укладений договір зберігання відповідно до якого ОСОБА_2. передала ОСОБА_7.
на зберігання оригінал заяви про вихід з товариства, яка в подальшому могла
бути передана товариству за особистою на те згодою ОСОБА_2.

Представник
відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у
розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на боці відповідача ОСОБА_7. своє клопотання представник відповідача
обґрунтовує тим, що ОСОБА_7. в судовому засіданні може надати пояснення, які
можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідно
до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін.

Представник
відповідача не надав обґрунтованих доказів того, що рішення у даній справі може
вплинути на права чи обов'язки ОСОБА_7. щодо сторін у даній справі, в зв'язку з
чим суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі
у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на боці відповідача ОСОБА_7. не підлягає задоволенню.

Представником
відповідача заявлене клопотання про витребування у ОСОБА_7. в порядку ст. 38
ГПК України оригінал договору зберігання, який за поясненнями представника
відповідача знаходиться у ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 38 ГПК України
господарський суд за клопотанням сторони може витребувати відповідні докази, у
разі надання стороною, яка заявила клопотання, обґрунтованих доказів
неможливості надання зазначених документів самостійно. доказів неможливості
надання цих документів відповідачем, який (зі слів представника), укладений
такий договір з ОСОБА_7. не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає
клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню, однак це
не позбавляє права відповідача самостійно надати даний документ.

Представник
третьої особи  - Приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи - ТОВ „Люміт” в судове засідання не з'явився, про час та день
судового засідання був повідомлений належним чином за новою адресою: вул. 50
років СРСР, 18/43, м. Маріуполь, Донецька область, 87547. До канцелярію суду
повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду з
зазначенням дати та часу проведення судового засідання представниками
товариства. Про причини неявки не повідомив, ухвалу належним чином не виконав.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

13.07.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  14.07.08 року.

Позивачу
надати засвідчену належним чином копію рішення по справі 12/60пн, з відміткою
суду про набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати
явкою в судове засідання особисто ОСОБА_2 . для надання пояснень по справі,
щодо обставин встановлених в судовому засіданні.

Представнику
відповідача забезпечити явку відповідача в судове засідання.

Третій
особі -ТОВ „Люміт” надати статутні документи, засвідчені належним чином,
письмові пояснення щодо заявленого позову.

Сторонам
та третім особам забезпечити явку своїх представників

Суддя