ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.08 Справа №15/190-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Лола Н.О.

За участю представника позивача: Гапіної Н.В., довіреність від 14.01.08 р.; представника відповідача Поліщук В.С., довіреність № 2/03-08 від 06.10.08 р.;

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Космополія» на рішення господарського суду Херсонської області від 17.06.2008 р. у справі № 15/190-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна», м. Херсон (далі ТОВ «Степленд Україна»);

до відповідача : Приватного підприємства «Космополія», м. Херсон (далі ПП «Космополія»);

про стягнення 43200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1898 від 06.10.2008 р. справу №15/190-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторного В.М. (головуючий, доповідач), Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.06.2008 р. у справі № 15/190-08 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 43200 грн. основного боргу, та судові витрати.

Вказане рішення мотивоване тим, що факт заборгованості відповідача в сумі 43200 грн. підтверджено документально, а відтак вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПП «Космополія», відповідач по справі, звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ним на суму попередньої оплати було відвантажено 24 тони ячменю. Просить суд рішення по даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, пояснила, що підприємство подало заяву до правоохоронних органів за ознаками злочину з боку посадових осіб позивача.

Позивач по справі відзиву на апеляційну скаргу не надав. Уповноважений представник апеляційну скаргу не визнала.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксації, в судовому засіданні 07.10.2008 р. оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору:

14 лютого 2008 року між ТОВ «Степленд Україна» та ПП «Космополіт» укладено договір купівлі-продажу ячменю Вакула 1-ї репродукції, в кількості 24 тони, на загальну суму 43200 грн., за яким ПП «Космополіт» зобов'язується поставити ячмінь, а ТОВ «Степленд Україна» прийняти товар та оплатити його вартість.

20 лютого 2008 року ТОВ «Степленд Україна» перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «Космополіт» суму в розмірі 43200 грн., з призначенням платежу «за посівний матеріал ячмінь «Вакула», 1-ї репродукції, згідно рахунку № 4 від 12.02.2008 року.

У відповідності до п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 14.02.2008 року ПП «Космополіт» зобов'язується передати за накладними ТОВ «Степленд Україна» ячмінь «Вакула» протягом 3-х днів з моменту отримання коштів.

За твердженням позивача відповідач йому ячмінь не передав.

Відповідач вказує, що свої зобов'язання виконав у повному обсязі, на підтвердження чого ним представлені пояснення працівників, які проводили видачу ячменю позивачу та копію накладної №4 від 26.02.08 р., по якій за його твердженням проведено передачу ячменю позивачу. На цій накладній відсутнє прізвище працівника позивача, який отримав у відповідача ячмінь, та підстави, на яких діяв цей працівник (номер довіреності на отримання матеріальних цінностей). У той же час відповідачем представлена ксерокопія податкової накладної від 26.02.08 р., яка, за твердженням відповідача, передана позивачу в момент вчинення господарської операції.

На запит господарського суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні повідомила, що не має змоги провести невиїзну документальну перевірку, оскільки підприємство відсутнє за юридичною та фактичною адресою, про що працівниками ДПІ складений акт №475/23-6/323992245 від 09.06.08 р.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт поставки ячменю позивачу підтверджено наступними документами: товарно-транспортною накладною№032 від 26.02.08 р.; подорожним листом №007-А за 1.02.08 – 1.03.08 р. р.; накладною №71/02 від 26.02.08 р.; реєстром отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2008 р.; податковою накладною за лютий 2008 р.; декларацією з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 р. та оборотно-сальдовою відомістю за 1 квартал 2008 р.

Крім того, факт відвантаження ячменю підтверджується нотаріально завіреними поясненнями працівників відповідача Піскуна Олександра Миколайовича, Руденко Дмитра Сергійовича, Кіслішиної Ганни Іванівни, Шамаєвої Ірини Юріївни., які зводяться до наступного. Менеджеру Шамаєвій Ірині Юріївні, зателефонувала Оксана Володимирівна і представилась директором ТОВ «Степленд Україна» попросила виписати рахунок.

26.02.2008 року Кісілішиній Г.І. (працівник ПП «Космополія») зателефонувала менеджер підприємства і повідомила, що приїдуть з підприємства «Степленд Україна», що вони заплатили рівно за 24 тони ячменю «Вакула» й їм треба завантажити автомобіль.

26.02.2008 року приїхали до с. Томина Балка представники ТОВ «Степленд Україна», з ними була директор, вони були присутні при навантажені. Паркер Оксана Володимирівна показала довіреність на отримання товару Кісілішиній Г.І., однак та повідомила, що для виписки накладних необхідно заїхати до офісу ПП «Космополія» в м. Херсоні.

26.02.2008 року менеджер та бухгалтер були на підприємстві, ніхто ніякої довіреності не завозив.

Через тиждень зателефонувала Паркер Оксана Володимирівна і запитала - коли будуть документи - накладні, на що менеджер їй повідомила. що необхідно їм надати довіреність, саме Оксана Володимирівна вислала факсокопію довіреності на ім'я Юрченка Юрія Олександровича.

В с. Томина Балка при навантажені були присутні представники покупця, шо приїхали на автомобілі - разом з ними була керівник Паркер Оксана Володимирівна.

Товар поставлено на вище вказаному автомобілі водієм ПП «Космополія» Піскуном Олександром Миколайовичем, який мешкає за адресою: смт. Білозерка, провул. Воєнний, 16 та водієм Руденко Дмитро Сергійович, який мешкає за адресою: смт. Білозерка, вул. Шевченко, 41, кв. 13

Разом з водіями була супровідна особа від покупця - Юрченко Юрій Олександрович. Товар було відвантажено робітниками покупця о 17 годині 26 лютого 2008 р.

Всі звернення ПП «Космополіт» про підписання накладних та актів прийому-передачі покупець проігнорував.

Зазначені обставини підтверджується наявністю у ПП «Космополія» факсокопії довіреності ЯОМ 371306, виданої 26.02.08 р. на ім’я Юрченка Юрія Олександровича, яка відображена в Журналі реєстрації довіреностей за 2008 р.

Позивач жодним чином пояснення працівників ПП «Космополія» не спростував. За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Космополія» задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 17.06.2008 р. у справі № 15/190-08 скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степленд Україна», (73000, м. Херсон, вул. Миру,18, оф. 40 код ЄДР 33173015, рахунок в «Райфазен Банк Аваль» м. Херсона, МФО 380805) на користь Приватного підприємства «Космополія» (73000, м. Херсон, вул. Дм. Ульянова, 5, код ЄДР 32392245, рахунок 0402 в ХФ АКБ «Трансбанк», МФО 352822) 216 грн. державного мита за апеляційний перегляд справи.

Доручити господарському суду Херсонської області видачу відповідного наказу.