ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 8/60пд
за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м.Маріуполь
до відповідача 1: Маріупольської
міської ради, м.Маріуполь
до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь
про визнання частково недійсним
рішення та визнання недійсним договору

Головуючий суддя  Ємельянов А.С.

Суддя                        Джарти В.В.

Суддя                        Морщагіна Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1,
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до відповідача 2, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь  про:

-          визнання недійсним частково з моменту
прийняття рішення конкурсної комісії по проведенню земельного конкурсу,
оформленого протоколом №8 від 27.02.2006р., в частині визнання переможцем
конкурсу на право надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки загальною
площею 4,0000 га, що знаходиться на перехресті вул.Іртишській та вул.Ялтинській
в м.Маріуполі;

-           визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, розташованої на перехресті вул.Іртишській та вул.Ялтинській
в м.Маріуполі, підписаного між Маріупольською міською радою, м.Маріуполь та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м.Маріуполь на підставі рішення
Маріупольської міської ради №5/9-1403 від 20.02.2007р. за результатами земельного
конкурсу.

Згідно із ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач заявою №198 від 04.08.2008р. також
заявив вимоги про визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права
користування земельною ділянкою загальною площею 0,95 га,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
умовах оренди,  на якій знаходиться
належний йому на праві власності об'єкт незавершеного будівництва - житловий
будинок №2.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного
будівництва - житлового будинку №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
знаходився на балансі ОП „Азовське морське пароплавство”, який був підписаний
між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Донецькій області. Як вказує позивач, у зв'язку з
переходом права власності на об'єкт незавершеного будівництва, з метою
припинення своїх прав землекористувача земельної ділянки, на якій був
розташований зазначений вище об'єкт, та оформлення права землекористування за
позивачем, 21.02.2006р. ОП „Азовське морське пароплавство” звернулось з листом
до Маріупольської міської ради.

Одночасно, за твердженням позивача
13.02.2007р. він звернувся до міського голови м.Маріуполя з письмовою заявою
про надання у користування спірної земельної ділянки з метою виконання своїх
приватизаційних зобов'язань для завершення будівництва об'єкту,  придбаного у власність за вказаним вище
договором купівлі-продажу.

Відповідачем 2 було надане
клопотання без номеру та дати, яке надійшло на адресу господарського суду
Донецької області 08.07.2008р., про призначення судової будівельно-технічної
експертизи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання,
відповідач 2 посилається на той факт, що при укладані договору №5 від
07.03.2006р. про набуття права оренди земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, фактично був відсутній об'єкт незавершеного будівництва,
який є власністю Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь.

05.08.2008р. на адресу господарського
суду Донецької області позивачем було надане клопотання №173  від 04.08.2008р. про призначення  комплексної судової експертизи.

В обґрунтування вказаного
клопотання, позивач посилається на те, що на спірній земельній ділянці
знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який належить на праві
власності  Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1, м.Маріуполь. Тобто, за твердженням позивача, перехід права
користування земельною ділянкою пов'язаний виключно із переходом права
власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд має право призначити судову експертизу.

Виходячи с того, що при розгляді
справи №8/60пд виникло питання щодо фактичної наявності об'єкту незавершеного
будівництва, який є власністю Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на земельній
ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, про
необхідність призначення  судової
експертизи.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову
будівельно-технічну експертизу по справі №8/60пд за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про визнання частково
недійсним рішення та визнання недійсним договору.

На вирішення експерту поставити
питання:

1.Чи наявний на земельній ділянці,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 об'єкт незавершеного будівництва?

2.Який процент готовності об'єкту
незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

3.Який розмір (площа та
конфігурація) земельної ділянки відповідно до чинних державних будівельних
нормативів, необхідний для обслуговування об'єкту незавершеного будівництва -
житлового будинку №2, належного Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк,
вул.Лівенка, 4).

Зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Маріупольську міську раду (87015 м.Маріуполь,
Донецька область, вул.Метрополітська,4), Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_3) при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в
проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення
перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти
необхідні дії.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової будівельно-технічної експертизи, будуть розподілені судом за
результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде
доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за
надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде
проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної
судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з
моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя

Головуючий
суддя
А.С. Ємельянов

Суддя                                                                                            В.В.
Джарти

Суддя
Н.С. Морщагіна