ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/173

06.10.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»

про

стягнення 33 150 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Похиленко А.В. (довіреність № 15 від 21.01.2008);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»(далі –Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКЦ, ЛТД»(далі –Відповідач) про стягнення 30 500 грн. сплаченого завдатку, 2 650 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач відповідно до абзацу 1 пункту 30.1 Тендерної документації торгів (тендеру) на закупівлю товарів (продукти нафтоперероблення рідкі), затвердженого рішенням тендерного комітету автогосподарства ГУ МВС України в Київській області протокол № 4 від 08.01.2008 (далі –Тендерна документація) перерахував Відповідачу завдаток у сумі 30 500 грн., а Відповідач порушив вимоги абзацу 4 пункту 30.1 Тендерної документації та впродовж п’ятнадцяти робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України не перерахував Позивачу сплачений ним завдаток у сумі 30 500 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також ухвала про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу Відповідача: 01015, м. Київ, вул. Панфіловцев, 1, зазначену в позовній заяві. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 30.05.2008.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», який діяв на момент оголошення та проведення тендеру (торгів), тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

На виконання абзацу 11 статті 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»Автогосподарство ГУ МВС України у Київській області затвердило Тендерну документацію, відповідно до абзацу 1 пункту 30.1 якої на учасника –переможця торгів відповідно до статей 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються всі витрати, пов’язані з укладанням договору у сумі 30 500 грн. До складу зазначених витрат не включаються витрати пов’язані з нотаріальним посвідченням договору.

Згідно з абзацом 2 пункту 30.1 Тендерної документації зазначена вище сума на підставі статей 546, 570 ЦК України сплачується кожним учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за два робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

У разі обрання учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов’язаних з укладанням договору, що мають бути сплачені консультанту відповідно до укладеної між замовником та консультантом угоди (договір на користь третьої особи).

Абзацом 4 пункту 30.1 Тендерної документації встановлено, що завдаток повертається учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж п’ятнадцяти робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України.

28.01.2008 у № 4 Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України було надруковано оголошення про те, що Автогосподарство ГУ МВС України у Київській області оголошує торги на предмет закупівлі рідких продуктів нафтопереробки, 04017608.

29.01.2008 Відповідач виставив Позивачу рахунок-фактуру № ВН-ВП0001 щодо сплати 30 500 грн. за витрати пов’язані з укладання договору (Автогосподарство ГУ МВС України у Київській області, 04017608).

На виконання абзацу 2 пункту 30.1 Тендерної документації Позивач сплатив Відповідачу 30 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 872 від 12.02.2008.

18.02.2008 Автогосподарство ГУ МВС України у Київській області листом № 4/2-50 повідомило Позивача про акцепт тендерної пропозиції, а саме, що договір на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких за державні кошти для потреб Автогосподарства ГУ МВС України у Київській області буде укладено з ТОВ «Фірма «Октан», тендерна пропозиція якого була акцептована.

27.02.2008 Позивач направив Відповідачу лист № 50, у якому вимагав у Відповідача повернути сплачений йому завдаток у сумі 30 500 грн. Вказаний лист був отриманий Відповідачем 28.02.2008 за вхідним № 277/02б.

Відповідач залишив вказаний лист Позивача без відповіді, а вимогу останнього без задоволення.

17.03.2008 у №11 Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України було надруковано оголошення про те, що переможцем торгів оголошених Автогосподарством ГУ МВС України у Київській області оголошено ТОВ «Фірма «Октан».

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України Виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання (частина 1 статті 570 ЦК України).

Таким чином, з врахуванням приписів частини 1 статті 546 та частини 1 статті 570 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що Позивач платіжним дорученням № 872 від 12.02.2008 сплатив Відповідачу завдаток у сумі 30 500 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

У тендерній документації можуть визначатися взаємовідносини та розрахунки між замовником, експертами, консультантами, учасниками, інформаційними системами в мережі Інтернет відповідно до цивільного законодавства (частина 4 статті 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).

Для оцінки тендерних пропозицій можуть залучатися відповідні експертні організації чи окремі експерти на договірних засадах між замовником та ними відповідно до положень цивільного законодавства, рекомендації яких можуть бути використані під час визначення переможця процедури закупівлі. Взаємовідносини та порядок розрахунків між сторонами договору та учасниками визначаються в тендерній документації (частина 10 статті 26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до приписів частини 1 статті 530 ЦК України, абзацу 4 пункту 30.1 Тендерної документації, Відповідач повинен був у строк до 07.04.2008

здійснити повернення завдатку у сумі 30 500 грн., який був перерахований йому Позивачем.

Проте, Відповідач, як у строк до 07.04.2008 так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо повернення завдатку у сумі 30 500 грн. не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 571 ЦК України у разі припинення зобов’язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Згідно з частиною 1, пунктами 2 та 3 частини 3 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння та повернення виконаного однією стороною.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 30 500 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Щодо вимоги Позивача про відшкодування витрат на юридичні послуги, то суд зазначає наступне.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2008 між Позивачем (Клієнт) та Похиленком А.В. (Адвокат) було укладено угоду про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1 якої є прийняття Адвокатом на себе доручення Клієнта про надання останньому юридичної допомоги обумовленого ним виду в інтересах Клієнта на умовах, передбачених угодою, а Клієнт зобов’язується сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню наступної правової допомоги, зокрема, складання позовної заяви та представництва інтересів Клієнта у господарському суді м. Києва при розгляді позовної заяви до Відповідача.

Відповідно до пункту 3.1 угоди про надання правової допомоги розмір гонорару Адвокату становить 2 650 грн.

Згідно з пунктом 3.3 угоди про надання правової допомоги виплата гонорару за юридичну допомогу здійснюється Клієнтом протягом тридцяти днів з моменту підписання даної угоди.

На виконання пункту 3.3 угоди про надання правової допомоги Позивач сплатив Похиленку А.В. 2 650 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером серії 02АААЗ 511081 від 17.03.2008.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Як вбачається з матеріалів справи, Похиленко А.В. має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2527 від 30.03.2006.

Таким чином, відповідно до статей 44, 49 ГПК України на Відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 305 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі та 118 грн., а також витрати на оплату послуг адвоката у сумі 2 650 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНЦ, ЛТД»(01015, м. Київ, вул. Панфіловцев, 1, ідентифікаційний код 35265615, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, кв. 21, ідентифікаційний код 25392923) 30 500 (тридцять тисяч п’ятсот) грн. боргу, а також 305 (триста п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 650 (дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 09.10.2008