ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 14/83

10.10.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/83

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до

Закритого акціонерного товариства Київський завод світлочутливих матеріалів “Фотон”

про

стягнення 3886,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Соловей В.В.

від відповідача

- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства Київський завод світлочутливих матеріалів “Фотон” про стягнення 3886,94 грн. суми заборгованості, яка виникла за період з червня 2007 р. по листопад 2007 р. за надані телекомунікаційні послуги відповідно до Договору № 1 від 14.03.2002 р.

Позовні вимоги вмотивовані ст. ст. 11, 15, 96, 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України та ст. ст. 173, 174, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2008 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.08.2008 р. та 26.09.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 10.10.2008 р. представник позивача подав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку зі сплатою Закритим акціонерним товариством Київський завод світлочутливих матеріалів “Фотон” суми заборгованості у розмірі 3886,94 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, обговоривши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та необхідність припинення провадження у справі, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору № 1 від 14.03.2002 р. позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та п. п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті, але відповідачем оплата цих послуг не проведена. Тому, станом на 01.02.2008 р. відповідач мав заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 3332,07 грн., яка виникла за період з червня 2007 р. по листопад 2007 р., також 39,23 грн. 3% річних, 380,04 грн. інфляційних витрат та 135,60 грн. пені.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідач сплатив борг перед позивачем в повному обсязі (докази в матеріалах справи), тому станом на момент розгляду справи відповідач не має заборгованості перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги згідно за вищевказаним договором.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що предмет спору відсутній між сторонами не залишилось неврегульованих та спірних питань, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя М.М. Нарольський