ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

№ 6/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.- головуючого (доповідача), Подоляк О.А, Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

за участю представників сторін: позивача –

відповідача –

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" до Чернівецького вищого професійного училища №3 про стягнення 1087, 44 грн.,

встановив:

У лютому 2008 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням відповідачем Правил користування електричною енергією в сумі 1087, 44 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2008 року (суддя Паскарь А.Д.) в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року рішення суду залишене без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані судові рішення посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі був укладений договір №892 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну енергію відповідно до умов договору, а споживач - своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію.

Як встановлено судами, 8 жовтня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ була проведена перевірка електроустановок гуртожитку щодо дотримання вимог законодавства про електроенергетику, в результаті якої складено акт, де зазначено, що дана перевірка проведена в присутності представника споживача Чікала П.І. та виявлено порушення, а саме неправильна робота приладу обліку, внаслідок навантаження лічильний механізм гальмує, не враховуючи електричну енергію, що споживає.

Згідно п.2.1 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на засіданні комісії енергопостачальної організації споживачу було нараховано 1087,44 грн. недоврахованої електроенергії.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше, ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи оскаржуване рішення, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд правильно встановив той факт, що позивач не забезпечив належним чином відповідачеві право участі в засіданні комісії, у зв’язку з чим позбавив останнього можливості захищати свої інтереси.

Пункт 6.40 Правил користування електричною енергією містить вичерпний перелік дій споживача, спрямованих на позаоблікове споживання електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень. Проте, такого як гальмування лічильного механізму цей пункт не містить.

Суди попередніх інстанцій повно, всебічно дослідили надані сторонами докази, належно їх оцінили і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність тверджень позивача щодо заподіяних йому діями відповідача збитків, оскільки саме з акту про порушення Правил користування електричною енергією та акту технічної перевірки приладів обліку від 08.10.2007 року не можна зробити висновок про те, що саме гальмування лічильного механізму призвело до завданих збитків.

Крім того, зазначені акти не містять ніяких досліджень або експертиз, на підставі яких працівниками позивача зроблений висновок про порушення.

Таким чином, спірний протокол складений позивачем з порушенням п.п. 3.15, 3.18 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи справу, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку про відсутність порушення споживачем Правил користування електричною енергією чи умов договору та причинного зв’язку між діями споживача та завданими електропостачальній організації збитками.

Наведені в оскаржуваних судових рішеннях висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для їх зміни не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1115,1117,1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" –без задоволення.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді О.Подоляк

Л.Стратієнко