ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2008                                                     Справа №15/74

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бороняво”, с. Бороняво Хустського району

до Головного Управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Блюменталь”, м. Київ

про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів щодо продажу будівлі цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст, виданого відділом Державної виконавчої служби в Хустському районі; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого товариству з обмеженою відповідальністю „Блюменталь” на об’єкт нерухомого майна –будівлю цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст та посвідченого 07.12.07 приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. (реєстровий №7089); визнання за сільськогосподарським виробничим кооперативом „Бороняво” права власності на нежитлову будівлю цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття запобіжного заходу шляхом накладення арешту на об’єкт нерухомого майна –нежитлову будівлю цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст, та заборони Хустському державному підприємству технічної інвентаризації проводити будь-які дії щодо реєстрації прав власності на вказаний об’єкт нерухомого майна.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за ініціативою господарського суду.

Здійснюючи оцінку дійсної необхідності застосування заходів до забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, враховуючи наявність достатньо обґрунтованого припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, найбільш доцільним заходом забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії, а саме, відчужувати спірне майно у будь-який спосіб, тому у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на спірне майно належить відмовити; клопотання про заборону Хустському державному підприємству технічної інвентаризації проводити будь-які дії щодо реєстрації прав власності на вказаний об’єкт нерухомого майна слід задоволити.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06 серпня 2008 р. на 10:00 год.

3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Блюменталь”, (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п 43, ) відчужувати у будь-який спосіб будівлі цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст.

4. Заборонити Хустському державному підприємству технічної інвентаризації проводити будь-які дії щодо реєстрації прав власності на об’єкт нерухомого майна - будівлі цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача 1:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•матеріали про проведення прилюдних торгів (протокол про проведення прилюдних торгів, акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби, договір тощо)

Відповідача 2:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого товариству з обмеженою відповідальністю „Блюменталь” на об’єкт нерухомого майна –будівлю цеху по переробці фруктів, розташованого за адресою: вул. Кіреші-Кірешська, буд. б/н, м. Хуст та посвідченого 07.12.07 приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. (реєстровий №7089);

•докази наявності статусу юридичної особи.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та Хустському державному підприємству технічної інвентаризації.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна