ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/212

08.09.08

За позовом

До

Про

Акціонерного страхового товариства "Вексель"

Комунального підприємства "Київпастранс"

стягнення 1054,60 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного страхового товариства "Вексель" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 1054,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2008 року порушено провадження у справі № 37/212, розгляд справи було призначено на 02.06.2008 року о 11-45.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суд міста Києва про порушення провадження у справі № 37/212 від 22.05.2008 року не виконав.

Представник відповідача в судові засідання 02.06.208 року, 01.07.2008 року та 21.07.2008 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 року та 01.07.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2008 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 року розгляд справи було відкладено, зобов’язано позивача надати суду довідку Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, яка підтверджує, що автомобіль "Богдан" д.н. 02626 КА належить відповідачу на праві власності, а також належним чином завірену копію генерального договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) № 13-21/02 від 05.09.2002 року та додаткову угоду № 1 до нього.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. від 22.07.2008 року № 37/212 було продовжено строк вирішення спору на один місяць.

Представник позивача в призначене судове засіданні 08.09.2008 року не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, витребувані судом докази не подав, про поважні причини неподання про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез’явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез’явлення. Така позиція, зокрема, підтверджується роз’ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України".

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі не з’явився, про причини своєї неявки на час проведення судового засідання по справі - не повідомив, пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення –не надав.

Суд наголошує на тому що, встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору. А оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Д. Кондратова