ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

18.09.2008р.                                                                                          Справа № 14/366

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Слюсарева Івана Олександровича, 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул.. Червоноармійська, 1, кв.3 (фактична адреса: 01023, м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 36, кв. 15)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с. Овсюки, Гребінківський район, Полтавська область,37460

про стягнення 24086,11 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Мкртчян Є.І., дов. від 08.08.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 24086,11 грн. - заборгованості за договором №1/2006 від 11.07.2006 року, в тому числі: 20133,00 грн. - основного боргу, 3953,11 грн. – за період із 10.06.2006р. по 01.06.2007р., а також заява про уточнення позовних вимог від 18.09.2008 р. до суми 23009,40 грн., в тому числі: 19233,00 грн. – основного боргу, 3776,40 грн. – пені за період із 01.06.2007р. по 01.06.2008р.

Позивач 18.09.2008 р. подав заяву про уточнення позовних вимог до суми 23090,40 грн., в тому числі: 19233,00 грн. – основного боргу, 3776,40 грн. – пені за період із 01.06.2007р. по 01.06.2008р.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 23009,40 грн. - заборгованості за договором №1/2006 від 11.07.2006 р., в тому числі: 19233,00 грн. – основного боргу, 3776,40 грн. – пені за період із 01.06.2008 р. по 01.06.2008р.

Відповідач відзив на позов та документи, витребувані ухвалою №14/366 від 19.08.2008р. не подав, у судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 11.07.2006 р. між Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Слюсаревим Іваном Олександровичем, м. Гребінка (далі - позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Овсюки (далі - відповідач) був укладений договір №1/2006.

Відповідно до пункту 1.1 договору його предметом є надання послуг позивачем (виконавцем) відповідачу (замовнику) по збиранню зернових та зернобобових культур із застосуванням комбайну MDW Е 524, які є власністю позивача, або залучених ним до виконання його зобов’язань за цим договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання у повному обсязі, що підтверджується актами приймання і передачі виконаних робіт:

-          №1 від 04.08.2006 р. на суму 27405,00 грн.;

-          №2 від 28.08.2006р. на суму 36540,00 грн.;

-          №3 від 10.10.2006р. на суму 28800,00 грн.;

-          №4 від 14.11.2006р. на суму 20330,00 грн.;

-          №5 від 11.12.2006р. на суму 7410,00 грн.

Всього виконано робіт на суму 120485,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача або акту виконаних робіт (наданих послуг) виходячи з цін вказаних у Додатках до цього Договору протягом 2 банківських днів від дати виставлення рахунку або підписання сторонами вищезгаданого акту.

Відповідач в порушення умов договору повністю не здійснив оплату послуг позивача, оплативши лише 101252,00 грн. (копії розрахункових документів у матеріалах справи), його заборгованість складає 19233,00 грн..

На момент прийняття рішення відповідач зазначену заборгованість не сплатив, в зв’язку з чим основний борг станом на 18.09.2008р. становить 19233,00 грн.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань по проведенню розрахунків, позивач нарахував відповідачу 3776,40 грн. пені за період із 01.06.2007р. по 01.06.2008р. (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг - 19233,00 грн., пеню - 3776,40 грн., витрати по сплаті держмита - 230,09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 112 грн. 73 коп.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», 37460, Полтавська область, Гребінківський район, с. Овсюки (п/р 9 у ВАТ «Ощадбанк» с. Овсюки МФО 391043 ідентифікаційний код 03771895) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Слюсарева Івана Олександровича, 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул.. Червоноармійська, 1, кв.3 (п/р 7303 у ПОД АППБ «Райффайзенбанк «Аваль» МФО 331605 ідентифікаційний номер ) основний борг - 19233,00 грн., пеню - 3776,40 грн., витрати по сплаті держмита - 230,09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 112грн. 73 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.