ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 04/4511

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача –Лучка В.П. –сільський голова, Євич С.П. –представник за довіреністю, від відповідача –Шмагай Л.В. –заст. директора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Охматівської сільської ради до приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма ”Світанок” про розірвання договору на право тимчасового користування ставком

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому просить суд розірвати договір на право тимчасового користування ставком на умовах оренди, укладеного 14.11.2000 між Охматівською сільською радою та ПСП “Агрофірма “Світанок”.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиву на позов та представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечують з мотивів, що відповідач сам неодноразово звертався до позивача надати йому дозвіл на санітарну розчистку земельних насаджень в прибережній смузі ставу ;

-          ставок який він отримав в оренду в суборенду нікому не передавав;

-          позивач необґрунтовано збільшив орендну плату у 6,2 рази.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких обставин.

Згідно укладеного договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 14.11.2000 позивач передав відповідачу в оренду ставок загальною площею 6,7 га в межах села Охматів строком на 10 років для вирощування та розведення риби.

Орендна плата згідно договору встановлена в розмірі 240 грн. за 1 га , а всього 1608 грн. за рік.

Позивач 21.01.2008 рішенням №19-11 затвердив нові ставки орендної плати водного дзеркала в межах села згідно яких орендар повинен був платити загальну суму в рік –10904 грн. 25 коп.

В зв’язку з цим позивачем була надіслана відповідачу пропозиція про укладення додаткової угоди про збільшення орендної плати. Пропозицію про прийняття збільшеної орендної плати відповідач відхилив.

Вдруге рішенням Охматівської сільської ради від 23.06.2008 №24-7/У була затверджена орендна плата в розмірі 10904 грн. 25 коп. за рік та було зобов’язано орендаря Шмагай Л.В. провести поглиблення глибини ставка (протягом місяця розпочати роботи після заключення додаткової угоди), з очищення ставка від нанесення ґрунту.

Оренду плату у визначеному розмірі сторони в договорі не встановили, поглиблення ставка відповідач не здійснив.

Позивач вважає, що відповідач з цих підстав неефективно використовує ставок, що виражається в тому, що допускається загибель риби внаслідок малої води і глибокого промерзання льоду.

Крім того, відповідачем не виконані роботи по зрізанню сухих та поламаних дерев, а також без згоди позивача відповідачем передано ставок іншій приватній особі.

З цих обставин позивач вважає, що це є підставами для дострокового розірвання договору на право тимчасового користування ставками на умовах оренди від 14.11.2000.

Відповідно до підпункту “а” розділу “права та обов’язки сторін” названого договору рада народних депутатів має право вилучати ставок в разі неефективного його використання.

Доводи представника позивача в засіданні суду з посиланням на те, що відповідач не підписав додаткову угоду про зміну умов договору в частині орендної плати як на одну з підстав для розірвання договору є помилковими.

Відповідно до ст.11 ГПК України в разі необхідності зміни умов договору заінтересована сторона надсилає іншій стороні по договору пропозицію про внесення змін . Сторона за договором , яка одержала пропозицію про зміну умов договору не пізніше 20 днів після одержання пропозиції відповідає на неї. Якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору а також у разі не одержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Позивач в установленому законом порядку і строки не звернувся до господарського суду про внесення змін в договір оренди ставка.

Ствердження представників позивача в засіданні суду, що відповідач неефективно використовує ставок зокрема, не поглибив ставок, чим допускається загибель риби суд не приймає до уваги оскільки ці твердження відповідними доказами не підтверджені. Крім того, поглиблення ставу можливе лише після виловлення риби до його зариблення. Поглиблення ставка в період інтенсивного росту риби ( літні місяці) є недоцільним і може привести до значних збитків для відповідача.

Посилання позивача на факт невиконання робіт по зрізанню сухих та поламаних дерев біля ставу, як і ще на одну з підстав для розірвання договору суд не може прийняти оскільки відповідно до п. п.3,4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням міської селищної, сільської ради на підставі ордера. Такого рішення позивач відповідачу не надав, незважаючи на те, що неодноразово відповідач звертався до позивача про надання йому дозволу на санітарну розчистку зелених насаджень в прибережній смузі ставу, що підтверджується його заявами від 28.01.2008 та 07.02.2008.

Таким чином, нездійснення робіт по зрізанню сухих та поламаних дерев спричинено не з вини відповідача а з вини позивача.

Враховуючи викладене суд вважає , що у позивача відсутні правові підстави для розірвання договору на право тимчасового користування ставком на умовах оренди, укладеного 14.11.2000 між Охматівською сільською радою та ПС “Агрофірма “Світанок”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В засіданні суду позивач не довів факту неефективного використання орендарем ставу та передачі його в суборенду іншій особі.

Суд відповідно до вищевикладеного вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                        І.І.Упир

Рішення підписано 27.10.2008 р.