ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №10/4897-А

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Клен" м. Хмельницький

про звернення стягнення на активи відповідача 53725,81 грн. заборгованості по ПДВ та стягнення 45000 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про готівковий обіг

Суддя Виноградова В.В.                                                                                                      Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача: Вітюк С.В.- за довіреністю від 21.05.2007р.

відповідача: Дідковська О.Л. - директор

Сопілко Н.Ю. - за довіреністю № 7023/9/10-021 від 29.09.07р.

Постанова виноситься 15.05.2008р. , так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить, з врахуванням уточнення позовних вимог, відповідно до положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" звернути стягнення на активи відповідача 57094,50 грн. заборгованості по ПДВ (в т. ч. 96,31 грн. пені) та стягнути 45000 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про готівковий обіг.

Позивачем в порядку ст.ст.49,51 КАС України подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог ( від 15.05.2008 р.), просить звернути стягнення на активи відповідача 53725,81 грн. податкового боргу по ПДВ, з яких 29133,39 грн. основного платежу та 24592,42 грн. штрафних санкцій та стягнути 45000 грн. заборгованості по штрафних санкціях за порушення законодавства про готівковий обіг. Дане клопотання приймається судом.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на п.17.1.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", вважає, що дане порушення стало наслідком помилки бухгалтера в строках подання заяви, тобто ненавмисного порушення норм закону , а також враховуючи часткову сплату нарахованої суми, нарахування штрафних санкцій по максимуму (50%) є безпідставним. Заперечує щодо стягнення 45000 грн. штрафних санкцій, стверджуючи про відсутність порушень , оскільки кошти видавались під звіт на відрядження, своєчасно як невикористані повертались в касу і щоб не перевищували встановленого ліміту каси підприємство використовувало їх для розрахунків з учасниками.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Клен" м. Хмельницький зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №830524 серії А00, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики №2512, зареєстрований як платник ПДВ, про що видано свідоцтво платника.

У відповідача з врахуванням уточнень позовних вимог утворився податковий борг по податку на додану вартість в сумі 53725,81 грн., який складається з 29133,39 грн. основного платежу та 24592,42 грн. штрафних санкцій. Дана заборгованість узгоджена та підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 06.02.2007р. №/458 та від 18.04.2007р. № про застосування штрафних санкцій, які отримані відповідачем відповідно 06.02.2007р. та 18.04.2007р., постановою господарського суду від 10.01.2008р. по справі №9/756-НА за позовом ТОВ "Корпорація Клен" до ДПІ у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2007р. №/458, карткою особового рахунку платника, розрахунком заборгованості.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до п.п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було вручено дві податкові вимоги: перша – №1/1010 від 07.09.2005р. та друга №2/1229 від 03.11.2005р. з відмітками про їх одержання відповідачем відповідно 30.09.2005р. та 22.12.2005р..

Позивачем у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було прийнято рішення №4 від 24.01.2006р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Крім того, у відповідача виникла заборгованість по сплаті 45000 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про готівковий обіг, що підтверджується актом перевірки від 04.03.05р. №8/35-3/32179754, податковими повідомленням-рішенням №/3/2743 від 08.08.2005р, яке вручене відповідачу 17.08.2005р., карткою особового рахунку платника.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачено заборгованість по ПДВ в сумі 53725,81 грн. та 45000 грн. штрафних санкцій, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду про її стягнення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Конституцією України (ст. 67) та Законом України “Про систему оподаткування” визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст.2 та 1.6. ст.1 зазначеного Закону та ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів щодо її стягнення.

Судом враховується, що заборгованість по ПДВ узгоджена у визначеному законом порядку. При цьому

зважається на те, що відповідно до п.п.5.1., 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.1.3. вказаного Закону податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.5.3.1.п.5.3.ст.5 вказаного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а уразі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом – протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Судом враховується, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги про стягнення заборгованості в установленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, докази про сплату заборгованості по ПДВ у суду відсутні.

За таких обставин позовні вимоги щодо звернення стягнення на активи відповідача 53725,81 грн. заборгованості по ПДВ заявлені правомірно, обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 45000 грн. штрафних санкцій застосованих за порушення законодавства про готівковий обіг, то судом враховується , що відповідно до п.4 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р. до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням

для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; одержувати від посадових осіб, громадян у письмові формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11 Закону України №509-XII від 04.12.1990р. органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на підставі акту перевірки від 04.03.05р. №8/35-3/32179754, яким виявлено порушення п.п.2.13 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" ( затверджено Постановою правління Нацбанку від 19.02.2001р. №72 ) прийнято податкове повідомлення-рішення №/3/2743 від 08.08.2005р. про застосування 45000 грн. штрафних санкцій. Судом враховується, що дане рішення не скасовано, при цьому рішення оскаржувалось в судовому порядку, проте ухвалою суду від 10.01.2008р. по справі №9/747-НА позовну заяву ТОВ "Корпорація "Клен" до ДПІ у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення - рішення №/3/2743 від 08.08.2005р. про застосування 45000 грн. штрафних санкцій залишено без розгляду відповідно до п.5.ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку із відкликанням позивачем позовної заяви.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Доводи відповідача спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Клен" м. Хмельницький про звернення стягнення на активи відповідача 53725,81 грн. заборгованості по ПДВ та стягнення 45000 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про готівковий обіг задоволити.

Звернути стягнення 53725,81 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять п'ять грн. 81 коп.) податкового боргу по ПДВ на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Клен" м. Хмельницький, вул. Тернопільська,36 (Траса Умань-Львів-Краковець,297 км () на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,257/1 ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Клен" м. Хмельницький, вул. Тернопільська,36 (Траса Умань-Львів-Краковець,297 км () на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,257/1 () 45000 грн. (сорок п'ять тисяч) штрафних санкцій за порушення законодавства про готівковий обіг            Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Постанова складена в повному обсязі та підписана 19.05.2008р.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5- прокуратурі області та району