ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2008

Справа
№2-13/659-2007А

За
позовом Алупкінської міської ради, м. Алупка вул. Красногвардійська, 32

До
відповідача: Кореїзької селищної ради, смт. Кореїз АДРЕСА_1

Третя
особа - ОСОБА_1, смт. Кореїз АДРЕСА_1

Про
визнання недійсним рішення.

Головуючий суддя Жукова
А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

Представники:

Від
позивача не з'явився.

Від
відповідача не з'явився.

Від
третьої особи не з'явився.

Сутність
спору: Позивач - Алупкінська міська рада звернувся до господарського суд з
адміністративним позовом до Кореїзької селищної ради з участю третьої особи -
ОСОБА_1 та просить відмінити рішення 32 чергової сесії 4 скликання Кореїзької
селищної ради від 03.12.2004 року № 1721.

Позивач
заявою уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним  рішення 32 чергової сесії 4 скликання
Кореїзької селищної ради від 03.12.2004 року № 1721.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 03.04.2007 р. провадження по справі №
2-13/659-2007А було зупинено до розгляду
господарським судом АР Крим справи № 2-8/3822-2007А за позовом
Алупкінської міської ради до Кореїзької селищної ради, Ялтинської міської ради
про визнання недійсним рішення.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 07.04.2008 року провадження у справі було
поновлено.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду
телеграму про відкладення слухання справи.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду звернення
у якому просить відкласти слухання справи.

Суд
вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним.

Відповідно
до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція
адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
між   суб'єктами  владних
повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері  управління,  у
тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за
зверненням  суб'єкта  владних
повноважень   у випадках, встановлених
законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно
до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних  судів  поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом,
встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з правом на оренду
земельної ділянки.

Справою
адміністративної   юрисдикції   може
бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці  суб'єкти  відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У
випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані
владні  управлінські функції щодо
іншого суб'єкта,  який є учасником
спору,  такий спір не має встановлених
нормами КАС України ознак  справи
адміністративної юрисдикції, і, відповідно,
не   повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Так,
відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних
повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки
пов'язаний безпосередньо з правом на оренду земельної ділянки.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що
в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 157  Кодексу
адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі,
якщо: справу не належить розглядати в
порядку  адміністративного
судочинства.

З
обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
господарський суд.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.