ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" червня 2008 р. Справа № 5/64

За позовом Прокурора Рівненської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах

держави, в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної

державної адміністрації, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства

водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-В"

про стягнення 34 236 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача-          Якубович Т.Л. (дов.№723 від 19.03.2007р.);

від відповідача- не з`явився

від органу прокуратури прокурор Ткачук В.В.

Ст.ст. 20, 22 сторонам роз`ясненні.

Суть спору: Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави від імені якої виступає Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житдлобуд-В" 34 236 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2008 року згідно укладеного договору.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з огляду на таке.

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство «Рівнеоблводоканал»та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житдлобуд-В" 07.02.07 р. уклали договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію № 582. Відповідно до даного договору відповідачу були надані послуги з водопостачання та водовідведення . Відповідно до п.1.1 договору водоканал забезпечує водопостачання абонента до місця приєднання його систем до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію і очищує їх. Згідно п.3.6 Договору та п.12.9 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, відповідач зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до діючих тарифів один раз на місяць в триденний строк з моменту отримання рахунку, але не пізніше 13 числа наступного за розрахунковим місяця. Договір підписаний уповноваженими особами РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»та ТОВ "Житлобуд-В", скріплений відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

В порушення умов договору розрахунки за отримані послуги з водопостачання та водовідведення проводились відповідачем не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", яка станом на 20 травня 2008 року складала 32 841 грн. 26 коп. та підтверджена актом звірки взаєморозрахунків від 20 травня 2008 року, який підписаний сторонами і скріплений відбитками печаток сторін.

Не зважаючи на часткові оплати, заборгованість відповідача збільшилась, і станом на 01 червня 2008 року складає 34 236 грн. 53 коп., що підтверджується оборотною відомістю та розрахунком суми боргу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються державне мито та судові витрати .

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-В" (33027, м.Рівне, вул.Відінська, 10, р/р 10 в РОУ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368, ) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(33028, м.Рівне, вул.С.Бандери,2, р/р 15 в ОУ "Ощадбанку" м.Рівне, МФО 333368, код 03361678) 34 236 грн. 53 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-В" (33027, м.Рівне, вул.Відінська, 10, р/р 10 в РОУ "Ощадбанк" м.Рівне, МФО 333368, ) в доход Державного бюджету України 342 грн. 37 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "26" червня 2008 р.