ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.08р.

Справа № 3/139-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

Третя особа - Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 957 грн. 58 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Кузьменко С.В., посв. №57 від 10.05.2007р.

позивача - Ягодка Н.Г., спеціаліст ІІ - категорії, дов.№7/26-3018 від 26.12.2007р.

Гудима Т.В, начальник відділу, дов.№7/26-3025 від 26.12.2007р.

відповідача - Горюнов Д. В., начальник юр. відділу, дов. №26 від 15.01.2008р.

3-ої особи - Кульбака С. О., зав. юр. сектору, дов. №25 від 07.04.2008р.

присутня - Помаз О. М., провідний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього середовища.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради просить стягнути з Відповідача 5 957, 58 грн.

Криворізька міська рада позов підтримала.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи неправильним визначенням строку здійснення викидів у атмосферу шкідливих речовин, безпідставністю позову.

Представниками Третьої особи надано пояснення щодо проведення перевірки.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Державної інспекції Дніпропетровської області дотримання підприємством Відповідача вимог природоохоронного законодавства встановлено, що підприємство у період з 02.02.2007р. до 01.06.2007р., у результаті відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря від печі пекарської ППЦ –250 № 3 (дж. б/н) допустило наднормативний викид діоксиду азоту в об'ємі 0,031т, оксиду вуглецю - 0,842 т, діоксиду азоту - 0,017 т, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря ".

Інструментальними вимірами, проведеними Державною екологічною інспекцією Дніпропетровської області 02.02.2007р. зафіксовано:

- від печі пекарської ППЦ-250 лінія № 3 (дж.б/н) середню концентрацію викиду оксиду вуглецю 0,4375 г/м3 при об'ємній витраті газоповітряної суміші 0.307 м3/сек.; середню концентрацію викиду діоксиду азоту 0,0317 г/м3 при об'ємній витраті газоповітряної суміші 0,307 м3/сек.;

- від печі пекарської БН-50 лінія № 4 (дж.б/н) середнью концентрацію викиду оксиду вуглецю 0,625 г/м3 при об'ємній витраті газоповітряної суміші 0, 273 м3/сек.; середнью концентрацію викиду діоксиду азоту 0,0108 г/м3 при об'ємній витраті газоповітряної суміші 0,273 м3/сек.

Від печі пекарської ППЦ-250 лінія № 3 (дж.б/н) потужність викиду оксиду вуглецю, з урахуванням похибки, становить 0,098 г/сек., потужність викиду діоксиду азоту, з урахуванням похибки, становить 0,0081 г/сек. і є наднормативними викидами від печі пекарської ППЦ-250 лінія № 3 (дж.б/н); від печі пекарської БН-50 лінія № 4 (дж.б/н) потужність викиду оксиду вуглецю, з урахуванням похибки, становить 0,125 г/сек., потужність викиду діоксиду азоту, з урахуванням похибки, становить 0,0025 г/сек. і є наднормативними викидами від печі пекарської БН-50 лінія № 4 (дж.б/н).

За фактом виявленого порушення Відповідачеві видано припис на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Станом на 01.06.2007р. дозвіл Відповідачем не отримано.

На підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 38 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 29.05.1005р. за № 157/693 (далі Методика), згідно з довідкою Відповідача про час роботи печі пекарської ППЦ-250 лінія № 3 (дж.б/н) та печі пекарської БН-50 лінія № 4 (дж.б/н) у наднормативному режимі, Третьою особою проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної Відповідачем - 5 957, 58 грн.

Про порушення природоохоронного законодавства складено протокол від 30.01.2007р. № 0871 про адміністративне правопорушення, який підписано представником Відповідача Супрунковою Н.І.

Станом на 01.02.2008р. завдана шкода Відповідачем не відшкодована.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, так як фактичні дані щодо часу роботи його печей надав сам Відповідач, Третьою особою 02.02.2007р. проведено інструментальні заміри викидів забруднюючих речовин, що відображено у відповідному додатку до акту перевірки, розрахунок завданої шкоди проведено відповідно до Методики.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () на користь Криворізької міської ради , 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 () 5 957 грн. 58 коп. –заподіяної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005) 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005) 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 21.04.2008р.