ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

11:14

Справа № 6/413/08

23.09.2008 р. 11 год. 14 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-Б.

про

Стягнення податкового бору в сумі 160 675,21 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості в сумі 160 675,21 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник до судового засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївським міськвиконкомом 19.05.1997 року, про що свідчить копія свідоцтва про держреєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та має заборгованість перед бюджетом в сумі 160 675,21 грн., у тому числі:

-          Податок на прибуток в сумі 147,35 грн.

-          Земельний податок в сумі 10805,32 грн.

-          Орендна плата в сумі 65150,90 грн.

-          Комунальний податок в сумі 350,00 грн.

-          Збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 90,55 грн.

-          Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 84131,09 грн.

Заборгованість зі сплати податку на прибуток виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого відповідачем згідно податкової декларації за 1 квартал 2008 року суми податкового зобов’язання в розмірі 152,00 грн. Враховуючи, що в рахунок погашення зобов’язання за цим податком відповідачем було сплачено 4,65 грн., розмір боргу склав 147,35 грн.

Заборгованість зі сплати земельного податку виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого у податковому розрахунку на 2008 рік податкового зобов’язання за червень, липень в загальній сумі 13580,00 грн. Враховуючи, що відповідачем податкове зобов’язання за цим податком було сплачено частково, розмір недоїмки по земельному податку становить 10805,32 грн., у тому числі 125,79 грн., застосованої відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання по земельному податку, пені.

Заборгованість зі сплати орендної плати виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого у податковому розрахунку на 2008 рік податкового зобов’язання за червень, липень в загальній сумі 79 610,00 грн. Враховуючи, що відповідачем податкове зобов’язання за цим платежем було сплачено частково, розмір недоїмки по орендній платі становить 65150,90 грн., у тому числі 920,48 грн., застосованої відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання по орендній платі, пені.

Заборгованість зі сплати комунального податку виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого у податковому розрахунку за 1 квартал 2008 року податкового зобов’язання в сумі 355,30 грн. Враховуючи, що в рахунок оплати недоїмки за цим податком відповідачем було сплачено 5,30 грн., розмір боргу за цим податком становить 350,00 грн.

Заборгованість зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 90,55 грн. виникла у зв’язку з частковою сплатою нарахованого згідно податкового розрахунку за 1 квартал 2008 року податкового зобов’язання в сумі 115,20 грн.

Заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виникла у зв’язку з несплатою застосованої згідно податкового повідомлення-рішення від 16.10.2006 року № 000072201/3 штрафної санкції в сумі 84 131,09 грн. Вказане повідомлення-рішення отримане відповідачем 19.10.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржені в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 160675,21 грн. відповідачем не сплачений.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-Б, ід. код 02971050 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 160675,21 грн. (сто шістдесят тисяч шістсот сімдесят п’ять грн. двадцять одна коп.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко