overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.12.2008

Справа №2-29/7602-2008А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, (95006, бул. Леніна 5/7, м. Сімферополь).

До відповідача - Відділкової клінічної лікарні на станції Сімферополь, (95043, вул.. Київська 142, м.Сімферополь).

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В. В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Відділкової клінічної лікарні на станції Сімферополь про зобов’язання відповідача виконати обов’язкові вказівки позивача від 10.04.2008р. №04-14/2419 та відшкодувати до державного бюджету 39 126,56 грн.

Провадження по справі було порушено ухвалою ГС АРК від 19.06.2008р. суддею ГС АРК Омельченко В. А.

Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим від 15.10.2008р. справу №2-16/7602-2008А передано до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв’язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді Омельченко В. А. та справі привласнено новий номер №2-29/7602-2008А.

Ухвалою господарського суду АРК від 17.10.2008р. справа прийнята до свого провадження суддею Башилашвілі О. І.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак заявою від 17.11.2008р. просить суд закрити провадження по справі в порядку п. 2 ст. 157 КАС України, в зв’язку з повним виконанням відповідачем обов’язкових вказівок та вимог від 10.04.2008р. №04-14/2419.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження у справі № 2-29/7602-2008А закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2008р.

Справа № 9/96.

За позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа", с. Чапаєвка, Диканській район, Полтавська область, 38530 в особі ліквідатора Коваленка Романа Йосиповича, вул. Грушевського, 22/69, к. 153, м. Полтава, 36023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Карла Маркса, 65-а, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Матляк О.М., дов. № 33 від 02.02.2006 р.

Слухання справи 31.10.2008 р. відбувається без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів за клопотанням представника відповідача (в матеріалах справи).

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування майна з незаконного володіння насіння соняшнику 2 класу ГОСТ 22391-89 у кількості 57710,00 кг на суму 178901,01 гривень.

До початку судового засідання від позивача поступило клопотання від 30.10.2008 р. (вхід. № 18140 від 30.10.2008 р. канцелярії суду - в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.11.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 20.11.2008 р. в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати витребувані в судових засіданнях докази, подати інші докази, що стосуються предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 13/238.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі філії Відкритого акціоенрного товариства комерційного банку "Надра" Полтавське регіональне управління, вул.Шевченка, 80, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 35186,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Штепа Н.В. довіреність №1-11-27/5 від 06.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи : Розглядається позовна заява про повернення коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що станом на 24.04.2008р. складає 35186,92 грн., які були помилково перераховані позивачем.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фисун Галину Миколаївну (м. полтава, вул. Головка, 6, кв. 10), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов"язки.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 09-30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Фисун Галину Миколаївну (м. полтава, вул. Головка, 6, кв. 10).

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                       Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 13/238.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі філії Відкритого акціоенрного товариства комерційного банку "Надра" Полтавське регіональне управління, вул.Шевченка, 80, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фисун Галина Миколаївна , вул.Головка,6, кв.10, м.Полтава, 36000

про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 35186,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Штепа Н.В. довіреність №1-11-27/5 від 06.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився.

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи : Розглядається позовна заява про повернення коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що станом на 24.04.2008р. складає 35186,92 грн., які були помилково перераховані позивачем.

Представником позивача було подано в судовому засіданні заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг" повернути помилково перераховані кошти в розмірі 21 926,00 грн., а також сплатити пеню в розмірі 2192,60 грн.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи суд, прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 09-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати подати до суду:

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008р.

Справа № 16/250-13/242.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс", вул.Серьогіна, 11, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", вул.Першотравнева, 33, м.Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава

про визнання права власності

зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", вул.Першотравнева, 33, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс", вул.Серьогіна, 11, м.Полтава

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача (відповідача по зустрічному): не з"явився.

від відповідача (позивач по зустрічному позову ): Нестеренко Д.Г., дор. від 04.07.07р.

від третьої особи: Балала О.М., дор. № 20-4/25 від 14.03.2008р.

Справа ухвалою заступника господарського суду Полтавської області від 22.10.08 передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на 55-ти квартирний житловий будинок (незавершене будівництво) загальною площею 3 166,7 кв.м., розташованого в смт. Нові Санжари по вул. Шевченка, 20/15.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вх. № 17746 від 23.10.08р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням юриста на стаціонарному лікуванні та неможливістю забезпечити явку чинного представника в засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Зазначена обставина перешкоджає повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови Вищого Господарського Суду України. від 03.03.2008 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог смт.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р. Справа № 19/334-08

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Хоуммейкерс-99”, м. Біла Церква

до

Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про

поновлення договору

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Сірий В.А. (довіреність б/н від 07.04.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Хоуммейкерс-99” до Білоцерківської міської ради про поновлення договору.

В судовому засіданні 27.11.2008р. було оголошено перерву до 04.12.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про залучення у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління земельних ресурсів у місті Біла Церква Київської області. Також в матеріалах справи наявні клопотання Виробничого підприємства „Будсервіс” та заява малого приватного промислового підприємства „Пролог” про залучення їх у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Судом задоволені клопотання відповідача, Виробничого підприємства „Будсервіс” та заява Малого приватного промислового підприємства „Пролог”.

Згідно приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів у місті Біла Церква Київської області (м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 125), Виробниче підприємстве „Будсервіс” (09107, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 24, код 20580761) та Мале приватне промислове підприємство „Пролог” (09107, м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 6, кв. 45, код 242221243).

2.          Відкласти розгляд справи на 22.12.2008р. о 14 год. 30 хв.

3.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

4.          Зобов’язати позивача направити третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи (надати до суду оригінали доказів направлення та копії для залучення до матеріалів справи).

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 р.                                                                      Справа №21/254

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м.Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", вул. Чапаєва, 9, кв. 44, м.Полтава, 36011

про стягнення 2423,72 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Карасенко О.О., дов. № 26 від 24.03.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 2423,72грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове зсідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ "Експосервіс плюс" та ТОВ „Регіон" 03.06.2005р. був укладений договір №2605/40-3 на проведення землевпорядних робіт.

Згідно цього договору відповідач брав на себе обв'язок виконати робота по виготовленню технічної документації і землеустрою для посвідчення права на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул.Половки. 70 у м.Полтава.

На виконання договору ТОВ „Експосервіс плюс" перерахувало 10.06.2005 р. грошові кошти в сумі 2423,72 грн., що підтверджується копією банківської виписки.

05.04.2007 р. відповідачу був направлений лист з вимогою надати письмове пояснення щодо причин невиготовлення технічної документації, що підтверджується копією листа та поштовою квитанцією.

Пояснення так і не було надано. Роботи і в подальшому не виконувались.

Враховуючи, що договором не був встановлений строк виконання робіт. 02,10.2007р. відповідач) був направлений лист з вимогою виконати роботи в строк до 10.10.2007р.. а у випадку неможливості - повернути сплачені грошові кошти, що підтверджується копією листа та поштовою квитанцією.

Відповіді на лист так і не надійшло, роботи виконані не були, гроші не повернуті.

Враховуючи, що відповідачем роботи по виготовленню технічної документації і землеустрою для посвідчення права на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Половки, 70 у м.Полтава, не виконувались взагалі, він не має права на перерахувані йому кошти.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон" (вул. Чапаєва, 9, к. 44, м.Полтава, 36011, р/р 3001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код 24395084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс" (вул. Половка, 70, м.Полтава, 36034, р/р 8001 в ПРУ КБ "ПриватБанк", м.Полтава, МФО 331401, код 30285239) - 2423,72 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення надіслати сторнам по справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя                                                                       Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа № 3/186-08.

По позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4

До Приватного підприємства „Андора”, 39600, м. Кременчук Полтавської області, пр. 50 річчя Жовтня, 66 /36

Про стягнення заборгованості в сумі 225 881, 82 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача – Зурнаджи Є.Є. (див. протокол)

від відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Стягується 225 881, 82 грн. заборгованість відповідача за умовами договору поставки будівельних матеріалів №18 від 01.09.2007р. (щебінь, ПЩС), укладеного між сторонами, з урахуванням наданих відповідачем послуг транспортного експедирування за умовами договору №19 від 11.09.2007р.

Відповідач на позовну заяву не відреагував, представництво в судовому засіданні не забезпечив, заявивши клопотання від 15.09.2008р. №45/юр про перенесення слухання справи на іншу дату з підстав поважності причин такого не забезпечення.

Враховуючи (1) незабезпечення представництва в судове засідання з боку відповідача, що перешкоджає вирішенню спору по суті, (2) невиконання останнім вимог суду, викладених в п. 4 ухвали суду від 28.07.2008р. по цій справі, (3) необхідність в додаткових документальних доказах, (4) вище відмічене клопотання відповідача та клопотання від 16.09.2008р. з боку представника позивача про продовження строку вирішення спору на термін більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, наявні підстави для відкладення розглядом справи з продовженням терміну її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38,ч. 4 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Страву розглядом відкласти на 30.10.2008р. на 10 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази виконання сторонами умов договору транспортного експедирування, укладеного між сторонами, та щодо обсягів вантажу забезпечення доставки за ним.

5. Зобов’язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 28.07.2008р. по цій справі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа № 3/186-08.

По позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Контракт Індастрі”, 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 4

До Приватного підприємства „Андора”, 39600, м. Кременчук Полтавської області, пр. 50 річчя Жовтня, 66 /36

Про стягнення заборгованості в сумі 225 881, 82 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Мендрик Д.О. (див. протокол судового засідання )

від відповідача –Баранова В.І. (див. протокол судового засідання )

від відповідача –Троцько С.І. (див. протокол судового засідання )

від відповідача –Атаманюк О.А. (див. протокол судового засідання )

Суть спору : Стягується 225 881, 82 грн. заборгованість відповідача за умовами договору поставки будівельних матеріалів №18 від 01.09.2007р. (щебінь, ПЩС), укладеного між сторонами, з урахуванням наданих відповідачем послуг транспортного експедирування за умовами договору №19 від 11.09.2007р.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання ухвали господарського суду від 16.09.2008 року.

Відповідачем в порядку ст. 60 ГПК України подана зустрічна позовна заява (вх. № 5688 від 30.10.2008 року) для спільного розгляду з первісним позовом. Суд встановив, що у відповідності до вимог ст. 60 ГПК України зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним та прийняв його до розгляду.

Враховуючи (1) усне клопотання позивача про надання можливості відреагувати на зустрічну позовну заяву за вх. № 5688 від 30.10.2008 року та відзив, наданий відповідачем, (2) необхідність додаткового вивчення поданих документів та з метою надання можливості сторонам надати додаткові документальні докази, що мають значення для вирішення справи, наявні підстави для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх. № 5688 від 30.10.2008 року ) для спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Справу розглядом відкласти на 11 грудня 2008 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати письмове реагування на відзив відповідача, документально підтверджений відзив на зустрічний позов.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя                                                                                          Бунякіна Г.І.