ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "04" червня 2008 р.
по справі  № 01/62-57

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

до
суб'єкта підприємницької діяльності по законодавству Литовської Республіки VAB
"Verdeksus"

про
стягнення 21540,79 Євро

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2 (дов. від 27.02.2008 р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 21540,79 Євро, з
них: 14322,34 Євро заборгованості за переданий на підставі контракту
купівлі-продажу № 1 від 07.08.2007р. товар, 7218,45 Євро пені за період з
08.11.2007р. по 23.04.2008р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
листом № 19 від 23.05.2008р. повідомив, що він немає можливості бути присутнім
в судовому засіданні, про дату та місце розгляду справи йому відомо.

Відповідно
до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, заслухавши думку
представника позивача, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином
повідомлений  про дату розгляду справи,
що підтверджується повідомленням CN 07
про вручення йому поштового відправлення від 21.05.2008р.,  проте не з'явився в судове засідання, не
подав заперечень на позов, господарським судом відповідно до ст. 75 ГПК України
розглянуто справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

07.08.2007р.
між сторонами у справі було укладено контракт купівлі-продажу № 1, згідно з
п.п. 1.1. продавець зобов'язався продати на умовах EXW-Луцьк, а покупець -
прийняти і оплатити товар: пиломатеріали дубові обрізні, заготовка ламель,
дошка у відповідності зі специфікацією до контракту, яка є невід'ємною його
частиною.

Пунктом
4.2. даного договору передбачено, що покупець проводить оплату шляхом
перерахування грошових коштів не пізніше 90 днів з моменту оформлення ВМД.

Відповідно
до ч.1 п.8 Постанови КМУ від 09.06.1997. "Про затвердження Положення про
вантажну митну декларацію" ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається
оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки
посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних
засобів.

На
виконання умов цього договору позивач передав відповідачу 18,314 м.куб. товару
на загальну суму 14322,34 Євро, що підтверджується інвойсом № 1 від
07.08.2007р., вантажно-митною декларацією № 201010004/7/018193 від
23.08.2007р., міжнародного ТТН CMR А вд 09.08.2007р.

Згідно
ВМД № № 201010004/7/018193 момент оформлення -23.08.2007 року граничний строк
оплати за відправлений товар -21.11.2007 року.

Відповідач
отриманий товар не оплатив.

Заборгованість
відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 14387,63 Євро.
Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду
не подав.

Відповідно
до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно
до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що  у певних умовах звичайно  ставляться.

Відповідно
до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи
наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 14387,63 Євро
заборгованості за переданий йому товар, обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.9.2. контракту № 2 від 22.08.2007р. покупець  у випадку невиконання умов оплати товару
сплачує продавцю пеню в розмірі 0,3%  за
добу від вартості неоплаченого товару.

У
зв'язку з недотриманням відповідачем строку оплати товару відповідно до
ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, п.9.2. контракту № 2 від
22.08.2007р.  з відповідача слід стягнути
6647,08 Євро пені за період з 22.11.2007р. по 23.04.2008р.

Пунктом
10.1 контракту купівлі-продажу № 2 від 22.08.2007р. сторони погодились про
розгляд спірних питань господарським судом Волинської області. Спори
вирішуються по місцю проживання позивача, де застосовується матеріальне право
позивача.

Частинами
1, 2 ст. 124 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи
за участю іноземних підприємств і організацій.

Підвідомчість
і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається
за правилами, встановленими статтями 12-17 цього Кодексу.

Відповідно
до ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по
справі: 210,35 Євро державного мита; 14,65 Євро витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 655 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р
і ш и в:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності по законодавству Литовської
Республіки VAB "Verdeksus" (Patasines k, 69104 Marijampoles sav.
Lithuania Imones kodas: 151490685 PVM kodas: LT 514906811 A/s 83184636
AВ bankas "Hansabankas" b.k. 73000) на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
14387,63 Євро заборгованості, 6647,08 Євро пені, 210,35 Євро витрат, пов'язаних
з оплатою державного мита, 14,65 Євро витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Якушева І. О.