ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.08 Справа №15/372-пд-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Кричмаржевський В.А.

при секретарі Лолі Н.О.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 15/372-ПД-08 та апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Укрсільмаш», м. Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.09.2008р. у справі № 15/372-ПД-08

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Укрсільмаш», м. Херсон

до відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.09.2008р. у справі № 15/372-ПД-08 (суддя Клепай З.В.) провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право господарського суду розглядати справи про тлумачення змісту договору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, позивачем подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій заявник просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.09.2008р. у справі № 15/372-ПД-08 скасувати і передати справу до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті. Заявник апеляційної скарги вважає, що місцевим господарським судом неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тобто ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Апелянт наголошує, що судом неправильно визначено підвідомчість справи із спору, який виник між позивачем і відповідачем, а саме помилковість висновків господарського суду Херсонської області полягає в тому, що саме пунктом 1 ст.12 ГПК України визначено, що справи у спорах, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав – підвідомчі саме господарським судам. Також зазначає, що згідно п.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін правочину суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, тобто вказана категорія спорів підлягає розгляду судом, бо тлумачення умов правочину самими сторонами не призвели до досягнення єдиного розуміння змісту правочину. Одночасно, позивач просить суд апеляційної інстанції розглянути справу без його участі.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 28.10.2008р. не з’явився, про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.10.2008р. апеляційна скарга позивача прийнята та призначена до розгляду на 28.10.2008р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2053 від 28.10.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів, головуючого судді Мойсеєнко Т.В. (доповідач), суддів Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні за відсутністю представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 31.07.2008р. Приватне сільськогосподарське підприємство «Укрсільмаш» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської міської ради про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.08.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.09.2008р. у справі № 15/372-ПД-08 провадження у даній справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У п. 1-2 Рекомендації Президії вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначається, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України господарський спір підвідомчий господарському суду за таких умов: а) участь у спорі суб’єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається, що відносини за договором оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.01.2005 р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Укрсільмаш» і Херсонською міською радою є господарськими, а спір про тлумачення змісту частини першої пункту 3 даного Договору є господарським.

У п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального Кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» дається відповідь на питання щодо підвідомчості господарським судам спорів про тлумачення змісту правочину.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 12 ГПК до підвідомчості господарських судів віднесено, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав. Тобто, тлумачення змісту правочину господарським судом можливе за наявності спору, коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони (сторін) правочину.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 ГПК зазначені в ній юридичні та фізичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Як свідчать матеріали справи, для вирішення спірного питання про кінцевий термін дії Договору оренди земельної ділянки від 18.01.2005р. ПСП «Укрсільмаш» було направлено відповідачу заяву (вих. № 2) від 24.04.2008 р. про витлумачення причини припинення договору оренди земельної ділянки. На думку позивача строк дії договору починається з моменту державної реєстрації договору оренди, а саме з 11.04.2005р. та діє протягом 5-ти років, як це передбачено договором (а. с. 26).

Листом Виконавчий комітет Херсонської міської ради (вих. № 8-4858-20/15) від 28.05.2008р. повідомив ПСП «Укрсільмаш», що розділом 3 Договору оренди земельної ділянки встановлено термін дії договору строком до 28.03.2008р. та дата реєстрації даного Договору не може вважатися датою початку строку дії договору (а. с. 27).

Таким чином, колегія суддів вважає, що спроба розтлумачити одну із умов правочину самими сторонами не призвели до досягнення єдиного розуміння змісту правочину, а тому ПСП «Укрсільмаш» правомірно звернувся до господарського суду Херсонської області щодо тлумачення змісту правочину з підстав, викладених у позовній заяві, бо за суб’єктним складом учасників спору та характером правовідносин даний спір є господарським та підвідомчий господарському суду.

За таких обставин та у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального законодавства судом першої інстанції та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області слід скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Укрсільмаш», м. Херсон задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.09.2008р. у справі № 15/372-ПД-08 скасувати.

Справу № 15/372-ПД-08 передати на розгляд до господарського суду Херсонської області.

Кричмаржевський В.А.