донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

24.06.2008 р.                                                              справа №8/52пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої І.В.

суддів

Акулової Н.В. , М'ясищева А.М.

секретар судового засідання

Дрьомова Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

Мартинов М.В. - по дов. №01/13-4951 від 18.09.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.05.2008 року

по справі

№8/52пн суддя (Ємельянов А.С.)

за позовом

Державного підприємства Шахтоуправління "Червона зірка" виробничого об"єднання "Донецьквугілля" м.Донецьк

до

Донецької міської ради м.Донецька

про

визнання права на проведення робіт по проектуванню та будівництву багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька; зобов’язання відповід повідача усунути перешкоди у вільному

користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею № 9-2, в тому числі у проведенні дій, пов'язаних з проектуванням та будівництвом багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецьку

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Шахтоуправління "Червона зірка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля" м.Донецьк ( далі по тексту –Підприємство ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької міської ради м.Донецьк про визнання права на проведення робіт по проектуванню та будівництву багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька; зобов'язання відповідача усунути перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею № 9-2, в тому числі у проведенні дій, пов'язаних з проектуванням та будівництвом багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька.

Рішенням від 27.05.2008р. у справі №8/52 пн господарський суд Донецької області ( суддя Ємельянов А.С.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнав право Підприємства на проведення робіт по проектуванню та будівництву багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька; зобов’язав Донецьку міську раду, м.Донецьк усунути перешкоди у вільному користуванні Підприємством земельною ділянкою, що належить останньому на підставі державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №9-2, в тому числі у проведенні дій, пов’язаних з проектуванням та будівництвом багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька.

Відповідач, Донецька міська рада ( м. Донецьк), з прийнятим місцевим господарським судом рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, наполягаючи на скасуванні рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року у справі №8/52пн з прийняттям нового рішення, яким просить припинити провадження у справі в частині задоволення вимог позивача про зобов'язання вчинити певні дії, а в решті позовних вимог –направити справу на новий розгляд.

Заявник апеляційної скарги обґрунтовує апеляційні вимоги тим, що рішення господарського суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважає, що позивачем не було доведено факт порушення його законних прав чи інтересів.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України ” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв'язку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Донецької міської ради м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року у справі №8/52пн.

В судовому засіданні представник скаржника висловився на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступного.

Основним законом, яким регулюються земельні відносини, є Конституція України. Крім цього, земельні відносини регулюються іншими, прийнятими відповідно до Конституції законами і підзаконними актами, у тому числі Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Законом України "Про місцеве самоврядування", Земельним кодексом УРСР ( в подальшому - Земельним кодексом України, прийнятим Верховною Радою України 25.10.2001 року, який набув чинності з 01.01.2002 року) та іншими нормативними актами.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 2 Земельним кодексом України передбачено, що земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 92 Земельного кодексу України, визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з положеннями ст.126 Земельного кодексу України право власності на землю і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Донецької міської ради народних депутатів від 01.10.1991р. №32 було відведено позивачу земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в Пролетарському районі м.Донецька на перехресті вул. Прожекторної та Будьонівських партизан.

На підставі вказаного рішення Підприємством було отримано Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №9-2 ( див. 10-12 а.с.).

За наявними матеріалами справи вбачається, що на момент розгляду справи виданий позивачеві Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №9-2, є дійсним, в установленому порядку не скасований, доказів припинення права позивача на користування земельною ділянкою площею 1,0 га по вул.Прожекторній у Пролетарському районі м.Донецька у відповідності із ст.141 Земельного кодексу України до матеріалів справи відповідачем не надано.

За приписами ч.1 ст.95 Земельного кодексу України залежно від цільового призначення кожної земельної ділянки, наданої в користування, землекористувач має право, зокрема, самостійно господарювати на землі та зводити (споруджувати) житлові будинки, інші будівлі та споруди.

З такого, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає правильним висновок господарського суду Донецької області стосовно визнання права позивача на проведення робіт по проектуванню та будівництву багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька, оскільки відповідач у встановленому чинним земельним законодавством порядку не довів припинення чи відсутність у позивача права користування вказаною земельною ділянкою згідно її цільового призначення.

Зі змісту статті 152 Земельного кодексу України вбачається, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом першої інстанції встановлено, що розроблена у 1996 році та узгоджена з органами державної влади та органами місцевого самоврядування проектно-кошторисна документація на будівництво 9-ти поверхового будинку на теперішній момент не відповідає вимогам часу та є застарілою. У зв’язку з вказаними обставинами, позивачем розпочато розроблення проекту багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом.

29 січня 2008 року Підприємство звернулось до Донецької міської ради з заявкою про дозвіл на нове проектування та будування багатоповерхового трисекційного будинку з вбудованими об'єктами інфраструктури та паркінгом по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька, на яку ним було отримано лист №01/13-1245 від 04.03.2008р., зі змісту якого вбачається про відмову в задоволенні заяви та про наміри скасування рішення сесії Донецької міської ради народних депутатів №32 від 01.10.1991р. у зв’язку з тим, що позивач на теперішній час є банкрутом та має заборгованість по оплаті за користування земельною ділянкою у розмірі 305536 грн.

Судова колегія вважає невірним твердження скаржника стосовно того, що в спірних правовідносинах Підприємству не надано відповідного дозволу на проведення позивачем робіт, так як останній на теперішній час є банкрутом, має заборгованість по оплаті за користування земельною ділянкою, оскільки місцевий господарський суд вірно врахував, що згідно ст.128 Земельного кодексу України порушення справи про банкрутство або припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності може бути підставою для відмови в продажу земельної ділянки, проте, не є обставиною, що тягне за собою автоматичне припинення права цієї особи на постійне користування наданою земельною ділянкою.

У ст.141 Земельного кодексу України наведені підстави припинення права користування землею, цей перелік є вичерпним.

Скаржником не надано будь-яких доказів припинення права постійного користування позивача спірною земельною ділянкою з посиланням на норми чинного законодавства та відповідні документи.

З урахуванням вищезазначеного, Донецький апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду, що ненадання Донецькою міською радою відповідного дозволу є перешкодою у здійсненні позивачем законного права на вільне користування вищевказаною земельною ділянкою.

Одночасно не приймаються до уваги судовою колегією вимоги апеляційної скарги щодо припинення провадження у справі в частині вимог позивача про зобов'язання вчинити певні дії, оскільки скаржник помилково вважає, що розгляд цього питання віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов’язання Донецької міської ради усунути перешкоди у вільному користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею №9-2, в тому числі у проведенні дій, пов’язаних з проектуванням та будівництвом багатоповерхового трисекційного житлового будинку з вбудованими об’єктами інфраструктури та підземним паркінгом по вул.Прожекторній в Пролетарському районі м.Донецька господарський суд Донецької області обґрунтував свою позицію посиланням на ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право сторін звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ не лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання такого правопорушенням.

Слід зазначити, що згідно рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження лише таких рішень, ухвалених суб'єктом владних повноважень, якими останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання; інші ж справи за участю суб'єктів господарювання та суб'єктів владних повноважень не мають ознак адміністративної юрисдикції і повинні розглядатись господарськими судами на загальних підставх.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд Донецької області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінка наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №8/52пн оголошені в судовому засіданні ( вступна та резолютивна частини постанови), повний текст підлягає підписанню за приписами Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст. 811, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року у справі №8/52 пн - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Донецької міської ради м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2008 року у справі №8/52 пн - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 27.06.2008р.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.В. Акулова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5.ГСДО