ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 6/65-08

За позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська Залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 923,22 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Лесько Н.О., довіреність № ЦХП-18/93 від 14.01.2008р.

Від відповідача: Гусакова О.Б., довіреність № 34 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ –далі по тексту–позивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 923,22 грн. основного боргу, що становить вартість нестачі дизельного палива у залізничних цистернах № 74704081 та № 74955279 шляхом часткової відмови від акцепту "авізо" за поставлені нафтопродукти у вигляді дизельного палива.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не надано письмових доказів на підтвердження доказів про належне виконання позивачем умов договору поставки дизельного палива, укладеного між позивачем на відповідачем 04.02.2005р. № ПР/ТРК-05111/НЮ (ЦХП-20205), так як без надання письмових доказів відповідач керувався наказом Укрзалізниці № 329-Ц від 30.04.2004р. "Порядок розрахунків за поставлені товаро-матеріальні цінності між ДП" Укрзалізничпостач", яким п.2.6.1 обумовлено, що при отриманні продукції зобов’язання акцептувати сповіщення по пред’явлених рахунках на суму вартості непоставленого товару.

22.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 27.05.2008 р. для надання сторонами письмових доказів як в обґрунтування своїх позовних вимог так і своїх заперечень.

27.05.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № ЦХП-20205 та підписано специфікацію до нього, у відповідності з умовами якого позивач 14.07.2007р. у залізничних цистернах № 74704081 та № 74955279 поставив відповідачеві дизельне паливо, яке відповідач прийняв у відповідності з чинним законодавством України і при прийнятті комісійно виявив недостачу дизельного палива у кількості 1,170 тн, (які склали понад нормовану недостачу) на загальну суму 3 115,10 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем був виставлений відповідачеві рахунок ТОП05-939 від 13.07.2005р. на суму 953 516,93 грн., який відповідач своїм сповіщенням № 8903 від 13.07.2005р. оплатив частково на суму 949 593,71 грн., тобто за мінусом вартості недостачі у кількості 1, 170 тн на суму 3 923,22 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 3 923,22 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 923,22 грн. основного боргу, що становить вартість недостачі дизельного палива у залізничних цистернах № 74704081 та № 74955279 у кількості 1,170 тн (які склали понад нормовану недостачу) шляхом часткової відмови відповідача від акцепту "авізо" за поставлені нафтопродукти у вигляді дизельного палива, слід визнати необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 вищеназваного договору постачальник зобов'язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, названі в подальшому "Товар", найменування, марка, ціна і кількість яких вказана в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Умови розрахунків за поставлений товар обумовлені розділом 6 вищеназваного договору, де вказано, що розрахунок за товар здійснюється протягом двох днів з дати отримання відповідних документів, згідно з наказом Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004 року "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між державним підприємством "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи", шляхом акцепту сповіщення "авізо" на поставлений товар.

Пунктом 1.1 вищеназваного Порядку визначено, що на державне підприємство "Укрзалізничпостач" покладені функції централізованого забезпечення підприємств залізничного транспорту товарно-матеріальними цінностями. Товарно-матеріальні цінності, які закуповуються ДП "Укрзалізничпостач" у постачальників відвантажуються постачальниками безпосередньо підприємствам залізничного транспорту, тобто транзитом.

На виконання умов договору Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ у залізничних цистернах № 74704081 та № 74955279 відвантажило на адресу державного підприємства "Придніпровська залізниця" дизельне паливо.

Пунктом 3.4 договору сторони передбачили, що поставка товару підтверджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, який покупець повинен підписати і повернути постачальнику протягом 5 (п'яти) робочих днів після його отримання.

Відповідно до п.4.2 р.4 договору, прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах а організаціях України від 02.04.1998р. за №81/38/101/235/122, зареєстрованої Міністерством юстиції України за №685/3978 від 07.10.1999р. із складанням "Акту приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою №5-НП.

Пунктом 5 Інструкції П-6 встановлено, що в усіх випадках, коли при прийманні вантажу від органів транспорту встановлюється пошкодження чи порча вантажу, невідповідність найменування чи ваги вантажу та кількості місць, зазначених у транспортному документі, а також у всіх інших випадках, коли це передбачено правилами, які діють на транспорті, вантажоодержувач зобов'язаний витребувати від органу транспорту складання комерційного акту, а у разі неправомірної відмови органу транспорту від складання комерційного акту вантажоодержувач зобов'язаний відповідно до діючих на транспорті правил оскаржити цю відмову та здійснити приймання продукції у порядку, передбаченому даною інструкцією.

Як вбачається з акту прийому-передачі № ПРД05-86 від 27.07.2005р., підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, залізничні цистерни № 74704081 та № 74955279, в яких прибуло дизельне паливо і в яких було виявлено недостачу дизельного пального на загальну суму 3 923,22 грн., прибули у справному стані, за справними ЗПУ вантажовідправника (який завантажував цистерни своїми засобами без участі залізниці), без слідів доступу до вантажу сторонніх осіб, тобто перевезення було справним, і недостача виникла не з вини перевізника - вантажоодержувача –державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, відповідач правомірно не сплатив вартість недопоставленого дизельного палива у кількості 1,170 тн (які склали понад нормовану нестачу) на суму 3 923,22 грн., так як відповідач надав належні докази поставки позивачем продукції з недостачею.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, і тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 30.05.2008р.