Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/69

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача №54/18 від 18.04.2008 року про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у справі №14/69

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72,

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35,

про визнання нечинним рішення,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Мойнард Н.О., довіреність № 25 від 10.01.06 р.;

від відповідача - Бондаренко Г.М, довіреність № 9-02 від 08.01.08 р.;

від відповідача - Хаджаєва Н.А., довіреність № 345-02 від 09.02.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області № 10 від 19.02.2008 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - вилучення у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в дохід державного бюджету 143 грн. 19 коп. безпідставно отриманого доходу та штрафу на суму 286 грн. 38 коп., всього в розмірі 429 грн. 57 коп.

21.04.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача №54/18 від 18.04.2008 року про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №10 від 19.02.2008 року і заборони Державній інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області вчиняти дії по стягненню штрафних санкцій за цим рішенням до вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2007 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні; відповідачу запропоновано подати письмові заперечення на клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З приписів ч. 4 ст. 117 КАС України слідує, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області до Окружного адміністративного суду м. Києва подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" економічних санкцій в розмірі 117836 грн. 79 коп.

28.03.2008 року, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, відкрито провадження за вказаним позовом у справі №6/403.

У зв'язку з цим, позивач вважає, що у разі стягнення економічних санкцій по справі №6/403, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, його права не будуть захищені у випадку ухвалення рішення на його користь у даній справі, а тому йому доведеться прикласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх порушених прав.

З огляду на викладені обставини та враховуючи перелік способів забезпечення адміністративного позову, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача №54/18 від 18.04.2008 року про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача №54/18 від 18.04.2008 року про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №10 від 19.02.2008 року про застосування до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - вилучення у відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в дохід державного бюджету 143 грн. 19 коп. безпідставно отриманого доходу та штрафу на суму 286 грн. 38 коп., всього в розмірі 429 грн. 57 коп.

Заборонити Державній інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області вчиняти дії по стягненню штрафних санкцій за рішенням №10 від 19.02.2008 року до вирішення по суті спору у справі №14/69.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій