ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянув

касаційну скаргу

акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на ухвалу

у справі

господарського суду міста Києва

від 09.04.2008р.

№ 42/86

за заявою

стягувач

боржник

про

головного державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

комунальне підприємство "Оболоньжитлоексплуатація"

розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2006

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Побережний О.П. дов. від 01.10.2007

- відповідача: Височанська Т.М. дов. від 08.01.2008

- ДВС: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.03.2007 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з обґрунтованості позовних вимог.

23 травня 2006 року на виконання рішення видано наказ.

У березні 2008 року головний державний виконавець Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення.

В обгрунтування заяви зазначав, що повне виконання рішення ускладнене у зв'язку з відсутністю у боржника необхідних коштів для погашення заборгованості перед стягувачем, а майно, що знаходиться на балансі складається із жилих та нежилих будинків та трьох транспортних засобів, без яких виробнича діяльність боржника буде зупинена.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2008 заяву головного державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення задоволено частково. Зобов'язано боржника сплатити стягувачу належні за рішенням суду суми щомісячними платежами у розмірі по 591,40 грн. кожен протягом 09.04.2008-09.04.2008

В касаційній скарзі акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення норм процесуального права. Скаржник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заява про надання розстрочки виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу. Зокрема, заявник повинен надати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів її обґрунтування.

Проте в матеріалах справи відсутні докази направлення Державною виконавчою службою Оболонського районного управління юстиції у місті Києві копії заяви (клопотання) АЕК "Київенерго".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.03.2006 господарський суд прийняв заяву головного державного виконавця Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення до провадження та призначив до розгляду на 09.04.2008.

В судове засідання 09.04.2008 позивач (стягувач) не з’явився, в зв’язку з чим суд розглянув вказану заяву без його участі.

Однак, перш ніж, розглядати заяву про розстрочку виконання рішення, суд не звернув увагу, що ухвалу суду від 27.03.2008., в якій повідомлялось про час та місце проведення судового засідання, сторонам було відправлено лише 02.04.2008, тобто за шість днів до самого засідання, два з яких були вихідними. І як наголошує скаржник, що вказану ухвалу він отримав на наступний день після самого засідання - 10.04.2008 (штамп апарату управління скаржника на ухвалі суду), що унеможливило з’явлення його представників в судове засідання.

Крім того, суд не прийняв до уваги, що ухвала від 27.03.2008 також була відправлена сторонам поза межами встановленого ст. 87 ГПК України строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, a також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в ст. 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Забезпечення участі сторін та інших процесуальних осіб у судовому процесі покладається на господарський суд, який відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України після прийняття заяви зобов'язаний винести і надіслати їм ухвалу про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, вказавши про час і місце його проведення.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є порушенням норм процесуального права і в будь-якому випадку - підставою для скасування рішення місцевого господарського суду судом касаційної інстанції.

Таким чином, ухвала господарського суду від 09.04.2008 підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2008 у справі №42/86 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                              Кочерова Н.О.

Судді:                                Самусенко С.С.

Черкащенко М.М.