ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.07.08р.

Справа № 32/64-08

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивцільпроект», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 19 208 грн. 32 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сакало П.А. (дов. №76 від 28.09.07р. );

Від відповідача: Калиновська Т.В. (дов. від 13.06.08р.);

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 17 490 ,64 грн. заборгованості по орендній платі та 1 717 ,68 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном відповідно до умов договору оренди нерухомого майна ,що належить до державної власності від 01.02.06 р. № 12/02-2225-ОД , укладеного між сторонами .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав , але в судових засіданнях представник позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд відкласти слухання справи з метою укладання сторонами мирової угоди . Слухання справи двічі відкладався по клопотанню позивача для підготовки та погодження тесту мирової угоди. Однак у судовому засіданні 08.07.08р. сторонами так і не надано тексту мирової угоди, натомість представником позивача було заявлено, що РВ ФДМУ по Дніпропетровській області не згодне укладати мирову угоду на умовах , запропонованих відповідачем .

Третя особа явку повноважного представника у судові засідання не забезпечила , в письмових поясненнях зазначає, що станом на цей час, відповідач не має заборгованості перед третьої особою ; відповідач у повному обсязі сплатив на користь балансоутримувача орендну плату відповідно до умов договору оренди від 01.01.06р. №12/02-2225-ОД.

По справі оголошувалась перерва з 17.06.08 р. до 24.06.08 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.06 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ТОВ «Землевпорядник»( орендар ) укладено договір №12/02-2225-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності і перебуває на балансі Дніпропетровського державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» ( третя особа ) , відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 50,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім.. В.І. Леніна, 29а на першому та сьомому поверхах десятиповерхового будинку; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом від 01.02.06р. та не заперечується сторонами ).

Відповідно до „Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна” затвердженої КМУ від 04.10.95р. №786 відповідачу була нарахована орендна плата за користування приміщенням у розмірі 856,80 грн. без ПДВ (базова). Відповідно до п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 70% орендної плати у розмірі 599, 75 грн. перераховується до державного бюджету України по місцю реєстрації орендаря , 30 % орендної плати у розмірі 257, 05 грн. перераховується балансоутримувачу. Орендна плата сплачується щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця та не залежить від наслідків господарчої діяльності . Окрім того за п.5.5 договору відповідач зобов’язаний щомісячно не пізніше 07 числа звітувати позивачу про внесення орендної плати з одночасним наданням копій платіжних доручень. У відповідності із п. 3.6. договору , орендна плата , перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості. З урахуванням індексації за кожен день прострочення.

10.04.07р. сторони уклали додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої п.3.1. договору викладено в новій редакції, а саме орендна плата за базовий місяць ( грудень 2006 р. ) погоджена сторонами в розмірі 2 869,20 грн. без ПДВ, починаючи з 01.01.07р., а саме до державного бюджет повинно перераховуватися 70%- 2 008, 44 грн., до балансоутримувача 860, 76 коп.

11.05.07р. сторони в черговий раз уклали додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої п.3.1. договору викладено в новій редакції, а саме орендна плата за базовий місяць ( березень 2007 р. ) погоджена сторонами в розмірі 4 610,98 грн. без ПДВ, починаючи з 01.04.07р., а саме до державного бюджет повинно перераховуватися 70%- 3 227, 69 грн., до балансоутримувача 1 383, 29 коп.

Відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати перед позивачем належним чином не виконав. Тому, станом на 17.06.08р. у відповідача виникла заборгованість, що складає (згідно з наданим позивачем розрахунком): 17 490 ,64 грн. - заборгованість по орендній платі та 1 717 ,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати.

На момент розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна” Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.78 ГПК України : умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Статтею 121 цього кодексу передбачено , що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Враховуючи вищезазначене та ту обставину , сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду в стадії виконання рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; ст.22, 49,78 , 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29а, офіс. 904; пот./рах. № 4000 в ДФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 ; ) : 17 490,64 грн. - заборгованості по орендній платі ; 1 717 ,68 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29а, офіс. 904; пот./рах. № 4000 в ДФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №0005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ): 192 ,08 грн. - витрат на сплату держмита.

3. Стягнути з відповідача –           Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29а, офіс. 904; пот./рах. № 4000 в ДФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №0005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050000, ): 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю. Васильєв