КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.04.08 р.                                                                                          № 03-06/2512

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Зеленіна Н.І. (доповідач по справі),

суддів:

Писаної Т.О

Фаловської І.М.

судді-доповідача Зеленіна Н.І.

розглянув апеляційну скаргу ПП "Мажар-2"

за позовом          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"

до                    ПП "Мажар-2"

про                    визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Мажар-2»про стягнення 8 341 грн. 93 коп., в тому числі 7497,26 грн. 26 коп. –основного боргу, 355 грн. 14 коп. –пені, 489 грн. 53 коп. –інфляційні.

Приватне підприємство «Мажар-2»звернулося до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»в якому просить визнати недійсним Договір про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет № 5 від 06.08.2004 року в частині додатку № 3 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану «Корпоративний –XL»від 16.05.2005 року та додатку № 4 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану «Корпоративний –XL»на телефонні лінії: 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64»від 27.05.2005 року до договору.(том 1, а. с. 125-126)

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.07.2006 р. у справі № 03-06/2512 (Анісімов І. А.) (а. с. 264-265 т. 1) первісний позов задоволено, стягнуто Приватного підприємства «Мажар-2»на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»7497,26 грн. 26 коп. –основного боргу, 355 грн. 14 коп. –пені, 489 грн. 53 коп. –інфляційних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2006 року (головуючий суддя Мостова Г. І., судді: Агрикова О. В., Мамонтова О. М.) апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мажар-2»на рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2006 р. у справі № 06/2512 задоволено частково; рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2006 р. у справі № 06/2512 скасовано в частині задоволення первісного позову з прийняттям нового рішення; в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; в решті рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2006 р. у справі № 06/2512 залишено без змін; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»на користь Приватного підприємства «Мажар-2»93 грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду від 15.03.2007 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»№ 4-040443 від 29.12.06 року задоволено частково; рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2006 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2006 року у справі № 06/2512 господарського суду Черкаської області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суду України від 19.07.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року у справі № 06/2512.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.01.2008 р. у справі № 03-06/2512 (суддя Єфіменко В. В.)(а. с. 267-269, т. 2) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Мажар-2» на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»7497,26 грн. 26 коп. –основного боргу, 355 грн. 14 коп. –пені, 489 грн. 53 коп. –інфляційних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Мажар-2»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2008 р. у справі № 03-06/2512 та постановити нове рішення, яким відмовити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»у задоволенні позовних вимог про стягнення 8 341,93 грн. та задовольнити зустрічний позов Приватного підприємства «Мажар-2».

За апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мажар-2»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2005 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.02.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі № 03-06/2512.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2008 року у справі № 03-06/2512 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. розгляд справи № 03-06/2512 здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді: Писана Т. О., Фаловська І. М.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2008 року у справі № 03-06/2512 та задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає, що рішення місцевого господарського суду є об’єктивним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у відповідності з діючими нормами матеріального і процесуального права, просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 24 січня 2008 року у справі № 03-06/2512 без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мажар-2» - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню як необґрунтована, а рішення залишається без змін з наступних підстав.

Щодо первісного позову.

06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(за договором –Підприємство зв’язку, далі - позивач) та Приватним підприємством «Мажар-2»(за договором –Споживач, далі-відповідач) укладено договір № 5 «Про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет»(далі –Договір), відповідно до якого, підприємство зв’язку надає споживачу доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет підприємства зв’язку. Споживач підключається за допомогою ADSL –з’єднання. Послуги зв’язку надаються згідно окремого договору. (а. с. 8-10)

Відповідно до додатку № 1 до договору «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану «Необмежений»установча плата за підключення становить 348 грн., а абонентна плата без урахування обсягу прийнятої та переданої інформації 128 кБіт/с (прийом), 64 кБіт/с (передача) становить 1 865,50 грн. (а. с. 54)

У відповідності з умовами договору позивач надав відповідачу послуги ADSL - доступ до мережі Інтернет.

06.08.04 між сторонами було складено Акт здачі-приймання виконаних робіт № б/н від 06.08.2004 року по наданню (послуги підключення до мережі Інтернет за технологією ADSL-з'єднання, за змістом якого відповідач з 13.08.04 приймає роботи по підключенню до мережі Інтернет за технологією ADSL-з'єднання на телефону лінію 45-35-87 по тарифному плану «Необмежений»(128/64 кБіт/с) на суму 213,50 грн. з ПДВ, при цьому, встановлено, що роботи були виконані в повному обсязі та сторони претензій одна до одної не мали.(т. 1, а. с. 56,85)

З метою забезпечення конкурентоспроможності послуг доступу до мережі Інтернет на ринку продажу цих послуг та відповідно до п. 2 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.02 № 120 «Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги», Товариством було прийнято наказ № 154 від 28.04.05, відповідно п.п. 1.2 якого були затверджені тарифи на послуги INTENET, FRAME RELAY, що надаються Товариством і вводяться в дію з 16.05.05 р. Таким чином, з 16.05.05 р. Товариством були введені в дію нові тарифи на послуги Інтернет, згідно яких тарифний план «Необмежений» не значився в переліку послуг доступу до Інтернет, що надаються товариством.

Відповідно підпункту 14 п.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації»- оператори телекомунікацій зобов'язані: оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення.

28.04.2005р. ВАТ «Укртелеком»виконав вимогу Закону і видав наказ № 154 «Про затвердження тарифів на послуги Інтернет».

13.05.05 р. відповідач листом № 289/и повідомив позивача про те, що для нього із всіх наявних в тарифах від 16.05.05 р. планів АDSL - доступу до мережі Інтернет є прийнятним підключення за тарифним планом «Корпоративний - ХL»за умови забезпечення контролю обсягів прийнятої та переданої інформації, а листом від 18.05.05 р. за №290/и про те, що з 16.05.05 р. він працює з позивачем за Договором за тарифним планом «Корпоративний - ХL», але до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»не забезпечило контроль обсягів прийнятої та переданої інформації та доступ Приватному підприємству «Мажар-2»до цієї інформації. (т. 1, а. с. 60, 61)

ПП «Мажар-2»по заявкам № 289 та № 290 був переведений на отримання послуг по тарифному плану «Корпоративний ХL».

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, правовідносини між сторонами, що виникли внаслідок укладення договору щодо надання послуг по підключенню споживача до мережі Інтернет, відносяться до телекомунікаційних послуг, порядок надання та отримання яких, а також відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій і споживачами телекомунікаційних послуг регулюються, зокрема, Законом України "Про телекомунікації" від 18.11.03 № 1280-ІV (далі - Закон) та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 3 Правил визначено, що послуга з доступу до Інтернет - це забезпечення можливості роботи в Інтернет кінцевого обладнання (окремого комп'ютера або пристрою локальної мережі). Відповідно до ст. 63 Закону телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства..

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.03 № 1280-ІV встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги та виконувати інші обов’язки відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 66 Закону України «Про телекомунікації» - тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно.

27.05.05 ПП «Мажар-2» підписано та надіслано позивачу додаток № 4 до договору «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології АDSL - з'єднання по тарифному плану «Корпоративний - ХL»на телефонні лінії: 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64", а 06.06.05р. відповідачем підписано та надіслано позивачу додаток № 3 від 16.05.2005 р. до договору «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології АDSL - з'єднання по тарифному плану «Корпоративний - ХL»на раніше використовувану телефонну лінію 45-35-87.

Сторони внесли зміни до договору, за якими з 16.05.05 надання послуг з доступу до Інтернет здійснювалось відповідачем з використанням каналу по телефонній лінії 45-35-87 та з 27.05.05 –по семи телефонних лініям, вже з врахуванням обсягів прийнятої та переданої інформації. При цьому, встановлено, що оплата повинна була здійснюватись в такому порядку: за 12 Гбайт інформації в кожному каналі протягом тридцяти днів в розмірі 527,60 грн., а за кожний додатковий 1 Мбайт інформації - у розмірі 0,2 грн.

Оплата, відповідно до додатків № 3, № 4 до договору № 5 від 06.08.2004р. «Про надання послуг АDSL - доступу до мережі Інтернет»за фактично отриману послугу стягується в залежності ( від обсягів прийнятої та переданої інформації, яка обраховується в байтах, згідно з діючими тарифами). Послуга АDSL є додатковою.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору плата за користування послугами підприємства зв’язку включає в себе установчу плату, абонентну плату та плату за послуги, які надають згідно діючих тарифів. Споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуги у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Споживач має право поповнити авансові суми без попереднього отримання рахунків або згідно отриманого рахунку, а також звертатися до підприємства зв'язку за роз'ясненням щодо суми фактичних розрахунків. Повний розрахунковий період за надані послуги встановлюється з першого по останнє число поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.05 р. позивач листом № 7/1 надіслав відповідачу додаток № 5 до Договору «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології АDSL - з'єднання по тарифному плану «Привабливий-L»на телефонні лінії: 45-35-87, 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64», та повідомило, що цей тарифний план вводиться і в дію з 11.07.05. При цьому встановлено, що внаслідок введення цього тарифного плану ліміт обсягу інформації в кожному каналі становив 4 Гбайт протягом тридцяти днів.

31.07.05 р. позивач згідно рахунку № 47009 за телекомунікаційні послуги за липень 2005 року нарахував відповідачу до сплати вартість послуг по тарифному плану «Привабливий - L»на суму 1 380,58 грн. та 17 955,22 грн. за понад нормований трафік.

Місцевим господарським судом встановлено, що ПП «Мажар-2»листом від 23.08.05 р. за № 03/08-юр заперечило можливість внесення змін до Договору стосовно тарифного плану «Привабливий - L»та вимагало скасувати рахунок № 47009 за липень місяць, обґрунтовуючи свої заперечення п. 4.6 Договору та п. 1.4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації».(т. 1, а. с. 99)

07.09.05 р. ВАТ «Укртелеком»припинив надання послуг доступу до Інтернет ПП «Мажар-2»і більше не поновлював їх надання на умовах вищеназваного договору.

20.09.05 р. листом № 7/1-310 ВАТ «Укртелеком»повідомив ПП «Мажар-2»про те, що технічна можливість надання доступу до статистики з метою забезпечення контролю обсягів прийнятої та переданої інформації з боку Підприємства, як того вимагав останній, у нього відсутня.

Сервісним центром ВАТ «Укртелеком»у вересні 2005р. відносно ПП «Мажар-2»було зроблено перерахунок вартості послуг за напрацьований трафік за період з 27.05.2005р. по 07.09.2005р. в сумі 33 171 грн. 93 коп. згідно тарифного плану «Корпоративний ХL». Борг ПП «Мажар-2»перед ВАТ «Укртелеком»за використаний трафік за період з 01.06.2005р. по 01.09.2005р. складає 7 497 грн. 26 коп.

Факт надання послуг підтверджено листом Центру технічних експлуатацій мереж передавання даних від 19.06.2006р. № 241-В та листом № 388-8 від 18.12.2007 року.(т. 2, а. с. 258-259)

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивачем крім основного боргу нарахована пеня та інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законодавством.

Колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи і первісний позов підлягає задоволенню у сумі 8 341 гри. 93 коп.

(7 497 грн. 26 коп. борг + 355 грн. 14 коп. пеня, + 489 грн. 53 коп. втрат внаслідок інфляції).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача, наведені в апеляційній скарзі не підтверджуються матеріалами справи.

Стосовно обладнання позивача, колегія апеляційного господарського суду зазначає, що техніка зв’язку та обладнання ВАТ «Укртелеком»сертифіковані у встановленому порядку, що встановлено в судовому засіданні місцевим господарським судом, а саме:

сертифікатом відповідності серії ЕА № 025091 від 08 жовтня 2002 р. (Держстандарт України) та додатками до нього;

висновком санітарно-епідеміологічної експертизи від 06 березня 2003 р. № 05.0302-04/8549 (Міністерство охорони здоров’я України);

сертифікатом відповідності, зареєстрованого в реєстрі за № ТІА.017.0059795-03 Серія ВБ та додатком до нього (Держкомітет з питань технічного регулювання та споживчої політики);

сертифікатом на систему управління якістю від 14 липня 2003 р. № ІІА2.025.777 (Держпідприємство «УкрТЕСТ»).

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору п. 4.6 - у випадку зміни законодавчих , нормативно-правових та інших актів, тарифів введення інших обов'язкових зборів і платежів, що поширюються на мережу Інтернет, підприємство зв'язку має право змінити тарифи і вартість абонентного обслуговування, повідомивши в письмовій формі про це споживача, або шляхом розсилання відповідного повідомлення по мережі Інтернет.

Підтвердженням факту отримання ПП Мажар-2»послуг мережі Інтернет слід вважати: лист Центру технічних експлуатацій мереж передавання даних від 19.06.2006 року № 241, договір договір № 5 «Про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет»та додатки до нього № № 3, 4, розрахунок нарахувань за трафік понад врахований обсяг передбачений у тарифному пакеті, трафік в розрізі по днях за травень, червень, липень, серпень, вересень 2005 року.

Колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивач повідомив відповідача про зміну тарифів і вартість абонентного обслуговування у визначеному сторонами порядку.

Щодо зустрічного позову.

Оцінюючи зустрічний позов та заяву про зміну предмету зустрічного позову про визнання недійсним зміни до договору № 5 про надання послуг АDSL - доступу до мережі Інтернет від 06.08.2004р., внесені додатком № 3 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології АDSL - з'єднання по тарифному плану «Корпоративний ХL»від 16.05.2005р. та додатком № 4 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з по використанням технології АDSL - з'єднання по тарифному плану «Корпоративний ХL»на телефонні лінії: 32-04-60; 32-04-61; 32-04-62; 32-14-06; 32-80-80; 32-82-43; 54-41-64 від 27.05.2005р. місцевий господарський суд вірно дійшов до наступного.

Ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними на зобов'язаннями.

При укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови по договору, що не суперечать законодавству.

Доказів, що умови договору суперечать законодавству ПП «Мажар-2»не надав.

Ст. 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»та ПП «Мажар-2»був укладений договір № 5 про надання послуг АDSL –доступ до мережі Інтернет від 06.08.2004р.

У зв'язку з введенням в дію з 16.05.2005р. тарифів на послуги Інтернет FRAME RELAY розділ 1, який визначає розмір оплати за послугу доступу до мережі Інтернет за допомогою АDSL - з'єднання (наказ ВАТ «Укрателеком»про затвердження тарифів на послуги Інтернет FRAME RELAY від 28.04.2005р. № 154), Центр обслуговування споживачів і продажу послуг направив ПП "Мажар-2" для узгодження 2 примірника додатків № № 3, 4 до договору № 5 від 06.08.2004р.

ПП «Мажар-2»підписано додатки № 3 від 16.05.2005р., № 4 від 27.05.2005р. до договору № 5 ) від 06.08.2004р. з вказаними установчою та абонентною платою за отримання послуг згідно діючих на той час тарифів. Послуги передбачені цими додатками ВАТ «Укртелеком»надані, а ПП "Мажар-2" - прийняті і використані.

Ні додаток № 3 до спірного договору, ні додаток № 4 до договору № 5 від 06.08.2004 р. не містять обов'язку ВАТ «Укртелеком»здійснювати облік обсягу прийнятої та переданої інформації окремо по кожному каналу зв’язку.

ПП «Мажар-2»обрав тарифний план «Корпоративний XL», який був затверджений наказом №154 від 28.04.2005р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ПП «Мажар-2»не довів наявність обґрунтованих обставин, на підставі яких, він просить визнати недійсними зміни до Договору № 5 від 06.08.2004 р. внесені додатками №. № 3, 4.

За таких обставин, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним Договір про надання послуг ADSL –доступу до мережі Інтернет № 5 від 06.08.2004 року в частині додатку № 3 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану «Корпоративний –XL»від 16.05.2005 року та додатку № 4 «Розрахунок вартості послуги доступу до мережі Інтернет з використанням технології ADSL –з’єднання по тарифному плану «Корпоративний –XL»на телефонні лінії: 32-04-60, 32-04-61, 32-04-62, 32-14-06, 32-80-80, 32-82-43, 54-41-64»від 27.05.2005 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підстави для скасування рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2008 р. у справі № 03-06/2512 та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2008 року у справі № 03-06/2512 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мажар-2»–без задоволення.

2. Справу № 03-06/2512 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна Н.І.

Судді:

Писана Т.О

Фаловська І.М.

Дата відправки 16.04.08