overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.
№ 5/319

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали
справи № 5/319

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ Кіровоградської
області,

до
відповідача: Голованівської селищної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської
області,

про
визнання  договору купівлі-продажу
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
яка містить вимоги до Голованівської селищної ради наступного змісту: визнати
дійсним договір купівлі-продажу за яким він купив у відповідача земельну
ділянку несільськогосподарського призначення розміром 1134,25 кв. м, вартістю
8337 грн. на якій розташована будівля магазину площею 329,35 кв. м, що
розташованаАДРЕСА_1.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року провадження у
даній справі № 5/319 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №
9/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Голованівської
селищної  ради про визнання  недійсним договору оренди землі, що
розглядається іншим судом у складі судді Шевчук О.Б.

При
проведенні перевірки встановлено, що ухвалою господарського суду  Кіровоградської області від 29.04.2008
провадження у справі № 9/25 було припинено в зв'язку з відмовою позивача від
позову, яка прийнята господарським судом.

З
огляду на викладене згідно частини 3 ст. 79 ГПК України провадження в даній
справі необхідно поновити внаслідок усунення обставин, що зумовили його
зупинення, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись  статтями 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 5/319 поновити.

Розгляд
справи в засіданні суду призначити на 15.07.2008 о 16:00 год.

Засідання
суду провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати
сторін у термін - за 2 дні до засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:
оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений з Голованівською
селищною радою; докази ухилення Голованівської селищної ради від нотаріального
посвідчення укладеного договору купівлі-продажу земельної ділянки; докази
часткового або повного виконання сторонами договору купівлі-продажу земельної
ділянки;

ВІДПОВІДАЧА:
відзив на позовну заяву; повідомити дійсні причини неукладення з фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 у письмовій формі договору купівлі-продажу
земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1; копію рішення Голованівської селищної
ради про передачу земельної ділянки в оренду ПП ОСОБА_1 за № 248 від 20 липня
2004 року; докази відведення земельної ділянки під будівництво магазину, який
збудований на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 6/365

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/365

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про
визнання нечинними актів

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м. Кіровограді №
/0 від    10.10.2007 року про
визначення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від
здійснення підприємницької діяльності у розмірі 7947,06 грн. та № /0
від 10.10.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 3274,50 грн.

Ухвалою
господарського суду від 01.02.2008 року за клопотанням позивача призначено
судову експертизу, проведення якої доручено
Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.
Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

На
адресу господарського суду надійшло повідомлення Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз                     № 425,426/23 від
07.04.2008 року  про неможливість
проведення судово-економічної експертизи у справі № 6/365 у зв'язку з
невиконанням приватним підприємцем ухвали суду від 03.03.2008 року, якою суд
зобов'язав позивача надати для дослідження матеріали, запитані експертом, та
провести попередню оплату експертизи.

Для
вирішення питання про поновлення провадження у справі № 6/365 сторони
зобов'язано з'явитись до господарського суду Кіровоградської області 10.06.2008
року.

Відповідно
до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження.

Оскільки
на адресу господарського суду надійшло повідомлення Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість
проведення судово-економічної експертизи, господарський суд вважає за необхідне
поновити провадження  та призначити
справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, адже  усунуто обставини, що були підставою для
зупинення провадження.

Керуючись
ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1.
Поновити провадження у справі № 6/365.

2.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні               10.06.2008 року на 17 год. 15
хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщені господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324

4.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р.
Справа № 14/129

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/129

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_12,

до
відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,
Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52,

про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - Драган О.Г., довіреність №6
від 08.02.2008 року;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача,
господарський суд

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем подано позовну заяву про визнання недійсними податкові
повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі
від 23.11.2007 року № 004479/1710/0, яким визначено зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 51843 грн. 78 коп. та від 23.11.2007 року №
004480/1710/0, яким позивачу визначено зобов'язання з єдиного податку в сумі
4320 грн. 00 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року розгляд справи
в попередньому судовому засіданні відкладено на 04.06.2008 року та витребувано
докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Позивач
в попередньому судовому засіданні 04.06.2008 року участі не брав, про причини
неявки господарський суд не повідомив.

Представник
відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник відповідача позов не
визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які
належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/129
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 11.06.2008 року о 14:20 год.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
можливі заперечення на заперечення відповідача; обґрунтування позовних вимог з
урахуванням власноруч підписаного пояснення до акту перевірки.

відповідача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення (позивачу разом з повісткою про виклик до
суду).

Суддя

С. Б.
Колодій
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р.
Справа № 14/179

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/179

за
адміністративним позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах
держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, смт. Добровеличківка,
вул. Шевченка,
134,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 493 грн. 84 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
прокуратури - участі не брав;

від
позивача - Чумаченко Н.В., довіреність № 9584
від 17.09.07 р.;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором
Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового заборгованості в розмірі  493 грн. 84 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 10:30 год. 10.06.2008 року з метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 10.06.2008 року повністю підтримав
позов. Прокурор та відповідач в попередньому судовому засіданні участі не
брали, про причини неявки суд не повідомили.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі №14/179
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 26.06.2008 року о 14:30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

Прокурора
та позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів;
відомості щодо повної або часткової сплати боргу (при наявності).

Відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району
(прокурору та відповідачу разом з повісткою про виклик до суду) та прокурору
Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 354/17-04

За позовом Виробничо-наукового об’єднання птахівничої промисловості

“Укрптахопром”

до Держплемзаводу “Плосківський”

про стягнення 1 257 632,33 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Руденко І.І.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 354/17-04 за позовом Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості “Укрптахопром” до Держплемзаводу “Плосківський” про стягнення 1257632,33 грн.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позовних вимог Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості “Укрптахопром” відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Позивачем заявлено клопотання, в якому він просить суд зобов’язати залізничну станцію Бровари Південно-західної залізниці, щодо надання доказів про отримання шроту на залізничній станції Бровари Південно-західної залізниці в користь Держплемзаводу “Плосківський” (адреса: Київська обл., Броварський р-н, с. Плосків; номер отримувача - 196933) в 1995 році відправленого зі станції Іллічівськ (адреса: Іллічівськ, вул. пл. Труда, 6) до станції Бровари Південно-західної залізниці (адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Димітрова, 14) за квитанціями в прийманні грузу залізницею № 103813, № 34104049, №№ 103957, № 34103915, № 34103916, №№ 103947 та № 34104030.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Господарський суд задовольняє заявлене позивачем клопотання.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 06.08.2008р. представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛАИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008р. о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі, вул. Валова, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника: ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78227

про банкрутство ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська бласть

За участю представників сторін:

Від заявника:Яневич О.М. - завідуючий юридичним сектором, (довіреність № 846/06 від 12.02.08 )

Від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор Лотоцький С.В.

встановив: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Струмінь" (вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 26.06.08 року розгляд справи відкладено на 26.08.08 та зобов"язано ліквідатора боржника до вказаного терміну подати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26 серпня 2008р. ліквідатором боржника подано до суду клопотання (вх.№8170) про продовження терміну ліквідаційної процедури на один місяць.

В обгрунтування заявленого клопотання ліквідатор боржника посилається на незавершення реалізації виявленого майна, зокрема: трактора ДТ-75, 1991р.в., реєстраційний номер 23-06 ИК.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ліквідатора боржника та продовжити термін ліквідаційної процедури.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнаня його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 1 (один) місяць.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 26.09.08 о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора Лотоцького С.В. подати до вказаного терміну звіт та ліквідаційний баланс суду на розгляд та повідомити про судове засідання (26.09.08) всіх встановлених по справі кредиторів.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького С.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                             Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 15/72б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Електротехснаб” м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк

арбітражний керуючий Багрій В.М.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: Фатун О.М. – довір.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Багрій В.М. - ліквідатор

В засіданні суду брали участь: Келембет І.М. – довір.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.04.2005р. була порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Петренко В.Т.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 16.11.2005р. по справі № 15/72Б затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Федорчук Ф.Ф.

Судовою ухвалою від 08.05.2007р. були припинені повноваження арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. у якості ліквідатора Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк, ліквідатором по справі був призначений арбітражний керуючий Багрій В.М. та встановлений термін ліквідаційної процедури строком на 6 місяців до 08.11.2007р.

Враховуючи, що у встановлений термін ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс, суд викликав сторін в судове засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

В судове засідання 27.08.2008р. з’явились представник кредитора та ліквідатор.

Ліквідатор не виконав вимоги ухвали.

Крім цього, виникла необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.09.2008р. на 10 год. 30 хв. (каб. 409).

Ліквідатору надати детальний звіт про виконану роботу.

Зобов’язати комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо подальшого провадження по справі.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2008 р. Справа № 6/340-05

за позовом:Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група"(Вінниця, вул. Толстого,10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька продовольча група"(м. Вінниця, вул. Свердлова, 155)

про стягнення 417884,01 грн.

за скаргою: Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії ( 21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група"(Вінниця, вул. Толстого,10)

на дії та бездіяльність посадових осіб ДВС

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Бажуков А.К., за дорученням.

Відповідача: не з'явився

Відповідача: не з'явився.

ВДВС: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга № 06-01/2041 від 06.11.2007 року Вінницької філії АТ «Український інноваційний банк" на дії та бездіяльність посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

З метою розгляду скарги її призначено до розгляду на 03.09.08 р.

В судове засідання прибув представник позивача. Представники відповідачів та ВДВС не з'явились.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в Верховному суді України.

Суд дане клопотання не задовільнив, оскільки перебування уповноваженого представника в Верховному суді України не підтверджено документально.

Від представника позивача надійшла заява про залишення скарги № 06/01/2041 ВФ АТ "Укрінбанк" на дії та бездіяльність посадових осіб ППВР ГУЮ у Вінницькій області від 06.11.2007 року без розгляду, у зв'язку з повним погашенням боргу по наказу господарського суду Вінницької області від 31.07.2006 року по справі № 6/340-05, що підтверджено постановою № 5762435 від 08.08.2008 року про закінчення виконавчого провадження, в якій вказано, що згідно платіжної вимоги № 1/6 від 09.07.2008 року, платіжного доручення № 334 від 21.07.2008 року, залишок коштів стягнутий з боржника та перерахований на користь стягувача в повному обсязі. Дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу ВФ АТ "Укрінбанк" № 06-01/2041 від 06.11.2007 р. залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачам

4. ППВР ГУЮ у Вінницькій області