ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2008 Справа № 16/58

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до Селянського фермерського господарства "Водолій"

про стягнення грошових коштів у сумі 62969,03 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Хекало О.О., дов.№12/2008 від 11.01.2008р.

Від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 62 969,03 грн. з них –49 560 грн. основного боргу по договору №20/07-К-Пл-07 від 20.03.2007р., 9119,04 грн. пені, 3915,24 грн. інфляційних втрат, 374,75 грн. річних.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Ухвалою від 26.03.2008р. Відповідач попереджався судом про наслідки ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, та про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України в разі не направлення у судове засідання повноважного представника. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України без участі представника Відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.03.2007р. між сторонами був укладений договір поставки №20/07-К-Пл-07, згідно з п.1 якого у терміни та на умовах, визначених           20.03.2007р. між сторонами був укладений договір поставки №20/07-К-Пл-07, згідно з п.1 якого у терміни та на умовах, визначених договором, Постачальник (Позивач) зобов'язався передати Покупцю (Відповідачу) насіння сільськогосподарських культур (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, кількість, ціна та найменування якого узгоджуються сторонами в додатках до договору.

договором, Постачальник (Позивач) зобов'язався передати Покупцю (Відповідачу) насіння сільськогосподарських культур (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, кількість, ціна та найменування якого узгоджуються сторонами в додатках до договору.

Згідно до п.3 додатків №1 та №2 договору оплата здійснюється не пізніше 15.12.2007р.

На виконання умов договору Позивачем на підставі видаткової накладної №КВ-0000151 від 03.04.2007р. було передано відповідачу 210 посівних одиниць насіння кукурудзи гібриду Авангард на суму 44100 грн., а також на підставі видаткової накладної №КВ-0000503 від 06.06.2007р. було передано 28 посівних одиниць насіння кукурудзи гібриду Консул на суму 5460 грн. Товар був прийнятий представником Відповідача Красюк І.І. по довіреності ЯМП №438269 від 03.04.2007р. та ЯМП №438264 від 05.06.07р. (копії - в матер.справи).

Як стверджує Позивач, в порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач не провів оплату товару, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 49560,00 грн. Саме цю суму основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином           відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.8.3 Договору, у випадку несплати у строк платежів за договором сторона, що прострочила, повинна сплатити іншій стороні неустойку в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, сторонами у договорі фактично передбачено застосування такого виду неустойки як пеня.

На підставі цього Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 9119,04 грн. неустойки (пені) за період з 15.12.2007р. по 15.03.2008р.

В частині стягнення пені суд задовольняє позовні вимоги частково, у сумі 2405,83 грн., виходячи з наступного:

Згідно ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 цього закону, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з перерахунком, здійсненим судом, сума пені, яка підлягає стягненню з Відповідача. становить 2405,83 грн.

Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

На підставі цього Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 374,75 грн. річних та 3915,24 грн. інфляційних втрат. На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що у цій частині позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних заперечень проти позову не надав.

На підставі матеріалів справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 56255,82 грн. Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства “Водолій” (37670, Полтавська область, Миргородський район, с.Гаркушинці, р/р 7015 в ПОФ АППБ “Аваль”, МФО 331605, код 31869837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” (03022, м. Київ, вул.Васильківська,30,4-й поверх, р/р 00 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код 31189761) 49 560 грн. основного боргу, 3915,24 грн. інфляційних втрат, 374,75 грн. річних, 2405,83 грн. пені, 562,53 грн. державного мита,

105,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову –відмовити.

Суддя О.М.Тимощенко