ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 44/286пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Богатир К.В.

Левшина Г.В.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

до першого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

2. Східної регіональної митниці м. Донецьк

про визнання права на користування пільгами

за участю прокурора Гармашової І.В.

за участю сторін:

від позивача Скрипник П.Г. - представник

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

від першої третьої особи Мислік О.В. – начальник юридичного відділу, Руденко Є.О. – старший державний податковий інспектор

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області та Артемівської міської ради про визнання за ним права на здійснення інвестиційної діяльності з реалізації інвестиційного проекту” Модернізації існуючого та створення нових виробництв ЗАТ „ Деконський гіпс”, схваленого Протокольним рішенням №9 від 26.12.03р. (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до умов Типового договору (контракту) від 26.12.03р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, висновок прокурора та першої третьої особи, суд встановив:

- ухвалою господарського суду від 21.10.08р. було оголошено перерву у судовому засіданні для підготовки процесуального документу;

- однак, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.10.08р. було змінено склад судової колегії по справі, а саме замість судді Манжур В.В. призначено суддю Богатиря К.В., а тому строк вирішення спору починається з початку;

- позивач наполягає на тому, що відповідачами у справі порушуються вимоги пункті 2 та 4 Типового договору (контракту) на реалізацію ним інвестиційного проекту;

факт бездіяльність другого відповідача – Артемівської міської ради м. Артемівськ, як органа управління за контрактом, щодо внесення відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування пропозицій щодо вирішення питань, що виникають під час реалізації інвестиційного проекту, підтверджується матеріалами справи;

- представники першого відповідача до судового засідання не з’явився, та письмово на листі повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю;

- представник другого відповідача без поважних причин до судового засідання не з’явився, що перешкоджає розгляд спору по суті;

- прокурор наполягає на тому, що ніяким чином не відбувається порушення законних та охоронювальних законом інтересів позивача на час пред’явлення позову;

- представник першої третьої особи наполягає на тому, що рішення у справі може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачами, оскільки змінюючи предмет позову, позивач фактично намагається уникнути від оподаткування на час реалізації інвестиційного проекту;

- представник другої третьої особи до судового засідання не прибув, однак письмово на листі повідомив суд про те, що його установа ліквідована з 01.05.08р. згідно наказу Держмитслужби України від 29.01.08р. за № 61 „ Про ліквідацію митних органів”;

За такими обставинами, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати учасників судового процесу надати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 33, 36, 38,. 43, п.п 2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 20.11.08 року.

Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., довести, що відповідачі оспорюють або перешкоджають в реалізації його права на здійснення інвестиційної діяльності, а безпосередньо, Артемівською міською радою не виконано зобов’язань, передбачених Типовим договором (контрактом) від 26.12.03р.

Зобов’язати першого та другого відповідачів з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р. надати докази того, що права позивача на реалізацію інвестиційного проекту не порушується.

Зобов’язати першу третю особу, що рішення у справі може вплинути на її подальші правовідносини з учасниками судового процесу.

Зобов’язати другу третю особу надати докази ліквідації його установи відповідно до вимог ст. 59 ГК України, з цього приводу надати довідку Держреєстру по факту такої ліквідації.

Явку повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

Судді К.В. Богатир

Г.В. Левшина