КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2008                                                                                           № 3/10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -                    БойчукВ.О.

від відповідача -          ЛазернийА.М.

від третьої особи -          Лазерний А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2008

у справі № 3/10

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхол"

до                                                   Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача           Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  скасування частини 3 рішення № 1072/3905 від 25.10.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 позов задоволено повністю. Скасовано частину 3 рішення Київської міської ради від 25.10.2007 № 1072/3905 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”, а саме позицію 61 розділу „Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Група А” додатку 2 до рішення „Нежилі приміщення ТОВ „Будхол”; м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. „А”, „Б”; 3; 1204,9” викласти в редакції “Нежилі приміщення; м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. „А”, „Б”; 4; 1204,9.”.

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будхол” 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційною скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 20/3111 від 02.02.2006 “Про внесення змін до рішень Київради від 12.02.2004 № 36/1246 та від 18.03.2004 № 100/1310 “Про приватизацію комунального майна” були внесені відповідні зміни до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації.

Пунктом 214 розділу „Головне управління комунальної власності м. Києва” Група „А” додатку 1 до рішення Київської міської ради № 20/3111 від 02.02.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю „Будхол” було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 1204,90 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Києві, по вул. Хрещатик, 10, літ. „А, Б”.

Пунктом 1 статті 11 Закону України Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачено, що викуп застосовується щодо об’єктів малої приватизації включених до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 № 62/723 „Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”(додаток 2, п. 61) зазначається про приватизацію нежилого приміщення загальною площею 1204,90 кв.м, яке розташоване в м. Києві, по вул. Хрещатик, 10, літ. “А, Б”.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” встановлено, що покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об’єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об’єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом та викупу.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

З моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”,.

Строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації (ч. 2 ст. 8 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”)

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” після підготовки об’єкта до приватизації між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації укладається договір купівлі-продажу цього об’єкту та складається акт приймання-передачі зазначеного майна.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2006 № 30/609, зобов’язано Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) провести приватизацію нежилого приміщення загальною площею 1204,90 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ „А, Б”, яке належить до об’єктів групи „А” та підлягає приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю „Будхол” з укладенням договору купівлі-продажу та складанням акту передачі зазначеного об’єкту Товариству з обмеженою відповідальністю „Будхол”.

Рішенням Київська міська рада від 25.10.2007 № 1072/3905 „Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 „Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Києва на 2007 - 2010 роки” позицію 61 розділу „Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)” „Група „А” додатка 2 до рішення „Нежилі приміщення ТОВ „Будхол”; м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. „А, Б”; 4; 1204,90” викладено в редакції „Нежилі приміщення м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. „А, Б”; 4; 1204,90”.

Отже, цим рішенням Київська міська рада змінила спосіб приватизації нежилих приміщень за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, літ. „А, Б” з викупу на аукціон.

Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю, та майна, що належить Автономній Республіці Крим. Порядок відчуження такого майна визначається законами, зокрема Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Відповідно до п. 4. ст. 3 Закону України „Про приватизацію державного майна” відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Отже, Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та Законом України “Про приватизацію державного майна” не передбачена можливість зміни способу приватизації з викупу на аукціон, лише закрема відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

Пунктом 2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”). Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції, органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Київської міської ради та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2008 - без змін.

Матеріали справи № 3/10 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді