ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

№ 2-3/626-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Кримського управління з питань банкрутства

на ухвалу

господарського суду Автономної Республіки Крим

від 05 лютого 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-3/626-2008

Автономної Республіки Крим

за заявою

ТОВ "Компанія "Драккар"

до

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Марченко Р.В.,

за участю представників сторін:

Кримського управління з питань банкрутства –Попов М.Г. (дов. від 31.01.2008),

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" –Трохимчук О.В. (дов. від 28.01.2008 № 170/2),

ТОВ "Компанія "Драккар" –Хасін І.Б. (дов. від 24.01.2008),

арбітражний керуючий Марченко Р.В.;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ТОВ "Компанія "Драккар" звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" у зв'язку з неспроможністю останнього виконати зобов'язання у сумі 201951,78 грн.

Ухвалою господарського Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 05.05.2008, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2009 (суддя Соколова І.О.) визнано грошові вимоги кредитора – ТОВ "Драккар" до боржника у розмірі 201 951,78 грн., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство. Застосовано відносно боржника процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В., якого зобов'язано скласти і представити в суд на затвердження реєстр вимог кредиторів

Кримське управління з питань банкрутства звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Марченка Р.В.

В обґрунтування посилається на порушення судом ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 25.042001 № 87.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 порушено провадження у справі, призначено дату попереднього засідання. Ухвала суду надіслана сторонам у справі, а також Кримському регіональному управлінню з питань банкрутства (а.с. 1-2).

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Механізм реалізації вищезазначеного положення Закону регламентовано Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджених наказом Міністерства економіки України від 25.04.2001 р. № 87, відповідно до якого подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, здійснюється за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Відбір щодо кандидатури арбітражного керуючого здійснюється постійно діючою при Міністерстві Комісією з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих (далі - Комісія) за результатами розгляду (п. 4 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні арбітражного керуючого Марченка Р.В. розпорядником майна боржника, місцевий господарський суд виходив з того, що ініціюючим кредитором надано лист від 11.05.2007 Державного департаменту з питань банкрутства щодо призначення розпорядником майна ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" у справі №2-6/3186-2007, а також лист Міністерства промислової політики України від 03.05.2007 щодо надання пропозиції на призначення арбітражного керуючого Марченка Р.В. розпорядником майна боржника (а.с. 31-32 т.1). Від Марченка Р.В. до суду надійшла заява щодо призначення його розпорядником майна (т.1 а.с. 33-34).

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що матеріалами справи підтверджується виконання всіх вимог Закону щодо процедури призначення розпорядника майном державного підприємства або підприємства, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що Кримським управлінням з питань банкрутства було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.02.2008. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду від 05.02.2008 залишено без змін (т.1 а.с. 101-107).

Отже, оскільки оскаржувана ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2008 переглядалась в апеляційному порядку, вона вважається перевіреною у повному обсязі. Залишення судом апеляційної інстанції вказаної ухвали без змін свідчить про обґрунтованість та повну відповідність ухвали вимогам закону в цілому. Постанова суду апеляції від 19.03.2008 в касаційному порядку не оскаржувалась та є чинна.

Доводи скаржника про порушення судом вимог ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" залишаються без уваги, оскільки скаржник, який створений з метою організаційного забезпечення Міністерством економіки України повноважень державного органу з питань банкрутства, не скористався правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна боржника, хоча знав про порушення справи про банкрутство, ухвала про порушення справи про банкрутство від 12.01.2008 була надіслана скаржнику і уповноважений представник останнього був присутній на підготовчому засіданні по справ).

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кримського управління з питань банкрутства залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2008 року у справі № 2-3/626-2008 залишити без змін.

Головуючий                     М.І. Хандурін

Судді           О. Мамонтова

О. Удовиченко