ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008р.

Справа № 14/177.

За позовом Міської лікарні № 4 м. Кременчука, вул. 50 років Жовтня, 80, м. Кременчук, 39622

до Бюро судово-медичної експертизи, вул. Енгельса, 27-а, м. Полтава, 36038

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Міській відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вул. Жовтнева, 10, м. Кременчук, 39600

2. Фонд міського майна виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук,Є 39600

3. Головне управління державного казначейства України в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення 63802,34 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Панченко О.О., дов. від 19.05.2008 р.

від третіх осіб: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

3. представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення суми матеріальної шкоди 63802,34 гривень.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи). В повному обсязі вимоги п. 5 ухвали суду від 17.04.2008 року про порушення провадження у справі не виконали.

До початку судового засідання від позивача надійшла телеграма в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Крім того, від відповідача поступило клопотання про витребування додаткових доказів, що, на його думку, допоможуть об'єктивно вирішити спір. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником відповідача суду, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

.В ухвалі суду від 17.04.2008 р. про порушення провадження у справі допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено відповідача, а також невірно зроблено нумерацію в резолютивній частині, що необхідно виправити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. - 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.06.2008 р. виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2008 р. про порушення провадження у справі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України. Крім того, позивачу надати акт прийому-передачі майна в безоплатне користування, копію дозволу фонду міського майна Кременчуцької міської ради м. Кременчука (для залучення до матеріалів справи) на передачу майна в безоплатне користування, документи на право власності на приміщення, що розташоване за адресою: пр-т 50 років Жовтня, 80, м. Кременчук площею 512 м2.

5. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 17.04.2008 р. про порушення провадження у справі, де замість невірно зазначеного "Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи" вказати "Бюро судово-медичної експертизи", а також у резолютивній частині ухвали, де замість нумерації пунктів "5. Зобов'язати... 5. Попередити сторони..." необхідно вказати "5. Зобов'язати... 6. Попередити сторони...", все інше по тексту.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький