СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.05.2008
Справа №  1/196-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
Л.П.Берещенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до
Голопристанського сільського споживчого товариства, м. Гола Пристань

про   стягнення боргу в сумі 6927грн.65коп.

за участю

представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3. - представник, дов. від 27.05.2008 року

від
відповідача   Федоренко Н.П. -
гол. бух. дор. № 71 від 08.05.08р.

ФОП ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про стягнення з Голопристанського ССТ Голопристанської райспоживспілки
6927,65грн. по вартості поставлених на адресу відповідача в березні 2005 року
товарів.

Відповідач проти позову заперечує,
ним пояснено, що товарні накладні, які є в матеріалах справи, відсутні в
бухгалтерії споживчого товариства, але в цих накладних підписи від імені покупця
здійснені колишнім керівником правління ССТ. Представник відповідача пояснив,
що на вказану в позові суму є накладні на іншу особу - ОСОБА_2.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в
и в:

По чотирьох накладних без номера і
дати за 2005 рік представником Голопристанської ССТ ОСОБА_4. від ПП
ОСОБА_1отримані товари на загальну суму 6927,65грн. Ці накладні на суми:
1354,50грн., 791,25грн., 2749,40грн. і 2032,50грн. Як випливає з цих накладних,
всі вони з боку покупця підписані ОСОБА_4., який відповідно до пояснень
відповідача на підставі розпорядження № 13 по Голопристанському ССТ від
10.08.04р. був призначений головою правління Голопристанського ССТ з 10.08.04р.
І звільнений з цієї посади розпорядженням № 1 від 04.01.006р.

Оскільки товар, получений
безпосередньо керівником споживчого товариства, то будь-якої довіреності на
право отримання вказаних в накладних товарів він мав право собі не видавати.

Суд вважає доведеним факт отримання
Голопристанським ССТ від ФОП ОСОБА_1товарів по вказаних 4 накладних на загальну
суму 6927,65грн.

Доводи відповідача до уваги не
приймаються. Факт відсутності накладних в бухгалтерії ССТ не є підставою
вважати, що товар не був отриманий. Винним в неотриманні других екземплярів
накладних і неподання їх до бухгалтерії ССТ є колишній голова правління ССТ
ОСОБА_4. В накладних, які ним надані до матеріалів справи, постачальником
товару визначений ПП ОСОБА_2. і загальна вартість перелічених в накладних
товарів складає 7387грн.

Оскільки при здійснені вказаних вище
дій по передачі та отриманню товарів сторони не домовились про строк їх оплати,
позивачем, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, була надіслана
Голопристанській ССТ вимога про належне виконання зобов'язання. З цієї вимоги,
з посиланням на вказану вище статтю, позивач зобов'язав відповідача сплатити
суму боргу 6927,65грн. на протязі тижня з моменту отримання вимоги.

Вказаною вище статтею передбачено,
якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з
договору або актів цивільного законодавства.

Письмовий договір між сторонами
відсутній, актами цивільного законодавства не передбачено строк виконання
обов'язку оплати товарів по усній угоді купівлі-продажу.

До вимоги, яка надіслана позивачем до відповідача, були
прикладені копії всіх чотирьох накладних, на суму, що визначена в позові. За
таких обставин, відповідач повинен був на протязі тижня перерахувати позивачу
визначену в вимозі суму, з врахуванням прикладення до неї товарних накладних.
Ця вимога отримана головою правління ССТ 20.03.08р., але до теперішнього часу
вказана сума заборгованості продавцю не перерахована.

З врахуванням вищевикладених
обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу його судові витрати по сплаті держмита (102грн.) та
вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (118грн.)

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з
Голопристанського сільського споживчого товариства, м. Гола Пристань,
Голопристанського району Херсонської області, вул.1Травня,13 ) (дані про р/рахунок відсутні), на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 мешканця м. АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1, (дані про
р/рахунок відсутні) 6927грн.65коп. основного боргу та судові витрати
позивача на загальну  суму 220грн.

Суддя                                                                                      І.В.
Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 03.06.08р.