КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2008                                                                                           № 6/524

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Трохимова Н.А. юрист

від відповідача – Калінін М.В. юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Східенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.03.2008

у справі № 6/524

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Східенерго"

до                                                   Державне підприємство "Енергоринок"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 2748197,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2008 року позов залишено без розгляду.

ТОВ „Східенерго”, не погодившись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Східенерго” звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва до державного підприємства „Енергоринок” про стягнення 4380660,6 грн. заборгованості за договором № 1034/01 від 01.04.2002 року.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, він просить стягнути з відповідача 2748197,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2008 року позов залишено без розгляду. Дана ухвала мотивована тим, що представник ТОВ „Східенерго” двічі в судове засідання не з’явився, про причини не явки суду не повідомив, враховуючи складність спору, вирішення якого не можливо без участі представника позивача суд першої інстанції на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишив позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріалами, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2007 року провадження у справі № 6/524 було поновлено та розгляд справи призначено на 07.02.2008 року. З тексту ухвали не вбачається, що явка представників сторін була визнана судом обов’язковою. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2008 року в зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено на 13.03.2008 рік.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що ухвал суду від 20.12.2007р. та від 07.02.2008 р. не отримував.

В матеріалах справи відсутні будь-які розписки, чи повідомлення про вручення позивачу ухвал суду від 20.12.2007р. та від 07.02.2008 р.,

Судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції не з’ясовані причини неявки представника позивача та не оцінено об’єктивно поважності причин не явки представника в судове засідання. Крім, того ухвала Господарського суду міста Києва від 13.03.2008 р. не мотивовано, чому саме неможливо розглянути цю справу у відсутність представника позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва № 6/524 від 13.03.2008 р. прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва - скасуванню з направленням матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Східенерго” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва №6/524 від 13.03.2008р. скасувати.

3. Справу №6/524 направити до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді