ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.08 Справа № 10/460/08

Суддя

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»,

с. Миронівка, Приазовського району

До

Приватного підприємства «Посейдон-4»,

с. Миронівка, Приазовського району

про

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача

Чулой І.С. дов. від 17.03.08

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Розглядається позовна заява Рг ТОВ «Перемога»до ПП «Посейдон-4»про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, що належить Рг ТОВ «Перемога» на праві приватної власності, а саме зобов’язати відповідача звільнити нежитлові приміщення будівлі холодильника загальною площею 379,08кв.м., які розташовані за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна, буд 88.

18.08.2008р. порушено провадження по справі, розгляд якої призначено на 02.09.2008р. У судовому засіданні 02.09.08р., у зв’язку з неявкою представників відповідача оголошено відкладення розгляду справи на 26.09.08р. У судовому засіданні 26.09.2008р. оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, які обґрунтовує тим, що 01.09.2006р між Рг ТОВ «Перемога»та ПП «Посейдон-4»було підписано документ - Договір оренди будинку, споруди (іншого об’єкту нерухомості)». Укладання даного договору було здійснено сторонами в порушення норм чинного законодавства. Рг ТОВ «Перемога» листом від 24.03.2008р. №01/42 звернулось до ПП «Посейдон-4»з пропозицією підписати новий договір оренди на строк з 01.04.2008р. по 01.09.2009р. надавши при цьому ПП «Посейдон-4»проект нового договору. Відповідач в свою чергу не став підписувати запропонований договір оренди, а звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання попередньо підписаного договору дійсним.

03.06.08р. по справі №10/280/08 господарським судом Запорізької області було винесено Рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Дане рішення суду не було оскаржено сторонами та набрало законної сили. Незважаючи на відсутність правових документів ПП «Посейдон-4»продовжує використовувати майна Рг ТОВ «Перемога»без будь-яких правових підстав та не підписує з позивачем новий договір оренди, що наносить підприємству матеріальних втрат. Свої вимоги Позивач обґрунтовує 319, 320, 391 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив хоча про час і місце розгляду справи був належно сповіщений. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Рг ТОВ «Перемога»є власником нежитлових приміщень будівлі холодильника загальною площею 379,08кв.м., які розташовано за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна, буд 88, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 14.12.2007р. та Технічним паспортом на об’єкт №1а/1284.

01.09.2006р між Рг ТОВ «Перемога»(Орендодавець) та ПП «Посейдон-4»(Орендар) було підписано Договір оренди будинку, споруди (іншого об’єкту нерухомості)». За змістом розділу 1 Договору встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння наступну споруду, названу у подальшому «об’єкт, що орендується». Даний об’єкт являє собою рибцех, що стоїть окремо з підсобними (допоміжними) спорудами. Адреса об’єкту: с. Миронівка Приазовського району. Відповідно до п.1.2.-1.10 об’єкт оренди складається з: допоміжних споруд 3 878м2 ; холодильних приміщень 322м2; під’ємної дороги (спуск), склад, рибстан 5000м2; земельної ділянки 12000м2. На виконання умов договору 01.09.2006р. сторонами складено Акт про те, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування майно відповідно до умов договору.

Рг ТОВ «Перемога» листом від 24.03.2008р. №01/42 звернулось до ПП «Посейдон-4»з пропозицією підписати новий договір оренди на строк з 01.04.2008р. по 01.09.2009р. Надавши при цьому ПП «Посейдон-4»проект нового договору.

Пропозиція Рг ТОВ «Перемога»була залишена без будь-якого реагування, а ПП «Посейдон-4»звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання попередньо підписаного договору дійсним.

03.06.08р. по справі №10/280/08 господарським судом Запорізької області було винесено Рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПП «Посейдон-4»щодо визнання договору оренди дійсним. При розгляді даної справи суд прийшов до висновку, що підписаний сторонами Договір оренди від 01.09.08р. в силу прямих приписів закону є нікчемним. Дане рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

Рг ТОВ «Перемога»листом від 03.06.2008р. №07/23 повторно звернулось до ПП «Посейдон-4»з пропозицією щодо підписання договору оренди або звільнення займаних приміщень. На дане звернення від ПП «Посейдон-4»було отримано лист від 29.07.08р. в якому відповідач повідомляв, що відхиляє всі вимоги Рг ТОВ «Перемога»на підставі того, що згідно Ухвали господарського суду Запорізької області від 04.04.08р. було введено заходи щодо забезпечення позову у вигляді заборони Рг ТОВ «Перемога»перешкоджати ПП «Посейдон-4»використовувати орендовані приміщення.

Оцінивши представлені докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з нижчезазначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником нежитлових приміщень будівлі холодильника загальною площею 379,08кв.м., які розташовано за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна, буд 88, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 14.12.2007р. та Технічним паспортом на об’єкт №1а/1284.

03.06.08р. по справі №10/280/08 господарським судом Запорізької області було винесено Рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПП «Посейдон-4»щодо визнання договору оренди дійсним. При розгляді даної справи суд прийшов до висновку, що підписаний сторонами Договір оренди від 01.09.08р. в силу прямих приписів закону є нікчемним. Дане рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спрів, в яких беруть участь ті самі сторони. Враховуючи, що склад осіб по даній справі є ідентичним складу осіб по справі №10/280/08, суд вважає за можливе застосувати при розгляді справи зазначені положення ст. 35 ГПК України.

ПП «Посейдон-4»використовує майно Рг ТОВ «Перемога»без будь-яких правових підстав та залишає без розгляду пропозиції позивача щодо підписання нового договору оренди (лист від 24.03.2008р. №01/42, лист від 03.06.2008р. №07/23).

В листі від 29.07.08р. ПП «Посейдон-4»повідомив, що відхиляє всі вимоги Рг ТОВ «Перемога»та мотивом цього відхилення визначає наявність Ухвали господарського суду Запорізької області від 04.04.08р. згідно якої, на думку відповідача право на використання приміщень виникло відповідно до введених заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони Рг ТОВ «Перемога»перешкоджати ПП «Посейдон-4»використовувати орендовані приміщення.

Дане посилання відповідача не приймаються судом до уваги, так як згідно ст. 86 ГПК України Ухвала суду є процесуальним документом, який виноситься господарським судом якщо спір не вирішується по суті, з метою проведення визначених процесуальних дій пов’язаних з розглядом справи. Ухвала суду не може розглядатись як документ, на підставі якого може виникати цивільні права та обов’язки, в тому числі право користування чужим майном. Крім того, 03.09.08р. господарським судом Запорізької області по справі №10/280/08 було винесено Ухвалу про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 320 ЦК України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Враховуючи викладене та те, що відповідач ухиляється від укладання договору оренди, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПУ України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов Рг ТОВ «Перемога задовольнити.

2.          Зобов’язати ПП «Посейдон-4»(72454, Зап. обл., Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна 69, ) звільнити нежитлові приміщення будівлі холодильника загальною площею 379,08кв.м., які розташовані за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна, буд 88.

3.          Стягнути з ПП «Посейдон-4»(72454, Зап. обл., Приазовський район, с. Миронівка, вул. Набережна 69 ) на користь Рг ТОВ «Перемога»(72454, Україна, Запорізька область, Приазовський район, с. Миронівка, вул. Приморська 76, ) 85 грн. витрат на державне мито та 118грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу.

Суддя                                                                                           Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 01.10.08