ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10.07.08

Справа № П-5/59

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища, вул. Сахарова, 23"А", м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Приватного підприємства "Форміка", вул. Коновальця, 411а, м.Івано-Франківськ, 76000; вул. Шевченка, 107,с. Вовчинець,Івано-Франківської міської ради, 76491

третя особа на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, вул. Незалежності, 7, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 92454, 22 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від прокуратури: Скора О.Д.-ст. прокурор відділу, посвідчення № 133 від 13.12.07р.

Від позивача: Тимчишин М.Д.- начальник відділу економіки, природоохор. діяльності, еколог. моніторингу та зв"язків з громадкістю і засобами масової інформації, довіреність № 02-19/597 від 09.07.08р.

Від відповідача:Неплюєв Р.В.-представник, довіреність № 80 від 01.07.08р.

Від відповідача: Тишківський С.В.-в.о.директора, наказ № 19-к від 12.05.08р.

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача - ПП "Форміка" на користь позивача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області в дохід державного бюджету 92454 грн. 22 коп. вартості незаконних витрат, пов"язаних з виконанням підрядних робіт на підставі контракту, укладеного з переможцем тендеру.

При цьому в підтвердження своїх позовних вимог прокурор посилається на акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.09.2007р., складений КРУ в області, з якого вбачається, що окремі товарно-матеріальні цінності на суму 60963 грн. 88 коп., які включені в акти форми КБ-2в, які використані для виконання робіт з реконструкції старої частини очисних споруд каналізації в м.Івано-Франківську - по матеріальному звіту підприємства не відображені, а також встановлено різницю вартості матеріалів в сторону завищення на суму 16081 грн. 30 коп. З врахуванням ПДВ вартість виконаних робіт завищено на 92454 грн. 22 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що матеріально-відповідальні особи, які не оприходували матеріали за спірний період - наказані, їх звільнено з роботи. Пояснює суду, що при твердій договірній ціні - ціна встановлюється незмінною на весь період будівництва і не уточнюється. Фактичні витрати при твердій ціні (вартість будматеріалів, зарплата, витрати на машини і механізми, інше), якщо є меншими від договірних цін - не коригуються в меншу сторону, а являються "економією" підрядчика, і в акті форми КБ-2в відображаються без розрахунку одиничної вартості в їх загальному обсязі.

З вказаним твердженням не погоджувався працівник обласного КРУ д. Маржевська М.В., яка вказала, що ціна матеріалів чи запчастин вказана в акті форми КБ-2в повинна бути ідентичної ціні на ці ж матеріали і запчастини, що відображаються в бухгалтерії підрядника (відповідача по справі).

Представники прокуратури та управління охорони навколишнього природного середовища вказували на те, що необхідно повторно провести перевірку і встановити чи оприходувані у відповідача матеріали і чи є різниця в цінах на них.

Враховуючи те, що суддя не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, складання актів та звітів, відображення операцій в бухгалтерських документах - враховую за правильне зупинити провадження по справі та призначити експертизу.

На підставі сказаного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (пл. Соборна, 7, м.Львів-4).

На вирішення вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконані фактично роботи і використані матеріали вказані в акті форми КБ-2в за березень 2007р. на об"єкті по проекту "Реконструкція старої частини очисних споруд каналізації в м.Івано-Франківську"?

2. Чи можлива різниця в цінах на матеріали в сторону заниження, які використані для реконструкції в актах форми КБ-2в і в прихідних документах підрядника при умові встановлення в договорі твердої договірної ціни?

3. Чи є факт неоприходування матеріальних цінностей по бухгалтерії підрядника підставою для повернення вартості матеріалів інвестору?

Поскільки ПП "Форміка" було ініціатором проведення будівельно-технічної експертизи, то на нього слід покласти оплату за проведення ескпертизи та рахунок направити на його адресу (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 411а).

ПП "Форміка" повідомити суд про оплату експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта) та ст. 385 Кримінального кодексу України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).

Експерт ________________(прізвище), _____________ (дата), __________ (підпис).

Матеріали справи разом з ухвалою направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (пл. Соборна, 7, м.Львів-4).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна