ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.10.08р.

Справа № К39/114-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ", м. Хелм, РеспублікаПольща

до відповідача-1: Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА", м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Великодного Костянтина Григоровича, м. Кривий Ріг

до відповідача-3: Великодну Наталію Костянтинівну, м. Кривий Ріг

до відповідача-4: Великодного Григорія Миколайовича, м. Кривий Ріг

до відповідача-5: Великодну Ірину Вікторівну, м. Кривий Ріг

Третя особа: Відділ державної реєстрації виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Леонов А.В., дов. від 01.12.2007р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3:не з'явився

від відповідача-4:не з'явився

від відповідача-5: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Орієнт” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Міклес-Україна” (надалі Відповідач-1), в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої суду 28.08.2008 просить:

- визнати бездіяльність Відповідача-1 щодо неповідомлення органу, що провів реєстрацію про зміни, які сталися в установчих документах Відповідача-1, для внесення необхідних змін до державного реєстру на підставі рішення (протоколу загальних зборів учасників УП ТОВ „Міклес-Україна” № 14 від 16.05.2004) –неправомірною;

- визнати дії Відповідача-1 відносно подання Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (надалі Третя особа) відомостей, зазначених у реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу за формою № 1.6 від 20.07.2004 року, які не відповідають відомостям, які зазначені в установчих документах УП ТОВ „Міклес-Україна” –неправомірними;

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників Відповідача-1 № 6 від 24.10.2005 року у повному обсязі;

- визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників Відповідача-1 № 1 від 13.03.2007 року у повному обсязі;

- визнати недійсними зміни до статуту Відповідача-1, викладені в новій редакції від 19.05.2004 року та зареєстровані 21.07.2004 року Третьою особою за номером 1 000022 у повному обсязі, як такі, що не набрали чинності відповідно до вимог ст. 89 ЦК України та вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію включення відомостей про Відповідача-1 за формою № 1.6 від 21.07.2004 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача-1 за формою № 1.3 від 26.07.2004 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про Відповідача-1 за формою № 4 від 27.10.2006 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсними зміни до статуту Відповідача-1, викладені в новій редакції від 13.03.2007 року та зареєстровані 15.03.2007 року Третьою особою за номером 1 000022 у повному обсязі, як такі, що не набрали чинності відповідно до вимог ст. 89 ЦК України та вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Відповідача-1 за формою № 3 від 15.03.2007 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про Відповідача-1 за формою № 4 від 22.06.2007 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”;

- визнати недійсним запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про Відповідача-1 за формою № 4 від 07.08.2007 року, за номером 1 000022, у повному обсязі, відповідно до вимог ст.ст. 4, 8, 25, 29, 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що на підприємстві відсутній юрисконсульт, у зв’язку з чим, він не може визначитися із законність оскаржуваних рішень, та полягається при вирішенні спору на суд.

Відповідачі-2, 3, 4, 5 письмових заперечень по суту спору суду не надали, в судове засідання не з’явилися. Відповідач-2 та відповідач-3 у судовому засіданні 25.09.2008 проти позову заперечували.

Третя особа у своїх запереченнях наданих суду просить розглянути справу без участі її представника, та прийняти законне обґрунтоване рішення на розсуд суду на підставі представлених та наявних у справі матеріалів.

За згодою представника Позивача, в судовому засіданні 01.10.2008 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.1999 року Виконкомом Криворізької міської ради було зареєстровано Українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю „Міклес-Україна” (Відповідач-1), засновниками якого, виступили: юридична особа –ТОВ „Міклес” із часткою у статутному фонді в розмірі 99 %, та фізична особа –Галініч Микола Павлович із часткою у статутному фонд в розмірі 1%.

Як убачається з матеріалів справи (том 1, а.с. 34), 19.05.2004 року загальними зборами учасників ТОВ „Міклес-Україна” були прийняті рішення (протокол № 14) про включення до складу учасників товариства юридичної особи - ТОВ „Орієнт” (Позивач) і наділення його 99 частками статутного фонду, про включення до складу учасників товариства фізичної особи - Доценко І.І. і наділення його 1 часткою статутного фонду, та про виведення зі складу учасників товариства ТОВ „Міклес” і Галініч М.П. Окрім того, зазначеними зборами учасників було прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту в зв’язку із зміною складу учасників товариства.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем-1 було порушено вимоги законодавства щодо реєстрації змін, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, а саме не було подано реєстраційному органу відповідні документи (протокол загальних зборів, нову редакцію статуту товариства, реєстраційну картку, тощо) для внесення змін, які відбулися на підставі рішення загальних зборів № 14 від 19.05.2004 року.

Суд вважає зазначені доводи Позивача безпідставними, оскільки згідно наданої до матеріалів справи копії Статуту Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю „Міклес-Україна” в новій редакції, яка затверджена зборами засновників УП ТОВ „Міклес-Україна” протокол № 14 від 19.05.2004 року (том 1, а.с. 34-41), і за змістом якої було змінено склад учасників товариства з ТОВ Міклес” та Галініч М.П. на ТОВ „Орієнт” і Доценко І.І., дана редакція статуту була зареєстрована 21.07.2004 року про, що свідчить відповідна відмітка державного реєстратора Виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на титульному аркуші статуту.

Зі змісту поданих до матеріалів справи документів убачається, що 24.10.2005 року, учасником ТОВ „Міклес-Україна” Доценко І.І., було подано заяву на ім’я товариств про виключення його зі складу учасників, та відступлення його частки у статутному фонді на користь Великодного Костянтина Григоровича (Відповідач-2).

Того ж дня, загальними зборами учасників ТОВ „Міклес-Україна” було прийнято рішення (протокол № 6 від 24.10.2005 року) про задоволення заяви Доценко І.І. щодо виведення його зі складу учасників товариства, та передачу його частки у статутному фонді на користь Великодного К.Г., а також про введення зазначеної особи до складу учасників товариства. Окрім того, зазначеними зборами учасників було прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту в зв’язку із зміною складу учасників товариства.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про господарські товариства”, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановленні для державної реєстрації товариства.

Враховуючи те, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Міклес-Україна” № 6 від 24.10.2005 року, вносилися зміни до установчих документів товариства щодо складу його учасників, відповідні зміни підлягають державній реєстрації у порядку визначеному Законом України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”.

ТОВ „Орієнт” в своєму позову зазначає, що оскільки зміни, які сталися в установчих документах УП ТОВ „Міклес-Україна” на підставі рішення загальних зборів від 24.10.2005 (протокол № 6) не були зареєстровані в установленому законодавством порядку, вони не набрали чинності (ч. 5 ст. 89 ЦК України). Виходячи з цього, Позивач робить висновок щодо існування підстав для визнання недійсними всіх послідуючих записів про державну реєстрацію змін, внесених до відомостей про юридичну особу –УП ТОВ „Міклес-Україна”, в тому числі й тих, які проводилися на підставі рішення № 1 від 13.03.2007 року щодо відступлення на користь Відповідача-2 частки в розмірі 48 % статутного фонду УП ТОВ „Міклес-Україна”, яка належала Позивачеві.

За змістом ч. 5 ст. 89 ЦК України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинність для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Тобто дана норма передбачає набрання чинності змін до установчих документів юридичної особи із дня проведення їх державної реєстрації, лише у відносинах із третіми особами. При цьому щодо учасників товариства, дана норма не пов’язує набуття чинності змін із проведенням їх державної реєстрації, тому посилання позивача на вказану норму закону в даному спорі слід визнати безпідставними, а вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників УП ТОВ „Міклес-Україна” № 6 від 24.10.2005 та № 1 від 13.03.2007, а також визнання недійсними запасів до державного реєстру внесених на підставі зазначених рішень такими що не підлягають задоволенню.

У своєму позові ТОВ „Орієнт” просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відповідача-1 щодо неповідомлення органу реєстрації про зміни, які сталися в установчих документах товариства на підставі рішення № 14 від 19.05.2004 року, а також визнати незаконними дії щодо подання органу реєстрації відомостей зазначених у реєстраційній картці за формою № 1.6. від 30.07.2004 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 10 ч. 1 цієї статті визначено такий спосіб захисту права, як визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Водночас ні норми ЦК України та ГК України, ані інші законодавчі акти не передбачають такого способу захисту прав та законних інтересів, як визнання неправомірними дії чи бездіяльності господарських товариств, або їхніх органів, у зв’язку з чим, невідповідність обраного позивачем способу судового захисту вимогам закону є підставою для відмови в задоволенні позову в зазначеній частині.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Орієнт” такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд також виходить із того, що відповідно до вимог ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації та громадяни-підприємці наділені правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Зважаючи на те, що Позивачем не доведено порушення його прав або охоронюваних законом інтересів у зв'язку з прийняттям змін до статуту УП ТОВ „Міклес-Україна” в редакції від 19.05.2004 року, а також у зв’язку із вчиненням спірних реєстраційних дій, проведених на підставі рішення загальних зборів учасників № 6 від 24.10.2005 та № 1 від 13.03.2007, у суд не має підстав для прийняття рішення про задоволення даного позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 07.10.2008