ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

15.05.2008р.                                                                                          Справа № 16/69

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-голландське підприємство "Кребо", просп. 50 років Жовтня, 37 а,Кременчук,Полтавська область,39622

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про визнання договору оренди землі дійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Янєва М.І

від відповідача: Совенко О.П.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Спільне українсько-голандське підприємство "КРЕБО" (надалі –ЗАТ СП "КРЕБО") звернулося до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання договору оренди землі №008/05-юр від 24 грудня 2004 року, укладеного між ЗАТ СП "КРЕБО" та Кременчуцькою міською радою (надалі –Договір оренди землі), дійсним.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позову не заперечував, відзив на позов відповідач не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до матеріалів справи Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення від 23 грудня 2003 року "про передачу в оренду ЗАТ СП "КРЕБО" земельних ділянок для експлуатації та обслуговування адміністративного корпусу та благоустрою прилеглої території по проспекту 50-річчя Жовтня, 37-А в м. Кременчуці" (надалі –Рішення Кременчуцької міської ради).

На виконання зазначеного рішення 24.12.2004 року між Кременчуцькою міською радою та Позивачем було укладено Договір оренди землі в простій письмовій формі, відповідно до якого Відповідач надає, а Позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для благоустрою прилеглої території по пр. 50-річчя Жовтня, 37-А площею 0,0165 га строком до 01.12.2009 року.

Договір оренди землі було підписано з боку Позивача Головою Правління Джигілем Андрієм Івановичем, а з боку Відповідача –міським головою Глуховим Миколою Володимировичем. Даний договір зареєстрований в Полтавській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 67 від 22 лютого 2005 року.

Судом встановлено, що сторони Договору оренди землі домовилися щодо усіх істотних умов даного Договору, передбачуваних статтею15 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року (надалі –Закон), а саме погодили:

1)          об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) –пункти перший - другий Договору оренди землі;

2)          строк дії договору оренди (пункт сьомий Договору оренди землі );

3)          орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (розділ „Орендна плата”, пункти восьмий - чотирнадцятий Договору оренди землі);

4)          умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду (пункти п’ятнадцятий –шістнадцятий Договору оренди землі);

5)          умови збереження стану об'єкта оренди (пункт сімнадцятий Договору оренди землі);

6)          умови і строки передачі земельної ділянки орендарю (пункти вісімнадцятий - двадцятий Договору оренди землі);

7)          умови повернення земельної ділянки орендодавцеві ( пункти двадцять перший –двадцять п’ятий Договору оренди землі);

8)          існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки ( пункти двадцять шостий –двадцять сьомий) Договору оренди землі;

9)          визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини (пункт тридцять другий Договору оренди землі);

10)          відповідальність сторін (пункти сороковий –сорок перший Договору оренди землі).

На виконання Договору оренди землі Відповідач передав у користування Позивачу обумовлену договором земельну ділянку, що підтверджується актом приймання –передачі об’єкта оренди від 24 грудня 2004 року. З моменту підписання Договору оренди землі Позивач належним чином виконує його умови щодо оплати орендної плати, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними документами. Зазначені факти не заперечуються Відповідачем.

Представник позивача пояснив у судовому засіданні, що в момент укладення Договору оренди землі відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року на адресу Кременчуцької міської ради Позивач направив листа за №08/01/29-1 з обґрунтуванням необхідності нотаріального посвідчення Договору оренди землі. Проте, на думку Відповідача, спірний договір є чинним, тому підстави для нотаріального посвідчення відсутні, про що зазначено в листі Кременчуцької міської ради №01-19/951 від 26.02.2008 року. За таких обставин Позивач звернувся до суду та вимагає визнати дійсним Договір оренди землі.

Заперечення проти позову мотивоване тим, що, на думку Відповідача, Договір оренди землі не потребує нотаріального посвідчення, оскільки частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі" встановлює, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

При наданні юридичної оцінки обставинам справи суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 14 закону України "Про оренду землі" договір укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Отже, спеціалізований Закон, який регулює земельні орендні відносини, не містить норми, яка зобов’язує сторони укладати договір оренди земельної ділянки з обов'язковим нотаріальним посвідченням такого договору. Зазначений Закон також не містить посилання на недійсність договору оренди землі у разі відсутності його нотаріального посвідчення. Але, згідно з пунктом другим статті 290 Господарського кодексу України оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому порядку, не допускається. Отже, має місце колізія в законодавстві. За таких обставин, ЗАТ СП "КРЕБО" правомірно звернулося до суду з позовом про визнання Договору оренди землі дійсним, з метою запобігання визнання Договору оренди землі недійсним з причини відсутності його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом першим статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами:

- Відповідач та Позивач погодили всі істотні умови договору, необхідні згідно з Законом України "Про оренду землі", що підтверджується підписаним ними документом - Договором №008/05-юр від 24.12.2004 року;

- відбулося часткове виконання умов Договору оренди землі –Сторони підписали акт приймання –передачі земельної ділянки, обумовленої спірним договором, Позивач належним чином сплачує орендну плату, про що свідчать платіжні доручення;

- на пропозицію позивачу нотаріально посвідчити договір оренди землі відповідач не погодився, що свідчить про ухилення від нотаріального посвідчення договору з його боку;

- укладений між сторонами договір оренди землі відповідає вимогам статей 13 –16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вирішуючи спір, судом встановлено відповідність змісту спірного договору оренди землі чинному законодавству, не встановлено будь-яких незаконних умов в договорі. З врахуванням встановленого факту досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, його подальшого виконання, а також ухилення Кременчуцької міської ради від нотаріального посвідчення спірного договору, на підставі частини другої статті 220 ЦК України, договір оренди землі підлягає визнанню дійсним.

На підставі вищевикладеного заявлена Позивачем вимога про визнання договору дійсним відповідає передбаченому абзацом другим статті 16, частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України способу захисту судом цивільних прав та інтересів, є обґрунтованою і підтвердженою матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українсько-голандське спільне підприємство "КРЕБО" задовольнити.

2. Визнати дійсним Договір оренди землі №008/05-юр від 24 грудня 2004 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Українсько-голандське спільне підприємство "КРЕБО" та Кременчуцькою міською радою стосовно земельної ділянки несільськогосподарського призначення для благоустрою прилеглої території по проспекту 50 –річчя Жовтня, 37 –А в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 0,0165 га строком до 01.12.2009 року.

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область) на користь ЗАТ СП "КРЕБО" (місцезнаходження: вул. 50 –річчя Жовтня, 37 –А, м. Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний , п/р 1 в Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк, МФО 331768) витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             Тимощенко О.М.