Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р. Справа № 37/342-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.,

суддя-доповідач Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Власенко С.М.,

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєвої І.М.(посвідчення № 249 від 08.06.2005 р.);

позивача –не з’явився;

відповідача- предст. Білоусова С.М. за дов. № 3746/169 від 13.10.2008 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 1803Х/2-6) ВАТ «Харківгаз»на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. по справі № 37/342-07

за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Великий Бурлук,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків,

про зобов’язання повернути ділянки газопроводу,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2008р. по справі № 37/342-07 ( суддя Доленчук Д.О. ) частково задоволено позовні вимоги, а саме: зобов’язано ВАТ "Харківгаз” повернути ділянки газопроводу:

- ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Декоративна, довжиною 265 п/м, вартістю 26510 грн.;

- ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Медична, довжиною 7 п/м, вартістю 420 грн.;

- ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Свердлова, довжиною 536 п/м, вартістю 86180 грн.;

- ділянка газопроводу низького тиску смт. Великий Бурлук по вул. Медична, довжиною 310 п/м, вартістю 16640 грн.;

- ділянка газопроводу низького тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Полева, довжиною 272 п/м, вартістю 25910 грн.;

- ділянка газопроводу низького тиску у с. Плоске Великобурлуцького району, довжиною 380 п/м, вартістю 30810 грн.;

- ШРП по вул. Медичної сел. В. Бурлук, вартістю 5900 грн.;

- ШРП по вул. Декоративної сел. В. Бурлук, вартістю 5900 грн.;

- ШРП по вул. Свердлова сел. В. Бурлук, вартістю 6000 грн. у державну власність в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог позивача скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Великобурлуцького району в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення. Відшкодувати ВАТ «Харківгаз»за рахунок позивача 42,50 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. На його думку, при винесенні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не додержано вимог статті 62 ГПК України, а саме, прокурору слід відмовити у прийнятті позовної заяви, а не прийняти її та відкрити по ній провадження, оскільки в порушення статті 12 ГПК України господарським судом в процесі розгляду справи вирішено питання щодо визнання незаконності розпорядження заступника голови Великобурлуцької райдержадміністрації № 301 від 20.12.2003 р., що є порушенням правила предметної підсудності. Апелянт вважає, що з урахуванням приписів частини 1 статті 2 та пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України питання щодо визнання законності або незаконності розпорядження заступника голови Великобурлуцького райдержадміністрації № 301 від 20.12.2003 р. відноситься виключно до компетенції адміністративних судів. Крім того, господарським судом Харківської області вже було розглянуто справу № АС -52/225-07 за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької райдержадміністрації до ВАТ «Харківгаз»про визнання недійсним актів і повернення у власність держави спірних газопроводів та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. При цьому вказаним судовим рішенням ані акти прийому передачі, ані розпорядження заступника голови Великобурлуцької райдержадміністрації № 301 від 20.12.2003 р. не були скасовані. Вимогу щодо повернення у власність держави спірних газопроводів задоволена не була. Апелянт наполягає на тому, що він володіє, користується та розпоряджається спірним майном –газопроводами та ШРП правомірно, має тягар утримання такого майна, а саме : здійснює амортизаційні відрахування на утримання, проточний ремонт та обслуговує газопроводи, маючи при цьому відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці.

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. При цьому, прокурор вважає, що відповідач незаконно заволодів майном Великобурлуцької райдержадміністрації, тому остання обмежена у здійсненні свого права власності щодо спірного майна –газопроводів.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і у встановлений законом строк.

Заслухавши думку прокурора та представника відповідача про можливість розгляду даної справи у відсутності представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи у відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької райдержадміністрації Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»про зобов’язання відповідача повернути наступні ділянки газопроводу:

-          ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул.. Декоративна, довжиною 265 п/м, вартістю 26510 грн;

-          ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул.. Медична, довжиною 7 п/м, вартістю 420 грн.;

-          ділянка газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул.. Свердлова, довжиною 536 п/м, вартістю 86180 грн.;

-          ділянка газопроводу низького тиску у смт. Великий Бурлук по вул.. Декоративна, довжиною 562,8 п/м, вартістю 55020 грн.;

-          ділянка газопроводу низького тиску смт.Великий Бурлук по вул. Медична, довжиною 310 п/м, вартістю 16640 грн.;

-          ділянка газопроводу низького тиску у смт. Великий Бурлук по вул.. Полева, довжиною 272 п/м, вартістю 25910 грн.;

-          ділянка газопроводу низького тиску у с. Плоске Великобурлуцького району, довжиною 380 п/м, вартістю 30810 грн.;

-          ШРП по вул..Медичній сел..В.Бурлук, вартістю 5900 грн.;

-          ШРП по вул. Декоративній сел..В.Бурлук, вартістю 5900 грн.;

-          ШРП по вул. Свердлова сел..В.Бурлук, вартістю 6000 грн. у державну власність в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації.

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що перевіркою, проведеною прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області, було встановлено, що у приватній власності ВАТ «Харківгаз»знаходяться вищевказані ділянки газопроводів на загальну суму 259290,00 грн. Вказані ділянки були прийняті на баланс та у власність ВАТ «Харківгаз»у грудні 2003 р. Підставою для прийняття у власність зазначених вище ділянок газопроводів з’явилося розпорядження заступника голови Великобурлуцької РДА № 301 від 20.12.2003 р. Дані ділянки газопроводів були безоплатно передані у власність відповідача.

Великобурлуцька райдержадміністрація Харківської області у своїх поясненнях на позовну заяву просить позовні вимоги прокурора в частині зобов’язання ВАТ «Харківгаз»повернути ділянки газопроводів у державну власність задовольнити не в особі Великобурлуцької РДА, а в особі НАК «Нафтогаз України» або Регіонального відділення фонду державного майна України у Харківській області.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт незаконності розпорядження заступника голови Великобурлуцької РДА № 301 від 20.12.2003 р.

Господарський суд Харківської області, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог прокурора, виходив з того, що відповідач незаконно заволодів майном позивача та позивач обмежений у здійсненні свого права власності щодо вказаного вище майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського суду, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для передачі ділянок газопроводу у приватну власність ВАТ «Харківгаз»стало розпорядження заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області № 301 від 20.12.2003 р., яке, як виявилося в подальшому було незаконним, тому як не підписане керівництвом Великобурлуцької РДА та не зареєстровано у відповідних книгах обліку, у зв’язку з чим прокуратурою Великобурлуцького району Харківської області 30.09.2006 р. було порушено кримінальну справу № 34060021 за фактом незаконної передачі посадовими особами Великобурлуцької РДА у власність ВАТ «Харківгаз»ділянок газопроводу за ознаками злочину, передбаченого т.364 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що Великобурлуцькою РДА не приймалося розпорядження № 301 від 20.12.2003 р. про передачу ділянок газопроводів у власність ВАТ «Харківгаз». Колишній начальник загального відділу Великобурлуцької РДА Єлисеєва О.І. поставила печатку на не підписане розпорядження голови Великобурлуцької РДА, яке в подальшому слугувало підставою для передачі на баланс ВАТ «Харківгаз»ділянок газопроводу, що були побудовані за бюджетні кошти. Крім того, досудовим слідством встановлено, що зміст розпорядження голови Великобурлуцької РДА від 20.12.2003 р. № 301 стосувався земельних відношень та не яким чином не стосувався передачі ділянок газопроводів ВАТ «Харківгаз». На виконання незаконного розпорядження заступника голови Великобурлуцької РДА було створено комісію, на підставі роботи якої складені акти прийому –передачі газопроводів від 24.12.2003 р., та в подальшому вказані ділянки газопроводів були передані у власність ВАТ «Харківгаз». Постановою Великобурлуцького районного суду від 27.03.2007р. Єлисеєву О.І. визнано винною та звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обставини, провадження по кримінальній справі припинено.

Як видно з матеріалів справи, прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької РДА звертався до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ «Харківгаз»про визнання недійсними актів прийому –передачі газопроводів від 24.12.2006 р. Судом по справі № АС-52/225-07 було встановлено, що Єлисеєва О.І., працюючи начальником загального відділу Великобурлуцької РДА, зареєструвала під № 301 від 20.12.2003 р. і поставила печатку на не підписане розпорядження голови Великобурлуцької РДА, яке стало підставою для передачі на баланс ВАТ «Харківгаз»ділянок газопроводів. Господарським судом справа № АС-52/225-07 розглянута по суті позовних вимог, але відмовлено у позові на тій підставі, що акти прийому-передачі газопроводів не можуть визнаватися судом недійсними, оскільки не є документом розпорядчого характеру, а лише підтверджують певні обставини.

Доказів скасування постанови господарського суду Харківської області по справі № АС-52/225-07 від 26.06.2007 р. учасниками процесу господарському суду не надано.

Статтею 35 ГПК України передбачено те, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, господарський суд правомірно дійшов висновку, що розпорядження заступника голови Великобурлуцької РДА № 301 від 20.12.2003 р. щодо передачі ВАТ «Харківгаз»ділянок газопроводів є нечинним.

Правомірно судом першої інстанції враховано, що оскільки в матеріалах справи не міститься акту приймання –передачі ділянки газопроводу низького тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Декоративна, довжиною 562,8 п/м, вартістю 55020 грн., тобто матеріали справи не підтверджують факт передачі безоплатно у власність відповідача вказаної ділянки газопроводу, тому в цій частині в позовних вимогах слід відмовити.

Щодо інших ділянок газопроводу, стосовно яких було заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути їх у державну власність в особі Великобурлуцької РДА, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах дійшов до висновку, що відповідач незаконно заволодів майном позивача та позивач обмежений у здійсненні свого права власності щодо цього майна.

Відтак, саме позивач є власником ділянки газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Декоративна, довжиною 265 п/м, вартістю 26510 грн.; ділянки газопроводу високого тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Медична, довжиною 7 п/м, вартістю 420 грн.; ділянки газопроводу у смт.Великий Бурлук по вул. Свердлова,довжиною 536 п/м, вартістю 86180 грн.; ділянки газопроводу низького тиску смт. Великий Бурлук по вул. Медична, довжиною 310 п/м, вартістю 16640 грн.; ділянки газопроводу низького тиску у смт. Великий Бурлук по вул. Полева, довжиною 271 п/м, вартістю 25910 грн.; ділянки газопроводу низького тиску у с. Плоське Великобурлуцького району, довжиною 380 п/м, вартістю 30810 грн.; ШРП по вул. Медичній сел. В. Бурлук, вартістю 5900 грн.; ШРП по вул. Декоративній сел. В. Бурлук, вартістю 5900 грн.; ШРП по вул. Свердлова сел. В. Бурлук, вартістю 6000 грн., оскільки відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. прийнято у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст.101, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -

постановила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. по справі № 37/342-07 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 30 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя О.А.Істоміна

суддя О.А. Пуль

суддя Я.О. Білоусова