ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.
Справа № 57/105-08

вх. № 5201/4-57

Суддя
господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участі представників сторін

прокурора - Зуєва І.В.,

позивача -Чернякова О.М., довір. № 01-36/17 від 03.01.2008 року

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області м. Первомайський  в особі Виконавчий комітет Первомайської
міської Ради Х/о м. Первомайський

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Первомайський

про стягнення 1197,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до
госопдарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  заборгованості у розмірі 1197,03  грн., яка виникла внаслідок несвоєчасного
внесення орендної плати по договору оренди № 9 від 02 липня 2007 року станом на
липень  2008 року та стягнення судових
витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2008
року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду 29 липня 2008 року о 10:35.

Прокурор, представник позивача та відповідач до початку судового
засідання звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування
технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить
чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та
підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в
якому, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості з  орендної плати та керуючись п.1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, просить суд припинити
провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В підтвердження зазначеного відповідачем були надані суду
квитанції  № 23 від 5 червня 2008 року у
сумі 750,00 грн., № б/н від 12 червня 2008 року у сумі 200,00 грн., № 23 від 25
липня 2008 року  у сумі 470,74 грн. ,
рахунок -фактуру № 64 від 01 червня 2008 року , з яких вбачається, що після
звернення прокурора до суду з позовом відповідач сплатив заборгованість з
орендної плати та пеню та станом на 28 липня 2008 року заборгованість
відповідача перед позивачем відсутня.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали
вказане клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши
пояснення представників сторін, враховуючи клопотання відповідача про
припинення провадження у справі,
провадження у справі  підлягає
припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після
звернення прокурора з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК
України судові витрати (держмито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Харків код
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до державного бюджету України
(одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО
851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 , м. Харків код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_2 ) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК
у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної
класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській обл., МФО 851011.

Суддя
Аюпова Р.М.