overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.08

Справа №АС3/140-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Сумиоптторгсервіс”, м. Суми

про стягнення 11949 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

15 липня 2008 року                                                                        Справа № 2/106

за позовом :           товариства з обмеженою відповідальністю „Бахамчхліб”

16500, м. Бахмач, вул.. Тиницька,82

до :          товариства з обмеженою відповідальністю „Десна хлібопродукт”

16400, м. Борзна, вул.. Леніна,124

про                               стягнення 118620,61 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Максимцов М.О.- директор (15.07.08 р. )

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 118620,61 грн боргу за договором купівлі –продажу №2 від 09 вересня 2005 р.

09 червня 2008 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Згідно з заявою, наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відмова від позову є правом позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.80, Господарського процесуального України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову , провадження у справі припинити..

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

15.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Київгаз"

на постанову

від 11.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/377

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

ВАТ "Київгаз"

про

стягнення 5 403 996,84 грн.

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі № 42/377 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2008 р.

№ 02-7/2657

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Ходаківська І.П.,

судді

Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя

на

постанову від 12.02.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 02-7/2657 господарського суду Запорізької області

за позовом

Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Управління у справах приватизації Запорізької міської ради

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", м. Запоріжжя

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" на постанову від 12.02.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду по справі № 02-7/2657 господарського суду Запорізької області .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Кравчук Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/244/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року об 11-10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа
№ А26/2-08

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності,
арбітражного керуючого Залуцької Олени Сергіївни, м. Дніпропетровськ

до
Запорізького обласного відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя

про визнання нечинним Акту

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач
- суб'єкт підприємницької діяльності - арбітражний керуючийОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ  звернувся з позовом до
Запорізького обласного відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя  про визнання нечинним Акту.

Ухвалою
від 18.04.08р. розгляд справи відкладено на 08.05.08р., зобов'язано
відповідача  отримати у господарському
суді Запорізької області відповідь на запит суду і подати її для долучення до
матеріалів даної справи.

Представники
сторін у судове засідання 08.05.08р. не з'явились, відповідач на надав
витребуваних судом документів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 30.05.08р. на 10
год. 30 хв., каб.11.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                                     Н.М.Камша
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.06.2008 р.                                                                                справа № 15/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "НПО "Спецмашчермет" м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.08р

у справі

15/45 (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь

до

Приватного підприємства "НПО "Спецмашчермет" м.Маріуполь

про

стягнення предоплати в сумі 56364,00 грн., неустойки в розмірі 15830,40 грн., пені в сумі 4723,05 грн., інфляції в розмірі 11520,07 грн., 3% річних в сумі 1473,20 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.08.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 07/147-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р.

у справі

господарського суду

№07/147-07

Харківської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Харківметал-2"

до

1) статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

2) відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про

стягнення 2 597,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.04.2008р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   І. Ходаківська

Судді                                                             Т. Данилова

Г. Кравчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.                                                            справа № 16/202(4/242)

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/202(4/242)

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Л-Арт", м. Кіровоград

про стягнення 53 470,75 грн.,

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Кіровоград-Авто" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Л-Арт" неустойки в розмірі 53 470,75 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 04.12.2008 р. та зобов'язано учасників судового процесу до дня проведення судового засідання подати до суду документи необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 19.11.08 р. позивачем виконанні частково.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Отже, з огляду на викладене у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 16/202(4/242) у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання господарським судом додаткових письмових доказів, вважає за доцільне використати право, надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/202(4/242) на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/206-25/354

02.09.08

За позовом Фермерського господарства «Агро-Сервіс»

до 1. Державної митниці

2. Східної регіональної митниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства у м. Києві

про стягнення 370416,13 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

від третьої особи-1: не з’явились

від третьої особи-2: Субота О.В. (довіреність від 22.01.2008р.)

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зайво сплачених митних платежів в розмірі 370416,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2008р. розгляд справи було призначено на 31.07.2008р. Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки до суду не повідомив, згідно наявних матеріалів у справі судом встановлено, що вимоги ухали суду в частині надання суду пояснень у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.06.2008р. позивачем не виконані.

Розгляд справи було відкладено, ухвалою суду від 31.07.2008р. сторін було зобов’язано виконати вимоги суду. Окрім того, зазначеною ухвалою було попереджено позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського позов буде залишено без розгляду.

На призначене судове засідання 02.09.2008р. позивач не з’явився вдруге.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів та неявка в судове засідання повноважного представника перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не наведено суду будь-яких поважних причин неможливості виконання вимог суду, не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства «Агро - Сервіс»до Державної митної служби України; Східної регіональної митниці залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2008 Справа № 22/142

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39626

про відшкодування коштів в сумі 2013 грн. 88 коп.

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Бондар К.В., дор. № 1524 від 24.03.08р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі в м. Кременчуці на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості заборгованість по витратам пов"язаним з достроковим виходом на пенсію гр. Наспова Анатолія Івановича в розмірі 2013 грн. 88 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду клопотання, в якому він відмовився від позову, так як відповідач сплатив вище вказану суму.

Крім того, сторонами надані суду акт звірки взаєморозрахунків від 05 червня 2008 року, згідно якого залишок боргу відповідача перед позивачем відсутній.

На підставі вищевикладеного позивач відмовився від позову.

Відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/341

29.01.08

За позовом Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”

до Споживчого товариства „Ескулап-39”

про виселення та повернення не житлового приміщення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Цимбаліст В.В. –предст. за довір.;

від відповідача: Ярошенко В.В. –голова правління;

Бикова О.Т. –предст. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до Споживчого товариства „Ескулап-39” про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 39,00 кв.м. в будинку №13 літ А. на вул. Булгакова та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. порушено провадження у справі №35/341, судове засідання призначене на 30.08.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від06.08.2007 року №35/341 розгляд справи відкладений на 25.09.07р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2007 року №35/341 розгляд справи відкладений до 23.10.2007 року.

В судовому засіданні 23.10.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 22.11.2007 року.

В судовому засіданні 22.11.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 25.12.2007 року.

В судовому засіданні 25.12.2007 року, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 29.01.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача надав суду акт приймання-передачі від 18.01.2008 року, відповідно до якого відповідачем було повернуто позивачу нежиле приміщення площею 39,00 кв.м. в будинку №13 літ А. на вул. Булгакова.

Зазначений факт був підтверджений і відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 35/341 про виселення відповідача з нежилого приміщення площею 39,00 кв.м. в будинку №13 літ А. на вул. Булгакова та повернення зазначеного приміщення позивачу, підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відсутністю предмету спору.

Судові витрати у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №35/341 припинити.

2. Стягнути з Споживчого товариства „Ескулап-39” (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 13, рахунок №9911 Міжрайонне відділення КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, ) на користь Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, рахунок №704 ВАТ КБ „Хрещатик” у м. Києві, МФО 300670, ) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

М.Є.Літвінова