ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №5/164-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка Сумської області

про стягнення 37 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 37 грн. 57 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за січень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що заборгованість в сумі 37 грн. 57 коп. сплачена по платіжному дорученню № 489 від 12.02.08р.

Позивач надіслав лист від 16.04.08р. № 2186/08-07 в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи громадянину Пепеляєву І.О. у 2004 році була призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 зазначеного закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III – IY рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та п. 5 Порядку за відповідачем утворився борг перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 37 грн. 57 коп., що виник за січень 2007 року по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що заборгованість в сумі 37 грн. 57 коп. погашена ним в повному обсязі.

Матеріалами справи, зокрема копією платіжної квитанції № 489 від 12.02.08р., підтверджується факт погашення відповідачем заборгованості в сумі 37 грн. 57 коп. по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за січень 2008 року.

Позивач у листі від 16.04.08р. № 2186/08-07 зазначив про те, що борг відповідача в сумі 37 грн. 57 коп. за січень 2008 року залишається не погашеним, оскільки загальний борг КП ШКЗ «Зірка» станом на 1.04.08р. складає 4692 грн. 81 коп. і тому кошти в сумі 37 грн. 56 коп., що надійшли згідно платіжного доручення № 489 від 12.02.08р. правомірно зараховані в рахунок погашення заборгованості, що виникла раніше.

Таким чином позивач підтверджує факт перерахування відповідачем заборгованості в сумі 37 грн. 56 коп.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору. При цьому позивач не позбавлений права стягнути заборгованість за інші періоди в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 ГПК України, -

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                              В.Д. Гудим