ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.08

Справа № 9/546-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП”Українська Аграрна Компанія”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського науково-виробничої агрофірми “Яблучне”, с. Яблучне

Про стягнення 188 845 грн. 06 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі судового засідання Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

позивача: Горбачов Ю.В. Довіреність від 01.10.2008 року.

відповідача: Литвиненко Т.А. Довіреність № 78 від 17.09.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 184 618 грн. 00 коп., 68 грн. 36 коп. 3% річних, 4 158 грн. 70 коп. неустойки, 1 888 грн. 45 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.10.2008 року від позивача надійшла заява № 18 згідно якої повідомляє, що відповідачем 19.09.2008 року погашено суму основного боргу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. в зв’язку з чим зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути відповідача 174 618 грн. 00 коп. – основного боргу, 4 158 грн. 70 коп. неустойки, 68 грн. 36 коп. – 3 % річних та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

03.11.2008 року від позивача надійшла заява № 20 від 24.10.2008 року згідно якої просить суд стягнути з відповідача 174 618 грн. 00 коп. – основного боргу, 546 грн. 89 коп. – неустойки, 68 грн. 36 коп. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

26 липня 2008 року між - позивачем ТОВ «НВП» Українська Аграрна Компанія» та відповідачем ТОВ СНВ Агрофірма «Яблучне» був укладений господарській договір про виконання сільськогосподарських робіт (надання послуг) №26/7 за яким ТОВ «НВП» Українська Аграрна Компанія» (Виконавець) зобов'язалась надати ТОВ СНВ Агрофірма «Яблучне» (Замовнику) послуги зі збирання врожаю, відповідно до Договору та технічного завдання (Додаток № 1 до Договору), а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (надані послуги) у строк та на умовах передбачених Договором.

Відповідач виконав свої зобов'язання перед Замовником в повному обсязі, а саме надав послуги зі збирання врожаю на загальну суму 184 618,00 грн., що підтверджується належним чином підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт від 13.08.2008 р. та 15.08.2008 р.

Відповідно до п. 2.3. Договору, безумовним та безспірним фактом виконання зобов'язань «Виконавця» перед «Замовником» є факт підписання акту здачі-приймання виконаних робіт сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи протягом 3 днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця відповідно до виставленого рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «НВП» Українська Аграрна Компанія» виставила Замовнику рахунки в день підписання актів, а саме: рахунок-фактура №СФ-0000003 від 13 серпня 2008 року на суму 93 268 грн. . та рахунок фактура №СФ-0000004 від 15 серпня 2008 року на суму 93 350 грн.

Про те , відповідачем рахунки у передбачений Договором строк сплачені не були. Грошові кошти за виконані роботи зі збирання врожаю зернових культур, позивач від відповідача не отримаа. Таким чином, Відповідач порушив свої зобов'язання передбачені п. 3.1. Договору.

20 серпня 2008 року ТОВ «НВП» Українська Аграрна Компанія» звернулася до ТОВ СНВ фірма «Яблучне» з вимогою оплатити виконані роботи, про те як зазначає позивач відповіді від відповідача не надійшло.

На момент звернення позивачем до суду дебіторська заборгованість Відповідача перед ТОВ «НВП» Українська Аграрна Компанія» складала 184 618,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи після звернення до суду відповідачем на користь позивача було сплачено 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином станом на день розгляду справа сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 174 618 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 174 618 грн. 00 коп. основної заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення 10 000 грн. – основного боргу провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних становить 68 грн. 36 коп.

Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору, за порушення строків оплати Виконавцю виконаних робіт Замовник сплачує неустойку в розмірі 0,5 % від загальної суми виконаних послуг за кожен день прострочення.

Згідно ст. 3 закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22 листопада 1996 року, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, викладений в Постанові НБУ від 21.04.2008 року № 107.

Згідно розрахунку позивача розмір неустойки становить 546 грн. 89 коп.

Відповідач не подав суду доказів справи боргу чи аргументованих заперечень вимога позивача, в зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського науково-виробничої агрофірми “Яблучне”, (42846, Сумська область, Великописарівський район, с. яблучне, вул. Центральна, 1, код 25507644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП”Українська Аграрна Компанія”, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 23/27 прим. 2, код 100118879) 174 618 грн. 00 коп. основного боргу, 546 грн. 89 коп. – неустойки, 68 грн. 36 коп. – 3% річних, 1 888 грн. 45 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик