СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

11.08.2008
Справа №  2/96

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівської міської ради, м. Мукачево

ДО суб'єкта господарювання -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

ПРО розірвання договору купівлі-продажу оремо стоячої будівлі шляхом
викупу від 27.04.2001р., укладеного між Управлінням комунальної власності
виконавчого комітету Мукачівської міської ради та відповідачем -фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, а також зобов'язання відповідача повернути
Управлінню комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради
придбаний шляхом викупу об'єкт, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Миру, 11 „а”
загальною площею 88,8кв.м.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 25 серпня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити
до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Управління комунальної власності виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, оскільки рішення зі
спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: довідку відділення Державного казначейства
про зарахування до Державного бюджету суми 102грн. державного мита, сплаченого
за платіжним дорученням №660 від 29.07.2008р.; відомості про прийняття міською
радою відповідного рішення щодо відчуження спірного об'єкту; рішення ІІ сесії
221 скликання  Мукачівської міської ради
від 22.01.1993р.; відомості про ухилення відповідача від виконання взятих на
себе за договором зобов'язань, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування; відомості про виконання вимог пункту 5.1 договору
купівлі-продажу майна; докази про отримання відповідної дозвільної документації
на проведення ремонту придбаного об'єкту, акти виконаних робіт, кошторис витрат
на відновлення об'єкту, відомості про ведення його в експлуатацію після
проведення ремонту, тощо

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування, документи, що слугували підставою для оформлення договору
купівлі-продажу; відомості щодо виконання набувачем вимог договору
купівлі-продажу, зокрема, пункту 5.1 договору, отримання відповідної дозвільної
документації на проведення ремонту придбаного об'єкту, акти виконаних робіт,
кошторис витрат на відновлення об'єкту, відомості про ведення його в
експлуатацію після проведення ремонту, тощо та копію довідки статистики про
включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноваженого
і компетентного представника відповідача на засідання суду, визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67
Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання
необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких
заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі