ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 квітня 2008 р.           Справа 2/43-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком " в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 21001 м. Вінниця, вул. Коцюбинського,28)

до:Товариства з Обмеженою відповідальністю " Водолій - Н" ( 21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 23 кв.70)

про стягнення 593,18 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Снісаренко А.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 593,18 грн. в тому рахунку: 508,79 грн. основного боргу, 20,71 грн. пені, 55,22 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 8,46 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.03.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.04.2008 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач не з"явився, ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за адресу, яка вказана в позовній заяві (м. Вінниця, вул. Хлібна,23 кв.70 ) повернута з потовою відміткою, - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідки № 4231 від 11.03.2008 року Державного комітету статистики України місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій Н" є : 21100, м. Вінниця, вул. Хлібна,23, кв.70.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, яке вказується в її установчих документах. Надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.03.2008 р. за місцем державної реєстрації відповідача є належним повідомленням його про місце і час слухання справи і у випадку неотримання цієї ухвали з вини відповідача, який не повідомив у встановленому порядку позивача та державного реєстратора про зміну місцезнаходження. Розшук судом сторони у справі, у разі відсутності її за місцем реєстрації, господарським процесуальним законодавством не передбачений.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

ВАТ «Укртелеком» в особі ЦОСПП ВД ВАТ «Укртелеком» правонаступником якого стало ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» згідно Положення надавало послуги електрозв'язку ТОВ «Водолій-Н » на підставі укладеного договору №540223 від 27.12.2001 р.

На підставі п. 29 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та п. 2.1.1 договору №540223 від 27.12.2001 р. позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв'язку.

Відповідач зобов'язаний згідно п. 32 Правил та п. 4.3 даного договору - своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Позивач виконував свої зобов'язання, забезпечував відповідача послугами електрозв'язку та надавав рахунки для оплати згідно додатку до договору.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати телекомунікаційних послуг по договору №540223 від 27.12.2001 року не виконував і станом на 01.11.2007р. заборгував позивачу 508,79 грн. основного боргу за період з 01.07.2007 р. по 01.11.2007 р.

Крім того, згідно ст. 232 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п. 5.8 Договору №540223 від 27.12.2001 р. Відповідач повинен сплатити Позивачу 20,71 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України -55,22 грн. суми інфляційних збитків за весь час прострочення платежу та 8,46 грн. 3% річних від простроченої суми.

Отже сума заборгованості в цілому становить 593,18 грн.

Відповідачу направлялися повідомлення про сплату заборгованості та необхідність її термінової оплати, однак сума боргу до цього часу не сплачена

Наведене стверджується:

- договором № 540223 від 27.12.2001 року;

- рахунками за послуги зв'язку з доказами вручення їх відповідачу;

- розрахунком ціни позову;

-          іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Основна заборгованість в сумі 508,79 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 5.8 договору № 540223 від 27.12.2001 року - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, з яких нараховується пеня.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 20,71 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства та умов договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача 55,22 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг та 8,46 грн. 3% річних простроченої суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 508,79 грн. основного боргу, 20,71 грн. пені, 55,22 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 8,46 грн. 3% річних підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГКУкраїни, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю " Водолій - Н" ( 21100, м. Вінниця, вул. Хлібна, 23 кв.70, р/р 0720 в Укрсоцбанку, МФО 302010, код ЗКПО 23101169 ) на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком " в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 21001 м. Вінниця, вул. Коцюбинського,28 р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 508,79 грн. основного боргу за послуги електрозв'язку наданих на підставі договору № 540223 від 27.12.2001 року; 20,71 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 55,22 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг, 8,46 грн. 3% річних простроченої суми заборгованості, 102 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу