ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.08 р.
Справа № 43/24пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання
Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Управління комунальної
власності Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про - виселення з нежитлового
приміщення, що передане в оренду на підставі договору № 292 від 06.04.2006р.,
площею 128,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 5 по пров. Парковому
м. Слов'янська Донецької області.

- виселення з нежитлового приміщення, що
передане в оренду на підставі договору № 293 від 06.04.2006р., площею 11,3 мІ,
розташованого на першому поверсі будинку № 4 по пров. Парковому м. Слов'янська
Донецької області.

Представники сторін:

від позивача: Сильченко О.В. за
дов. №01-08-417 від 12.05.2008р.

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом, до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про виселення з
нежитлового приміщення, що передане в оренду на підставі договору №292 від
06.04.2006р., площею 128,4 мІ, розташованого на першому поверсі будинку №5 по
пров. Парковому м. Слов'янська Донецької області, виселення з нежитлового
приміщення, що передане в оренду на підставі договору №293 від 06.04.2006р.,
площею 11,3 мІ, розташованого на першому поверсі будинку №4 по пров. Парковому
м. Слов'янська Донецької області.

Заявою б/н від 17.06.2008р. позивач
уточнив позовні вимоги та просив:

- Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1звільнити нежитлове
приміщення, що передане в оренду на підставі договору №292 від 06.04.2006р.,
площею 128,4 мІ, розташоване на першому поверсі будинку №5 по пров. Парковому
м. Слов'янська Донецької області, шляхом виселення.

- Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1звільнити нежитлове приміщення,
що передане в оренду на підставі договору №293 від 06.04.2006р., площею 11,3
мІ, розташоване на першому поверсі будинку №4 по пров. Парковому м. Слов'янська
Донецької області, шляхом виселення.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі
змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням
остаточно змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на договори оренди №293 від 06.04.2006р., №292 від
06.04.2006р.; акти прийому-передачі від 06.04.2006р.; зміни та доповнення (до
договору оренди №293 від 06.04.2006р.) від 01.08.2006р., (до договору оренди
№292 від 06.04.2006р.) від 01.08.2006р.; лист №03-09-1204 від 25.12.2007р.;
акти від 28.05.2008р.; правоустановчі документи.

Оригінали означених документів
оглянуті у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні
підтримав остаточно заявлені позовні вимоги, просив суд зобов`язати відповідача
повернути нежитлові приміщення, у зв`язку з закінченням дії договору оренди.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 17.04.2008р., 13.05.2008р. та
03.06.2008р.

Проте суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1право на подання відзиву не
використала і її представники в судове засідання не з'явилися. Причин
нез'явлення остання не пояснила та витребуваних господарським судом документів,
необхідних для вирішення спору не надала.

До повноважень господарських судів
не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в
тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного
кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві
чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне
місцезнаходження юридичної особи або особи, яка набула статусу юридичної особи
- учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню,
визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на цю особу.

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на
16.05.2008р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1здійснює підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набула
статусу суб'єкта підприємницької дільності, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Разом з тим, зважаючи на
достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем
поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по
суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу у судовому
засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1
ГПК України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності
вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які
мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2006р. між Комунальним
підприємством Слов'янської міської ради “Комсервіс” (орендодавець) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1(орендатор) було укладено договори “оренди нежитлових
приміщень (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної
громади м. Слов'янська”, за №292, №293.

Відповідно до умов означених
договорів оренди нежитлових приміщень орендодавець передає, а орендар приймає в
користування на умовах оренди:

-          нежитлове приміщення площею 11,3 мІ,
яке знаходиться по пров. Парковий, 4 м. Слов'янськ, для розміщення майстерні з
ремонту меблів;

-          нежитлове приміщення площею 128,4 мІ,
яке знаходиться по пров. Парковий, 5 м. Слов'янськ, для розміщення майстерні з
ремонту меблів.

Пунктами 1.2. договорів
встановлено, що передача об'єктів в оренду не тягне за собою виникнення в
орендаря права власності на ці об'єкти. Власником об'єктів залишається
територіальна громада міста Слов'янськ в особі Слов'янської міської ради, а
орендар користується ними протягом строку оренди.

Між сторонами були складені акти
приймання передачі майна міської комунальної власності, переданої в оренду від
06.04.2006р.

Як встановлено судом, 01.08.2006р.
на виконання рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради №452/1 від
26.07.2006р. “Про внесення змін та доповнень в рішення виконавчого комітету
міської ради від 02.12.2005р. №718 “Про оренду майна комунальної власності
територіальної громади м. Слов'янська”, у договори оренди нежитлових приміщень
№292 та №293 від 06.04.2006р., внесено зміни та доповнення, зокрема змінено
орендодавця за договором з Комунального підприємства Слов'янської міської ради
“Комсервіс” на Управління комунальної власності Слов'янської міської ради.

Разом з тим, відповідно до розділів
10 договорів оренди нежитлових приміщень №№292, 293 від 06.04.2006р., дані
договори діють з дати підписання до 06.03.2007р.

При цьому відповідно до пунктів
10.3. означених договорів, протягом одного місяця до закінчення строку їх
чинності, орендодавець попереджує орендатора про продовження оренди на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цими договорами, або
про розірвання договорів.

Таким чином, пункти 10.3.
визначають можливість продовження договорів оренди за умови узгодження цього із
власником майна - Слов'янською міською радою.

Орендодавцем зазначено, що за
узгодженням сторін, строк дії договорів оренди нежитлових приміщень №№ 292, 293
від 06.04.2006р. було продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, до
06.02.2008р.

Водночас, згідно до пунктів 11.7.
вказаних договорів, у разі закінчення строків, на які вони були укладені,
договори припиняють свою дію.

При цьому пунктами 8.2. договорів
встановлений обов'язок орендаря після припинення дії договорів повернути
орендодавцю приміщення шляхом підписання акту прйому-передачі орендованого
майна.

Як встановлено судом, у зв'язку з
відсутністю підстав для автоматичної пролонгації договорів, 25.12.2007р. листом
№03-09-1204 орендодавець попередив орендаря про закінчення строку дії договорів
оренди та про відсутність наміру продовжувати термін дії договорів.

Проте на момент подачі позову
відповідач, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1., орендовані приміщення не звільнила, акти пройому-передачі майна
міської комунальної власності не підписала. Доказів протилежного суду не
надала.

Оскільки, на думку позивача,
Управління комунальної власності Слов'янської міської ради, з припиненням дії
договорів відповідач втрачає статус орендодавця і, оскільки інших підстав для
користування орендованими приміщеннями у останнього відсутні, то відповідач зобов'язаний
звільнити орендовані приміщення шляхом виселення.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Об'єкти оренди за договорами оренди
нежитлових приміщень №№292, 293 від 06.04.2006р. є комунальною власністю, та на
них розповсюджується правовий режим передачі в оренду, встановлений Законом
України “Про оренду державного та комунального майна”.

Пунктом 2 ст.26 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди
припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч.4 ст.291 Господарського
кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються
відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Нормами статті 785 Цивільного
кодексу України та статті 27 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” передбачено обов'язок орендаря після припинення дії
договору негайно повернути орендодавцеві приміщення.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи відповідач не звільнив та не повернув орендодавцеві займані
приміщення за договорами оренди №№292, 293 від 06.04.2006р., строк дії яких
закінчився 06.02.2008р., що підтверджується актами виїзного обстеження спірних
приміщень б/н від 28.05.2008р., складеними представниками управління
комунальної власності Слов'янської міської ради.

Отже, причиною виникнення спору є
протиправне порушення відповідачем норм Цивільного кодексу України, які
регулюють правила виконання договорів майнового найму (оренди) та дії сторін у
разі припинення договору найму.

Згідно із ст.4і Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

Відповідач у судові засіданні не
з`являвся, вимоги ухвал від 17.04.2008р., 13.05.2008р. та 03.06.2008р. не
виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не
оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог
суду не встановлено.

Виходячи з наведених норм та
досліджених обставин, позовні вимоги Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, щодо зобов'язання Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ,
звільнити орендовані приміщення шляхом виселення підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.129 Конституції України, ст.291 Господарського кодексу України,
ст.ст.26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,
ст.ст.93, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 81-1,
82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ , до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ,
про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення,
що передане в оренду на підставі договору №292 від 06.04.2006р., площею 128,4
мІ, розташоване на першому поверсі будинку №5 по пров. Парковому м. Слов'янська
Донецької області, шляхом виселення та про зобов'язання приватного підприємця
ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення, що передане в оренду на підставі
договору №293 від 06.04.2006р., площею 11,3 мІ, розташоване на першому поверсі
будинку №4 по пров. Парковому м. Слов'янська Донецької області, шляхом
виселення, задовольнити повністю.

Зобов`язати приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення,
що передане в оренду на підставі договору №292 від 06.04.2006р., площею 128,4
мІ, розташоване на першому поверсі будинку №5 по пров. Парковому м. Слов'янська
Донецької області, шляхом виселення.

Зобов`язати приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення,
що передане в оренду на підставі договору №293 від 06.04.2006р., площею 11,3
мІ, розташоване на першому поверсі будинку №4 по пров. Парковому м. Слов'янська
Донецької області, шляхом виселення

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Слов'янської міської ради
(84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Жовтневої революції, 2;
ідентифікаційний код 34411211) державне мито у сумі 85, 00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.06.2008р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик.
ПС Максимова В.В.

Надрук.
4 прим.:

1-
позивачу,

2-
відповідачу,

1-
у справу.