ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/123-2873(3/212-3695)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром” () м. Бучач вул. Галицька ,160 Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач –цукор” () м. Бучач вул. Тичини,3 Тернопільської області

За участю представників :

позивача : Кудінової Т.І. –представника , довіреність № 7 від 12.08.2008 року

відповідача: Пушкар С.В. - представника , довіреність №20 від 10.09.2007р.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки відповідно до статей 20,22,27,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Бучачагрохлібпром “ м. Бучач звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бучач-цукор “ м. Бучач:-

-по договору № 77/2006 від 14.09.2006 року купівлі-продажу цукрових буряків заборгованості у розмірі 597333,77 грн. ,з яких 310210,14 грн. основного боргу , 287123,63 грн. –сума штрафних санкцій ( пені ) за прострочення розрахунків ;

-по договору № 34 від 14.09.2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків суму заборгованості у розмірі 1039826,71 грн. ,з яких 905382,56 грн. основного боргу , 134444,15 грн. сума штрафних санкцій ( пені ) за прострочення розрахунків ;

-по договору № 1/06 від 26.08.2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків суму заборгованості у розмірі 98625,67 грн. , з яких 7828,41 грн. основного боргу , 90797,26 грн. сума штрафних санкцій ( пені ) за прострочення розрахунків ;

-по договору № 26-08-060 від 26.08.20006 року оренди площадки по заготівлі цукрового буряка суму заборгованості у розмірі 25406,66 грн. з яких 2144,66 грн. основного боргу , 2262,00 грн. за використану електроенергію , 21000 грн. –сума штрафних санкцій ( пені ) за прострочення розрахунків ;

-по договору № 12-10/2006 від 12.10.2006 року на технічну переробку цукрових буряків урожаю 2006 року видати недоодержаного сухого жому в кількості 519,20 т. ;

відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення сулового процесу просить покласти на відповідача.

Справа вже розглядалася також в господарському суді Тернопільської області , Львівському апеляційному господарському суді та Вищому господарському суді України .

Так , Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 3/212-3695 від 25 жовтня 2007 року позовні вимоги по первісному позову задоволено частково : Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач -цукор" () м. Бучач вул. Тичини,3 Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром" () м. Бучач вул. Галицька ,160 Тернопільської області - 1 373 902 грн. 07 коп. та видати наказ ; Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач - цукор" () м. Бучач вул. Тичини,3 Тернопільської області 519 ,8 тон сухого жому по ціні 710 грн. за одну тонну на загальну суму 369058 грн. і передати його в справному стані Товариству з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром" () м. Бучач вул. Галицька, 160, Тернопільської області в 2-х недільний термін з дня набрання законної сили даного рішення. Видати наказ.; В решті позовних вимог по первісному позову , відмовити.; В задоволенні зустрічного позову , відмовити ; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач - цукор" () м. Бучач вул. Тичини,3 Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром" () м. Бучач вул. Галицька ,160 Тернопільської області 17429 грн. 60 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг. Видати наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року апеляційну скаргу задоволено частково : рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2007 року у справі № 3/212-3695 скасувати в частині стягнення з рахунку ТОВ “ Бучач-цукор “ 373,48 грн. пені по договору № 26-08-060 від 26.08.2006 року оренди площадки по заготівлі цукрового буряка , в цій частині в позові відмовити . В решті рішення суду залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2008 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ Бучач-цукор “ задоволено частково . Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2007 року у справі № 3/212-3695 в частині стягнення по договору № 34 від 14.09.2006 року і в частині зустрічного позову скасувати та справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду . В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 25.10.2007 року у справі № 3/212-3695 залишити без змін .

Статтею 111-12 Господарського процесуального Кодексу України встановлено , що вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції , є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи .

Розпорядженням від 18 серпня 2008 року голови господарського суду Тернопільської області Левандовського Ю.Я. справу № 3/212-3695 передано на розгляд судді Півтораку М.Є.

До господарського суду Тернопільської області поступило клопотання від позивача у справі ТзОВ “ Бучачагрохлібпром “ м. Бучач ( № 115-юр від 18.08.2008 року ) про відмову від позовних вимог про стягнення по договору № 34 від 14 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків –905382,6 грн. основного боргу за перевезення , 76746,63 грн. пені , 86565,67 грн. інфляційних збитків , 25896,42 грн. – 3% річних за користування чужими коштами , а також просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.10.2007 року про накладення арешту на кошти відповідача .

Окрім того , до суду поступило клопотання від відповідача у справі ТзОВ “ Бучач-цукор “про визнання нечинним наказу господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008 року у справі № 3/212-3695 щодо стягнення за договором № 34 від 14 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків на суму 1094595,32 грн. , а саме : 905382,6 грн. основного боргу , 76746,63 грн. пені , 86569,67 грн. інфляційних збитків , 25896,42 грн. –3% річних за користування чужими коштами ;про скасування арешту на грошові кошти ТзОВ “ Буча-цукор “ , накладений ухвалою від 25.10.2007 року , а також про вилучення запису № 2 про накладення арешту на майно ТзОВ “ Бучач-цукор “ з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , зареєстрованого 26.10.20007 року за № 5917233 на підставі постанови АА № 471550 ( оригінал АА № 441926 ) від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції , запису № 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , зареєстрованого 26.10.2007 року за № 5917593 на підставі заяви 14/1894 від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції , а також заява про відмову від зустрічних позовних вимог .

У судовому засіданні 21.08.2008 року представники сторін підтримали заявлені клопотання .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача , суд встановив наступне:

Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законних інтересів зазначених суб’єктів.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

20 серпня 2008 року ТзОВ “ Бучачагрохлібпром “ м. Бучач подало до господарського суду клопотання ( вх. № 16785(н) , в якому просить прийняти відмову від позову щодо стягнення заборгованості по договору № 34 від 14 вересня 2006 року , оскільки відповідач виконав свої зобов’язання згідно даного договору та просить скасувати ухвалу господарського суду від 25.10.2007 року про накладення арешту на кошти відповідача .

Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України, яка визначає права та обов’язки сторін, надає право позивачу до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Клопотання ТзОВ “ Бучачагрохлібпром “ м. Бучач підлягає до задоволення .

Пунктом 4 статті 80 ГПК встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Окрім того суду зазначає , що підлягає до задоволення клопотання ТзОВ “ Бучач-цукор “ про визнання нечинним наказу господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008 року у справі № 3/212-3695 щодо стягнення за договором № 34 від 14 вересня 2006 року про надання послуг по перевезенню цукрових буряків на суму 1094595,32 грн. , а саме : 905382,6 грн. основного боргу , 76746,63 грн. пені , 86569,67 грн. інфляційних збитків , 25896,42 грн. –3% річних за користування чужими коштами ;про скасування арешту на грошові кошти ТзОВ “ Буча-цукор “ , накладений ухвалою від 25.10.2007 року , а також про вилучення запису № 2 про накладення арешту на майно ТзОВ “ Бучач-цукор “ з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , зареєстрованого 26.10.20007 року за № 5917233 на підставі постанови АА № 471550 ( оригінал АА № 441926 ) від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції , запису № 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , зареєстрованого 26.10.2007 року за № 5917593 на підставі заяви 14/1894 від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції , а також заява про відмову від зустрічних позовних вимог .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив, що клопотанням про відмову від позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 43, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати нечинною ухвалу господарського суду Тернопільської області у справі № 3/212-3695 про накладення арешту на кошти , які знаходяться в банківських установах України на суму 1742960 грн. 07 коп. та майно , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “ Бучач-цукор “ ( ) м. Бучач вул. П.Тичини , 3 Тернопільської області та наказ господарського суду від 25 жовтня 2007 року № 3/212-3695 .

2.Вилучити запис № 2 про накладення арешту на майно ТзОВ “ Бучач-цукор “ з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , зареєстрованого 26.10.20007 року за № 5917233 на підставі постанови АА № 471550 ( оригінал АА № 441926 ) від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції , запису № 5 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна , зареєстрованого 26.10.2007 року за № 5917593 на підставі заяви 14/1894 від 26.10.2007 року підрозділу примусового виконання рішень ДВС Тернопільського обласного управління юстиції .

3.Византи нечинним наказ господарського суду Тернопільської області від 31 березня 2008 року № 3/212-3695 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бучач-цукор “ ( ) м. Бучач вул. П.Тичини 3 Тернопільської області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бучачагрохлібпром” м. Бучач ( ) м. Бучач вул. Галицька , 160 Тернопільської області в частині : ” по договору № 34 від 14.09.2006 року 905382 ( дев’ятсот п’ять тисяч триста вісімдесят дві ) грн. 60 коп. боргу ; 76746 ( сімдесят шість тисяч сімсот сорок шість ) грн. 63 коп. пені ; 86569 ( вісімдесят шість тисяч п’ятсот шістдесят девять ) грн.. 67 коп. збитків ; 25896 ( двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто шість ) грн. 42 коп. 3% річних .

4.Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

5.Провадження у справі № 10/123-2873(3/212-3695) –припинити.

6.Провадження у справі № 10/123-2873(3/212-3695) в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ Бучач-цукор “ припинити .

7.Ухвалу направити сторонам по справі

Суддя