ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08 Справа № 7/8/08

Суддя

Позивач Акціонерний банк “ТАС-Бізнесбанк”, м. Київ

Відповідач Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Трівлад”, м. Запоріжжя

2. Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача: Гончаров В.І., дов. № 90/2 від 02.10.2007р.

відповідача: Попович С.С., дов. № 84

3-ї особи: Чернецька А.М., дов. № б/н від 06.12.2007р.

3-ї особи: Щербаха Р.С., дов. № 1/05 від 25.12.2007р.

Розглядається позовна заява про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Ухвалою від 24.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 31.01.2007р. Ухвалою суду від 18.01.2008р. судове засідання переносилось на 07.02.2008р., ухвалою суду судове засідання відкладалось до 18.02.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, викладеними в позовні заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 124 Конституції України, ст.2 ГПК України, ст. 6 ЦК України, ст. 34 ЗК “Про виконавче провадження”.

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги. Представником відповідача в судовому засіданні наданий відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд вирішити питання щодо звільнення майна з-під арешту у відповідності до вимог чинного законодавства.

07.02.2008р. від ТОВ “Трівлад” надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказуючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та інтереси, поскільки ТОВ “Трівлад” є власником даного майна.

Ухвалою суду від 07.02.2008р. ТОВ “Трівлад” залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

11.02.2008р. від ВАТ “Запоріжтрансформатор” надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Клопотання ВАТ “Запоріжтрансформатор” судом прийнято до розгляду та задоволено.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представники третіх осіб не заперечили проти заявлених вимог.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м.Запоріжжя Поповичем С.С. складений акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1А, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю " Трівлад" (далі - боржник).

Акт опису й арешту майна складений на виконання ухвали господарського суду Запорізької області про накладення арешту на майно та грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 768261,90 грн ТОВ „Трівлад" м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 37, , до прийняття рішення по справі.

У вказаний акт опису й арешту майна від 20.11.2007 р. включено наступне майно:

1. Автомобіль марки RENAULT R 385 № знак 03112 НР, рік випуску 1999.

2. Автомобіль марки RENAULT R 385 № знак 02672 НР, рік випуску 1996.

3. Причеп ДСАН 27 держномер 02485 НР 2000 року випуску.

У вказаному акті описане і арештоване майно, яке є предметом застави згідно договору застави № ДЗ 253-03, укладеному між АБ „Муніципальний", правонаступником якого є АБ „ТАС-Бізнесбанк" та ТОВ «Трівлад»в забезпечення зобов'язань останнього за векселями згідно додатку до договору застави, а саме:

2. Автомобіль марки RENAULT R 385 № знак 02672 НР, рік випуску 1996.

3. Причеп ДСАН 27 держномер 02485 НР 2000 року випуску.

У відповідності із ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

На момент складеній акту опису та арешту майна, Заставодавець має заборгованість перед Банком у розмірі 669058,07 грн.

У зв'язку з несплатою ТОВ „Трівлад" заборгованості, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави.

10 грудня 2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на транспортні засоби ТОВ „Трівлад", які заставлені відповідно до договору застави № ДЗ 253-03 від 28.11.2003 року.

14.12.2007 року за заявою АБ „ТАС-Бізнесбанк" головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №1215, виданого 10.12.2007 року, в якому зазначений строк добровільного виконання боржником своїх зобов'язань до 21.12.2007року.

Опис та арешт майна ТОВ «Трівлад», закладеного згідно договору застави № 253 від 28.11.2003 року, виконаний на підставі інших виконавчих документів, порушує право заставодержателя по договору № 253 від 28.11.2003 року одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими і позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 27, 28, 33, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ “Запоріжтрансформатор”.

Позов задовольнити.

З акту опису та арешту від 20.11.2007р. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь Акціонерного банку “ТАС-Бізнес”, м. Київ виключити майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Трівлад" і яке знаходиться в заставі згідно договору застави від 28.11.2003 року, а саме:

1.          Автомобіль марки RENAULT R 385 № знак 02672 НР, рік випуску 1996.

2.          Причеп ДСАН 27 держномер 02485 НР 2000 року випуску.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева