ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08 Справа № 7/119/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Комунального підприємства “Обласний навчально - курсовий комбінат сільського господарства” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача Запорізької обласної ради садівничих товариств, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Добровольський Е.В., довіреність № 4 від 04.10.2007 р.

Відповідача не з’явився.

Розглядається позовна заява КП “Обласний навчально - курсовий комбінат сільського господарства” Запорізької обласної ради з вимогою виселити Запорізьку обласну раду садівничих товариств з приміщення загальною площею 19,5 кв.м., розташоване на першому поверсі не житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, в якості нормативного та документального обґрунтування посилається на ст. ст. 525, 526, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, договір оренди нерухомого майна № 26/06 від 01.04.2006р.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки Головного управління статистики № 15-7/677 від 08.02.2008р. підприємство відповідача зареєстроване за адресою м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов’язань.

21.03.2008р. в канцелярію господарського суду надійшла заява про уточнення формулювання позовних вимог, згідно якої позивач просить суд зобов’язати Запорізьку обласну раду садівничих товариств повернути за актом прийому-передачі нежитлове приміщення загальною площею 19,5 кв.м., відповідно до експлікації та викопіровки з технічного паспорту станом на 01.11.2005р., розташованого на першому поверсі не житлового будинку по вул.Дзержинського, 114, м. Запоріжжя та звільнити зазначені приміщення протягом 10 днів з дня вступу в законну силу даного рішення.

Заява подана згідно з ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна рада садівничих товариств орендувала 19,5кв.м. нежитлових приміщень у Запорізького обласного учбово-курсового комбінату сільського господарства на підставі договору оренди нерухомого майна № 26/06 від 01 квітня 2006 р.(далі договір оренди).

Договір оренди був укладений строком по 30 березня 2007 року включно.

Протягом дії договору оренди № 26/06 від 01.04.2007р. відповідачем не сплачувалась орендна плата.

Згідно п. 12 розяснень ВГС України № 02-5/237 від 25.05.2000р. “Про деякі питання практики застосування закону України “Про оренду державного та комунального майна” частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

26.02.2007р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 41 про припинення договору оренди з 31.03.2007р.

Даний лист відповідачем залишений без уваги. Будь-яких заяв про пролонгацію договору № 20/06 від 01.04.2006р. від відповідача на адресу позивача не надходило, таким чином договір оренди припинив свою дію 31.03.2007р.

Згідно з п. 5.6 договору оренди, у разі припинення або розірвання даного договору орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.

В порушення вищезазначеного пункту договору оренди та діючих норм законодавства відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по поверненню орендованих приміщень в зазначений термін.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимога позивача про звільнення орендованого майна та його повернення за актом прийому - передачі викладена у листі № 52 від 13.02.2008р.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди. Зазначені положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" кореспондуються з ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Рішенням Запорізької обласної Ради № 24 від 30 11.2006 р. діяльність Запорізького обласного навчально-курсового комбінату сільського господарства була припинена шляхом перетворення в Комунальне підприємство «Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства»Запорізької обласної Ради. Згідно п. 2 зазначеного рішення та п.1 Статуту новоствореного підприємства, воно є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Запорізького обласного навчально-курсового комбінату сільського господарства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов’язання.

Як свідчать надані суду матеріали, відповідач не виконав зобов'язання за договором, не здійснив передачу орендованого майна, що дає позивачу право на захист порушених прав шляхом спонукання відповідача до виконання обов'язку в натурі, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами по справі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Запорізьку обласну раду садівничих товариств виконати вимоги п. 5.6 договору від 01.04.2006р. № 26/06:

-          повернути КП “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства” Запорізької обласної ради нежитлове приміщення загальною площею 19,5 кв.м., розташованого на першому поверсі нежитлового будинку по вул.Дзержинського, 114 м. Запоріжжя відповідно експлікації та викопіровки з технічного паспорту станом на 01.11.2005р. та звільнити зазначені приміщення протягом 10 днів з дня вступу в законну силу даного рішення.

По спливу десятиденного терміну, в разі добровільного невиконання відповідачем рішення суду, видати наказ.

Стягнути з Запорізької обласної ради садівничих товариств, юридична адреса: 69044, м. Запоріжжя, вуд. Сєдова, 12, фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 114 (р/р 0448 в Орджонікідзевському відділенні “Промінвестбанку”, МФО 313333, ЕДРПОУ 20518791) на користь Комунального підприємства “Обласний навчально-курсовий комбінат сільського господарства” Запорізької обласної ради, 69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114, (р/р 7357 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя, МФО 313355, ЕДРПОУ 05409248) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева