Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. Справа № 60/10-08

Судова колегія у складі:

Головуючого-судді –Могилєвкіна Ю.О., суддів - Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі - Карпенко Ж.М.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Л.В.

відповідача - не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2318Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. по справі № 60/10-08

за позовом - ТОВ "Фармацевтична фірма Аптека-95", м. Харків

до - ПП "Укрлеста", м. Харків

про стягнення 2204,61 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. по справі №60/10-08 (суддя Чистякова І.О.) залишений без розгляду позов ТОВ «ФФ Аптека-95»до ПП «Укрлеста», відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України, з підстав ненадання позивачем без поважних причин, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Позивач з ухвалою господарського суду не згоден, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення (невірне застосування) судом норм процесуального права, а саме п. 3 ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, тому що мотиви відмови від задоволення клопотання не містять посилання на законодавство.

Відповідач відзив на скаргу та витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за поданою скаргою.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку саме позивач (скаржник) повинен довести суду та надати відповідні докази в обґрунтування поданої скарги.

Позивач вважає, що у матеріалах справи №60/10-08 присутні всі необхідні докази та матеріали, надані позивачем для всебічного та повного розгляду даної справи, тому залишення позову без розгляду протиричать загальним засадам та принципам господарського судочинства, які закріплені ст. 129 Конституції України.

Так, як зазначає позивач у своїй скарзі, господарському суду були надані: копії накладних на загальну суму 3704,17 грн. тобто на суму, яка значно перебільшує суму боргу. У матеріалах справи також є копія договору №1408/м-с купівлі продажу від 26.07.2006р., згідно якому у ПП «Укрлеста»виникла заборгованість перед ТОВ «Фармацевтична фірма Аптека-95». Таким чином, як зазначає позивач, думка суду, що нібито ним було порушено норму п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України є хибною, бо у позовній заяві вказано, що обов'язки відповідача виникли з договору купівлі-продажу №1408/м-с від 26.07.2006р., копію якого було додано до позовної заяви. У судовому засіданні 15.09.2008 р. суду було надано копії вищевказаних накладних, а саме: №№43225; 43234; 44653; 44655; 44656; 44690; 46024; 46035; 46028; 47518; 48776, які підтверджують постачання відповідачу товару за даним договором та їх оригінали для огляду. Суду також через канцелярію надавався детальний розрахунок суми позову, у якому детально було розписано за якою накладною було поставлено товар, та вказано строки сплати за цими накладними. Також було вказано за якими документами проведені розрахунки за договором.

Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, доводи викладені в апеляційній скарзі суперечать фактичним обставинам.

Дійсно, як зазначає скаржник, у позовній заяві вказано, що обов'язки відповідача виникли з договору купівлі-продажу №1408/м-с від 26.07.2006р. копію якого було додано до позовної заяви, однак надання до справи лише одного договору купівлі-продажу №1408/м-с від 26.07.2006р. (копії) та посилання на нього, не є доказом виконання зобов’язань за цим договором.

Посилання скаржника (позивача) на те, що у судовому засіданні 15.09.2008 р. суду було надано копії вищевказаних накладних, а саме: №№43225; 43234; 44653; 44655; 44656; 44690; 46024; 46035; 46028; 47518; 48776, які підтверджують постачання відповідачу товару за даним договором та їх оригінали для огляду - безпідставне і не підтверджено ніякими доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні зазначені накладні (їх копії), а доказів надання їх суду першої інстанції апелянтом, разом з апеляційною скаргою - не надано.

Зазначені обставини не зміг спростувати і представник позивача в засіданні судової колегії апеляційного суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи (арк. справи 16), представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних накладних. Згідно акту, підписаному представником позивача від 03.09.2008 р. (арк. справи 31), суду були надані лише: довідка ЕДРПОУ відповідача, довідка про банківські реквізити позивача та довіреність на представника позивача на участь в судовому процесі. Будь-яким доказом про надання витребуваних судом першої інстанції матеріалів (накладних) ні позивачем ні його представником в засіданні апеляційного суду не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, крім зазначених накладних, не надано суду витребуваних довіреностей на отримання товару та доказів часткової оплати товару, в обґрунтування позовних вимог.

Тобто позивач, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме документи, що підтверджують постачання відповідачу товару, вартість товару, настання строків оплати та суми боргу.

У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що ухвала місцевого суду від 15.09.2008 року відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст.33, 81, 99, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. по справі №60/10-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

суддя Пушай В.І.

суддя Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 30.10.2008 року.