overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2008 р. Справа № 2/283/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Централньому районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Миколаївського обласного управління з утилізації відходів як вторинної сировини Державної компанії “Укрекокомресурси”, Юр.адреса: м.Миколаїв, пр-т Леніна, 15/1; фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 14.

про стягнення 1664,41грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.07.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 14/221-08(33/266-07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І. В. Бабушкіна", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 54

до Приватного науково-виробничого підприємства "ТОР", 51920, м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, 7/7

про стягнення 31350,31 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 31350,31 грн. - боргу згідно договору № 11 від 29.03.07 р., судові витрати.

Рішенням суду від 09.10.07 р. по справі № 33/266-07 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.08 р. зазначене рішення скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю. Б. від 25.06.08 р. розгляд справи № 33/266-07 доручено судді Панні С. П.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 33/266-07 прийняти до свого провадження та присвоїти справі № 14/221-08(33/266-07).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08р. о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08                                                                                 Справа № 4/83пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськводбуд», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Лугкомплект», м. Луганськ

про зобов’язання знести самовільно збудовану огорожу

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.07.08. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: докази сплати державного мита з належним призначенням платежу (оскільки у платіжному дорученні від 09.04.08. № 87 вказано призначення платежу: плата державного мита зі скарг, що подаються до Луганського апеляційного господарського суду); належні докази направлення копії позовної заяви відповідачу по справі на час подачі позову, заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; відомості щодо ідентифікаційного коду підприємства відповідача, докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача , надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; рішення Олександрівської міської ради від 27.10.06. № 8/8-5; надати докази статусу юридичної особи;

6.Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Лугкомплект», м. Луганськ, вул. Братів Палкіних,45/10 (відомості щодо ідентифікаційного коду відсутні).

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторонни, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р. Справа № 11/86-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен", м. Вінниця

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" липня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н. від 19.06.2008р.; рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1394; рішення Вінницької міської ради № 670 від 28.07.1994р.; лист від 01.08.2007р.; договір від 11.01.1996р.; технічне завдання на розробку технічної документації із землеустрою затверджене 20.01.2007р.; докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками (до позовної заяви додано фінансовий чек від 20.06.2008р., який свідчить про направлення кореспонденції гром. Гройсману, а не Вінницькій міській раді); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 20.06.2008.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві б/н. від 19.06.2008р.; № 144 від 01.04.2008р.; рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1394; рішення Вінницької міської ради № 670 від 28.07.1994р.; лист від 01.08.2007р.; інші докази в підтвердження або спростування позовних вимог; установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.                                        Справа №          3/174

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шепель Тетяни Пантеліївни;

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 2;

про стягнення 39 935 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 17.07.08 подати

позивача: оригінали договору № 1 від 02.01.04, претензії, акту звіряння від 14.05.07, незасвідчені належним чином світлокопії яких додані до позовної заяви; документи, по яких ЖЕК № 2 поставлялася (передавалася продукція) за договором № 1 від 02.01.04; докази дати надсилання житлово-експлуатаційній конторі № 2 вимог про сплату боргу; обґрунтування, з посиланням на умови договору та норми законодавства, строки виконання відповідачем грошових зобов'язань; розрахунок суми неустойки за невиконання грошових зобов'язань з урахуванням редакції ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; обґрунтування правових підстав для зазначення третьою особою головного бухгалтера ЖЕК № 2 (з урахуванням редакції ст. 27 Господарського процесуального кодексу України); документи на підтвердження обставин, за яких Знам'янським міськрайонним судом був винесений судовий наказ про примусове стягнення 7 617 грн. 40 коп., докази сплати такої суми та обґрунтування правових підстав для стягнення такої суми з відповідача як "матеріальної компенсації моральної шкоди";

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ЖЕК-2 внесене до ЄДРПОУ; документи, по яких від позивача отримувалася продукція за договором № 1 від 02.01.04 та проводилися розрахунки за неї.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 17.07.08 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесені особи, що мають ідентифікаційні коди 32050312, 32060312.

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                  Справа № 3/174

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/174

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шепель Тетяни Пантеліївни;

до відповідача: ЖЕК -2;

про стягнення матеріальних збитків в сумі 29 935 грн. 59 коп. та моральних збитків в сумі 10 000 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Шепель Тетяна Пантеліївна звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з житлової експлуатаційної контори № 2 на відшкодування матеріальних збитків в зв'язку з порушенням господарського зобов'язання на суму 29 935 грн. 59 коп. (фактично - 4 305 грн. за отриману продукцію 2 471 грн. 18 коп. "подвійної облікової ставки Національного Банку України" - "розміру процентів за користування грошима" за період з 14.04.05 по 01.01.08, 3 228 грн. 90 коп. неустойки за період з 14.04.05 по 14.04.08, 1 657 грн. 49 коп. "індексу інфляції" за період з 14.04.05 по 14.04.08, 10 655 грн. 37 коп. пені за період з 14.04.07 по 14.04.08, 7 617 грн. 45 коп. матеріальної компенсації моральної шкоди) та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ЖЕК-2. Заява ґрунтується на тому, що відповідачем не виконано договір і спричинена матеріальна та моральна шкода в сумі 39 935 грн. 59 коп.

У відповідності до вимог статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, позивач не виклав і не довів підстав, за яких при поданні позову про стягнення грошових коштів він просить накласти арешт на майно відповідача.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні вимог про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 червня 2008 р.

Справа № Б-23/3

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

до боржника: МДП "Українка", с.Гаврилівка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78414

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство МДП "Українка", с.Гаврилівка, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська область ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - МДП "Українка", с.Гаврилівка, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська область () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул. Шевченка, 33, м.Надвірна).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 червня 2008 р.

Справа № Б-23/4

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника: ТзОВ "Біл і ка маркет", вул. Запорізька, 2, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Біл і ка маркет", вул.Запорізька,2, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.07.08р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.06.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року, останню звітність подати на ознайомлення суду, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність юридичної особи боржника - ТзОВ "Біл і ка маркет", вул.Запорізька,2, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 () за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул. Галицька,17, м.Тисмениця).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Ходоровська-Бірчак С.В.