ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08
Справа№ 24/10

За позовом: Учасника ТзОВ „БТ” ОСОБА_1, с.Рихтичі

До
відповідачів: 1 - Учасника
ТзОВ „БТ” ОСОБА_2, м.Вінниця

2 - Учасника ТзОВ „БТ” ОСОБА_3,
с.Почаєвичі

3 -
Товариства з обмеженою відповідальністю „БТ”, с.Почаєвичі

4 - Дрогобицької районної державної
адміністрації Львівської області, м.Дрогобич

Про
визнання недійсною державної реєстрації ТзОВ „БТ”.

Суддя  Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники
:

Від
позивача -ОСОБА_4.
-представник

Від
відповідача -1 - ОСОБА_5.-
представник

Від
відповідача -2 - ОСОБА_5.
- представник, ОСОБА_3.

Від
відповідача -3 - ОСОБА_5.
- представник

Від відповідача -4 - Сторонська Г.В. -держ. реєстратор

Суть
спору: Позов
заявлено до відповідачів 1, 2, 3 про визнання недійсною державної реєстрації
Товариства з обмеженою відповідальністю „БТ” та повернення до попередньої форми
господарювання -малого приватного підприємство „БТ”.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що 05.02.2003р. зареєстрований статут ТзОВ „БТ”,
засновниками якого є позивачка та відповідачі 1 і 2. Однак, позивачка до цього
часу  не внесла  своєї частки у статутний фонд товариства у
розмірі 30%, а відповідачі 1 і 2 внесли свої частки після державної реєстрації
товариства, а саме:26.03.2003р. та 06.02.2003р., чим порушені вимоги п.2 ст.52
Закону України  „ Про господарські
товариства”  та п.3 „Положення про
державну реєстрацію суб”єктів підприємницької діяльності”,    затвердженого постановою КМУ від
05.05.1998р. №740.

Згідно
із ухвалою суду від 21.02-06.03.2008 року до участі у справі залучено
Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області в якості
відповідача-4.

25.03.2008року  позивач подав заяву про зміну підстав
позовних вимог. В заяві позивач зазначає, що згідно із установчим договором та
статутом товариства, останнє є правонаступником малого приватного підприємства
„БТ”. На думку позивача, при укладенні
установчого договору та затвердженні статуту було порушено вимоги
Конституції України та чинного на той момент
Закону „Про власність”, у зв'язку з чим позивач втратив право як на
власність, так і свої корпоративні права стосовно майна підприємства „БТ”,
оскільки до створення ТзОВ „БТ” позивач був одноособовим власником майна МПП
„БТ”. Позивач вважає, що учасники ТзОВ „БТ” отримали без жодних підстав право
на розпорядження майном, власником якого є позивач.

В
судовому засіданні 25.03.2008року оголошено перерву до 15.04.2008року.

15.04.2008року
розгляд справи продовжено.

Представником
позивача подано заяву від 14.04.2008року, яка зареєстрована канцелярією суду
15.04.2008року за вх. №8997, про відмову від позову та про припинення
провадження у справі на підставі п.4 ст.80ГПК України

Представники
відповідачів 1-4 в судове засідання з'явились, проти припинення провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не заперечують.

Розглянувши подані суду матеріали та
заяву позивача, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову належить
прийняти, провадження у справі припинити з наступних підстав.

Статтею 22 ГПК України встановлено
право позивача  до прийняття рішення по
справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову
відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно
до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти,
провадження у справі припинити.

Відповідно до ст.78 ГПК України до прийняття
відмови позивача від позову  сторонам
роз'яснені наслідки припинення провадження у справі у зв”язку з відмовою
позивача від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, а саме: у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п.4
ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Хабіб М.