ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2008 Справа № 14/352-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства "Агроекспо", м. Херсон, до: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Херсонського відділення ВАТ "Сведбанк", м. Херсон, про визнання договору недійсним та спонукання вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: Меркулова О.В., юрист, дов. № 39 від 26.07.07 р., Сахневич М.О., менеджер, дов. № 45 від 22.08.07 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить: визнати недійсним Договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007; зобов'язати Відповідача закрити поточний рахунок у гривнях № 2301, відкритий в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк»на ім'я ПП «Агроекспо»; зобов'язати Відповідача надіслати повідомлення до Державної податкової інспекції у місті Херсоні (м. Херсон, вул. Кулика, 143а) про закриття рахунку № 2301, відкритого в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк»на ім'я ПП «Агроекспо». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 16, 108, 178, 203, 215, 216, 229, 512 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти розгляду справи господарським судом Херсонської області, заявивши клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, за місцем знаходження відповідача –юридичної особи. Зазначене клопотання залишене без задоволення судом, оскільки в матеріалах справи наявна довіреність від 13.01.08 р., видана ВАТ "Сведбанк" Директору Херсонського відділення –керуючому Херсонським регіональним департаментом ВАТ "Сведбанк" з правом представляти інтереси Банку у судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі… За вказаних обставин та відповідно до вимог ст. 15 ГПК України, справа розглядається за місцезнаходженням відособленого підрозділу, уповноваженого юридичною особою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.08 р. до 09.09.08 р.

За згодою представників позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін (а.с. 93) даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

АКБ «ТАС-Комерцбанк»змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк»відповідно до Статуту ВАТ «Сведбанк», зареєстрованого 3 грудня 2007 року Шевченківською районною державною адміністрацією у м. Києві. ВАТ «Сведбанк»виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»по всіх правах та зобов'язаннях. Рішення про зміну найменування АКБ "ТАС-Комерцбанк" на Відкрите Акціонерне Товариство "Сведбанк" було ухвалено загальними зборами акціонерів АКБ «ТАС-Комерцбанк»від 15.10.07 (протокол № 26).

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (стаття 108 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Таким чином, до ВАТ «Сведбанк»перейшли всі права та зобов'язання АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів, Законів України "Про господарські товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відособлені підрозділи, які не є юридичними особами. ВАТ «Сведбанк»для здійснення своїх функцій у Херсонській області створив Херсонське відділення, затвердив відповідне Положення про відособлений підрозділ та видав довіреність керівникові цього підрозділу.

5 лютого 2007 року до Херсонського відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк»звернувся громадянин Макеєнко Віталій Вікторович, який представився директором ПП «Агроекспо»та надав до банку ряд документів для відкриття поточного рахунку у гривнях.

На підставі наданих Макеєнком В.В. документів, між останнім, як директором ПП "Агроекспо", та Херсонським відділенням АКБ «ТАС-Комерцбанк»був укладений Договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007.

Для того, щоб договір набрав юридичної сили та був дійсним, він має відповідати вимогам дійсності правочинів, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України. Зокрема: особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Дві перелічені умови дійсності правочину відсутні в спірному Договорі про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007, оскільки: Макеєнко В.В. ніколи не був директором ПП "Агроекспо" (підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 110-111)), ніколи не уповноважувався бути представником ПП "Агроекспо" та вчиняти будь-які юридично значимі дії, в тому числі і по укладенню будь-яких правочинів, що не спростовано відповідачем шляхом надання відповідних доказів. Отже, Макеєнко В.В. не мав повноважень на укладення Договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007.

Приватне підприємство «Агроекспо»ніколи не мало наміру відкривати поточний рахунок в АКБ «ТАС-Комерцбанк». Відсутнє волевиявлення ПП «Агроекспо»на укладення даного Договору.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

В даному випадку Договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 0075823 від 05 лютого 2007 не відповідає вимогам, встановленим частинами другої та третьою статті 203 Цивільного кодексу України, а саме: особа, яка вчиняла правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності; відсутнє волевиявлення учасника правочину на укладення спірного Договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв'язку із закриттям рахунку відповідачем та направленням відповідного повідомлення до ДПІ м. Херсона, до клопотання додано належні письмові докази, що свідчить про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про спонукання відповідача вчинити певні дії.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсним договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 007. В іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача, в обґрунтування позовних вимог, на обставини, які є предметом розслідування кримінальної справи № 030110, порушеної по ознакам злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів), що знаходиться в провадженні слідчого Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, оскільки відповідно до положень ст. ст. 34, 35 ГПК України, належним доказом скоєння злочину є вирок суду у кримінальній справі, або постанова слідчого про припинення провадження по справі.

Судом не застосовуються наслідки недійсності правочину, оскільки позивачем не вчинялись дії на виконання спірного Договору, а з боку відповідача вчинено відповідні дії у добровільному порядку, що стало підставою для припинення првадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати недійсним Договір про відкриття та обслуговування поточних рахунків № 007, підписаний від імені Приватного підприємства "Агроекспо" з Херсонським відділенням АКБ «ТАС-Комерцбанк»(правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк»).

3.          Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача закрити поточний рахунок у гривнях № 2301, відкритий в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк»на ім'я ПП «Агроекспо».

4.          Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача надіслати повідомлення до Державної податкової інспекції у місті Херсоні (м. Херсон, вул. Кулика, 143а) про закриття рахунку № 2301, відкритого в Херсонському відділенні АКБ «ТАС-Комерцбанк»на ім'я ПП «Агроекспо».

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Херсонського відділення ВАТ "Сведбанк" (ідентифікаційний код - 19356840, адреса - 73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 48, р/рахунок –не відомий) на користь Приватного підприємства "Агроекспо" (ідентифікаційний код –33014565, адреса –73025, місто Херсон, вул. Суворова, 49, кв. 5, п/рахунок –3 в Херсонській філії КБ "Західінкомбанк", МФО –352327) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "31" жовтня 2008 р.