ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 19/585-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"

на постанову

від 06.05.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

та на рішення

від 28.02.08

у справі

№19/585-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Масківецької сільської ради

2. Баришівської районної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс"

про

стягнення 7142,8 грн.

за участю представників сторін

від позивача 1:

Братченко В.П. –голова

від позивача 2:

у засідання не прибули

від відповідача:

у засідання не прибули

від ГПУ:

Попенко О.С., посв.

ВСТАНОВИВ:

Баришівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Масківецької сільської ради та Баришівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс" про стягнення на користь Масківецької сільської ради 7142,8 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на наявність підстав вимагати зменшення орендної плати відповідно до п.п. 2.3, 3.2 договору оренди, оскільки внаслідок підтоплення ним використовується лише 123 га з 176,2 га землі.

Рішенням від 28.02.08 господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.), яке залишено без змін постановою від 06.05.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Рудченка С.Г. –головуючого, Гаврилюка О.М., Мельника С.М.), позов задоволено.

Судові рішення мотивовані встановленням наявності спірної заборгованості, а також відхиленням доводів відповідача з огляду на неприпустимість односторонньої зміни умов договору.

Ухвалою від 01.10.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга мотивована наявністю у нього права вимагати від орендодавця зменшення орендної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційні скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі розпорядження Баришівської райдержадміністрації №26 від 23.01.03 між цією особою та відповідачем укладено договір оренди №57 від 31.01.03 оренди земельної ділянки площею 176,2 га на землях державної власності, що перебувають у запасі Масківецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з п. 2.3 договору орендна плата вноситься орендарем на рахунок Масківецької сільської ради в грошовому вигляді у розмірі одного відсотку від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12244,42 грн. в рік. За перший рік оренди орендна плата сплачується орендарем наперед повністю протягом одного місяця з дня державної реєстрації Договору, протягом наступних років орендна плата сплачується не рідше одного разу в квартал і не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім періодом, у розмір орендної плати входить податок за землю.

На виконання цього договору сторони підписали акт прийому передачі в оренду земельної ділянки площею 176,2 га, яка винесена в натурі на місцевості у встановленому законом порядку.

Також суди встановили, що відповідно до розрахунку заборгованості орендної плати за використання земель запасу та резерву Масківецької сільради за 2007 рік, а також листів про нарахування та сплату орендних платежів ТОВ "Агрохімсервіс" згідно з вказаним договором, заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 7142,80 грн. Доказів здійснення оплати орендних платежів за період лютий-серпень 2007 року за договором відповідач судам не надав.

З огляду на такі обставини та положення ст.ст. 526, 612 ЦК України суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості.

При цьому суди відхилили доводи відповідача щодо наявності в нього права на зменшення розміру орендної плати у зв’язку з використанням площі меншої ніж вказаної в договорі.

З цього приводу суди встановили обставини звернення відповідача з листами №61 від 30.05.03, №79 від 19.07.04, №100 від 15.11.04 та №56 від 01.06.05 стосовно підтоплення орендованих земель площею близько 25 га, неможливості їх використання та необхідності внесення змін до договору.

Проте відповідачем не доведено обставини внесення в установленому законом порядку змін до відповідного договору оренди в частині розміру орендованої земельної ділянки та орендної плати.

Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач також посилається на наявність у нього права вимагати зменшення орендної плати відповідно до п. 3.2 договору та ст. 762 ЦК України. Проте згідно з встановленими ст. 1117 ГПК України межами перегляду справи касаційна інстанція перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та не має права встановлювати обставини. Суди ж першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не встановили наявність обставин щодо зменшення можливості відповідача користування майном через обставини, за які він не відповідає. У касаційній скарзі також відсутні зазначення про наявність певних доказів на підтвердження таких обставин, які не були досліджені судами.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційної інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.05.08 у справі №19/585-07 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький