ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008

Справа №2-18/9194-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Український мобільнийзв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015) в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (вул. Самокиша, буд. 9/7, м. Сімферополь, 95011).

До відповідача – Спільного підприємства «Науково-технологічний центр «ЮНІС» м. Керч (вул. Гагаріна буд. 32, к. 1 кв. 65, м. Керч, АР Крим, 98300).

Про стягнення 1 457,38 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Нанікашвілі І.А. – представник за довіреністю № 0243/8 від 02.09.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Спільного підприємства «Науково-технологічний центр «ЮНІС» м. Керч (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 457 грн. (тисяча чотириста п’ятдесят сім гривень) 38 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 599 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між ним та відповідачем було укладено одинадцять типових договорів на надання послуг мобільного зв’язку. Для обліку наданих послуг та оплат, що перераховані відповідачем за надані послуги зв’язку, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.10662622 для всіх одинадцяти договорів. Позивач належним чином виконував свої обов’язки за укладеними договорами, але у відповідача, станом на 01.08.2007р., виникла заборгованість у розмірі 1 457,38 грн. Позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості, але відповідач не відреагував належним чином, тому дія договорів була припинена 01.09.2007р., що і стало підставою звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2003 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Спільним підприємством «Науково-технологічний центр «ЮНІС» укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 1177122/1.10662622.

У подальшому між позивачем та відповідачем укладалися наступні договори про надання послуг мобільного зв’язку: 08.01.2005 року – № 1486354/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080132/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080167/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080187/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080193/1.10662622; 26.01.2005 року - № 20802092/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080229/1.10662622; 26.01.2005 року - № 2080245/1.10662622; 31.10.2005 року - № 2092565/1.10662622; 31.01.2005 року - № 1054879/1.10662622.

Для обліку наданих послуг та оплат за надані послуги, відповідачу було відкрито особовий рахунок № 1.10662622.

Згідно до пунктів 1.1 вказаних договорів, позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України.

Пунктами 2.4.1 та 2.4.2 договорів передбачено, що абонент зобов’язаний користуватися послугами мобільного зв’язку у повній відповідності до умов цього договору та правил користування мережами мобільного зв’язку UМС і своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UМС, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за укладеними договорами, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв’язку.

З 01.07.2007 року по 31.07.2007 року позивач надав відповідачу послуги за вищевказаними договорами на загальну суму 1657,18 грн.

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов’язання за договорами про надання послуг мобільного зв’язку, перерахував на поточний рахунок UМС лише 199,8 грн., у зв’язку з чим станом на 01.08.2007 року утворилася заборгованість у сумі 1457,38 грн.

Пунктами 5.2 договорів передбачено, що їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв’язку у період з 01.07.2008 року по 31.07.2007 року у сумі 1457,38 грн. та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв’язок».

Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснені у повному обсязі розрахунки за надані послуги мобільного зв’язку у період з 01.07.2008 року по 31.07.2007 року, то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1457,38 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача

27.10.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.10.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути зі Спільного підприємства «Науково-технологічний центр «ЮНІС» м. Керч (вул. Гагаріна буд. 32, к. 1 кв. 65, м. Керч, АР Крим, 98300; р/р 1 в УСБ м. Керч, МФО 324098, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ (вул. Лейпцігська, буд. 15, м. Київ, 01015; п/р 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ) 1 457 грн. (тисяча чотириста п’ятдесят сім гривень) 38 коп. заборгованості; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.