Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” липня 2008 р. Справа №55/108-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Олійника В.Ф., судді Кравець Т.В., Пуль О.А.,

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників:

позивача – В’юн І.В.,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" (вх. №1614Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.06.08 по справі №55/108-08 (суддя Гребенюк Н.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", смт. Білики

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", м. Харків

про стягнення 508798,35 грн.

встановила:

У квітні 2008 року Закрите акціонерне товариство "Білицький молочноконсервний комбінат", смт. Білики, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", м. Харків, 508798,35 грн. основного боргу та 25725,96 грн. пені.

09 червня 2008 р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 404798,35 грн. основної заборгованості, 25449,70 грн. пені. Вказані уточнення були прийняті судом першої інстанції в порядку ст.22 ГПК України.

18 червня 2008 р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача 394798,35 грн. основної заборгованості, 25449,70 грн. пені. Вказані уточнення були прийняті судом першої інстанції в порядку ст.22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі №55/108-08 позовні вимоги ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" були задоволені частково та постановлено стягнути з ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" на користь ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" 394798,35 грн. основного боргу, 25377,62 грн. пені, 5341,75 грн. державного мита та 117,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 114000 грн. основного боргу провадження у справі було припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення пені у сумі 276,26 грн. провадження у справі було припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

В решті позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 72,08 грн. було відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом винесено незаконне та необґрунтоване рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції було визнано встановленим, що 11 січня 2008 р. між ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" та ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" було укладено договір купівлі-продажу №3, у відповідності до умов якого ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" зобов’язувався своєчасно поставити, а ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія", в свою чергу, прийняти та оплатити товар, а саме молоко сире охолоджене, у кількості та асортименті згідно заявки, або вказаних у специфікаціях, які є невід’ємними частинами даного договору.

Пунктом 3.2 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" по факту поставки до 31.01.08 р. Пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність сторін, а саме у разі невиконання п.3.2 договору, ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу. Пунктом 6.4 договору передбачений строк дії договору, а саме договір є укладеним з моменту підписання та діє до 31 січня 2008 р., у разі, якщо на момент закінчення дії договору у сторін залишаються невиконані зобов’язання, дія договору по відношенню до цих зобов’язань продовжується до повного їх виконання.

На виконання умов договору ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" було поставлено ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" товар на суму 808798,35 грн., що підтверджується накладною №7464 від 20.01.08 р., яка підписана обома сторонами.

З боку ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреності ЯОП №822115 від 12.01.08 р., яка видана на отримання цінностей від ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" за договором №3 від 11.01.08 р.. Вказана довіреність зазначена у накладній №7464 від 20.01.08 р. про передачу товару.

ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" було частково оплачено товар, проте з прострочкою, на загальну суму 300000 грн., що підтверджується витягами банку № 67 за 30.01.08 р. на суму 40000 грн., № 102 за 12.02.08 р. на суму 100000 грн., № 167 за 04.03.08 р. на суму 50000 грн., № 199 за 17.03.08 р. на суму 30000 грн., № 235 за 28.03.08 р. на суму 80000 грн., в графі призначення платежу яких зазначено: "передплата за молоко зг. уг. №3 від 11.01.2008 р.".

Таким чином, заборгованість ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" перед ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" у розмірі 508798,35 грн. залишилась неоплаченою.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" на адресу ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" надіслав претензійний лист № 783 від 04.04.08 р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 508798,35 грн., що підтверджується належним чином засвідчену копію поштової квитанції та опису з відміткою про відправку 05.04.08р.

Таким чином, ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" не виконало свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 508798,35 грн. (сума основного боргу) перед ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат".

Після звернення ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" до суду, ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" було частково погашено суму боргу у розмірі 114000 грн., що підтверджується банківськими витягами №352 за 16.05.08 р. на суму 30000 грн., №366 за 22.05.08 р. на суму 10000 грн., №372 за 26.05.08 р. на суму 10000 грн., №380 за 28.05.08 р. на суму 4000 грн., №388 за 30.05.08 р. на суму 5000 грн., №399 за 04.06.08 р. на суму 45000 грн., №407 за 06.06.08 р. на суму 5000 грн., №426 за 13.06.08 р. на суму 5000 грн.

Оскільки ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" уточнило свої позовні вимоги та просило суд першої інстанції стягнути з ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" 394798,35 грн. основного боргу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" 114000 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 394798,35 грн. підлягає задоволенню, як правомірна та обґрунтована та така, що визнана відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.ст.193,198 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що позивач у розрахунках пені допустив помилки в розрахунках, в зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення пені підлягає задоволенню у сумі 25377,62 грн., а в решті заявленої вимоги у розмірі 72,08 грн. було відмовлено, як зайво нарахованої.

Враховуючи надану заяву позивачем про уточнення до позовних вимог, суд першої інстанції визнав її як відмову від позову в частині стягнення з відповідача 276,26 грн. пені та припинив провадження в цій частині позовних вимог відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Наведене дає підстави колегії суддів прийти до переконливого висновку про те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та законним, а тому не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія" залишити без задоволення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі №55/108-08 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України протягом місяця через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді В. Олійник

Т. Кравець

О. Пуль

Постанову підписано 16.07.2008 р