СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

"17"
липня 2008 р.

Справа  № 6/50-08-879

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
«Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінсо-Тіссен»

Про визнання недійним та скасування
рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2006р.

Суддя
Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. - довіреність

Від відповідача : Денисов В.Є. -довіреність

Від третьої особи: не з`явився

Суть спору:
Акціонер Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідний інститут
спеціальних способів лиття» ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»(далі -Відповідач) з
позовом про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів вказаного
товариства від 26.04.2006р.,  оформлених
протоколом № 11-а від 26.04.2006р.

Позивач з позовом не згоден, з
підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.05.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вінсо-Тіссен».

Третьою особою надано пояснення про
відсутність порушень при проведенні загальних зборів ВАТ «НДІССЛ», які
відбулися 26.04.2006р.

Під час розгляду справи оголошувались
перерви до 13.06.2008р. та 17.07.2008р.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2006 року відбулися загальні збори
акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття»з наступним порядком денним:

1. Звіт голови правління про діяльність
Товариства у 2005 році;

2. Відкликання та обрання нового Голови
правління;

3. Внесення змін до статуту Товариства.

Рішення, прийняті на цих зборах були оформлені
протоколом  № 11-а загальних зборів
Відкритого акціонерного товариства Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття»від 26.04.2006р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач,
посилається на те, що в порушення ст.43 Закону України «Про господарські
товариства», вищевказані загальні збори були проведені без здійснення
повідомлення у місцевій пресі та у одному з офіційних друкованих видань
Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про час і місце проведення зборів і про їх
порядок денний.

Крім того, позивач, вважає, що його права на
участь у загальних зборах були порушені,
оскільки його, як акціонера ВАТ «НДІССЛ», не було персонально
повідомлено про час, місце і порядок денний цих зборів.

Також,
позивач стверджує, що на спірних загальних зборах не було 60% кворуму,
необхідного для прийняття рішень, які на цих зборах були розглянуті.

Відповідач, заперечуючи проти позову,
посилається на необґрунтованість позовних вимог, оскільки про час, місце та
порядок денний загальних зборів ВАТ «Науково-дослідний інститут спеціальних
способів лиття», призначених на 26.04.2006р., було оголошено у друкованих
виданням та повідомлено позивача персонально.

Крім того, відповідач, спростовує твердження
позивача про відсутність на зборах необхідного кворуму.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що  у
задоволенні позову  слід відмовити,
виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, 26.04.2006р. відбулися
загальні збори Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут
спеціальних способів лиття».

ОСОБА_1., як акціонер вказаного  товариства, на цих зборах участі не приймав.

Між тим, оголошення про час, місце та
порядок денний загальних зборів були розміщені, як в місцевій пресі (газета
«Чорноморські новини»від 09.03.2006р.), так і в загальнодержавному  друкованому виданні  (газета «Урядовий кур`єр№46  від 10.03.2006р.)

Крім того, 07.03.2006р. ОСОБА_1. було
направлено персональне повідомлення про призначення загальних зборів, що
підтверджує список № 1 поштових карток, відправлених акціонерам-фізичним особам
ВАТ „НДІССЛ” з повідомленням про загальні збори, що відбудуться 26.04.2006 року
через поштове відділення № 26.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими
посилання позивача на порушення його прав на
участь в загальних зборах ВАТ «НДІССЛ», пов`язані з неналежним
повідомленням про час, місце та порядок денний цих зборів.

Матеріалами справи, також, спростовуються
твердження позивача про відсутність на загальних зборах, які відбулися
26.04.2006р., необхідного 60% кворуму.

Так про те, що для участі у зборах було
зареєстровано 3  особи з кількістю акцій
151650, що складало 68,559% від загальної кількості акцій, про що - свідчить
відомості, внесені як до спірного Протоколу № 11-а від 26.04.2006р.,  так і до протоколу реєстраційної комісії від
26.04.2006р.

Статею 33 ГПК України встановлено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

Стверджуючи про відсутність 60% кворуму на
загальних зборах ВАТ «НДІССЛ», які відбулися 26.04.2006р., позивачем не надано
будь-яких доказів, на підставі яких було б можливо зробити беззаперечний
висновок про відсутність на цих зборах необхідного кворуму.

З реєстру
акціонерів ВАТ «НДІССЛ»станом на 26.04.2006р. вбачається, що у спірних
загальних зборах приймав участь представник ТОВ «Вінсо-Тіссен», яке володіє 151640
акціями ВАТ «НДІССЛ», що становить 68,553% статутного фонду цього товариства.

Цим, також, підтверджується наявність
кворуму на загальних зборах, які відбулися 26.04.2006р.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про господарські товариства»- загальні збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь  акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відсутність позивача на загальних зборах
не могла істотно вплинути на прийняття рішень з питань, що розглядались на цих
зборах, оскільки з витягу з реєстру акціонерів вбачається, що  ОСОБА_1. є власником 5 акцій ВАТ
«НДІССЛ»номінальною вартістю 1,25 грн., що становить 0,002% статутного фонду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
недійним і скасування рішення загальних зборів Відкритого акціонерного
товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»,  оформленого протоколом № 11-а від
26.04.2006р. -  відмовити

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

Суддя
Демешин О.А.