ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2008

Справа
№2-16/14481-2007А

за
адміністративним позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до
відповідача -  Державної  податкової
інспекції  в м. Сімферополі
(95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки, 1/9, ОКПО 22301854)

Про  скасування
рішення

Суддя
В.А. Омельченко

при
секретарі Хлебніковій Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ
:

від
позивача -  ОСОБА_2, довіреність № 1  від 29.10.07,
ю/к;

від
відповідача -  Щербіна Д.С., довіреність
№ 4510-0  від 25.05.07,  гол. держ. под. інспектор;

Суть спору:  Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до ДПІ у м.
Сімферополі, в якому просить суд рішення відповідача № від
27.06.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15519,85грн.
визнати протиправним та скасувати, а рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК №
від 16.07.2007р. скасувати в частині стягнення 16879,35грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач не погоджується по суті з виявленимими під час
перевірки порушеннями вимог п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995р., з наступними змінами та доповненнями, а
також вважає, що перевірка була проведена відповідачем безпідставно.

Відповідач  проти позову заперечує та вказує, що
перевірка позивача була проведена обґрунтовано, а спірні рішення винесені
правомірно - за виявлені під час перевірки порушення.

Відповідно
до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження
в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Після
вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових
дебатів.

Після
закінчення дебатів сторін, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянув матеріали справи, заслухав
представників сторін, дослідив надані докази, суд , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка по контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту належної
СПД ОСОБА_1 господарської одиниці - магазину, розташованого у АДРЕСА_2, за
наслідками якої складений акт перевірки
№ 000356 від 13.06.2007р.

Під
час перевірки виявлено порушення п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995р., з наступними змінами та доповненнями,
що виразилося у порушенні порядку використання попереднього програмування РРО,
а саме - на фіскальному чеку не вказано, що товар є алкогольною продукцією, а
також незабезпеченні відповідності готівкових грошових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, вказаній у денному звіті РРО та сумі, вказаній у
розрахунковій книжці № з початку робочого дня.

Вказаний
акт перевірки покладено в основу рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 27.06.2007р., яким
до позивача згідно зі ст. 17 п. 6, ст. 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» застосовані штрафні санкції на загальну суму 15519,85грн. (85грн. за
порушення порядку використання попереднього програмування та 15434,85грн. - за
невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО).

30.06.2007р.
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка по контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту належної
СПД ОСОБА_1 господарської одиниці - магазину, розташованого у АДРЕСА_3, за
наслідками якої складений акт перевірки
№ 000420 від 30.06.2007р.

Під
час перевірки виявлено порушення п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995р., з наступними змінами та доповненнями,
що виразилося у нероздрукуванні та незберіганні фіскальних звітних чеків
Z-звітів за 24.05.2007р. та 17.06.2007р., а також невідповідності суми готівки
на місці розрахунків сумі, вказаній у денному звіті РРО на суму 3 375,87грн.

Вказаний
акт перевірки покладено в основу рішення ДПІ у м. Сімферополі АРК про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 16.07.2007р.,  яким до позивача згідно зі ст. 17 п. 4, ст.
22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні санкції на
загальну суму 17219грн. (340грн. за невиконання щоденного роздрукування
фіскального звітного чека або його незберігання у КОРО та 16879,35грн. - за
невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО). Вказане рішення позивач оскаржує частково -
просить його скасувати в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 16879,35грн.

Суд
вважає, що позовні вимоги СПД ОСОБА_1  є
обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З
акту перевірки  № 000356 від 13.06.2007р.
вбачається, що позивачем порушено порядок використання попереднього
програмування РРО, а саме - на фіскальному чеку не вказано, що товар є
алкогольною продукцією. В той же час, у фіскальному чеку зазначено
найменування, ціна та кількість придбаного товару, що у повному обсязі
відповідає вимогам п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якого суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Обов'язку включати будь-яку додаткову інформацію про товар Закон не містить.

Даною
перевіркою встановлено також порушення у вигляді незабезпечення відповідності
готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаній у
денному звіті РРО (на місці проведення розрахунків - 10916,70грн., а у
поточному звіті РРО зазначено 7829,73грн.)

Відповідно
до п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана у денному звіті РРО, а
у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по
розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня.

Як
вбачається з матеріалів справи, у день перевірки - 13.06.2007р., у зв'язку з
періодичною відсутністю електричної напруги, позивач використовував як РРО (за
даними поточного звіту, операції проведені на суму 7829,73грн.) , так у РК
(згідно квитанції, операції проведені на суму 3 105грн.), вся денна виручка у
повному обсязі здана до каси позивача, але при підрахунку суми невідповідності
відповідачем не було враховано даних РК, що призвело до необґрунтованих
висновків та безпідставного нарахування штрафних санкцій.

Викладені
обставини, на думку суду, є підставою для скасування рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим  № від 27.06.2007р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15519,85грн.

Суд
вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги
позивача про скасування рішення відповідача № від 16.07.2007р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині суми 16879,35грн.

Як
вбачається з покладеного в його основу акту перевірки № 000420, вказані штрафні
санкції застосовані за невідповідність готівки на місці проведення розрахунків
сумі, вказаній у денному звіті РРО, на суму 3375,87грн. (на місці розрахунків
було виявлено 20 310,25грн., а у поточному звіті РРО вказано 16 934,38грн.)

Матеріалами
справи підтверджується, що 3375грн. не є коштами, отриманими від здійснення
розрахункових операцій протягом дня перевірки, а є коштами, призначеними для
розрахунку з постачальниками в якості попередньої оплати, про що в самому акті
перевірки зроблено застереження особою, присутньою при перевірці -
продавцем-касиром ОСОБА_3

Ч. 2
ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте,
належних доказів відносно правомірності спірних рішень відповідачем по справі
не надано.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та  підлягають
задоволенню.

Судові
витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі
3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна
та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 28.03.2008р.

Повний
текст постанови складено та підписано 04.04.2008р.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим  № від 27.06.2007р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 15519,85грн.

3.          Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим  № від 16.07.2007р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині суми 16879,35грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР
Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  3,40грн. державного мита.

Постанова
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з
подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5
статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.