ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08                                                                                            Справа№ 33/15-А

10 год. 40 хв.

79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128

Зал судових засідань № 501

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ –Л»(м. Львів)

до відповідача :

Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа на стороні відповідача 1:

Львівське міське управління земельних ресурсів (м. Львів)

третя особа на стороні відповідача 2:

Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа на стороні відповідача 3:

Львівське обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів)

про :

зобов’язання Львівської міської ради, в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ „АЙПІЄ –Л” по вул. Щиренька, 36 в м. Львові

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Від позивача:

Кобко Т.В. –представник (довіреність № 294 від 31.07.2007 р.)

Від відповідача :

Оліярник Р. І. –представник (довіреність № 1.7 вих. 2 від 08.01.2008 р.)

Від третьої особи 1:

не з'явився

Від третьої особи 2:

не з'явився

Від третьої особи 3:

не з'явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судових засіданнях, звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ –Л»(м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання Львівської міської ради, в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ „АЙПІЄ –Л” по вул. Щиренька, 36 в м. Львові

Ухвалою суду від 11.01.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 31.01.2008 р. У зв’язку з неявкою представника відповідача, 31.01.2008 р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2008 р. В судовому засіданні 14.02.2008 р. було винесено ухвалу про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи на 26.02.2008 р. У зв’язку з неявкою представника відповідача, 26.02.2008 р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2008 р. Ухвалою суду від 25.03.2008 р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 03.04.2008 р. У зв’язку з неявкою представників учасників судового процесу, 03.04.2008 р. розгляд справи було відкладено на 17.04.2008 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 11.01.2008 р., про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 14.02.2008 р., від 26.02.2008 р., від 03.04.2008 р., про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25.03.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.02.2008 р. до суду за вх. № 4840, від позивача поступило уточнення позовних вимог, в якому він просить зобов’язати Львівську міську раду, в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ „АЙПІЄ –Л” по вул. Щиренька, 36 в м. Львові.

01.04.2008 р. до суду за вх. № 7677, від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві, клопотанні про уточнення позовних вимог та поясненнях.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 11.01.2008 р., про відкладення розгляду справи від 31.01.2008 р., від 14.02.2008 р., від 26.02.2008 р., від 03.04.2008 р., про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 25.03.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.02.2008 р. до суду за вх. № 3479, від відповідача поступило пояснення-клопотання.

26.02.2008 р. до суду за вх. № 4501, від відповідача надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача позов заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у запереченні та поясненнях.

Треті особи 1, 2 та 3 вимог ухвал суду від 14.02.2008 р., від 26.02.2008 р., від 25.03.2008 р. та від 03.04.2008 р. не виконали, пояснень не представили, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча і були належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні 25.03.2008 р. представники учасників процесу, присутні в засіданні, звернулись до суду з клопотанням про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст. 128 КАС України, розглянути справу при відсутності представників третіх осіб за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 26.12.1995 р. № 747 було надано в оренду ТзОВ «АЙПІЄ-Л»земельну ділянку для влаштування автостоянки по вул. Щирецька, 36 у м. Львові.

Рішеннями виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.09.1996 р. № 519 та від 17.01.1997 р. № 30 було внесено зміни до рішення № 747, шляхом надання в оренду земельної ділянки для проектування та будівництва промислового ринку по вул. Щирецька, 36 у м. Львові.

Наказом департаменту землеустрою та планування забудови міста № 12 від 12.06.1996 р. «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л»на проектування і будівництво промислового ринку на вул. Щирецькій, 36», який був затверджений рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів від 19.09.1996 р. за № 519 ТзОВ «АЙПІЄ-Л»було надано дозвіл на проектування та будівництво промислового ринку на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові.

Після будівництва ринку, у відповідності до Ухвали Львівської міської ради № 161 від 04.03.1999 року землекористування було оформлено та погоджено з відповідними службами та управліннями міської ради, зокрема: на деякі з них отримано державні акти на право постійного землекористування, а на деякі укладено договори оренди (Державний акт на право постійного землекористування землею 1-ЛВ № 004372; договори оренди: ЛВ № 30807006, АВР № 833686, АВР № 833682, АВР № 833683, АВР № 833690, АВР № 833687, № 30807180, № 30807179, № 30807175, № 30807006).

18.04.2003 року виконавчим комітетом Львівської міської ради було прийняте рішення № 325, яким затверджено матеріали проведеної інвентаризації земель ТзОВ «АЙПІЄ-Л»на вул. Щиренькій, 36 у м. Львові.

11.08.2003 року управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради погоджено надання земельної ділянки площею 10,0408 га в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років.

Для укладення договорів оренди на виконання п. 4 ухвали Львівської міської ради № 1274 від 01.11.2001 р., відповідно до листа № 22/1077 від 28.05.2003р. за підписом заступника міського голови з питань містобудування та землеустрою п. В. Лозинського, на підставі розробленого технічного завдання ТзОВ «АЙПІЄ-Л»було розроблено проект відведення земельної ділянки для обслуговування торгово-майнового комплексу «Ринок Південний». 22.03.2004 р. позивачем отримано висновок державної землевпорядної експертизи на матеріали відведення земельної ділянки.

Дев’ятьма постійними комісіями Львівської міської ради надано позитивні висновки на «Проект відведення земельної ділянки ТзОВ «АЙПІЄ-Л»для обслуговування торгово-майнового комплексу «Ринок Південний»на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові»з рекомендаціями розглянути питання надання даної земельної ділянки в оренду терміном на 10 р. на сесії Львівської міської ради.

30.08.2005 року рішенням господарського суду Львівської області, Львівську міську раду, в місячний термін з моменту вступу в законну силу рішення, зобов'язано розглянути на сесії питання укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Щирецькій, 36 з ТзОВ «АЙПІЄ-Л»у відповідності до проекту відведення. Дане рішення було оскаржене відповідачем, але залишене без змін 10.11.2005 року Львівським апеляційним господарським судом. На підставі згаданих рішень був виданий виконавчий документ і відкрито виконавче провадження. Зазначене рішення господарського суду Львівської області до цього часу не виконане.

03.11.2005 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2820, якою було визнано недійсним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 325 від 18.04.2003 р. про затвердження матеріалів інвентаризації земель ТзОВ «АЙПІЄ-Л»на вул. Щирецькій, 36 у м. Львові. Постановою господарського суду Львівської області від 14.04.2006 р. по справі № 1/114-10/31, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного господарського суду Львівської області від 30.08.2006 року, ухвалу сесії Львівської міської ради № 2820 визнано нечинною.

27.07.2007 року позивач звернувся з листом, вих. № 289, до міського голови м. Львова з проханням виконати ухвалу Львівської міської ради № 1274 від 01.11.2001 р., рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 року і затвердити матеріали відведення земельної ділянки, що перебуває в користуванні товариства. Відповіді на вказаний лист позивач від відповідача не отримав.

При ухваленні постанови суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суб’єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, відповідно до вимог Земельного кодексу України, належить до компетенції міських рад. Виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України встановлено порядок надання земельних ділянок в оренду. Відповідно до зазначених норм для укладення договору оренди земельної ділянки необхідно:

-          звернення юридичної особи до міської ради з клопотанням про укладення договору оренди;

-          надання міською радою згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки;

-          погодження проекту відведення земельної ділянки із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини та одержання висновку державної землевпорядної експертизи;

-          передача проекту відведення земельної ділянки на розгляд міської ради;

-          розгляд міською радою, у місячний строк, проекту відведення земельної ділянки;

-          прийняття, міською радою, рішення про укладення договору оренди.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.08.2005 –31.08.2005 р. по справі № 3/313-10/195 та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2005 р., по тій же справі, встановлено, що позивачем дотримано передбачений законодавством порядок отримання земельної ділянки в оренду, в тому числі виготовлення проекту відведення земельної ділянки та передання його на розгляд до Львівської міської ради. Проте, відповідачем, зазначений проект відведення, в місячний термін не розглянуто.

Крім того, суд не бере до уваги докази, якими відповідач обґрунтовує свою позицію, оскільки вони стосуються правомірності будівництва об’єктів нерухомості, користування ними та статусу таких об’єктів, оскільки вони не стосуються предмету даного спору, а тому є неналежними.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ –Л»(м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), треті особи: Львівське міське управління земельних ресурсів (м. Львів), Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (м. Львів) та Львівське обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів), про зобов’язання Львівської міської ради, в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ „АЙПІЄ –Л” по вул. Щиренька, 36 в м. Львові є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, а також, в зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ –Л»(м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), треті особи: Львівське міське управління земельних ресурсів (м. Львів), Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (м. Львів) та Львівське обласне комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів), про зобов’язання Львівської міської ради, в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки ТзОВ „АЙПІЄ –Л” по вул. Щиренька, 36 в м. Львові –задоволити.

2.          Зобов’язати Львівську міську раду ( пл. Ринок, 1, м. Львів, 79006; ), в 30-ти денний термін з дня вступу рішення в законну силу, розглянути питання затвердження проекту відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „АЙПІЄ –Л” (вул. Щиренька, 36, м. Львів, 79071; ) по вул. Щиренька, 36 в м. Львові.

3.           Стягнути з Місцевого бюджету м. Львова у встановленому чинним законодавством України порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АЙПІЄ –Л” (вул. Щиренька, 36, м. Львів, 79071; ) –3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя