ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.10.08р.

Справа № 34/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 290,06грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Первушин Ю.Ю., дов. б/н від 29.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" суму основного боргу 50 526,72 грн., пені 15 158,00 грн., штрафу 10 105 грн., збитків 3 500 грн., суму державного мита в розмірі 792,90 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.08.2008р.

26.08.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07.10.2008р.

07.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 15.10.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 18.10.2008р.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, в задоволення позовних вимог просить відмовити, у зв'язку з спливом позовної давності в порядку ч.8 ст. 269 ГК України.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 15.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", був укладений Договір №22/02 від 22.02.2007 року.

Згідно договору укладеною між Позивачем та Відповідачем від 22.02.2008р., Відповідач зобов’язується виготовити та поставити Позивачу, а Позивач –прийняти та оплатити поставлену металопродукцію згідно зі специфікацією.

Накладною №25/07-5 від 25.07.07р. відповідач поставив товар на суму 50 526-72 грн. підтвердивши якість сертифікатом 325/07.

Позивач оплатив поставлену продукцію у повному обсязі.

Позивачем було виявлено дефекти по поставленому товару, що підтверджується актом №12 від 08.08.2007р. про наявність браку підписаними обома сторонами, та направлено на адресу відповідача претензію №08-12юр від 20.12.2007р.

Відповідно до ч.8 с. 269 ГК України, позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Згідно матеріалів справи з моменту встановлення позивачем дефектів-акт від 08.08.2007р., до моменту звернення Позивача до суду -18.07.2008р. сплив строк більший 6-місячного строку позовної давності, що вказує на сплив строку позовної давності.

Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позов до господарського суду Дніпропетровської області був поданий 18.07.2008р.р., право на позов виникло з 08.08.2007р. Тобто строки позовної давності закінчилися 08.02.2008р.

Позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущених строків позовної давності із зазначенням причин його пропуску, тому господарський суд вважає необхідним відмовити у позові.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст.269 ГК України, ст. 267 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 20.10.2008р.