РІШЕННЯ

"21" квітня 2008 р.

Справа № 16/41-874

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульв.Шевченка,18 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 4

До відповідача: Приватне підприємство "ТОП" вул. Крушельницької, 18/214, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Кузьма Г.А. - юрисконсульт, довіреність № 18-02/56 від 26.12.2007 року

Відповідача: не з’явився

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.04.2008р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК Україн, відкладено на 21.04.2008р. на 10 год. 30 хв.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "ТОП" вул. Крушельницької, 18/214, м. Тернопіль про стягнення 870 грн. 14 коп. заборгованості за додаткові послуги зв"язку (в т. ч. 648 грн. 18 коп. заборгованість; 55 грн. 61 коп. пеня; 144 грн. 96 коп. втрати від інфляції; 21 грн. 39 коп 3% річних).

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати отриманих послуг зв»язку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим Акціонерним Товариством „Утел” (далі-Утел), в особі Татарнюка Бориса Григоровича, директора Тернопільської філії, що діяв на підставі довіреності від 26.06.2000 р. № 2-3/28-17, з однієї сторони та Приватним підприємством "ТОП"(надалі Споживач) в особі Матичак Роман Миронович, що діє на підставі статуту, з другої сторони, 18 жовтня 2000 року укладено договір № 143 про надання додаткових послуг зв’язку.

Згідно пункту 3.11. Статуту дочірнього підприємства „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (статут затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів товариства „Укртелеком”, протокол №3 від 16.04.2004 року; державну реєстрацію дочірнього підприємства „УТЕЛ” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” як юридичної особи проведено 29.07.04 року за записом № 0000239), правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького Закритого Акціонерного Товариства „Утел” є дочірнє підприємство „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”.

Згідно пп.3.3.1 п.3 р.3 Статуту відкритого акціонерного товариства " Укртелеком", (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", протокол № 5 від 26.12.2006 року, державна реєстрація від 13.06.2006року, ідентифікаційний код 21560766) Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов"язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим структурним підрозділом товариства,який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень , закріплених цим Положенням.

У відповідності до п.3.1. р.3 Положення про Центр телекомунікаційних послуг тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" центр є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій.

Відповідно до п.1.1 р.1 зазначеного вище Договору „Утел” зобов’язувався надавати "Споживачу" на території України додаткові послуги зв"язку , а „Споживач” зобов’язувався приймати і оплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно пп.2.1.1. п.2.1. р.2 зазначеного вище Договору "Утел" зобов'язувався організувати лінію(ї) зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку.

Підпунктом 2.2.3 п.2.2. р.2 даного Договору зазначено, що Споживач зобов"язується своєчасно сплачувати вартість наданих згідно Договору послуг.

Пунктом 3.1 р. 3 Договору зазначено, що "Утел" виставляє "Споживачу" рахунок для оплати вартості наданих послуг не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.2 п.2 Договору зазначено, що "Споживач" повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом прерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок "Утел".

18.10.2000р. між сторонами була укладена додаткова угодо №1 про надання послуг найвищої якості до договору № 143 від 18.10.2000 року від повідно до п. 1 якої "Утел" надає "Споживачу" на території України послуги найвищої якості, а "Споживач" приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Підпунктом 2.1. пункту 2 додаткової угоди вказано, що не пізніше 30 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою Утел організовує 1 лінію зв"язку від АТС "Утел" до офісу "Споживача", що розташований за адресою 46001, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, буд. 18, поверх 2, кімн. 214. та за допомогою цієї лінії надає послуги найвищої якості.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 143 від 18.10.2000р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені даним Договором додаткові послуги зв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані додаткові послуги зв’язку та за період з вересня 2006 року по серпень 2007 року допустив борг за надані додаткові послуги зв»язку в сумі 648 грн. 18 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків, розрахунками виставленими відповідачу за телекомунікаційні послуги, розписками про отримання рахунків та іншими матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату наданих послуг електрозв»язку, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 648 грн. 18 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем встановлені договором строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (пункт 4.2 розділу 4 Договору) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, яка нарахована позивачем в сумі 55 грн. 61 коп. (розрахунок суми пені доданий до матеріалів справи). Однак суд після здійснення перерахунку, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 27 грн. 46 коп. з врахуванням п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації"

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 144 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 21 грн. 39 коп. - 3% річних. Після здійснених розрахунків, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 144 грн. 96 коп. інфляційних нарахувань та 21 грн. 39 коп. - 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги в сумі 648 грн. 18 коп. боргу за надані послуги, 27 грн. 46 коп. пені, 144 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 21 грн. 39 коп.- 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

В частині позовних вимог щодо стягнення 28 грн. 15 коп пені слід відмовити як такі, що суперечать чинному законодавства.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватне підприємство "ТОП", вул.С. Крушельницької, 18/214, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30690974 - на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 –648 грн 18 коп боргу, 144 грн 96 коп інфляційних нарахувань, 21 грн. 39 коп.- 3% річних, та 27 грн 46 коп пені та 102 грн.державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.В частині позовних вимог щодо стягнення 28 грн 15 коп пені в задоволенні відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам по справі.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя

Дата підписання: 05.05.2008 року