ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.08р.

Справа № 22/200(1/102-08)-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Домінант»м.Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Східна експедиція» м.Дніпропетровськ

Про стягнення 89741, 95 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники від: позивача –Романенко П.В.

відповідача –Ліфлянчик С.І.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 89741 грн. 95 коп., збитків, спричинених йому втратою вантажу за товарно-транспортною накладною 22/09/07, який за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №17 від 16.03.07. мав бути доставлений з міста Дніпропетровськ до міста Чернігів.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що умови договору ним виконані, претензій по закінченні доставки вантажу від відповідача не надходили, про що свідчить акт здачі-приймання робіт від 26.09.07.

В засіданні оголошувалася перерва до 10.06.08.

ВСТАНОВЛЕНО

Відповідно до статті 929 Цивільного Кодексу України (далі –ЦКУ) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного обслуговування може бути встановлено обов’язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов’язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу а також інші зобов’язання, пов’язані з перевезенням.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов’язків інших осіб, при цьому експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору (стаття 932 ЦКУ). За порушення обов’язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 (ст.934 ЦКУ).

Між сторонами 16.03.07. укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування №17, предметом якого є зобов’язання експедитора (відповідача) за винагороду, за дорученням і за рахунок замовника (позивача) виконати та/або організувати виконання транспортних (експедиторських) послуг у відповідності з правами, обов’язками і відповідальністю, передбаченими цим договором і законодавством України.

З цією метою експедитор може укладати договори від свого імені на надання транспортно-експедиторських послуг з третіми особами (перевізниками або виконавцями (пункти 1.1., 1.2. договору). Кожне конкретне зобов’язання щодо перевезення обумовлюється в заявці, яка подається замовником експедитору і є невід`ємною частиною договору (пункт 2.2. договору).

За умовами договору експедитор в тому числі організує за рахунок і за дорученням (у відповідності із заявами) замовника перевезення його вантажів, здійснює оперативний контроль за ходом перевезення вантажів та своєчасно інформує замовника про всі зміни, які мають суттєве значення для його інтересів (пункти 3.1.1., 3.1.3. договору).

Заявкою № 405 від 24.09.07. сторони узгодили надання послуг щодо перевезення вантажу автомобілем МАЗ державний номер СА 77-66 АН з напівпричепом державний номер СА 89-44 ХХ з місцем призначення м.Чернигів, Михайло-Коцюбинське шосе, 2, ТОВ «УГМК-Чернигів».

За товарно-транспортною накладною №25/09/07 25.09.07 був завантажений вантаж, який постачався зазначеному одержувачу за договором поставки, укладеному між позивачем у справі і ТОВ «УГМК-Чернигів», вартість відвантаженої продукції складала 89741 грн. 95 коп.

Статтею 526 ЦКУ передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач послався на неналежне виконання відповідачем договору № 17, а саме, останній не здійснював передбачений договором оперативний контроль за ходом перевезення вантажу та дотриманням маршруту перевезення і доставлянням вантажу у місце призначення, про що свідчить акт від 30.09.07. про неприбуття автомобіля з вантажем, підписаний у Чернігові його представником і представником ВАТ "УГМК-Чернігів". В акті зазначено, що автомобіль під розвантаження до місця призначення у встановлений строк не прибув, дані про його місцезнаходження від транспортної організації не надходили. До теперішнього часу вантаж до ВАТ "УГМК-Чернігів не надходив і його подальша доля невідома. До того ж відповідач не надав позивачу ніяких повідомлень щодо зникнення автомобіля та вантажу, а на примірниках товарно-транспортної накладної відсутній підпис одержувача.

Відповідач послався на те, що 01.01.07. між ним і приватним підприємством "Тантал" був укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 07/01, за умовами якого підприємство "Тантал" було зобов’язане за винагороду, за дорученням на за рахунок ТОВ ТК "Східна експедиція" на підставі заявок замовника виконати та/чи організувати виконання транспортно-експедиторських послуг у відповідності з правами, обов’язками та відповідальністю, передбаченими даним договором та законодавством України. З цією метою ПП "Тантал" може укладати договори по наданню транспортно-експедиторських послуг з третіми особами (перевізниками чи виконавцями). Таким чином ПП "Тантал" виступало субпідрядником у виконанні зобов’язань, які склалися між позивачем і відповідачем за договором № 17 від 16.03.07., тому обов’язок по залученню перевізника для доставки спірного вантажу був покладений на нього.

Автомобіль із вантажем вибув з м. Дніпропетровська 25.09.07.

26.09.07. представниками ТОВ ТК "Східна експедиція" і ПП "Тантал" підписаний акт № ОУ-929 здачі-прийняття робіт (надання послуг) без претензій один до одного.

26.09.07. представниками ТОВ ТК "Східна експедиція" і ТОВ фірма "Домінант" підписаний акт № ОУ-000405 здачі-приймання робіт (наданих послуг) без претензій один до другого.

Таким чином, вважає відповідач, зобов’язання перед позивачем ним виконані в повному обсязі і своєчасно.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як зазначалося вище умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Так пунктом 5.2.2. договору № 17 від 16.03.07. сторони передбачили, що матеріальна відповідальність за збереження (втрату, пошкодження, недостачу) вантажу настає з моменту підписання представником експедитора товарно-транспортної накладної, оформленої вантажовідправником і до моменту передачі вантажу одержувачу, вказаному в даній товарно-транспортній накладній, що підтверджується підписом і штампом вантажоодержувача.

Експедитор несе вищевказану відповідальність лише в тому випадку, якщо заявник дасть доручення у відповідній заявці, прийнятій експедитором, на супроводження вантажу представником експедитора до місця призначення.

Заявка від 24.09.07. на перевезення вантажів позивача автомобільним транспортом № 405, прийнята відповідачем до виконання, не містить доручення позивача на супроводження вантажу представником експедитора до місця призначення, тому відсутні підстави для покладення відповідальність на відповідача, до того ж акт від 26.09.07 № ОУ-000405 свідчить про приймання від відповідача транспортно-експедиторських послуг без претензій, а акт від 30.09.07. про неприбуття автомобіля з вантажем підписаний відносно відповідача зацікавленими особами, причому після підписання позивачем 26.09.07. акта ОУ-000405.

Керуючись статтями 526, 929, 932 Цивільного кодексу України, договором № 17 від 16.03.07., статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В позові відмовити.

Суддя                                                              Л. Д. Пуппо