ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. Справа № 46/408-07

вх. № 11322/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Новаков О.І.

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "СЕБ Банк", м. Харків

до ТОВ "Допомога" м. Харків

та до Приватної фірми "Мегаполіс", м. Харків;

про визнання недійсними додаткових угод до договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги ВАТ "СЕБ Банк" про визнання недійсними додаткових угод від 13.08.2004 року та від 01.09.2004 року до договору купівлі-продажу лікарських засобів № 1 М/Д від 12.08.2004 року щодо продажу (повернення за гроші та прості векселі) ТОВ "Допомога" Приватній фірмі "Мегаполіс" лікарських засобів.

Ухвалою суду від 17.12.2007 р. провадження у справі було зупинено, а матеріали справи № 46/408-07 направлені до прокуратури Харківської області для проведення перевірки, щодо наявності складу злочину передбаченого ст. 202 Кримінального кодексу України в діях керівництва ТОВ "Допомога" стосовно продажу (повернення за гроші та прості векселі) Приватній фірмі "Мегаполіс" лікарських засобів по додатковим угодам від 13.08.2004 року та від 01.09.2004 року до договору купівлі-продажу лікарських засобів № 1 М/Д від 12.08.2004 року.

До господарського суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р. по справі № 46/408-07, в зв"язку з чим провадження у справі № 46/408-07 було зупинено, а справу направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою заступника голови суду від 03.06.08 справу було передано до розгляду судді Тихому П.В.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 19.06.08.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

Ухвалою суду від 19.06.08 було зобов"язано позивача надати суду нормативне та правове обгрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують позовні вимоги, пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, довідку про знаходження позивача та другого відповідача в ЄДРПОУ.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

Ухвалою заступника голови суду від 05.06.08 були продовжені строки вирішення спору до 05.07.08.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем не було надано суду достатньо доказів факту порушення прав позивача та яким саме чином були порушені права позивача, внаслідок укладання відповідачами спірних правочинів.

Зважаючи на те, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, а також, на те, що у суду скінчився строк розгляду спору, встановлений ст. 69 ГПК України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ВАТ "СЕБ Банк" без розгляду.

Суддя