ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.                                                                                   Справа № 2/66

за позовом                    регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1          приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява

до відповідача 2          товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ

про           визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Дубовий І.Б. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 08.01.08)

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 –не з’явився

За участю прокурора –Андрейчик А.М.

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява (далі –відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ (далі – відповідач 2) про визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно

У судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову від 11.06.08 за №09-10/2127 та заяву прокуратури Закарпатської області від 13.06.08 №05/271 вих 08 про забезпечення позову.

Позивач та прокурор у поданих заявах про забезпечення позову просять вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю „Імперіал” та іншим особам вчиняти будь-які дії пов’язані з розпорядженням спірним майном, окрім його повернення органу, який до укладення договору оренди цілісного майнового комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.03 здійснював повноваження з управління майном, що виступало предметом цього договору оренди.

Свої вимоги про забезпечення позову позивач та прокуратура мотивують наступним. На даний момент договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.03 припинив свою діяльність у зв’язку із завершенням строку на який він був укладеним. Одним із наслідків припинення договору оренди є, зокрема, повернення майна яке виступало предметом договору оренди органу, який до укладення такого договору здійснював повноваження з управління відповідним майном. Спірне майно зареєстроване на праві власності за ТОВ „Імперіал”, визнання незаконною та скасування якої є предметом даного позову, що не позбавляє його можливості вчиняти дії щодо володіння, користування та розпорядження ним на власний розсуд, в тому числі відчужувати, знімати з балансу, здавати в оренду та інше, що може нанести шкоду інтересам позивача. Позивач та прокуратура стверджують про можливість вчинення відповідачем 2 певних дій в тому числі і укладення договорів з іншими особами по відношенню до спірного майна, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Про наявність виникнення таких обставин свідчить факт ігнорування діяльності Спільної комісії по інвентаризації, розмежуванню та оцінці майна орендованого ЦМК ДП „Свалявський завод продтоварів”, створеної наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 30.05.08 №09-01/45.

Судом заслухано пояснення представника позивача та прокурора щодо додаткового обгрунтування вжиття заходів до забезпечення позову.

За результатами розгляду заяв позивача та прокуратури про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість, а тому вказані заяви, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про забезпечення позову від 11.06.08 за №09-10/2127 та заяву прокуратури Закарпатської області від 13.06.08 №05/271 вих. 08 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Імперіал” (м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1, код 3222127) та іншим особам вчиняти будь-які дії пов’язані з розпорядженням спірним майном, окрім його повернення органу, який до укладення договору оренди цілісного майнового комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.03 здійснював повноваження з управління майном, що виступало предметом цього договору оренди.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "29" липня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський