ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 4/27.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії з матеріалів справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 83381 грн. 51 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції.

29.07.08 позивач звернувся зі скаргою №01ю/3209 від 28.07.08 на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції (далі ВДВС Кіровського МУЮ) та просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати постанову відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції від 27.06.08 про повернення наказу господарського суду Луганської області №4/27 від 06.04.08 стягувачу незаконною;

- зобов’язати відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області №4/27 від 24.03.08.

Так, заявник посилається на те, що згідно рішення господарського суду Луганської області від 24.03.08, стягнуто з Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області, вул. Ціолковського,22, : на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул.Телефонна,8, р/р 375 у Первомайському відділенні № 7855 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 364207, борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 62212 грн. 20 коп., заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 2977 грн. 19 коп.; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області, вул.Телефонна,8, р/р у ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, м. Київ, МФО 380805, , пеню у сумі 15166 грн. 41 коп., 3 % річних у сумі 236 грн. 26 коп.; інфляційні нарахування у сумі 2789 грн. 45 коп., витрати по держмиту у сумі 833 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. На виконання зазначеного рішення було видано наказ господарського суду Луганської області від 06.04.08 №4/27.

Позивач 02.06.08 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Кіровського МУЮ. До заяви було додано оригінал наказу господарського суду Луганської області від 06.04.08 №4/27.

17.07.08 на адресу позивача поштою від ВДВС Кіровського МУЮ надійшла постанова від 27.06.08 про повернення виконавчого документу, а саме наказу господарського суду Луганської області від 06.04.08 №4/27.

У постанові від 27.06.08 про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець ВДВС Кіровського МУЮ зазначає, що стягувач не авансує витрати на проведення виконавчих дій згідно з ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", не зважаючи на попередження державного виконавця про повернення виконавчого документу без виконання. Попереджень без виконання від ВДВС Кіровського МУЮ позивач не отримував.

Позивач вважає, що ВДВС Кіровського МУЮ повернувши виконавчий документ позивачу, та не проводячи первинної оцінки майна, порушив норми ст.ст. 40, 57 Закону України "Про виконавче провадження", а тому постанова ВДВС Кіровського МУЮ від 27.06.08 про повернення наказу господарського суду Луганської області №4/27 від 06.04.08 є незаконною.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються за викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 11.08.08 об 11 год. 00 хв. (кім. № 317).

2. Явку повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Кіровського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати: оригінали документів, доданих до скарги; нормативне та документально обґрунтувати доводи вказані у скарзі;

4. Зобов’язати відповідача –надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати державну виконавчу службу Кіровського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 06.04.08 №4/27 (належним чином засвідчені копії до справи).

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька